Statement of the Liaison Committee of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT) and Convergencia Socialista (Argentina), 11 June 2021, https://convergenciadecombate.blogspot.com/ and www.thecommunists.net

1.            The electoral victory of Pedro Castillo is a highly important development as it reflects a significant political shift to the left among the masses. This shift itself is the result of the massive acceleration of the class struggle in Latin America (and globally) as it has been expressed in the revolutionary uprising in Colombia, the shift to the left at the recent elections in Chile, new mass mobilizations in Brazil, important strikes in Argentina, etc.

2.            Marxists, in contrast to the opportunist left, have no illusions about the real political nature of Castillo’s electoral campaign resp. of his party Peru Libre. Castillo electoral victory is highly remarkable because the masses voted for him despite being an “outsider”, i.e. coming from outside the bourgeois establishment. He has become famous in the past years as an organizer of strikes and a militant leader of the teachers trade union. He won popular support because he has been identified with the hopes of the masses for radical changes in the constitution and massive economic reforms (including the nationalization of key sectors).

3.            The political significance of Castillo’s victory lies in these developments, i.e. that it reflects a radicalization of the masses. Marxists strongly refute the view of the opportunist left which wrongly claim that the elections would have put a “socialist” into power. Such a view can only create confusion among the workers vanguard instead of helping them to overcome illusions.

4.            Castillo and the leading group of Peru Libre represent a classic reformist, left-populist policy. They promise various radical reforms but are neither willing nor capable to seriously challenge the rule of the capitalist class. This has been made clear by Castillo himself who promised to refrain from nationalizations once he has come to power. Likewise, he preaches the classic reformist path of winning elections and working within the bourgeois institutions instead of militant mass mobilizations against these institutions. In fact, the recent public statement of the army command to respect the electoral result reflects the fact that the ruling class does not consider Castillo as a radical socialist but rather as a politician with whom they believe to be able to collaborate.

5.            For that reason, it seems unlikely in the present situation that the ruling elite intends to initiate a coup against Castillo. If such a coup would take place, Marxists naturally would side with the masses to defeat such a reactionary assault.

6.            The main danger now is that Castillo will utilize his victory in order to pacify the masses, i.e. to make them wait for any reform initiatives of his new administration. Failing to make any serious step towards expropriation and overthrowing the bourgeoisie and pacifying the popular masses – these are the real characteristics of the new Castillo Administration. And it is these characteristics which make it objectively a servant of the bourgeoise.

7.            While Marxists warn against any illusions in Castillo, they also need to take the hopes of the popular masses into account. Revolutionaries in Peru have to relate to the illusions of workers and poor peasants and help them to overcome this. Explaining the real, bourgeois nature of Castillo’s policy is a necessary part of this. However, revolutionaries in Peru also need to formulate a program of struggle which puts in the center a strategy to overthrow the bourgeoisie and which relates to the desire of the masses for radical change.

8.            Such a program needs to entail a series of urgent minimum social, economic and health demands. Such demands should be combined with the call for the massive expansion of the public health sector under popular control. For the nationalization of key sectors of industry, service and banks under workers’ control! Land for the poor peasants – expropriate the big landlords and multinationals! For a workers’ and poor peasants government based on action councils and armed militias of the popular masses!

9.            Given the importance of the issue of the constitution, Marxists need to pick up this issue but pose it in a revolutionary, anti-reformist way. For a Revolutionary Constituent Assembly that is convened and controlled not by the bourgeois regime but by the fighting masses organized in councils of action and armed militias.

10.          Castillo won the elections because the popular masses hope that he would implement radical reforms. While Revolutionaries need to patiently explain that Castillo can not and will not implement such a program, they should relate to these illusions by calling the masses to mobilize for such demands. They need to say to the masses: “Well, we do not believe that Castillo can implement such demands. However, if you believe so, let us mobilize on the streets in order to demand from the new administration to implement such radical reforms.” Such calls need to be directed also to the mass organizations (trade unions, peasant and indigenous organizations, etc.) which constitute an important basis of support for Castillo.

11.          The crucial thing is that revolutionaries help the masses to overcome their illusions by both patiently explaining the real reformist nature of Castillo and, at the same time, calling for mass mobilizations around concrete demands. An inextricable part of such a program is the creation of organs of popular assemblies and self-defense units so that the masses control their struggle. Marxists insist that without such organs of self-organization, the masses are in danger of remaining under control of the bureaucratic apparatus which will mislead them into demobilization and defeat.

12.          Finally, we emphasize that militants of the vanguard who agree on such a perspective need unite in a revolutionary party as part of a new International. Only the construction of such a party in time will allow to combat the influence of various reformist and Stalinist forces within the mass organizations.

* * * * *

We refer readers also two articles of Convergencia Socialista on the Peruvian elections.

Appendix 1:

Perú: el giro a la izquierda de las masas y la nueva trampa populista

Por Juan Giglio, 2021-06-08, https://masnoticiassocialistas.blogspot.com/2021/06/peru-el-giro-la-izquierda-de-las-masas.html

El triunfo, casi seguro, del candidato Pedro Castillo -“Perú Libre”- contra Keiko Fujimori, indica, aunque de manera distorsionada, la consolidación de una tendencia continental, que empuja al movimiento de masas hacia la izquierda. Así lo han demostrado los resultados electorales del Ecuador, donde el partido apoyado por la CONAIE -Confederación de Nacionalidades Indígenas- luego de haber realizado una magnífica elección, no alcanzó la segunda vuelta, debido al fraude perpetrado por el régimen.

Esta dinámica se expresó también en Bolivia, donde los elementos más derechistas fueron derrotados, o en Chile, con el espectacular retroceso de los candidatos de la derecha oficialista y el avance de las listas independientes. Es probable que este fenómeno aparezca en Brasil, con el ex presidente Lula ganando las próximas presidenciales, o en la Argentina, con la puesta en marcha de un frente "kirchnerista", organizado por los partidarios de Cristina Kirchner, con un discurso más izquierdista que el del actual gobierno.

Desde el marxismo, siempre hemos dicho que las elecciones burguesas son un indicativo del estado de ánimo de las masas, aunque también una trampa, ya que están diseñadas para desviar las luchas de la clase obrera hacia la "vía muerta del parlamentarismo", creando ilusiones en que allí se podría reformar al Sistema Capitalista. Por esa razón, proponemos reemplazar esta herramienta reaccionaria por la democracia directa, construida a partir de las asambleas organizadas en las empresas, las escuelas y los barrios en los que habita la clase trabajadora y el pueblo pobre.

El Socialismo no es otra cosa que un régimen apoyado en ese tipo de instituciones, donde los de abajo deciden las políticas gubernamentales, votan y remueven a sus funcionarios. Un sistema de esas características no podría funcionar con las actuales fuerzas armadas y represivas, porque sus cuadros y la mayoría de sus efectivos fueron educados para defender la propiedad privada de la burguesía, que explota a las mayorías, actuando como verdaderos parásitos sociales.

Estas premisas nos deben servir no sólo para comprender el estado de ánimo obrero y popular del Perú, que como lo indican los resultados electorales, se está radicalizando hacia posturas cercanas a las nuestras. Debemos usar estos mismos parámetros para analizar las intenciones de quienes se encaramaron en esa dinámica, para saber si realmente pretenden marchar hacia la izquierda o, como suponemos, detener ese curso, mediante maniobras demagógicas.

Para eso, la primera cuestión que debemos tomar en cuenta es qué piensan los dirigentes de “Perú Libre” sobre la propiedad privada de los grandes medios de producción, la de los burgueses. ¡Tanto Castillo como su principal referente económico, Pedro Francke, han sido más que claros al respecto, ya que ambos han salido a despejar dudas, diciendo que ni se les ocurre cuestionarla, mucho menos combatirla!

Pedro Castillo volvió a señalar que respetará la propiedad privada y el ahorro de los ciudadanos. También insistió en su respaldo al impulso de una nueva Constitución política, si es que el pueblo así lo quiere... Pedro Francke, economista y miembro del equipo técnico del equipo técnico de Perú Libre, aseguró que en un eventual gobierno de Pedro Castillo no habrá prohibición de las importaciones y tampoco habrán expropiaciones ni estatizaciones. (La República, Perú, 31 de mayo)

No casualmente, los “veedores” internacionales, que son burócratas profesionales enviados por países en donde reina el capitalismo, han salido a defender los resultados, llamando a evitar conflictos. ¡Si Castillo y los suyos fuesen verdaderos anticapitalistas, estos funcionarios se habrían hecho eco de las denuncias de Keiko Fuyimori, quien anunció la existencia de un gigantesco fraude en contra de sí misma y de sus compañeros y compañeras de fórmula!  

La señora Keiko Fujimori ha salido a denunciar intentos de fraude por parte del partido político contendor y sus reservas sobre los métodos de conteo de la ONPE, que no recogen -según su entender— votación que los beneficia. No obstante, los observadores internacionales que supervisaron la marcha de las elecciones felicitaron a las autoridades electorales por su buena labor en el marco de la pandemia. Destacaron el profesionalismo y el cumplimiento de los estándares nacionales e internacionales del proceso. (La República, Perú, 8 de junio)

La politóloga Adriana Urritia, presidenta de la Asociación Civil Transparencia, afirmó que la actual elección, ante las cifras muy ajustadas entre los dos postulantes, amerita una espera “con calma y paciencia”. Rechazó discurso de fraude utilizado, en diferentes momentos, por Perú Libre y Fuerza Popular. (El Comercio, Perú, 8 de junio)

Otro elemento que se debe tener en cuenta para conocer los planes de los ganadores, es qué actitud tienen hacia las Fuerzas Armadas, que constituyen la columna vertebral del Sistema Capitalista. Si Castillo fuera realmente socialista, entre los uniformados estaría reinando una situación de inquietud. Sin embargo, parece no existir ninguna preocupación, más bien todo lo contrario, ya que el presidente saliente, Franscisco Sagasti, acaba de entregarles un considerable aumento presupuestario, que no ha sido cuestionado por Castillo.

Durante su discurso en la ceremonia por el 141 aniversario de la Batalla de Arica, el presidente Sagasti afirmó que los resultados electorales son un claro llamado a la reconciliación y unidad nacional. El Ejecutivo oficializó el aumento de ingresos para los fondos de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional a través de la incorporación de regalías de los lotes 57 y 58 del gas de Camisea, que será destinado para la modernización de equipamiento de estas instituciones. (Expreso, Perú, 8 de junio)

El nuevo presidente, nunca, absolutamente nunca, ha expresado intenciones de desmantelar las fuerzas militares peruanas, que son de las peores del continente, en cuanto a nivel represivo. Más bien todo lo contrario, él y los suyos pretenden preservarlas, ya que tienen claro que no asumirán para derrumbar el Sistema Capitalista Colonial, sino para defenderlo, realizando algunas reformas o maquillajes, que sirvan para engañar a los trabajadores y al pueblo.

La tarea de los revolucionarios consecuentes en Perú es aprovechar las actuales circunstancias para crecer en influencia dentro del movimiento de masas, que a pesar de las intenciones de la lista ganadora, está girando hacia la izquierda. En ese marco, habrá que exigirle a Castillo cumpla con su promesa de convocar a una Asamblea Nacional Constituyente, donde las mayorías discutan qué “modelo” de país es necesario para sacar a los de abajo de la miseria.

Para salir definitivamente de la pobreza, Perú, como todo el continente, necesita una revolución socialista, que no vendrá de la mano de Castillo ni de otros reformistas, sino de la clase trabajadora, que con una organización realmente revolucionaria a la cabeza, tendrá que protagonizar una gran revolución, organizándola desde sus órganos de discusión y decisión democráticos. ¡Condiciones para avanzar en ese sentido, sobran!

Appendix 2:

Debate con Altamira y la izquierda que se subió al caballo de Castillo

Por Damián Quevedo, 2021-06-09, http://masnoticiassocialistas.blogspot.com/2021/06/debate-con-altamira-que-se-subio-al.html

En una reciente nota sobre las elecciones en Perú, el principal referente del Partido Obrero -Tendencia- Jorge Altamira, luego de realizar una vasta descripción del proceso político que se vive en Perú, llegó a la conclusión de que la consigna que deberían levantar los revolucionarios y las revolucionarias de ese país y del resto de América Latina, es "defender la victoria de Castillo".  Entre los elementos que analiza el camarada Altamira para plantear esa  necesidad, está el vínculo con otras expresiones políticas patronales en América Latina, con lo que llega a la conclusión de que Keiko Fujimori es la candidata de "la derecha neoliberal".  

En la elección peruana se jugaba, de una manera difuminada, una pelea internacional. Keiko Fujimori es la carta de Iván Duque, Jair Bolsonaro, Luis Lacalle, naturalmente el ecuatoriano Lasso, y los ‘piñeristas’ chilenos que se resisten a dar todo por perdido. Pedro Castillo irrumpió como el candidato internacional de nadie, pues la apuesta del kirchnero-lulismo era Veronika Mendoza, una diputada bendecida por Alberto Fernández en un acto en la frontera argentino-boliviana. (Política Obrera, 07/06/2021).  

Es aquí justamente donde Altamira se equivoca, Castillo expresa, aunque de manera más distorsionada que otros candidatos y candidatas, la relación de fuerzas, o la dinámica, que existe hoy en esta parte del continente, razón por la cual él terminará siendo -de manera más que contradictoria- el mejor candidato para el imperialismo y la burguesía peruana. ¡No casualmente el actual presidente, Sagasti, llamó a defender el resultado, interpretándolo como un llamado a la “unidad nacional”! Algo parecido han hecho los veedores, burgueses, internacionales y los altos mandos de las FF.AA., que con su calma o llamado a silencio, están hablando.

Tampoco es casual, que a pocas horas del triunfo de las listas de Castillo, uno de los más encumbrados miembros de su equipo económico, Pedro Francke, haya asegurado que en un eventual gobierno de Pedro Castillo no habrá prohibición de las importaciones y tampoco habrán expropiaciones ni estatizaciones. (La República, Perú, 31 de mayo) Es que, salvo en el imaginario populista, no existe ninguna disputa real entre los políticos patronales peruanos, como tampoco la ha existido entre aquellos y aquellas que se han presentado en el resto de los procesos electorales latinoamericanos.

No hay, entre las figuras que pretenden asumir la conducción de los estados capitalistas de América Latina, ninguna que pretenda cambiar sus regímenes, que tienen un carácter "democrático-burgués", ya que si así fuera, los revolucionarios y las revolucionarias deberíamos cavar "trincheras" para impedir, frente único mediante, que avance la contrarrevolución fascista o golpista.  

Ninguno de los supuestos bandos conducidos por Lula, Cristina Kirchner, Castillo, Bolsonaro, Keiko Fujimori o Macri,  representan modelos de acumulación diferentes o contradicciones extremas con la actual institucionalidad, "democrática", que asume el capitalismo regional, ya que todas la defienden. ¡Sus diferencias son retóricas, porque en el fondo son personajes decadentes, que conducen bandas, descompuestas, interesadas en hacerse dueñas de la “caja” y gestionar los negocios de las grandes empresas multinacionales!  

En ese marco, dirigentes como Castillo se terminan convirtiendo en opciones inmejorables para encarar las tareas de recomposición de los regímenes. Esta perspectiva le resultaría más que difícil a Keiko Fujimori, porque a pesar de que no ha habido -recientemente- grandes movilizaciones en Perú, la tendencia es a que el movimiento de masas de allí siga el camino de Chile y Colombia, debido a la existencia de una fenomenal crisis económica y política, que impone objetivamente ese rumbo.  

Castillo, como Maduro, Ortega, Cristina, Correa, Evo o Lula, representa la opción más pérfida, que es la del engaño y el intento de avanzar hacia gobiernos bonapartistas -más represivos- de izquierda. Aunque el maestro en cuestión no haya sido el candidato del “stablishment izquierdista” latinoamericano, a fuerza de votos ya se ganó un lugar dentro de ese espacio. Algo parecido, aunque con colores y relatos propios de la Argentina, sucede con el ala “cristinista” del PJ, que trata de pintarse de rojo, adhiriendo a una especie de “progresismo” radical. ¡Si algo debemos reconocerle al peronismo es su capacidad de adaptación e interpretación del estado de ánimo de las masas!  

Por todo esto y porque no existe un ataque a la democracia burguesa, que de haber ocurrido nos ubicaría en primera línea de combate contra el mismo, quienes militamos dentro de la izquierda revolucionaria, luchando por el socialismo, no podemos ni debemos caer en la trampa del populismo de izquierda. ¡No podemos perder, en medio de una de las peores crisis del régimen democrático burgués, la independencia de clase!

Que la votación peruana, igual que otras en todo el continente, exprese -de forma distorsionada, repetimos- un corrimiento hacia la izquierda de la consciencia obrera y popular, no significa que debamos adaptarnos a los fenómenos políticos que emergen en este tipo de circunstancias, más bien todo lo contrario. ¡Es nuestro deber indicarles a las masas cuál es la verdadera esencial de estos, denunciando sus planes con total y absoluta contundencia!  

Nuestra obligación no es otra que la de prepararnos para eventos en donde la profundización de este “giro” o radicalización, nos brindarán la oportunidad de disputar el liderazgo de una parte o del conjunto de la clase trabajadora y el pueblo pobre. Para eso, hoy por hoy no podemos aparecer como la “pata izquierda” de Castillo, ni nada que se le parezca, como sucede en Argentina con buena parte de la izquierda -del FIT estamos hablando- que no traza rayas suficientes con Alberto, mucho menos con Cristina.  

La defensa de un candidato patronal, significa ahora, darle oxígeno izquierdista a un régimen que agoniza y debemos enterrar. Lo que sucede en Perú, igual que en otros países cercanos, debe reconfortarnos, porque demuestra la existencia de una dinámica, revolucionaria, que la burguesía no ha podido detener. Para disputar la conducción de las rebeliones que se aproximan, es necesario construir fuertes partidos de vanguardia que no sucumban frente a los cantos de sirena del populismo, como -otra vez más- lo está haciendo Jorge Altamira.

Declaración del Comité de Enlace Internacional entre Corriente Comunista Revolucionaria Internacional y Convergencia Socialista de Argentina, https://convergenciadecombate.blogspot.com/2021/06/declaracion-comite-enlace-ccri-y-cs.html

1. La victoria electoral de Pedro Castillo es un acontecimiento muy importante, porque refleja un giro político significativo hacia la izquierda entre las masas. Este cambio en sí es el resultado de la aceleración masiva de la lucha de clases en América Latina (y a nivel mundial) como se ha expresado en el levantamiento revolucionario en Colombia, el corrimiento hacia la izquierda en las recientes elecciones en Chile, nuevas movilizaciones de masas en Brasil, huelgas importantes en Argentina, etc. 

2. Los marxistas, a diferencia de la izquierda oportunista, no se hacen ilusiones sobre la verdadera naturaleza política de la campaña electoral de Castillo. de su partido Perú Libre. La victoria electoral de Castillo es muy notable porque las masas votaron por él a pesar de ser un “outsider”, es decir, que venía de fuera del establishment burgués. Se ha hecho famoso en los últimos años como organizador de huelgas y líder militante del sindicato de maestros. Ganó el apoyo popular porque se le ha identificado con las esperanzas de las masas de cambios radicales en la constitución y reformas económicas masivas (incluida la nacionalización de sectores clave).

3. El significado político de la victoria de Castillo radica en estas cuestiones, es decir, que refleja una radicalización de las masas. Los marxistas refutan enérgicamente la visión de la izquierda oportunista que afirma erróneamente que las elecciones habrían puesto a un "socialista" en el poder. Tal punto de vista solo puede crear confusión entre los trabajadores de vanguardia en lugar de ayudarlos a superar las ilusiones. 

4. Castillo y el grupo dirigente de Perú Libre representan una política reformista y populista de izquierda clásica. Prometen varias reformas radicales, pero no están dispuestos ni son capaces de desafiar seriamente el dominio de la clase capitalista. Así lo ha dejado claro el propio Castillo, quien prometió abstenerse de nacionalizaciones una vez que llegue al poder. Asimismo, predica el clásico camino reformista de ganar las elecciones y trabajar dentro de las instituciones burguesas en lugar de movilizaciones de masas militantes contra estas instituciones. De hecho, la reciente declaración pública del comando del ejército de respetar el resultado electoral refleja que la clase dominante no considera a Castillo como un socialista radical sino como un político con el que cree poder colaborar. 

5. Por esa razón, parece poco probable en la situación actual que la élite gobernante pretenda dar un golpe de estado contra Castillo. Si tal golpe tuviera lugar, los marxistas naturalmente se pondrían del lado de las masas para derrotar un asalto tan reaccionario. 

6. El principal peligro ahora es que Castillo utilice su victoria para pacificar a las masas, es decir, para hacerlas esperar cualquier iniciativa de reforma de su nueva administración. No dar ningún paso serio hacia la expropiación y derrocar a la burguesía y pacificar a las masas populares, estas son las características reales de la nueva Administración Castillo. Y son estas características las que lo convierten objetivamente en un servidor de la burguesía. 

7. Si bien los marxistas advierten contra cualquier ilusión en Castillo, también deben tener en cuenta las esperanzas de las masas populares. Los revolucionarios en Perú tienen que tomar en cuenta las ilusiones de los trabajadores y campesinos pobres, para ayudarlos a superarlas. Explicar la naturaleza burguesa real de la política de Castillo es una parte necesaria de esto. Sin embargo, los revolucionarios en Perú también necesitan formular un programa de lucha que ponga en el centro una estrategia para derrocar a la burguesía y que se relacione con el deseo de las masas de un cambio radical. 

8. Un programa de este tipo debe implicar una serie de exigencias mínimas sociales, económicas y sanitarias urgentes. Tales demandas deben combinarse con el llamado a la expansión masiva del sector de la salud pública bajo control popular. ¡Por la nacionalización de sectores clave de la industria, los servicios y los bancos bajo el control de los trabajadores! Tierra para los campesinos pobres: ¡expropiar a los grandes terratenientes y multinacionales! ¡Por un gobierno obrero y campesino pobre basado en consejos de acción y milicias armadas de masas populares! 

9. Dada la importancia del tema de la constitución, los marxistas deben retomar este tema, pero planteándolo de una manera revolucionaria y no reformista. ¡Por una Asamblea Constituyente Revolucionaria que sea convocada y controlada no por el régimen burgués sino por las masas combatientes organizadas en consejos de acción y milicias armadas! 

10. Castillo ganó las elecciones porque las masas populares esperan que implemente reformas radicales. Si bien los revolucionarios deben explicar pacientemente que Castillo no puede y no implementará tal programa, deben partir de estas ilusiones, convocando a los trabajadores y al pueblo a movilizarse por esas demandas. Necesitan decirle a las masas: “Bueno, no creemos que Castillo pueda implementar tales demandas. Sin embargo, si usted lo cree, movilicémonos en las calles para exigir a la nueva administración que implemente reformas tan radicales ”. Tales convocatorias deben dirigirse también a las organizaciones de masas (sindicatos, organizaciones campesinas e indígenas, etc.) que constituyen una importante base de apoyo para Castillo. 

11. Lo crucial es que los revolucionarios ayuden a las masas a superar sus ilusiones, explicando pacientemente la verdadera naturaleza reformista de Castillo y, al mismo tiempo, llamando a movilizaciones de masas en torno a demandas concretas. Una parte inextricable de tal programa es la creación de asambleas populares y unidades de autodefensa, para que las masas organicen su lucha. Los marxistas insisten en que sin tales órganos de autoorganización, las masas corren el peligro de permanecer bajo el control del aparato burocrático que las inducirá a la desmovilización y la derrota. 

12. Finalmente, enfatizamos que los militantes de vanguardia que están de acuerdo en tal perspectiva necesitan unirse en un partido revolucionario como parte de una nueva Internacional. Solo la construcción de tal partido a tiempo permitirá combatir la influencia de varias fuerzas reformistas y estalinistas dentro de las organizaciones de masas.

혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT) & 사회주의통합당 (CS 아르헨티나) 연락위원회 성명, 2021년 6월 11일, https://convergenciadecombate.blogspot.com/ & www.thecommunists.net

1. 페드로 카스티요의 선거 승리는 대중 속에서 일고 있는 정치적 좌경화 물결을 반영하고 있다는 점에서 매우 중요한 사건이다. 이러한 변화 자체가 라틴 아메리카에서 (그리고 전 세계적으로) 계급투쟁이 대대적으로 가속화하고 있는 데서 따른 결과다. 콜롬비아의 혁명적 봉기, 최근 칠레 선거에서의 좌경화, 브라질에서 새롭게 솟고 있는 대중행동, 아르헨티나에서의 연쇄 파업 등으로 나타나고 있는 바와 같이 말이다.

2. 맑스주의자들은 기회주의 좌익들과는 달리 카스티요 (및 그의 자유페루당)의 선거운동의 정치적 성격에 대해 아무 환상도 가지고 있지 않다. 카스티요의 선거 승리가 매우 주목할 만한 이유는 그가 “아웃사이더”임에도, 즉 부르주아 기성 정치권 밖에 있는 인사임에도 불구하고 대중이 그에게 투표했기 때문이다. 그는 지난 몇 년 동안 파업 조직자이자 교원 노조의 전투적 지도자로 유명해졌다. 그가 대중적 지지를 얻게 된 것은 급진적 헌법 개정과 대규모 경제개혁 (기간산업 국유화 포함)에 대한 대중의 여망을 등에 업을 수 있어서다.

3. 카스티요 승리의 정치적 의의는 이러한 사태전개, 즉 대중의 급진화를 대표한다는 데 있다. 맑스주의자들은 이번 선거가 "사회주의자"를 권좌에 앉힐 것이라고 주장해온 기회주의 좌익의 견해를 강하게 반박한다. 그러한 견해는 노동자 투사들이 환상을 극복하도록 돕는 건 고사하고 혼동만 일으킬 수 있을 뿐이다.

4. 카스티요를 비롯한 자유페루당의 지도부는 고전적인 개량주의, 좌파 민중주의(포률리즘) 정책을 대표한다. 그들은 다양한 급진적 개혁을 약속하지만, 진정으로 자본주의 계급지배에 도전할 의지도 능력도 없다. 이는 선거운동 과정에서 카스티요 자신이 밝힌 바에 의해 명백해진 사실이다. 그는 일단 집권하면 국유화를 자제하겠다고 약속했다. 또 그는 선거에서 승리하여 부르주아 기관 내에서 바꿔나가는 ㅡ 이들 부르주아 기관에 맞선 전투적 대중행동을 피하는 ㅡ 고전적인 개량주의 경로를 설파한다. 실제로, 선거결과를 존중한다는 군 지휘부의 최근 공개 성명을 보면, 지배계급이 카스티요를 급진적 사회주의자가 아니라 믿고 협력할 수 있는 정치인으로 여긴다는 사실을 알 수 있다.

5. 이런 이유로 볼 때 지배 엘리트가 카스티요를 상대로 쿠데타를 일으킬 가능성은 현 상황에서는 없어 보인다. 만약 그러한 쿠데타가 일어난다면, 당연히 맑스주의자들은 반동적 공격을 패퇴시키기 위해 대중을 편들 것이다.

6. 지금 주된 위험은 카스티요가 자신의 선거 승리를 대중을 진정시키는 데 활용할 것이라는 것이다. 즉 새 정부의 개혁 발의 때까지 기다리게 할 것이라는 것이다. 부르주아지의 수탈·몰수와 타도로 나아가는 어떠한 조치도 취하지 못하면서 그저 인민대중의 급진화 물결을 무마하고 진정시키는 데 급급한 것, 이것이 카스티요 신정부가 드러낼 진면목일 것이다. 그리고 이러한 정치적 본질이 필연적으로 신정부를 부르주아지의 시종으로 되게 하는 객관적 요인이다.

7. 맑스주의자들은 카스티요에 대한 일체의 환상에 경계를 발하지만, 인민대중이 품고 있는 희망을 고려에 넣는 것도 필요하다. 페루에서 혁명가들은 노동자와 가난한 농민의 환상을 받아 안고 이 환상을 극복하도록 도와야 한다. 카스티요 정책의 진정한 성격, 그 부르주아적 본질을 설명하는 것이 이 임무의 필수적인 한 부분이다. 그리고 이와 함께 부르주아지를 타도하는 전략을 중심에 두는 투쟁 프로그램을, 대중의 급진적 변화 열망을 받아 안는 투쟁 강령을 정식화하는 것이 또한 필요하다.

8. 그러한 투쟁 강령은 일련의 긴급한 최소 요구들, 사회·경제·보건상의 요구를 포함해야 한다. 그리고 이러한 최소요구를 다음과 같은 요구와 결합시켜야 한다. △노동자·민중 통제 하에 공공보건 부문의 대규모 확대! △노동자 통제 하에 기간산업과 은행의 국유화! △토지를 가난한 농민에게! 대지주와 다국적 기업의 수탈·몰수! △노동자·민중 평의회와 민병에 기반한 노동자·빈농 정부!

9. 헌법 문제의 중요성을 고려할 때, 맑스주의자들은 이 문제를 집어 들되 혁명적, 반 개량주의적인 방식으로 제기할 필요가 있다. 부르주아 정권에 의해서가 아니라, 평의회와 무장 민병에 의해 조직된 투쟁 대중들에 의해 소집되고 통제되는 혁명 헌법제정회의!

10. 카스티요가 선거에서 이긴 것은 대중이 그가 급진적인 개혁을 실행할 것으로 기대해서다. 혁명가들은 카스티요가 그러한 급진적 프로그램을 실행할 수 없고 실행하지도 않을 것이라는 것을 참을성 있게 설명하는 것이 필요하지만, 동시에 대중이 그러한 급진적 요구를 위해 행동에 나서도록 호소, 촉구하는 것으로 이러한 환상을 껴안아야 한다. “그럴까요? 우리는 카스티요가 그러한 요구를 실행할 수 있다고 믿지 않습니다. 하지만 여러분이 그렇게 믿는다면 신정부에 그러한 급진적 개혁을 요구하기 위해 거리로 나섭시다.” 이러한 호소는 카스티요의 중요한 지지 기반을 이루는 대중조직들 (노동조합, 농민단체, 원주민 조직 등)에도 전달되어야 한다.

11. 중요한 것은 카스티요의 개량주의적 본질을 참을성 있게 설명함과 동시에 구체적인 요구들을 중심으로 한 대중 결집을 호소, 촉구함으로써 대중이 환상을 극복하도록 돕는 것이다. 대중 스스로 자신의 투쟁을 지배할 수 있도록 민중총회와 정당방위대 같은 자주적 기관을 만드는 것이 이러한 프로그램의 핵심 대목이다. 그러한 자주적 조직체 없이 대중이 관료 기구의 통제 하에 머물러 있는 것이 가장 위험하다. 대중을 해산시키고 패배로 몰아갈 관료 기구의 통제를 벗어날 수 있도록 민중총회와 정당방위대 같은 자주적 대중행동 기관이 반드시 필요하다.

12. 끝으로, 이러한 투쟁방향에 동의하는 일선 투사들은 새로운 인터내셔널의 일부로서 혁명당으로 통일 단결해야 한다. 그런 당을 제때 건설해야만 대중조직 내 각종 개량주의·스탈린주의 세력들의 악영향과 싸울 수 있다.

* * * * *

* 페루 선거에 관한 다음의 사회주의통합당 (CS) 논설 두 편을 참조하시오.

<페루: 대중의 좌선회와 새로운 민중주의 덫>

Por Juan Giglio, 2021-06-08, https://masnoticiassocialistas.blogspot.com/2021/06/peru-el-giro-la-izquierda-de-las-masas.html

<알타미라와의 논쟁과 카스티요의 말에 오른 좌익>

Por Damián Quevedo, 2021-06-09, http://masnoticiassocialistas.blogspot.com/2021/06/debate-con-altamira-que-se-subio-al.html