El imperialismo occidental y la crisis de su ideología de justificación

 

By Michael Pröbsting, Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 10 July 2024, www.thecommunists.net

 

 

 

A few weeks ago, the Financial Times published a highly interesting article titled “America breaks global rules as it defends the free world”. This piece is exceptional not only because of its contents but also by the nature of its publisher. The Financial Times is a leading paper of the Anglo-Saxon monopoly bourgeoisie and the articles’ author, Gideon Rachman, is its chief foreign affairs columnist since nearly two decades. In short, the arguments outlined in that article are not the intellectual outpourings of a maverick but rather reflect a serious trend within the Western ruling class. [1]

 

Basically, Rachman deals with the glaring and growing contradictions between the official ideology of justification and the actual foreign policy of Western imperialism.

 

“As an organising principle for western foreign policy, the “rules-based international order” has long suffered from some disastrous flaws. (…) In opposing Russian aggression, Blinken argues that the US is standing up for a world based on rules rather than raw power. That is an attractive idea. But rules are meant to be consistent. And America’s own actions are undermining vital parts of the rules-based order.

 

The past fortnight has brutally exposed these contradictions. The 100 per cent tariffs that the Biden administration has imposed on Chinese electric vehicles are virtually impossible to reconcile with international rules on trade. (…) America’s response to the prospect that the International Criminal Court will bring war crimes charges against Benjamin Netanyahu, Israel’s prime minister, was also telling. Rather than supporting the court’s effort to enforce international law, Blinken told the US Congress that the administration would consider imposing sanctions on the ICC.”

 

The author recognises the negative result of such blatantly arrogance of Western imperialism. “In large parts of the world, America’s claim to be upholding the rules-based international order is treated with derision.”

 

However, he believes that there is a solution for Washington and its allies. “So what can be salvaged from this mess? One answer is for Blinken and co to talk less about the rules-based international order and more about defending the free world. That is a more accurate and comprehensible description of what western foreign policy is actually about. The US, the EU, the UK and other democracies such as Japan, South Korea and Ukraine are currently struggling to contain the territorial and political ambitions of authoritarian countries — above all, China and Russia. A world in which those countries are more powerful will be less safe for free people and countries.”

 

Of course, even Rachman can hardly ignore the inner contradictions of such a concept. “Unlike the defence of a rules-based order — which implies absolute consistency — the defence of the free world involves accepting some necessary inconsistency. During the cold war, the US and its allies made some tactical alliances with undemocratic regimes, as part of the broader effort to contain and ultimately defeat the Soviet Union. In today’s world, the US is once again making uncomfortable trade-offs as part of a larger struggle with the major authoritarian powers.”

 

The author concedes that while the US accuses Beijing of violating the UN convention on the law of the sea in the South China Sea, Washington itself “has not ratified that particular convention”. He also admits that “America’s refusal to contemplate the idea that Netanyahu may have committed war crimes in Gaza is discreditable.”

 

But hey, there is a higher goal – the defence of the “free world” and, hence, the Western Great Powers stand above law and moral. “As in the cold war and the earlier struggles of the 20th century, the world’s democracies do not need to apologise for being ruthless in defence of free societies.”

 

 

 

Causes of the ideological crisis

 

 

 

Naturally, it would be foolish to imagine that an ideologist of Western imperialism could present an appropriate analysis of the world or a way forward for humanity. This is the less so because the purpose of bourgeois ideology is not to understand the reality of capitalist society and its inner contradictions. As Marx and Engels once said in one of their earliest works:

 

“The ideas of the ruling class are in every epoch the ruling ideas, i.e. the class which is the ruling material force of society, is at the same time its ruling intellectual force. The class which has the means of material production at its disposal, has control at the same time over the means of mental production, so that thereby, generally speaking, the ideas of those who lack the means of mental production are subject to it. The ruling ideas are nothing more than the ideal expression of the dominant material relationships, the dominant material relationships grasped as ideas; hence of the relationships which make the one class the ruling one, therefore, the ideas of its dominance.“ ^[2]

 

However, in periods of crisis and decline of the political and economic base of capitalism, the ruling ideas also undergo a process of crisis. In the decades after the collapse of Stalinism in 1991, Western imperialism, led by the U.S., dominated the world. This was the period in which the world was governed by the so-called “rules-based international order”, i.e. the rules which were made and imposed by Washington and which served the interests of Western monopolies and imperialists.

 

But, as the RCIT pointed out repeatedly, the crisis of capitalism automatically provoked also a crisis of its dominating power and its ideology. This process went hand in hand with the rise of new imperialist powers like China and Russia. ^[3]

 

At the same time, Washington tried to halt its decline by its “War on Terror” and more recently its regime of sanctions against undesirable states. However, these measures were rather self-defeating as its defeats in Afghanistan and Iraq and the growing strength of its imperialist rivals in the East have ended the absolute hegemony of the U.S. ^[4]

 

The reckless invasion of Iraq in 2003 and particularly its unlimited support for Israel’s genocide against the Palestinian people in Gaza have totally discredited the Western ideology of “rules-based international order”.

 

The result is, as Rachman notes, that “in large parts of the world, America’s claim to be upholding the rules-based international order is treated with derision.” Hence, the White House is no longer able to use this concept effectively for its own advantage. As a smart thinker of the Western ruling class, the FT chief analyst recognises that the ruling class in America and Europe needs an alternative ideology to legitimise its claim to global domination.

 

 

 

The “free world”: ideology and reality

 

 

 

Marx and Engels also noted that in ruling class ideologies “men and their circumstances appear upside-down as in a camera obscura … as the inversion of objects on the retina does from their physical life-process.“ ^[5] The Western imperialist ideology of a “free world” is definitely an outstanding example for such a “camera obscura”.

 

If we take the historical formation of the “freest” countries in the world, i.e. those which had a more or less developed form of bourgeois democracy already long time ago, we can see that this was also accompanied with brutal plunder of colonies and/or the annihilation of the native population and the appropriation of their land. Britain, France and the Netherlands conquered land and people on all continents and subjugated them to shameless super-exploitation. The U.S. and Australia brutally murdered most of the indigenous population and stole their land. In other words, as Trotsky once noted, “the exploitation of classes was supplemented, and its potency increased by the exploitation of nations.” Today, the regime of colonies has been replaced by semi-colonies. But the system of super-exploitation and political (and sometimes military) interventions remains basically the same. [6]

 

This correlation has been pointed out already one century ago by Marxist theoreticians of imperialism like Lenin and Trotsky. The former noted: “Another thing should not be forgotten …, namely, that imperialism is the exploitation of hundreds of millions in the dependent nations by a handful of very rich nations. Hence, the possibility of full democracy inside the richest nation with its continued domination over dependent nations. That was the state of things in ancient Greece on the basis of slavery. That is how things now stand with New Zealand and Britain.” ^[7]

 

And the founder of the Red Army wrote: “The bourgeoisie of the mother countries was enabled to secure a privileged position for its own proletariat, especially the upper layers, by paying for it with some of the super-profits garnered in the colonies. Without that any sort of stable democratic regime would be utterly impossible. In its expanded manifestation bourgeois democracy became, and continues to remain, a form of government accessible only to the most aristocratic and the most exploitive nations. Ancient democracy was based on slavery, imperialist democracy – on the spoliation of colonies.“ ^[8]

 

Israel is a particularly striking example for such “democracy” based on the oppression of other peoples. It is a settler state which expelled the majority of the native population, brutally oppressed them since then and regularly wages wars in the Middle East. Here you see a prime example for the coexistence of bourgeois democracy (for the ruling nationality) and expulsion and genocide for the oppressed people (the Palestinians). [9]

 

In short, the “liberties” of the “free world” are based on the slavery of the oppressed peoples.

 

This has been also evident in the past decades. Think about the close relationship of the U.S. and Europe with the absolutist monarchies of the Gulf States (because they need their oil and gas). Think about the fact that Western states were happy to import large amounts of commodities from China and made huge investments in order the cheap labour force there. (At that time, human rights violations were no obstacle for close business relations!) The Stalinist-capitalist dictatorship in Beijing was no problem for the Western hypocrites as long as China did not challenge their global hegemony. The same with Russia where hundreds of thousands of people were slaughtered by the Kremlin in two Chechen Wars (1994-96 and 1999-2009). And now, as China openly challenges Washington, the “free world” tries to win Vietnam – ruled by the same type of Stalinist-capitalist dictatorship since decades – as an alternative location for the production for cheap commodities.

 

Add to this that the “free world” itself becomes less and less free. We see rise of reactionary forces – from Trump to Le Pen – and a shift towards bonapartism by the ruling elite (despite its official advocacy of the ideology of liberalism). Who has forgotten the police-state methods which the governments imposed “to fight COVID”?! [10] Or the systematic discrimination of migrants, in particular with a Muslim background. And since the beginning of the latest Gaza War, there is a massive repression against the pro-Palestine solidarity movement. [11]

 

 

 

Conclusions

 

 

 

So let’s be clear: Behind the smokescreen of bourgeois democracy hides the dictatorship of the ruling class. If the bourgeois society is stable, it can allow some forms of democracy in der rich countries while it continues to super-exploit the poor countries. However, when it enters a period of crisis, the ruling class limits or even abolishes democratic rights even in the rich countries.

 

Furthermore, what is the “free world”? It is neither free nor is it a “world”! It is rather a minority of the richest, most decadent Western imperialist states which are, in addition to exploiting their own working class and oppressing national minorities, parasitically exploiting many countries in the Global South.

 

Faced with growing resistance, it is quite likely that the Western ruling class will replace in the next period their ideology of the “rules-based international order” with the alternative of the “defence of the free world”. However, this will neither succeed in attracting the popular masses nor will it reverse the decline of Western imperialism.

 

Furthermore, as Trotsky once noted, „ideology is an important, but not a decisive factor in politics. Its role is that of waiting on politics.“ ^[12] Hence, the policy of Washington and Brussels will be dictated by economic and political interest – not by ideological doctrine elaborated by some journalists or university professors. Concepts like that of the “free world” shall rather serve to rally the middle class and to confuse and blind the masses.

 

Engels once noted that the class struggle has to be waged on three levels – “the theoretical, the political and the economico-practical (resistance to the capitalists).“ ^[13] And, indeed, socialists must not ignore the ideological efforts of the capitalist class to legitimize its rule and to confuse the masses.

 

However, a sharp critique of smokescreen ideologies like that of the “free world” must go hand in hand with clear demarcation of reactionary alternative ideologies like those promoted by the Eastern imperialists and right-wing parties (“multi-polar world order”, glorification of a totalitarian state, chauvinism against other people, “conservative values”, etc.) [14]

 

The task of socialists is to fight for the liberation of the international working class and the oppressed peoples. Such a struggle, practically as well as ideologically, must be directed against all Great Powers and monopolies – those of the West (U.S., Western Europe and Japan) as well as of the East (China, Russia).

 

Por Michael Pröbsting, Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI) 10 de julio de 2024, www.thecommunists.net

 

 

 

Hace unas semanas, el Financial Times publicó un artículo sumamente interesante titulado “Estados Unidos rompe las reglas globales al defender el mundo libre”. Este artículo es excepcional no sólo por su contenido sino también por la naturaleza de su editor. El Financial Times es un periódico líder de la burguesía monopolista anglosajona y el autor del artículo, Gideon Rachman, es su principal columnista de asuntos exteriores desde hace casi dos décadas. En resumen, los argumentos esbozados en ese artículo no son efusiones intelectuales de un inconformista, sino que reflejan una tendencia seria dentro de la clase dominante occidental. [1]

 

Básicamente, Rachman aborda las evidentes y crecientes contradicciones entre la ideología oficial de justificación y la política exterior real del imperialismo occidental. “Como principio organizador de la política exterior occidental, el “orden internacional basado en reglas” ha sufrido durante mucho tiempo algunos defectos desastrosos. (…) Al oponerse a la agresión rusa, Blinken sostiene que Estados Unidos está defendiendo un mundo basado en reglas en lugar de en el poder puro. Es una idea atractiva, pero las reglas deben ser coherentes, y las propias acciones de Estados Unidos están socavando partes vitales de ese orden basado en reglas.

 

Las últimas dos semanas han dejado al descubierto brutalmente estas contradicciones. Los aranceles del 100% que la administración Biden ha impuesto a los vehículos eléctricos chinos son prácticamente imposibles de conciliar con las normas internacionales sobre comercio. (…) La respuesta de Estados Unidos a la perspectiva de que la Corte Penal Internacional presente cargos por crímenes de guerra contra Benjamin Netanyahu, el primer ministro de Israel, también fue reveladora. En lugar de apoyar el esfuerzo de la corte por hacer cumplir el derecho internacional, Blinken dijo al Congreso de Estados Unidos que la administración consideraría imponer sanciones a la CPI.“

 

El autor reconoce el resultado negativo de esa arrogancia descarada del imperialismo occidental: “En grandes partes del mundo, la afirmación de Estados Unidos de que defiende el orden internacional basado en reglas es tratada con desdén”. Sin embargo, cree que hay una solución para Washington y sus aliados. “¿Qué se puede salvar de este lío? Una respuesta es que Blinken y compañía hablen menos sobre el orden internacional basado en reglas y más sobre la defensa del mundo libre. Esa es una descripción más precisa y comprensible de lo que realmente es la política exterior occidental. Estados Unidos, la UE, el Reino Unido y otras democracias como Japón, Corea del Sur y Ucrania están luchando actualmente por contener las ambiciones territoriales y políticas de los países autoritarios, sobre todo China y Rusia. Un mundo en el que esos países sean más poderosos será menos seguro para las personas y los países libres”.

 

Por supuesto, ni siquiera Rachman puede ignorar las contradicciones internas de semejante concepto. “A diferencia de la defensa de un orden basado en reglas –que implica una coherencia absoluta–, la defensa del mundo libre implica aceptar cierta incoherencia necesaria. Durante la Guerra Fría, Estados Unidos y sus aliados hicieron algunas alianzas tácticas con regímenes no democráticos, como parte de un esfuerzo más amplio para contener y, en última instancia, derrotar a la Unión Soviética. En el mundo actual, Estados Unidos está nuevamente haciendo concesiones incómodas como parte de una lucha más amplia con las principales potencias autoritarias”. El autor admite que, si bien Estados Unidos acusa a Pekín de violar la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar en el Mar de China Meridional, el propio Washington “no ha ratificado esa convención en particular”.

 

También admite que “la negativa de Estados Unidos a contemplar la idea de que Netanyahu haya podido cometer crímenes de guerra en Gaza es desacreditable”. Pero hay un objetivo más elevado: la defensa del “mundo libre”, y, por lo tanto, las grandes potencias occidentales están por encima de la ley y la moral. “Como en la Guerra Fría y en las luchas anteriores del siglo XX, las democracias del mundo no necesitan disculparse por ser despiadadas en defensa de las sociedades libres”.

 

 

 

Causas de la crisis ideológica

 

 

 

Naturalmente, sería absurdo imaginar que un ideólogo del imperialismo occidental pudiera presentar un análisis adecuado del mundo o un camino a seguir para la humanidad. Esto es tanto menos cierto cuanto que el propósito de la ideología burguesa no es comprender la realidad de la sociedad capitalista y sus contradicciones internas. Como Marx y Engels dijeron una vez en una de sus primeras obras:

 

“Las ideas de la clase dominante son, en todas las épocas, las ideas dominantes, es decir, la clase que es la fuerza material dominante de la sociedad es al mismo tiempo su fuerza intelectual dominante. La clase que dispone de los medios de producción material tiene al mismo tiempo el control sobre los medios de producción espiritual, de modo que, por lo tanto, en general, las ideas de quienes carecen de medios de producción espiritual están sujetas a ella. Las ideas dominantes no son más que la expresión ideal de las relaciones materiales dominantes, las relaciones materiales dominantes entendidas como ideas; es decir, de las relaciones que hacen de una clase la dominante, es decir, las ideas de su dominación.” [2]

 

Sin embargo, en períodos de crisis y de decadencia de la base política y económica del capitalismo, las ideas dominantes también atraviesan un proceso de crisis. En las décadas posteriores al colapso del estalinismo en 1991, el imperialismo occidental, encabezado por los Estados Unidos, dominó el mundo. Este fue el período en el que el mundo estuvo gobernado por el llamado “orden internacional basado en reglas”, es decir, las reglas que fueron creadas e impuestas por Washington y que servían a los intereses de los monopolios e imperialistas occidentales.

 

Pero, como señalamos repetidamente desde la CCRI, la crisis del capitalismo provocó automáticamente también una crisis de su poder dominante y de su ideología. Este proceso fue de la mano con el ascenso de nuevas potencias imperialistas como China y Rusia. [3] Al mismo tiempo, Washington intentó frenar su declive con su “guerra contra el terrorismo” y, más recientemente, con su régimen de sanciones contra los Estados indeseables. Sin embargo, estas medidas resultaron contraproducentes, ya que sus derrotas en Afganistán e Irak y la creciente fuerza de sus rivales imperialistas en el Este pusieron fin a la hegemonía absoluta de Estados Unidos [4].

 

La temeraria invasión de Irak en 2003 y, en particular, su apoyo ilimitado al genocidio de Israel contra el pueblo palestino en Gaza, han desacreditado totalmente la ideología occidental del “orden internacional basado en reglas”. El resultado es que, como señala Rachman, “en grandes partes del mundo, la afirmación de Estados Unidos de defender el orden internacional basado en reglas es tratada con desdén”. Por lo tanto, la Casa Blanca ya no puede utilizar este concepto de manera efectiva para su propio beneficio. Como pensador inteligente de la clase dominante occidental, el analista jefe del FT reconoce que la clase dominante en Estados Unidos y Europa necesita una ideología alternativa para legitimar su pretensión de dominación global.

 

 

 

El “mundo libre”: ideología y realidad

 

 

 

Marx y Engels también observaron que en las ideologías de la clase dominante “los hombres y sus circunstancias aparecen al revés, como en una cámara oscura… como la inversión de los objetos en la retina lo hace respecto de su proceso de vida físico.” [5] La ideología imperialista occidental de un “mundo libre” es definitivamente un ejemplo sobresaliente de tal “cámara oscura”.

 

Si tomamos la formación histórica de los países “más libres” del mundo, es decir, aquellos que tenían una forma más o menos desarrollada de democracia burguesa hace mucho tiempo, podemos ver que esto también estuvo acompañado de un saqueo brutal de las colonias y/o la aniquilación de la población nativa y la apropiación de sus tierras. Gran Bretaña, Francia y los Países Bajos conquistaron tierras y personas en todos los continentes y los sometieron a una descarada superexplotación. Estados Unidos y Australia asesinaron brutalmente a la mayoría de la población indígena y les robaron sus tierras. En otras palabras, como señaló una vez Trotsky, “la explotación de las clases se complementó y su potencia aumentó con la explotación de las naciones”. Hoy, el régimen de colonias ha sido reemplazado por semicolonias. Pero el sistema de superexplotación e intervenciones políticas (y a veces militares) sigue siendo básicamente el mismo. [6]

 

Esta correlación fue señalada hace ya un siglo por teóricos marxistas del imperialismo, como Lenin y Trotsky. El primero señaló: “Otra cosa que no debe olvidarse…, a saber, que el imperialismo es la explotación de cientos de millones de personas en las naciones dependientes por un puñado de naciones muy ricas. De ahí la posibilidad de una democracia plena dentro de la nación más rica con su dominio continuo sobre las naciones dependientes. Esa era la situación en la antigua Grecia sobre la base de la esclavitud. Así están las cosas ahora en Nueva Zelanda y Gran Bretaña.” [7]

 

El fundador del Ejército Rojo escribió: “La burguesía de las metrópolis pudo asegurar una posición privilegiada para su propio proletariado, especialmente para las capas superiores, pagando por ello con una parte de las super ganancias obtenidas en las colonias. Sin eso, cualquier tipo de régimen democrático estable sería completamente imposible. En su manifestación ampliada, la democracia burguesa se convirtió, y sigue siendo, una forma de gobierno accesible sólo a las naciones más aristocráticas y explotadoras. La democracia antigua se basaba en la esclavitud, la democracia imperialista, en el expolio de las colonias”. [8]

 

Israel es un ejemplo particularmente llamativo de esa “democracia” basada en la opresión de otros pueblos. Es un Estado colonizador que expulsó a la mayoría de la población nativa, la oprimió brutalmente desde entonces y libra guerras regularmente en Oriente Medio. Aquí vemos un ejemplo claro de la coexistencia de la democracia burguesa (para la nacionalidad gobernante) y la expulsión y el genocidio para el pueblo oprimido (los palestinos). [9] En resumen, las “libertades” del “mundo libre” se basan en la esclavitud de los pueblos oprimidos.

 

Esto también ha sido evidente en las últimas décadas. Pensemos en la estrecha relación de los Estados Unidos y Europa con las monarquías absolutistas de los Estados del Golfo (porque necesitan su petróleo y gas). Pensemos en el hecho de que los Estados occidentales estaban felices de importar grandes cantidades de materias primas de China e hicieron enormes inversiones para conseguir mano de obra barata allí. (¡En ese momento, las violaciones de los derechos humanos no eran un obstáculo para las estrechas relaciones comerciales!) La dictadura estalinista-capitalista de Pekín no fue un problema para los hipócritas occidentales mientras China no desafiara su hegemonía global. Lo mismo sucedió con Rusia, donde cientos de miles de personas fueron asesinadas por el Kremlin en dos guerras de Chechenia (1994-96 y 1999-2009). Y ahora, mientras China desafía abiertamente a Washington, el “mundo libre” intenta ganar Vietnam –gobernado por el mismo tipo de dictadura estalinista-capitalista desde hace décadas– como un lugar alternativo para la producción de materias primas baratas.

 

A esto hay que añadir que el propio “mundo libre” se vuelve cada vez menos libre. Vemos el ascenso de fuerzas reaccionarias –desde Trump hasta Le Pen– y un giro hacia el bonapartismo por parte de la élite gobernante (a pesar de su defensa oficial de la ideología del liberalismo). ¿Quién ha olvidado los métodos de Estado policial que los gobiernos impusieron “para luchar contra el COVID”? [10] O la discriminación sistemática de los inmigrantes, en particular los de origen musulmán. Y desde el comienzo de la última guerra de Gaza, hay una represión masiva contra el movimiento de solidaridad pro-Palestina. [11]

 

 

 

Conclusiones

 

 

 

Seamos claros: detrás de la cortina de humo de la democracia burguesa se esconde la dictadura de la clase dominante. Si la sociedad burguesa es estable, puede permitir algunas formas de democracia en los países ricos mientras continúa super explotando a los países pobres. Sin embargo, cuando entra en un período de crisis, la clase dominante limita o incluso suprime los derechos democráticos incluso en los países ricos. Además, ¿qué es el “mundo libre”? ¡No es libre ni es un “mundo”! Es más bien una minoría de los estados imperialistas occidentales más ricos y decadentes que, además de explotar a su propia clase obrera y oprimir a las minorías nacionales, explotan parasitariamente a muchos países del Sur Global.

 

Ante la creciente resistencia, es muy probable que la clase dominante occidental sustituya en el próximo período su ideología del “orden internacional basado en reglas” por una formulación alternativa: la “defensa del mundo libre”. Sin embargo, esto no logrará atraer a las masas populares ni revertirá la decadencia del imperialismo occidental.

 

Además, como señaló Trotsky en una ocasión, “la ideología es un factor importante, pero no decisivo, en la política. Su papel es el de esperar a que la política actúe”. [12] Por lo tanto, la política de Washington y Bruselas estará dictada por el interés económico y político, no por la doctrina ideológica elaborada por algunos periodistas o profesores universitarios. Conceptos como el del “mundo libre” servirán más bien para agrupar a la clase media y confundir y cegar a las masas. Engels señaló una vez que la lucha de clases debe librarse en tres niveles: “el teórico, el político y el económico-práctico (resistencia a los capitalistas)”. [13] Y, de hecho, los socialistas no deben ignorar los esfuerzos ideológicos de la clase capitalista para legitimar su dominio y confundir a las masas.

 

Sin embargo, una crítica aguda de las ideologías de cortina de humo como la del “mundo libre” debe ir de la mano con una demarcación clara de las ideologías alternativas reaccionarias como las promovidas por los imperialistas orientales y los partidos de derecha (“orden mundial multipolar”, glorificación de un estado totalitario, chovinismo contra otros pueblos, “valores conservadores”, etc.) [14]. La tarea de los socialistas es luchar por la liberación de la clase obrera internacional y de los pueblos oprimidos. Esta lucha, tanto en la práctica como en la ideología, debe dirigirse contra todas las grandes potencias y monopolios, tanto los de Occidente (EE.UU., Europa occidental y Japón) como los de Oriente (China, Rusia).

 

 

 

 

 

[1] Gideon Rachman: Estados Unidos rompe las reglas globales al defender el mundo libre. Washington debería bajar el tono de su afirmación de que está protegiendo un orden internacional que claramente está en decadencia, Financial Times, 27 de mayo de 2024, https://www.ft.com/content/8249cd96-bda3-48c9-bf91-005df4125f9d. Todas las citas son de este artículo a menos que se indique lo contrario.

 

[2] Karl Marx y Friedrich Engels: La ideología alemana (1846), en: MECW Vol. 5, p. 59

 

[3] Véase, por ejemplo, nuestro libro deMichael Pröbsting: Antiimperialismo en la era de la rivalidad entre las grandes potencias. Los factores que subyacen a la creciente rivalidad entre Estados Unidos, China, Rusia, la UE y Japón. Una crítica del análisis de la izquierda y un bosquejo de la perspectiva marxista, RCIT Books, Viena 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialismo-en-la-era-de-la-rivalidad-entre-las-grandes-potencias/

 

[4] Véase sobre esto, por ejemplo, Michael Pröbsting: Imperialismo, rivalidad entre grandes potencias y estrategia revolucionaria en el siglo XXI, LINKS - Revista Internacional de Renovación Socialista, 1 de septiembre de 2023, https://www.links.org.au/imperialism-great-power-rivalry-and-revolutionary-strategy-twenty-first-century del mismo autor: 'Imperio-ismo' frente a un análisis marxista del imperialismo: Continuando el debate con el economista argentino Claudio Katz sobre la rivalidad entre grandes potencias, el imperialismo ruso y la guerra de Ucrania, 3 de marzo de 2023, https://links.org.au/empire-ism-vs-marxist-analysis-imperialism-continuing-debate-argentinian-economist-claudio-katz  Rusia: ¿una potencia imperialista o un “imperio no hegemónico en gestación”? Una respuesta al economista argentino Claudio Katz, en: New Politics, 11 de agosto de 2022, en https://newpol.org/rusia-una-potencia-imperialista-o-un-imperio-no-hegemonico-en-geestacion-una-respuesta-al-economista-argentino-claudio-katz-un-ensayo-con-8-tablas/

 

[5] Karl Marx y Friedrich Engels: La ideología alemana (1845/46), en: MECW Vol. 5, p. 36

 

[6] Véase sobre esto, por ejemplo, Michael Pröbsting: TheEl gran robo del Sur. Continuidad y cambios en la superexplotación del mundo semicolonial por parte del capital monopolista. Consecuencias para la teoría marxista del imperialismo, RCIT Books, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/

 

[7] V. I. Lenin: Observaciones sobre un artículo sobre el maximalismo (1916), en: LCW Vol. 41, p. 385

 

[8] León Trotsky: El marxismo en nuestro tiempo (1939), https://www.marxists.org/archive/trotsky/1939/04/marxism.htm

 

[9] Véase, por ejemplo, sobre este tema, dos libros de nuestro camarada Yossi Schwartz, un antisionista judío que vive en la Palestina ocupada desde hace casi seis décadas y que ha tratado extensamente el tema del Estado sionista y el programa marxista: The Zionist Wars. History of the Zionist Movement and Imperialist Wars, 1 de febrero de 2021, https://www.thecommunists.net/theory/the-zionist-wars/ Palestine and Zionism. The History of Oppression of the Palestine People. A Critical Account of the Myths of Zionism, RCIT Books, Viena 2019, https://www.thecommunists.net/theory/palestine-and-zionism/ Véase también un folleto de Michael Pröbsting: Sobre algunas cuestiones de la opresión sionista y la revolución permanente en Palestina, mayo de 2013, https://www.thecommunists.net/theory/permanent-revolution-in-palestine/

 

[10] Véase, por ejemplo, nuestro libro de Michael Pröbsting: La contrarrevolución global del COVID-19: qué es y cómo combatirla. Un análisis marxista y una estrategia para la lucha revolucionaria, RCIT Books, abril de 2020, https://www.thecommunists.net/theory/the-covid véanse también los numerosos documentos que se encuentran recopilados en una subpágina especial de nuestro sitio web: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-2019-corona-virus/

 

[11] Véase, por ejemplo, Amnistía Internacional: Under protected and over restricted. The state of the right to protest in 21 European countries (Subprotegido y sobrerrestringido. El estado del derecho a protestar en 21 países europeos), 09.07.2024, https://www.amnesty.org/en/documents/eur01/8199/2024/en/

 

[12] León Trotsky: La guerra y la Internacional (1914), en: León Trotsky: Los bolcheviques y la paz mundial, Boni y Liveright, Nueva York 1918, pág. 196

 

[13] Friedrich Engels: Suplemento al prefacio de 1870 para La guerra campesina en Alemania, en: MECW Vol. 23, p. 631

 

[14] Véase, por ejemplo, Michael Pröbsting: “Orden mundial multipolar” = multi imperialismo. Una crítica marxista de un concepto defendido por Putin, Xi, el estalinismo y la “Internacional progresista” (Lula, Sanders, Varoufakis), 24 de febrero de 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/multi-polar-world-order-is-multi-imperialism/#anker_1