La guerra en Ucrania y la segunda guerra chino-japonesa: una analogía histórica

우크라이나 전쟁과 2차 중일전쟁: 역사적 유추

Der Ukraine-Krieg und der Zweite Chinesisch-Japanische Krieg: eine historische Analogie

 

 

The dual tactic of Marxists in the Ukraine War today draws on the approach of their predecessors in the war between China and Japan in 1937-41

 

By Michael Pröbsting, International Secretary of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 10 March 2022, www.thecommunists.net

 

 

 

The Ukraine War which takes place in combination with the dramatic escalation of the inter-imperialist tensions between the U.S., the European Union and Russia, has provoked widespread confusion among self-proclaimed Marxist forces. If we leave aside the Putinistas – the open or concealed supporters of Russian imperialism – we can identify, generally speaking, two misunderstandings of the nature of the current conflict.

 

There are those who recognize the legitimate character of the Ukrainian defense struggle but who ignore (or consider as irrelevant) the inter-imperialist rivalry. And there are those who recognize the importance of the political and economic warfare between the Great Powers, but ignore or subordinate the relevance of the Ukrainian resistance against the Russian invasion.

 

In contrast to such forces, the RCIT has based its strategy on the recognition of the dual character of this conflict. We support the Ukrainian people and their resistance against the invasion of imperialist Russia. At the same time, we oppose both camps in the ongoing inter-imperialist rivalry between the Great Powers – Russia as well as NATO. We summarized our position in the following slogans: ^[1]

 

* Defend the Ukraine! Defeat Russian imperialism! International popular solidarity with the Ukrainian national resistance – independent of any imperialist influence!

 

* Down with all imperialist powers – NATO and EU as well as Russia! In all conflicts between these powers, revolutionaries fight against both camps!

 

We have emphasized that it is crucial for Marxists to avoid any mechanical simplification and to recognize the dialectical nature of the conflict. In the RCIT Manifesto we stated: “It is impossible to have a correct orientation in the current world situation without understanding the complex nature of regional and global contradictions between the classes and the powers. The basis of a correct analysis is the recognition of the fact that we currently face two lines of contradictions. The two processes are interdependent and influence each other but they are not identical. Every opportunist deviation – either towards Russian imperialism or towards Western imperialism – has its theoretical basis in the failure to understand the contradictory character of the current situation.” [2]

 

At this point we will neither repeat our analysis of the war nor will we reiterate our critique of various opportunist forces. We rather want to draw attention to a historical analogy which, in our opinion, is highly useful for understanding the contradictor nature of the current conflict as well as for the dual tactic which Marxists have to apply under such conditions. [3]

 

 

 

The Second Sino-Japanese War 1937-41

 

 

 

As it is widely known, China became a victim of Great Power aggression since the so-called Opium Wars in the 1840s. Britain, France, Germany, Russia, the U.S. and later also Japan waged repeated attacks against the Middle Kingdom, occupied some ports and cities of strategic importance and forced Beijing to accept highly disadvantageous treaties. In the period after World War I, Japan became the most aggressive imperialist power trying to occupy large parts of China.

 

The first phase of this aggression began in 1931 when Japan invaded Manchuria. Chinese forces were defeated, and Japan created a puppet state (Manchukuo). However, the main war started in July 1937 when Tokyo launched a major offensive resulting in capturing Beijing, Shanghai and Nanjing within a few months. However, while Japanese troops occupied major cities, they could not control China's vast countryside. As a result, the war continued for years with offensives and counter-offensives. [4]

 

In this period, U.S. imperialism sided with China. Washington did so not because of any anti-imperialist sympathies for oppressed people but rather because it viewed Japan as its main rival in the Asian-Pacific region. For this reason, the U.S. supported China through various means. It imposed a number of economic sanctions against Japan. “In 1939 the United States terminated the 1911 commercial treaty with Japan. On July 2, 1940, Roosevelt signed the Export Control Act, authorizing the President to license or prohibit the export of essential defense materials. Under this authority, on July 31, exports of aviation motor fuels and lubricants and No. 1 heavy melting iron and steel scrap were restricted. Next, in a move aimed at Japan, Roosevelt slapped an embargo, effective October 16, on all exports of scrap iron and steel to destinations other than Britain and the nations of the Western Hemisphere. Finally, on July 26, 1941, Roosevelt froze Japanese assets in the United States, thus bringing commercial relations between the nations to an effective end. One week later Roosevelt embargoed the export of such grades of oil as still were in commercial flow to Japan.” [5] Furthermore, Washington lent indirect military support to the Chinese resistance by sending American mercenaries and warplanes (e.g. the so-called Flying Tigers).

 

As it is well-known, Washington’s political and economic aggression provoked Japan to attack Pearl Harbor in December 1941 and to declare war on the U.S. – an event which opened also a new phase on the Second Sino-Japanese War.

 

 

 

The Fourth International on the Second Sino-Japanese War

 

 

 

The revolutionary Marxists at that time were organized in the Fourth International. This movement was led by Leon Trotsky, the organizer of the October Revolution, and continued the struggle for socialist world revolution after the Stalinist degeneration of the USSR and the Third International. The Trotskyists took a clear position of supporting the Chinese war of defense against the Japanese invasion. In a document adopted at its Founding Conference in September 1938, the Fourth International declared: “It is the bounden duty of the international proletariat and above all of the revolutionary vanguard, to support the struggle of China against Japan. (…) The perspectives outlined above obligate the workers in all countries, and especially the revolutionary vanguard, to support China’s struggle against Japan by all possible means.”[6]

 

The Fourth International supported the Chinese resistance despite the fact that the dominating force was the thoroughly bourgeois and treacherous Kuomintang led by Chiang Kai-shek which had butchered tens of thousands of communists during the Chinese Revolution in 1925-27. Fearing the working class and the poor peasantry, the Kuomintang strongly relied on U.S. and British imperialism. “While holding down the oppressed masses and retreating step after step before the Japanese invaders, the Kuomintang drew closer to British and American imperialism in the hope that these powers, fearful for their own interests in China, would be obliged to halt Japan’s onward march.”

 

The Trotskyists also warned in this document that the intervention of U.S. imperialism in China is motivated by its own interests as a Great Power. “American imperialism, although having fewer and smaller actual interests in China than Great Britain has, is alarmed at the prospect of Japanese domination of the Pacific. Repeated breakdowns in American Economy, occurring at shorter intervals, serve warning that if American capitalism is to survive and expand, it must soon play a more commanding role, not only in the Pacific area, but on the entire world arena. Roosevelt’s speech at Chicago in October, 1937, directed against “aggressor powers”, furnished the key to the future politics of American imperialism.”

 

Likewise, the Fourth International warned that the clash between the imperialist powers could result in a World War – a warning which was confirmed by reality only a few years later. “At the same time, by the pursuit of their predatory aims in China, the Japanese imperialists have accentuated the inter-imperialist antagonisms which are forcing mankind to the brink of a new world war.”

 

In addition, the Trotskyists drew attention to the fact that if the working class does not succeed in driving out the Japanese invaders but leaves this task rather to the Western imperialists, China would end up as a colony of the latter. “The imperialists of the West will intervene against Japan only to preserve their own robber interests in the Far East. If Japanese imperialism should be defeated in China by its imperialist rivals, and not by the revolutionary masses, this would signify the enslavement of China by Anglo American capital. China’s national liberation, and the emancipation of the Chinese masses from all exploitation, can be achieved only by the Chinese masses themselves, in alliance with the proletariat and oppressed peoples of all the world.”

 

As mentioned above, Washington imposed a series of sanctions against Japan as part of the inter-imperialist rivalry. We did explain in other articles that the Trotskyists always opposed any support for imperialist sanctions. [7] In 1936, in the context of Italy’s invasion in Ethiopia, the American Trotskyists published a pamphlet in which they emphasized their opposition to such imperialist sanctions.

 

“But sanctions are war measures. They include withdrawal of financial credit, embargoes on trade, various forms of boycott. To enforce them genuinely would require a blockade of the country against whom the sanctions were invoked. The probable, the almost certain outcome of such a blockade, as history has so often proved, is war – since the blockaded nation cannot accept such a measure peacefully without surrendering political sovereignty. (...) In both cases, support of sanctions to be applied by capitalist governments (whether or not these are League members) is in effect support of these governments themselves. This means that such support necessarily leads to a betrayal of the revolutionary struggle against war, and the revolutionary defense of Ethiopia, which is always a struggle against the capitalist governments and the bourgeoisie whose governments they are. (...) Marxists, then, reject and expose as betrayal any and all advocacy of League or governmental “sanctions.” [8]

 

At the same time, Marxists advocated that, in the case of just wars of oppressed peoples, workers impose their own sanctions against the imperialist aggressor. To quote again from the pamphlet of the American Trotskyists: “Marxists are not neutral in the dispute between Italy and Ethiopia. They are for the defeat of Fascist Italy and the blow to imperialism which such a defeat would be; and they are therefore for the victory of Ethiopia. But they propose to aid in such defeat and such victory not by appealing to capitalist governments and the imperialist League for their assistance and sanctions; but to the working class to apply its proletarian “sanctions”. Only sanctions which are results of the independent and autonomous actions of the working class are of any value in the revolutionary struggle against war—since only these separate the class from the state and the class enemy, and only these build the fighting strength of the workers, which is alone the road to workers’ power and thus to the defeat of war. Mass demonstrations, strikes, labor boycotts, defense funds for material aid to Ethiopia, refusal to load munitions for Italy, revolutionary agitation for Marxism as it applies to the war crisis, these are such sanctions as the working class must make use of.”

 

The Fourth International took the same approach in the case of the Second Sino-Japanese War. It stated in the above-mentioned document of 1938: “The international revolutionary campaign for aid to China must proceed under the banner of workers’ sanctions against Japan and find its full expression in the promotion of the class struggle and the proletarian revolution.”

 

 

 

An instructive analogy

 

 

 

It is not difficult to recognize the similarities between the current Ukraine War and the Sino-Japanese War in 1937-41. In both cases, a semi-colonial country (Ukraine resp. China) was attacked by an imperialist power (Russia resp. Japan). In both cases, the resistance of the oppressed country was led by treacherous bourgeois forces (Zelensky resp. Chiang Kai-shek). In both cases, the national liberation war has been combined with inter-imperialist rivalry between Great Powers resulting in escalating tensions and economic sanctions (NATO vs Russia resp. U.S. vs Japan).

 

In both cases, Marxists supported the legitimate war of defense by the oppressed people while taking a revolutionary defeatist position in the conflict between the Great Powers. In both cases, Marxists opposed imperialist sanctions but advocated workers sanctions against the aggressor.

 

The RCIT continues the methods and the program of the Fourth International. We call all authentic socialists who agree with such an internationalist and anti-imperialist perspective to join us in the struggle against the Russian invasion, against all Great Powers and for the program of international socialist revolution. Forward in building a Revolutionary Workers Party!

 

 

 

La táctica dual de los marxistas en la actual Guerra en Ucrania se basa en el enfoque de sus predecesores en la guerra entre China y Japón en 1937-1941.

 

Por Michael Pröbsting, Secretario Internacional de la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 10 de marzo de 2022, www.thecommunists.net

 

 

 

La Guerra de Ucrania, que tiene lugar en combinación con la dramática escalada de las tensiones interimperialistas entre EE. UU., la Unión Europea y Rusia, ha provocado una confusión generalizada entre las fuerzas autoproclamadas marxistas. Si dejamos de lado a los putinistas -los partidarios abiertos o encubiertos del imperialismo ruso- podemos identificar, en términos generales, dos malentendidos sobre la naturaleza del conflicto actual.

 

Hay quienes reconocen el carácter legítimo de la lucha por la defensa de Ucrania, pero ignoran (o consideran irrelevante) la rivalidad interimperialista. Y hay quienes reconocen la importancia de la guerra política y económica entre las Grandes Potencias, pero ignoran o subordinan la relevancia de la resistencia ucraniana frente a la invasión rusa.

 

Frente a tales fuerzas, la CCRI ha basado su estrategia en el reconocimiento del carácter dual de este conflicto. Apoyamos al pueblo ucraniano y su resistencia contra la invasión de la Rusia imperialista. Al mismo tiempo, nos oponemos a ambos campos en la actual rivalidad interimperialista entre las Grandes Potencias: Rusia y la OTAN. Resumimos nuestra posición en las siguientes consignas: ^[1]

 

* ¡Defender Ucrania! ¡Derrotar al imperialismo ruso! ¡Solidaridad popular internacional con la resistencia nacional ucraniana, independientemente de cualquier influencia imperialista!

 

* ¡Abajo todas las potencias imperialistas: ¡la OTAN y la UE, así como Rusia! ¡En todos los conflictos entre estos poderes, los revolucionarios luchan contra ambos campos!

 

Hemos enfatizado que es crucial para los marxistas evitar cualquier simplificación mecánica y reconocer la naturaleza dialéctica del conflicto. En el Manifiesto de la CCRI afirmamos: “Es imposible tener una orientación correcta en la situación mundial actual sin comprender la naturaleza compleja de las contradicciones regionales y globales entre las clases y los poderes. La base de un análisis correcto es el reconocimiento del hecho de que actualmente nos enfrentamos a dos líneas contradictorias, dos procesos que son interdependientes y se influyen mutuamente, aunque no resultan idénticos. Toda desviación oportunista, ya sea hacia el imperialismo ruso o hacia el imperialismo occidental, tiene su base teórica en la incapacidad de comprender el carácter contradictorio de la situación actual.” ^[2]

 

En este punto no repetiremos nuestro análisis de la guerra ni reiteraremos nuestra crítica a varias fuerzas oportunistas. Más bien queremos llamar la atención sobre una analogía histórica que, a nuestro juicio, es de gran utilidad para entender el carácter contradictorio del conflicto actual, así como la doble táctica que los marxistas tenemos que aplicar en tales condiciones. ^[3]

 

 

 

La Segunda Guerra Sino-japonesa 1937-41

 

 

 

Como es bien sabido, China se convirtió en víctima de la agresión de las grandes potencias desde las llamadas Guerras del Opio en la década de 1840. Gran Bretaña, Francia, Alemania, Rusia, EE. UU. y más tarde también Japón lanzaron repetidos ataques contra el Reino Medio, ocuparon algunos puertos y ciudades de importancia estratégica y obligaron a Pekín a aceptar tratados muy desventajosos. En el período posterior a la Primera Guerra Mundial, Japón se convirtió en la potencia imperialista más agresiva que intentaba ocupar gran parte de China.

 

La primera fase de esta agresión comenzó en 1931 cuando Japón invadió Manchuria. Las fuerzas chinas fueron derrotadas y Japón creó un estado títere (Manchukuo). Sin embargo, la guerra principal comenzó en julio de 1937 cuando Tokio lanzó una gran ofensiva que resultó en la captura de Beijing, Shanghai y Nanjing en unos pocos meses. Sin embargo, aunque las tropas japonesas ocuparon las principales ciudades, no pudieron controlar el vasto campo de China. Como resultado, la guerra continuó durante años con ofensivas y contraofensivas. ^[4]

 

En este período, el imperialismo estadounidense se puso del lado de China. Washington no lo hizo por simpatías antiimperialistas hacia los pueblos oprimidos, sino porque veía a Japón como su principal rival en la región de Asia y el Pacífico. Por esta razón, Estados Unidos apoyó a China a través de varios medios. Impuso una serie de sanciones económicas contra Japón. “En 1939, Estados Unidos rescindió el tratado comercial de 1911 con Japón. El 2 de julio de 1940, Roosevelt firmó la Ley de Control de Exportaciones, autorizando al presidente a autorizar o prohibir la exportación de materiales de defensa esenciales. Bajo esta autoridad, el 31 de julio, se restringieron las exportaciones de combustibles y lubricantes para motores de aviación y chatarra de hierro y acero de fusión pesada No. 1. A continuación, en un movimiento dirigido a Japón, Roosevelt impuso un embargo, a partir del 16 de octubre, a todas las exportaciones de chatarra de hierro y acero a destinos distintos de Gran Bretaña y las naciones del hemisferio occidental. Finalmente, el 26 de julio de 1941, Roosevelt congeló los activos japoneses en los Estados Unidos, poniendo así fin efectivo a las relaciones comerciales entre las naciones. Una semana después, Roosevelt embargó la exportación de los grados de petróleo que todavía estaban en flujo comercial a Japón.” ^[5] Además, Washington prestó apoyo militar indirecto a la resistencia china mediante el envío de mercenarios y aviones de combate estadounidenses (por ejemplo, los llamados Flying Tigers).

 

Como es bien sabido, la agresión política y económica de Washington provocó que Japón atacara Pearl Harbor en diciembre de 1941 y declarara la guerra a EE.UU., hecho que abrió también una nueva fase en la Segunda Guerra Sino-japonesa.

 

 

 

La Cuarta Internacional sobre la Segunda Guerra Sino-japonesa

 

 

 

Los marxistas revolucionarios en ese momento estaban organizados en la Cuarta Internacional. Este movimiento fue dirigido por León Trotsky, el organizador de la Revolución de Octubre, y continuó la lucha por la revolución socialista mundial después de la degeneración estalinista de la URSS y la Tercera Internacional. Los trotskistas tomaron una posición clara de apoyo a la guerra china de defensa contra la invasión japonesa. En un documento adoptado en su Conferencia Fundacional en septiembre de 1938, la Cuarta Internacional declaró: “El deber fundamental de los revolucionarios es apoyar la lucha de China contra Japón (...) Las perspectivas mencionadas anteriormente obligan a los trabajadores de todos los países y especialmente a la vanguardia revolucionaria a apoyar la lucha de China contra el Japón por todos los medios posibles.” ^[6]

 

La Cuarta Internacional apoyó la resistencia china a pesar del hecho de que la fuerza dominante era el Kuomintang completamente burgués y traicionero dirigido por Chiang Kai-shek, que había masacrado a decenas de miles de comunistas durante la Revolución China en 1925-27. Temiendo a la clase obrera y al campesinado pobre, el Kuomintang confió fuertemente en el imperialismo estadounidense y británico. “Mientras retenía a las masas oprimidas y retrocedía paso a paso ante los imperialistas japoneses, el Kuomintang se acercaba al imperialismo británico y estadounidense con la esperanza de que estos poderes, temerosos por sus propios intereses en China, se vieran obligados a detener la marcha de Japón.”

 

Los trotskistas también advierten en este documento que la intervención del imperialismo estadounidense en China está motivada por sus propios intereses como Gran Potencia. “El imperialismo estadounidense, aunque ahora tiene menos y menores intereses reales en China que Gran Bretaña, está alarmado ante la perspectiva de la dominación japonesa del Pacífico. Las interrupciones repetidas en la economía estadounidense, que ocurren a intervalos más cortos, sirven para advertir que, si el capitalismo estadounidense va a sobrevivir y expandirse, pronto tendrá un papel más importante, no solo en el área del Pacífico, sino en todo el mundo. El discurso de Roosevelt en Chicago, dirigido contra los "poderes agresores", proporcionó la clave para la futura política del imperialismo estadounidense.”

 

Asimismo, la Cuarta Internacional advirtió que el choque entre las potencias imperialistas podría desembocar en una Guerra Mundial, advertencia que fue confirmada por la realidad solo unos años después. “. Al mismo tiempo, al perseguir sus objetivos predatorios en China, los imperialistas japoneses han acentuado los antagonismos interimperialistas que están forzando a la humanidad al borde de una nueva guerra mundial.”

 

Además, los trotskistas llamaron la atención sobre el hecho de que, si la clase obrera no logra expulsar a los invasores japoneses y deja esta tarea en manos de los imperialistas occidentales, China terminaría siendo una colonia de estos últimos. “Los imperialistas de Occidente intervendrán contra Japón solo para preservar sus propios intereses en el Lejano Oriente. Si el imperialismo japonés fuera derrotado en China por sus rivales imperialistas, y no por las masas revolucionarias, eso significaría la esclavización de China por parte de la capital angloamericana. La liberación nacional de China y la emancipación de las masas chinas de toda explotación solo pueden ser alcanzadas por las propias masas chinas, en alianza con el proletariado y los pueblos oprimidos de todo el mundo.”

 

Como se mencionó anteriormente, Washington impuso una serie de sanciones contra Japón como parte de la rivalidad interimperialista. Sí explicamos en otros artículos que los trotskistas siempre se opusieron a cualquier apoyo a las sanciones imperialistas. ^[7] En 1936, en el contexto de la invasión de Italia a Etiopía, los trotskistas estadounidenses publicaron un panfleto en el que enfatizaban su oposición a tales sanciones imperialistas.

 

“Pero las sanciones son medidas de guerra. Incluyen el retiro de crédito financiero, embargos comerciales, diversas formas de boicot. Para hacerlas cumplir realmente se requeriría un bloqueo del país contra el cual se invocan las sanciones. El resultado probable, casi seguro de tal bloqueo, como tantas veces ha demostrado la historia, es la guerra, ya que la nación bloqueada no puede aceptar tal medida pacíficamente sin renunciar a la soberanía política. (...)En ambos casos, el apoyo a las sanciones que deben aplicar los gobiernos capitalistas (sean o no miembros de la Liga) es en efecto el apoyo a estos mismos gobiernos. Esto significa que tal apoyo conduce necesariamente a una traición a la lucha revolucionaria contra la guerra, ya la defensa revolucionaria de Etiopía, que es siempre una lucha contra los gobiernos capitalistas y la burguesía de los que son gobiernos. (...) Los marxistas, entonces, rechazan y denuncian como traición cualquier y toda defensa de la Liga o de las "sanciones" gubernamentales”. ^[8]

 

Al mismo tiempo, los marxistas propugnaban que, en caso de guerras justas de los pueblos oprimidos, los trabajadores impongan sus propias sanciones contra el agresor imperialista. Para citar nuevamente del panfleto de los trotskistas estadounidenses: “Los marxistas no son neutrales en la disputa entre Italia y Etiopía. Están por la derrota de la Italia fascista y el golpe al imperialismo que sería tal derrota; y son por lo tanto para la victoria de Etiopía. Pero proponen ayudar en tal derrota y tal victoria no apelando a los gobiernos capitalistas y la Liga imperialista para su asistencia y sanciones; sino a la clase obrera aplicar sus “sanciones” proletarias. Solo las sanciones que son el resultado de las acciones independientes y autónomas de la clase obrera tienen algún valor en la lucha revolucionaria contra la guerra, ya que solo ellas separan a la clase del estado y del enemigo de clase, y solo ellas construyen la fuerza de lucha de los trabajadores, que es el único camino al poder obrero y por tanto a la derrota de la guerra. Manifestaciones masivas, huelgas, boicots laborales, fondos de defensa para ayuda material a Etiopía, negativa a cargar municiones para Italia, agitación revolucionaria por el marxismo aplicado a la crisis de la guerra, estas son sanciones de las que la clase obrera debe hacer uso.”

 

La Cuarta Internacional adoptó el mismo enfoque en el caso de la Segunda Guerra Sino-japonesa. En el mencionado documento de 1938 decía: “La campaña revolucionaria internacional de ayuda a China debe avanzar bajo la bandera de las sanciones obreras contra Japón y encontrar su plena expresión en la promoción de la lucha de clases y la revolución proletaria.”

 

 

 

Una analogía instructiva

 

 

 

No es difícil reconocer las similitudes entre la actual guerra de Ucrania y la guerra chino-japonesa de 1937-1941. En ambos casos, un país semicolonial (Ucrania y China) fue atacado por una potencia imperialista (Rusia resp. Japón). En ambos casos, la resistencia del país oprimido estuvo dirigida por traidoras fuerzas burguesas (Zelensky resp. Chiang Kai-shek). En ambos casos, la guerra de liberación nacional se combinó con la rivalidad interimperialista entre las grandes potencias, lo que resultó en una escalada de tensiones y sanciones económicas (OTAN contra Rusia, respectivamente, EE. UU. contra Japón).

 

En ambos casos, los marxistas apoyaron la guerra legítima de defensa de los pueblos oprimidos mientras tomaban una posición derrotista revolucionaria en el conflicto entre las Grandes Potencias. En ambos casos, los marxistas se opusieron a las sanciones imperialistas, pero abogaron por sanciones obreras contra el agresor.

 

La RCIT continúa los métodos y el programa de la Cuarta Internacional. Llamamos a todos los socialistas auténticos que estén de acuerdo con tal perspectiva internacionalista y antiimperialista a unirse a nosotros en la lucha contra la invasión rusa, contra todas las Grandes Potencias y por el programa de la revolución socialista internacional. ¡Adelante en la construcción de un Partido Revolucionario de los Trabajadores!

 

 

 

 

오늘 우크라이나 전쟁에서 맑스주의자들의 이중 전술은 1937-41년 중일전쟁 당시 선배 맑스주의자들의 방법을 따른다

 

미하엘 프뢰브스팅, 혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT) 국제서기, 2022년 3월 10일, www.thecommunists.net/

 

 

 

 

 

 

급격히 고조되고 있던 서방 대 러시아 간의 제국주의 세력권 다툼과 맞물려 일어난 우크라이나 전쟁은 자칭 맑스주의 세력들 사이에 광범한 혼란을 불러일으켰다. 러시아 제국주의의 지지자들 ㅡ 공공연한 지지자들이든 은폐된 샤이 지지자들이든 ㅡ 을 제쳐둔다면, 현 분쟁의 본질에 대한 두 가지 오해/몰이해를 확인할 수 있다.

 

우크라이나 방어 투쟁의 적법한 성격을 인정하면서도 제국주의 간 패권경쟁은 무시하는 (또는 관련 없다고 보는) 흐름이 그 하나다. 다른 하나는 강대국들 간 정치적·경제적 전쟁의 중요성을 인정하면서도 러시아 침략에 대항하는 우크라이나 저항투쟁의 정당성은 무시하거나 부차화하는 흐름이다.

 

이러한 조류들과는 대조적으로, 혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT)은 이 분쟁의 이중적 성격을 인식해야 한다고 강조해왔다. 우리는 이러한 인식에 전략의 기초를 두고 있다. 우리는 러시이의 침략에 대항하여 우크라이나 인민과 그들의 저항투쟁을 지지한다. 동시에, 우리는 지금도 진행 중인 강대국들 ㅡ 러시아와 서방 ㅡ 간 제국주의 패권경쟁에서 양 진영 모두에 반대한다. 우리의 입장을 다음 슬로건으로 요약한 바 있다.[1]

 

* 우크라이나 방어! 러시아 제국주의에 패배를! (일체의 제국주의 영향력과는 독립적인) 우크라이나 민족 저항에 국제 민중연대를!

 

* 러시아뿐만 아니라 미국/EU 등, 모든 제국주의 열강 타도! 이 열강들 간의 모든 충돌·분쟁에서 혁명가들은 양 진영 모두에 맞서 싸운다!

 

우리는 기계적 단순화를 피하고 충돌·분쟁의 변증법적 성격을 인식하는 것이 맑스주의자들에게 중요하다고 강조해왔다. 며칠 전 낸 RCIT 선언문에서 우리는 다음과 같이 밝혔다. "계급 간, 열강 간의 지역적·세계적 모순의 복잡한 본질을 이해하지 않고는 현 세계정세 속에서 올바른 투쟁방향을 가질 수 없다. 올바른 분석의 기초는 현재 우리가 두 방향의 모순에 직면해 있다는 사실을 인식하는 것이다. 두 과정이 상호의존적이고 서로 영향을 미치지만 동일한 과정은 아니다. 기회주의적 일탈 ㅡ 러시아 제국주의로의 일탈이든, 서방 제국주의로의 일탈이든 ㅡ 은 무엇에 그 이론적 기초를 두고 있는가? 현 정세의 모순적 성격을 이해하는 데 실패한 데 있다."[2]

 

여기서는 전쟁에 대한 우리의 분석을 되풀이지 않을 것이며, 각종 기회주의 세력에 대한 비판도 반복하지 않을 것이다. 우리는 독자들에게 한 가지 역사적 유추에 주목할 것을 요청하는데, 우리가 볼 때 이 유추는 현 충돌·분쟁의 모순적 성격뿐만 아니라, 맑스주의자들이 그러한 조건 하에서 적용하지 않으면 안 되는 이중 전술을 이해하는 데 매우 유용하다.[3]

 

 

 

2차 중일전쟁 1937-41년

 

널리 알려진 바와 같이, 1840년대의 소위 아편 전쟁 이후 중국은 강대국 침략의 제물이 되었다. 영국, 프랑스, 독일, 러시아, 미국, (그리고 나중에) 일본은 중국에 대한 반복적인 공격을 벌였고, 전략적 중요성을 갖는 항구와 도시들을 점령했으며, 매우 불리한 조약을 받아들이도록 강요했다. 1차 세계대전 이후 시기에는 일본이 중국에 대해 가장 공격적인 제국주의 열강으로 나서며 중국 영토의 많은 부분을 점령하고자 시도했다.

 

이 침략의 첫 단계는 1931년 일본이 만주를 침공하면서 시작되었다. 중국군은 패배했고 일본은 괴뢰 국가(만주국)를 세웠다. 그러나 주 전쟁이 시작된 것은 일본이 대대적인 공세를 개시한 1937년 7월이다. 이후 몇 달 만에 일본은 베이징, 상하이, 난징을 점령했다. 일본군이 주요 도시를 점령하긴 했지만, 중국의 광대한 농촌 지역을 장악하진 못했고, 그에 따라 수년 동안 공격과 반격이 이어지며 전쟁이 계속됐다.[4]

 

이 시기에 미 제국주의는 중국 편을 들었다. 피억압 인민에 대한 반제국주의적 동정 때문이 아니라 일본을 아시아-태평양 지역의 주 라이벌로 보았기 때문이다. 이런 이유로 미국은 다양한 수단을 통해 중국을 지원했다. 일본에 대해서는 여러 면에 걸친 경제제재를 가했다. “1939년 미국은 일본과의 1911년 통상조약을 파기했다. 1940년 7월 2일, 루즈벨트는 수출통제법에 서명하여 대통령에게 필수 방위 물자의 수출을 허가 또는 금지하는 권한을 부여했다. 이 권한에 따라 7월 31일에는 항공모터연료와 윤활유, 1급 중융 강, 중철 스크랩의 수출이 제한됐다. 다음으로, 루즈벨트는 일본을 겨냥한 조치로 영국과 서반구 국가 이외의 다른 국가들에 대한 모든 고철 및 철강 수출에 대해 10월 16일부로 금지령을 내렸다. 마침내 1941년 7월 26일, 루즈벨트는 미국에 있는 일본인 자산을 동결했고, 따라서 양국 간의 상업 관계는 사실상 중단됐다. 1주일 후 루즈벨트는 여전히 상업적으로 일본에 수출되고 있는 것과 같은 등급의 석유 수출을 금지했다."[5] 나아가 미국은 미국 용병과 전투기 (예를 들어 플라잉 타이거)를 파견함으로써 중국 항일군에 간접적 군사 지원을 제공했다.

 

잘 알려져 있듯이, 일본에 대한 이러한 미국의 정치·경제적 공격은 1941년 12월 일본이 진주만을 공격하고 미국에 선전포고를 하도록 자극했다. 그리고 이로써 중일전쟁도 새로운 국면에 들어갔다.

 

 

 

2차 중일전쟁에 대한 제4인터내셔널의 방침

 

당시 혁명적 맑스주의자들은 제4인터내셔널로 조직되었다. 10월 혁명의 조직자인 레온 트로츠키가 이끈 이 운동은 소련의 ㅡ 그리고 제3인터내셔널의 ㅡ 스탈린주의적 타락 이후 사회주의 세계혁명 투쟁을 이어갔다. 트로츠키주의자들은 일본의 침략에 대항하여 중국 방어전쟁을 지지하는 명확한 입장을 취했다. 1938년 9월 창립총회에서 채택된 문서에서 제4인터내셔널은 다음과 같이 천명했다. "일본에 대항하여 중국의 투쟁을 지지하는 것은 국제 프롤레타리아트와 모든 혁명 전위의 필수 의무다.... 위에 서술된 정세인식에 입각하여 만국의 노동자와 특히 혁명 전위는 모든 수단을 다해 중국의 항일 투쟁을 지지할 의무를 진다."[6]

 

중국 혁명에서 제4인터내셔널은 1925~27년 수만 명의 공산주의자들을 도살한 장제스의 국민당이 항일 투쟁의 지배적 세력이라는 사실에도 불구하고 중국의 항일 투쟁을 지지했다. 국민당은 노동자계급과 빈농의 혁명적 진출이 두려워 미·영 제국주의에 강하게 의존했다. "국민당은 피억압 대중을 억누르며 일본 침략자들을 앞에 두고 한 발 한 발 후퇴하면서 영·미 제국주의로 더 가까이 다가갔다. 이들 열강이 자신들의 중국 내 이익을 지키고자 일본의 진군을 저지할 수밖에 없을 것이라는 희망을 품고서 말이다."

 

트로츠키주의자들은 또 이 문서에서 미 제국주의의 중국 개입은 강대국 이익의 관철에 그 동기가 있음을 환기시켰다. “미 제국주의는 영국에 비해 중국 내 실제 이해관계는 더 작지만, 일본이 태평양을 지배할 가능성에 대해 경계하고 있다. 더 짧아져 가는 간격을 두고 일어나는 미국 경제의 반복적인 붕괴는, 미국 자본주의가 살아남아 확장되려면 빠르게 태평양 지역뿐만 아니라 전 세계 무대에서 보다 지배적인 역할을 해야 한다는 경고로 작용하고 있다. 1937년 10월 루즈벨트의 ‘침략자’를 겨냥한 시카고 연설은 미 제국주의의 미래 정치를 파악할 수 있는 열쇠를 제공했다.”

 

나아가 제4인터내셔널은 제국주의 열강들 간의 충돌이 세계대전으로 이어질 수 있다고 경고했는데, 이 경고는 몇 년도 안 되어 현실로 확인되었다. "그와 동시에, 일본 제국주의는 중국에서 약탈 목적을 추구하여 제국주의 간 적대를 첨예화함으로써 인류를 새로운 세계대전의 직전으로 내몰고 있다."

 

이에 더해 트로츠키주의자들은 노동자계급이 일본 침략자들을 몰아내지 못하고 이 임무를 서방 제국주의자들에게 맡길 경우 중국은 서방 제국주의의자들의 식민지로 전락할 것이라는 점에 주의를 환기시켰다. "서방의 제국주의자들이 일본에 맞서 개입할 경우는 오직 극동에서 자신의 강도적 이익을 지키기 위해서일 뿐이다. 일본 제국주의가 혁명적 대중이 아닌 라이벌 제국주의들에 의해 중국에서 패배한다면, 이것은 영·미 자본에 의한 중국의 노예화를 의미할 것이다. 중국의 민족해방과 중국 인민의 모든 착취로부터의 해방은 중국 인민대중 자신에 의해서만, 전 세계의 프롤레타리아트·피억압인민과 연합한 중국 인민대중 스스로에 의해서만 달성할 수 있다."

 

위에서 언급했듯이, 미국은 제국주의 간 패권경쟁의 일환으로 일련의 대 일본 제재를 가했다. 우리는 다른 기사에서 트로츠키주의자들이 제국주의 제재에 대한 그 어떤 지지도 항상 반대했음을 설명했다.[7] 1936년, 이탈리아의 에티오피아 침공과 관련하여 미국의 트로츠키주의자들은 제국주의 제재에 대해 왜 반대해야 하는지를 힘주어 설명하는 팜플렛을 발간했다.

 

“제재는 전쟁 수단이다. 제재에는 금융 공여 철회, 무역 금지, 다양한 형태의 보이콧이 포함된다. 제재를 제대로 집행하기 위해서는 제재가 발동된 나라에 대한 봉쇄가 필요할 것이다. 역사가 자주 증명해왔듯이, 그러한 봉쇄의 거의 확실한 결과는 전쟁이다. 봉쇄된 국가가 정치적 주권을 포기하지 않고는 그러한 조치를 평화적으로 받아들일 수 없기 때문이다.... 자본주의 정부들 (이 정부들이 국제연맹 가맹국 정부들이건 아니건 간에)의 제재를 지지하는 것은 사실상 이들 자본주의 정부 자체를 지지하는 것이다. 그러한 지지는 필연적으로 전쟁에 대항하는 혁명적 투쟁에 대한 배신으로, 그리고 에티오피아의 혁명적 방어 ㅡ 언제나 자본주의 정부들과 부르주아지에 맞선 투쟁인 ㅡ 에 대한 배신으로 이어진다.... 따라서 맑스주의자들은 국제연맹이나 자본주의 정부의 ‘제재’에 대한 그 어떤 옹호도 배신으로 간주하여 거부하고 폭로한다.”[8]

 

동시에 맑스주의자들은 피억압 인민의 정의전(正義戰)에서는 노동자들이 제국주의 침략자에게 노동자 자신의 제재를 가해야 한다고 제창했다. 위에 언급한 미국 트로츠키주의자들의 팜플렛을 다시 인용해보자. "맑스주의자들은 이탈리아와 에티오피아 간의 분쟁에서 중립 입장을 취하지 않는다. 맑스주의자들은 파시스트 이탈리아의 패배와 제국주의의 타격 ㅡ 그러한 이탈리아의 패배는 제국주의에 대한 타격이 될 것이다 ㅡ 을, 그리고 그에 따라 에티오피아의 승리를 제창한다. 그러나 맑스주의자들은 자본주의 정부들과 제국주의 국제연맹에 원조와 제재를 호소함으로써가 아니라, 노동자계급에게 프롤레타리아 ‘제재’를 취할 것을 호소함으로써 그러한 이탈리아 패배와 에티오피아 승리를 도울 것을 제안한다. 노동자계급의 독립적이고 자주적인 행동의 결과물로서의 제재만이 전쟁에 대항하는 혁명적 투쟁에서 가치가 있다. 왜냐하면 이러한 제재만이 노동자계급을 국가와 노동자계급 적들로부터 분리시켜주며, 노동자권력과 혁명적 패배로 나아가는 유일한 길인 노동자의 투쟁 역량을 구축해주기 때문이다. 대규모 시위, 파업, 노동 거부, 에티오피아에 대한 물질적 원조를 위한 방위 기금, 이탈리아로 가는 군수품 선적 거부, 전쟁 위기 관련 맑스주의의 혁명적 선동 등이 바로 그러한 제재, 즉 노동자계급이 활용해야 할 제재 조치들이다.“

 

제4인터내셔널도 2차 중일전쟁에서 같은 접근태도를 취했다. 위에서 언급한 1938년 문서에서 제4인터내셔널은 다음과 같이 밝혔다. "중국에 대한 국제적인 혁명적 원조 캠페인은 일본에 대한 노동자 제재의 기치 아래 진행되어야 하며, 계급투쟁과 프롤레타리아혁명의 촉진에서 완전한 표현을 찾아야 한다."

 

 

 

교훈적 유추

 

현 우크라이나 전쟁과 1937~41년 중일전쟁 간의 유사성을 인식하기란 어렵지 않다. 두 경우 모두 반식민지 나라 (각각 우크라이나와 중국)가 제국주의 열강 (각각 러시아와 일본)에 의해 공격 받았다. 두 경우 모두 피억압국의 저항이 배신적 부르주아 세력 (각각 젤렌스키와 장제스)에 의해 주도되었다. 두 경우 모두 민족해방전쟁이, 긴장 고조와 경제 제재를 가져온 강대국들 간 제국주의 패권경쟁 (각각 나토 대 러시아와 미국 대 일본)과 결합되었다.

 

두 경우 모두 맑스주의자들은 강대국들 간의 충돌에서 혁명적 패배주의 입장을 취하면서 피억압 인민의 정당한 방어 전쟁을 지지했다. 두 경우 모두 맑스주의자들은 제국주의 제재에 반대했지만 침략자에 대한 노동자 제재를 제창했다.

 

RCIT는 제4인터내셔널의 방법과 프로그램을 이어간다. 우리는 이러한 국제주의·반제국주의 관점에 동의하는 모든 진실된 사회주의자들에게 러시아의 침략과 모든 강대국에 대항하는 투쟁에서, 그리고 국제 사회주의 혁명 프로그램을 위한 투쟁에서 우리와 함께 할 것을 호소한다. 혁명노동자당 건설로 전진하자!

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------

 

[1] 독자들에게 현 나토-러시아 분쟁에 대한 30여 편의 RCIT 문서를 모아놓은 다음의 우리 웹사이트 특별 페이지를 방문할 것을 권한다. https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. 특히 다음을 보라. RCIT Manifesto: Ukraine War: A Turning Point of World Historic Significance. Socialists must combine the revolutionary defense of the Ukraine against Putin’s invasion with the internationalist struggle against Russian as well as NATO and EU imperialism, 1 March 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/ [<우크라이나 전쟁: 세계사적 의의를 갖는 전환점에서 사회주의자들의 임무> https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/#anker_1]; RCIT: Ukraine War: An Action Program for Authentic Socialists, 1 March 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/ukraine-war-an-action-program-for-authentic-socialists/; Medina Gunić: A new turning point in Russia’s invasion of the Ukraine, 25 February 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/a-new-turning-point-in-russia-s-invasion-of-the-ukraine/ [<러시아의 우크라이나 침공에서 새 전환점> https://www.thecommunists.net/worldwide/global/a-new-turning-point-in-russia-s-invasion-of-the-ukraine/#anker_4; RCIT: Down with Putin’s Imperialist War against the Ukraine! Neither Russia nor NATO - against all imperialist powers! For an independent popular struggle to defend the Ukraine! For a workers government to defeat the Russian invaders! No to imperialist sanctions! For an independent socialist Ukraine! 24 February 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/down-with-putin-s-imperialist-war-against-the-ukraine/ [<우크라이나에 대한 푸틴의 제국주의 전쟁을 타도하자!> https://www.thecommunists.net/worldwide/global/down-with-putin-s-imperialist-war-against-the-ukraine/#anker_6]

 

[2] RCIT Manifesto: Ukraine War: A Turning Point of World Historic Significance. Socialists must combine the revolutionary defense of the Ukraine against Putin’s invasion with the internationalist struggle against Russian as well as NATO and EU imperialism, 1 March 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/

 

[3] 복합적이고 모순적인 성격을 갖는 분쟁에서의 이중 전술 문제에 대해서는, 다음 책의 12장도 보라. Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, Vienna 2013, pp. 321-330, http://www.great-robbery-of-the-south.net/ [<<강대국 패권쟁투 시대에 반제국주의>> https://www.thecommunists.net/home/%ED%95%9C%EA%B5%AD%EC%96%B4/book-anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/].

 

[4] 2차 중일전쟁에 대한 방대한 문헌이 존재한다. 예를 들어 다음을 보라. chapter 10-12 in John K. Fairbank and Albert Feuerwerker (Eds.): The Cambridge History Of China, Vol. 13, Republican China 1912-1949, Part 2, Cambridge University Press 1986, pp. 492-722; 다음도 보라. Akira Iriye and Warren Cohen (Eds.): American, Chinese, and Japanese Perspectives On Wartime Asia, 1931-1949, Scholarly Resources Imprint, Wilmington 1990. 간략한 개괄로는, 다음을 보라. Wikipedia: Second Sino-Japanese War, https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Sino-Japanese_War

 

[5] Robert Higgs: How U.S. Economic Warfare Provoked Japan’s Attack on Pearl Harbor, 1 May 2006, https://www.independent.org/news/article.asp?id=1930

 

[6] Fourth International: The War in the Far East and the Revolutionary Perspectives (1938), in: Documents of the Fourth International: The Formative Years (1933-40), Pathfinder Press, New York 1973, http://www.marxists.org/history/etol/document/fi/1938-1949/fi-1stcongress/ch08.htm. 이 장에서의 모든 제4인터내셔널 인용문은, 다른 언급이 없는 한 이 문서에서 인용한 것이다.

 

[7] 이에 대해서는 다음을 보라. Michael Pröbsting: Can Socialists Support Imperialist Sanctions? The “Fourth International” in the tradition of Pablo and Mandel supports Western sanctions against Russia, 4 March 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/can-socialists-support-imperialist-sanctions/; 같은 저자: Ukraine War: Dockworkers Boycott Imperialist Russia. Workers at ports along the US west coast refuse to handle any Russian cargo in response to Russia’s invasion of Ukraine, 9 March 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/ukraine-war-dockworkers-boycott-imperialist-russia/ [<우크라이나 전쟁: 부두노동자들이 제국주의 러시아를 보이콧하다> https://www.thecommunists.net/worldwide/global/ukraine-war-dockworkers-boycott-imperialist-russia/#anker_2]

 

[8] John West (James Burnham): War and the Workers (1936), Workers Party Pamphlet, https://www.marxists.org/history/etol/writers/burnham/1936/war/index.htm; 다음도 보라. Maurice Spector: Sanctions and the Coming War (1935), New International, Vol.2 No.7, December 1935, https://www.marxists.org/history/etol/writers/spector/1935/12/sanctions.htm

 

 

 

 

Die Doppeltaktik der Marxisten im heutigen Ukraine-Krieg orientiert sich an der Herangehensweise ihrer Vorgänger im Krieg zwischen China und Japan 1937-41

 

Von Michael Pröbsting, Internationaler Sekretär der Revolutionär-Kommunistischen Internationale Tendenz (RCIT), 10. März 2022, www.thecommunists.net

 

 

 

Der Ukraine-Krieg, der in Verbindung mit der dramatischen Eskalation der inner-imperialistischen Spannungen zwischen den USA, der Europäischen Union und Russland stattfindet, hat unter den selbsternannten marxistischen Kräften für große Verwirrung gesorgt. Wenn wir die Putinisten - die offenen oder versteckten Anhänger des russischen Imperialismus - beiseite lassen, können wir, allgemein gesprochen, zwei Missverständnisse über den Charakter des aktuellen Konflikts ausmachen.

 

Es gibt diejenigen, die den legitimen Charakter des ukrainischen Verteidigungskampfes anerkennen, gleichzeitig aber die inner-imperialistische Rivalität ignorieren (oder als irrelevant betrachten). Und es gibt diejenigen, die die Bedeutung des politischen und wirtschaftlichen Krieges zwischen den Großmächten anerkennen, aber die Bedeutung des ukrainischen Widerstands gegen die russische Invasion ignorieren oder unterordnen.

 

Im Gegensatz zu solchen Kräften hat die RCIT ihre Strategie auf die Anerkennung des doppelten Charakters dieses Konflikts gegründet. Wir unterstützen das ukrainische Volk und seinen Widerstand gegen die Invasion des imperialistischen Russlands. Gleichzeitig stellen wir uns gegen beide Lager in der anhaltenden inner-imperialistischen Rivalität zwischen den Großmächten - sowohl Russland als auch die NATO. Wir haben unsere Position in den folgenden Losungen zusammengefasst: [1]

 

* Verteidigt die Ukraine! Besiegt den russischen Imperialismus! Internationale Volkssolidarität mit dem ukrainischen nationalen Widerstand - unabhängig von jedem imperialistischen Einfluss!

 

* Nieder mit allen imperialistischen Mächten - NATO und EU ebenso wie Russland! In allen Konflikten zwischen diesen Mächten kämpfen Revolutionäre gegen beide Lager!

 

Wir haben betont, dass es für Marxisten entscheidend ist, jede mechanische Vereinfachung zu vermeiden und die dialektische Natur des Konflikts zu erkennen. Im Manifest der RCIT haben wir erklärt: "Es ist unmöglich, sich in der gegenwärtigen Weltlage richtig zu orientieren, ohne den komplexen Charakter der regionalen und globalen Widersprüche zwischen den Klassen und den Mächten zu verstehen. Die Grundlage einer korrekten Analyse ist die Erkenntnis, dass wir es derzeit mit zwei Widerspruchslinien zu tun haben. Die beiden Prozesse sind voneinander abhängig und beeinflussen sich gegenseitig, sind aber nicht identisch. Jede opportunistische Abweichung - entweder in Richtung des russischen Imperialismus oder in Richtung des westlichen Imperialismus - hat ihre theoretische Grundlage in der Unkenntnis des widersprüchlichen Charakters der gegenwärtigen Situation." [2]

 

An dieser Stelle werden wir weder unsere Analyse des Krieges noch unsere Kritik an den verschiedenen opportunistischen Kräften wiederholen. Vielmehr wollen wir die Aufmerksamkeit auf eine historische Analogie lenken, die unserer Meinung nach sehr nützlich für das Verständnis des widersprüchlichen Charakters des gegenwärtigen Konflikts sowie für die Doppeltaktik ist, die Marxisten unter solchen Bedingungen anwenden müssen. [3]

 

 

 

Der Zweite Chinesisch-Japanische Krieg 1937-41

 

 

 

Wie allgemein bekannt, wurde China seit den so genannten Opiumkriegen in den 1840er Jahren Opfer der Aggression der Großmächte. Großbritannien, Frankreich, Deutschland, Russland, die USA und später auch Japan führten wiederholt Angriffe gegen das Reich der Mitte, besetzten einige strategisch wichtige Häfen und Städte und zwangen Peking zur Annahme äußerst nachteiliger Verträge. In der Zeit nach dem Ersten Weltkrieg wurde Japan die aggressivste imperialistische Macht, die versuchte, große Teile Chinas zu besetzen.

 

Die erste Phase dieser Aggression begann 1931, als Japan in die Mandschurei einmarschierte. Die chinesischen Streitkräfte wurden besiegt, und Japan gründete einen Marionettenstaat (Mandschukuo). Der eigentliche Krieg begann jedoch im Juli 1937, als Tokio eine Großoffensive startete und innerhalb weniger Monate Peking, Shanghai und Nanjing einnahm. Die japanischen Truppen besetzten zwar die großen Städte, konnten aber das riesige chinesische Umland nicht kontrollieren. Infolgedessen setzte sich der Krieg über Jahre hinweg mit Offensiven und Gegenoffensiven fort. [4]

 

In dieser Zeit stellte sich der US-Imperialismus auf die Seite Chinas. Washington tat dies nicht aus anti-imperialistischen Sympathien für die unterdrückten Völker, sondern weil es Japan als seinen Hauptkonkurrenten in der asiatisch-pazifischen Region ansah. Aus diesem Grund unterstützten die USA China mit verschiedenen Mitteln. Sie verhängten eine Reihe von Wirtschaftssanktionen gegen Japan. "1939 kündigten die Vereinigten Staaten den Handelsvertrag mit Japan aus dem Jahr 1911. Am 2. Juli 1940 unterzeichnete Roosevelt das Exportkontrollgesetz, das den Präsidenten ermächtigte, die Ausfuhr von wichtigen Verteidigungsgütern zu genehmigen oder zu verbieten. Im Rahmen dieser Ermächtigung wurde am 31. Juli die Ausfuhr von Motorkraftstoffen und Schmiermitteln für die Luftfahrt sowie von schwer schmelzbarem Eisen und Stahlschrott Nr. 1 eingeschränkt. Als nächstes verhängte Roosevelt mit Wirkung vom 16. Oktober ein Embargo gegen Japan, das alle Exporte von Eisen- und Stahlschrott mit Ausnahme Großbritanniens und der Länder der westlichen Hemisphäre betraf. Schließlich fror Roosevelt am 26. Juli 1941 die japanischen Guthaben in den Vereinigten Staaten ein und beendete damit die Handelsbeziehungen zwischen den beiden Ländern endgültig. Eine Woche später verhängte Roosevelt ein Embargo für die Ausfuhr von Ölsorten, die noch im Handel mit Japan waren." [5] Darüberhinaus unterstützte Washington den chinesischen Widerstand indirekt militärisch durch die Entsendung amerikanischer Söldner und Kampfflugzeuge (z.B. die sogenannten Flying Tigers).

 

Bekanntlich provozierte Washingtons politische und wirtschaftliche Aggression Japan, Pearl Harbor im Dezember 1941 anzugreifen und den USA den Krieg zu erklären - ein Ereignis, das auch eine neue Phase des Zweiten Chinesisch-Japanischen Krieges einleitete.

 

 

 

Die Vierte Internationale zum Zweiten Chinesisch-Japanischen Krieg

 

 

 

Die revolutionären Marxisten waren zu jener Zeit in der Vierten Internationale organisiert. Diese Bewegung wurde von Leo Trotzki, dem Organisator der Oktoberrevolution, angeführt und setzte den Kampf für die sozialistische Weltrevolution nach der stalinistischen Degeneration der UdSSR und der Dritten Internationale fort. Die Trotzkisten bezogen eine klare Position der Unterstützung des chinesischen Verteidigungskrieges gegen die japanische Invasion. In einem Dokument, das auf ihrer Gründungskonferenz im September 1938 angenommen wurde, erklärte die Vierte Internationale: "Es ist die zwingende Pflicht des internationalen Proletariats und vor allem der revolutionären Avantgarde, den Kampf Chinas gegen Japan zu unterstützen. (...) Die oben skizzierten Perspektiven verpflichten die Arbeiter in allen Ländern und insbesondere die revolutionäre Avantgarde, den Kampf Chinas gegen Japan mit allen Mitteln zu unterstützen." [6]

 

Die Vierte Internationale unterstützte den chinesischen Widerstand trotz der Tatsache, dass die dominierende Kraft die durch und durch bürgerliche und verräterische Kuomintang unter der Führung von Chiang Kai-shek war, die während der chinesischen Revolution 1925-27 Zehntausende von Kommunisten abgeschlachtet hatte. Aus Angst vor der Arbeiterklasse und der armen Bauernschaft stützte sich die Kuomintang stark auf den US-amerikanischen und britischen Imperialismus. "Während die Kuomintang die unterdrückten Massen niederhielt und sich Schritt für Schritt vor den japanischen Invasoren zurückzog, näherte sie sich dem britischen und amerikanischen Imperialismus in der Hoffnung, dass diese Mächte, die um ihre eigenen Interessen in China fürchteten, gezwungen sein würden, Japans Vormarsch aufzuhalten."

 

Die Trotzkisten warnten in diesem Dokument auch davor, dass die Intervention des US- Imperialismus in China durch seine eigenen Interessen als Großmacht motiviert ist. "Der amerikanische Imperialismus, obwohl er weniger und kleinere tatsächliche Interessen in China hat als Großbritannien, ist beunruhigt über die Aussicht auf eine japanische Vorherrschaft im Pazifik. Wiederholte Zusammenbrüche der amerikanischen Wirtschaft, die in kürzeren Abständen auftreten, sind eine Warnung, dass der amerikanische Kapitalismus, wenn er überleben und expandieren will, bald eine beherrschende Rolle nicht nur im Pazifikraum, sondern auf der gesamten Weltbühne spielen muss. Roosevelts Rede in Chicago im Oktober 1937, die sich gegen "Aggressormächte" richtete, lieferte den Schlüssel für die künftige Politik des amerikanischen Imperialismus."

 

Auch warnte die Vierte Internationale davor, dass der Zusammenprall der imperialistischen Mächte zu einem Weltkrieg führen könnte - eine Warnung, die nur wenige Jahre später durch die Realität bestätigt wurde. "Gleichzeitig haben die japanischen Imperialisten durch die Verfolgung ihrer räuberischen Ziele in China die inner-imperialistischen Antagonismen verschärft, die die Menschheit an den Rand eines neuen Weltkrieges treiben."

 

Außerdem wiesen die Trotzkisten darauf hin, dass, wenn es der Arbeiterklasse nicht gelingt, die japanischen Invasoren zu vertreiben, sondern diese Aufgabe den westlichen Imperialisten überlässt, China als deren Kolonie enden würde. "Die Imperialisten des Westens werden gegen Japan nur intervenieren, um ihre eigenen räuberischen Interessen im Fernen Osten zu wahren. Sollte der japanische Imperialismus in China von seinen imperialistischen Rivalen und nicht von den revolutionären Massen besiegt werden, würde dies die Versklavung Chinas durch das anglo-amerikanische Kapital bedeuten. Die nationale Befreiung Chinas und die Emanzipation der chinesischen Massen von jeglicher Ausbeutung kann nur durch die chinesischen Massen selbst, im Bündnis mit dem Proletariat und den unterdrückten Völkern der ganzen Welt, erreicht werden."

 

Wie bereits erwähnt, verhängte Washington im Rahmen der inner-imperialistischen Rivalität eine Reihe von Sanktionen gegen Japan. Wir haben bereits in anderen Artikeln erklärt, dass die Trotzkisten immer gegen jede Unterstützung imperialistischer Sanktionen waren. [7] 1936 veröffentlichten die amerikanischen Trotzkisten im Zusammenhang mit der italienischen Invasion in Äthiopien ein Pamphlet, in dem sie ihren Widerstand gegen solche imperialistischen Sanktionen betonten.

 

"Aber Sanktionen sind Kriegsmaßnahmen. Sie umfassen den Entzug von Finanzkrediten, Handelsembargos und verschiedene Formen des Boykotts. Um sie wirklich durchzusetzen, wäre eine Blockade des Landes erforderlich, gegen das die Sanktionen verhängt wurden. Das wahrscheinliche, ja fast sichere Ergebnis einer solchen Blockade ist, wie die Geschichte schon so oft bewiesen hat, Krieg - denn die blockierte Nation kann eine solche Maßnahme nicht friedlich akzeptieren, ohne ihre politische Souveränität aufzugeben. (...) In beiden Fällen ist die Unterstützung von Sanktionen, die von kapitalistischen Regierungen (unabhängig davon, ob sie Mitglieder der Liga sind oder nicht) verhängt werden, in Wirklichkeit eine Unterstützung dieser Regierungen selbst. Das bedeutet, dass eine solche Unterstützung notwendigerweise zu einem Verrat am revolutionären Kampf gegen den Krieg und der revolutionären Verteidigung Äthiopiens führt, die immer ein Kampf gegen die kapitalistischen Regierungen und die Bourgeoisie ist, deren Regierungen sie sind. (...) Marxisten lehnen daher jede Befürwortung von "Sanktionen" der Liga oder der Regierungen ab und entlarven sie als Verrat." [8]

 

Gleichzeitig traten die Marxisten dafür ein, dass die Arbeiter im Falle eines gerechten Krieges unterdrückter Völker ihre eigenen Sanktionen gegen den imperialistischen Aggressor verhängen. Um noch einmal aus der Broschüre der amerikanischen Trotzkisten zu zitieren: "Die Marxisten sind in der Auseinandersetzung zwischen Italien und Äthiopien nicht neutral. Sie sind für die Niederlage des faschistischen Italiens und für den Schlag gegen den Imperialismus, den eine solche Niederlage bedeuten würde; und sie sind daher für den Sieg Äthiopiens. Aber sie schlagen vor, diese Niederlage und diesen Sieg nicht dadurch zu unterstützen, dass sie an die kapitalistischen Regierungen und die imperialistische Liga um Hilfe und Sanktionen appellieren, sondern an die Arbeiterklasse, ihre proletarischen "Sanktionen" anzuwenden. Nur Sanktionen, die das Ergebnis unabhängiger und eigenständiger Aktionen der Arbeiterklasse sind, haben im revolutionären Kampf gegen den Krieg einen Wert - denn nur sie trennen die Klasse vom Staat und dem Klassenfeind, und nur sie bauen die Kampfkraft der Arbeiter auf, die allein der Weg zur Arbeitermacht und damit zur Niederlage des Krieges ist. Massendemonstrationen, Streiks, Arbeitsboykotte, Verteidigungsfonds für die materielle Hilfe für Äthiopien, Verweigerung der Verladung von Munition für Italien, revolutionäre Agitation für den Marxismus, wie er sich auf die Kriegskrise bezieht, das sind solche Sanktionen, von denen die Arbeiterklasse Gebrauch machen muss."

 

Die Vierte Internationale verfolgte im Fall des Zweiten Chinesisch-Japanischen Krieges den gleichen Ansatz. Sie erklärte in dem oben erwähnten Dokument von 1938: "Die internationale revolutionäre Kampagne für die Hilfe für China muss unter dem Banner der Arbeitersanktionen gegen Japan geführt werden und ihren vollen Ausdruck in der Förderung des Klassenkampfes und der proletarischen Revolution finden."

 

 

 

Eine lehrreiche Analogie

 

 

 

Es ist nicht schwer, die Ähnlichkeiten zwischen dem gegenwärtigen Krieg in der Ukraine und dem chinesisch-japanischen Krieg von 1937-41 zu erkennen. In beiden Fällen wurde ein halb-koloniales Land (Ukraine bzw. China) von einer imperialistischen Macht (Russland bzw. Japan) angegriffen. In beiden Fällen wurde der Widerstand des unterdrückten Landes von verräterischen bürgerlichen Kräften (Zelenski bzw. Chiang Kai-shek) angeführt. In beiden Fällen war der nationale Befreiungskrieg mit einer inner-imperialistischen Rivalität zwischen Großmächten verbunden, die zu eskalierenden Spannungen und Wirtschaftssanktionen führte (NATO gegen Russland bzw. USA gegen Japan).

 

In beiden Fällen unterstützten Marxisten den legitimen Verteidigungskrieg des unterdrückten Volkes, während sie im Konflikt zwischen den Großmächten eine revolutionär-defätistische Position einnahmen. In beiden Fällen lehnten die Marxisten imperialistische Sanktionen ab, befürworteten aber Arbeitersanktionen gegen den Aggressor.

 

Die RCIT setzt die Methoden und das Programm der Vierten Internationale fort. Wir rufen alle authentischen Sozialisten, die mit einer solchen internationalistischen und anti-imperialistischen Perspektive einverstanden sind, auf, sich uns im Kampf gegen die russische Invasion, gegen alle Großmächte und für das Programm der internationalen sozialistischen Revolution anzuschließen. Vorwärts im Aufbau einer Revolutionären Weltpartei!

 

 

 

Fußnoten

 

1) Wir verweisen auf eine spezielle Seite auf unserer Website, auf der mehr als 30 RCIT- Dokumente zum aktuellen NATO-Russland-Konflikt und dem Ukraine-Krieg zusammengestellt sind: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. Die wichtigsten Dokumente sind: RCIT Manifesto: Ukraine-Krieg: Ein Wendepunkt von welthistorischer Bedeutung. Sozialisten müssen die revolutionäre Verteidigung der Ukraine gegen Putins Invasion mit dem internationalistischen Kampf gegen den russischen sowie den NATO- und EU-Imperialismus verbinden, 1. März 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/; RCIT: Ukraine War: An Action Program for Authentic Socialists, 1. März 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/ukraine-war-an-action-program-for-authentic-socialists/; Medina Gunić: Ein neuer Wendepunkt in Russlands Invasion in der Ukraine, 25. Februar 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/a-new-turning-point-in-russia-s-invasion-of-the-ukraine/; RCIT: Nieder mit Putins imperialistischem Krieg gegen die Ukraine! Weder Russland noch die NATO - gegen alle imperialistischen Mächte! Für einen unabhängigen Volkskampf zur Verteidigung der Ukraine! Für eine Arbeiterregierung, um die russischen Invasoren zu besiegen! Nein zu imperialistischen Sanktionen! Für eine unabhängige sozialistische Ukraine! 24. Februar 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/down-with-putin-s-imperialist-war-against-the-ukraine/

 

2) RCIT-Manifest: Ukraine-Krieg: Ein Wendepunkt von welthistorischer Bedeutung. Sozialisten müssen die revolutionäre Verteidigung der Ukraine gegen Putins Invasion mit dem internationalistischen Kampf gegen den russischen sowie den NATO- und EU-Imperialismus verbinden, 1. März 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/

 

3) Zur Frage der Doppeltaktik in Konflikten mit kombiniertem und widersprüchlichem Charakter siehe auch Kapitel 12 iv) in unserem Buch von Michael Pröbsting: Der Große Raub des Südens. Kontinuität und Wandel der Überausbeutung der halbkolonialen Welt durch das Monopolkapital - Konsequenzen für die marxistische Imperialismustheorie, RCIT Books, Wien 2013, S. 321-330, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/.

 

4) Über den Zweiten Chinesisch-Japanischen Krieg gibt es eine umfangreiche Literatur. Siehe z.B. Kapitel 10-12 in John K. Fairbank und Albert Feuerwerker (Eds.): The Cambridge History Of China, Vol. 13, Republican China 1912-1949, Part 2, Cambridge University Press 1986, S. 492-722; siehe auch Akira Iriye und Warren Cohen (Eds.): American, Chinese, and Japanese Perspectives On Wartime Asia, 1931-1949, Scholarly Resources Imprint, Wilmington 1990. Ein kurzer Überblick kann auf Wikipedia nachgelesen werden: Zweiter Chinesisch-Japanischer Krieg, https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Sino-Japanese_War

 

5) Robert Higgs: How U.S. Economic Warfare Provoked Japan's Attack on Pearl Harbor, 1. Mai 2006, https://www.independent.org/news/article.asp?id=1930

 

6) Vierte Internationale: Der Krieg im Fernen Osten und die revolutionären Perspektiven (1938), in: Dokumente der Vierten Internationale: The Formative Years (1933-40), Pathfinder Press, New York 1973, http://www.marxists.org/history/etol/document/fi/1938-1949/fi-1stcongress/ch08.htm. Alle Zitate aus der Vierten Internationale in diesem Kapitel sind, wenn nicht anders angegeben, diesem Dokument entnommen.

 

7) Siehe dazu Michael Pröbsting: Können Sozialisten imperialistische Sanktionen unterstützen? Die "Vierte Internationale" in der Tradition von Pablo und Mandel unterstützt westliche Sanktionen gegen Russland, 4. März 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/can-socialists-support-imperialist-sanctions/; vom selben Autor: Ukraine-Krieg: Hafenarbeiter boykottieren das imperialistische Russland. Arbeiter in Häfen entlang der US-Westküste weigern sich als Reaktion auf Russlands Einmarsch in der Ukraine, jegliche russische Fracht umzuschlagen, 9. März 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/ukraine-war-dockworkers-boycott-imperialist-russia/

 

8) John West (James Burnham): War and the Workers (1936), Workers Party Pamphlet, https://www.marxists.org/history/etol/writers/burnham/1936/war/index.htm; Siehe auch Maurice Spector: Sanctions and the Coming War (1935), New International, Vol.2 No.7, Dezember 1935, https://www.marxists.org/history/etol/writers/spector/1935/12/sanctions.htm