Война в Украине: освобождение западной Херсонщины и опасность сделки между империалистами

Guerra de Ucrania: la liberación del Óblast de Kherson occidental y el peligro de un gran acuerdo de las Grandes Potencias

Guerra da Ucrânia: A libertação do Oblast de Kherson Ocidental e o perigo de um acordo das Grandes Potências

Guerre en Ukraine : la libération de l'Oblast de Kherson occidental et le danger d'un accord entre Grandes puissances

헤르손 해방과 강대국 거래 위험

 

Full liberation of the Ukraine! Defeat Russian imperialism! No support whatsoever for NATO imperialism!

Statement of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), jointly issued by the International Secretariat and Socialist Tendency (Russia), 15 November 2022, www.thecommunists.net and www.socialisttendency.com

 

1.           The Revolutionary Communist International Tendency (RCIT) and Socialist Tendency (the RCIT section in Russia) strongly welcome the expulsion of Russian occupation forces from the Western Kherson Oblast (including its capital, Kherson). It represents an important victory of the Ukrainian people as it liberates another part of the territory which Putin’s army has illegitimately occupied since 24 February.

2.           Since the first days of the occupation, people in Kherson courageously demonstrated against the occupation despite brutal suppression. After the retreat of Russian troops, thousands of people spontaneously marched through the streets and celebrated their liberation. We ask the Putinista defenders of Russian imperialism: how many pro-Russian protests have you seen in the territories controlled by the Ukrainian forces in the last nine months?! How many people have marched in Russian-controlled areas celebrating their occupation?! All these confirms once more what the RCIT and all authentic socialists have said since the 24 February: Putin’s invasion has a national oppressive character while the Ukrainian resistance is a legitimate national liberation struggle! We reiterate our internationalist and anti-imperialist position: Defend the Ukraine against Putin’s invasion! Against Russian and against NATO imperialism!

3.           Nevertheless, there is an important difference between the liberation of Western Kherson Oblast and that of Kharkiv in early September. The latter was a devastating and humiliating rout for Putin’s army resulting in dramatic steps by the Kremlin and provoking a political crisis in Russia. In contrast, the Kherson retreat was an organised military manoeuvre. It was not the direct result of intense battle but rather a tactical retreat ordered by General Sergei Surovikin (the new commander-in-chief of Russia’s so-called “Special Military Operation”). Clearly, Russia had strong reasons for this retreat. Its forces have come under enormous pressure by the Ukrainian army and partisans behind the lines in the past months. Ukrainian forces were able to strike the supply lines and to severely limit Russia’s ability to support its troops in the Western Kherson Oblast across the Dnieper. While the loss of Kherson – the only regional capital Russia has managed to conquer since 24 February – represents a political humiliating blow for the Kremlin, a retreat to fortified positions on the eastern side of the Dnieper makes sense from a military tactical point of view.

4.           It is not possible to make predictions about the further course of the war in the next few months. There are rumours both about another surprising offensive of the Ukrainian forces as well as about one of the Russian army. What seems certain is that Russian forces – with the paramilitary Wagner Group (Yevgeny Prigozhin’s mercenaries and criminals) at the head – will try to conquer Bakhmut and some other territories in the Donetsk Oblast to redeem a bit their humiliating losses of the past months.

5.           However, more might be behind the latest developments in Kherson. In fact, there are a number of signs that both Moscow as well as Washington might be interested to relatively freeze the frontline for some time. Among these indications are:

* The Russian retreat did run extraordinarily smoothly. Neither did the Ukrainian forces launch any major attack on the Russian troops, nor has the Russian army bombarded the advancing Ukrainian forces in Kerson or blast the dam at the Kakhovka Hydroelectric Power Plant in Nova Kakhovka. Russian forces did not even strike the city of Kherson when Ukrainian President Zelensky visited it to join the public celebrations.

* The Kremlin has repeatedly indicated that it is ready for negotiations. Russian Foreign Minister Sergei Lavrov responded to a Turkish offer in mid-October to mediate talks by claiming Moscow would be open to that suggestion and “was willing to engage with the United States or with Turkey on ways to end the war.” Russian Foreign Ministry spokesperson Maria Zakharova also emphasised: “We are still open to negotiations, we have never refused them, we are ready to conduct them – taking, of course, into account the realities being established at the moment.”

* For the first time, powerful voices are emerging in the camp of Western imperialism calling for negotiations with Moscow. It has been revealed that National Security Adviser Jake Sullivan had been in contact with Yuri Ushakov, a foreign-policy adviser to Mr. Putin, and with Russia’s Security Council Secretary Nikolai Patrushev.

* Sullivan also made an unannounced visit Kyiv where he met with President Volodymyr Zelenskyy and top Ukrainian officials. He “raised the need for a diplomatic resolution to the war and made the point that Ukraine’s leverage would be strengthened — not weakened — if it expressed openness to ultimately negotiating with the Russians.” (NBC, 9 November 2022)

* NBC also reports that “the U.S. and Western allies have discussed whether Turkish President Recep Tayyip Erdogan could help mediate between the two sides, and he has already signaled a willingness to help broker a deal.”

* Furthermore, CIA Director Bill Burns and Sergei Naryshkin, the head of Russia’s SVR, had a meeting in Ankara on 14 November, organised by the Turkish secret service MIT. Kremlin spokesman Dmitry Peskov claims that this meeting “was the American side’s initiative.”

* U.S. Army General Mark Milley, the chairman of the Joint Chiefs of Staff and the highest-ranking U.S. military officer, said in a speech: “There has to be a mutual recognition that military victory, in the true sense of the word, is maybe not achievable through military means, so therefore you need to turn to other means. There’s also an opportunity here, a window of opportunity, for negotiation.” (Wall Street Journal, 13 November 2022)

* U.S: President Biden himself suggested that the time might have come for a “compromise”. “It remains to be seen whether or not there’ll be a judgment made as to whether or not Ukraine is prepared to compromise with Russia. They’re going to both lick their wounds, decide…what they’re going to do over the winter, and decide whether or not they’re going to compromise.” (Wall Street Journal, 13 November 2022)

* At the same time, the Ukrainian side show no willingness to stop the liberation war as the Russian forces are clearly weakened and demoralised. This determination has been reflected in the statement of the Commander of Ukrainian forces, General Valerii Zaluzhnyi, who reiterated to his US counterpart, General Milley: "I assured that we will fight as long as we have the strength. Our goal is to liberate all Ukrainian land from Russian occupation. We will not stop on this path under any circumstances. The Ukrainian military will not accept any negotiations, agreements or compromise decisions. There is only one condition for negotiations - Russia must leave all captured territories" (Ukrinform.net and CNN, 14 November 2022)

6.           There are powerful factors which motivate both Russian as well as Western imperialism looking for a ceasefire if not a (temporary) deal.

* Russia must win time. Its military forces have suffered huge losses, lack troops, armament, proper organisation, and fighting moral; it has faced soldier rebellions and mass protests against mobilisation. Furthermore, the army command needs time to train its 300,000 mobilized soldiers as well as to replenish stocks of weapons and ammunition. At the same time, it has not lost the war as it still controls 15% of the Ukraine’s territory. On the global scale, while Russia succeeded in withstanding unprecedented Western sanctions, its economy has clearly suffered. All in all, the Putin regime faces the danger of a veritable political crisis. There is a real risk that the regime will utilize a period of ceasefire in order to launch another wave of repression against opposition and anti-war activists.

* The U.S. and Western Europe find it increasingly difficult to bear the financial and economic brunt of the war. They are in the midst of the deepest depression since nearly a century with sky-rocketing prices for energy and the worst inflation since the 1970s. Europe witnesses an increasing number of mass protests against the consequences of the economic crisis. In such times, Washington and Brussels become increasingly reluctant to finance Ukraine’s budget deficit and deliveries of arms. This is even more the case as Western stocks of some modern weapon systems are running down. Furthermore, Western powers have failed to isolate Russia and to bring it down despite unprecedented sanctions. In several cases – most importantly Europe – the sanctions, resp. the geopolitical dynamic provoked by the war, have massively hurt their own economies and threaten to result in a process of deindustrialisation. In the case of the U.S., the Ukraine War increasingly causes the problem of deflecting Washingtons’ focus on combatting the rise of Chinese imperialism – its main rival. Last but not least, Washington and Brussels have no interest in provoking a collapse of the Putin regime which could open a revolutionary situation in the (geographically) largest country of the world with the second-biggest arsenal of nuclear weapons.

* Clearly, such Great Power interests are in contradiction to the goals of the Ukrainian liberation struggle. The latter’s interests call for the continuation of the war against the occupation, for appealing to the ordinary Russian soldiers and the working class and national minorities in Russia in the spirit of international solidarity and anti-imperialism, for bringing down the reactionary Putin regime, for combining the war with the global class struggle against all imperialist powers. However, Washington and Brussels are likely to put enormous pressure on Kyiv and might try to force it to the negotiation table. Given the thoroughly bourgeois and pro-NATO nature of the Zelensky regime, it would not be surprising if the Bankova, despite widespread popular opposition, would submit to the directives of Biden.

7.           However, it would be wrong to ignore the highly contradictory character of the current situation. While the above-mentioned factors point towards a temporary stalemate and negotiations, there exist also important countervailing tendencies. First and foremost, the Ukrainian people demand a continuation of the liberation war, and it is quite possible that the armed forces will stage military strikes which could torpedo the efforts for an ignoble peace. (For example, there is speculation about an incursion into Russia which might be such a humiliating blow for Putin that he could not start ceasefire negotiations under such conditions without provoking outrage by his own chauvinist-militarist supporter base.) Likewise, sections of the ruling class and the army command both in Russia as well as in the Western camp oppose a turn towards negotiations and might support military actions undermining such an approach.

8.           The RCIT and Socialist Tendency alert all internationalist and anti-imperialist activists that the Ukrainian liberation struggle is threatened by a Great Power deal aimed at the pacification of the war. Such a deal would mean, at least temporary, the consolidation of the Russian occupation of significant parts of the Ukraine’s territory. In other words, the Ukrainian people face the danger of a sell-out by Western imperialism. Washington and Brussels might push for such a pacification of the war before it destabilises the imperialist world order too much and provokes mass unrests or even revolutionary crises in Russia, Europe or in other parts of the world.

9.           There can be no doubt that a turn of the situation towards negotiations and pacification will provoke criticism and internal division in all camps.

* First of all, it would provoke outrage in the Ukraine as the popular masses nearly unanimously demand the continuation of the liberation war. There will be a huge feeling of betrayal by the Western powers.

* It will also provoke protests in Russia. The hard-line chauvinist camp will criticise the Kremlin for “betrayal” not only of the official goal of “denazification” of the Ukraine but even of the desire to defend the very territory which has become officially part of the Russian Empire since Putin formally annexed Donetsk, Luhansk, Kherson and Zaporizhia in September. (Aleksandr Dugin, the well-known ideologist of semi-fascist Eurasianism, did already publicly criticise Putin for the Kherson retreat.) At the same time, popular criticism will become stronger as many will ask what, after all, was the purpose of all the sacrifices – including the loss of tens of thousands of sons, husbands, and fathers?!

* Likewise, there would be a massive outcry in Europe. Both progressive supporters of the Ukraine as well as anti-Muscovite warmongers will be outraged about appeasing Putin. People suffering from high energy prices will ask if a ceasefire deal with Putin is possible why not also a deal on oil and gas deliveries?!

10.         The RCIT considers the following tasks as urgent for revolutionary socialists.

* In the Ukraine, socialists fight for a continuation of the liberation war against Russian imperialism. No political support whatsoever for the reactionary Zelensky government; against interference and domination by U.S. and European imperialism, no accession to NATO, EU or any other Western institution, no to a “Kyiv Security Compact” agreement similar to the U.S.-Israel model (as former Secretary-General of NATO, Rasmussen, and Zelensky’s chief of staff, Andriy Yermak, propose); for independent workers and popular committees and militias; for a people's war to drive out the Russian occupier; for expropriation of the oligarchs and nationalisation of the key sectors of the economy under workers control; equal rights for all minorities, for a workers government, for an independent, free and socialist Ukraine.

* In Russia, socialists stand for the military defeat of Russian imperialism and the transformation of the war into a revolutionary crisis at home. Immediate and unconditional withdrawal of all Russian troops from the Ukraine; no to the mobilisation, full democratic rights for soldiers; no to any Great Russian chauvinist ideology under the camouflage of “support for the Russian people in Donbass” (or in other regions of the former Soviet Union); expropriation of the oligarchs and nationalisation of the key sectors of the economy under workers control; self-determination for all national minorities in Russia (including the right of separation), solidarity with the Chechen Republic Ichkeria; down with the Russian occupation forces in Syria; for a workers government, for a socialist Russia!

* In the U.S. and Western Europe, socialists stand in solidarity with the Ukrainian people. Support the right of the Ukraine to get weapons from wherever possible, no sabotage of weapons deliveries; open borders for all refugees; no to chauvinist Great Power policy, no support for imperialist sanctions against Russia; for a cap of energy consumer prices, expropriate the energy corporations under workers control, for a sliding scale of wages; for a workers government, for a socialist republic!

11.         A possible foreign policy change by Western imperialists towards striving for a treacherous deal with Russia creates the danger of an ignoble peace to the detriment of the Ukrainian people as well as of the interests of the liberation struggle in East and West. Such a Great Power deal imposed on the Ukrainian people would be comparable to the shameful Dayton Agreement which the imperialists enforced on the Bosnian people in 1995. The RCIT resolutely opposes such a reactionary deal as we did during the Balkan Wars.

12.         We are aware that liberation forces can be forced to agree to a compromise in a situation characterised by a disadvantageous relation of forces. The well-known Treaty of Brest-Litovsk which German imperialism forced upon young Soviet Russia in February 1918 was such a case. Likewise, liberation forces defending their country today, including in the Ukraine, can be forced to agree to such an unfavourable treaty. However, the current situation in the Ukraine – characterised by weak and demoralised Russian forces and a victorious Ukrainian army which successfully expelled the occupiers from Kharkiv and Western Kherson in the past months – is in no way comparable to such an unfavourable scenario.

13.         We are of course aware that Western imperialism has played an important role in the Ukraine government and army command for some time. This is, as the RCIT has pointed out since the beginning of the war, the result of the dual character of the whole conflict – legitimate national liberation war and inter-imperialist Great Power rivalry. However, until now, the Ukrainian army has been forced – under the pressure of the Russian aggression as well as by the massive expectation of the popular masses – to defend their country and, in this sense, act primarily as a (bourgeois and distorted) instrument of the national war of defence. The next period will show if Washington and Brussels can manage – with the help of their lackey Zelensky – to force the Ukrainian army stopping its struggle for the liberation of the occupied territories and to transform it from an instrument of the national struggle of the Ukraine into one of NATO interests. If they succeed in this, the Ukrainian army would act as a servant of Western imperialism. In such a scenario, it would stop having an even limited independent character and socialists could no longer lend critical support to the struggle of the Armed Forces of the Ukraine. In such a case, our call for an independent people’s war against Russian occupation would gain even greater importance than it has already today. Of course, only great events can show if such a transformation has taken place or not. The task of socialists is to resolutely oppose any subordination of Ukrainian forces to the interests of Western imperialism.

 

* * * * *

 

We refer readers to a special page on the RCIT website more than 140 RCIT documents on the Ukraine War and the current NATO-Russia conflict: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/

 

Полное освобождение Украины! За победу над русским империализмом! Никакой поддержки натовскому империализму!

Заявление Революционной коммунистической интернациональной тенденции (РКИТ), опубликованное совместно Международным секретариатом и Социалистической тенденцией (Россия), 15 ноября 2022 г., http://www.thecommunists.net и http://www.socialisttendency.com

 

1. РКИТ и Социалистическая Тенденция (секция РКИТ в России) приветствуют изгнание российских оккупационных войск с запада Херсонской области вместе с ее столицей Херсон. Это важная победа украинского народа, поскольку она освобождает еще одну часть территории, несправедливо оккупированную путинской армией с 24 февраля.

2. С первых дней жители Херсона настойчиво демонстрировали протест против оккупации, несмотря на жестокие репрессии. После отступления русских войск тысячи людей стихийно вышли на улицы для празднования своего освобождения. Давайте спросим у путинистских защитников российского империализма: сколько пророссийских протестов вы видели на территориях, контролируемых украинскими войсками, за последние девять месяцев?! Сколько людей прошло маршем в подконтрольных России районах, чтобы встретить оккупантов?! Все это еще раз подтверждает то, что РКИТ и все подлинные социалисты говорили с 24 февраля: путинское вторжение носит национально-колониальный характер, а украинское сопротивление являтся справедливой национально-освободительная борьбой! Мы в очередной раз подтверждаем нашу интернационалистическую и антиимпериалистическую позицию:

Защитить Украину от путинского вторжения! Против русского и против натовского империализма!

3. Тем не менее, между освобождением западного Херсона и Харькова в начале сентября есть важное отличие. Харьковское отступление стало сокрушительным и унизительным разгромом путинской армии. Эти событие вызвало резкие действия Кремля и спровоцировали политический кризис в России. Напротив, отступление из Херсона было организованным военным маневром. Отступление не было прямым результатом ожесточенных боев, а скорее тактическим отступлением по приказу генерала Сергея Суровикина (нового главнокомандующего российской так называемой «Специальной военной операции»). Ясно, что у России были значительные причины для такого отступления. Так например, за последние месяцы ВС РФ подверглись огромному давлению со стороны украинской армии и партизан в тылу. ЗСУ смогли нанести удар по логистическим маршрутам и серьезно ограничить способность России поддерживать свои войска на западе Херсонской области через реку Днепр. Хотя потеря Херсона, единственной областного центра, взятого Россией с 24 февраля, представляет явный политический унизительный удар для Кремля, отступление к укрепленным позициям на восточном берегу Днепра имеет определённый смысл с военно-тактической точки зрения.

4. Невозможно делать прогнозы о дальнейшем ходе войны в ближайшие месяцы. Ходят слухи как об очередном неожиданном наступлении украинских войск, так и об наступлении российской армии. Что кажется несомненным, так это то, что российские силы во главе с военизированной группой ЧВК Вагнера (наемники и бандиты Евгения Пригожина) попытаются захватить Бахмут и некоторые другие территории в Донецкой области, чтобы хоть немного компенсировать свои унизительные потери последних месяцев.

5. Тем не менее, за последними событиями в Херсоне может скрываться нечто большее. На самом деле есть ряд признаков того, что и Москва, и Вашингтон могут быть заинтересованы в относительном замораживании линии фронта на какое-то время. Среди этих показаний:

а) Отступление ВС РФ действительно прошло чрезвычайно гладко. Украинские силы не наносили крупных ударов по российским войскам, российская армия не обстреливала наступающие украинские силы в Херсоне и не взрывала плотину ГЭС в Новой Каховке. Российские войска даже не нанесли удар по городу Херсон, когда президент Украины Зеленский посетил его, чтобы присоединиться к народным гуляниям.

б) Кремль неоднократно заявлял о своей готовности к переговорам. Министр иностранных дел России Сергей Лавров ответил на сделанное в середине октября предложение Турции выступить посредником в переговорах. При этом он заявил, что Москва будет открыта для этого предложения и «готова взаимодействовать с США или с Турцией в поисках путей прекращения войны». Официальный представитель МИД России Мария Захарова также подчеркнула:

«Мы по-прежнему открыты для переговоров, мы никогда от них не отказывались, мы готовы их вести — с учетом, конечно, складывающихся на данный момент реалий.”

в) Впервые в лагере западного империализма раздаются мощные голоса, призывающие к переговорам с Москвой. Выяснилось, что советник по национальной безопасности Джейк Салливан контактировал с Юрием Ушаковым, советником Путина по внешней политике, и с секретарем Совета безопасности России Николаем Патрушевым.

г) Салливан также совершил тайный визит в Киев, где встретился с президентом Владимиром Зеленским и высшими должностными лицами Украины. Он заявил, что: «необходимо повысить дипломатическое урегулирование войны» и подчеркнул, что рычаги влияния Украины будут усилены, а не ослаблены, если она выразит готовность в конечном счете к переговорам с Россией. (Эн-Би-Си, 9 ноября 2022 г.)

д) NBC также сообщает, что

США и западные союзники обсудили, может ли президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган помочь выступить посредником между двумя сторонами, и он уже выразил готовность помочь в заключении сделки.

е) Кроме того, 14 ноября в Анкаре состоялась встреча директора ЦРУ Билла Бернса и главы российской СВР Сергея Нарышкина, организованная турецкой секретной службой MIT. Представитель Кремля Дмитрий Песков утверждает, что эта встреча «была инициативой американской стороны».

ж) Генерал армии США Марк Милли, председатель Объединенного комитета начальников штабов и высший военный офицер США, сказал в своем выступлении:

Должно быть взаимное признание того, что военная победа, в истинном смысле этого слова, может быть недостигнута военными средствами, поэтому нужно обращаться к другим средствам. Здесь также есть возможность, окно возможностей для переговоров.» (Wall Street Journal, 13 ноября 2022 г.)

з) США: сам президент Байден намекает, что, возможно, пришло время для «компромисса».

Пока неизвестно, будет ли вынесено суждение о том, готова ли Украина пойти на компромисс с Россией. Они обе зализывают свои раны, решают… что им делать зимой, и решают, пойдут ли они на компромисс. (Wall Street Journal, 13 ноября 2022 г.)

и) В то же время украинская сторона не проявляет готовности к прекращению освободительной войны, так как российские силы явно ослаблены и деморализованы. Эта решимость нашла отражение в заявлении командующего украинскими войсками генерала Валерия Залужного. Он ответил своему американскому коллеге генералу Милли:

Я уверяю, что мы будем сражаться, пока у нас есть силы. Наша цель — освободить все Украинские земли от российской оккупации. Мы не остановимся на этом пути ни при каких обстоятельствах. Украинские военные не примут никаких переговоров, соглашений или компромиссных решений. Условие переговоров только одно - Россия должна оставить все захваченные территории (Укринформ.нет и CNN, 14 ноября 2022 г.)

6. Существуют мощные факторы, которые побуждают как российский, так и западный империализм стремиться к прекращению огня, если не к (временной) сделке.

а) Россия должна выиграть время. Ее вооруженные силы понесли огромные потери, испытывают недостаток в войсках, вооружении, должной организации и боевой морали; они столкнулись с солдатскими восстаниями и массовыми протестами против мобилизации. Кроме того, армейскому командованию необходимо время для подготовки своих 300 тысяч мобилизованных солдат, а также для пополнения запасов оружия и боеприпасов. При этом она не проиграла войну, так как по-прежнему контролирует 15% территории Украины. В глобальном масштабе, хотя России удалось выдержать беспрецедентные западные санкции, ее экономика явно пострадала. В общем, путинскому режиму грозит настоящий политический кризис. Существует реальный риск того, что режим воспользуется периодом прекращения огня, чтобы начать новую волну репрессий против оппозиции и антивоенных активистов.

б) США и Западной Европе становится все труднее нести финансово-экономическую тяжесть войны. Страны Запада переживают самую глубокую рецессию почти за столетие, сопровождающуюся стремительным ростом цен на энергоносители и самой высокой инфляцией с 1970-х годов. В Европе растет число массовых протестов против последствий экономического кризиса. В такие времена Вашингтон и Брюссель все более неохотно финансируют дефицит бюджета Украины и поставки оружия. Тем более, что западные запасы некоторых современных систем вооружения бегут вниз. Более того, западным державам не удалось изолировать Россию и сломить ее, несмотря на беспрецедентные санкции. В ряде случаев, прежде всего в Европе, санкции, геополитическая динамика, спровоцированная войной, нанесла огромный ущерб их собственной экономике и грозит привести к процессу деиндустриализации. В случае с США украинская война все чаще вызывает проблему смещения внимания Вашингтона на борьбу с подъемом китайского империализма — его главного соперника. И последнее, но не менее важное: Вашингтон и Брюссель не заинтересованы в том, чтобы спровоцировать крах путинского режима, который может привести к революционной ситуации в крупнейшей (географически) стране мира со вторым по величине арсеналом ядерного оружия.

в) Ясно, что такие великодержавные интересы противоречат целям украинской освободительной борьбы. Интересы последней требуют продолжения войны против оккупации, обращения к рядовым русским солдатам, рабочему классу и национальным меньшинствам России в духе интернациональной солидарности и антиимпериализма, к свержению реакционного путинского режима, к сочетанию войны с глобальной классовой борьбой против всех империалистических держав. Тем не менее, Вашингтон и Брюссель, вероятно, окажут огромное давление на Киев и могут попытаться заставить его сесть за стол переговоров. Учитывая насквозь буржуазный и пронатовский характер режима Зеленского, неудивительно, если Банковая, несмотря на широкую народную оппозицию, подчинится директивам Байдена.

7. Однако было бы неправильно игнорировать крайне противоречивый характер современной ситуации. Хотя вышеупомянутые факторы указывают на временный тупик и переговоры, существуют и важные уравновешивающие тенденции. В первую очередь украинский народ требует продолжения освободительной войны, и вполне возможно, что вооруженные силы будут наносить военные удары, которые могут подорвать усилия по достижению постыдного мира. Например, ходят слухи о вторжении в Россию, которое может стать настолько унизительным ударом для Путина, что он не сможет начать переговоры о прекращении огня в таких условиях, не вызвав возмущения со стороны своих шовинистско-милитаристских сторонников.

8. РКИТ и Социалистическая Тенденция предупреждают всех интернационалистов и антиимпериалистических активистов, что украинской освободительной борьбе угрожает сделка империалистических держав, направленная на умиротворение войны. Такая сделка означала бы, по крайней мере временное, закрепление российской оккупации значительных частей территории Украины. Другими словами, украинскому народу угрожает опасность предательства со стороны западного империализма. Вашингтон и Брюссель могли бы настаивать на таком умиротворении войны до того, как это слишком сильно дестабилизирует империалистический мировой порядок и спровоцирует массовые беспорядки или даже революционные кризисы в России, Европе или в других частях мира.

9. Не может быть сомнения, что поворот обстановки в сторону переговоров и умиротворения вызовет критику и внутренний раскол во всех лагерях.

а) Во-первых, это вызовет возмущение в Украине, так как народные массы почти единодушно требуют продолжения освободительной войны. Будет огромное чувство предательства со стороны западных держав.

б) Это также спровоцирует протесты в России. Бескомпромиссный шовинистический лагерь будет критиковать Кремль за «предательство» не только официальной цели «денацификации» Украины, но даже желания защитить ту самую территорию, которая официально стала частью Российской империи после формальной аннексии Путиным: Донецк, Луганск, Херсон и Запорожье в сентябре. (Александр Дугин, известный идеолог полуфашистского евразийства, уже публично критиковал Путина за херсонское отступление.) В то же время народная критика будет усиливаться, поскольку многие будут задаваться вопросом, в чем же, в конце концов, была цель всего этого? Жертвы - потерч десятков тысяч сыновей, мужей и отцов?!

в) Точно так же в Европе возник бы массовый протест. Умиротворение Путина возмутит как прогрессивных сторонников Украины, так и антимосковских поджигателей войны. Люди, страдающие от высоких цен на энергоносители, спросят, возможно ли соглашение о прекращении огня с Путиным, а почему тогда невозможно и о поставках нефти и газа?!

10. РКИТ считает неотложными для революционных социалистов следующие задачи.

а) В Украине социалисты должны бороться за продолжение освободительной войны против русского империализма. Никакой политической поддержки реакционному правительству Зеленского; против вмешательства и господства американского и европейского империализма, никакого вступления в НАТО, ЕС или любой другой западный институт, никакого « Киевского соглашения о безопасности », аналогичного американо-израильской модели (как предлагал бывший генеральный секретарь НАТО Расмуссен и предлагает глава администрации Зеленского Андрей Ермак);

Да независимым рабочим и народным комитетам и ополчениям!

Да народной войне, чтобы изгнать русских оккупантов!

За экспроприация олигархов и национализация ключевых секторов экономики под контролем рабочих!

За равные права для всех меньшинств, для рабочего правительства, для независимой, свободной и социалистической Украины!

б) В России социалисты выступают за военное поражение русского империализма и превращение войны в революционный кризис внутри страны.

Немедленный и безоговорочный вывод всех российских войск с Украины!

Нет мобилизации, полные демократические права солдат!; никакой великорусской шовинистической идеологии под камуфляжем « поддержки русского народа на Донбассе » (или в других регионах бывшего СССР)!

За экспроприация олигархов и национализация ключевых секторов экономики под контролем рабочих!

За самоопределение всех национальных меньшинств в России (включая право на отделение), солидарность с Чеченской Республикой Ичкерия!;

Долой российские оккупационные силы в Сирии!

За рабочее правительство, за социалистическую Россию!

в) В США и Западной Европе социалисты солидарны с украинским народом.

За поддержку права Украины получать оружие отовсюду, не саботировать поставки оружия!;

За открытые границы для всех беженцев!

Никакой шовинистической великодержавной политики, никакой поддержки империалистических санкций против России! ;

За ограничение потребительских цен на энергию, экспроприацию энергетических корпораций под контролем рабочих, за скользящую шкалу заработной платы;

За рабочее правительство, за социалистическую республику!

11. Возможное изменение внешней политики западных империалистов в сторону стремления к предательской сделке с Россией создает опасность неблагородного мира в ущерб украинскому народу, а также интересам освободительной борьбы на Востоке и на Западе. Такая великодержавная сделка, навязанная украинскому народу, была бы сравнима с позорным Дейтонским соглашением , которое империалисты навязали боснийскому народу в 1995 году. РКИТ решительно выступает против такой реакционной сделки, как мы это делали во время Балканских войн.

12. Мы понимаем, что освободительные силы могут быть вынуждены пойти на компромисс в ситуации, характеризующейся невыгодным соотношением сил. Одним из таких случаев был известный Брест-Литовский договор , навязанный германским империализмом молодой Советской России в феврале 1918 года. Точно так же и освободительные силы, защищающие сегодня свою страну, в том числе и в Украине, могут быть вынуждены согласиться на столь невыгодный договор. Однако нынешняя ситуация в Украине, характеризующаяся слабыми и деморализованными российскими силами и победоносной украинской армией, которая за последние месяцы успешно изгнала оккупантов из Харькова и западного Херсона, никоим образом не сравнима с таким неблагоприятным сценарием.

13. Мы, конечно, знаем, что западный империализм в течение некоторого времени играл важную роль в украинском правительстве и командовании армией. Это, как указывали РКИТ с самого начала войны, результат двойственного характера всего конфликта: справедливой национально-освободительной войны и межимпериалистического соперничества великих империалистических держав. Тем не менее, до сих пор украинская армия была вынуждена, под давлением российской агрессии, а также массовым ожиданием народных масс, защищать свою страну и в этом смысле действовать прежде всего как (буржуазное и извращенное) орудие национальной оборонительной войны. Ближайший период покажет, сумеют ли Вашингтон и Брюссель с помощью своего лакея Зеленского заставить украинскую армию прекратить борьбу за освобождение оккупированных территорий и превратить ее из орудия национальной борьбы Украины в один из интересов НАТО. Если им это удастся, украинская армия будет действовать как прислужница западного империализма. При таком сценарии она перестанет носить даже ограниченно-независимый характер, а социалисты уже не смогут критически поддерживать борьбу ВСУ. В таком случае наш призыв к независимой народной войне против российской оккупации приобрел бы еще большее значение, чем он имеет сегодня. Конечно, только великие события могут показать, произошла такая трансформация или нет. Задача социалистов: решительно противодействовать любому подчинению украинских сил интересам западного империализма.

 

* * * * *

 

Мы отсылаем читателей к специальной странице на веб-сайте RCIT более 140 документов РКИТ о войне в Украине и текущем конфликте между НАТО и Россией

 

¡Liberación total de Ucrania! ¡Derrotar al imperialismo ruso! ¡Ningún apoyo al imperialismo de la OTAN!

Declaración de la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), emitida conjuntamente por el Secretariado Internacional y Tendencia Socialista (Rusia), 15 de noviembre de 2022, www.thecommunists.net y www.socialisttendency.com

 

1.           La Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI) y Tendencia Socialista (la sección de la CCRI en Rusia) dan la bienvenida a la expulsión de las fuerzas de ocupación rusas del Óblast de Kherson Occidental (incluida su capital, Kherson). Representa una importante victoria del pueblo ucraniano al liberar otra parte del territorio que el ejército de Putin ocupa ilegítimamente desde el 24 de febrero.

2.           Desde los primeros días de la ocupación, el pueblo de Kherson se manifestó valientemente contra la ocupación a pesar de la brutal represión. Tras la retirada de las tropas rusas, miles de personas marcharon espontáneamente por las calles y celebraron su liberación. Preguntamos a los defensores putinistas del imperialismo ruso: ¿cuántas protestas prorrusas han visto en los territorios controlados por las fuerzas ucranianas en los últimos nueve meses? ¡¿Cuántas personas han marchado en áreas controladas por Rusia celebrando su ocupación?! Todo esto confirma una vez más lo que la CCRI y todos los auténticos socialistas han dicho desde el 24 de febrero: ¡la invasión de Putin tiene un carácter nacional opresor mientras que la resistencia ucraniana es una legítima lucha de liberación nacional! Reiteramos nuestra posición internacionalista y antiimperialista: ¡Defender a Ucrania de la invasión de Putin! ¡Contra Rusia y contra el imperialismo de la OTAN!

3.           Sin embargo, existe una diferencia importante entre la liberación del Óblast de Kherson Occidental y la de Kharkiv a principios de septiembre. Este último fue una derrot

a devastadora y humillante para el ejército de Putin que resultó en pasos dramáticos por parte del Kremlin y provocó una crisis política en Rusia. Por el contrario, la retirada de Kherson fue una maniobra militar organizada. No fue el resultado directo de una intensa batalla, sino más bien una retirada táctica ordenada por el general Sergei Surovikin (el nuevo comandante en jefe de la llamada "Operación Militar Especial" de Rusia). Claramente, Rusia tenía fuertes razones para esta retirada. Sus fuerzas han estado bajo una enorme presión por parte del ejército ucraniano y sus partisanos detrás de las líneas en los últimos meses. Las fuerzas ucranianas pudieron atacar las líneas de suministro y limitar severamente la capacidad de Rusia para apoyar a sus tropas en el Óblast de Kherson Occidental al otro lado del Dnieper. Si bien la pérdida de Kherson, la única capital regional que Rusia ha logrado conquistar desde el 24 de febrero, representa un golpe político humillante para el Kremlin, una retirada a posiciones fortificadas en el lado este del Dniéper tiene sentido desde un punto de vista táctico militar.

4.           No es posible hacer predicciones sobre el curso posterior de la guerra en los próximos meses. Hay rumores tanto sobre otra sorprendente ofensiva de las fuerzas ucranianas como sobre una del ejército ruso. Lo que parece seguro es que las fuerzas rusas -con el paramilitar Grupo Wagner (los mercenarios y criminales de Yevgeny Prigozhin) a la cabeza- intentarán conquistar Bakhmut y algunos otros territorios del Óblast de Donetsk para redimir un poco sus humillantes pérdidas de los últimos meses.

5.           Sin embargo, es posible que haya más detrás de los últimos acontecimientos en Kherson. De hecho, hay una serie de señales de que tanto Moscú como Washington podrían estar interesados en congelar relativamente la línea del frente durante algún tiempo. Entre estas indicaciones se encuentran:

* La retirada rusa funcionó extraordinariamente bien. Las fuerzas ucranianas tampoco lanzaron ningún ataque importante contra las tropas rusas, ni el ejército ruso bombardeó el avance de las fuerzas ucranianas en Kerson ni destruyó la presa en la central hidroeléctrica Kakhovka en Nova Kakhovka. Las fuerzas rusas ni siquiera atacaron la ciudad de Kherson cuando el presidente ucraniano Zelensky la visitó para unirse a las celebraciones públicas.

* El Kremlin ha indicado repetidamente que está listo para las negociaciones. El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, respondió a una oferta turca a mediados de octubre para mediar en las conversaciones al afirmar que Moscú estaría abierto a esa sugerencia y “estaba dispuesto a comprometerse con Estados Unidos o con Turquía sobre formas de terminar la guerra”. La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, también enfatizó: “Todavía estamos abiertos a las negociaciones, nunca las hemos rechazado, estamos listos para llevarlas a cabo, teniendo en cuenta, por supuesto, las realidades que se establecen en este momento.”

* Por primera vez, están surgiendo voces poderosas en el campo del imperialismo occidental que piden negociaciones con Moscú. Se reveló que el asesor de seguridad nacional, Jake Sullivan, había estado en contacto con Yuri Ushakov, asesor de política exterior de Putin, y con el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolai Patrushev.

* Sullivan también realizó una visita no anunciada a Kyiv, donde se reunió con el presidente Volodymyr Zelenskyy y altos funcionarios ucranianos. Él “planteó la necesidad de una resolución diplomática a la guerra y señaló que la influencia de Ucrania se fortalecería, no se debilitaría, si expresaba apertura para negociar en última instancia con los rusos”. (NBC, 9 de noviembre de 2022)

* NBC también informa que “los aliados estadounidenses y occidentales han discutido si el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, podría ayudar a mediar entre las dos partes, y ya ha señalado su voluntad de ayudar a negociar un acuerdo.”

* Además, el director de la CIA, Bill Burns, y Sergei Naryshkin, jefe del SVR de Rusia, tuvieron una reunión en Ankara el 14 de noviembre, organizada por el servicio secreto turco MIT. El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, afirma que esta reunión “fue una iniciativa de la parte estadounidense.”

* El General del Ejército de los EE. UU. Mark Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto y el oficial militar de más alto rango de los EE. UU., dijo en un discurso: “Tiene que haber un reconocimiento mutuo de que la victoria militar, en el verdadero sentido de la palabra, es tal vez no se pueda lograr a través de medios militares, por lo tanto, debe recurrir a otros medios. Aquí también hay una oportunidad, una ventana de oportunidad, para la negociación.” (Wall Street Journal, 13 de noviembre de 2022)

* EE. UU.: el propio presidente Biden sugirió que podría haber llegado el momento de un "compromiso". “Queda por ver si se emitirá un juicio sobre si Ucrania está dispuesta o no a comprometerse con Rusia. Ambos van a lamerse las heridas, decidir... qué van a hacer durante el invierno y decidir si se van a comprometer o no.” (Wall Street Journal, 13 de noviembre de 2022)

* Al mismo tiempo, la parte ucraniana no muestra voluntad de detener la guerra de liberación ya que las fuerzas rusas están claramente debilitadas y desmoralizadas. Esta determinación se ha reflejado en la declaración del comandante de las fuerzas ucranianas, general Valerii Zaluzhnyi, quien reiteró a su homólogo estadounidense, general Milley: “Aseguré que lucharemos mientras tengamos la fuerza. Nuestro objetivo es liberar a todos. Tierra ucraniana de la ocupación rusa. No nos detendremos en este camino bajo ninguna circunstancia. El ejército ucraniano no aceptará ninguna negociación, acuerdo o decisión de compromiso. Solo hay una condición para las negociaciones: Rusia debe abandonar todos los territorios capturados.” (Ukrinform.net y CNN, 14 de noviembre de 2022)

6.           Existen poderosos factores que motivan tanto al imperialismo ruso como al occidental a buscar un alto el fuego, si no un acuerdo (temporal).

* Rusia debe ganar tiempo. Sus fuerzas militares han sufrido enormes pérdidas, carecen de tropas, armamento, organización adecuada y moral combativa; ha enfrentado rebeliones de soldados y protestas masivas contra la movilización. Además, el mando del ejército necesita tiempo para entrenar a sus 300.000 soldados movilizados, así como para reponer las existencias de armas y municiones. Al mismo tiempo, no ha perdido la guerra ya que aún controla el 15% del territorio de Ucrania. A escala mundial, aunque Rusia logró resistir las sanciones occidentales sin precedentes, su economía claramente se ha visto afectada. Con todo, el régimen de Putin se enfrenta al peligro de una verdadera crisis política. Existe un riesgo real de que el régimen utilice un período de alto el fuego para lanzar otra ola de represión contra la oposición y los activistas contra la guerra.

* A Estados Unidos y Europa occidental les resulta cada vez más difícil soportar la peor parte financiera y económica de la guerra. Están en medio de la depresión más profunda desde hace casi un siglo, con precios de la energía por las nubes y la peor inflación desde la década de 1970. Europa es testigo de un número creciente de protestas masivas contra las consecuencias de la crisis económica. En esos tiempos, Washington y Bruselas se vuelven cada vez más reacios a financiar el déficit presupuestario y las entregas de armas de Ucrania. Este es aún más el caso cuando las existencias occidentales de algunos sistemas de armas modernos se están agotando. Además, las potencias occidentales no han logrado aislar a Rusia ni derribarla a pesar de las sanciones sin precedentes. En varios casos, el más importante en Europa, las sanciones, resp. la dinámica geopolítica provocada por la guerra, han dañado masivamente sus propias economías y amenazan con resultar en un proceso de desindustrialización. En el caso de EE. UU., la Guerra de Ucrania causa cada vez más el problema de desviar el enfoque de Washington de combatir el ascenso del imperialismo chino, su principal rival. Por último, pero no menos importante, Washington y Bruselas no tienen ningún interés en provocar un colapso del régimen de Putin que podría abrir una situación revolucionaria en el país (geográficamente) más grande del mundo con el segundo mayor arsenal de armas nucleares.

* Claramente, tales intereses de Gran Potencia están en contradicción con los objetivos de la lucha de liberación de Ucrania. Los intereses de este último exigen la continuación de la guerra contra la ocupación, apelar a los soldados rusos ordinarios y a la clase obrera y las minorías nacionales en Rusia con un espíritu de solidaridad internacional y antiimperialismo, para derrocar al régimen reaccionario de Putin, para combinando la guerra con la lucha de clases global contra todas las potencias imperialistas. Sin embargo, es probable que Washington y Bruselas ejerzan una enorme presión sobre Kyiv y podrían intentar obligarlo a sentarse a la mesa de negociaciones. Dada la naturaleza completamente burguesa y pro-OTAN del régimen de Zelensky, no sería sorprendente que Bankova, a pesar de la oposición popular generalizada, se sometiera a las directivas de Biden.

7.           Sin embargo, sería un error ignorar el carácter altamente contradictorio de la situación actual. Si bien los factores antes mencionados apuntan hacia un estancamiento temporal y negociaciones, también existen importantes tendencias compensatorias. En primer lugar, el pueblo ucraniano exige la continuación de la guerra de liberación, y es muy posible que las fuerzas armadas realicen ataques militares que podrían torpedear los esfuerzos por una paz innoble. (Por ejemplo, se especula sobre una incursión en Rusia que podría ser un golpe tan humillante para Putin que no podría iniciar negociaciones de alto el fuego en tales condiciones sin provocar la indignación de su propia base de apoyo chovinista-militarista).

8.           La CCRI y Tendencia Socialista alertan a todos los activistas internacionalistas y antiimperialistas que la lucha por la liberación de Ucrania está amenazada por un acuerdo de Grandes Potencias destinado a la pacificación de la guerra. Tal acuerdo significaría, al menos temporalmente, la consolidación de la ocupación rusa de partes significativas del territorio de Ucrania. En otras palabras, el pueblo ucraniano enfrenta el peligro de ser vendido por el imperialismo occidental. Washington y Bruselas podrían impulsar tal pacificación de la guerra antes de que desestabilice demasiado el orden mundial imperialista y provoque disturbios masivos o incluso crisis revolucionarias en Rusia, Europa o en otras partes del mundo.

9.           No cabe duda de que un giro de la situación hacia la negociación y la pacificación provocará críticas y divisiones internas en todos los campos.

* En primer lugar, provocaría indignación en Ucrania ya que las masas populares exigen casi unánimemente la continuación de la guerra de liberación. Habrá un gran sentimiento de traición por parte de las potencias occidentales.

* También provocará protestas en Rusia. El campo chovinista de línea dura criticará al Kremlin por "traicionar" no solo el objetivo oficial de "desnazificación" de Ucrania, sino incluso el deseo de defender el mismo territorio que se ha convertido oficialmente en parte del Imperio Ruso desde que Putin se anexó formalmente. Donetsk, Luhansk, Kherson y Zaporizhia en septiembre. (Aleksandr Dugin, el conocido ideólogo del eurasianismo semifascista, ya criticó públicamente a Putin por la retirada de Kherson). Al mismo tiempo, la crítica popular se hará más fuerte ya que muchos se preguntarán cuál fue, después de todo, el propósito de todos los sacrificios, ¡¿incluyendo la pérdida de decenas de miles de hijos, esposos y padres?!

* Asimismo, habría una protesta masiva en Europa. Tanto los partidarios progresistas de Ucrania como los belicistas antimoscovitas se indignarán por apaciguar a Putin. Las personas que sufren los altos precios de la energía preguntarán si es posible un acuerdo de alto el fuego con Putin, ¿por qué no también un acuerdo sobre las entregas de petróleo y gas?

10.         La CCRI considera urgentes para los socialistas revolucionarios las siguientes tareas.

* En Ucrania, los socialistas luchan por la continuación de la guerra de liberación contra el imperialismo ruso. Ningún apoyo político al gobierno reaccionario de Zelensky; contra la injerencia y la dominación del imperialismo estadounidense y europeo, no la adhesión a la OTAN, la UE o cualquier otra institución occidental, no a un acuerdo de "Pacto de Seguridad de Kiev" similar al modelo EE.UU.-Israel (como el ex secretario general de la OTAN, Rasmussen, y propuesta del jefe de gabinete de Zelensky, Andriy Yermak); por los comités y milicias obreras y populares independientes; por una guerra popular para expulsar al ocupante ruso; porexpropiación de los oligarcas y nacionalización de los sectores clave de la economía bajo control obrero; igualdad de derechos para todas las minorías, por un gobierno obrero, por una Ucrania independiente, libre y socialista.

* En Rusia, los socialistas defienden la derrota militar del imperialismo ruso y la transformación de la guerra en una crisis revolucionaria interna. Retirada inmediata e incondicional de todas las tropas rusas de Ucrania; no a la movilización, plenos derechos democráticos para los soldados; no a cualquier ideología chovinista gran rusa bajo el camuflaje de “apoyo al pueblo ruso en Donbass” (o en otras regiones de la antigua Unión Soviética); expropiación de los oligarcas y nacionalización de los sectores clave de la economía bajo control obrero; autodeterminación para todas las minorías nacionales en Rusia (incluido el derecho de separación), solidaridad con la República Chechena de Ichkeria; abajo las fuerzas de ocupación rusas en Siria; ¡por un gobierno obrero, por una Rusia socialista!

* En los Estados Unidos y Europa Occidental, los socialistas se solidarizan con el pueblo ucraniano. Apoyar el derecho de Ucrania a obtener armas de donde sea posible, no sabotear las entregas de armas; fronteras abiertas para todos los refugiados; no a la política chovinista de las Grandes Potencias, no apoyo a las sanciones imperialistas contra Rusia; por un tope de precios al consumidor de energía, expropiar las corporaciones energéticas bajo control obrero, por una escala móvil de salarios; ¡Por un gobierno obrero, por una república socialista!

11.         Un posible cambio de política exterior por parte de los imperialistas occidentales hacia la lucha por un trato traicionero con Rusia crea el peligro de una paz innoble en detrimento del pueblo ucraniano, así como de los intereses de la lucha por la liberación en Oriente y Occidente. Tal acuerdo de las Grandes Potencias impuesto al pueblo ucraniano sería comparable al vergonzoso Acuerdo de Dayton que los imperialistas impusieron al pueblo bosnio en 1995. La CCRI se opone resueltamente a un acuerdo tan reaccionario como el que hicimos durante las Guerras de los Balcanes.

12.         Somos conscientes de que las fuerzas de liberación pueden verse obligadas a aceptar un compromiso en una situación caracterizada por una relación de fuerzas desventajosa. El conocido Tratado de Brest-Litovsk que el imperialismo alemán impuso a la joven Rusia soviética en febrero de 1918 fue un caso así. Del mismo modo, las fuerzas de liberación que defienden su país hoy, incluso en Ucrania, pueden verse obligadas a aceptar un tratado tan desfavorable. Sin embargo, la situación actual en Ucrania, caracterizada por fuerzas rusas débiles y desmoralizadas y un ejército ucraniano victorioso que expulsó con éxito a los ocupantes de Kharkiv y Kherson occidental en los últimos meses, no es comparable a un escenario tan desfavorable.

13.         Por supuesto, somos conscientes de que el imperialismo occidental ha desempeñado un papel importante en el mando del gobierno y el ejército de Ucrania durante algún tiempo. Esto es, como ha señalado la CCRI desde el comienzo de la guerra, el resultado del carácter dual de todo el conflicto: la guerra de liberación nacional legítima y la rivalidad entre las grandes potencias entre imperialistas. Sin embargo, hasta ahora, el ejército ucraniano se ha visto obligado, tanto por la presión de la agresión rusa como por la expectativa masiva de las masas populares, a defender su país y, en este sentido, actuar principalmente como (burgués y distorsionado) instrumento de la guerra de defensa nacional. El próximo período mostrará si Washington y Bruselas pueden lograr, con la ayuda de su lacayo Zelensky, obligar al ejército ucraniano a detener su lucha por la liberación de los territorios ocupados y transformarlo de un instrumento de la lucha nacional de Ucrania en uno de los intereses de la OTAN. Si tienen éxito en esto, el ejército ucraniano actuaría como sirviente del imperialismo occidental. En tal escenario, dejaría de tener un carácter independiente incluso limitado y los socialistas ya no podrían prestar un apoyo crítico a la lucha de las Fuerzas Armadas de Ucrania. En tal caso, nuestro llamado a una guerra popular independiente contra la ocupación rusa ganaría una importancia aún mayor de la que ya tiene hoy. Por supuesto, solo los grandes eventos pueden mostrar si tal transformación ha tenido lugar o no. La tarea de los socialistas es oponerse resueltamente a cualquier subordinación de las fuerzas ucranianas a los intereses del imperialismo occidental.

 

* * * * *

 

Remitimos a los lectores a una página especial en el sitio web de la CCRI con más de 140 documentos de sobre la guerra de Ucrania y el conflicto actual entre la OTAN y Rusia: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on- conflicto-otan-rusia/

 

Libertação total da Ucrânia! Derrotar o imperialismo russo! Sem qualquer apoio ao imperialismo da OTAN!

Declaração da Corrente Comunista Revolucionária Internacional (CCRI/RCIT), emitida conjuntamente pelo Secretariado Internacional e pela Tendência Socialista (Rússia), 15 de novembro de 2022, www.thecommunists.net e www.socialisttendency.com

 

1.           A Corrente Comunista Revolucionária Internacional (CCRI/RCIT) e a Tendência Socialista (a seção da CCRI/RCIT na Rússia) saúdam com satisfação a expulsão das forças de ocupação russas do Oblast Ocidental de Kherson (incluindo sua capital, Kherson). Ela representa uma importante vitória do povo ucraniano ao libertar outra parte do território que o exército de Putin tem ocupado ilegitimamente desde 24 de fevereiro.

2.           Desde os primeiros dias da ocupação, as pessoas em Kherson se manifestaram corajosamente contra a ocupação, apesar da repressão brutal. Após a retirada das tropas russas, milhares de pessoas marcharam espontaneamente pelas ruas e celebraram sua libertação. Perguntamos aos defensores Putinistas do imperialismo russo: quantos protestos pró-russos vocês viram nos territórios controlados pelas forças ucranianas nos últimos nove meses?! Quantas pessoas marcharam nas áreas controladas pela Rússia para celebrar sua ocupação?! Tudo isso confirma mais uma vez o que a CCRI e todos os socialistas autênticos disseram desde o dia 24 de fevereiro: A invasão de Putin tem um caráter opressivo nacional, enquanto a resistência ucraniana é uma legítima luta de libertação nacional! Reiteramos nossa posição internacionalista e anti-imperialista: Defender a Ucrânia contra a invasão de Putin! Contra o imperialismo russo e contra o imperialismo da OTAN!

3.           Entretanto, existe uma diferença fundamental entre a libertação de Kherson Oblast Ocidental e a de Kharkiv no início de setembro. Esta última foi uma jornada devastadora e humilhante para o exército de Putin, resultando em atitudes dramáticas por parte do Kremlin e provocando uma crise política na Rússia. Em contraste, a retirada de Kherson foi uma manobra militar organizada. Não foi o resultado direto de uma batalha intensa, mas sim uma retirada tática ordenada pelo General Sergei Surovikin (o novo comandante-chefe da chamada "Operação Militar Especial" da Rússia). Claramente, a Rússia tinha fortes razões para esta retirada. Suas forças estavam sob enorme pressão do exército ucraniano e dos partidários por trás das linhas nos últimos meses. As forças ucranianas foram capazes de atacar as linhas de abastecimento e de limitar severamente a capacidade da Rússia de apoiar suas tropas no Oblast de Kherson Ocidental através do Dnieper. Enquanto a perda de Kherson - a única capital regional que a Rússia conseguiu conquistar desde 24 de fevereiro - representa um golpe político humilhante para o Kremlin, um recuo para posições fortificadas no lado oriental do Dnieper faz sentido do ponto de vista tático militar.

4.           Não é possível fazer previsões sobre o futuro rumo da guerra nos próximos meses. Há rumores tanto sobre outra surpreendente ofensiva das forças ucranianas quanto sobre uma das forças do exército russo. O que parece certo é que as forças russas - com o grupo paramilitar Wagner (mercenários e criminosos de Yevgeny Prigozhin) à frente - tentarão conquistar Bakhmut e alguns outros territórios no Donetsk Oblast para redimir um pouco suas perdas humilhantes dos últimos meses.

5.           No entanto, algo mais pode estar por trás dos últimos acontecimentos em Kherson. Na verdade, há uma série de sinais de que tanto Moscou quanto Washington podem estar interessados em congelar relativamente a linha de frente por algum tempo. Entre estas indicações estão:

* A retirada russa decorreu de forma extraordinariamente tranquila. Nem as forças ucranianas lançaram nenhum grande ataque contra as tropas russas, nem o exército russo bombardeou as forças ucranianas em avanço em Kherson ou explodiu a barragem da Usina Hidrelétrica de Kakhovka, em Nova Kakhovka. As forças russas nem sequer atacaram a cidade de Kherson quando o presidente ucraniano Zelensky a visitou para participar das comemorações públicas.

* O Kremlin tem indicado repetidamente que está pronto para as negociações. O Ministro das Relações Exteriores russo Sergei Lavrov respondeu a uma oferta turca em meados de outubro para mediar as conversações, alegando que Moscou estaria aberta a essa sugestão e "estava disposto a se envolver com os Estados Unidos ou com a Turquia em formas de acabar com a guerra". A porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, Maria Zakharova, também enfatizou: "Ainda estamos abertos às negociações, nunca as recusamos, estamos prontos para conduzi-las - levando em conta, é claro, as realidades que estão sendo estabelecidas no momento."

* Pela primeira vez, vozes poderosas estão surgindo no campo do imperialismo ocidental, apelando para negociações com Moscou. Foi revelado que o Conselheiro de Segurança Nacional Jake Sullivan esteve em contato com Yuri Ushakov, um conselheiro de política externa do Sr. Putin, e com o Secretário do Conselho de Segurança da Rússia Nikolai Patrushev.

* Sullivan também fez uma visita sem aviso prévio a Kiev onde se encontrou com o Presidente Volodymyr Zelenskyy e com os altos funcionários ucranianos. Ele "levantou a necessidade de uma resolução diplomática para a guerra e fez notar que a influência da Ucrânia seria fortalecida - não enfraquecida - se ela expressasse abertura para finalmente negociar com os russos". " (NBC, 9 de novembro de 2022)

* A NBC também informa que "os aliados americanos e ocidentais discutiram se o presidente turco Recep Tayyip Erdogan poderia ajudar a mediar entre os dois lados, e ele já sinalizou a vontade de ajudar a intermediar um acordo."

* Além disso, o diretor da CIA Bill Burns e Sergei Naryshkin, o chefe do SVR da Rússia, estiveram em uma reunião em Ancara em 14 de novembro, organizada pelo serviço secreto turco MIT. O porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, afirma que esta reunião "foi uma iniciativa do lado americano."

* O general do Exército dos EUA Mark Milley, presidente do Estado-Maior Conjunto e o oficial militar mais graduado dos EUA, disse em um discurso: "Tem que haver um reconhecimento mútuo de que a vitória militar, no verdadeiro sentido da palavra, talvez não seja alcançável através de meios militares, portanto você precisa recorrer a outros meios". Há também aqui uma oportunidade, uma janela de oportunidade, para negociação. " (Wall Street Journal, 13 de novembro de 2022)

* EUA: O próprio Presidente Biden sugeriu que poderia ter chegado a hora de um "acordo". "Resta saber se haverá ou não um julgamento sobre se a Ucrânia está ou não preparada para um acordo com a Rússia". Ambos vão lamber suas feridas, decidir... o que vão fazer durante o inverno e decidir se vão ou não chegar a um acordo." (Wall Street Journal, 13 de novembro de 2022)

* Ao mesmo tempo, o lado ucraniano não mostra vontade de parar a guerra de libertação, pois as forças russas estão claramente enfraquecidas e desmoralizadas. Esta determinação foi refletida na declaração do comandante das forças ucranianas, general Valerii Zaluzhnyi, que reiterou ao seu homólogo norte-americano, o general Milley: "Eu assegurei que lutaremos enquanto tivermos forças para isso. Nosso objetivo é libertar todas as terras ucranianas da ocupação russa. Não vamos parar neste caminho em nenhuma circunstância. Os militares ucranianos não aceitarão quaisquer negociações, acordos ou decisões de compromisso. Há apenas uma condição para as negociações - a Rússia deve deixar todos os territórios capturados" (Ukrinform.net e CNN, 14 de novembro de 2022)

6.           Há fatores poderosos que motivam tanto o imperialismo russo quanto o ocidental em busca de um cessar-fogo, se não de um acordo (temporário).

* A Rússia precisa ganhar tempo. Suas forças militares sofreram enormes perdas, carecem de tropas, armamento, organização adequada e moral para lutar; enfrentou rebeliões de soldados e protestos em massa contra a mobilização. Além disso, o comando do exército precisa de tempo para treinar seus 300.000 soldados mobilizados, bem como para reabastecer os estoques de armas e munições. Ao mesmo tempo, ele não perdeu a guerra, pois ainda controla 15% do território da Ucrânia. Em escala global, enquanto a Rússia conseguiu resistir a sanções ocidentais sem precedentes, sua economia tem sofrido claramente. Tudo somado, o regime Putin enfrenta o perigo de uma verdadeira crise política. Há um risco real de que o regime utilize um período de cessar-fogo para lançar outra onda de repressão contra a oposição e os ativistas antiguerra.

* Os Estados Unidos e a Europa Ocidental têm cada vez mais dificuldade de suportar o peso financeiro e econômico da guerra. Eles estão no meio da depressão mais profunda desde quase um século, com os preços da energia em alta e a pior inflação desde os anos 70. A Europa passa por um número crescente de protestos em massa contra as consequências da crise econômica. Nesses tempos, Washington e Bruxelas se tornam cada vez mais relutantes em financiar o déficit orçamentário da Ucrânia e as entregas de armas. Este é ainda mais o caso quando os estoques ocidentais de alguns sistemas modernos de armamento estão se esgotando. Além disso, as potências ocidentais não conseguiram isolar a Rússia e derrubá-la, apesar das sanções sem precedentes. Em vários casos - mais importante a Europa - as sanções, e respectivamente a dinâmica geopolítica provocada pela guerra, prejudicaram enormemente suas próprias economias e ameaçam resultar em um processo de desindustrialização. No caso dos EUA, a Guerra da Ucrânia causa cada vez mais o problema de desviar o foco de Washingtons no combate à ascensão do imperialismo chinês - seu principal rival. Por último, mas não menos importante, Washington e Bruxelas não têm interesse em provocar um colapso do regime de Putin que poderia abrir uma situação revolucionária no (geograficamente) maior país do mundo com o segundo maior arsenal de armas nucleares.

* Claramente, tais interesses das Grandes Potências estão em contradição com os objetivos da luta de libertação ucraniana. Os interesses desta última exigem a continuação da guerra contra a ocupação, o apelo aos soldados russos comuns e à classe trabalhadora e minorias nacionais na Rússia, no espírito de solidariedade internacional e anti-imperialismo, a derrubada do reacionário regime de Putin, a combinação da guerra com a luta global de classes contra todas as potências imperialistas. No entanto, Washington e Bruxelas provavelmente exercerão uma enorme pressão sobre Kiev e poderão tentar forçá-lo à mesa de negociações. Dada a natureza completamente burguesa e pró-OTAN do regime Zelensky, não seria surpreendente se Bankova (gabinete do Presidente da Ucrânia), apesar da oposição popular generalizada, se submetesse às diretrizes de Biden.

7.           Entretanto, seria errado ignorar o caráter altamente contraditório da situação atual. Embora os fatores acima mencionados apontem para um impasse temporário e negociações, existem também importantes tendências compensatórias. Antes de tudo, o povo ucraniano exige a continuação da guerra de libertação, e é bem possível que as forças armadas realizem ataques militares que poderiam torpedear os esforços por uma paz ignóbil. (Por exemplo, há especulações sobre uma incursão na Rússia que poderia ser um golpe tão humilhante para Putin que ele não poderia iniciar negociações de cessar-fogo sob tais condições sem provocar indignação por sua própria base de apoiadores chauvinistas-militares). Da mesma forma, setores da classe dominante e do comando do exército, tanto na Rússia como no campo ocidental, se opõem a uma reviravolta nas negociações e podem apoiar ações militares que prejudiquem tal abordagem.

8.           A CCRI e a Tendência Socialista alertam todos os ativistas internacionalistas e anti-imperialistas de que a luta de libertação ucraniana está ameaçada por um acordo patrocinado pelas Grandes Potências que visa a pacificação da guerra. Tal acordo significaria, pelo menos temporariamente, a consolidação da ocupação russa de partes significativas do território da Ucrânia. Em outras palavras, o povo ucraniano enfrenta o perigo de ser vendido pelo imperialismo ocidental. Washington e Bruxelas poderiam pressionar para tal pacificação da guerra antes que ela desestabilizasse demais a ordem mundial imperialista e provocasse crises de massa sem saída ou mesmo crises revolucionárias na Rússia, na Europa ou em outras partes do mundo.

9.           Não há dúvida de que uma virada da situação em direção a negociações e pacificação provocará críticas e divisão interna em todos os campos.

* Em primeiro lugar, provocaria indignação na Ucrânia, pois as massas populares quase unanimemente exigem a continuação da guerra de libertação. Haverá um enorme sentimento de traição por parte das potências ocidentais.

* Provocará também protestos na Rússia. O campo chauvinista de linha dura criticará o Kremlin por "traição" não apenas ao objetivo oficial de "desnazificação" da Ucrânia, mas também ao desejo de defender o próprio território que se tornou oficialmente parte do Império Russo desde que Putin anexou formalmente Donetsk, Luhansk, Kherson e Zaporizhia em setembro. (Aleksandr Dugin, o conhecido ideólogo do eurasianismo semifascista, já criticou publicamente Putin pelo retiro de Kherson). Ao mesmo tempo, a crítica popular se tornará mais forte, pois muitos perguntarão qual foi, afinal, o propósito de todos os sacrifícios - incluindo a perda de dezenas de milhares de filhos, maridos e pais?!

* Da mesma forma, haveria um enorme clamor na Europa. Tanto os partidários progressistas da Ucrânia quanto os defensores da guerra anti-moscovita ficariam indignados com o apaziguamento de Putin. As pessoas que sofrem com os altos preços da energia perguntarão se um acordo de cessar-fogo com Putin é possível, por que não também um acordo sobre as entregas de petróleo e gás?!

10.         A CCRI considera as seguintes tarefas como urgentes para os socialistas revolucionários.

* Na Ucrânia, os socialistas lutam por uma continuação da guerra de libertação contra o imperialismo russo. Nenhum apoio político ao reacionário governo Zelensky; contra a interferência e dominação do imperialismo americano e europeu, nenhuma adesão à OTAN, UE ou qualquer outra instituição ocidental, não a um acordo "Kiev Security Compact" semelhante ao dos EUA-Israel (como propõe o ex-secretário-geral da OTAN, Rasmussen, e o chefe de gabinete de Zelensky, Andriy Yermak); pelos trabalhadores independentes e comitês e milícias populares; por uma guerra popular para expulsar o ocupante russo; pela expropriação dos oligarcas e nacionalização dos setores-chave da economia sob controle dos trabalhadores; pela igualdade de direitos para todas as minorias, por um governo operário, por uma Ucrânia independente, livre e socialista.

* Na Rússia, os socialistas defendem a derrota militar do imperialismo russo e a transformação da guerra em uma crise revolucionária no país. Retirada imediata e incondicional de todas as tropas russas da Ucrânia; não à mobilização, direitos democráticos plenos dos soldados; não a qualquer grande ideologia chauvinista russa sob a camuflagem de "apoio ao povo russo em Donbass" (ou em outras regiões da ex-União Soviética); expropriação dos oligarcas e nacionalização dos setores-chave da economia sob controle dos trabalhadores; autodeterminação para todas as minorias nacionais na Rússia (incluindo o direito de separação), solidariedade com a República Chechena Ichkeria; abaixo com as forças de ocupação russas na Síria; para um governo operário, para uma Rússia socialista!

* Nos Estados Unidos e na Europa Ocidental, os socialistas se solidarizam com o povo ucraniano. Apoiar o direito da Ucrânia de obter armas sempre que possível, sem sabotagem das entregas de armas; abrir fronteiras para todos os refugiados; não à política chauvinista da Grande Potência, sem apoio às sanções imperialistas contra a Rússia; por um teto de preços ao consumidor de energia, expropriar as corporações de energia sob controle dos trabalhadores, por uma escala móvel de salários; por um governo operário, por uma república socialista!

11.         Uma possível mudança de política externa por parte dos imperialistas ocidentais para lutar por um acordo traiçoeiro com a Rússia cria o perigo de uma paz ignóbil em detrimento do povo ucraniano, assim como dos interesses da luta de libertação no Oriente e no Ocidente. Tal acordo das Grandes Potências imposto ao povo ucraniano seria comparável ao vergonhoso Acordo de Dayton que os imperialistas impuseram ao povo bósnio em 1995. A CCRI se opõe resolutamente a um acordo tão reacionário como o que foi feito durante as Guerras dos Balcãs.

12.         Estamos cientes de que as forças de libertação podem ser forçadas a aceitar um acordo em uma situação caracterizada por uma relação de forças desvantajosa. O conhecido Tratado de Brest-Litovsk, que o imperialismo alemão impôs à jovem Rússia soviética em fevereiro de 1918, foi um caso assim. Da mesma forma, as forças de libertação que defendem seu país hoje, inclusive na Ucrânia, podem ser forçadas a concordar com um tratado tão desfavorável. Entretanto, a situação atual na Ucrânia - caracterizada por forças russas fracas e desmoralizadas e um exército ucraniano vitorioso que expulsou com sucesso os ocupantes de Kharkiv e Kherson Ocidental nos últimos meses - não é de forma alguma comparável a um cenário tão desfavorável.

13.         É claro que estamos cientes de que o imperialismo ocidental tem desempenhado um papel importante no governo e no comando do exército da Ucrânia por algum tempo. Isto é, como a CCRI tem apontado desde o início da guerra, o resultado do caráter dual de todo o conflito - legítima guerra de libertação nacional e rivalidade inter-imperialista entre as Grandes Potências. Entretanto, até agora, o exército ucraniano foi forçado - sob a pressão da agressão russa, bem como pela expectativa massiva das massas populares - a defender seu país e, neste sentido, agir principalmente como um instrumento (burguês e distorcido) da guerra nacional de defesa. O próximo período mostrará se Washington e Bruxelas podem conseguir - com a ajuda de seu lacaio Zelensky - forçar o exército ucraniano a parar sua luta pela libertação dos territórios ocupados e transformá-la de um instrumento da luta nacional da Ucrânia em um dos interesses da OTAN. Se eles conseguissem isso, o exército ucraniano agiria como um servo do imperialismo ocidental. Em tal cenário, deixaria de ter um caráter independente mesmo limitado e os socialistas não poderiam mais dar um apoio crítico à luta das Forças Armadas da Ucrânia. Nesse caso, nosso apelo por uma guerra popular independente contra a ocupação russa ganharia ainda mais importância do que já tem hoje. É claro que somente grandes eventos podem mostrar se tal transformação ocorreu ou não. A tarefa dos socialistas é opor-se resolutamente a qualquer subordinação das forças ucranianas aos interesses do imperialismo ocidental.

 

* * * * *

 

Indicamos aos leitores uma página especial no site da CCRI/RCIT mais de 140 documentos da CCRI/RCIT sobre a Guerra da Ucrânia e o atual conflito OTAN-Rússia: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/

Libération totale de l'Ukraine ! Vaincre l'impérialisme russe ! Sans aucun soutien à l'impérialisme de l'OTAN !

Déclaration du Courant communiste révolutionnaire international (CCRI/RCIT), publiée conjointement par le Secrétariat international et la Tendance socialiste (Russie), 15 novembre 2022, www.thecommunists.net et www.socialisttendency.com.

 

1.           Le Courant communiste révolutionnaire international (CCRI/RCIT) et la Tendance socialiste (la section du CCRI/RCIT en Russie) accueillent avec satisfaction l'expulsion des forces d'occupation russes de l'Oblast occidental de Kherson (y compris sa capitale, Kherson). Il s'agit d'une victoire importante pour le peuple ukrainien qui libère une autre partie du territoire que l'armée de Poutine occupe illégitimement depuis le 24 février.

2.           Dès les premiers jours de l'occupation, les habitants de Kherson ont manifesté courageusement contre l'occupation, malgré une répression brutale. Après le retrait des troupes russes, des milliers de personnes ont spontanément défilé dans les rues et célébré leur libération. Nous demandons aux défenseurs poutinistes de l'impérialisme russe : combien de manifestations pro-russes avez-vous vu dans les territoires contrôlés par les forces ukrainiennes au cours des neuf derniers mois ? ! Combien de personnes ont défilé dans les zones contrôlées par les Russes pour célébrer leur occupation ? ! Tout cela confirme une fois de plus ce que le CCRI et tous les socialistes authentiques disent depuis le 24 février : l'invasion de Poutine a un caractère d'oppression nationale, tandis que la résistance ukrainienne est une lutte légitime de libération nationale ! Nous réitérons notre position internationaliste et anti-impérialiste : Défendez l'Ukraine contre l'invasion de Poutine ! Contre l'impérialisme russe et contre l'impérialisme de l'OTAN !

3.           Toutefois, il existe une différence fondamentale entre la libération de l'oblast de Kherson occidental et celle de Kharkiv au début du mois de septembre. Ce dernier a été un facteur dévastateur et humiliant pour l'armée de Poutine, entraînant des attitudes dramatiques de la part du Kremlin et provoquant une crise politique en Russie. En revanche, le retrait de Kherson était une manœuvre militaire organisée. Ce n'était pas le résultat direct d'une bataille intense, mais plutôt un retrait tactique ordonné par le général Sergei Surovikin (le nouveau commandant en chef de la soi-disant "opération militaire spéciale" de la Russie). Il est clair que la Russie avait de fortes raisons pour ce retrait. Ces derniers mois, ses forces ont subi une énorme pression de la part de l'armée ukrainienne et de ses partisans derrière les lignes. Les forces ukrainiennes ont pu attaquer les lignes d'approvisionnement et limiter considérablement la capacité de la Russie à soutenir ses troupes dans l'Oblast de Kherson occidental, de l'autre côté du Dniepr. Si la perte de Kherson - la seule capitale régionale que la Russie a réussi à conquérir depuis le 24 février - représente un coup politique humiliant pour le Kremlin, un retrait vers des positions fortifiées sur la rive orientale du Dniepr est logique d'un point de vue tactique militaire.

4.           Il n'est pas possible de faire des prédictions sur l'évolution de la guerre dans les mois à venir. Des rumeurs font état d'une nouvelle offensive surprenante des forces ukrainiennes et d'une autre des forces de l'armée russe. Ce qui semble certain, c'est que les forces russes - avec le groupe paramilitaire Wagner (les mercenaires et les criminels de Yevgeny Prigozhin) à leur tête - tenteront de conquérir Bakhmut et quelques autres territoires de l'Oblast de Donetsk pour racheter quelque peu leurs pertes humiliantes de ces derniers mois.

5.           Cependant, quelque chose d'autre pourrait être à l'origine des derniers développements à Kherson. En effet, un certain nombre de signes indiquent que Moscou et Washington pourraient être intéressés à geler relativement la ligne de front pendant un certain temps. Parmi ces indications figurent :

* Le retrait des Russes s'est remarquablement bien passé. Les forces ukrainiennes n'ont pas lancé d'attaques majeures contre les troupes russes, et l'armée russe n'a pas non plus bombardé les forces ukrainiennes qui avançaient à Kherson, ni fait sauter le barrage de la centrale hydroélectrique de Kakhovka à New Kakhovka. Les forces russes n'ont même pas attaqué la ville de Kherson lorsque le président ukrainien Zelensky s'y est rendu pour assister à des célébrations publiques.

* Le Kremlin a indiqué à plusieurs reprises qu'il était prêt à négocier. Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a répondu à une offre turque de médiation à la mi-octobre, affirmant que Moscou serait ouvert à une telle suggestion et qu'il était "prêt à s'engager avec les États-Unis ou la Turquie sur les moyens de mettre fin à la guerre". La porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a également souligné : "Nous sommes toujours ouverts aux négociations, nous ne les avons jamais refusées, nous sommes prêts à les mener - en tenant compte, bien sûr, des réalités qui s'établissent en ce moment."

* Pour la première fois, des voix puissantes émergent dans le camp de l'impérialisme occidental, appelant à des négociations avec Moscou. Il a été révélé que le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan a été en contact avec Yuri Ushakov, un conseiller en politique étrangère de M. Poutine, et avec le secrétaire du Conseil de sécurité russe Nikolai Patrushev.

* M. Sullivan a également effectué une visite inopinée à Kiev, où il a rencontré le président Volodymyr Zelenskyy et de hauts responsables ukrainiens. Il a "évoqué la nécessité d'une résolution diplomatique de la guerre et fait valoir que l'influence de l'Ukraine serait renforcée - et non affaiblie - si elle se montrait ouverte à négocier enfin avec les Russes. " (NBC, 9 novembre 2022)

* NBC rapporte également que "les alliés américains et occidentaux ont discuté de la possibilité pour le président turc Recep Tayyip Erdogan d'aider à la médiation entre les deux parties, et il a déjà signalé sa volonté d'aider à négocier un accord".

* En outre, le directeur de la CIA, Bill Burns, et Sergei Naryshkin, le chef du SVR russe, ont participé à une réunion à Ankara le 14 novembre, organisée par les services secrets turcs MIT. Le porte-parole du Kremlin, Dmitry Peskov, affirme que cette réunion "était une initiative de la partie américaine".

* Le général Mark Milley, président des chefs d'état-major interarmées et plus haut gradé de l'armée américaine, a déclaré dans un discours : "Il faut reconnaître mutuellement que la victoire militaire, au sens propre du terme, peut ne pas être réalisable par des moyens militaires, et qu'il faut donc recourir à d'autres moyens. Il y a également une opportunité ici, une fenêtre d'opportunité, pour la négociation." (Wall Street Journal, 13 novembre 2022)

* Etats-Unis : le président Biden lui-même a suggéré que le moment était peut-être venu de conclure un "accord". "Il reste à voir s'il y aura un jugement sur le fait que l'Ukraine est prête ou non pour un accord avec la Russie. Les deux parties vont panser leurs plaies, décider ... ce qu'elles feront pendant l'hiver et décider si elles parviendront ou non à un accord." (Wall Street Journal, 13 novembre 2022)

* Dans le même temps, la partie ukrainienne ne montre aucune volonté d'arrêter la guerre de libération, les forces russes étant clairement affaiblies et démoralisées. Cette détermination s'est reflétée dans la déclaration du commandant des forces ukrainiennes, le général Valerii Zaluzhnyi, qui a répété à son homologue américain, le général Milley : "Je vous ai assuré que nous nous battrons tant que nous en aurons la force. Notre objectif est de libérer toutes les terres ukrainiennes de l'occupation russe. Nous ne nous arrêterons en aucun cas sur cette voie. L'armée ukrainienne n'acceptera aucune négociation, aucun accord ni aucune décision de compromis. Il n'y a qu'une seule condition aux négociations - la Russie doit quitter tous les territoires capturés" (Ukrinform.net et CNN, 14 novembre 2022).

6.           Il existe des facteurs puissants qui motivent l'impérialisme russe et occidental à rechercher un cessez-le-feu, voire un accord (temporaire).

* La Russie a besoin de gagner du temps. Ses forces militaires ont subi d'énormes pertes, manquent de troupes, d'armement, d'une organisation adéquate et d'un bon moral pour combattre ; elle a dû faire face à des rébellions de soldats et à des protestations de masse contre la mobilisation. En outre, le commandement de l'armée a besoin de temps pour former ses 300 000 soldats mobilisés, ainsi que pour reconstituer les stocks d'armes et de munitions. Dans le même temps, elle n'a pas perdu la guerre, puisqu'elle contrôle toujours 15 % du territoire ukrainien. À l'échelle mondiale, si la Russie a réussi à résister à des sanctions occidentales sans précédent, son économie a clairement souffert. Dans l'ensemble, le régime de Poutine est confronté au danger d'une véritable crise politique. Il existe un risque réel que le régime profite d'une période de cessez-le-feu pour lancer une nouvelle vague de répression contre l'opposition et les militants anti-guerre.

* Les États-Unis et l'Europe occidentale ont de plus en plus de mal à supporter le fardeau financier et économique de la guerre. Ils sont au cœur de la dépression la plus profonde depuis près d'un siècle, avec une flambée des prix de l'énergie et la pire inflation depuis les années 1970. L'Europe connaît un nombre croissant de manifestations de masse contre les conséquences de la crise économique. Dans ces circonstances, Washington et Bruxelles sont de plus en plus réticents à financer le déficit budgétaire de l'Ukraine et les livraisons d'armes. C'est d'autant plus vrai que les stocks occidentaux de certains systèmes d'armes modernes s'épuisent. En outre, les puissances occidentales n'ont pas réussi à isoler la Russie et à l'abattre, malgré des sanctions sans précédent. Dans plusieurs cas - notamment en Europe - les sanctions, et respectivement la dynamique géopolitique provoquée par la guerre, ont fortement endommagé leurs propres économies et menacent d'entraîner un processus de désindustrialisation. Dans le cas des États-Unis, la guerre d'Ukraine pose de plus en plus le problème de détourner l'attention de Washington de la lutte contre la montée de l'impérialisme chinois - son principal rival. Enfin et surtout, Washington et Bruxelles n'ont aucun intérêt à provoquer un effondrement du régime de Poutine qui pourrait ouvrir une situation révolutionnaire dans le plus grand pays (géographiquement) du monde, doté du deuxième plus grand arsenal d'armes nucléaires.

* Il est clair que ces intérêts des Grandes puissances sont en contradiction avec les objectifs de la lutte de libération ukrainienne. Les intérêts de ces derniers exigent la poursuite de la guerre contre l'occupation, l'appel aux soldats russes ordinaires et à la classe ouvrière et aux minorités nationales en Russie dans l'esprit de la solidarité internationale et de l'anti-impérialisme, le renversement du régime réactionnaire de Poutine, la combinaison de la guerre avec la lutte de classe mondiale contre toutes les puissances impérialistes. Toutefois, Washington et Bruxelles exerceront probablement une pression énorme sur Kiev et tenteront de le forcer à s'asseoir à la table des négociations. Étant donné la nature profondément bourgeoise et pro-OTAN du régime de Zelensky, il ne serait pas surprenant que la Bankova (bureau du président de l'Ukraine), malgré une large opposition populaire, se soumette aux directives de Biden.

7.           Toutefois, il serait erroné d'ignorer le caractère hautement contradictoire de la situation actuelle. Si les facteurs susmentionnés laissent présager une impasse temporaire et des négociations, il existe également d'importantes tendances compensatoires. Avant tout, le peuple ukrainien exige la poursuite de la guerre de libération, et il est tout à fait possible que les forces armées procèdent à des frappes militaires qui pourraient torpiller les efforts en faveur d'une paix ignoble (par exemple, on spécule sur une incursion en Russie qui pourrait être un coup tellement humiliant pour Poutine qu'il ne pourrait pas entamer des négociations de cessez-le-feu dans de telles conditions sans provoquer l'indignation de sa propre base de partisans chauvins-militaires). De même, des sections de la classe dirigeante et du commandement de l'armée, tant en Russie que dans le camp occidental, s'opposent à un revirement dans les négociations et peuvent soutenir une action militaire qui compromet une telle approche.

8.           Le CCRI et la Tendance socialiste avertissent tous les militants internationalistes et anti-impérialistes que la lutte de libération de l'Ukraine est menacée par un accord parrainé par les Grandes puissances visant à pacifier la guerre. Un tel accord signifierait, au moins temporairement, la consolidation de l'occupation russe de parties importantes du territoire de l'Ukraine. En d'autres termes, le peuple ukrainien est confronté au danger d'une capitulation de l'impérialisme occidental. Washington et Bruxelles pourraient faire pression pour une telle pacification de la guerre avant qu'elle ne déstabilise trop l'ordre impérialiste mondial et ne provoque des troubles de masse, voire des crises révolutionnaires en Russie, en Europe ou dans d'autres parties du monde.

9.           Il ne fait aucun doute qu'une évolution de la situation vers les négociations et la pacification provoquera des critiques et des divisions internes dans tous les camps.

* Tout d'abord, cela provoquerait l'indignation en Ukraine, car les masses populaires demandent presque unanimement la poursuite de la guerre de libération. Il y aura un énorme sentiment de trahison de la part des puissances occidentales.

* Cela provoquera également des protestations en Russie. Le camp des chauvins purs et durs reprochera au Kremlin de "trahir" non seulement l'objectif officiel de "dénazification" de l'Ukraine, mais aussi le désir de défendre le territoire même qui fait officiellement partie de l'Empire russe depuis que Poutine a officiellement annexé Donetsk, Louhansk, Kherson et Zaporizhia en septembre (Alexandre Douguine, l'idéologue bien connu de l'eurasianisme semi-fasciste, a déjà critiqué publiquement Poutine pour le retrait de Kherson). Dans le même temps, la critique populaire deviendra plus forte, car beaucoup demanderont quel était, après tout, le but de tous ces sacrifices - y compris la perte de dizaines de milliers de fils, de maris et de pères !

* De même, il y aurait un énorme tollé en Europe. Les partisans progressistes de l'Ukraine et les partisans de la guerre anti-moscovite seraient indignés par l'apaisement de Poutine. Les personnes souffrant des prix élevés de l'énergie demanderont si un accord de cessez-le-feu avec Poutine est possible, pourquoi pas aussi un accord sur les livraisons de pétrole et de gaz ! !!

10.         Le CCRI considère les tâches suivantes comme urgentes pour les socialistes révolutionnaires.

* En Ukraine, les socialistes luttent pour la poursuite de la guerre de libération contre l'impérialisme russe. Pas de soutien politique au gouvernement réactionnaire de Zelensky ; contre l'ingérence et la domination de l'impérialisme américain et européen, pas d'adhésion à l'OTAN, à l'UE ou à toute autre institution occidentale, pas d'accord "Kiev Security Compact" similaire à celui des États-Unis et d'Israël (comme l'ont proposé l'ancien secrétaire général de l'OTAN Rasmussen et le chef d'état-major de Zelensky, Andriy Yermak) ; pour des comités et milices ouvriers et populaires indépendants ; pour une guerre populaire visant à chasser l'occupant russe ; pour l'expropriation des oligarques et la nationalisation des secteurs clés de l'économie sous le contrôle des travailleurs ; pour l'égalité des droits pour toutes les minorités, pour un gouvernement ouvrier, pour une Ukraine indépendante, libre et socialiste.

* En Russie, les socialistes prônent la défaite militaire de l'impérialisme russe et la transformation de la guerre en une crise révolutionnaire dans le pays. Retrait immédiat et inconditionnel de toutes les troupes russes d'Ukraine ; pas de mobilisation, pleins droits démocratiques des soldats ; pas de grande idéologie chauvine russe sous le camouflage du "soutien au peuple russe du Donbass" (ou d'autres régions de l'ancienne Union soviétique) ; l'expropriation des oligarques et la nationalisation des secteurs clés de l'économie sous le contrôle des travailleurs ; l'autodétermination de toutes les minorités nationales en Russie (y compris le droit de séparation), la solidarité avec la République tchétchène d'Ichkérie ; l'arrêt des forces d'occupation russes en Syrie ; pour un gouvernement ouvrier, pour une Russie socialiste !

* Aux Etats-Unis et en Europe occidentale, les socialistes sont solidaires du peuple ukrainien. Soutenez le droit de l'Ukraine à obtenir des armes partout où cela est possible, pas de sabotage des livraisons d'armes ; ouvrez les frontières à tous les réfugiés ; non à la politique chauvine de la Grande Puissance, pas de soutien aux sanctions impérialistes contre la Russie ; pour un plafonnement des prix à la consommation de l'énergie, expropriez les sociétés d'énergie sous le contrôle des travailleurs, pour une échelle mobile des salaires ; pour un gouvernement ouvrier, pour une république socialiste !

11.         Un éventuel changement de politique étrangère de la part des impérialistes occidentaux pour lutter en faveur d'un accord de trahison avec la Russie crée le danger d'une paix ignoble au détriment du peuple ukrainien ainsi que des intérêts de la lutte de libération à l'Est et à l'Ouest. Un tel accord des Grandes puissances imposé au peuple ukrainien serait comparable au honteux accord de Dayton que les impérialistes ont imposé au peuple bosniaque en 1995. Le CCRI est résolument opposé à un accord aussi réactionnaire que celui conclu pendant les guerres des Balkans.

12.         Nous sommes conscients que les forces de libération peuvent être contraintes d'accepter un accord dans une situation caractérisée par un rapport de force désavantageux. Le célèbre traité de Brest-Litovsk, que l'impérialisme allemand a imposé à la jeune Russie soviétique en février 1918, en est un exemple. De même, les forces de libération qui défendent leur pays aujourd'hui, notamment en Ukraine, pourraient être contraintes d'accepter un traité aussi défavorable. Toutefois, la situation actuelle en Ukraine - caractérisée par des forces russes faibles et démoralisées et une armée ukrainienne victorieuse qui a réussi à chasser les occupants de Kharkiv et de Kherson Ouest au cours des derniers mois - n'est en rien comparable à un tel scénario défavorable.

13.         Bien sûr, nous sommes conscients que l'impérialisme occidental joue un rôle majeur dans la gouvernance et le commandement de l'armée en Ukraine depuis un certain temps. C'est, comme le CCRI l'a souligné depuis le début de la guerre, le résultat du double caractère de l'ensemble du conflit - guerre légitime de libération nationale et rivalité inter-impérialiste entre les Grandes puissances. Cependant, jusqu'à présent, l'armée ukrainienne a été contrainte - sous la pression de l'agression russe ainsi que par l'attente massive des masses populaires - de défendre son pays et, en ce sens, d'agir principalement comme un instrument (bourgeois et déformé) de la guerre de défense nationale. La période à venir montrera si Washington et Bruxelles peuvent réussir - avec l'aide de leur laquais Zelensky - à forcer l'armée ukrainienne à arrêter sa lutte pour la libération des territoires occupés et à la transformer d'un instrument de la lutte nationale de l'Ukraine en un instrument des intérêts de l'OTAN. S'ils y parvenaient, l'armée ukrainienne agirait comme un serviteur de l'impérialisme occidental. Dans un tel scénario, elle cesserait d'avoir un caractère indépendant, même limité, et les socialistes ne seraient plus en mesure d'apporter un soutien critique à la lutte des forces armées ukrainiennes. Dans ce cas, notre appel à une guerre populaire indépendante contre l'occupation russe gagnerait encore plus d'importance qu'il n'en a déjà aujourd'hui. Bien sûr, seuls les événements majeurs peuvent montrer si une telle transformation a eu lieu ou non. La tâche des socialistes est de s'opposer résolument à toute subordination des forces ukrainiennes aux intérêts de l'impérialisme occidental.

 

* * * * *

 

Nous renvoyons les lecteurs à une page spéciale sur le site Web du RCIT contenant plus de 140 documents du RCIT sur la guerre d'Ukraine et le conflit actuel OTAN-Russie : https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on- conflit-otan-russie/

 

우크라이나 해방투쟁이 강대국들의 강화(講和) 거래에 의해 위협받고 있다

 

- 우크라이나의 완전한 해방! 러시아 제국주의에 패배를! 나토 제국주의 지지 반대!

 

혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT) 성명, RCIT 국제서기국 & 사회주의동맹 (러시아) 공동 발표, 2022년 11월 15일, www.thecommunists.net & www.socialisttendency.com

 

 

 

1. 혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT)과 사회주의동맹 (RCIT 러시아 지부)은 서부 헤르손 주에서 러시아 점령군이 축출된 것을 강력히 환영한다. 이는 2월 24일 이래로 푸틴의 군대가 강점한 영토 중 또 한 부분을 해방시켰다는 점에서 우크라이나 인민의 중요한 승리를 의미한다.

2. 점령 초기부터, 헤르손 사람들은 잔혹한 탄압에도 불구하고 용기 있게 점령에 반대하여 시위를 벌였다. 러시아군이 퇴각한 후, 수천 명의 사람들이 거리로 뛰쳐나와 해방을 자축하는 시가행진을 펼쳤다. 우리는 러시아 제국주의의 옹호자들에게 묻는다. 지난 9개월 러시아군이 장악한 영토에서 그대들은 친 러시아 시위를 본 게 있는가, 얼마나 보았는가?! 러시아군 통제 지역에서 러시아의 점령을 축하하며 행진을 한 사람들이 있었는가, 얼마나 있었는가?! 이 모든 것은 RCIT를 비롯한 모든 진정한 사회주의자들이 2월 24일 이래로 말해온 것을 다시 한 번 확인해준다. 푸틴의 침공은 민족억압 전쟁인 반면, 우크라이나의 저항은 정당한 민족해방 투쟁이라는 것 말이다! 우리의 국제주의·반제국주의 입장을 다시 밝힌다. 푸틴의 침략에 대항하여 우크라이나를 방어하라! 러시아 제국주의와 나토 제국주의 모두에 맞서자!

3. 서부 헤르손 해방과 9월 초 하르키우 해방 사이에는 중요한 차이가 있음을 유념할 필요가 있다. 하르키우 해방은 푸틴 군대에게 궤멸적이고 굴욕적인 완패로서 푸틴 정권으로 하여금 “동원령” 같은 충격적 조치를 취하지 않을 수 없게 했고, 그로 인해 러시아 국내정치적 위기를 불러왔다. 이와는 달리, 헤르손 퇴각은 조직적인 군사 작전이었다. 치열한 전투 뒤에 나온 결과가 아니라 수로비킨 장군 (러시아의 “특수군사작전” 새 총사령관)의 명령에 따른 전술적 후퇴였다. 분명히 러시아는 이러한 후퇴를 할 만한 강력한 이유가 있었다. 러시아군은 지난 몇 달 우크라이나 정규군과 파르티잔들에 의해 엄청난 압박을 받아왔다. 우크라이나군은 보급선을 타격하여, 러시아가 드니프로 강 건너 서부 헤르손의 자국 군을 지원하는 능력을 심각하게 제한할 수 있었다. 러시아가 2월 24일 이후 정복한 유일한 주도(州都)인 헤르손의 상실은 푸틴 정권에게 정치적으로 굴욕적인 타격이긴 하지만, 드니프로 강 동쪽의 요새화된 진지로 후퇴하는 것은 군사 전술적 관점에서 타당할 수 있다.

4. 다음 몇 달 전쟁의 향방에 대해 예측하는 것은 가능하지 않다. 우크라이나군의 또 다른 놀라운 공세에 관한 소문이 있는가 하면 동시에 러시아군의 공세에 관한 소문도 있다. 확실해 보이는 것은 “민간군사기업” 바그너 그룹을 선봉으로 한 러시아군이 지난 몇 달간의 굴욕적인 손실을 조금이라도 만회하기 위해 바흐무트 시를 비롯한 그 밖의 도네츠크 주 일부 영토를 정복하려 할 것이라는 것이다.

5. 그러나 헤르손에서의 최근 사태발전 배후에는 더 많은 것들이 있을 수 있다. 실제로 러시아는 물론 미국도 당분간 전선을 상대적으로 동결하는 데 관심이 있다는 징후가 다수 나타나고 있다. 그 중 다음과 같은 것들이 있다.

* 러시아군의 퇴각이 이례적으로 순조롭게 진행되었다. 우크라이나군이 러시아군에 대해 어떠한 본격적 공격도 하지 않았는가 하면 러시아군도 헤르손에 있는 우크라이나군을 폭격하거나 노바 카호프카의 수력발전소 댐을 폭파하지 않았다. 러시아군은 젤렌스키 우크라이나 대통령이 공개 기념행사에 참석하기 위해 헤르손 시를 방문했을 때도 이 도시를 공습하지 않았다.

* 크렘린궁은 협상할 준비가 되어 있음을 반복적으로 시사했다. 세르게이 라브로프 러시아 외무장관은 지난 10월 중순 터키의 중재 제안에 대해 러시아는 이 제안에 열려 있다며 "전쟁을 끝낼 방법에 대해 미국이나 터키와 머리를 맞댈 용의가 있다"고 했다. 러시아 외무부 대변인 마리아 자하로바도 다음과 같이 역설했다. “우리는 여전히 협상에 열려 있고, 협상을 거절한 적이 없으며, 협상을 실행할 준비가 되어 있다. 물론 현재 확립된 현실을 고려하면서.”

* 서방 제국주의 진영에서 처음으로 모스크바와의 협상을 요구하는 목소리가 강하게 나오고 있다. 제이크 설리번 미 국가안보보좌관이 유리 우샤코프 푸틴 대통령 대외정책보좌관과, 그리고 니콜라이 파트루셰프 러 연방안보회의 서기와 접촉한 사실이 드러났다.

* 설리번은 또 예고 없이 키이우를 방문하여 젤렌스키 대통령과 우크라이나 고위 관리들을 만났다. 그는 "전쟁에 대한 외교적 해결의 필요성을 제기했고, 우크라이나가 궁극적으로 러시아와의 협상에 대해 열려 있는 자세를 표한다면 우크라이나의 지렛대는 약화되지 않고 강화될 것이라고 강조했다." (NBC, 2022년 11월 9일)

* NBC도 "미국과 서방 동맹들이 에르도안 터키 대통령이 양측 사이를 중재하는 데 도움을 줄 수 있는지 논의했고, 이미 에르도안 대통령은 협상 중개를 돕겠다는 의사를 내비쳤다"고 보도했다.

* 나아가 빌 번스 미 CIA 국장과 세르게이 나리시킨 러 대외정보국 국장이 11월 14일 앙카라에서 터키 정보국 MIT 주재로 회담을 가졌다. 드미트리 페스코프 크렘린궁 대변인은 이 회담이 "미국 측의 발의였다"고 말했다.

* 마크 밀리 미 합참의장은 연설에서 다음과 같이 말했다. "진정한 의미에서 군사적 승리는 군사적 수단을 통해 달성할 수 없을 수도 있다는 상호 인식이 있어야 하므로 다른 수단으로 눈을 돌릴 필요가 있다. 여기에도 협상을 위한 기회, 기회의 창이 있다." (월스트리트저널, 2022년 11월 13일)

* 바이든 대통령 자신이 "타협"을 위한 시간이 왔을 수도 있음을 시사했다. "우크라이나가 러시아와 타협할 준비가 되어 있는지 여부에 대한 판단이 내려질지는 두고 봐야 한다. 그들은 둘 다 상처를 핥고, 겨울을 거치며 무엇을 할지, 타협할지 여부를 결정할 것이다." (월스트리트 저널, 2022년 11월 13일)

* 한편 우크라이나 측에서는 러시아군의 전력 약화와 사기 저하가 뚜렷해지자 해방전쟁을 중단할 의사가 전혀 보이지 않는다. 이러한 투지는 발레리 잘루즈니 우크라이나군 사령관의 성명에 나타나 있다. 그는 밀리 미 합찹의장에게 다음과 같이 힘주어 말했다. "우리가 힘을 가지고 있는 한 우리는 싸울 것이라고 나는 확신합니다. 우리의 목표는 모든 우크라이나 땅을 러시아의 점령으로부터 해방시키는 것입니다. 우리는 어떤 상황에서도 이 길을 멈추지 않을 것입니다. 우크라이나 군은 어떠한 협상이나 합의나 타협 결정도 받아들이지 않을 것입니다. 협상을 위한 조건은 하나뿐입니다. 러시아는 모든 점령지를 떠나야 합니다." (Ukrinform.net 및 CNN, 2022년 11월 14일)

6. 러시아 제국주의와 서방 제국주의 모두 정전을 모색할 강력한 동기 부여 요인들이 있다.

* 러시아는 시간을 이겨야 한다. 군대는 막대한 손실을 입었고, 병력과 장비, 적절한 조직과 전투 사기를 결여하고 있다. 병사들의 항명 사태와 동원령에 반대하는 대중시위에 직면하기도 했다. 더욱이 군사령부는 30만 명의 동원된 병사들을 훈련시키고 동시에 무기와 탄약을 보급할 시간이 필요하다. 한편 우크라이나 영토의 15%를 여전히 장악하고 있다는 점에서 전쟁을 진 것은 아니다. 글로벌 차원에서는, 러시아가 전례 없는 서방의 제재를 견디는 데 성공했지만, 러시아 경제는 분명히 타격을 입었다. 전체적으로 봐서 푸틴 정권은 진짜배기 정치적 위기의 위험에 직면해 있다. 정권이 반정부 세력과 반전 활동가들에 대한 또 한 차례 탄압 파동을 일으키기 위해 정전 기간을 이용할 실제 위험이 있다.

* 미국과 서유럽은 전쟁의 재정적·경제적 타격을 견디기가 점점 더 어려워지고 있다. 에너지 가격이 천정부지로 치솟고 1970년대 이후 최악의 물가상승으로 근 한 세기 만에 가장 깊은 불황의 한가운데에 있다. 경제위기 고통 전가에 맞선 대규모 시위가 유럽에서 증가하고 있다. 이러한 상황에서 미국과 EU가 우크라이나에 대한 전비와 무기 전달을 위한 자금 조달을 점점 더 꺼려하게 되는 것은 예정된 수순이다. 이는 서방의 최신 무기 재고가 빠르게 감소하고 있다는 점에서 더욱 그렇다. 더욱이 서방 열강은 전례 없는 제재를 가했음에도 러시아를 고립시키고 거꾸러뜨리는 데 실패했다. 몇몇 경우, 특히 유럽의 경우 제재를 비롯한 경제·금융 전쟁으로 자국 경제가 심대한 타격을 입으면서 탈공업화 과정을 맞게 될 위험에 놓여 있다. 미국의 경우, 주 경쟁 상대인 중국 제국주의의 부상을 저지하는 데 집중해야 하는 조건에서 우크라이나 전쟁으로 초점이 분산되는 상황을 계속 안고 갈 수 없는 처지다. 마지막 고려 지점으로, 미국과 EU가 전쟁을 계속 밀고 나가 푸틴 정권의 붕괴를 유발하길 원할까? 두 번째로 큰 핵무기 보유고를 가진 세계 최대영토국 러시아에서 혁명적 정세를 열 수도 있는 푸틴 정권 붕괴를 촉발시키길 원한다? 그들은 그것을 원치 않는다. 푸틴 정권의 붕괴와 러시아의 혁명은 결코 그들의 이익이 아니다.

* 명백히, 이 같은 강대국 이해관계는 우크라이나 해방투쟁의 목표와 충돌한다. 우크라이나 해방투쟁의 이해관계는 점령에 맞선 전쟁의 ‘계속’을 요구한다. 또 국제연대와 반제국주의 정신으로 러시아 병사들과 노동자계급 및 민족 소수자들에게 호소할 것을, 반동 푸틴 정권을 무너뜨릴 것을 요구한다. 또 해방전쟁을 모든 제국주의 열강에 대항하는 글로벌 계급투쟁과 결합시킬 것을 요구한다. 그러나 미국과 EU는 우크라이나에 엄청난 압력을 가할 것이고, 협상 테이블로 우크라이나를 강제하려 할 것이다. 젤렌스키 정권의 철두철미 부르주아·친나토 성격을 감안할 때, 광범위한 인민대중의 반대에도 불구하고 젤렌스키가 바이든의 지시에 복종하는 것은 놀라운 일이 아닐 것이다.

7. 그러나 현 정세의 고도로 모순적인 성격을 무시하는 것은 잘못된 것이다. 위에서 언급한 요인들이 일시적인 교착 상태와 협상 쪽을 가리키고 있지만, 중요한 상쇄 경향도 존재한다. 무엇보다 우크라이나 인민이 해방전쟁의 계속을 요구하고 있으며, 정규군과 파르티잔 모두 수치스런 강화(講和) 노력을 파탄 낼 수 있는 군사 시위를 감행할 가능성도 충분히 있다. (푸틴에게 굴욕적인 타격이 되는 정전협상이란 애초부터 가능성이 없다. 푸틴이 그러한 수준의 정전협상에 들어간다면 필히 자신의 배외주의-군국주의 지지층의 광범한 분노를 촉발할 것이 틀림없기 때문이다). 마찬가지로, 러시아와 서방 양 진영 모두에서 지배계급 일각과 군 지휘부가 협상으로의 전환에 반대하여 그러한 강화 시도를 타격하기 위한 군사 행동을 지지할 가능성도 충분히 있다.

8. RCIT와 사회주의동맹은 모든 국제주의·반제국주의 활동가들에게 우크라이나 해방투쟁이 강화(講和)를 목표로 하는 강대국 거래에 의해 위협받고 있다는 점에 주의를 환기시키는 바다. 그러한 거래는 우크라이나 영토에 대한 러시아 점령의 공고화 ㅡ 적어도 일시적으로라도 ㅡ 를 의미할 것이다. 즉 우크라이나 인민이 서방 제국주의에 의해 팔아넘겨질 위험에 직면해 있는 것이다. 미국과 EU는 전쟁이 제국주의 세계질서를 너무 불안정화하기 전에, 그리고 러시아나 유럽에서 또는 세계의 다른 지역에서 대규모 소요 사태나 심지어 혁명적 사태를 촉발하기 전에 그러한 강화를 추진하고자 할 것이다.

9. 협상과 강화를 향한 국면 전환이 모든 진영에서 비판과 내분을 불러일으킬 것이라는 데는 의심의 여지가 없다.

* 무엇보다도, 그러한 전환은 우크라이나에서 인민대중이 거의 한 목소리로 해방전쟁의 계속을 요구하고 있다는 점에서 거대한 분노를 촉발할 것이다. 서방 열강에 대한 엄청난 배신감이 일 것이다.

* 그러한 전환은 러시아에서도 반대와 항의를 촉발할 것이다. 푸틴 정권에 대해 강경 배외주의 진영은 우크라이나의 "탈나치화"라는 공식 목표를 “배신”했을 뿐만 아니라, 9월에 정식 병합한 이래 공식적으로 러시아 제국의 일부가 된 바로 그 영토 (도네츠크, 루한스크, 헤르손, 자포리지아)를 방어하려는 열망에 대해서도 "배신"했다고 비판할 것이다. (저명한 파시스트 유라시아주의 이데올로그 알렉산드르 두긴은 이미 공개적으로 헤르손 후퇴에 대해 푸틴을 비판했다.) 동시에, 많은 사람들이 수만 명의 아들과 남편, 아버지를 잃은 것을 포함하여 모든 희생의 목적이 결국 무엇이냐고 물으면서 인민대중 속에서의 비판이 더욱 더 강렬해질 것이다.

* 마찬가지로, 유럽에서도 대대적인 항의가 있을 것이다. 진보적 우크라이나 지지자들과 반 모스크바 전쟁몰이꾼들 모두 푸틴을 달래는 것에 대해 격분할 것이다. 식품·에너지 물가 폭등으로 고통 받는 인민들은 푸틴과의 정전 거래가 가능하다면 석유와 가스 공급에 대한 거래도 왜 안 되는지 물을 것이다!

10. RCIT는 혁명적 사회주의자들에게 다음과 같은 임무가 긴급하다고 생각한다.

* 우크라이나에서 사회주의자들은 러시아 제국주의에 대항하여 해방전쟁의 계속을 위해 싸운다. 반동 젤렌스키 정부에 대해서는 어떠한 지지도 주지 않는다. 미국·유럽 제국주의에 의한 간섭과 지배에 반대한다. 나토나 유럽연합 또는 그 밖의 서방 기구 가입에 반대한다. 미국-이스라엘 모델과 유사한 "키이우 안보 협정" (전 나토 사무총장 라스무센과 안드리 예르마크 우크라이나 대통령실장이 제안한 바와 같은)에 반대한다. 독립적인 노동자·민중 평의회와 민병 창설! 러시아 점령군을 몰아내는 인민 전쟁으로 나아가자! 노동자 통제 하에 과두재벌 올리가르히 몰수와 기간산업 국유화! 모든 소수자에게 평등한 권리를! 노동자 정부 구성! 독립·해방·사회주의 우크라이나 만세!

* 러시아에서 사회주의자들은 러시아 제국주의의 군사적 패배와 제국주의 전쟁의 내란 전화를 내건다. 우크라이나에서 모든 러시아 군대의 즉각 무조건 철수! 동원 반대! 병사들의 완전한 민주적 권리! "돈바스 러시아 인민 지지"로 위장한 대러시아 배외주의 이데올로기 반대! 노동자 통제 하에 과두재벌 올리가르히 몰수와 기간산업 국유화! 러시아의 모든 민족 소수자들의 민족자결 (분리독립의 권리를 포함하여)! 이치케리야 체첸 공화국 (“체첸 반군”)과의 연대! 시리아의 러시아 점령군 타도! 노동자 정부 구성! 사회주의 러시아 만세!

* 미국과 서유럽, 일본, 한국, 호주 등 서방 진영 나라들에서 사회주의자들은 우크라이나 인민과 연대한다. 가능한 모든 곳에서 무기를 얻을 수 있는 우크라이나의 권리를 지지한다. 무기 배달 사보타지 반대! 모든 난민에게 국경을 열어라! 배외주의 강대국 정책 반대! 러시아에 대한 제국주의 제재를 지지하지 마라! 에너지 소비자 가격 상한선 도입! 노동자 통제 하에 에너지 기업 몰수! 물가-임금 연동제 도입! 노동자 정부 구성! 사회주의 공화국 만세!

11. 러시아와의 배신적인 거래를 추진하기 위한 서방 제국주의자들의 대외정책 전환은 우크라이나 인민에 대해뿐만 아니라 동서 양측 해방투쟁의 이익에도 해악이 될 비열한 강화(講和) 위험을 야기한다. 우크라이나 인민에게 강요되는 그러한 강대국 거래는 제국주의자들이 1995년 보스니아 인민에게 강요한 수치스러운 데이튼 협정에 비견될 것이다. RCIT는 발칸 전쟁 당시 했던 바와 같이 그러한 반동적인 거래에 단호히 반대한다.

12. 우리는 불리한 역관계의 정세에서 해방 세력이 타협에 동의하지 않을 수 없도록 강요되는 상황이 있을 수 있음을 인지한다. 1918년 2월 독일 제국주의가 신생 소비에트 러시아에 강요한 브레스트-리토프스크 조약이 그런 경우였다. 마찬가지로, 우크라이나를 포함하여 오늘 자기 나라를 방어하는 해방 세력이 그러한 불리한 조약에 동의할 수밖에 없는 상황들이 있을 수 있다. 그러나 현 우크라이나 정세는 어떠한가? 약하고 사기 저하된 러시아 군과, 지난 몇 달 하르키우와 서부 헤르손에서 점령군을 성공적으로 몰아낸 승리하는 우크라이나 군이라는 현 정세는 어느 모로도 그러한 불리한 시나리오에 비견될 수 없다.

13. 물론 우리는 서방 제국주의가 한 동안 우크라이나 정부와 군 지휘부에서 주요 역할을 담당하며 영향력을 행사해왔다는 것을 알고 있다. 이것은 RCIT가 개전 당초부터 지적했듯이, 전체 분쟁의 이중적 성격 ㅡ 정당한 민족해방 전쟁과 제국주의 강대국 상호 패권경쟁 ㅡ 의 결과물이다. 그러나 지금까지 우크라이나군은 ㅡ 러시아의 침략이 조성한 압력에 의해, 그리고 그뿐 아니라 인민대중의 엄청난 기대에 의해서도 ㅡ 자기 나라를 방어하도록 강제되었으며, 그리고 이러한 의미에서 일차적으로 민족방위 전쟁의 (부르주아적이고 왜곡된) 도구로 구실하도록 강제되었다. 이제 미국과 EU가 ㅡ 그들의 시종 젤렌스키의 조력을 받아 ㅡ 우크라이나 군을 강제해서 점령지 해방을 위한 투쟁을 중단시킬 수 있을지, 그리하여 우크라이나 군을 우크라이나 민족 투쟁의 도구에서 나토 이익의 도구로 전화시킬 수 있을지, 앞에 놓인 시기가 그 여부를 보여줄 것이다. 만약 그들이 이것에 성공한다면, 우크라이나 군은 서방 제국주의의 종복으로 구실할 것이다. 그러한 시나리오에서 우크라이나 군은 제한된 독자성조차도 가지길 멈출 것이고, 사회주의자들은 더 이상 우크라이나 군대의 투쟁에 비판적 지지를 줄 수 없을 것이다. 그러한 경우에, 러시아 점령에 대항하는 독자적인 인민 전쟁에 대한 우리의 요구는 지금보다 훨씬 더 큰 중요성을 득할 것이다. 물론, 그러한 전화가 일어났는지 여부는 대 사건들만이 보여줄 수 있다. 서방 제국주의의 이익에 우크라이나 군이 종속되는 것에 단호히 반대하는 것이 사회주의자들의 임무다.

 

* * * * *

 

독자들에게 우크라이나 전쟁과 현 나토-러시아 분쟁에 관한 120여 편의 RCIT 문서가 정리 게재되어 있는 다음의 우리 웹사이트 특별 페이지 방문을 권한다. https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/.