¿Hacia un punto de inflexión en la guerra de Ucrania?

Em direção a um ponto de virada na guerra ucraniana?

На пути к поворотному моменту в украинской войне?

Vers un tournant dans la guerre en Ukraine ?

Kommt es zu einem Wendepunkt im Ukraine-Krieg?

 

The tasks of socialists in the light of possible lines of development of the war of national defence in combination with the inter-imperialist Great Power rivalry

Theses of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 11 March 2023, www.thecommunists.net

 

Contents

 

Introduction

An increasingly risky war of attrition

NATO and Russia desire armistice negotiations

Armistice negotiations – but under favourable conditions for which side?

Possible consequences for political turmoil in affected countries

Possible consequences for global relations

The character of the Ukraine War and possible changes

Consequences for tactics of revolutionaries

 

* * * * *

 

Introduction

 

1.           There exist a number of factors which are pushing the Ukraine War towards a decisive turning point. Basically, all sides – to different degrees and in different ways – have an interest to bring the war to a conclusion rather sooner than later. This does not necessarily mean that the war will end in a few months’ time as military conflicts have their own laws. However, these new factors could have a strong influence on the development of the war as well as on its character. Hence, socialists have to analyse these developments and refine their tactics.

2.           Basically, the conflict has become a gigantic war of attrition. This has different consequences for the parties involved. Without doubts, the Ukraine has suffered the most until now. Albeit it has probably a smaller number of dead and wounded soldiers than Russia, their losses have to be seen in relation to their much smaller population. In addition, tens of thousands of civilians have been killed and large parts of the country have been destroyed by Putin’s brutal war of destruction which aims at the annihilation of Ukraine’s economic and infrastructural basis of existence. At the same time, the Ukrainian people have by far the highest level of moral. They are facing a militarily and economically superior imperialist enemy which is determined to colonialise the Ukraine. By now, about 1/5 of their country – which is home to large parts of its industry and raw materials – remains under Russian occupation. Hence, the Ukrainian masses are united and prepared to give even greater sacrifice to liberate all occupied parts of their country. In short, the Ukrainian have suffered worst of all but are the least willing party to enter armistice negotiations as long as they have not expelled the Russian invaders.

 

An increasingly risky war of attrition

 

3.           The Putin regime has suffered important setbacks in the war. It not only failed in the early phase of the war to conquer Kyiv and to install a puppet regime; it was also kicked out of the Kharkiv oblast as well as from the northern part of the Kherson oblast in two Ukrainian counter-offensives in autumn 2022. However, the Russian army could stabilise the front since then and make some progress in Bakhmut and other areas in the Donbass region. Furthermore, while Russia’s economy suffered – and will continue to suffer – from Western sanctions (in particular in the area of high-tech imports), it has been able to limit the consequences as its economy shrunk much less than predicted in 2022 (-2.1%) and is set to moderately grow again this year, according to the IMF. This, by the way, proves again the RCIT’s long-standing analysis that Russia is an imperialist power. In addition, the regime has restructured its economy to fit the conditions of a long-lasting war resp. to prevail in a conflict with U.S. and European imperialism.

4.           Nevertheless, the Kremlin faces huge problems. Leaving aside the economic challenges of Western sanctions, the Russian army has still far too few soldiers deployed in the Ukrainian theatre. While there exist no official numbers, it is probably fair to say that the Ukrainian army (ZSU) has about 700,000 soldiers while Russia has about half a million or so deployed. According to standard military doctrine, an attacking army should have a 3:1 superiority. Related to this is the catastrophic state of moral among the Russian soldiers. While the Ukrainian soldiers are highly motivated to defend the freedom of their motherland, their Russian opponents see no purpose in this war and simply try to survive. Many of them have been press-ganged – either in poor rural areas or national minority regions, on the streets of Moscow as Central Asian migrants without rights, or in prisons. A crucial reason why the war – despite its embarrassing setbacks – did not destabilise the regime yet is the fact that Putin has avoided to launch a full-scale mobilisation which, by definition, would affect all parts of Russia’s society. Hence, to a certain degree, the Kremlin has managed to keep the war far distant from the major urban centres. However, if the war continues much longer, the regime would be forced to change this and to conscript half a million of more men. This in turn could provoke political explosions among the popular masses and deep rifts within the ruling elite, i.e. it could result in pre-revolutionary developments.

5.           The Western powers are facing different but nevertheless increasing economic, political and military problems as a result of the ongoing war in the Ukraine. U.S. imperialism has certainly been a major winner of the conflict until now as the war has helped to push Europe much closer to it. In fact, Washington has been able to subordinate the imperialist powers in Western Europe to a degree not seen before since the end of the Cold War with the USSR in 1991. Still, the war becomes increasingly unpopular among the population in Western countries and the Presidential elections campaign in the U.S. will start later this year. Add to this that Western economies are basically structured for peace-time and therefore are not prepared for massive and long-term arms supplies for the Ukraine. This problem becomes evident, for example, by the fact that the U.S. has a $19 billion backlog of arms delivery to Taiwan.

6.           Furthermore, the White House and the Pentagon become uneasy with the fact that the Ukraine War deflects attention from its strategic focus on its rival China – that axis of conflict which they consider as the most fundamental challenge. Such worries exist all the more since the Ukraine War could dramatically escalate and transform into a direct confrontation between NATO and Russia, hence changing its character from a just defence war of semi-colonial Ukraine against imperialist Russia into an inter-imperialist war.

7.           The European Union faces even greater political problems than the self-proclaimed “indispensable nation.” It has become completely dependent on Washington in order to stand up against Russia. Only a small proportion of the military aid to the Ukraine comes from European countries. In addition, the economic costs of the war’s consequences are increasing as Germany has had to pay 10 times the market price for gas to bolster its reserves. Effectively, Europe has become highly dependent on US energy imports. Furthermore, the war becomes increasingly unpopular among the population as living costs are rising and fear of a nuclear confrontation is increasing. The EU faces centrifugal tendencies as the Eastern European and Baltic countries have moved closer to Washington and London than to Berlin and Paris. The embarrassing silence of Germany (and other European powers) about the U.S. sabotage of the North Stream pipeline reveals that European imperialism is far away from gaining “strategic autonomy” or – to put it in Marxist terms – to become a fully independent Great Power.

 

NATO and Russia desire armistice negotiations

 

8.           As a result of all these challenges, both NATO as well as Russia strive – in one way or another – to open a process of armistice negotiations which would end the war, at least temporary. The Kremlin has repeatedly stated that it is open for negotiations – as long as the Ukraine does not become a member of NATO and as long as it accepts Russia’s “new territories”, i.e. Putin’s annexation of the regions Donetsk, Luhansk, Kherson and Zaporizhia.

9.           Likewise, a number of serious indicators have emerged in past weeks that NATO is also looking for an end of the armed conflict in the foreseeable future. The Swiss newspaper Neue Zürcher Zeitung reported that U.S. President Biden had sent CIA chief Burns to propose Kyiv and Moscow negotiations in which the Ukraine would give up 20% of their territory in exchange for peace. Leading officials of the U.S. Administration, like Chairman of the Joint Chiefs of Staff General Mark Milley, are publicly expressing doubts that Ukraine could regain all occupied territories and that it should have “realistic expectations”.

10.         RAND, a think tank close to the Pentagon, has published a study entitled “Avoiding a Long War: U.S. Policy and the Trajectory of the Russia-Ukraine Conflict”. The authors argue – in contrast to papers which the same institution published in 2022 – that “the intensity of the (Western, Ed.) military assistance effort could become unsustainable” and that “an end to the war that leaves Ukraine in full control over all of its internationally recognized territory remains a highly unlikely outcome.” They warn of the “the risks of escalation – either nuclear use or an attack on NATO” and stress that it is in the interest of the U.S. to bring the war to an end. “In short, the consequences of a long war – ranging from persistent elevated escalation risks to economic damage – far outweigh the possible benefits.” In conclusion, they suggest that Ukraine’s “belief that Western aid will continue indefinitely” may be discouraging negotiations and prolonging the war. Hence, they entertain the idea of “conditioning future military aid on a Ukrainian commitment to negotiations.”

11.         Most interestingly, the Wall Street Journal (24 February) reports about the following plan which seems to have been agreed between the governments of the U.S., Germany, France and Britain. According to this report, Biden, Scholz and Macron have pushed “Ukrainian President Zelensky that he needed to start considering peace talks with Moscow.” (The German Frankfurter Allgemeine Zeitung confirmed on 2 March that Biden told Zelensky at his recent visit in Kyiv that he must finally agree to negotiations with Putin.) Naturally, such a move would mean that the Ukraine would have to accept the loss of territories. At the same time, the plan contains various “security guarantees” which NATO would give to the Ukraine. This includes “much broader access to advanced military equipment, weapons and ammunition to defend itself once the war ends.” On one hand, “the pact being floated wouldn’t include any commitment to station NATO forces in Ukraine” and “neither would it offer Kyiv so-called Article 5 protection, which requires all members to come to another’s rescue if it is attacked and requests assistance.” On the other hand, “Ukraine could get access to a broad array of NATO standard weapon systems and integrate its armed forces more tightly into the Western defense industry supply chain.” It is in this context that U.K. Prime Minister Sunak proposed to discuss at the annual NATO meeting in Vilnus in July about “the establishment of a new NATO charter to help the country (Ukraine, Ed.) defend itself ‘again and again’ in the face of any future declarations of war by Russia.” (The Guardian, 17 February). As the WSJ notes, “such an initiative wouldn’t even be discussed at a summit without enjoying widespread support in the alliance.” The recently announced plan of the German arms manufacturer Rheinmetall, to invest 200 million Euro in building in the Ukraine a factory for the production of the modern tank “Panther“ should also be seen in the context of this NATO plan.

12.         Influential circles within Western as well as the Ukrainian governments present the future relationship between NATO and the Ukraine as similar to the one between the U.S. and Israel. The “Economist” reports: “At the recent Munich Security Conference several countries said they were in favour—even France may be open to the idea. However, NATO membership requires consensus. If that is unattainable, Ukraine would need bilateral guarantees and lots of arms, so that it is like a European Israel, too indigestible for another Russian invasion to make sense.” (25 February) Zelensky himself advocated such a model already in April 2022 saying that he wanted his country to become a “‘big Israel’ with its own face” after the Russian invasion ends.

13.         It is important to notice that all these plans are explicitly designed to be implemented after the war has ended. This reflects the strong desire of NATO imperialism to avoid becoming directly involved in the ongoing Ukraine War.

14.         For Marxists, it does not come as a surprise that Western powers are pushing the Ukraine to stop fighting for the liberation of all its territories. We warned about such a development already in November 2022: “The RCIT and Socialist Tendency alert all internationalist and anti-imperialist activists that the Ukrainian liberation struggle is threatened by a Great Power deal aimed at the pacification of the war. Such a deal would mean, at least temporary, the consolidation of the Russian occupation of significant parts of the Ukraine’s territory. In other words, the Ukrainian people face the danger of a sell-out by Western imperialism. Washington and Brussels might push for such a pacification of the war before it destabilises the imperialist world order too much and provokes mass unrests or even revolutionary crises in Russia, Europe or in other parts of the world. (…) Such a Great Power deal imposed on the Ukrainian people would be comparable to the shameful Dayton Agreement which the imperialists enforced on the Bosnian people in 1995. The RCIT resolutely opposes such a reactionary deal as we did during the Balkan Wars.” (Ukraine War: The Liberation of Western Kherson Oblast and the Danger of a Great Power Deal, 15 November 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/ukraine-war-liberation-of-kherson-danger-of-great-power-deal/) The latest developments make our warning particularly urgent!

 

Armistice negotiations – but under favourable conditions for which side?

 

15.         Clearly, the Ukrainian government strongly opposes the push towards a quick end of the war as it would leave Russia in possession of about 1/5 of its territory. If Zelensky agrees to such a plan, it would be extremely unpopular among the population, and he would be rightly seen as a national traitor. Hence, the Bankova would see massive outrage of the Ukrainian people and could even face a rebellion of parts of the army. The government therefore has a strong interest to launch a powerful military counteroffensive against the Russian army so that it can convince the Western powers to continue its military supplies and to stop pressuring for negotiations. Likewise, it could try to launch spectacular military strikes on Russian soil (including drone attacks against Moscow) which could humiliate Putin and provoke him to oppose any armistice negotiations for the foreseeable future.

16.         The fact that both NATO and Russia desire an end of the war does not necessarily mean that negotiations will start soon. As already said, the Ukraine is strongly resisting such a push as it hopes to achieve a breakthrough on the battlefield. At the same time, both Russia as well as NATO will also try to turn the military situation to their advantage, before they are prepared to start negotiations. Hence, Western governments are not necessarily opposed to a new Ukrainian counteroffensive under the condition that it takes place rather soon and that it is not directed against the Crimea. The latter is considered as a “red line” for Moscow and could provoke a nuclear strike. Likewise, the Russian army hopes to conquer Bakhmut soon so that it can advance towards the complete occupation of Donetsk and Luhansk.

17.         It is not difficult to see that such plans contain large risks. If one side has success, the other side might prefer (because of strong opposition among its population and/or army command) to wait with armistice negotiations and to prepare for a counterstrike. Likewise, catastrophic losses for Russia could provoke Putin to conduct tactical nuclear strikes on Ukraine which, in turn, might result in the direct military intervention of NATO.

18.         Furthermore, one must not ignore the inner divisions within the ruling class of the U.S. and Western Europe. While, as noted above, there seems to be a consensus developing among Western governments to look for a pacification of the war, there are minority factions which hope for a decisive defeat of the Russian army. For example, U.S. Under Secretary of State for Political Affairs Victoria Nuland (who famously said in 2014 “F*ck the EU”) recently suggested to support a focus on retaking Crimea in a new Ukrainian offensive. Likewise, Germany’s foreign minister Annalena Baerbock and her Green Party are also less likely to agree to an above-outlined Dayton-type agreement. Furthermore, the Western governments will face an outcry by parts of the media and the society since they hypercritically promised for more than a year to stand behind the Ukraine “as long as it takes” in its efforts to expel the Russian invaders. In addition, any move by Washington which makes U.S. imperialism look weak will have important global consequences. It might make Taiwan (or other allies like warmongering Israel) think twice about the value of American “security guarantees”. One just has to remember the developments after U.S. troops finally retreated from Afghanistan. This was a huge victory for all people in the world oppressed by U.S. imperialism and, at the same time, it might have been a crucial learning event for Russian (and Chinese) imperialism. However, such an event could also push pro-Russian regimes respectively pro-Russian wings in governing political parties to increase Bonapartist attacks under the pretext of fighting against Western imperialist influences in the population or they could even start wars (think of Belarus, Georgia, Armenia, etc.).

19.         Hence, we repeat emphasizing that the concrete course of the war can alter existing plans and calculations. It can result in a new escalation of the war, it can open a governmental crisis in this or that country and it can change the relation of forces within the ruling class of the countries involved in the conflict. Therefore, the reason for outlining such plans of the ruling circles in Western powers, Russia and Ukraine is not that we would predict that they will be implemented. We rather do so because it seems to us that future developments in the next few months will take place on the basis of such plans and their inner contradictions.

 

Possible consequences for political turmoil in affected countries

 

20.         The above-mentioned possible developments in the next period have massive potential implications for the situation – both on a global as well as on a national scale. If the Great Powers strive to impose a pacification of the conflict and if Western governments force Zelensky to sign a shameful cease-fire agreement which does not change much of the current battle lines, there would be no side which could claim such an outcome as victory. It would be a world away from Putin’s goal to “demilitarise” and “denazify” the Ukraine. It would leave much of the occupied territories under Russia’s control and therefore stir up outrage among the Ukrainian masses, and very much likely also among people in Poland and other Eastern European countries too. And it would be also a political blow to the Western powers since they stated for more than a year to oppose Russia’s aggression. Hence, such a development could provoke dissent, public outrage and domestic crisis on all sides.

21.         If the Ukrainian army succeeds to deal a decisive blow to the Russian army, it could provoke political turmoil in Russia. If Putin would lose the Crimea, his days are numbered. A crisis of the regime could open a revolutionary situation with workers in the cities protesting, soldiers revolting in a much broader scale than already and national minorities – having been oppressed for so long – rising up. Bear in mind that there are now hundreds of thousands of men in arms! It does not need much explanation why a revolutionary crisis in one of the biggest countries of the world – which is also a nuclear power, an important energy exporter, a veto-wielding country in the UN Security Council, etc. – would automatically have profound consequences for global politics. For all these reasons, we reiterate that Russia is key to the world situation – both in the light of the global imperialist order as well as from the perspective of international class struggle.

22.         If Zelensky agrees to a cease-fire agreement which leaves important parts of the country and its economy under Russian control, it would strongly undermine his regime. It could provoke mass protests, revolts of soldiers or a coup by a sector of the army command.

23.         In Western Europe, mass protests which did already develop in 2022 (most importantly in France and UK but also in Germany), could escalate even more after a ceasefire deal. The war has provided the ruling class, to a certain degree, with an excuse for the energy crisis and the inflation (“It is Putin’s fault”, “We must stand together now during the war”, etc.). Such an excuse would no longer exist in a post-war period.

 

Possible consequences for global relations

 

24.         As already said, if NATO imposes a Dayton-type of “peace”-deal it would be seen as a betrayal not only by the Ukrainian masses but by all freedom-loving people around the world. It will provoke sharp public debates about the “hypocrisy” and “impotence” of Western governments. It would also most likely bring into the open deep divisions within the ruling class about their military and foreign policy. It could provoke an intensified debate within the American ruling class about the foreign policy course towards Russia. As it is well known, the Trumpian wing of the Republican party opposes, in contrast to the majority of the monopoly bourgeoisie, a confrontation with Putin. Furthermore, there exist differences within the dominant political elite about the question if the conflict with Russia does not distract the U.S. and its military resources from focusing on Washington’s No. 1 enemy – Chinese imperialism.

25.         To a certain degree, these differences within the American ruling class could be resolved by objective developments. The Ukraine War was beneficial for China – the main imperialist challenger of the U.S. – insofar as it has kept Washington busy and, at the same time, pushed Russia into its arms. Today, Moscow is much more dependent on Beijing than ever before – economically as well as politically. A more consolidated alliance of China and Russia would represent a massive danger for U.S. imperialism and could result in a closer an alignment within the ruling class in the U.S.

26.         As we noted above, the war has provoked a stronger subordination of Western European powers to the U.S. A treacherous compromise with Moscow will embolden those sectors among the bourgeoisie which support a policy of “strategic autonomy” of the EU, i.e. of the positioning of Europe as an independent imperialist Great Power. All this could result in sharp debates on the domestic front, governmental crisis, etc. In short, the developments in the Ukraine War could bring the objectively pressing problems of European imperialism about its future to a point of open conflict – will it remain rather divided and subordinated to Washington, will it break its close ties and become a completely independent Great Power with a distinctive foreign policy, or will the EU break up into a pro-U.S. bloc (e.g. UK with Scandinavian and Eastern European countries) and a German/French-led bloc, or will it break up into its nation states?

27.         Naturally, the relationship between the U.S. and Europe is not only, not even mainly, determined by these two powers. These are rather shaped by global developments – in particular by the rise of China as the most important imperialist challenger of Western hegemony and its relationship with Russia. As a general law, one could say that the closer the relationship between Beijing and Moscow evolves, the more it pushes Europe to a point of decision: either it ruptures its close ties with the U.S. and will become a more independent but “second-class” power – weaker than the America or China – or it becomes a junior partner of Washington.

28.         Furthermore, one of the most remarkable developments of the past 12 months is the fact that the war has, on one hand, strengthened the bonds between the Western powers (under U.S. leadership) and, on the other hand, it has demonstrated the “isolation” of these powers from the rest of the world. Effectively, Washington and Brussels have failed to force other countries to join their sanctions policy against Russia (which has massively helped Moscow to circumvent the sanctions). This is one of the most powerful demonstrations of the decay of Western imperialism in recent times! It strongly confirms the RCIT’s long-standing analysis which has emphasised that the Western powers are in decline and that China and Russia have become imperialist powers in their own rights. History has spoken and it has mocked those revisionists who still refuse to recognise this elementary factor of the nature of imperialism in the current historic period!

29.         Finally, the war and the second recession since the beginning of the Great Depression in late 2019 have, on one hand, aggravated the economic problems of the semi-colonial countries. Rising energy prices with their far-reaching consequences for living costs, disruptions in the export of essential agricultural commodities because of the semi-blockade in the Black Sea, etc. have devastating aftereffects for these countries. On the other hand, this conflict has created more space for geopolitical manoeuvre for the Global South. This has been demonstrated, among others, by the retreat of French troops from African countries, the more independent policy of Saudi Arabia and the UAE (traditional allies of Washington who are now collaborating more closely with China and Russia), the increasing number of conflicts at the G-20 meetings, etc. Another small diplomatic issue, which could have important consequences for the future, is Argentina's renewed bid to regain sovereignty over Malvinas. Dmitry Medvedev, deputy head of the Russian Security Council and former President, did already state his support for this move.

 

The character of the Ukraine War and possible changes

 

30.         In our Manifesto published a few days after the beginning of the war (and in many subsequent documents) the RCIT emphasised the dual character of the conflict. We wrote: “It is impossible to have a correct orientation in the current world situation without understanding the complex nature of regional and global contradictions between the classes and the powers. The basis of a correct analysis is the recognition of the fact that we currently face two lines of contradictions. The two processes are interdependent and influence each other but they are not identical. Every opportunist deviation – either towards Russian imperialism or towards Western imperialism – has its theoretical basis in the failure to understand the contradictory character of the current situation. The Russian invasion in the Ukraine is the result of the imperialist character of Russia as well as the escalation of tensions between the Great Powers in East and West. Therefore, the resistance of the Ukrainian people is a just war of defense against an imperialist attack. At the same time, the Western imperialist powers try to utilize this war for their own interests. The ruling class in the European Union and the U.S. exploit the war as a pretext to accelerate militarism and armament. They try to utilize Zelensky – a willing lackey of U.S. and EU imperialism – in order to transform the just struggle of the Ukrainian people into a proxy war. This combined and contradictor character of the war in the Ukraine and the global tensions between the Great Powers can provoke a change in the nature of the war. It can transform its character from a just war of national defense into an inter-imperialist proxy war. If such a transformation would take place, revolutionaries would be obligated to change their tactics and to stand for the defeat of Russian imperialism as well as of the pro-Western imperialist proxy in Kyiv. But this is only a possibility in the future and revolutionaries base their strategy on the facts of today and not on speculations about tomorrow.” (“Ukraine War: A Turning Point of World Historic Significance”, 1 March 2022)

31.         From such an analysis we have concluded that a consistent internationalist and anti-imperialist position requires a dual tactic. Socialists are obliged to defend the Ukraine – a semi-colonial capitalist country – against Russian imperialism. At the same time, they must lend no support whatsoever for the chauvinist and militarist policy of any Great Power against their rivals. Hence, it is impermissible to support economic sanctions or similar Great Power measures. The RCIT has summarised such an approach in the slogan: “Defend the Ukraine against Putin’s invasion! Against Russian and against NATO imperialism!“

32.         The past 12 months have validated our analysis of the dual character of the conflict, and we therefore reiterate our dual tactic. Nevertheless, it would be a mistake to ignore certain changes which have taken place respectively which could take place in the next few months for the reasons mentioned above. As we did already point out since the beginning of the war, the Zelensky government is thoroughly bourgeois and pro-NATO. After 12 months of war in which the Ukraine has become more and more dependent on Western military and economic assistance, the Bankova’s pro-NATO orientation could not but increase. This does not mean that the Ukraine has already become a “proxy” of Western imperialism as all kind of opportunists claim who are just looking for an excuse to refuse defending a semi-colonial country against an imperialist aggressor. However, while quantity has not transformed into quality, we are certainly closer to such a point than we were in March 2022.

33.         What could be such a turning point in the character of the war? As we noted in past documents, a direct military intervention of NATO troops could transform the war in the Ukraine from a just war of national defence into an inter-imperialist war between Great Powers. Another possible development which could change the character of the war would be the membership of the Ukraine in an imperialist alliance like NATO or the EU. This would be not only a formal change because such membership subordinates such a country to the domination of major imperialist powers – both de jure and de facto. Furthermore, it would also trigger a mechanism of military intervention by the Western Great Powers (the famous Article 5 in the NATO Charter).

34.         However, as mentioned above, it is exactly for this reason why there exist strong resistance within the ruling class of NATO powers against the accession of the Ukraine. As a consequence, Washington, London, Berlin and Paris are considering a special treaty between NATO and the Ukraine which has been compared to the one between the U.S. and Israel. Since the concrete nature of such a treaty is not, and can not, be known by now (if it ever comes into existence), it is not possible at this juncture to judge if it would transform the relationship and make Ukraine a proxy of the Western power or not. If it would really establish a relationship similar to the one which has existed between the U.S. and Israel for several decades, it would indeed force us to view the Ukraine as a proxy of Western imperialism. Finally, we should also note that such a transformation could also go hand in hand with a substantial purge in army command of the ZSU. More national-orientated, patriotic commanders could be replaced by generals who are servile lackeys of NATO.

35.         The whole problem is aggravated by the thoroughly reactionary character of the Zelensky government. No doubt, it has led a war of national defence (by bourgeois means) until now. But, at the same time, it undermines the just defence of the fatherland by its neoliberal policy (e.g. its shameful Labour Law or its support for further privatisation of the economy). Furthermore, the Zelensky government prostitutes itself and promotes the Ukraine as a “European Israel”. One can not ignore that an influential current in Kyiv deliberately advocates a future role of the Ukraine as an outpost of NATO/EU imperialism against Russia. To give an example, we refer to a recently published article in an influential Ukrainian newspaper under the telling title “Russia Must Be Cut Down to Size”. The paper advocates the Ukraine’s future role as an instrument in strengthening Western imperialism in its struggle against its Eastern rivals. It calls for joint efforts to advance the “collapse of the ‘Russian empire’.” It warns that Russia in its present form “risks promulgating the uncontrollable rise of China.” The paper warns: “This is already a direct threat to Western democracies and an ace in the hole in the upcoming confrontation between the two worlds.” It concludes: “The collapse of Russia – in a nutshell – would bring peace to the European continent again. This, in turn, means Europe would get opportunities to invest more in the economy, instead of the arms race.” (Kyiv Post, 27 February 2023) No doubt, this is the program of servile mercenaries advertising their service to NATO imperialism. It strongly reminds one to the birth traits of Zionism. As it is well-known Herzl explicitly envisioned Israel to be “a part of a wall of defence for Europe in Asia, an outpost of civilization against barbarism.” (Theodore Herzl: The Jewish State, 1896) This would be a betrayal of the Ukrainian liberation struggle as it means in consequence to replace the fight for true independence by desiring for the role of a servant of Western masters. Obviously, such pro-imperialist lackeys are arch-enemies of the workers and oppressed in the Ukraine and globally!

 

Consequences for tactics of revolutionaries

 

36.         As we elaborated above, the Ukraine seems to head towards important developments and turning points. It is possible that this might change its character, i.e. that the elements of inter-imperialist rivalry become dominant over the elements of a just war of national defence. In such a case – for example if NATO forces intervene directly in the war, if the Ukraine becomes a member of NATO or EU or if it establishes a “Israel-like” relationship – revolutionaries could no longer support the military struggle of the Ukraine but would advocate a dual defeatist position on both sides. However, this is only one of several possible developments in the future and, as stated above, “revolutionaries base their strategy on the facts of today and not on speculations about tomorrow.” Therefore, the RCIT reiterates its position which it took – like our comrades in Socialist Tendency (Russia) – since the beginning of the war: Defend the Ukraine! Defeat Russian imperialism! International popular solidarity with the Ukrainian national resistance – independent of any imperialist influence! We also continue to support the right of the Ukraine to get weapons from wherever possible. At the same time, socialists must oppose all Great Powers and their chauvinist-militarist policy of sanctions and armament.

37.         Likewise, we reiterate that socialists must not lend any political support for the bourgeois Zelensky government but call for support of the military struggle of the Ukraine. In the light of the increasing danger of political subordination of the Ukraine to NATO imperialism, this aspect of our program gains even more importance. The RCIT says: No to the accession of the Ukraine to NATO or EU! No to the Ukraine becoming a “European Israel!”

38.         We also reiterate the necessity for the international workers movement to rally in support of the Ukraine. It must call for cancelling of all debts of the Ukraine, for economic and military aid without any conditions, for the transfer of confiscated Russian property in Western countries to the Ukraine under workers control, etc. While socialists must not support Western imperialist sanctions, they should advocate sanctions against Russian imperialism imposed by workers and popular organisations as well as by semi-colonial countries. Likewise, socialists must combat the influence of the Putinistas – the Stalinist and populist supporters of Russian imperialism – within the workers and popular mass organisations. They also need to explain the wrong nature of the position of those reformists and centrists which take a neutral position in this war.

39.         Socialists in Russia have to operate under very difficult conditions given the increasingly totalitarian character of the Bonapartist Putin regime. Nevertheless, they need to make propaganda (by illegal means) for the victory of the Ukrainian people, for the defeat of the Russian army, and for the transformation of the imperialist war into a civil war. Likewise, the goal is to undermine the military strength of Russia by supporting all acts of insubordination and rebellions. The strategic task of the working class in Russia is to bring down the regime and to open the road to a workers revolution. Hence, revolutionaries will seek to support soldier revolts and workers protests and provide these with a political program. Since, socialists are arch-enemies of the Russian Empire, they support the right of national self-determination of all oppressed people (including the right to separate and to create their own independent state) and side with their liberation struggles. For example, during the two wars in 1994-96 and 1999-2009, one could not be a socialist without supporting the Chechen people and advocating their victory over the Russian occupation army.

40.         Essentially, the current phase of revolutionary work in Russia is one of preparation of cadres for coming political explosions (something which could happen quite soon depending on the developments in the Ukraine War). As part of such work, socialists need to sharply combat all forces which advocate the policy of social-chauvinism in open or disguised form (e.g. the KPRF, RKRP or OKP) or which collaborate closely with such servants of the Putin regime (e.g. the IMT and the RRP). They need to advance the unification of authentic internationalists and anti-imperialists on the basis of a revolutionary program.

41.         Socialists in the Ukraine must warn against the bourgeois and pro-NATO policy of the Zelensky government (by legal or illegal means given the difficult conditions in this country). They need to explain the necessity for the workers to build their own, independent organisations – “Radas”, i.e. of councils of soldiers and workers in the army and in enterprises, in close cooperation with trade unions and families of the mobilized. Such Radas could be a first step towards workers and soldiers soviets. The strategic goal is the creation of a workers government which could open the road for a free, socialist Ukraine without occupation and without oligarchs.

42.         In the current situation where the Ukraine army is in danger of becoming a proxy of NATO, it is particularly urgent to advocate the slogan of a “popular war”. This basically means a military struggle against the Russian occupiers under control of the working class which will have a strong component of partisan struggle in the occupied areas. One shall not forget that the Ukrainian army could not held a chance against the Russian invasion in February/March 2022 if it would not have been backed by a historic mobilisation of volunteers, flooding the ranks of the Territorial Defence Forces. If the working class succeeds in establishing their own military units, it could create a Red Army similar to the one which Leon Trotsky built to defeat the imperialist invaders and the White counterrevolutionaries in 1918-21. Socialists in the Ukraine should also demarcate themselves clearly from dubious forces who do not take a clear anti-NATO/EU position or who collaborate with fascist figures (like Oleg Vernik, leader of the Ukrainian section of the LIS-ISL with the MST in Argentina as its mother section, https://www.youtube.com/watch?v=m4OlQQmOAPk; Vernik has also gained doubtful prominence in the past when he organized a sophisticated fraud over several years by which he stole thousands of dollars from international socialist organisations; see https://en.wikipedia.org/wiki/Workers_Resistance).

43.         Furthermore, special emphasis has to be given to the necessity of internationalisation of the liberation struggle. The enemy is not the Russian people or Russian language and culture – but the Putin regime. Our friends are the workers and oppressed in Western countries and the Global South – not NATO imperialism! We are for the dissolution of the Russian Empire – but not in order to expand NATO and EU domination but in order to liberate the oppressed people, to expropriate the oligarchs (in West and East) and to establish socialist workers republics. Socialists equally support the liberation struggles of the oppressed people against Western imperialism and its allies (e.g. in Iraq and Afghanistan after 2001; the Palestinians’ struggle against the Zionist state) as well as workers struggles against EU governments. The task is to link these liberation struggles on the basis of a socialist program of international solidarity!

44.         In order to take the recent developments into account and to better alert activists to pending dangers, the RCIT adds one slogan to our main “formula” which we have repeatedly advocated in our documents. Hence, we say: “Defend the Ukraine against Putin’s invasion! Beware of NATO and Zelensky – transform the resistance against the Russian occupation into a Popular War! Against Russian and against NATO imperialism!“

45.         Finally, we reiterate our call to revolutionaries to close ranks in this decisive period in world politics and international class struggle. There is no justification for conservative routinism and organisational sectarianism in the tumultuous world situation, characterised by explosive contradictions and revolutionary possibilities! Authentic socialists who agree on the above-mentioned principles should not hesitate to join forces. Forward in building a new World Party of Socialist revolution!

 

International Executive Committee of the RCIT

 

* * * * *

 

We refer readers to a special page on our website where more than 160 RCIT documents on the Ukraine War and the current NATO-Russia conflict are compiled: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. In particular we refer to the RCIT Manifesto: Ukraine War: A Turning Point of World Historic Significance. Socialists must combine the revolutionary defense of the Ukraine against Putin’s invasion with the internationalist struggle against Russian as well as NATO and EU imperialism, 1 March 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/; see also: Manifesto on the First Anniversary of the Ukraine War. Victory to the heroic Ukrainian people! Defeat Russian imperialism! No support whatsoever for NATO imperialism! 10 February 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-on-first-anniversary-of-ukraine-war/

Las tareas de los socialistas a la luz de las posibles líneas de desarrollo de la guerra de defensa nacional en combinación con la rivalidad interimperialista de las Grandes Potencias

Tesis de la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 11 de marzo de 2023, www.thecommunists.net

 

Contenido

 

Introducción

Una guerra de desgaste cada vez más arriesgada

OTAN y Rusia desean negociaciones de armisticio

Negociaciones de armisticio, pero ¿en condiciones favorables para qué lado?

Posibles consecuencias de la agitación política en los países afectados

Posibles consecuencias para las relaciones globales

El carácter de la Guerra de Ucrania y posibles cambios

Consecuencias para las tácticas de los revolucionarios

 

* * * * *

 

Introducción

 

1. Existe una serie de factores que están empujando la Guerra de Ucrania hacia un punto de inflexión decisivo. Básicamente, todas las partes, en diferentes grados y de diferentes maneras, tienen interés en llevar la guerra a una conclusión más temprano que tarde. Esto no significa necesariamente que la guerra terminará en unos meses, ya que los conflictos militares tienen sus propias leyes. Sin embargo, estos nuevos factores podrían tener una fuerte influencia en el desarrollo de la guerra, así como en su carácter. Por lo tanto, los socialistas tienen que analizar estos desarrollos y refinar sus tácticas.

2. Básicamente, el conflicto se ha convertido en una gigantesca guerra de desgaste. Esto tiene diferentes consecuencias para las partes involucradas. Sin duda, Ucrania es la que más ha sufrido hasta ahora. Aunque probablemente tenga un número menor de soldados muertos y heridos que Rusia, sus pérdidas deben compararse con su población mucho más pequeña. Además, decenas de miles de civiles han muerto y gran parte del país ha sido destruida por la brutal guerra de destrucción de Putin que tiene como objetivo la aniquilación de la base económica y de infraestructura de la existencia de Ucrania. Al mismo tiempo, el pueblo ucraniano tiene, con mucho, el más alto nivel moral. Se enfrentan a un enemigo imperialista militar y económicamente superior que está decidido a colonizar Ucrania. Por ahora, alrededor de 1/5 de su país, que alberga gran parte de su industria y materias primas, permanece bajo ocupación rusa. Por lo tanto, las masas ucranianas están unidas y preparadas para dar un sacrificio aún mayor para liberar todas las partes ocupadas de su país. En resumen, los ucranianos han sufrido lo peor de todo, pero son la parte menos dispuesta a entrar en negociaciones de armisticio mientras no hayan expulsado a los invasores rusos.

 

Una guerra de desgaste cada vez más arriesgada

 

3. El régimen de Putin ha sufrido importantes reveses en la guerra. No solo fracasó en conquistar Kiev e instalar un régimen títere en la fase inicial de la guerra; también fue expulsado del oblast de Kharkiv, así como de la parte norte del oblast de Kherson, en dos contraofensivas ucranianas en otoño de 2022. Sin embargo, el ejército ruso pudo estabilizar el frente desde entonces y hacer algunos progresos en Bakhmut y otras áreas en la región de Donbass. Además, aunque la economía de Rusia sufrió, y seguirá sufriendo, las sanciones occidentales (en particular en el área de las importaciones de alta tecnología), ha podido limitar las consecuencias ya que su economía se contrajo mucho menos de lo previsto en 2022 (-2,1%) y se prevé que vuelva a crecer moderadamente este año, según el FMI. Esto, por cierto, prueba nuevamente el análisis de larga data de la CCRI de que Rusia es una potencia imperialista. Además, el régimen ha reestructurado su economía para adaptarse a las condiciones de una guerra de larga duración. prevalecer en un conflicto con el imperialismo estadounidense y europeo.

4. Sin embargo, el Kremlin enfrenta enormes problemas. Dejando de lado los desafíos económicos de las sanciones occidentales, el ejército ruso todavía tiene muy pocos soldados desplegados en el teatro de operaciones de Ucrania. Si bien no existen cifras oficiales, probablemente sea justo decir que el ejército ucraniano (ZSU) tiene alrededor de 700.000 soldados, mientras que Rusia tiene alrededor de medio millón desplegados. Según la doctrina militar estándar, un ejército atacante debería tener una superioridad de 3:1. Relacionado con esto está el catastrófico estado moral entre los soldados rusos. Mientras que los soldados ucranianos están muy motivados para defender la libertad de su patria, sus oponentes rusos no ven ningún propósito en esta guerra y simplemente intentan sobrevivir. Muchos de ellos han sido víctimas de pandillas, ya sea en áreas rurales pobres o regiones de minorías nacionales, en las calles de Moscú como inmigrantes centroasiáticos sin derechos o en prisiones. Una razón crucial por la que la guerra, a pesar de sus vergonzosos reveses, no desestabilizó aún al régimen es el hecho de que Putin ha evitado lanzar una movilización a gran escala que, por definición, afectaría a todos los sectores de la sociedad rusa. De ahí que, hasta cierto punto, el Kremlin haya logrado mantener la guerra alejada de los grandes centros urbanos. Sin embargo, si la guerra continúa por mucho más tiempo, el régimen se vería obligado a cambiar esto y reclutar medio millón de hombres más. Esto, a su vez, podría provocar explosiones políticas entre las masas populares y profundas divisiones dentro de la élite gobernante, es decir, podría resultar en desarrollos prerrevolucionarios.

5. Las potencias occidentales se enfrentan a problemas económicos, políticos y militares diferentes pero cada vez mayores como resultado de la guerra en curso en Ucrania. El imperialismo estadounidense ciertamente ha sido uno de los principales ganadores del conflicto hasta ahora, ya que la guerra ha ayudado a empujar a Europa mucho más cerca de él. De hecho, Washington ha sido capaz de subordinar a las potencias imperialistas en Europa occidental en un grado nunca antes visto desde el final de la Guerra Fría con la URSS en 1991. Aun así, la guerra se vuelve cada vez más impopular entre la población de los países occidentales y los presidentes. La campaña electoral en los EE. UU. comenzará a finales de este año. Agregue a esto que las economías occidentales están estructuradas básicamente para tiempos de paz y, por lo tanto, no están preparadas para suministros de armas masivos y de largo plazo para Ucrania. Este problema se hace evidente, por ejemplo, por el hecho de que EE. UU. tiene una acumulación de $ 19 mil millones en la entrega de armas a Taiwán.

6. Además, la Casa Blanca y el Pentágono se sienten incómodos por el hecho de que la Guerra de Ucrania desvía la atención de su enfoque estratégico hacia su rival China, ese eje del conflicto que consideran el desafío más fundamental. Tales preocupaciones existen tanto más cuanto que la Guerra de Ucrania podría escalar dramáticamente y transformarse en una confrontación directa entre la OTAN y Rusia, cambiando así el carácter de una guerra de defensa justa de la Ucrania semicolonial contra la Rusia imperialista en una guerra interimperialista en pleno.

7. La Unión Europea enfrenta problemas políticos aún mayores que la autoproclamada “nación indispensable”. Se ha vuelto completamente dependiente de Washington para enfrentarse a Rusia. Solo una pequeña proporción de la ayuda militar a Ucrania proviene de países europeos. Además, los costos económicos de las consecuencias de la guerra están aumentando, ya que Alemania ha tenido que pagar 10 veces el precio de mercado del gas para reforzar sus reservas. Efectivamente, Europa se ha vuelto altamente dependiente de las importaciones de energía de EE.UU. Además, la guerra se vuelve cada vez más impopular entre la población a medida que aumentan los costos de vida y aumenta el temor a una confrontación nuclear. La UE enfrenta tendencias centrífugas a medida que los países bálticos y de Europa del Este se han acercado más a Washington y Londres que a Berlín y París. El bochornoso silencio de Alemania (y otras potencias europeas) sobre el sabotaje estadounidense del oleoducto North Stream revela que el imperialismo europeo está lejos de obtener una “autonomía estratégica” o, para decirlo en términos marxistas, de convertirse en una Gran Potencia totalmente independiente.

 

OTAN y Rusia desean negociaciones de armisticio

 

8. Como resultado de estos desafíos, tanto la OTAN como Rusia se esfuerzan, de una forma u otra, por abrir un proceso de negociaciones de armisticio que ponga fin a la guerra, al menos temporalmente. El Kremlin ha declarado repetidamente que está abierto a negociaciones, siempre que Ucrania no se convierta en miembro de la OTAN y acepte los "nuevos territorios" de Rusia, es decir, la anexión de las regiones de Donetsk, Lugansk, Kherson y Zaporizhia por parte de Putin.

9. Del mismo modo, en las últimas semanas han surgido varios indicadores serios de que la OTAN también busca el final del conflicto armado en un futuro previsible. El periódico suizo Neue Zürcher Zeitung informó que el presidente estadounidense Biden había enviado al jefe de la CIA, Burns, para proponer negociaciones a Kiev y Moscú en las que Ucrania entregaría el 20% de su territorio a cambio de la paz. Altos funcionarios de la Administración de EE. UU., como el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, expresan públicamente sus dudas de que Ucrania pueda recuperar todos los territorios ocupados y que debería tener “expectativas realistas”.

10. RAND, un grupo de expertos cercano al Pentágono, ha publicado un estudio titulado "Evitar una guerra larga: la política de EE. UU. y la trayectoria del conflicto entre Rusia y Ucrania". Los autores argumentan, en contraste con los artículos que la misma institución publicó en 2022, que “la intensidad del esfuerzo de asistencia militar (occidental, ed.) podría volverse insostenible” y que “el fin de la guerra que deja a Ucrania en pleno control sobre todo su territorio reconocido internacionalmente sigue siendo un resultado muy poco probable”. Advierten sobre "los riesgos de una escalada, ya sea el uso nuclear o un ataque a la OTAN" y enfatizan que a los EE. UU. les interesa poner fin a la guerra. “En resumen, las consecuencias de una guerra prolongada, que van desde riesgos persistentes de escalada elevada hasta daños económicos, superan con creces los posibles beneficios”. En conclusión, sugieren que la “creencia de Ucrania de que la ayuda occidental continuará indefinidamente” puede estar desanimando las negociaciones y prolongando la guerra. Por lo tanto, contemplan la idea de “condicionar la futura ayuda militar al compromiso de Ucrania con las negociaciones”.

11. Lo más interesante es que el Wall Street Journal (24 de febrero) informa sobre el siguiente plan que parece haber sido acordado entre los gobiernos de EE. UU., Alemania, Francia y Gran Bretaña. Según este informe, Biden, Scholz y Macron han presionado al “presidente ucraniano Zelensky para que comience a considerar conversaciones de paz con Moscú”. (El Frankfurter Allgemeine Zeitung alemán confirmó el 2 de marzo que Biden le dijo a Zelensky en su reciente visita a Kiev que finalmente debe aceptar negociar con Putin). Naturalmente, tal medida significaría que Ucrania tendría que aceptar la pérdida de territorios. Al mismo tiempo, el plan contiene varias “garantías de seguridad” que la OTAN daría a Ucrania. Esto incluye “un acceso mucho más amplio a equipo militar avanzado, armas y municiones para defenderse una vez que termine la guerra”. Por un lado, “el pacto que se propone no incluiría ningún compromiso de estacionar fuerzas de la OTAN en Ucrania” y “tampoco ofrecería a Kiev la llamada protección del Artículo 5, que requiere que todos los miembros acudan al rescate de otro si es atacado y solicita asistencia.” Por otro lado, “Ucrania podría tener acceso a una amplia gama de sistemas de armas estándar de la OTAN e integrar sus fuerzas armadas más estrechamente en la cadena de suministro de la industria de defensa occidental”. Es en este contexto que el Primer Ministro del Reino Unido, Sunak, propuso discutir en la reunión anual de la OTAN en Vilnus en julio sobre “el establecimiento de una nueva carta de la OTAN para ayudar al país (Ucrania, Ed.) a defenderse 'una y otra vez' en el frente a cualquier futura declaración de guerra por parte de Rusia”. (The Guardian, 17 de febrero). Como señala el WSJ, "tal iniciativa ni siquiera se discutiría en una cumbre sin contar con un amplio apoyo en la alianza". El plan recientemente anunciado del fabricante de armas alemán Rheinmetall, de invertir 200 millones de euros en la construcción en Ucrania de una fábrica para la producción del moderno tanque "Panther", también debe verse en el contexto de este plan de la OTAN.

12. Los círculos influyentes dentro de los gobiernos occidentales y ucranianos presentan la relación futura entre la OTAN y Ucrania como similar a la que existe entre los EE. UU. e Israel. “The Economist” reporta: “En la reciente Conferencia de Seguridad de Munich, varios países dijeron que estaban a favor, incluso Francia puede estar abierta a la idea. Sin embargo, la pertenencia a la OTAN requiere consenso. Si eso es inalcanzable, Ucrania necesitaría garantías bilaterales y muchas armas, para que sea como un Israel europeo, demasiado indigesto para que otra invasión rusa tenga sentido”. (25 de febrero) El mismo Zelenskyy abogó por ese modelo ya en abril de 2022 diciendo que quería que su país se convirtiera en un “‘gran Israel’ con su propia cara” después de que termine la invasión rusa.

13. Es importante notar que todos estos planes están diseñados explícitamente para ser implementados después de que termine la guerra. Esto refleja el fuerte deseo del imperialismo de la OTAN de evitar involucrarse directamente en la Guerra de Ucrania en curso.

14. Para los marxistas, no sorprende que las potencias occidentales estén presionando a Ucrania para que deje de luchar por la liberación de todos sus territorios. Ya advertimos sobre tal desarrollo en noviembre de 2022: “La CCRI y Tendencia Socialista alertan a todos los activistas internacionalistas y antiimperialistas que la lucha por la liberación de Ucrania está amenazada por un acuerdo de Grandes Potencias destinado a la pacificación de la guerra. Tal acuerdo significaría, al menos temporalmente, la consolidación de la ocupación rusa de partes significativas del territorio de Ucrania. En otras palabras, el pueblo ucraniano enfrenta el peligro de ser vendido por el imperialismo occidental. Washington y Bruselas podrían impulsar tal pacificación de la guerra antes de que desestabilice demasiado el orden mundial imperialista y provoque disturbios masivos o incluso crisis revolucionarias en Rusia, Europa o en otras partes del mundo. (…) Tal acuerdo de las Grandes Potencias impuesto al pueblo ucraniano sería comparable al vergonzoso Acuerdo de Dayton que los imperialistas impusieron al pueblo bosnio en 1995. La CCRI se opone resueltamente a un acuerdo tan reaccionario como el que hicimos durante las Guerras de los Balcanes”. (Guerra de Ucrania: la liberación del Óblast de Kherson occidental y el peligro de un gran acuerdo de las Grandes Potencias. ¡Liberación total de Ucrania! ¡Derrotar al imperialismo ruso! ¡Ningún apoyo al imperialismo de la OTAN!, 15 de noviembre de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/ukraine-war-liberation-of-kherson-danger-of-great-power-deal/#anker_2) ¡Los últimos desarrollos hacen que nuestra advertencia sea particularmente urgente!

 

Negociaciones de armisticio, pero ¿en condiciones favorables para qué lado?

 

15. Claramente, el gobierno ucraniano se opone enérgicamente al impulso hacia un final rápido de la guerra, ya que dejaría a Rusia en posesión de aproximadamente 1/5 de su territorio. Si Zelensky está de acuerdo con tal plan, sería extremadamente impopular entre la población y, con razón, sería visto como un traidor nacional. Por lo tanto, Bankova vería la indignación masiva del pueblo ucraniano e incluso podría enfrentarse a una rebelión de partes del ejército. Por lo tanto, el gobierno tiene un gran interés en lanzar una poderosa contraofensiva militar contra el ejército ruso para que pueda convencer a las potencias occidentales de continuar con sus suministros militares y dejar de presionar para negociar. Asimismo, podría intentar lanzar ataques militares espectaculares en suelo ruso (incluidos ataques con drones contra Moscú) que podrían humillar a Putin y provocar que se oponga a cualquier negociación de armisticio en el futuro previsible.

16. El hecho de que tanto la OTAN como Rusia deseen el fin de la guerra no significa necesariamente que las negociaciones vayan a comenzar pronto. Como ya se dijo, Ucrania se resiste con fuerza a tal empuje, ya que espera lograr un gran avance en el campo de batalla. Al mismo tiempo, tanto Rusia como la OTAN también intentan sacar ventaja de la situación militar antes de estar preparados para iniciar negociaciones. Por lo tanto, los gobiernos occidentales no se oponen necesariamente a una nueva contraofensiva ucraniana con la condición de que tenga lugar pronto y que no esté dirigida contra Crimea. Esto último se considera como una “línea roja” para Moscú y podría provocar un ataque nuclear. Asimismo, el ejército ruso espera conquistar pronto Bajmut para avanzar hacia la ocupación completa de Donetsk y Lugansk.

17. No es difícil ver que tales planes contienen grandes riesgos. Si un lado tiene éxito, el otro lado podría preferir (debido a la fuerte oposición entre su población y/o mando del ejército) esperar con negociaciones de armisticio y prepararse para un contraataque. Del mismo modo, las pérdidas catastróficas para Rusia podrían provocar que Putin lleve a cabo ataques nucleares tácticos contra Ucrania que, a su vez, podrían resultar en la intervención militar directa de la OTAN.

18. Además, no se deben ignorar las divisiones internas dentro de la clase dominante de Estados Unidos y Europa Occidental. Si bien, como se señaló anteriormente, parece haber un consenso entre los gobiernos occidentales para buscar una pacificación de la guerra, hay facciones minoritarias que esperan una derrota decisiva del ejército ruso. Por ejemplo, la subsecretaria de Estado de Asuntos Políticos de los EE. UU., Victoria Nuland (quien dijo en 2014 “Que se j*da la UE”), sugirió recientemente apoyar un enfoque en la recuperación de Crimea en una nueva ofensiva ucraniana. Del mismo modo, es menos probable que la ministra de Relaciones Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock, y su Partido Verde acepten un acuerdo del tipo de Dayton descrito anteriormente. Además, los gobiernos occidentales se enfrentarán a la protesta de parte de los medios de comunicación y la sociedad, ya que prometieron hipercríticamente durante más de un año apoyar a Ucrania “el tiempo que sea necesario” en sus esfuerzos por expulsar a los invasores rusos. Además, cualquier movimiento de Washington que haga parecer débil al imperialismo estadounidense tendrá importantes consecuencias globales. Podría hacer que Taiwán (u otros aliados como el belicista Israel) piensen dos veces sobre el valor de las "garantías de seguridad" estadounidenses. Uno solo tiene que recordar los acontecimientos después de que las tropas estadounidenses finalmente se retiraron de Afganistán. Esta fue una gran victoria para todas las personas del mundo oprimidas por el imperialismo estadounidense y, al mismo tiempo, podría haber sido un evento de aprendizaje crucial para el imperialismo ruso (y chino). Sin embargo, tal evento también podría empujar a los regímenes prorrusos, respectivamente alas prorrusas en los partidos políticos gobernantes, a aumentar los ataques bonapartistas con el pretexto de luchar contra las influencias imperialistas occidentales en la población o incluso podrían iniciar guerras (piense en Bielorrusia, Georgia, Armenia, etc).

19. Por lo tanto, repetimos enfatizando que el curso concreto de la guerra puede alterar los planes y cálculos existentes. Puede resultar en una nueva escalada de la guerra, puede abrir una crisis gubernamental en tal o cual país y puede cambiar la relación de fuerzas dentro de la clase dominante de los países involucrados en el conflicto. Por lo tanto, la razón para delinear tales planes de los círculos gobernantes en las potencias occidentales, Rusia y Ucrania no es que predigamos que se implementarán. Preferimos hacerlo porque nos parece que los desarrollos futuros en los próximos meses se llevarán a cabo sobre la base de tales planes y sus contradicciones internas.

 

Posibles consecuencias de la agitación política en los países afectados

 

20. Los posibles desarrollos antes mencionados en el próximo período tienen enormes implicaciones potenciales para la situación, tanto a escala mundial como nacional. Si las Grandes Potencias se esfuerzan por imponer una pacificación del conflicto y los gobiernos occidentales obligan a Zelensky a firmar un vergonzoso acuerdo de alto el fuego que no cambia mucho las líneas de batalla actuales, no habrá bando que pueda reclamar tal resultado como la victoria. Estaría a un mundo de distancia del objetivo de Putin de “desmilitarizar” y “desnazificar” Ucrania. Dejaría gran parte de los territorios ocupados bajo el control de Rusia y, por lo tanto, provocaría indignación entre las masas ucranianas, y muy probablemente también entre la gente de Polonia y otros países de Europa del Este. Y sería también un golpe político a las potencias occidentales que declararon durante más de un año oponerse a la agresión de Rusia. Por lo tanto, tal desarrollo podría provocar disidencia, indignación pública y crisis interna en todos los lados.

21. Si el ejército ucraniano logra asestar un golpe decisivo al ejército ruso, podría provocar agitación política en Rusia. Si Putin perdiera Crimea, sus días están contados. Una crisis del régimen podría abrir una situación revolucionaria con los trabajadores en las ciudades protestando, los soldados rebelándose en una escala mucho más amplia que la actual y las minorías nacionales, que han estado oprimidas durante tanto tiempo, levantándose. ¡Tened en cuenta que ahora hay cientos de miles de hombres en armas! No hace falta mucha explicación de por qué una crisis revolucionaria en uno de los países más grandes del mundo –que además es una potencia nuclear, un importante exportador de energía, un país con derecho a veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, etc.– automáticamente tendría profundas Consecuencias para la política mundial. Por todas estas razones, reiteramos que Rusia es clave para la situación mundial, tanto a la luz del orden imperialista global como desde la perspectiva de la lucha de clases internacional.

22. Si Zelensky acepta un acuerdo de alto el fuego que deja partes importantes del país y su economía bajo el control ruso, socavaría fuertemente su régimen. Podría provocar protestas masivas, revueltas de soldados o un golpe de estado de un sector del mando del ejército.

23. En Europa Occidental, las protestas masivas que ya se desarrollaron en 2022 (sobre todo en Francia y el Reino Unido, pero también en Alemania), podrían intensificarse aún más después de un acuerdo de alto el fuego. La guerra ha proporcionado a la clase dominante, hasta cierto punto, una excusa para la crisis energética y la inflación ("Es culpa de Putin", "Debemos estar juntos ahora durante la guerra", etc.). Tal excusa ya no existiría en un período de posguerra.

 

Posibles consecuencias para las relaciones globales

 

24. Como ya se dijo, si la OTAN impone un acuerdo de "paz" al estilo de Dayton, sería visto como una traición no solo por las masas ucranianas sino por todas las personas amantes de la libertad en todo el mundo. Provocará agudos debates públicos sobre la “hipocresía” y la “impotencia” de los gobiernos occidentales. También muy probablemente sacaría a la luz profundas divisiones dentro de la clase dominante sobre su política militar y exterior. Podría provocar un debate intensificado dentro de la clase dominante estadounidense sobre el curso de la política exterior hacia Rusia. Como es bien sabido, el ala trumpiana del partido republicano se opone, a diferencia de la mayoría de la burguesía monopolista, a un enfrentamiento con Putin. Además, existen diferencias dentro de la élite política dominante sobre la cuestión de si el conflicto con Rusia no distrae a los EE. UU. y sus recursos militares de centrarse en el enemigo número uno de Washington: el imperialismo chino.

25. Hasta cierto punto, estas diferencias dentro de la clase dominante estadounidense podrían resolverse mediante desarrollos objetivos. La guerra de Ucrania fue beneficiosa para China, el principal retador imperialista de EE. UU., en la medida en que mantuvo ocupado a Washington y, al mismo tiempo, empujó a Rusia a sus brazos. Hoy, Moscú depende mucho más que nunca de Beijing, tanto económica como políticamente. Una alianza más consolidada de China y Rusia representaría un gran peligro para el imperialismo estadounidense y resultaría en una alineación más estrecha dentro de la clase dominante en los EE. UU.

26. Como señalamos anteriormente, la guerra ha provocado una mayor subordinación de las potencias de Europa Occidental a los EE. UU. Un compromiso traicionero con Moscú envalentonará a aquellos sectores de la burguesía que apoyan una política de “autonomía estratégica” de la UE, es decir, el posicionamiento de Europa como Gran Potencia imperialista independiente. Todo esto podría dar lugar a agudos debates en el frente interno, crisis gubernamentales, etc. En resumen, los acontecimientos en la guerra de Ucrania podrían llevar los problemas objetivamente apremiantes del imperialismo europeo sobre su futuro a un punto de conflicto abierto: ¿seguirá dividido? y subordinada a Washington, ¿romperá sus estrechos lazos y se convertirá en una gran potencia completamente independiente con una política exterior distintiva, o la UE se dividirá en una región pro-estadounidense? (por ejemplo, el Reino Unido con los países escandinavos y de Europa del Este) y un bloque liderado por Alemania/Francia, o se dividirá en sus estados nacionales?

27. Naturalmente, la relación entre EE. UU. y Europa no está sólo, ni siquiera principalmente, determinada por estas dos potencias. Estos están más bien determinados por los acontecimientos globales, en particular por el ascenso de China como el retador imperialista más importante de la hegemonía occidental y su relación con Rusia. Como regla general, se podría decir que cuanto más se estrecha la relación entre Pekín y Moscú, más empuja a Europa a un punto de decisión: o rompe sus estrechos lazos con EE. ” poder – más débil que los Estados Unidos o China – o se convierte en un socio menor de Washington.

28. Además, uno de los acontecimientos más notables de los últimos 12 meses es el hecho de que la guerra, por un lado, ha fortalecido los lazos entre las potencias occidentales (bajo el liderazgo de los EE. UU.) y, por otro lado, ha demostrado el “aislamiento” de estos poderes del resto del mundo. Efectivamente, Washington y Bruselas no han logrado obligar a otros países a sumarse a su política de sanciones contra Rusia (que ha ayudado enormemente a Moscú a eludir las sanciones). ¡Esta es una de las demostraciones más poderosas de la decadencia del imperialismo occidental en los últimos tiempos! Confirma fuertemente el análisis de larga data del La CCRI que ha enfatizado que las potencias occidentales están en declive y que China y Rusia se han convertido en potencias imperialistas por derecho propio. ¡La historia ha hablado y se ha burlado de aquellos revisionistas que todavía se niegan a reconocer este factor elemental de la naturaleza del imperialismo en el actual período histórico!

29. Finalmente, la guerra y la segunda recesión desde el comienzo de la Gran Depresión a fines de 2019 han agravado, por un lado, los problemas económicos de los países semicoloniales. El aumento de los precios de la energía con sus consecuencias de gran alcance en el costo de vida, las interrupciones en la exportación de productos agrícolas básicos debido al semibloqueo en el Mar Negro, etc., tienen efectos secundarios devastadores para estos países. Por otro lado, este conflicto ha creado más espacio de maniobra geopolítica para el Sur Global. Así lo han demostrado, entre otros, la retirada de las tropas francesas de los países africanos, la política más independiente de Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos (tradicionales aliados de Washington que ahora colaboran más estrechamente con China y Rusia), el creciente número de conflictos en las reuniones del G-20, etc. Otro pequeño tema diplomático, que puede tener importantes consecuencias para el futuro, es la renovada apuesta de Argentina por recuperar la soberanía sobre Malvinas. Dmitry Medvedev, subdirector del Consejo de Seguridad de Rusia y expresidente, ya manifestó su apoyo a esta medida.

 

El carácter de la Guerra de Ucrania y posibles cambios

 

30. En nuestro Manifiesto publicado pocos días después del inicio de la guerra (y en muchos documentos posteriores) la CCRI subrayaba el carácter dual del conflicto. Escribimos: “Es imposible tener una orientación correcta en la situación mundial actual sin comprender la naturaleza compleja de las contradicciones regionales y globales entre las clases y los poderes. La base de un análisis correcto es el reconocimiento del hecho de que actualmente nos enfrentamos a dos líneas contradictorias, dos procesos que son interdependientes y se influyen mutuamente, aunque no resultan idénticos. Toda desviación oportunista, ya sea hacia el imperialismo ruso o hacia el imperialismo occidental, tiene su base teórica en la incapacidad de comprender el carácter contradictorio de la situación actual. La invasión rusa en Ucrania es el resultado del carácter imperialista de Rusia, así como de la escalada de tensiones entre las grandes potencias de Oriente y Occidente, lo que significa que la resistencia del pueblo ucraniano es una guerra justa de defensa contra un ataque imperialista. Al mismo tiempo, las potencias imperialistas occidentales tratan de utilizar esta guerra para sus propios intereses, ya que las clases dominantes en la Unión Europea y los Estados Unidos la explotan como pretexto para acelerar el militarismo. En ese sentido, intentan utilizar a Zelensky, un lacayo voluntario del imperialismo estadounidense y de la UE, para transformar la lucha justa del pueblo ucraniano en una guerra de poder. Este carácter combinado y contradictorio de la guerra de Ucrania y las tensiones globales entre las Grandes Potencias puede provocar un cambio en la naturaleza del conflicto, transformando a la justa guerra por la defensa nacional en otra, abiertamente inter imperialista. Si tal proceso tuviera lugar, los revolucionarios se verían obligados a cambiar sus tácticas y defender la derrota del imperialismo ruso, así como la del representante imperialista pro-occidental en Kiev. Pero esto es solo una posibilidad en el futuro y los revolucionarios deben basar su estrategia en los hechos de hoy y no en especulaciones sobre el mañana”. ("Guerra de Ucrania: un punto de inflexión de importancia histórica mundial", 1 de marzo de 2022)

31. De tal análisis hemos concluido que una posición internacionalista y antiimperialista consistente requiere una táctica dual. Los socialistas están obligados a defender a Ucrania, un país capitalista semicolonial, contra el imperialismo ruso. Al mismo tiempo, no deben prestar apoyo alguno a la política chovinista y militarista de cualquier Gran Potencia contra sus rivales. Por lo tanto, es inadmisible apoyar sanciones económicas o medidas similares de Gran Potencia. La CCRI ha resumido este enfoque en el eslogan: “¡Defender Ucrania contra la invasión de Putin! ¡Contra Rusia y contra el imperialismo de la OTAN!”

32. Los últimos 12 meses han validado nuestro análisis del carácter dual del conflicto, por lo que reiteramos nuestra táctica dual. Sin embargo, sería un error ignorar ciertos cambios que se han producido respectivamente y que podrían tener lugar en los próximos meses por las razones antes mencionadas. Como ya señalamos desde el comienzo de la guerra, el gobierno de Zelensky es completamente burgués y pro-OTAN. Después de 12 meses de guerra en los que Ucrania se ha vuelto cada vez más dependiente de la asistencia militar y económica occidental, la orientación pro-OTAN de Bankova no podía sino aumentar. Esto no quiere decir que Ucrania ya se haya convertido en un “proxy” del imperialismo occidental como afirman todo tipo de oportunistas que solo buscan una excusa para negarse a defender un país semicolonial contra un agresor imperialista. Sin embargo, aunque la cantidad no se ha transformado en calidad, ciertamente estamos más cerca de ese punto que en marzo de 2022.

33. ¿Cuál podría ser un punto de inflexión en el carácter de la guerra? Como señalamos en documentos anteriores, una intervención militar directa de las tropas de la OTAN podría transformar la guerra en Ucrania de una guerra justa de defensa nacional en una guerra interimperialista entre grandes potencias. Otro posible desarrollo que podría cambiar el carácter de la guerra sería la pertenencia de Ucrania a una alianza imperialista como la OTAN o la UE. Esto no sería solo un cambio formal, ya que dicha membresía subordina tal país a la dominación de las principales potencias imperialistas, tanto de jure como de facto. Además, también desencadenaría un mecanismo de intervención militar por parte de las grandes potencias occidentales (el famoso artículo 5 de la Carta de la OTAN).

34. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, es exactamente por esta razón que existe una fuerte resistencia dentro de la clase dominante de las potencias de la OTAN contra la adhesión de Ucrania. Como consecuencia, Washington, Londres, Berlín y París están considerando un tratado especial entre la OTAN y Ucrania que ha sido comparado con el de Estados Unidos e Israel. Dado que la naturaleza concreta de dicho tratado no se conoce ni puede conocerse ahora (si es que alguna vez llega a existir), no es posible en este momento juzgar si transformaría la relación y convertiría a Ucrania en un representante de la poder occidental o no. Si realmente estableciera una relación similar a la que ha existido entre Estados Unidos e Israel durante varias décadas, nos obligaría a ver a Ucrania como un representante del imperialismo occidental. Finalmente, también debemos señalar que tal transformación también podría ir de la mano con una purga sustancial en el mando del ejército de la ZSU. Los comandantes más patrióticos y de orientación nacional podrían ser reemplazados por generales que son serviles lacayos de la OTAN.

35. Todo el problema se ve agravado por el carácter completamente reaccionario del gobierno de Zelensky. Sin duda, ha dirigido una guerra de defensa nacional (por medios burgueses) hasta ahora. Pero, al mismo tiempo, socava la justa defensa de la patria por su política neoliberal (por ejemplo, su vergonzosa Ley del Trabajo o su apoyo a una mayor privatización de la economía). Además, Zelensky se prostituye y promueve a Ucrania como un “Israel europeo”. No se puede ignorar que una corriente influyente en Kiev aboga deliberadamente por un papel futuro de Ucrania como puesto de avanzada del imperialismo de la OTAN/UE contra Rusia. Para dar un ejemplo, nos referimos a un artículo publicado recientemente en un influyente periódico ucraniano con el revelador título “Rusia debe ser recortada a medida”. El documento aboga por el papel futuro de Ucrania como instrumento para fortalecer el imperialismo occidental en su lucha contra sus rivales orientales. Pide esfuerzos conjuntos para avanzar en el "colapso del 'imperio ruso'". Advierte que Rusia en su forma actual “corre el riesgo de promulgar el ascenso incontrolable de China”. El documento advierte: “Esto ya es una amenaza directa para las democracias occidentales y un as en la manga en la próxima confrontación entre los dos mundos”. Concluye: “El colapso de Rusia, en pocas palabras, traería de nuevo la paz al continente europeo. Esto, a su vez, significa que Europa tendría oportunidades para invertir más en la economía, en lugar de la carrera armamentista”. (Kyiv Post, 27 de febrero de 2023) Sin duda, este es el programa de mercenarios serviles que anuncian su servicio al imperialismo de la OTAN. Recuerda fuertemente a los rasgos de nacimiento del sionismo. Como es bien sabido, Herzl visualizó explícitamente a Israel como “parte de un muro de defensa para Europa en Asia, un puesto de avanzada de la civilización contra la barbarie”. (Theodore Herzl: El Estado Judío, 1896) Esto sería una traición a la lucha por la liberación de Ucrania, ya que significa en consecuencia reemplazar la lucha por la verdadera independencia al desear el papel de un sirviente de los amos occidentales. ¡Obviamente, tales lacayos proimperialistas son archienemigos de los trabajadores y oprimidos en Ucrania y en todo el mundo!

 

Consecuencias para las tácticas de los revolucionarios

 

36. Como explicamos anteriormente, Ucrania parece encaminarse hacia importantes acontecimientos y puntos de inflexión. Es posible que esto cambie su carácter, es decir, que los elementos de la rivalidad interimperialista se vuelvan dominantes sobre los elementos de una guerra justa de defensa nacional. En tal caso, por ejemplo, si las fuerzas de la OTAN intervienen directamente en la guerra, si Ucrania se convierte en miembro de la OTAN o de la UE o si establece una relación "similar a la de Israel", los revolucionarios ya no podrían apoyar la lucha militar de Ucrania sino abogaría por una posición derrotista dual en ambos lados. Sin embargo, este es solo uno de varios desarrollos posibles en el futuro y, como se indicó anteriormente, “los revolucionarios basan su estrategia en los hechos de hoy y no en especulaciones sobre el mañana”. Por lo tanto, la CCRI reitera su posición que tomó, como nuestros compañeros de Tendencia Socialista (Rusia), desde el comienzo de la guerra: ¡Defender a Ucrania! ¡Derrotar al imperialismo ruso! ¡Solidaridad popular internacional con la resistencia nacional ucraniana, independientemente de cualquier influencia imperialista! También seguimos apoyando el derecho de Ucrania a obtener armas de donde sea posible. Al mismo tiempo, los socialistas deben oponerse a todas las Grandes Potencias ya su política chovinista-militarista de sanciones y armamento.

37. Asimismo, reiteramos que los socialistas no deben prestar ningún apoyo político al gobierno burgués de Zelensky sino llamar al apoyo a la lucha militar de Ucrania. A la luz del creciente peligro de subordinación política de Ucrania al imperialismo de la OTAN, este aspecto de nuestro programa adquiere aún más importancia. La CCRI dice: ¡No a la adhesión de Ucrania a la OTAN o la UE! ¡No a que Ucrania se convierta en un “Israel europeo!”

38. También reiteramos la necesidad de que el movimiento obrero internacional se reúna en apoyo de Ucrania. Debe exigir la cancelación de todas las deudas de Ucrania, la ayuda económica y militar sin condiciones, la transferencia de las propiedades rusas confiscadas en los países occidentales a Ucrania bajo el control de los trabajadores, etc. Si bien los socialistas no deben apoyar las sanciones imperialistas occidentales, debería defender las sanciones contra el imperialismo ruso impuestas por las organizaciones obreras y populares, así como por los países semicoloniales. Del mismo modo, los socialistas deben combatir la influencia de los putinistas, los partidarios estalinistas y populistas del imperialismo ruso, dentro de las organizaciones obreras y populares de masas. También necesitan explicar la naturaleza equivocada de la posición de aquellos reformistas y centristas que toman una posición neutral en esta guerra.

39. Los socialistas en Rusia tienen que operar en condiciones muy difíciles dado el carácter cada vez más totalitario del régimen bonapartista de Putin. Sin embargo, necesitan hacer propaganda (por medios ilegales) por la victoria del pueblo ucraniano, por la derrota del ejército ruso y por la transformación de la guerra imperialista en una guerra civil. Asimismo, el objetivo es socavar la fuerza militar de Rusia apoyando todos los actos de insubordinación y rebeliones. La tarea estratégica de la clase obrera en Rusia es derribar el régimen y abrir el camino a una revolución obrera. Por lo tanto, los revolucionarios buscarán apoyar las revueltas de soldados y las protestas de los trabajadores y proporcionarles un programa político. Dado que los socialistas son archienemigos del Imperio Ruso, apoyan el derecho a la autodeterminación nacional de todos los pueblos oprimidos (incluido el derecho a separarse y crear su propio estado independiente) y se ponen del lado de sus luchas de liberación. Por ejemplo, durante las dos guerras en 1994-1996 y 1999-2009, uno no podía ser socialista sin apoyar al pueblo checheno y abogar por su victoria sobre el ejército de ocupación ruso.

40. Esencialmente, la fase actual del trabajo revolucionario en Rusia es una de preparación de cuadros para las explosiones políticas venideras (algo que podría suceder tranquilamente pronto dependiendo de los desarrollos en la Guerra de Ucrania). Como parte de dicho trabajo, los socialistas deben combatir enérgicamente todas las fuerzas que defienden la política del socialchovinismo en forma abierta o encubierta (p. ej., la KPRF, RKRP o OKP) o que colaboran estrechamente con tales servidores del régimen de Putin (p. ej., la CMI). y el PVP). Necesitan avanzar en la unificación de auténticos internacionalistas y antiimperialistas sobre la base de un programa revolucionario.

41. Los socialistas en Ucrania deben advertir contra la política burguesa y pro-OTAN del gobierno de Zelensky (por medios legales o ilegales dadas las difíciles condiciones en este país). Necesitan explicar la necesidad de que los trabajadores construyan sus propias organizaciones independientes – “Radas”, es decir, de consejos de soldados y trabajadores en el ejército y en las empresas, en estrecha cooperación con los sindicatos y las familias de los movilizados. Tales Radas podrían ser un primer paso hacia los soviets de obreros y soldados. El objetivo estratégico es la creación de un gobierno obrero que pueda abrir el camino a una Ucrania libre, socialista, sin ocupación y sin oligarcas.

42. En la situación actual en la que el ejército ucraniano corre el peligro de convertirse en un apoderado de la OTAN, es particularmente urgente defender la consigna de una “guerra popular”. Esto básicamente significa una lucha militar contra los ocupantes rusos bajo el control de la clase obrera que tendrá un fuerte componente de lucha partidista en las áreas ocupadas. No hay que olvidar que el ejército ucraniano no podría tener ninguna posibilidad frente a la invasión rusa en febrero/marzo de 2022 si no hubiera estado respaldado por una histórica movilización de voluntarios, inundando las filas de las Fuerzas de Defensa Territorial. Si la clase obrera logra establecer sus propias unidades militares, podría crear un Ejército Rojo similar al que construyó León Trotsky para derrotar a los invasores imperialistas ya los contrarrevolucionarios blancos en 1918-21. Los socialistas en Ucrania también deberían desmarcarse claramente de las fuerzas dudosas que no adoptan una posición claramente anti-OTAN/UE o que colaboran con figuras fascistas (como Oleg Vernik, líder de la sección ucraniana de la LIS-ISL con el MST en Argentina como su sección madre, https://www.youtube.com/watch?v=m4OlQQmOAPk; Vernik también ganó dudoso protagonismo en el pasado cuando organizó un sofisticado fraude durante varios años mediante el cual robó miles de dólares de organizaciones socialistas internacionales; ver https://en.wikipedia.org/wiki/Workers_Resistance).

43. Además, debe darse especial énfasis a la necesidad de internacionalización de la lucha de liberación. El enemigo no es el pueblo ruso ni la lengua y la cultura rusas, sino el régimen de Putin. Nuestros amigos son los trabajadores y los oprimidos de los países occidentales y del Sur Global, ¡no el imperialismo de la OTAN! Estamos a favor de la disolución del Imperio Ruso, pero no para expandir el dominio de la OTAN y la UE, sino para liberar a los oprimidos, expropiar a los oligarcas (en Occidente y Oriente) y establecer repúblicas obreras socialistas. Los socialistas apoyan igualmente las luchas de liberación de los oprimidos contra el imperialismo occidental y sus aliados (por ejemplo, en Irak y Afganistán después de 2001; la lucha de los palestinos contra el estado sionista), así como las luchas de los trabajadores contra los gobiernos de la UE. ¡La tarea es vincular estas luchas de liberación sobre la base de un programa socialista de solidaridad internacional!

44. Para tener en cuenta los acontecimientos recientes y alertar mejor a los activistas sobre los peligros inminentes, la CCRI añade un eslogan a nuestra “fórmula” principal que hemos defendido repetidamente en nuestros documentos. Por eso decimos: “¡Defender a Ucrania contra la invasión de Putin! ¡Cuidado con la OTAN y Zelensky, transforma la resistencia contra la ocupación rusa en una guerra popular! ¡Contra Rusia y contra el imperialismo de la OTAN!”

45. Finalmente, reiteramos nuestro llamado a los revolucionarios a cerrar filas en este período decisivo de la política mundial y de la lucha de clases internacional. ¡No hay justificación para el rutinismo conservador y el sectarismo organizacional en la convulsa situación mundial, caracterizada por contradicciones explosivas y posibilidades revolucionarias! Los auténticos socialistas que estén de acuerdo con los principios antes mencionados no deben dudar en unir fuerzas. ¡Adelante en la construcción de un nuevo Partido Mundial de la Revolución Socialista!

 

Comité Ejecutivo Internacional de la CCRI

 

* * * * *

 

Remitimos a los lectores a una página especial en nuestro sitio web donde se compilan más de 160 documentos de la CCRI sobre la guerra de Ucrania y el conflicto actual entre la OTAN y Rusia: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. En particular nos referimos al Manifiesto de la CCRI: Guerra de Ucrania: un punto de inflexión de importancia histórica mundial. Los socialistas deben combinar la defensa revolucionaria de Ucrania contra la invasión de Putin con la lucha internacionalista contra el imperialismo ruso, la OTAN y la UE., 1 de marzo de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/#anker_3; ver también, Manifiesto en el Primer Aniversario de la Guerra de Ucrania. ¡Victoria al heroico pueblo ucraniano! ¡Derrotar al imperialismo ruso! ¡Ningún apoyo al imperialismo de la OTAN!, 10 de febrero de 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-on-first-anniversary-of-ukraine-war/#anker_4.

 

As tarefas dos socialistas à luz das possíveis linhas de desenvolvimento da guerra de defesa nacional, em combinação com a rivalidade inter-imperialista das Grandes Potências.

Teses da Corrente Comunista Revolucionária Internacional (CCRI/RCIT), 11 de março de 2023, www.thecommunists.net

 

Conteúdo

 

Introdução

Uma guerra de atrito cada vez mais arriscada

A OTAN e a Rússia querem negociações de armistício

Negociações de armistício, mas em termos favoráveis para qual lado?

Possíveis consequências da agitação política nos países afetados

Possíveis consequências para as relações globais

O caráter da guerra ucraniana e as mudanças potenciais

Consequências para as táticas dos revolucionários

Introdução

 

* * * * *

 

1. Há uma série de fatores que estão empurrando a guerra ucraniana para um ponto de virada decisivo. Basicamente, todos os lados, em diferentes graus e de diferentes maneiras, têm interesse em levar a guerra a uma conclusão mais cedo do que mais tarde. Isto não significa necessariamente que a guerra terminará dentro de poucos meses, pois os conflitos militares têm suas próprias leis. Entretanto, estes novos fatores podem ter uma forte influência no desenvolvimento da guerra, bem como em seu caráter. Portanto, os socialistas têm que analisar estes desenvolvimentos e refinar suas táticas.

2. basicamente, o conflito transformou-se em uma gigantesca guerra de atrito. Isto tem consequências diferentes para as partes envolvidas. Sem dúvida, a Ucrânia foi a que mais sofreu até agora. Embora provavelmente tenha menos soldados mortos e feridos do que a Rússia, suas perdas devem ser comparadas à sua população muito menor. Além disso, dezenas de milhares de civis foram mortos e grande parte do país foi destruída pela brutal guerra de destruição de Putin com o objetivo de aniquilar a base econômica e a infraestrutura de existência da Ucrânia. Ao mesmo tempo, o povo ucraniano tem, de longe, a mais alta posição moral. Eles enfrentam um inimigo imperialista militar e economicamente superior que está determinado a colonizar a Ucrânia. Por enquanto, cerca de 1/5 de seu país, que abriga grande parte de sua indústria e matérias primas, permanece sob ocupação russa. Portanto, as massas ucranianas estão unidas e prontas para fazer um sacrifício ainda maior para libertar todas as partes ocupadas de seu país. Em resumo, os ucranianos sofreram o pior, mas são a parte menos disposta a entrar em negociações de armistício até que tenham expulsado os invasores russos.

 

Uma guerra de atrito cada vez mais arriscada

 

3. O regime de Putin sofreu grandes contratempos na guerra. Não só não conseguiu conquistar Kiev e instalar um regime fantoche na fase inicial da guerra; também foi expulso do Oblast de Kharkiv, assim como da parte norte do Oblast de Kherson, em duas contra-ofensivas ucranianas no outono de 2022. Entretanto, desde então, o exército russo conseguiu estabilizar a frente e fazer alguns progressos em Bakhmut e em outras áreas da região de Donbass. Além disso, embora a economia russa tenha sofrido, e continuará a sofrer, as sanções ocidentais (particularmente na área de importações de alta tecnologia), ela tem sido capaz de limitar as consequências, já que sua economia se contraiu muito menos do que o esperado em 2022 (-2,1%) e espera-se que volte a crescer moderadamente este ano, de acordo com o FMI. Isto, aliás, prova mais uma vez a análise de longa data da CCRI de que a Rússia é uma potência imperialista. Além disso, o regime reestruturou sua economia para adaptar-se às condições de uma guerra de longo prazo e consequentemente prevalecer em um conflito com o imperialismo americano e europeu.

4. Entretanto, o Kremlin enfrenta enormes problemas. Deixando de lado os desafios econômicos das sanções ocidentais, os militares russos ainda têm muito poucos soldados no teatro de operações ucraniano. Embora não haja números oficiais, é provavelmente justo dizer que o exército ucraniano (ZSU) tem cerca de 700.000 soldados, enquanto que a Rússia tem cerca de meio milhão mobilizado. De acordo com a doutrina militar padrão, um exército atacante deve ter uma superioridade de 3 por 1. Relacionado a isto está o moral catastrófico entre os soldados russos. Enquanto os soldados ucranianos estão altamente motivados a defender a liberdade de sua pátria, seus oponentes russos não veem nenhum propósito nesta guerra e estão simplesmente tentando sobreviver. Muitos deles têm sido vítimas de gangues, seja em áreas rurais pobres ou em regiões de minorias nacionais, nas ruas de Moscou como migrantes da Ásia Central, sem direitos ou em prisões. Uma razão crucial pela qual a guerra, apesar de seus vergonhosos reveses, ainda não desestabilizou o regime é o fato de Putin ter evitado lançar uma mobilização em larga escala que, por definição, afetaria todos os setores da sociedade russa. Assim, em certa medida, o Kremlin conseguiu manter a guerra longe dos grandes centros urbanos. Entretanto, se a guerra continuar por muito mais tempo, o regime será forçado a mudar isso e recrutar mais meio milhão de homens. Isto, por sua vez, poderia provocar explosões políticas entre as massas populares e divisões profundas dentro da elite governante, ou seja, poderia resultar em desenvolvimentos pré-revolucionários.

5. As potências ocidentais enfrentam problemas econômicos, políticos e militares diferentes, mas são problemas crescentes como resultado da guerra em curso na Ucrânia. O imperialismo americano certamente tem sido um dos principais vencedores do conflito até agora, pois a guerra tem ajudado a aproximar muito mais a Europa. De fato, Washington tem sido capaz de subordinar as potências imperialistas da Europa Ocidental a um grau não visto desde o fim da Guerra Fria com a URSS, em 1991. Mesmo assim, a guerra está se tornando cada vez mais impopular junto à população dos países ocidentais e a campanha eleitoral presidencial nos EUA começará no final deste ano. Acrescente-se a isto que as economias ocidentais estão basicamente estruturadas para o tempo de paz e, portanto, não estão preparadas para o fornecimento massivo e a longo prazo de armas à Ucrânia. Este problema se torna evidente, por exemplo, pelo fato de que os EUA têm um atraso de 19 bilhões de dólares em entregas de armas a Taiwan.

6. Além disso, a Casa Branca e o Pentágono estão inquietos com o fato de que a Guerra Ucraniana desvia a atenção de seu foco estratégico para a rival China, aquele eixo do conflito que eles veem como o desafio mais fundamental. Tais preocupações existem ainda mais porque a Guerra Ucraniana poderia escalar dramaticamente para um confronto direto entre a OTAN e a Rússia, mudando assim o caráter de uma guerra de justa defesa da Ucrânia semicolonial contra a Rússia imperialista para uma guerra total inter-imperialista.

7. A UE enfrenta problemas políticos ainda maiores do que a autoproclamada "nação indispensável". Ela se tornou completamente dependente de Washington para enfrentar a Rússia. Apenas uma pequena parte da ajuda militar à Ucrânia vem de países europeus. Além disso, os custos econômicos das consequências da guerra estão aumentando, pois a Alemanha teve que pagar 10 vezes o preço de mercado do gás para reforçar suas reservas. De fato, a Europa tornou-se altamente dependente das importações de energia dos EUA. Além disso, a guerra está se tornando cada vez mais impopular com a população à medida que os custos de vida aumentam e o medo de um confronto nuclear aumenta. A UE enfrenta tendências centrífugas à medida que os países bálticos e da Europa Oriental se aproximam mais de Washington e Londres do que de Berlim e Paris. O embaraçoso silêncio da Alemanha (e de outras potências europeias) sobre a sabotagem americana do gasoduto North Stream revela que o imperialismo europeu está longe de ganhar "autonomia estratégica" ou, para dizer em termos marxistas, de se tornar uma Grande Potência totalmente independente.

 

A OTAN e a Rússia querem negociações de armistício

 

8. Como resultado destes desafios, tanto a OTAN quanto a Rússia estão se esforçando, de uma forma ou de outra, para abrir um processo de negociações de armistício que ponha fim à guerra, pelo menos temporariamente. O Kremlin declarou repetidamente que está aberto a negociações enquanto a Ucrânia não se tornar membro da OTAN e aceitar os "novos territórios" da Rússia, ou seja, a anexação de Putin às regiões de Donetsk, Lugansk, Kherson e Zaporizhia.

9. Da mesma forma, vários indicadores sérios surgiram nas últimas semanas de que a OTAN também está buscando o fim do conflito armado num futuro próximo. O jornal suíço Neue Zürcher Zeitung noticiou que o presidente americano Biden havia enviado o chefe Burns da CIA para propor negociações a Kiev e Moscou nas quais a Ucrânia se renderia 20% de seu território em troca da paz. Altos funcionários da administração dos EUA, como o Presidente do Chefe do Estado-Maior General Mark Milley, expressaram publicamente dúvidas de que a Ucrânia possa recuperar todos os territórios ocupados e de que ela deveria ter "expectativas realistas".

10. RAND, um think tank próximo ao Pentágono, publicou um estudo intitulado "Evitando uma longa guerra: a política dos EUA e a trajetória do conflito Rússia-Ucrânia". Os autores argumentam, ao contrário dos artigos publicados pela mesma instituição em 2022, que "a intensidade do esforço de assistência militar (ocidental, ed.) poderia tornar-se insustentável" e que "o fim da guerra que deixa a Ucrânia em pleno controle sobre todo o seu território reconhecido internacionalmente continua sendo um resultado altamente improvável". Eles advertem sobre "os riscos de escalada, seja o uso nuclear ou um ataque à OTAN" e enfatizam que é do interesse dos EUA acabar com a guerra. "Em resumo, as consequências de uma guerra prolongada, que vai desde os riscos prolongados de alta escalada até danos econômicos, superam de longe os benefícios potenciais". Em conclusão, eles sugerem que a "crença da Ucrânia de que a ajuda ocidental continuará indefinidamente" pode estar desencorajando as negociações e prolongando a guerra. Portanto, eles contemplam "condicionar a futura assistência militar ao compromisso da Ucrânia com as negociações".

11. O mais interessante é que o Wall Street Journal (24 de fevereiro) informa sobre o seguinte plano que parece ter sido acordado entre os governos americano, alemão, francês e britânico. De acordo com este relatório, Biden, Scholz e Macron pressionaram "o Presidente Zelensky da Ucrânia para começar a considerar conversações de paz com Moscou". (O jornal alemão Frankfurter Allgemeine Zeitung confirmou em 2 de março que Biden disse a Zelensky em sua recente visita a Kiev que finalmente deveria concordar em negociar com Putin). Naturalmente, tal atitude significaria que a Ucrânia teria que aceitar a perda de territórios. Ao mesmo tempo, o plano contém uma série de "garantias de segurança" que a OTAN daria à Ucrânia. Estas incluem "acesso muito mais amplo a equipamentos militares avançados, armas e munições para se defender uma vez terminada a guerra". Por um lado, "o pacto proposto não incluiria qualquer compromisso de estacionar forças da OTAN na Ucrânia" e "nem ofereceria a Kiev a chamada proteção do Artigo 5, que exige que todos os membros venham em socorro de outro se este for atacado e solicitar assistência". Por outro lado, "a Ucrânia poderia ter acesso a uma ampla gama de sistemas de armamento padrão da OTAN e integrar mais estreitamente suas forças armadas na cadeia de fornecimento da indústria de defesa ocidental". É neste contexto que o primeiro-ministro britânico Sunak propôs discutir na reunião anual da OTAN em Vilnius em julho "o estabelecimento de uma nova carta da OTAN para ajudar o país (Ucrânia, ed.) a defender-se 'repetidamente' na linha de frente de qualquer futura declaração de guerra russa". (The Guardian, 17 de fevereiro). Como observa o WSJ, "tal iniciativa não seria sequer discutida em uma cúpula sem um amplo apoio na aliança". O plano recentemente anunciado pelo fabricante alemão de armas Rheinmetall de investir 200 milhões de euros na construção de uma fábrica na Ucrânia para a produção do moderno tanque "Panther" também deve ser visto no contexto deste plano da OTAN.

12. Os círculos influentes dentro dos governos ocidental e ucraniano apresentam a futura relação entre a OTAN e a Ucrânia como semelhante à relação entre os EUA e Israel. "The Economist relata: "Na recente Conferência de Segurança de Munique, vários países se declararam a favor, até mesmo a França pode estar aberta a essa ideia. Entretanto, a adesão à OTAN requer consenso. Se isso for inatingível, a Ucrânia precisaria de garantias bilaterais e muitas armas, para torná-la como um Israel europeu, indigesto demais para que outra invasão russa faça sentido". (25 de fevereiro) O próprio Zelenskyy defendeu tal modelo já em abril de 2022, dizendo que queria que seu país se tornasse um "'Grande Israel' com sua própria face" após o fim da invasão russa.

13. É importante notar que todos estes planos são explicitamente projetados para serem implementados após o término da guerra. Isto reflete o forte desejo do imperialismo da OTAN de evitar o envolvimento direto na atual guerra ucraniana.

14. Para os marxistas, não é surpresa que as potências ocidentais estejam pressionando a Ucrânia a parar de lutar pela libertação de todos os seus territórios. Já em novembro de 2022 advertimos sobre tal desenvolvimento: "A CCRI e a Tendência Socialista advertem todos os ativistas internacionalistas e anti-imperialistas de que a luta pela libertação da Ucrânia está ameaçada por um acordo das Grandes Potências com o objetivo de pacificar a guerra. Tal acordo significaria, pelo menos temporariamente, na consolidação da ocupação russa de partes significativas do território da Ucrânia. Em outras palavras, o povo ucraniano enfrenta o perigo de ser vendido pelo imperialismo ocidental. Washington e Bruxelas poderiam pressionar para tal pacificação da guerra antes que ela desestabilizasse demais a ordem mundial imperialista e provocasse tumultos em massa ou mesmo crises revolucionárias na Rússia, na Europa ou em qualquer outra parte do mundo. (...) Tal acordo das Grandes Potências imposto ao povo ucraniano seria comparável ao vergonhoso Acordo de Dayton que os imperialistas impuseram ao povo bósnio em 1995. A CCRI se opõe resolutamente a um acordo tão reacionário como o que fizemos durante as Guerras dos Balcãs". (Guerra na Ucrânia: A Libertação do Oblast de Kherson Ocidental e o Perigo de uma Grande Barganha das Grandes Potências: Libertação Total da Ucrânia! Derrotar o Imperialismo Russo! Sem Apoio ao Imperialismo da OTAN!, 15 de novembro de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/ukraine-war-liberation-of-kherson-danger-of-great-power-deal/#anker_1) Os últimos acontecimentos tornam nossa advertência particularmente urgente!

 

Negociações de armistício, mas em termos favoráveis para qual lado?

 

15. Claramente, o governo ucraniano se opõe fortemente à pressões para um rápido fim da guerra, pois deixaria a Rússia na posse de aproximadamente 1/5 de seu território. Se Zelensky concordasse com tal plano, seria extremamente impopular para a população e ele seria corretamente visto como um traidor nacional. Bankova (endereço sede do governo ucraniano) sofreria, portanto, um ultraje  por parte do povo ucraniano e poderia até enfrentar uma rebelião de partes do exército. O governo tem, portanto, um forte interesse em lançar uma poderosa contra-ofensiva militar contra o exército russo para que possa convencer as potências ocidentais a continuar com seus suprimentos militares e parar de pressionar para negociações. Ele também poderia tentar lançar ataques militares espetaculares em solo russo (incluindo ataques com drones a Moscou) que poderiam humilhar Putin e levá-lo a se opor a qualquer negociação de armistício num futuro próximo.

16. O fato de que tanto a OTAN quanto a Rússia querem o fim da guerra não significa necessariamente que as negociações começarão em breve. Como mencionado acima, a Ucrânia está resistindo fortemente a tal pressão, esperando por um avanço no campo de batalha. Ao mesmo tempo, tanto a Rússia quanto a OTAN também estão tentando tirar proveito da situação militar antes de estarem prontas para iniciar as negociações. Portanto, os governos ocidentais não se opõem necessariamente a uma nova contra-ofensiva ucraniana com a condição de que ela ocorra em breve e não seja dirigida contra a Crimeia. Esta última é considerada uma "linha vermelha" para Moscou e poderia provocar um ataque nuclear. Da mesma forma, o exército russo espera conquistar Bakhmut em breve, a fim de avançar para a ocupação total de Donetsk e Luhansk.

17. Não é difícil ver que tais planos contêm grandes riscos. Se um lado tiver sucesso, o outro pode preferir (devido à forte oposição entre sua população e/ou comando do exército) esperar com negociações de armistício e se preparar para um contra-ataque. Da mesma forma, perdas catastróficas para a Rússia poderiam provocar ataques nucleares táticos de Putin contra a Ucrânia que, por sua vez, poderiam resultar em uma intervenção militar direta da OTAN.

18. Além disso, as divisões internas dentro da classe dominante dos Estados Unidos e da Europa Ocidental não devem ser ignoradas. Embora, como observado acima, pareça haver um consenso entre os governos ocidentais para buscar uma pacificação da guerra, há facções minoritárias que esperam uma derrota decisiva dos militares russos. Por exemplo, a subsecretária de Estado para Assuntos Políticos dos EUA, Victoria Nuland (que disse em 2014 "Que se lixe a UE") sugeriu recentemente apoiar um foco na retomada da Crimeia em uma nova ofensiva ucraniana. Da mesma forma, a ministra das Relações Exteriores da Alemanha Alma Baerbock e seu Partido Verde estão menos propensos a aceitar um acordo do tipo Dayton, como descrito acima. Além disso, os governos ocidentais enfrentarão um protesto da mídia e da sociedade, pois se comprometeram hipercriticamente por mais de um ano a apoiar a Ucrânia "o tempo que for necessário" em seus esforços para expulsar os invasores russos. Além disso, qualquer movimento de Washington que faça o imperialismo americano parecer fraco terá importantes consequências globais. Pode fazer Taiwan (ou outros aliados, como o belicismo de Israel) pensar duas vezes sobre o valor das "garantias de segurança" dos EUA. Basta recordar os acontecimentos depois que as tropas americanas finalmente se retiraram do Afeganistão. Esta foi uma grande vitória para todos os povos do mundo oprimidos pelo imperialismo americano e, ao mesmo tempo, poderia ter sido um evento de aprendizado crucial para o imperialismo russo (e chinês). Entretanto, tal evento também poderia empurrar os regimes pró-russos, respectivamente partidos políticos pró-russos no poder a aumentar os ataques bonapartistas sob o pretexto de lutar contra as influências imperialistas ocidentais sobre a população ou eles poderiam até mesmo iniciar guerras (pense em Bielorússia, Geórgia, Armênia, etc.).

19. Portanto, repetimos enfatizando que o curso concreto da guerra pode alterar os planos e cálculos existentes. Pode resultar em uma nova escalada da guerra, pode abrir uma crise governamental neste ou naquele país, e pode mudar a relação de forças dentro da classe dominante dos países envolvidos no conflito. Portanto, a razão para delinear tais planos dos círculos governantes nas potências ocidentais, Rússia e Ucrânia não é o fato de prevermos que eles serão implementados. Preferimos fazê-lo porque nos parece que os futuros desenvolvimentos nos próximos meses ocorrerão com base em tais planos e em suas contradições internas.

 

Possíveis consequências da agitação política nos países afetados

 

20. Os possíveis desenvolvimentos acima mencionados no próximo período têm enormes implicações potenciais para a situação, tanto a nível global quanto doméstico. Se as Grandes Potências se esforçarem para impor uma pacificação do conflito e os governos ocidentais obrigarem Zelensky a assinar um embaraçoso acordo de cessar-fogo que pouco faz para mudar as atuais linhas de batalha, não haverá nenhum lado que possa reivindicar tal resultado como a vitória. Seria um mundo longe do objetivo de Putin de "desmilitarizar" e "desnazificar" a Ucrânia. Deixaria grande parte dos territórios ocupados sob controle russo e assim provocaria indignação entre as massas ucranianas, e muito provavelmente também entre o povo da Polônia e de outros países do Leste Europeu. E seria também um golpe político para as potências ocidentais que declararam por mais de um ano se oporem à agressão da Rússia. Tal desenvolvimento poderia, portanto, provocar dissidência, indignação pública e crise interna de todos os lados.

21. Se o exército ucraniano conseguir dar um golpe decisivo ao exército russo, poderá provocar tumultos políticos na Rússia. Se Putin perdesse a Crimeia, seus dias estariam contados. Uma crise do regime poderia abrir uma situação revolucionária com trabalhadores nas cidades protestando, soldados se rebelando em uma escala muito maior do que a atual e minorias nacionais, que há tanto tempo vêm sendo oprimidas, subindo. Tenha em mente que agora há centenas de milhares de homens sob as armas! Não é preciso muita explicação para que uma crise revolucionária em um dos maiores países do mundo - que também é uma potência nuclear, um grande exportador de energia, um país com direito de veto no Conselho de Segurança da ONU, etc. - tenha automaticamente consequências profundas para a política mundial. Por todas estas razões, reiteramos que a Rússia é fundamental para a situação mundial, tanto à luz da ordem imperialista global quanto da perspectiva da luta de classes internacional.

22. Se Zelensky aceitar um acordo de cessar-fogo que deixe partes significativas do país e sua economia sob controle russo, isso prejudicaria gravemente seu regime. Poderia provocar protestos em massa, revoltas de soldados ou um golpe de estado por uma seção do comando do exército.

23. Na Europa Ocidental, os protestos em massa já desenvolvidos em 2022 (especialmente na França e no Reino Unido, mas também na Alemanha), poderiam se intensificar ainda mais após um acordo de cessar-fogo. A guerra deu, até certo ponto, à classe dominante uma desculpa para a crise energética e a inflação ("A culpa é de Putin", "Devemos nos unir agora durante a guerra", etc.). Tal desculpa não existiria mais em um período pós-guerra.

 

Possíveis consequências para as relações globais

 

24. Como foi dito acima, se a OTAN impuser um acordo de "paz" ao estilo de Dayton, ele será visto como uma traição não apenas pelas massas ucranianas, mas por todas as pessoas que amam a liberdade em todo o mundo. Isso provocaria debates públicos afiados sobre a "hipocrisia" e a "impotência" dos governos ocidentais. Também exporia muito provavelmente divisões profundas dentro da classe dominante sobre sua política militar e externa. Poderia provocar um debate intensificado dentro da classe governante dos EUA sobre o curso da política externa em relação à Rússia. Como é bem sabido, a ala trumpiana do partido republicano é, ao contrário da maioria da burguesia monopolista, oposta a um confronto com Putin. Além disso, existem diferenças dentro da elite política dominante sobre a questão de se o conflito com a Rússia não distrai os EUA e seus recursos militares de se concentrarem no inimigo número um de Washington: o imperialismo chinês.

25. Até certo ponto, essas diferenças dentro da classe dominante nos Estados Unidos poderiam ser resolvidas através de desenvolvimentos objetivos. A guerra na Ucrânia foi benéfica para a China, o principal desafiador imperialista para os EUA, na medida em que manteve Washington ocupada e, ao mesmo tempo, empurrou a Rússia para seus braços. Hoje, Moscou está muito mais dependente do que nunca de Pequim, tanto econômica quanto politicamente. Uma aliança mais consolidada da China e da Rússia representaria um grande perigo para o imperialismo americano e resultaria em um alinhamento mais próximo dentro da classe dominante nos EUA.

26. Um compromisso traiçoeiro com Moscou irá fortalecer os setores da burguesia que apoiam uma política de "autonomia estratégica" da UE, ou seja, o posicionamento da Europa como uma Grande Potência imperialista independente. Tudo isso pode levar a debates agudos na frente interna, crises governamentais, etc. Em resumo, os desenvolvimentos da guerra ucraniana poderiam levar os problemas objetivamente urgentes do imperialismo europeu sobre seu futuro a um ponto de conflito aberto: permanecerá dividido e subordinado a Washington, romperá seus laços estreitos e se tornará uma grande potência totalmente independente com uma política externa distinta, ou a UE se dividirá em uma região pró-EUA (por exemplo, o Reino Unido com os países escandinavos e da Europa Oriental) e um bloco liderado pela Alemanha/França, ou se dividirá em seus estados-nação?

27. Naturalmente, a relação entre os EUA e a Europa não é apenas, ou mesmo principalmente, determinada por estas duas potências. Ao contrário, elas são determinadas por desenvolvimentos globais, em particular pela ascensão da China como o mais importante desafio imperialista à hegemonia ocidental e sua relação com a Rússia. Como regra geral, pode-se dizer que quanto mais estreita a relação entre Pequim e Moscou, mais ela empurra a Europa para um ponto de decisão: ou rompe seus laços estreitos com os EUA - mais fracos do que os EUA ou a China - ou se torna um parceiro subalterno de Washington.

28. Além disso, um dos desenvolvimentos mais notáveis dos últimos 12 meses é o fato de que a guerra, por um lado, fortaleceu os laços entre as potências ocidentais (sob a liderança dos EUA) e, por outro lado, demonstrou o "isolamento" dessas potências do resto do mundo. De fato, Washington e Bruxelas não conseguiram forçar outros países a aderir à sua política de sanções contra a Rússia (o que ajudou muito Moscou a escapar das sanções). Esta é uma das mais poderosas demonstrações do declínio do imperialismo ocidental nos últimos tempos! Ela confirma fortemente a análise de longa data da CCRI que tem enfatizado que as potências ocidentais estão em declínio e que a China e a Rússia se tornaram potências imperialistas por direito próprio. A história tem falado e escarnecido daqueles revisionistas que ainda se recusam a reconhecer este fator elementar da natureza do imperialismo no atual período histórico!

29. Finalmente, a guerra e a segunda recessão desde o início da Grande Depressão no final de 2019 agravaram, por um lado, os problemas econômicos dos países semicoloniais. O aumento dos preços da energia com suas consequências de longo alcance sobre o custo de vida, as interrupções na exportação de commodities agrícolas devido ao semi-bloqueio no Mar Negro, etc., têm efeitos colaterais devastadores para esses países. Por outro lado, este conflito criou mais espaço de manobra geopolítica para o Sul Global. Isto tem sido demonstrado, entre outros, pela retirada das tropas francesas dos países africanos, a política mais independente da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos (aliados tradicionais de Washington que agora trabalham mais estreitamente com a China e a Rússia), o número crescente de conflitos nas reuniões do G-20, etc. Outra pequena questão diplomática, que pode ter consequências importantes para o futuro, é a renovada tentativa da Argentina de recuperar a soberania sobre as Malvinas. Dmitry Medvedev, chefe adjunto do Conselho de Segurança da Rússia e ex-presidente, já expressou seu apoio a esta iniciativa.

 

O caráter da guerra ucraniana e as mudanças potenciais

 

30. Em nosso Manifesto publicado alguns dias após o início da guerra (e em muitos documentos subsequentes), a CCRI sublinhou o caráter duplo do conflito. Escrevemos: "É impossível ter uma orientação correta na atual situação mundial sem compreender a natureza complexa das contradições regionais e globais entre classes e poderes. A base de uma análise correta é o reconhecimento do fato de que estamos atualmente confrontados com duas linhas contraditórias, dois processos que são interdependentes e que influenciam mutuamente, embora não sejam idênticos. Qualquer desvio oportunista, seja para o imperialismo russo ou para o imperialismo ocidental, tem sua base teórica na incapacidade de compreender o caráter contraditório da situação atual. A invasão russa da Ucrânia é o resultado do caráter imperialista da Rússia, assim como a escalada das tensões entre as grandes potências do Oriente e do Ocidente, o que significa que a resistência do povo ucraniano é uma guerra justa de defesa contra um ataque imperialista. Ao mesmo tempo, as potências imperialistas ocidentais estão tentando usar esta guerra para seus próprios interesses, já que as classes dirigentes da UE e dos EUA a exploram como um pretexto para acelerar o militarismo. Nesse sentido, eles tentam usar Zelensky, um lacaio disposto do imperialismo americano e da UE, para transformar a justa luta do povo ucraniano em uma guerra por procuração. Este caráter combinado e contraditório da guerra ucraniana e das tensões globais entre as Grandes Potências pode provocar uma mudança na natureza do conflito, transformando a justa guerra pela defesa nacional em uma guerra abertamente inter-imperialista. Se tal processo ocorresse, os revolucionários seriam forçados a mudar suas táticas e a defender a derrota do imperialismo russo, assim como do representante do imperialismo pró-ocidental em Kiev. Mas esta é apenas uma possibilidade no futuro e os revolucionários devem basear sua estratégia nos fatos de hoje e não em especulações sobre o amanhã". ("Guerra da Ucrânia: um ponto de viragem do significado histórico mundial", 1º de março de 2022)

31. A partir de tal análise, concluímos que uma posição consistente internacionalista e anti-imperialista requer uma tática dupla. Os socialistas são obrigados a defender a Ucrânia, um país capitalista semicolonial, contra o imperialismo russo. Ao mesmo tempo, eles não devem dar qualquer apoio à política chauvinista e militarista de qualquer Grande Potência contra seus rivais. Portanto, é inadmissível apoiar sanções econômicas ou medidas similares por parte das Grandes Potências. A CCRI resumiu esta abordagem no slogan: "Defender a Ucrânia contra a invasão de Putin! Contra a Rússia e contra o imperialismo da OTAN".

32. Os últimos 12 meses validaram nossa análise da natureza dupla do conflito, e reiteramos nossa tática dupla. Entretanto, seria um erro ignorar certas mudanças que ocorreram respectivamente e que poderiam ocorrer nos próximos meses pelas razões mencionadas acima. Como temos apontado desde o início da guerra, o governo de Zelensky é completamente burguês e pró-OTAN. Após 12 meses de guerra nos quais a Ucrânia se tornou cada vez mais dependente da assistência militar e econômica ocidental, a orientação pró-OTAN de Bankova só poderia aumentar. Isto não quer dizer que a Ucrânia já se tornou um "representante" do imperialismo ocidental como todo tipo de oportunistas que estão apenas procurando uma desculpa para se recusar a defender um país semicolonial contra uma agressão imperialista. Entretanto, embora a quantidade não tenha sido transformada em qualidade, estamos certamente mais próximos a esse ponto do que estávamos em março de 2022.

33. O que poderia ser um ponto de inflexão no caráter da guerra? Como assinalamos em documentos anteriores, uma intervenção militar direta das tropas da OTAN poderia transformar a guerra na Ucrânia de uma guerra justa de defesa nacional em uma guerra inter-imperialista entre grandes potências. Outro possível desenvolvimento que poderia mudar o caráter da guerra seria a adesão da Ucrânia a uma aliança imperialista como a OTAN ou a UE. Isto não seria apenas uma mudança formal, já que tal adesão subordina tal país ao domínio das grandes potências imperialistas, tanto de direito como de fato. Além disso, também desencadearia um mecanismo de intervenção militar das grandes potências ocidentais (o famoso artigo 5 da Carta da OTAN).

34. Entretanto, como mencionado acima, é exatamente por esta razão que existe uma forte resistência na classe dominante das potências da OTAN contra a adesão da Ucrânia. Como resultado, Washington, Londres, Berlim e Paris estão considerando um tratado especial entre a OTAN e a Ucrânia que tem sido comparado ao tratado entre os EUA e Israel. Como a natureza precisa de tal tratado não é e não pode ser conhecida agora (se alguma vez for), não é possível nesta fase julgar se ele transformaria a relação e tornaria a Ucrânia um representante do poder ocidental ou não. Se de fato estabelecesse uma relação semelhante à que existe entre os EUA e Israel há várias décadas, isso nos obrigaria a ver a Ucrânia como um representante do imperialismo ocidental. Finalmente, devemos observar também que tal transformação também poderia ir de mãos dadas com uma purga substancial no comando do exército da ZSU. Os comandantes mais patrióticos e de orientação nacional poderiam ser substituídos por generais que são lacaios servil da OTAN.

35. Todo o problema é agravado pelo caráter profundamente reacionário do governo Zelensky. Certamente conduziu uma guerra de defesa nacional (por meios burgueses) até agora. Mas, ao mesmo tempo, ele mina a justa defesa da pátria por suas políticas neoliberais (por exemplo, sua vergonhosa lei trabalhista ou seu apoio a mais privatização da economia). Além disso, Zelensky se prostitui e promove a Ucrânia como um "Israel europeu". Não se pode ignorar que uma corrente influente em Kiev defende deliberadamente um futuro papel da Ucrânia como um posto avançado do imperialismo da OTAN/UE contra a Rússia. Para dar um exemplo, nos referimos a um recente artigo publicado em um influente jornal ucraniano com o título revelador "A Rússia deve ser humilhada". O jornal defende o futuro papel da Ucrânia como um instrumento para fortalecer o imperialismo ocidental em sua luta contra seus rivais orientais. Apela para esforços conjuntos para fazer avançar o "colapso do 'império russo'". Adverte que a Rússia em sua forma atual "corre o risco de decretar a ascensão incontrolável da China". O documento adverte: "Esta já é uma ameaça direta às democracias ocidentais e um ás no buraco do próximo confronto entre os dois mundos". Conclui: "O colapso da Rússia, em suma, traria a paz de volta ao continente europeu". Isto, por sua vez, significa que a Europa teria oportunidades de investir mais na economia, em vez de na corrida armamentista". (Kyiv Post, 27 de fevereiro de 2023) Sem dúvida, este é o programa de mercenários servilistas anunciando seu serviço ao imperialismo da OTAN. Ele lembra fortemente os traços de nascimento do sionismo. Como é bem sabido, Herzl imaginava explicitamente Israel como "parte de um muro defensivo para a Europa na Ásia, um posto avançado da civilização contra a barbárie". (Theodore Herzl: The Jewish State, 1896) Isto seria uma traição à luta pela libertação da Ucrânia, pois significaria consequentemente substituir a luta pela verdadeira independência pelo desejo do papel de servo dos mestres ocidentais. Obviamente, tais lacaios pró-imperialistas são arqui-inimigos dos trabalhadores e oprimidos na Ucrânia e em todo o mundo!

 

Consequências para as táticas dos revolucionários

 

36. Como explicamos acima, a Ucrânia parece estar caminhando para importantes desenvolvimentos e pontos de inflexão. É possível que isto mude seu caráter, ou seja, que elementos de rivalidade inter-imperialista se tornem dominantes sobre elementos de uma guerra justa de defesa nacional. Nesse caso, por exemplo, se as forças da OTAN intervierem diretamente na guerra, se a Ucrânia se tornar membro da OTAN ou da UE ou estabelecer uma relação "semelhante à de Israel", os revolucionários não poderão mais apoiar a luta militar da Ucrânia, mas defenderão uma dupla posição derrotista de ambos os lados. Entretanto, este é apenas um dos vários desenvolvimentos possíveis no futuro e, como foi dito acima, "os revolucionários baseiam sua estratégia nos fatos de hoje e não em especulações sobre o amanhã". Portanto, a CCRI reitera sua posição que assumiu, como nossos camaradas da Tendência Socialista (Rússia), desde o início da guerra: Defender a Ucrânia! Derrotar o imperialismo russo! Solidariedade popular internacional com a resistência nacional ucraniana, independentemente de qualquer influência imperialista! Também continuamos a apoiar o direito da Ucrânia de obter armas sempre que possível. Ao mesmo tempo, os socialistas devem se opor a todas as Grandes Potências e a sua política chauvinista-militarista de sanções e armamentos.

37. Também reiteramos que os socialistas não devem dar nenhum apoio político ao governo burguês Zelensky, mas apelar para o apoio à luta militar da Ucrânia. À luz do perigo crescente da subordinação política da Ucrânia ao imperialismo da OTAN, este aspecto do nosso programa se torna ainda mais importante. A CCRI diz: Não à adesão da Ucrânia à OTAN ou à UE! Não à Ucrânia se tornar um "Israel Europeu"!

38. Também reiteramos a necessidade de que o movimento trabalhista internacional se mobilize em apoio à Ucrânia. Ele deve exigir o cancelamento de todas as dívidas da Ucrânia, ajuda econômica e militar incondicional, a transferência de bens russos confiscados em países ocidentais para a Ucrânia sob o controle dos trabalhadores, etc. Embora os socialistas não devam apoiar as sanções imperialistas ocidentais, eles devem defender as sanções contra o imperialismo russo impostas pelas organizações operárias e populares, bem como pelos países semicoloniais. Da mesma forma, os socialistas devem combater a influência dos Putinistas, estalinistas e populistas partidários do imperialismo russo, dentro das organizações populares e de trabalhadores de massa. Eles também precisam explicar a natureza equivocada da posição daqueles reformistas e centristas que tomam uma posição neutra nesta guerra.

39. Os socialistas na Rússia têm que operar em condições muito difíceis dado o caráter cada vez mais totalitário do regime Bonapartista de Putin. Entretanto, eles precisam se propagar (por meios ilegais) para a vitória do povo ucraniano, para a derrota do exército russo e para a transformação da guerra imperialista em uma guerra civil. Além disso, o objetivo é minar a força militar da Rússia, apoiando todos os atos de insubordinação e rebeliões. A tarefa estratégica da classe trabalhadora na Rússia é derrubar o regime e abrir o caminho para uma revolução operária. Portanto, os revolucionários buscarão apoiar as revoltas dos soldados e os protestos dos trabalhadores e fornecer-lhes um programa político. Como os socialistas são arqui-inimigos do Império Russo, eles apoiam o direito à autodeterminação nacional de todos os povos oprimidos (incluindo o direito de se separarem e criarem seu próprio Estado independente) e estão ao lado de suas lutas de libertação. Por exemplo, durante as duas guerras de 1994-1996 e 1999-2009, não se podia ser socialista sem apoiar o povo checheno e defender sua vitória sobre o exército de ocupação russo.

40. Essencialmente, a fase atual do trabalho revolucionário na Rússia é de preparar quadros para as próximas explosões políticas (algo que poderia acontecer em breve, dependendo dos desenvolvimentos da Guerra Ucraniana). Como parte de tal trabalho, os socialistas devem combater vigorosamente todas as forças que defendem aberta ou dissimuladamente a política do social-chauvinismo (por exemplo, o KPRF, RKRP ou OKP) ou colaborar estreitamente com tais servidores do regime de Putin (por exemplo, o CMI e o PVP). Eles precisam avançar a unificação dos verdadeiros internacionalistas e anti-imperialistas com base em um programa revolucionário.

41. Os socialistas na Ucrânia devem advertir contra a política burguesa e pró-OTAN do governo Zelensky (por meios legais ou ilegais, dadas as condições difíceis neste país). Eles precisam explicar a necessidade de os trabalhadores construírem suas próprias organizações independentes - "Radas", ou seja, dos conselhos de soldados e de trabalhadores do exército e das empresas, em estreita cooperação com os sindicatos e as famílias dos mobilizados. Tais Radas poderiam ser um primeiro passo para os sovietes dos trabalhadores e dos soldados. O objetivo estratégico é a criação de um governo operário que possa abrir o caminho para uma Ucrânia livre, socialista, sem ocupação estrangeira e sem oligarcas.

42. Na situação atual em que o exército ucraniano corre o risco de se tornar um representante da OTAN, é particularmente urgente defender o slogan de uma "guerra popular". Isto significa basicamente uma luta militar contra os ocupantes russos sob o controle da classe trabalhadora que terá um forte componente de luta partidária nas áreas ocupadas. Não se deve esquecer que o exército ucraniano não poderia ter uma chance contra a invasão russa em fevereiro/março de 2022 se não tivesse sido apoiado por uma mobilização histórica de voluntários, inchando as fileiras das Forças de Defesa Territorial. Se a classe trabalhadora conseguisse estabelecer suas próprias unidades militares, poderia criar um Exército Vermelho semelhante ao construído por Leon Trotsky para derrotar os invasores imperialistas e contra-revolucionários brancos em 1918-21. Os socialistas na Ucrânia também deveriam se dissociar claramente das forças duvidosas que não assumem uma posição clara anti-OTAN/UE ou que colaboram com figuras fascistas (como Oleg Vernik, líder da seção ucraniana do LIS-ISL com o MST na Argentina como sua seção mãe, https://www.youtube.com/watch?v=m4OlQQmOAPk; Vernik também ganhou destaque duvidoso no passado quando organizou uma fraude sofisticada ao longo de vários anos pela qual roubou milhares de dólares de organizações socialistas internacionais; ver https://en.wikipedia.org/wiki/Workers_Resistance).

43. Além disso, deve ser dada ênfase especial à necessidade de internacionalização da luta de libertação. O inimigo não é o povo russo e a língua e cultura russas, mas o regime de Putin. Nossos amigos são os trabalhadores e os oprimidos dos países ocidentais e do Sul global, não o imperialismo da OTAN! Somos a favor da dissolução do Império Russo, mas não para expandir o domínio da OTAN e da UE, mas para libertar os oprimidos, expropriar os oligarcas (no Ocidente e no Oriente) e estabelecer repúblicas operárias socialistas. Os socialistas apoiam igualmente as lutas de libertação dos oprimidos contra o imperialismo ocidental e seus aliados (por exemplo, no Iraque e no Afeganistão após 2001; a luta dos palestinos contra o Estado sionista), bem como as lutas dos trabalhadores contra os governos da UE. A tarefa é ligar essas lutas de libertação com base em um programa socialista de solidariedade internacional!

44. Para levar em conta os desenvolvimentos recentes e alertar melhor os ativistas sobre os perigos iminentes, a CCRI acrescenta um slogan à nossa principal "fórmula", que temos defendido repetidamente em nossos documentos. É por isso que dizemos: "Defender a Ucrânia contra a invasão de Putin! Cuidado com a OTAN e Zelensky, transforme a resistência contra a ocupação russa em uma guerra popular! Contra a Rússia e contra o imperialismo da OTAN"!

45. Finalmente, reiteramos nosso apelo aos revolucionários para que cerrem fileiras neste período decisivo da política mundial e da luta de classes internacional: não há justificativa para o rotineiro conservadorismo e o sectarismo organizacional na situação mundial convulsiva, caracterizada por contradições explosivas e possibilidades revolucionárias! Os verdadeiros socialistas que concordam com os princípios acima não devem hesitar em unir forças. Avançar na construção de um novo Partido Mundial da Revolução Socialista!

 

CCRI Comitê Executivo Internacional

 

* * * * *

 

Indicamos aos leitores uma página especial em nosso site onde são compilados mais de 160 documentos da CCRI sobre a guerra ucraniana e o atual conflito OTAN-Rússia: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. Referimo-nos em particular ao Manifesto da CCRI: Guerra na Ucrânia: um ponto de viragem da importância histórica mundial. Os socialistas devem combinar a defesa revolucionária da Ucrânia contra a invasão de Putin com a luta internacionalista contra o imperialismo russo, a OTAN e a UE, 1 de março de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/#anker_2; ver também, Manifesto no Primeiro Aniversário da Guerra Ucraniana: Vitória ao heroico povo ucraniano! Derrotar o imperialismo russo! Nenhum apoio ao imperialismo da OTAN! 10 de fevereiro de 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-on-first-anniversary-of-ukraine-war/#anker_3.

 

Задачи социалистов в свете возможных направлений развития войны национальной обороны в сочетании с межимпериалистическим великодержавным соперничеством

Заявление Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (RCIT), 11 марта 2023 г., www.thecommunists.net

 

Содержание

 

Введение

Все более рискованная война на истощение

НАТО и Россия хотят переговоров о перемирии

Переговоры о перемирии – но на выгодных для какой стороны условиях?

Возможные последствия политических беспорядков в затронутых странах

Возможные последствия для глобальных отношений

Характер войны в Украине и возможные изменения

Последствия для тактики революционеров

 

Введение

 

1. Существует ряд факторов, которые подталкивают украинскую войну к решающему повороту. В принципе все стороны - в разной степени и по-разному - заинтересованы в скорейшем завершении войны. Это не обязательно означает, что война закончится через несколько месяцев, поскольку военные конфликты имеют свои законы. Однако эти новые факторы могут оказать сильное влияние как на ход войны, так и на ее характер. Следовательно, социалисты должны анализировать эти события и совершенствовать свою тактику.

2. По сути, конфликт превратился в гигантскую войну на истощение. Это имеет различные последствия для вовлеченных сторон. Без сомнения, Украина пострадала больше всего до сих пор. Хотя у нее, вероятно, меньше убитых и раненых солдат, чем у России, их потери следует рассматривать по отношению к их гораздо меньшему населению. Кроме того, десятки тысяч мирных жителей были убиты, а значительная часть страны разрушена в результате жестокой войны Путина, направленной на уничтожение экономической и инфраструктурной основы существования Украины. В то же время украинский народ имеет безусловно самый высокий уровень нравственности. Им противостоит превосходящий их в военном и экономическом отношении империалистический враг, который полон решимости колонизировать Украину. К настоящему времени около 1/5 территории их страны, в которой находится большая часть промышленности и сырья, остается под российской оккупацией. Поэтому украинские массы едины и готовы принести еще большие жертвы для освобождения всех оккупированных частей своей страны. Короче говоря, украинцы пострадали больше всех, но меньше всего желают вступать в переговоры о перемирии, пока не изгнали русских оккупантов.

 

Все более рискованная война на истощение

 

3. Путинский режим потерпел серьезные неудачи в войне. Ему не только не удалось захватить Киев и установить марионеточный режим на ранней стадии войны; он также был выбит из Харьковской области, а также из северной части Херсонской области в ходе двух украинских контрнаступлений осенью 2022 года. Однако с тех пор российская армия смогла стабилизировать фронт и добиться определенного прогресса в Бахмуте и других районах Донбасса. Кроме того, несмотря на то, что российская экономика пострадала и будет продолжать страдать от западных санкций (в частности, в отношении импорта высокотехнологичных товаров), ей удалось смягчить последствия, поскольку сокращение ее экономики в 2022 году было гораздо меньшим, чем прогнозировалось (-2,1). %) и, по данным МВФ, в этом году снова будет умеренно расти. Это, кстати, еще раз доказывает давний анализ РКИТ о том, что Россия — империалистическая держава. Кроме того, режим реструктурировал свою экономику, чтобы она соответствовала условиям затяжной войны.

4. Тем не менее перед Кремлем стоят огромные проблемы. Если оставить в стороне экономические проблемы, связанные с западными санкциями, у российской армии по-прежнему слишком мало солдат на украинском театре военных действий. Хотя официальных данных не существует, вероятно, будет справедливо сказать, что украинская армия (ЗСУ) насчитывает около 700 000 солдат, в то время как у России развернуто около полумиллиона человек. Согласно стандартной военной доктрине, наступающая армия должна иметь превосходство 3:1. С этим связано катастрофическое моральное состояние русских солдат. В то время как украинские солдаты полны решимости защищать свободу своей Родины, их российские противники не видят смысла в этой войне и просто пытаются выжить. Многие из них подверглись насильственному давлению – либо в бедных сельских районах или районах проживания национальных меньшинств, либо на улицах Москвы как бесправные среднеазиатские мигранты, либо в тюрьмах. Важнейшей причиной того, что война, несмотря на досадные неудачи, все же не дестабилизировала режим, является тот факт, что Путин уклонился от начала полномасштабной мобилизации, которая по определению затронет все слои российского общества. Таким образом, в определенной степени Кремлю удалось держать войну подальше от крупных городских центров. Однако, если война будет продолжаться намного дольше, режим будет вынужден изменить это и призвать на военную службу еще полмиллиона человек. Это, в свою очередь, могло бы спровоцировать политические взрывы в народных массах и глубокие расколы внутри правящей элиты, т. е. привести к предреволюционным явлениям.

5. Западные державы сталкиваются с различными, но тем не менее растущими экономическими, политическими и военными проблемами в результате продолжающейся войны в Украине. Американский империализм, безусловно, был главным победителем в конфликте до сих пор, поскольку война помогла приблизить к нему Европу. Фактически, Вашингтону удалось подчинить себе империалистические державы в Западной Европе в такой степени, какой не наблюдалось со времен окончания холодной войны с СССР в 1991 году. Тем не менее война становится все более непопулярна среди населения западных стран. Предвыборная кампания в США стартует в конце этого года. Добавьте к этому то, что западные экономики в основном рассчитаны на мирное время и поэтому не готовы к массированным и долгосрочным поставкам оружия в Украину. Эта проблема становится очевидной, например, из-за того, что у США есть задолженность по поставкам оружия на Тайвань на 19 миллиардов долларов.

6. Кроме того, Белый дом и Пентагон обеспокоены тем фактом, что война в Украине отвлекает внимание от их стратегических интересов по отношению к своему сопернику Китаю — той оси конфликта, которую они считают самой серьезной проблемой. Такие опасения возникают тем более, что украинская война может резко обостриться и превратиться в прямую конфронтацию между НАТО и Россией, тем самым изменив характер справедливой оборонительной войны полуколониальной Украины против империалистической России на межимпериалистическую войну в полном объеме.

7. Перед Европейским Союзом стоят еще большие политические проблемы. Он стал полностью зависимым от Вашингтона в вопросе противостояния России. Лишь небольшая часть военной помощи Украине поступает из европейских стран. Кроме того, экономические издержки последствий войны растут, поскольку Германии приходится платить за газ в 10 раз больше рыночной цены, чтобы пополнить свои запасы. По сути, Европа стала сильно зависеть от импорта энергоносителей из США. Кроме того, война становится все более непопулярна среди населения по мере роста стоимости жизни и усиления страха перед ядерной конфронтацией. ЕС столкнулся с центробежными тенденциями, поскольку страны Восточной Европы и Балтии более приблизились к Вашингтону и Лондону, нежели к Берлину и Парижу.

 

НАТО и Россия хотят переговоров о перемирии

 

8. В результате этих вызовов как НАТО, так и Россия стремятся – так или иначе – начать процесс переговоров о перемирии, которые положат конец войне, по крайней мере, временно. Кремль неоднократно заявлял, что открыт для переговоров – до тех пор, пока Украина не станет членом НАТО и не примет российские «новые территории», то есть аннексию Путиным Донецкой, Луганской, Херсонской и Запорожской областей.

9. Аналогичным образом, в последние недели появился ряд серьезных признаков того, что НАТО также рассчитывает на прекращение вооруженного конфликта в обозримом будущем. Швейцарская газета Neue Zürcher Zeitung сообщила, что президент США Байден направил главу ЦРУ Бернса, чтобы предложить Киеву и Москве переговоры, в ходе которых Украина откажется от 20% своей территории в обмен на мир. Ведущие представители администрации США, такие как председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Марк Милли, публично выражают сомнения в том, что Украина сможет вернуть себе все оккупированные территории и что у нее должны быть «реалистичные ожидания».

10. Аналитический центр RAND, близкий к Пентагону, опубликовал исследование под названием «Как избежать долгой войны: политика США и траектория российско-украинского конфликта». Авторы утверждают — в отличие от статей, опубликованных тем же учреждением в 2022 году, — что «интенсивность (Западных, — ред.) усилий по оказанию военной помощи может стать неустойчивой» и что «прекращение войны, которое оставит Украине полный контроль над всеми её международно признанными территориями остается крайне маловероятным исходом». Они предупреждают о «рисках эскалации — либо применения ядерного оружия, либо нападения на НАТО» и подчеркивают, что в интересах США положить конец войне. «Короче говоря, последствия затяжной войны — от постоянных повышенных рисков эскалации до экономического ущерба — намного перевешивают возможные выгоды». В заключение они предполагают, что «вера Украины в то, что помощь Запада будет продолжаться бесконечно», может препятствовать переговорам и затягивать войну. Следовательно, они придерживаются идеи «обусловить будущую военную помощь обязательством Украины вести переговоры».

11. Самое интересное, что Wall Street Journal (24 февраля) сообщает о следующем плане, который, кажется, был согласован между правительствами США, Германии, Франции и Великобритании. Согласно этому отчету, Байден, Шольц и Макрон подтолкнули «украинского президента Зеленского к тому, что ему необходимо начать рассмотрение мирных переговоров с Москвой». (Немецкая Frankfurter Allgemeine Zeitung подтвердила 2 марта, что Байден сказал Зеленскому во время его недавнего визита в Киев, что он должен, наконец, согласиться на переговоры с Путиным.) Естественно, такой шаг означал бы, что Украине придется смириться с потерей территорий. В то же время план содержит различные «гарантии безопасности», которые НАТО даст Украине. Это включает в себя «гораздо более широкий доступ к передовой военной технике, оружию и боеприпасам для самозащиты после окончания войны». С одной стороны, «предлагаемый пакт не будет включать каких-либо обязательств по размещению сил НАТО в Украине» и «он также не будет предлагать Киеву так называемую защиту по Статье 5, которая требует, чтобы все участники приходили на помощь друг другу в случае нападения и просьбы помощи». С другой стороны, «Украина может получить доступ к широкому спектру стандартных систем вооружений НАТО и более тесно интегрировать свои вооруженные силы в западную цепочку поставок оборонной промышленности». Именно в этом контексте премьер-министр Великобритании Сунак предложил обсудить на ежегодной встрече НАТО в Вильнюсе в июле «утверждение новой хартии НАТО, чтобы помочь стране (Украине, — ред.) защищать себя «снова и снова» перед лицом любых будущих объявлений войны Россией». («Гардиан», 17 февраля). Как отмечает WSJ, «такая инициатива даже не обсуждалась бы на саммите, если бы не получила широкой поддержки в альянсе». Недавно объявленный план немецкого производителя вооружений Rheinmetall инвестировать 200 миллионов евро в строительство в Украине завода по производству современного танка «Пантера» также следует рассматривать в контексте этого плана НАТО.

12. Влиятельные круги в западных, а также в украинском правительствах представляют будущие отношения между НАТО и Украиной как аналогичные отношениям между США и Израилем. «Economist» сообщает: «На недавней Мюнхенской конференции по безопасности несколько стран заявили, что поддерживают эту идею — даже Франция может быть открыта для этой идеи. Однако членство в НАТО требует консенсуса. Если это недостижимо, Украине потребуются двусторонние гарантии и много вооружений, чтобы она стала похожей на европейский Израиль, слишком неудобоваримой для еще одного российского вторжения, чтобы иметь смысл». (25 февраля) Сам Зеленский выступал за такую модель еще в апреле 2022 года, заявив, что хочет, чтобы его страна стала «большим Израилем» со своим лицом после окончания российского вторжения.

13. Важно отметить, что все эти планы явно предназначены для реализации после окончания войны. Это отражает сильное желание натовского империализма избежать прямого участия в продолжающейся войне.

14. Для марксистов неудивительно, что западные державы подталкивают Украину к прекращению борьбы за освобождение всех ее территорий. Мы предупреждали о таком развитии событий еще в ноябре 2022 года: «RCIT и Socialist Tendency предупреждает всех интернационалистов и антиимпериалистических активистов, что украинской освободительной борьбе угрожает сделка великих держав, направленная на умиротворение войны. Такая сделка означала бы, по крайней мере временное, закрепление российской оккупации значительных частей территории Украины. Другими словами, украинскому народу угрожает опасность предательства со стороны западного империализма. Вашингтон и Брюссель могли бы настаивать на таком умиротворении войны до того, как это слишком сильно дестабилизирует империалистический мировой порядок и спровоцирует массовые беспорядки или даже революционные кризисы в России, Европе или в других частях мира. (…) Такая великодержавная сделка, навязанная украинскому народу, была бы сравнима с позорным Дейтонским соглашением, которое империалисты навязали боснийскому народу в 1995 году. RCIT решительно выступает против такой реакционной сделки, как мы это делали во время Балканских войн». (Украинская война: освобождение Западной Херсонщины и опасность сделки великих держав, 15 ноября 2022 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/global/ukraine-war-liberation-of-kherson-danger-of-great-power-deal/#anker_3) Последние события делают наше предупреждение особенно актуальным!

 

Переговоры о перемирии – но на выгодных для какой стороны условиях?

 

15. Совершенно очевидно, что украинское правительство категорически против стремления к скорейшему окончанию войны, поскольку в результате России достанется примерно 1/5 ее территории. Если Зеленский согласится на такой план, он будет крайне непопулярен среди населения, и его справедливо будут считать национал-предателем. Значит, на Банковой увидят массовое возмущение украинского народа и даже могут столкнуться с мятежом частей армии. Поэтому правительство сильно заинтересовано в том, чтобы начать мощное военное контрнаступление против российской армии, чтобы оно могло убедить западные державы продолжать свои военные поставки и прекратить настаивать на переговорах. Точно так же он может попытаться нанести впечатляющие военные удары по территории России (включая атаки беспилотников по Москве), которые могут унизить Путина и спровоцировать его на противодействие любым переговорам о перемирии в обозримом будущем.

16. Тот факт, что и НАТО, и Россия желают прекращения войны, не обязательно означает скорое начало переговоров. Как уже было сказано, Украина сильно сопротивляется такому толчку, надеясь добиться прорыва на поле боя. В то же время и Россия, и НАТО также пытаются обратить военную ситуацию в свою пользу, прежде чем они будут готовы начать переговоры. Следовательно, западные правительства не обязательно настроены против нового украинского контрнаступления при условии, что оно произойдет достаточно скоро и не будет направлено против Крыма. Последнее рассматривается как «красная черта» для Москвы и может спровоцировать ядерный удар. Точно так же российская армия надеется вскоре захватить Бахмут, чтобы двигаться к полной оккупации Донецкой и Луганской областей.

17. Нетрудно заметить, что такие планы содержат большие риски. Если одна сторона добьется успеха, другая сторона может предпочесть (из-за сильной оппозиции среди населения и/или армейского командования) подождать с переговорами о перемирии и подготовиться к контрудару. Точно так же катастрофические потери для России могут спровоцировать Путина на нанесение тактических ядерных ударов по Украине, что, в свою очередь, может привести к прямому военному вмешательству НАТО.

18. Кроме того, нельзя игнорировать внутренние разногласия внутри правящего класса США и Западной Европы. В то время как, как отмечалось выше, среди западных правительств, по-видимому, формируется консенсус в отношении стремления к умиротворению войны, есть фракции меньшинства, которые надеются на решительное поражение русской армии. Например, заместитель госсекретаря США по политическим вопросам Виктория Нуланд (известная в 2014 году фразой «К черту ЕС») недавно предложила поддержать сосредоточение внимания на возвращении Крыма в ходе нового украинского наступления. Точно так же министр иностранных дел Германии Альма Бербок и ее Партия зеленых также с меньшей вероятностью согласятся на вышеупомянутое соглашение Дейтонского типа. Кроме того, западные правительства столкнутся с протестом со стороны части СМИ и общества, поскольку они гиперкритически обещали более года поддерживать Украину «столько, сколько потребуется» в ее усилиях по изгнанию российских оккупантов. Кроме того, любой шаг Вашингтона, который выставит американский империализм в слабом свете, будет иметь важные глобальные последствия. Это может заставить Тайвань (или других союзников, таких как воинствующий Израиль) дважды подумать о ценности американских «гарантий безопасности». Достаточно вспомнить события после окончательного отступления американских войск из Афганистана. Это была огромная победа для всех людей в мире, угнетаемых американским империализмом, и, в то же время, это могло быть важным уроком для русского (и китайского) империализма. Однако такое событие может также подтолкнуть пророссийские режимы, соответственно, пророссийские крылья в правящих политических партиях к усилению бонапартистских нападок под предлогом борьбы против западного империалистического влияния на население, или они могут даже начать войны (вспомните Беларусь, Грузию, Армения и др.).

19. Поэтому мы повторяем, подчеркивая, что конкретный ход войны может изменить существующие планы и расчеты. Это может привести к новой эскалации войны, может вызвать правительственный кризис в той или иной стране и может изменить соотношение сил внутри правящего класса стран, вовлеченных в конфликт. Поэтому причина для изложения подобных планов правящих кругов западных держав, России и Украины не в том, чтобы мы предсказывали их реализацию. Мы скорее делаем это потому, что нам кажется, что будущие события в ближайшие несколько месяцев будут происходить на основе таких планов и их внутренних противоречий.

 

Возможные последствия политических беспорядков в затронутых странах

 

20. Вышеупомянутые возможные события в следующий период имеют огромные потенциальные последствия для ситуации – как в глобальном, так и в национальном масштабе. Если великие державы будут стремиться навязать умиротворение конфликта, а западные правительства заставят Зеленского подписать позорное соглашение о прекращении огня, которое мало что изменит в нынешних боевых порядках, не будет стороны, которая могла бы претендовать на такой исход, как победа. Это было бы далеко от цели Путина по «демилитаризации» и «денацификации» Украины. Это оставит большую часть оккупированных территорий под контролем России и, следовательно, вызовет возмущение в украинских массах, а также, весьма вероятно, в Польше и других странах Восточной Европы. И это было бы еще и политическим ударом по западным державам, поскольку они более года заявляли о противодействии агрессии России. Следовательно, такое развитие событий может спровоцировать инакомыслие, общественное возмущение и внутренний кризис со всех сторон.

21. Если украинской армии удастся нанести решающий удар российской армии, это может спровоцировать политические потрясения в России. Если Путин потеряет Крым, его дни сочтены. Кризис режима может открыть революционную ситуацию, когда рабочие в городах протестуют, солдаты восстают в гораздо более широком масштабе, чем раньше, а национальные меньшинства, так долго угнетаемые, поднимаются. Имейте в виду, что сейчас сотни тысяч вооруженных людей! Не нужно долго объяснять, почему революционный кризис в одной из крупнейших стран мира, которая также является ядерной державой, важным экспортером энергии, страной с правом вето в Совете Безопасности ООН и т. д., автоматически имел бы глубокие последствия для мировой политики. По всем этим причинам мы повторяем, что Россия играет ключевую роль в мировой ситуации — как в свете глобального империалистического порядка, так и с точки зрения международной классовой борьбы.

22. Если Зеленский согласится на соглашение о прекращении огня, которое оставит важные части страны и ее экономику под контролем России, это сильно подорвет его режим. Это может спровоцировать массовые протесты, восстания солдат или переворот со стороны армейского командования.

23. В Западной Европе массовые протесты, которые уже развернулись в 2022 году (в первую очередь во Франции и Великобритании, но также и в Германии), могут еще больше обостриться после заключения соглашения о прекращении огня. Война в какой-то мере дала правящему классу повод для энергетического кризиса и инфляции («Это вина Путина», «Мы должны сейчас выстоять вместе во время войны» и т. д.). В послевоенный период такого оправдания больше не существовало бы.

 

Возможные последствия для глобальных отношений

 

24. Как уже было сказано, если НАТО навяжет «мирную» сделку типа Дейтона, это будет воспринято как предательство не только украинскими массами, но и всеми свободолюбивыми людьми во всем мире. Это вызовет острые общественные дебаты о «лицемерии» и «бессилии» западных правительств. Это также, скорее всего, выявит глубокие разногласия внутри правящего класса по поводу их военной и внешней политики. Это может спровоцировать активную дискуссию внутри американского правящего класса о внешнеполитическом курсе в отношении России. Как известно, трамповское крыло Республиканской партии, в отличие от большинства монополистической буржуазии, выступает против конфронтации с Путиным. Кроме того, внутри доминирующей политической элиты существуют разногласия по вопросу о том, не отвлекает ли конфликт с Россией США и их военные ресурсы от сосредоточения внимания на враге Вашингтона №1 — китайском империализме.

25. В определенной степени эти разногласия внутри американского правящего класса могут быть разрешены объективными событиями. Война в Украине была выгодна Китаю — главному империалистическому сопернику США — поскольку она занимала Вашингтон и в то же время подталкивала Россию в свои объятия. Сегодня Москва гораздо больше зависит от Пекина, чем когда-либо прежде — как в экономическом, так и в политическом плане. Более сплоченный союз Китая и России представлял бы огромную опасность для американского империализма и привел бы к более тесному сближению внутри правящего класса США.

26. Как мы отмечали выше, война спровоцировала более сильное подчинение западноевропейских держав США. Вероломный компромисс с Москвой приободрит те слои буржуазии, которые поддерживают политику «стратегической автономии» ЕС, т.е. позиционирование Европы как независимой империалистической великой державы. Все это может привести к острым дебатам на внутреннем фронте, правительственному кризису и т. д. Короче говоря, развитие войны в Украине может поставить объективно насущные проблемы европейского империализма относительно его будущего в точку открытого конфликта — останется ли он достаточно разделенным и подчиненным Вашингтону, разорвет ли он свои тесные связи и станет полностью независимой Великой Державой с самобытной внешней политикой, или ЕС распадется на проамериканский блок (например, Великобритания со скандинавскими и восточноевропейскими странами) и блок под руководством Германии и Франции, или же он распадется на свои национальные государства?

27. Естественно, отношения между США и Европой определяются не только и даже не столько этими двумя державами. Они скорее определяются глобальными событиями - в частности, подъемом Китая как важнейшего империалистического претендента на гегемонию Запада и его отношениями с Россией. В качестве общего закона можно сказать, что чем теснее развиваются отношения между Пекином и Москвой, тем больше это подталкивает Европу к решению: либо она разрывает свои тесные связи с США и становится более независимой, но державой "второго сорта" - слабее Америки или Китая - либо она становится младшим партнером Вашингтона.

28. Кроме того, одним из наиболее примечательных событий последних 12 месяцев является тот факт, что война, с одной стороны, укрепила связи между западными державами (под руководством США), а с другой стороны, продемонстрировала «изоляцию» этих держав от остального мира. По сути, Вашингтону и Брюсселю не удалось заставить другие страны присоединиться к их санкционной политике против России (что в значительной степени помогло Москве обойти санкции). Это одна из самых сильных демонстраций загнивания западного империализма за последнее время! Это убедительно подтверждает давний анализ RCIT, в котором подчеркивалось, что западные державы находятся в упадке и что Китай и Россия стали самостоятельными империалистическими державами. История говорила и высмеивала тех ревизионистов, которые еще отказываются признать этот элементарный фактор природы империализма в данный исторический период!

29. Наконец, война и вторая рецессия с начала Великой депрессии в конце 2019 года, с одной стороны, усугубили экономические проблемы полуколониальных стран. Рост цен на энергоносители с его далеко идущими последствиями для стоимости жизни, сбои в экспорте основных сельскохозяйственных товаров из-за полублокады в Черном море и т. д. имеют разрушительные последствия для этих стран. С другой стороны, этот конфликт создал больше пространства для геополитического маневра Глобального Юга. Об этом свидетельствуют, в частности, отступление французских войск из африканских стран, более независимая политика Саудовской Аравии и ОАЭ (традиционных союзников Вашингтона, которые сейчас более тесно сотрудничают с Китаем и Россией), увеличение числа конфликтов на встречах G-20 и т.д. Еще один небольшой дипломатический вопрос, который может иметь важные последствия в будущем, - это возобновленная попытка Аргентины восстановить суверенитет над Мальвинскими островами. Дмитрий Медведев, заместитель главы Совета безопасности России и бывший президент, уже заявил о своей поддержке этого шага.

 

Характер войны в Украине и возможные изменения

 

30. В нашем Манифесте, опубликованном через несколько дней после начала войны (и во многих последующих документах), RCIT подчеркивал двойственный характер конфликта. Мы писали: "Невозможно правильно ориентироваться в современной мировой ситуации, не понимая сложной природы региональных и глобальных противоречий между классами и державами. Основой правильного анализа является признание того факта, что в настоящее время мы сталкиваемся с двумя линиями противоречий. Эти два процесса взаимозависимы и влияют друг на друга, но они не идентичны. Любое оппортунистическое отклонение - либо в сторону российского империализма, либо в сторону западного империализма - имеет своей теоретической основой непонимание противоречивого характера текущей ситуации. Российское вторжение в Украину является результатом империалистического характера России, а также эскалации напряженности между великими державами на Востоке и Западе. Поэтому сопротивление украинского народа является справедливой защитной войной против империалистического нападения. В то же время западные империалистические державы пытаются использовать эту войну в своих интересах. Правящий класс Европейского Союза и США использует войну как предлог для ускорения милитаризма и вооружения. Они пытаются использовать Зеленского - добровольного лакея империализма США и ЕС - для того, чтобы превратить справедливую борьбу украинского народа в войну по доверенности. Этот комбинированный и противоречивый характер войны в Украине и глобальная напряженность между великими державами могут спровоцировать изменение характера войны. Она может трансформировать свой характер из справедливой войны в целях национальной обороны в межимпериалистическую прокси-войну. Если такая трансформация произойдет, революционеры будут обязаны изменить свою тактику и выступить за поражение российского империализма, а также прозападной империалистической марионетки в Киеве. Но это лишь возможность в будущем, и революционеры строят свою стратегию на сегодняшних фактах, а не на предположениях о завтрашнем дне". ("Война в Украине: поворотный пункт всемирно-исторического значения", 1 марта 2022 года)

31. Из такого анализа мы сделали вывод, что последовательная интернационалистская и антиимпериалистическая позиция требует двойной тактики. Социалисты обязаны защищать Украину - полуколониальную капиталистическую страну - от российского империализма. В то же время они не должны оказывать никакой поддержки шовинистической и милитаристской политике любой великой державы против своих соперников. Следовательно, недопустимо поддерживать экономические санкции или подобные великодержавные меры. RCIT обобщил такой подход в лозунге: "Защитим Украину от вторжения Путина! Против российского и натовского империализма!".

32. Прошедшие 12 месяцев подтвердили наш анализ двойственного характера конфликта, и поэтому мы повторяем нашу двойственную тактику. Тем не менее, было бы ошибкой игнорировать некоторые изменения, которые произошли, и которые могут произойти в ближайшие несколько месяцев по причинам, указанным выше. Как мы уже отмечали с самого начала войны, правительство Зеленского является полностью буржуазным и пронатовским. После 12 месяцев войны, в ходе которой Украина все больше и больше зависела от военной и экономической помощи Запада, пронатовская ориентация Банковой не могла не усилиться. Это не означает, что Украина уже стала "прокси" западного империализма, как утверждают всевозможные оппортунисты, которые только и ищут повод отказаться от защиты полуколониальной страны от империалистического агрессора. Однако, хотя количество не перешло в качество, мы, безусловно, ближе к этому моменту, чем в марте 2022 года.

33. Что может стать таким поворотным пунктом в характере войны? Как мы отмечали в прошлых документах, прямое военное вмешательство войск НАТО может превратить войну в Украине из справедливой войны в целях национальной обороны в межимпериалистическую войну между великими державами. Другим возможным событием, способным изменить характер войны, может стать вступление Украины в империалистический альянс, такой как НАТО или ЕС. Это было бы не только формальным изменением, поскольку такое членство подчиняет страну господству крупных империалистических держав - как де-юре, так и де-факто. Более того, это также запустило бы механизм военного вмешательства западных великих держав (знаменитая статья 5 в уставе НАТО).

34. Однако, как уже говорилось выше, именно по этой причине внутри правящего класса держав НАТО существует сильное сопротивление против вступления Украины. Как следствие, Вашингтон, Лондон, Берлин и Париж рассматривают возможность заключения специального договора между НАТО и Украиной, который сравнивают с договором между США и Израилем. Поскольку конкретный характер такого договора не известен и не может быть известен до сих пор (если он вообще появится), на данном этапе невозможно судить, изменит ли он отношения и сделает ли Украину доверенным лицом западной державы или нет. Если он действительно установит отношения, подобные тем, которые существовали между США и Израилем в течение нескольких десятилетий, то это действительно заставит нас рассматривать Украину как доверенное лицо западного империализма. Наконец, следует также отметить, что такая трансформация может идти рука об руку с существенной чисткой в армейском командовании ВСУ. Более национально ориентированные, патриотически настроенные командиры могут быть заменены генералами, которые являются подневольными лакеями НАТО.

35. Вся проблема усугубляется крайне реакционным характером правительства Зеленского. Несомненно, до сих пор оно вело войну в целях национальной обороны (буржуазными средствами). Но в то же время оно подрывает справедливую защиту отечества своей неолиберальной политикой (например, позорным законом о труде или поддержкой дальнейшей приватизации экономики). Более того, Зеленский проституирует себя и продвигает Украину как "европейский Израиль". Нельзя не заметить, что влиятельное течение в Киеве сознательно выступает за будущую роль Украины как форпоста империализма НАТО/ЕС против России. В качестве примера приведем недавно опубликованную статью во влиятельной украинской газете под красноречивым названием "Россия должна быть уменьшена в размерах". В статье говорится о будущей роли Украины как инструмента укрепления западного империализма в его борьбе против восточных соперников. Она призывает к совместным усилиям по продвижению "распада "российской империи"". Она предупреждает, что Россия в ее нынешней форме "рискует способствовать неконтролируемому подъему Китая". Документ также предупреждает: "Это уже является прямой угрозой западным демократиям и козырем в предстоящей конфронтации между двумя мирами".

Он заключает: "Распад России - в двух словах - снова принесет мир на европейский континент. Это, в свою очередь, означает, что Европа получит возможность вкладывать больше средств в экономику, вместо гонки вооружений." (Kyiv Post, 27 февраля 2023 г.) Без сомнения, это программа подневольных наемников, рекламирующих свою службу империализму НАТО. Это сильно напоминает родовые черты сионизма. Как известно, Герцль четко представлял себе Израиль как "часть защитной стены для Европы в Азии, форпост цивилизации против варварства". (Theodore Herzl: The Jewish State, 1896) Это было бы предательством украинской освободительной борьбы, так как означает, следовательно, подмену борьбы за истинную независимость желанием играть роль слуги западных хозяев. Очевидно, что такие проимпериалистические лакеи являются заклятыми врагами рабочих и угнетенных в Украине и во всем мире!

 

Последствия для тактики революционеров

 

36. Как мы уже говорили выше, Украина, похоже, движется к важным событиям и поворотным пунктам. Не исключено, что это может изменить характер войны, т.е. элементы межимпериалистического соперничества станут преобладать над элементами справедливой войны в целях национальной обороны. В таком случае - например, если силы НАТО непосредственно вмешаются в войну, если Украина станет членом НАТО или ЕС или если она установит отношения "по типу Израиля" - революционеры могли бы больше не поддерживать военную борьбу Украины, а выступать за двойную пораженческую позицию с обеих сторон. Однако это лишь один из нескольких возможных вариантов развития событий в будущем, и, как было сказано выше, "революционеры строят свою стратегию на сегодняшних фактах, а не на предположениях о завтрашнем дне". Поэтому RCIT повторяет свою позицию, которую он занимал - как и наши товарищи из Социалистической Тенденции (Россия) - с самого начала войны: Защитить Украину! Разгромить российский империализм! Международная солидарность с украинским национальным сопротивлением - независимо от любого империалистического влияния! Мы также продолжаем поддерживать право Украины получать оружие отовсюду, откуда только возможно. В то же время социалисты должны выступать против всех великих держав и их шовинистическо-милитаристской политики санкций и вооружения.

37. Мы также повторяем, что социалисты не должны оказывать никакой политической поддержки буржуазному правительству Зеленского, но призываем к поддержке военной борьбы Украины. В свете растущей опасности политического подчинения Украины империализму НАТО этот аспект нашей программы приобретает еще большее значение. RCIT заявляет: Нет вступлению Украины в НАТО или ЕС! Нет превращению Украины в "европейский Израиль!".

38. Мы также повторяем, что международное рабочее движение должно сплотиться в поддержку Украины. Оно должно призвать к списанию всех долгов Украины, к экономической и военной помощи без каких-либо условий, к передаче конфискованной российской собственности в западных странах Украине под контролем трудящихся и т.д. Хотя социалисты не должны поддерживать санкции западных империалистов, они должны выступать за санкции против российского империализма, введенные рабочими и народными организациями, а также полуколониальными странами. Точно так же социалисты должны бороться с влиянием путинистов - сталинистских и популистских сторонников российского империализма - в рабочих и народных массовых организациях. Они также должны объяснить ошибочность позиции тех реформистов и центристов, которые занимают нейтральную позицию в этой войне.

39. Социалистам в России приходится действовать в очень сложных условиях, учитывая все более тоталитарный характер бонапартистского режима Путина. Тем не менее, им необходимо вести пропаганду (нелегальными средствами) за победу украинского народа, за поражение российской армии и за превращение империалистической войны в гражданскую. Аналогично, их целью является подрыв военной мощи России путем поддержки всех актов неповиновения и восстаний. Стратегической задачей рабочего класса в России является свержение режима и открытие дороги к рабочей революции. Следовательно, революционеры будут стремиться поддерживать солдатские восстания и рабочие протесты и снабжать их политической программой. Поскольку социалисты являются заклятыми врагами Российской империи, они поддерживают право на национальное самоопределение всех угнетенных народов (включая право на отделение и создание собственного независимого государства) и выступают на стороне их освободительной борьбы. Например, во время двух войн в 1994-96 и 1999-2009 годах нельзя было быть социалистом, не поддерживая чеченский народ и не выступая за его победу над российской оккупационной армией.

40. По сути, нынешняя фаза революционной работы в России - это подготовка кадров к грядущим политическим взрывам (что может произойти очень скоро в зависимости от развития событий в украинской войне). В рамках этой работы социалистам необходимо резко бороться со всеми силами, которые выступают за политику социал-шовинизма в открытой или замаскированной форме (например, КПРФ, РКРП или ОКП) или тесно сотрудничают с такими прислужниками путинского режима (например, ММТ и РПР). Они должны продвигать объединение подлинных интернационалистов и антиимпериалистов на основе революционной программы.

41. Социалисты в Украине должны предостерегать против буржуазной и пронатовской политики правительства Зеленского (законными или незаконными средствами, учитывая сложные условия в этой стране). Они должны объяснить рабочим необходимость создания собственных, независимых организаций - "Рады", т.е. советов солдат и рабочих в армии и на предприятиях, в тесном сотрудничестве с профсоюзами и семьями мобилизованных. Такие Рады могут стать первым шагом к рабочим и солдатским советам. Стратегическая цель - создание правительства трудящихся, которое могло бы открыть дорогу к свободной, социалистической Украине без оккупации и без олигархов.

42. В нынешней ситуации, когда армия Украины находится под угрозой превращения в марионетку НАТО, особенно актуально отстаивать лозунг "народной войны". По сути, это означает военную борьбу против российских оккупантов под контролем рабочего класса, которая будет иметь сильный компонент партизанской борьбы в оккупированных районах. Не стоит забывать, что украинская армия не имела бы шансов против российского вторжения в феврале-марте 2022 года, если бы ее не поддержала историческая мобилизация добровольцев, наводнивших ряды сил территориальной обороны. Если рабочему классу удастся создать свои собственные военные подразделения, он сможет создать Красную армию, подобную той, которую создал Лев Троцкий для победы над империалистическими интервентами и белыми контрреволюционерами в 1918-21 годах. Социалисты Украины также должны четко отделить себя от сомнительных сил, не занимающих четкой антинатовской/антиевропейской позиции или сотрудничающих с фашистскими деятелями (как Олег Верник, лидер украинской секции LIS-ISL, материнской частью которой является MST в Аргентине, https://www.youtube.com/watch?v=m4OlQQmOAPk; Верник также получил сомнительную известность в прошлом, когда в течение нескольких лет организовывал сложное мошенничество, с помощью которого он украл тысячи долларов у международных социалистических организаций; см. https://en.wikipedia.org/wiki/Workers_Resistance).

43. Кроме того, особое внимание должно быть уделено необходимости интернационализации освободительной борьбы. Враг - не русский народ, не русский язык и культура, а путинский режим. Наши друзья - рабочие и угнетенные в западных странах и на глобальном Юге - не империализм НАТО! Мы за распад Российской империи - но не для того, чтобы расширить господство НАТО и ЕС, а для освобождения угнетенных народов, экспроприации олигархов (на Западе и Востоке) и создания социалистических рабочих республик. Социалисты одинаково поддерживают освободительную борьбу угнетенных народов против западного империализма и его союзников (например, в Ираке и Афганистане после 2001 года; борьбу палестинцев против сионистского государства), а также борьбу трудящихся против правительств ЕС. Задача состоит в том, чтобы связать эти освободительные выступления на основе социалистической программы международной солидарности!

44. Для того чтобы учесть последние события и лучше предупредить активистов о грозящих опасностях, RCIT добавляет один лозунг к нашей основной "формуле", которую мы неоднократно отстаивали в наших документах. Отсюда мы заявляем: "Защитите Украину от вторжения Путина! Опасайтесь НАТО и Зеленского - превратите сопротивление против российской оккупации в народную войну! Против российского и против натовского империализма!".

45. Наконец, мы повторяем наш призыв к революционерам сомкнуть ряды в этот решающий период мировой политики и международной классовой борьбы. Нет оправдания консервативной рутине и организационному сектантству в бурной мировой ситуации, характеризующейся взрывными противоречиями и революционными возможностями! Настоящие социалисты, согласные с вышеупомянутыми принципами, должны без колебаний объединить свои усилия. Вперед в строительстве новой Всемирной партии социалистической революции!

 

Международный исполнительный комитет РКИТ

 

Les tâches des socialistes à la lumière des lignes de développement possibles de la guerre de défense nationale, en combinaison avec la rivalité inter-impérialiste des grandes puissances.

Thèses du Courant communiste révolutionnaire international (CCRI/RCIT), 11 mars 2023, www.thecommunists.net

 

Contenu

Introduction

Une guerre de frottement de plus en plus risquée

L'OTAN et la Russie veulent des pourparlers d'armistice

Négociations d'armistice, mais dans des conditions favorables à quel camp ?

Conséquences possibles des agitation politique dans les pays concernés

Conséquences possibles sur les relations mondiales

Le caractère de la guerre en Ukraine et les changements potentiels

Conséquences pour les tactiques révolutionnaires

 

Introduction

 

1. Un certain nombre de facteurs poussent la guerre en Ukraine vers un tournant décisif. Fondamentalement, toutes les parties, à différents degrés et de différentes manières, ont intérêt à ce que la guerre se termine le plus tôt possible. Cela ne signifie pas nécessairement que la guerre se terminera dans quelques mois, car les conflits militaires ont leurs propres lois. Cependant, ces nouveaux facteurs peuvent avoir une forte influence sur le développement de la guerre et sur son caractère. Les socialistes doivent donc analyser ces développements et affiner leur tactique.

2. fondamentalement, le conflit s'est transformé en une gigantesque guerre de frottement. Cela a des conséquences différentes pour les parties impliquées. Il ne fait aucun doute que c'est l'Ukraine qui a le plus souffert jusqu'à présent. Si elle compte probablement moins de soldats morts et blessés que la Russie, ses pertes doivent être rapportées à sa population beaucoup moins nombreuse. En outre, des dizaines de milliers de civils ont été tués et une grande partie du pays a été détruite par la guerre de destruction brutale de Poutine visant à anéantir la base économique et l'infrastructure d'existence de l'Ukraine. Dans le même temps, le peuple ukrainien est de loin celui qui a la plus haute valeur morale. Il est confronté à un ennemi impérialiste militairement et économiquement supérieur qui est déterminé à coloniser l'Ukraine. Pour l'instant, environ un cinquième de leur pays, qui abrite une grande partie de leur industrie et de leurs matières premières, reste sous occupation russe. C'est pourquoi les masses ukrainiennes sont unies et prêtes à faire un sacrifice encore plus grand pour libérer toutes les parties occupées de leur pays. En bref, les Ukrainiens ont souffert le plus, mais ils sont les moins disposés à entamer des négociations d'armistice tant qu'ils n'auront pas expulser les envahisseurs russes.

 

Une guerre de frottement de plus en plus risquée

 

3. Le régime de Poutine a subi d'importants revers pendant la guerre. Non seulement il n'a pas réussi à conquérir Kiev et à installer un régime fantoche dans la phase initiale de la guerre, mais il a également été chassé de l'oblast de Kharkiv, ainsi que de la partie nord de l'oblast de Kherson, lors de deux contre-offensives ukrainiennes à l'automne 2022. Cependant, depuis lors, l'armée russe a réussi à stabiliser le front et à faire quelques progrès à Bakhmut et dans d'autres zones de la région du Donbass. Par ailleurs, si l'économie russe a souffert et continuera de souffrir des sanctions occidentales (notamment dans le domaine des importations de haute technologie), elle a pu en limiter les conséquences, puisque son économie s'est contractée beaucoup moins que prévu en 2022 (-2,1%) et devrait connaître une croissance modérée cette année encore, selon le FMI. Cela prouve d'ailleurs une fois de plus l'analyse de longue date de la CCRI selon laquelle la Russie est une puissance impérialiste. En outre, le régime a restructuré son économie pour s'adapter aux conditions d'une guerre de longue durée et, par conséquent, l'emporter dans un conflit avec l'impérialisme américain et européen.

4. Entre-temps, le Kremlin est confronté à d'énormes problèmes. Si l'on fait abstraction des défis économiques posés par les sanctions occidentales, l'armée russe ne dispose encore que de très peu de soldats sur le théâtre d'opérations ukrainien. Bien qu'il n'y ait pas de chiffres officiels, il est probablement juste de dire que l'armée ukrainienne (ZSU) compte environ 700 000 soldats, tandis que la Russie en mobilise environ un demi-million. Selon la doctrine militaire standard, une armée attaquante devrait avoir une supériorité de 3 contre 1. À cela s'ajoute le moral catastrophique des soldats russes. Alors que les soldats ukrainiens sont très motivés pour défendre la liberté de leur patrie, leurs adversaires russes ne voient aucun but dans cette guerre et essaient simplement de survivre. Nombre d'entre eux ont été victimes de gangs, que ce soit dans des zones rurales pauvres ou dans des régions où vivent des minorités nationales, dans les rues de Moscou en tant qu'immigrés d'Asie centrale, sans droits ou en prison. L'une des raisons essentielles pour lesquelles la guerre, malgré ses revers honteux, n'a pas encore déstabilisé le régime est que Poutine a évité de lancer une mobilisation de grande ampleur qui, par définition, toucherait toutes les couches de la société russe. Ainsi, dans une certaine mesure, le Kremlin a réussi à éloigner la guerre des grands centres urbains. Cependant, si la guerre se prolonge, le régime sera contraint de changer la donne et de recruter un demi-million d'hommes supplémentaires. Cela pourrait provoquer des explosions politiques parmi les masses populaires et des divisions profondes au sein de l'élite dirigeante, c'est-à-dire que cela pourrait entraîner des développements pré-révolutionnaires.

5. Les puissances occidentales sont confrontées à différents problèmes économiques, politiques et militaires, mais ces problèmes s'aggravent en raison de la guerre en cours en Ukraine. L'impérialisme américain a certainement été l'un des principaux gagnants du conflit jusqu'à présent, car la guerre a contribué à rapprocher l'Europe. En effet, Washington a été en mesure de subordonner les puissances impérialistes d'Europe occidentale à un degré jamais atteint depuis la fin de la guerre froide avec l'URSS en 1991. Malgré cela, la guerre devient de plus en plus impopulaire auprès de la population des pays occidentaux et la campagne pour les élections présidentielles aux États-Unis commencera plus tard dans l'année. Il faut ajouter à cela que les économies occidentales sont essentiellement structurées pour le temps de paix et ne sont donc pas préparées à la fourniture massive et à long terme d'armes à l'Ukraine. Ce problème est évident, par exemple, si l'on considère que les États-Unis ont un arriéré de 19 milliards de dollars dans les livraisons d'armes à Taïwan.

6. En outre, la Maison Blanche et le Pentagone craignent que la guerre d'Ukraine ne détourne l'attention de leur stratégie de la Chine rivale, axe du conflit qu'ils considèrent comme le défi le plus fondamental. Ces inquiétudes sont d'autant plus vives que la guerre d'Ukraine pourrait dégénérer en une confrontation directe entre l'OTAN et la Russie, transformant ainsi le caractère d'une guerre de juste défense de l'Ukraine semi-coloniale contre la Russie impérialiste en une véritable guerre inter-impérialiste.

7. L'UE est confrontée à des problèmes politiques encore plus graves que la "nation indispensable" autoproclamée. Elle est devenue totalement dépendante de Washington pour s'opposer à la Russie. Seule une petite partie de l'aide militaire à l'Ukraine provient des pays européens. De plus, les coûts économiques des conséquences de la guerre augmentent, l'Allemagne ayant dû payer le gaz dix fois le prix du marché pour renforcer ses réserves. En fait, l'Europe est devenue très dépendante des importations d'énergie en provenance des États-Unis. En outre, la guerre devient de plus en plus impopulaire auprès de la population à mesure que le coût de la vie augmente et que la crainte d'une confrontation nucléaire s'accroît. L'UE est confrontée à des tendances centrifuges, les pays baltes et d'Europe de l'Est se rapprochant davantage de Washington et de Londres que de Berlin et de Paris. Le silence embarrassant de l'Allemagne (et d'autres puissances européennes) sur le sabotage américain du gazoduc North Stream révèle que l'impérialisme européen est loin d'avoir acquis une "autonomie stratégique" ou, pour le dire en termes marxistes, d'être devenu une grande puissance pleinement indépendante.

 

L'OTAN et la Russie veulent des pourparlers d'armistice

 

8. Face à ces défis, l'OTAN et la Russie s'efforcent, d'une manière ou d'une autre, d'ouvrir un processus de négociations d'armistice qui mettrait fin à la guerre, au moins temporairement. Le Kremlin a déclaré à plusieurs reprises qu'il était ouvert aux négociations tant que l'Ukraine ne devenait pas membre de l'OTAN et n'acceptait pas les "nouveaux territoires" de la Russie, c'est-à-dire l'annexion par Poutine des régions de Donetsk, de Lougansk, de Kherson et de Zaporizhia.

9. De même, plusieurs indicateurs sérieux sont apparus ces dernières semaines, indiquant que l'OTAN cherche également à mettre fin au conflit armé dans un avenir proche. Le journal suisse Neue Zürcher Zeitung a rapporté que le président américain Biden avait envoyé le chef de la CIA Burns pour proposer à Kiev et à Moscou des négociations dans lesquelles l'Ukraine céderait 20 % de son territoire en échange de la paix. De hauts responsables de l'administration américaine, tels que le président de l'état-major interarmées, le général Mark Milley, ont publiquement exprimé leurs doutes quant à la possibilité pour l'Ukraine de récupérer tous les territoires occupés et ont déclaré qu'elle devait avoir des "attentes réalistes".

10. RAND, un think tank proche du Pentagone, a publié une étude intitulée "Avoiding a long war : US policy and the trajectory of the Russia-Ukraine conflict" (Éviter une longue guerre : la politique américaine et la trajectoire du conflit entre la Russie et l'Ukraine). Le auteur déclare, contrairement aux articles publiés par la même institution en 2022, que "l'intensité de l'effort d'assistance militaire (occidental, ndlr) pourrait devenir insoutenable" et qu"une fin de la guerre qui laisse à l'Ukraine le contrôle total de l'ensemble de son territoire internationalement reconnu reste un résultat hautement improbable". Il met en garde contre "les risques d'escalade, qu'il s'agisse d'une utilisation nucléaire ou d'une attaque contre l'OTAN" et souligne qu'il est dans l'intérêt des États-Unis de mettre fin à la guerre. "En bref, les conséquences d'une guerre prolongée, allant des risques prolongés d'escalade aux dommages économiques, dépassent de loin les avantages potentiels. En conclusion, il suggère que la "conviction de l'Ukraine que l'aide occidentale se poursuivra indéfiniment" peut décourager les négociations et prolonger la guerre. Il envisage donc de "conditionner l'aide militaire future à l'engagement de l'Ukraine dans des négociations".

11. Plus intéressant encore, le Wall Street Journal (24 février) rapporte le plan suivant qui semble avoir été convenu entre les gouvernements américain, allemand, français et britannique. Selon ce rapport, MM. Biden, Scholz et Macron ont fait pression sur "le président ukrainien Zelensky pour qu'il commence à envisager des pourparlers de paix avec Moscou". (Le journal allemand Frankfurter Allgemeine Zeitung a confirmé le 2 mars que M. Biden avait dit à M. Zelensky, lors de sa récente visite à Kiev, qu'il devrait enfin accepter de négocier avec M. Poutine). Naturellement, une telle démarche signifierait que l'Ukraine devrait accepter la perte de territoires. Dans le même temps, le plan contient une série de "garanties de sécurité" que l'OTAN donnerait à l'Ukraine. Celles-ci incluent "un accès beaucoup plus large à des équipements militaires avancés, des armes et des munitions pour se défendre une fois la guerre terminée". D'une part, "le pacte proposé n'inclurait aucun engagement à stationner des forces de l'OTAN en Ukraine" et "il n'offrirait pas non plus à Kiev la protection dite de l'article 5, qui exige que tous les membres se portent au secours d'un autre membre s'il est attaqué et demande de l'aide". En revanche, "l'Ukraine pourrait avoir accès à une large gamme de systèmes d'armes aux normes de l'OTAN et intégrer davantage ses forces armées dans la chaîne d'approvisionnement de l'industrie de défense occidentale". C'est dans ce contexte que le Premier ministre britannique Sunak a proposé de discuter, lors de la réunion annuelle de l'OTAN à Vilnius en juillet, "de l'établissement d'une nouvelle charte de l'OTAN pour aider le pays (l'Ukraine, ndlr) à se défendre "à plusieurs reprises" sur la ligne de front contre toute future déclaration de guerre de la Russie". (The Guardian, 17 février). Comme le note le WSJ, "une telle initiative ne serait même pas discutée lors d'un sommet si elle ne bénéficiait pas d'un large soutien au sein de l'alliance". Le projet récemment annoncé par le fabricant d'armes allemand Rheinmetall d'investir 200 millions d'euros dans la construction d'une usine en Ukraine pour la production du char moderne "Panther" doit également être considéré dans le contexte de ce plan de l'OTAN.

12. Des cercles influents au sein des gouvernements occidentaux et ukrainiens présentent la future relation entre l'OTAN et l'Ukraine comme similaire à la relation entre les Etats-Unis et Israël. "The Economist rapporte que "lors de la récente conférence de Munich sur la sécurité, plusieurs pays se sont déclarés en faveur de l'adhésion, même la France pourrait être ouverte à l'idée. Cependant, l'adhésion à l'OTAN requiert un consensus. Si cela n'est pas possible, l'Ukraine aurait besoin de garanties bilatérales et de beaucoup d'armes, pour en faire un Israël européen, trop indigeste pour qu'une nouvelle invasion russe ait un sens." (25 février) Zelenskyy lui-même a préconisé un tel modèle dès avril 2022, déclarant qu'il voulait que son pays devienne un "Grand Israël" avec son propre visage après la fin de l'invasion russe.

13. Il est important de noter que tous ces plans sont explicitement conçus pour être mis en œuvre après la fin de la guerre. Cela reflète le désir profond de l'impérialisme de l'OTAN d'éviter une implication directe dans la guerre ukrainienne actuelle.

14. Pour les marxistes, il n'est pas surprenant que les puissances occidentales fassent pression sur l'Ukraine pour qu'elle cesse de lutter pour la libération de tous ses territoires. Dès novembre 2022, nous avions mis en garde contre une telle évolution : "Le CCRI et la Tendance socialiste avertissent tous les militants internationalistes et anti-impérialistes que la lutte pour la libération de l'Ukraine est menacée par un accord des grandes puissances visant à pacifier la guerre. Un tel accord signifierait, au moins temporairement, la consolidation de l'occupation russe de parties importantes du territoire de l'Ukraine. En d'autres termes, le peuple ukrainien risque d'être vendu par l'impérialisme occidental. Washington et Bruxelles pourraient faire pression pour une telle pacification de la guerre avant qu'elle ne déstabilise trop l'ordre mondial impérialiste et ne provoque des émeutes de masse ou même des crises révolutionnaires en Russie, en Europe ou ailleurs dans le monde (...) Un tel accord des grandes puissances imposé au peuple ukrainien serait comparable au honteux accord de Dayton que les impérialistes ont imposé au peuple bosniaque en 1995. Le CCRI est résolument opposé à un accord aussi réactionnaire que celui que nous avons conclu pendant les guerres balkaniques". (Guerre en Ukraine : La libération de l'oblast de Kherson occidental et le danger d'un grand marchandage des grandes puissances : Libération totale de l'Ukraine ! Vaincre l'impérialisme russe ! Pas de soutien à l'impérialisme de l'OTAN, 15 novembre 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/ukraine-war-liberation-of-kherson-danger-of-great-power-deal/#anker_1) Les derniers développements rendent notre avertissement particulièrement urgent !

 

Négociations d'armistice, mais dans des conditions favorables à quel camp ?

 

15. Il est clair que le gouvernement ukrainien s'oppose fermement aux pressions en faveur d'une fin rapide de la guerre, car cela laisserait la Russie en possession d'environ 1/5 de son territoire. Si Zelensky acceptait un tel plan, il serait extrêmement impopulaire auprès de la population et serait à juste titre considéré comme un traître national. Bankova (l'adresse du siège du gouvernement ukrainien) subirait donc l'indignation du peuple ukrainien et pourrait même être confronté à une rébellion d'une partie de l'armée. Le gouvernement a donc tout intérêt à lancer une puissante contre-offensive militaire contre l'armée russe afin de convaincre les puissances occidentales de poursuivre leurs livraisons militaires et de cesser d'insister sur les négociations. Il pourrait également tenter de lancer des frappes militaires spectaculaires sur le sol russe (y compris des attaques de drones sur Moscou) qui pourraient humilier Poutine et l'amener à s'opposer à toute négociation d'armistice dans un avenir proche.

16. Le fait que l'OTAN et la Russie veuillent mettre fin à la guerre ne signifie pas nécessairement que des négociations vont s'ouvrir prochainement. Comme indiqué plus haut, l'Ukraine résiste fermement à ces pressions, espérant une percée sur le champ de bataille. Dans le même temps, la Russie et l'OTAN tentent également de tirer parti de la situation militaire avant d'être prêtes à entamer des négociations. Par conséquent, les gouvernements occidentaux ne sont pas nécessairement opposés à une nouvelle contre-offensive ukrainienne, à condition qu'elle ait lieu rapidement et qu'elle ne soit pas dirigée contre la Crimée. Cette dernière est considérée comme une "ligne rouge" pour Moscou et pourrait provoquer une attaque nucléaire. De même, l'armée russe espère conquérir rapidement Bakhmut afin de pouvoir occuper pleinement Donetsk et Louhansk.

17. Il n'est pas difficile de voir que de tels plans comportent de grands risques. Si l'une des parties réussit, l'autre peut préférer (en raison d'une forte opposition au sein de sa population et/ou du commandement de son armée) attendre les négociations d'armistice et se préparer à une contre-attaque. De même, des pertes catastrophiques pour la Russie pourraient provoquer des frappes nucléaires tactiques de Poutine contre l'Ukraine qui, à leur tour, pourraient entraîner une intervention militaire directe de l'OTAN.

18. En outre, les divisions internes au sein de la classe dirigeante des États-Unis et de l'Europe occidentale ne doivent pas être ignorées. Bien que, comme indiqué ci-dessus, il semble y avoir un consensus parmi les gouvernements occidentaux pour rechercher une pacification de la guerre, il y a des factions minoritaires qui s'attendent à une défaite décisive de l'armée russe. Par exemple, la sous-secrétaire d'État américaine aux affaires politiques Victoria Nuland (qui a déclaré en 2014 "Fuck the EU") a récemment suggéré de soutenir la reprise de la Crimée dans le cadre d'une nouvelle offensive ukrainienne. De même, la ministre allemande des affaires étrangères Alma Baerbock et son parti vert sont moins susceptibles d'accepter un accord de type Dayton, comme décrit ci-dessus. En outre, les gouvernements occidentaux seront confrontés à une protestation de la part des médias et de la société parce qu'ils se sont engagés de manière hypercritique depuis plus d'un an à soutenir l'Ukraine "aussi longtemps que nécessaire" dans ses efforts pour expulser les envahisseurs russes. En outre, toute action de Washington qui ferait paraître l'impérialisme américain faible aurait d'importantes conséquences mondiales. Elle pourrait amener Taïwan (ou d'autres alliés, tels que l'Israël belliciste) à réfléchir à deux fois à la valeur des "garanties de sécurité" américaines. Il suffit de se rappeler les événements qui ont suivi le retrait définitif des troupes américaines d'Afghanistan. Ce fut une grande victoire pour tous les peuples du monde opprimés par l'impérialisme américain et, en même temps, cela aurait pu être un apprentissage crucial pour l'impérialisme russe (et chinois). Toutefois, un tel événement pourrait également pousser les régimes pro-russes, respectivement les partis politiques pro-russes au pouvoir, à multiplier les attaques bonapartistes sous le prétexte de lutter contre les influences impérialistes occidentales sur la population, voire à déclencher des guerres (pensez au Belarus, à la Géorgie, à l'Arménie, etc.).

19. C'est pourquoi nous répétons que le déroulement concret de la guerre peut modifier les plans et les calculs existants. Il peut entraîner une nouvelle escalade de la guerre, ouvrir une crise gouvernementale dans tel ou tel pays et modifier le rapport de forces au sein de la classe dirigeante des pays impliqués dans le conflit. Par conséquent, si nous exposons ces plans des cercles dirigeants des puissances occidentales, de la Russie et de l'Ukraine, ce n'est pas parce que nous prévoyons qu'ils seront mis en œuvre. Nous préférons le faire parce qu'il nous semble que les développements futurs dans les mois à venir se produiront sur la base de ces plans et de leurs contradictions internes.

 

Conséquences possibles des agitation  politiques dans les pays concernés

 

20. Les développements possibles mentionnés ci-dessus dans la période à venir ont des implications potentielles énormes pour la situation, tant au niveau mondial qu'au niveau national. Si les grandes puissances s'efforcent d'imposer une pacification du conflit et que les gouvernements occidentaux forcent Zelensky à signer un accord de cessez-le-feu embarrassant qui ne modifie guère les lignes de combat actuelles, aucune partie ne pourra revendiquer une telle issue comme une victoire. On serait très loin de l'objectif de Poutine de "démilitariser" et de "dénazifier" l'Ukraine. Une grande partie des territoires occupés resterait sous contrôle russe, ce qui susciterait l'indignation des masses ukrainiennes et, très probablement, de la population polonaise et d'autres pays d'Europe de l'Est. Ce serait également un coup politique porté aux puissances occidentales qui ont déclaré depuis plus d'un an s'opposer à l'agression de la Russie. Une telle évolution pourrait donc provoquer des dissensions, l'indignation de l'opinion publique et des crises internes de part et d'autre.

21. Si l'armée ukrainienne parvient à porter un coup décisif à l'armée russe, cela pourrait provoquer des agitations  politiques en Russie. Si Poutine perdait la Crimée, ses jours seraient comptés. Une crise de régime pourrait ouvrir la voie à une situation révolutionnaire : les travailleurs des villes protesteraient, les soldats se rebelleraient à une échelle bien plus grande qu'aujourd'hui et les minorités nationales, opprimées depuis si longtemps, se soulèveraient. N'oublions pas qu'il y a aujourd'hui des centaines de milliers d'hommes sous les armes ! Il n'est pas nécessaire d'expliquer qu'une crise révolutionnaire dans l'un des plus grands pays du monde - qui est aussi une puissance nucléaire, un grand exportateur d'énergie, un pays disposant d'un droit de veto au Conseil de sécurité de l'ONU, etc. - aura automatiquement des conséquences profondes sur la politique mondiale. Pour toutes ces raisons, nous réaffirmons que la Russie est un élément fondamental de la situation mondiale, tant à la lumière de l'ordre impérialiste mondial que dans la perspective de la lutte de classe internationale.

22. Si Zelensky accepte un accord de cessez-le-feu qui laisse des parties importantes du pays et de son économie sous contrôle russe, cela porterait gravement atteinte à son régime. Cela pourrait provoquer des protestations de masse, des révoltes de soldats ou un coup d'État d'une partie du commandement de l'armée.

23. En Europe occidentale, les manifestations de masse qui se sont déjà développées en 2022 (en particulier en France et au Royaume-Uni, mais aussi en Allemagne) pourraient s'intensifier encore après un accord de cessez-le-feu. La guerre a, dans une certaine mesure, donné à la classe dirigeante une excuse pour la crise énergétique et l'inflation ("C'est la faute de Poutine", "Nous devons nous unir maintenant pendant la guerre", etc.) Une telle excuse n'existerait plus dans une période d'après-guerre.

 

Conséquences possibles sur les relations mondiales

 

24. Comme indiqué ci-dessus, si l'OTAN impose un accord de "paix" de type Dayton, cela sera considéré comme une trahison non seulement par les masses ukrainiennes, mais aussi par tous les peuples épris de liberté dans le monde. Cela provoquerait de vifs débats publics sur l'"hypocrisie" et l'"impuissance" des gouvernements occidentaux. Elle mettrait aussi très probablement en lumière les profondes divisions au sein de la classe dirigeante concernant sa politique militaire et étrangère. Elle pourrait provoquer une intensification du débat au sein de la classe dirigeante américaine sur l'orientation de la politique étrangère à l'égard de la Russie. Comme on le sait, l'aile trumpienne du parti républicain est, contrairement à la majorité de la bourgeoisie monopoliste, opposée à une confrontation avec Poutine. En outre, il existe des divergences au sein de l'élite politique dirigeante sur la question de savoir si le conflit avec la Russie ne détourne pas les États-Unis et leurs ressources militaires de l'ennemi numéro un de Washington : l'impérialisme chinois.

25. Dans une certaine mesure, ces divergences au sein de la classe dirigeante américaine ont pu être résolues par des développements objectifs. La guerre en Ukraine a été bénéfique pour la Chine, principal adversaire impérialiste des États-Unis, car elle a occupé Washington tout en poussant la Russie dans ses bras. Aujourd'hui, Moscou est beaucoup plus dépendante que jamais de Pékin, tant sur le plan économique que politique. Une alliance plus consolidée entre la Chine et la Russie représenterait un grand danger pour l'impérialisme américain et entraînerait un alignement plus étroit au sein de la classe dirigeante aux États-Unis.

26. Un compromis perfide avec Moscou renforcera les sections de la bourgeoisie qui soutiennent une politique d’ »autonomie stratégique » de l’UE, c’est-à-dire le positionnement de l’Europe en tant que grande puissance impérialiste indépendante. Tout cela peut conduire à des débats houleux sur le front intérieur, à des crises gouvernementales, etc. En bref, les développements de la guerre ukrainienne pourraient amener les problèmes objectivement pressants de l’impérialisme européen concernant son avenir à un point de conflit ouvert : restera-t-il divisé et subordonné à Washington, rompra-t-il ses liens étroits et deviendra-t-il une grande puissance totalement indépendante avec une politique étrangère distincte, ou l’UE se divisera-t-elle en une région pro-américaine (par exemple, le France avec les pays scandinaves et d’Europe de l’Est) et un bloc dirigé par l’France et la France, ou se divisera-t-elle en ses États-nations ?

27. Bien entendu, les relations entre les États-Unis et l’Europe ne sont pas uniquement, ni même principalement, déterminées par ces deux puissances. Elles sont plutôt déterminées par les développements mondiaux, en particulier la montée en puissance de la Chine en tant que principal défi impérialiste à l’hégémonie occidentale et sa relation avec la Russie. En règle générale, on peut dire que plus les relations entre Pékin et Moscou sont étroites, plus elles poussent l’Europe à prendre une décision : rompre ses liens étroits avec les États-Unis – plus faibles que les États-Unis ou la Chine – ou devenir un partenaire subordonné de Washington.

28. En outre, l’un des développements les plus remarquables des 12 derniers mois est le fait que la guerre a, d’une part, renforcé les liens entre les puissances occidentales (sous la direction des États-Unis) et, d’autre part, démontré l’ »isolement » de ces puissances par rapport au reste du monde. En effet, Washington et Bruxelles n’ont pas réussi à contraindre les autres pays à adhérer à leur politique de sanctions contre la Russie (ce qui a grandement aidé Moscou à échapper aux sanctions). Il s’agit là d’une des plus puissantes démonstrations du déclin de l’impérialisme occidental de ces derniers temps ! Elle confirme fortement l’analyse de longue date de la CCRI, qui souligne que les puissances occidentales sont en déclin et que la Chine et la Russie sont devenues des puissances impérialistes à part entière. L'histoire a parlé et s'est moquée des révisionnistes qui refusent encore de rec’nnaître c’ facteur élémentaire de la nature de l’impérialisme dans la période historique actuelle !

29. Enfin, la guerre et la deuxième récession depuis le début de la Grande Dépression à la fin de l’année 2019 ont, d’une part, aggravé les problèmes économiques des pays semi-coloniaux. L’augmentation des prix de l’énergie avec ses conséquences profondes sur le coût de la vie, les interruptions des exportations de produits agricoles dues au semi-blocus sur la mer Noire, etc. ont des effets secondaires dévastateurs pour ces pays. D’autre part, ce conflit a créé une plus grande marge de manœuvre géopolitique pour le Sud. En témoignent, entre autres, le retrait des troupes françaises des pays africains, la politique plus indépendante de l’Arabie saoudite et des Émirats arabes unis (alliés traditionnels de Washington qui collaborent désormais plus étroitement avec la Chine et la Russie), la multiplication des conflits lors des réunions du G-20, etc. Une autre petite question diplomatique, qui pourrait avoir des conséquences importantes pour l’avenir, est la nouvelle tentative de l’Argentine de recouvrer sa souveraineté sur les Malouines. Dmitri Medvedev, chef adjoint du Conseil de sécurité russe et ancien président, a déjà exprimé son soutien à cette initiative.

 

Le caractère de la guerre en Ukraine et les changements potentiels

 

30. Dans notre Manifeste publié quelques jours après le début de la guerre (et dans de nombreux documents ultérieurs), le CCRI a souligné le caractère dual du conflit. Nous écrivions : "Il est impossible de s'orienter correctement dans la situation mondiale actuelle sans comprendre la nature complexe des contradictions régionales et mondiales entre les classes et les puissances. La base d'une analyse correcte est la reconnaissance du fait que nous sommes actuellement confrontés à deux lignes contradictoires, deux processus qui sont interdépendants et s'influencent mutuellement, bien qu'ils ne soient pas identiques. Toute dérive opportuniste, que ce soit vers l'impérialisme russe ou vers l'impérialisme occidental, trouve son fondement théorique dans l'incapacité à comprendre le caractère contradictoire de la situation actuelle. L'invasion russe de l'Ukraine est le résultat du caractère impérialiste de la Russie, tout comme l'escalade des tensions entre les grandes puissances de l'Est et de l'Ouest, ce qui signifie que la résistance du peuple ukrainien est une guerre juste de défense contre une attaque impérialiste. Dans le même temps, les puissances impérialistes occidentales tentent d'utiliser cette guerre pour leurs propres intérêts, les classes dirigeantes de l'UE et des États-Unis l'exploitant comme un prétexte pour accélérer le militarisme. En ce sens, elles tentent d'utiliser Zelensky, un laquais volontaire de l'impérialisme américain et de l'UE, pour transformer la juste lutte du peuple ukrainien en une guerre par procuration. Ce caractère combiné et contradictoire de la guerre ukrainienne et des tensions mondiales entre les grandes puissances peut entraîner un changement de la nature du conflit, transformant la juste guerre pour la défense nationale en une guerre ouvertement inter-impérialiste. Si un tel processus devait se produire, les révolutionnaires seraient contraints de changer de tactique et de prôner la défaite de l'impérialisme russe ainsi que du représentant de l'impérialisme pro-occidental à Kiev. Mais ce n'est qu'une possibilité dans le futur et les révolutionnaires doivent baser leur stratégie sur les faits d'aujourd'hui et non sur des spéculations pour demain." ("La guerre d'Ukraine : un tournant d'importance historique mondiale", 1er mars 2022)

31. De cette analyse, nous concluons qu'une position internationaliste et anti-impérialiste cohérente nécessite une double tactique. Les socialistes sont obligés de défendre l'Ukraine, un pays capitaliste semi-colonial, contre l'impérialisme russe. En même temps, ils ne doivent pas soutenir la politique chauvine et militariste d'une grande puissance contre ses rivaux. Par conséquent, il est inadmissible de soutenir des sanctions économiques ou des mesures similaires prises par les grandes puissances. Le CCRI a résumé cette approche dans le slogan suivant : "Défendez l'Ukraine contre l'invasion de Poutine ! Contre la Russie et contre l'impérialisme de l'OTAN".

32. Les 12 derniers mois ont validé notre analyse de la dualité du conflit et nous réitérons notre double tactique. Cependant, il serait erroné d'ignorer certains changements qui se sont respectivement produits et pourraient se produire dans les mois à venir pour les raisons mentionnées ci-dessus. Comme nous l'avons souligné depuis le début de la guerre, le gouvernement  Zelensky est totalement bourgeois et pro-OTAN. Après 12 mois de guerre au cours desquels l'Ukraine est devenue de plus en plus dépendante de l'assistance militaire et économique occidentale, l'orientation pro-OTAN de Bankova ne peut que s'accentuer. Cela ne veut pas dire que l'Ukraine est déjà devenue un "représentant" de l'impérialisme occidental, comme toutes sortes d'opportunistes qui ne cherchent qu'une excuse pour refuser de défendre un pays semi-colonial contre l'agression impérialiste. Cependant, si la quantité ne s'est pas transformée en qualité, nous en sommes certainement plus proches qu'en mars 2022.

33. Quel pourrait être le tournant dans le caractère de la guerre ? Comme nous l'avons souligné dans des articles précédents, une intervention militaire directe des troupes de l'OTAN pourrait transformer la guerre en Ukraine d'une juste guerre de défense nationale en une guerre inter-impérialiste entre grandes puissances. Un autre développement possible qui pourrait changer le caractère de la guerre serait l'adhésion de l'Ukraine à une alliance impérialiste comme l'OTAN ou l'UE. Il ne s'agirait pas seulement d'un changement formel, puisqu'une telle adhésion subordonne un pays à la domination des principales puissances impérialistes, à la fois de jure et de facto. Elle déclencherait également un mécanisme d'intervention militaire de la part des grandes puissances occidentales (le fameux article 5 de la Charte de l'OTAN).

34. Cependant, comme indiqué plus haut, c'est précisément pour cette raison que la classe dirigeante des puissances de l'OTAN oppose une forte résistance à l'adhésion de l'Ukraine. En conséquence, Washington, Londres, Berlin et Paris envisagent un traité spécial entre l'OTAN et l'Ukraine qui a été comparé au traité entre les États-Unis et Israël. Comme la nature précise d'un tel traité n'est pas et ne peut pas être connue aujourd'hui (si elle l'est un jour), il n'est pas possible à ce stade de juger s'il transformerait la relation et ferait de l'Ukraine un mandataire de la puissance occidentale ou non. S'il établissait en effet une relation similaire à celle qui existe entre les États-Unis et Israël depuis plusieurs décennies, il nous obligerait à considérer l'Ukraine comme un représentant de l'impérialisme occidental. Enfin, il convient de noter qu'une telle transformation pourrait également aller de pair avec une purge substantielle au sein du commandement de l'armée de la ZSU. Les commandants les plus patriotes et les plus orientés vers le pays pourraient être remplacés par des généraux qui sont des laquais serviles de l'OTAN.

35. L'ensemble du problème est aggravé par le caractère profondément réactionnaire du gouvernement Zelensky. Il a certes mené une guerre de défense nationale (par des moyens bourgeois) jusqu'à présent. Mais en même temps, il sape la juste défense de la patrie par ses politiques néolibérales (par exemple, sa honteuse loi sur le travail ou son soutien à la poursuite de la privatisation de l'économie). En outre, Zelensky se prostitue et promeut l'Ukraine comme un "Israël européen". On ne peut ignorer qu'un courant influent à Kiev prône délibérément un rôle futur pour l'Ukraine en tant qu'avant-poste de l'impérialisme de l'OTAN/UE contre la Russie. Pour donner un exemple, nous nous référons à un article récent publié dans un journal ukrainien influent sous le titre révélateur "La Russie doit être humiliée". L'article défend le rôle futur de l'Ukraine en tant qu'outil pour renforcer l'impérialisme occidental dans sa lutte contre ses rivaux de l'Est. Il appelle à des efforts conjoints pour favoriser "l'effondrement de l'empire russe". Il prévient que la Russie, sous sa forme actuelle, "risque de mettre en œuvre la montée incontrôlable de la Chine". Il s'agit déjà d'une menace directe pour les démocraties occidentales et d'un atout dans la confrontation à venir entre les deux mondes. Il conclut : "L'effondrement de la Russie, en bref, ramènerait la paix sur le continent européen". Cela signifie que l'Europe aurait la possibilité d'investir davantage dans l'économie plutôt que dans la course aux armements". (Kyiv Post, 27 février 2023) Il ne fait aucun doute qu'il s'agit là du programme de mercenaires serviles annonçant leur service à l'impérialisme de l'OTAN. Il rappelle fortement les traces de la naissance du sionisme. Comme on le sait, Herzl a explicitement imaginé Israël comme "une partie d'un mur défensif pour l'Europe en Asie, un avant-poste de la civilisation contre la barbarie". (Theodore Herzl : The Jewish State, 1896) Ce serait une trahison de la lutte pour la libération de l'Ukraine, car cela reviendrait à remplacer la lutte pour une véritable indépendance par le désir de jouer le rôle de serviteur des maîtres occidentaux. Il est évident que de tels laquais pro-impérialistes sont les ennemis jurés des travailleurs et des opprimés en Ukraine et dans le monde entier !

 

Conséquences pour les tactiques révolutionnaires

 

36. Comme nous l'avons expliqué ci-dessus, l'Ukraine semble se diriger vers des développements et des tournants importants. Il est possible que cela change son caractère, c'est-à-dire que les éléments de la rivalité inter-impérialiste deviennent dominants par rapport aux éléments d'une juste guerre de défense nationale. Dans ce cas, par exemple, si les forces de l'OTAN interviennent directement dans la guerre, si l'Ukraine devient membre de l'OTAN ou de l'UE ou établit une relation "à la manière d'Israël", les révolutionnaires ne pourront plus soutenir la lutte militaire de l'Ukraine, mais préconiseront une double position défaitiste des deux côtés. Cependant, il ne s'agit là que d'un des nombreux développements possibles à l'avenir et, comme indiqué plus haut, "les révolutionnaires fondent leur stratégie sur les faits d'aujourd'hui et non sur des spéculations concernant demain". Par conséquent, le CCRI réitère la position qu'il a adoptée, comme nos camarades de la Tendance socialiste (Russie), depuis le début de la guerre : Défendez l'Ukraine ! Vaincre l'impérialisme russe ! Solidarité populaire internationale avec la résistance nationale ukrainienne, indépendamment de toute influence impérialiste ! Nous continuons également à soutenir le droit de l'Ukraine à se procurer des armes dans la mesure du possible. En même temps, les socialistes doivent s'opposer à toutes les grandes puissances et à leur politique chauvine et militariste de sanctions et d'armements.

37. Nous réaffirmons également que les socialistes ne doivent apporter aucun soutien politique au gouvernement bourgeois de Zelensky, mais appeler à soutenir la lutte militaire de l'Ukraine. À la lumière du danger croissant de subordination politique de l'Ukraine à l'impérialisme de l'OTAN, cet aspect de notre programme devient encore plus important. Le CCRI dit : "Non à l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN ou à l'UE ! Non à ce que l'Ukraine devienne un "Israël européen" !

38. Nous réitérons également la nécessité pour le mouvement syndical international de se mobiliser en faveur de l'Ukraine. Il doit exiger l'annulation de toutes les dettes de l'Ukraine, une aide économique et militaire inconditionnelle, le transfert des biens russes confisqués dans les pays occidentaux vers l'Ukraine sous le contrôle des travailleurs, etc. Si les socialistes ne doivent pas soutenir les sanctions de l'impérialisme occidental, ils doivent défendre les sanctions contre l'impérialisme russe imposées par les organisations ouvrières et populaires ainsi que par les pays semi-coloniaux. De même, les socialistes doivent combattre l'influence des poutinistes, des staliniens et des partisans populistes de l'impérialisme russe au sein des organisations ouvrières et populaires de masse. Ils doivent également expliquer la nature erronée de la position des réformistes et des centristes qui adoptent une position neutre dans cette guerre.

39. Les socialistes en Russie doivent opérer dans des conditions très difficiles étant donné le caractère de plus en plus totalitaire du régime bonapartiste de Poutine. Cependant, ils doivent faire de la propagande (par des moyens illégaux) pour la victoire du peuple ukrainien, pour la défaite de l'armée russe et pour la transformation de la guerre impérialiste en guerre civile. En outre, l'objectif est de saper la puissance militaire de la Russie en soutenant tous les actes d'insubordination et de rébellion. La tâche stratégique de la classe ouvrière en Russie est de renverser le régime et d'ouvrir la voie à une révolution ouvrière. Par conséquent, les révolutionnaires chercheront à soutenir les soulèvements de soldats et les manifestations de travailleurs et à leur fournir un programme politique. Étant donné que les socialistes sont les ennemis jurés de l'Empire russe, ils soutiennent le droit à l'autodétermination nationale de tous les peuples opprimés (y compris le droit de faire sécession et de créer leur propre État indépendant) et se tiennent aux côtés de leurs luttes de libération. Par exemple, pendant les deux guerres de 1994-1996 et de 1999-2009, on ne pouvait pas être socialiste sans soutenir le peuple tchétchène et défendre sa victoire sur l'armée d'occupation russe.

40. Essentiellement, la phase actuelle du travail révolutionnaire en Russie consiste à préparer les cadres aux explosions politiques à venir (ce qui pourrait se produire bientôt, en fonction de l'évolution de la guerre d'Ukraine). Dans le cadre de ce travail, les socialistes doivent combattre vigoureusement toutes les forces qui défendent ouvertement ou secrètement la politique du social-chauvinisme (par exemple le KPRF, le RKRP ou l'OKP) ou qui collaborent étroitement avec ces serviteurs du régime de Poutine (par exemple le CMI et le PVP). Ils doivent promouvoir l'unification des véritables internationalistes et anti-impérialistes sur la base d'un programme révolutionnaire.

41. Les socialistes d'Ukraine doivent mettre en garde contre la politique bourgeoise et pro-OTAN du gouvernement Zelensky (par des moyens légaux ou illégaux, étant donné les conditions difficiles dans ce pays). Ils doivent expliquer la nécessité pour les travailleurs de construire leurs propres organisations indépendantes - les "Radas", c'est-à-dire à partir des conseils de soldats et de travailleurs de l'armée et des entreprises, en étroite collaboration avec les syndicats et les familles des mobilisés. Ces Radas pourraient être un premier pas vers les soviets de travailleurs et de soldats. L'objectif stratégique est la création d'un gouvernement ouvrier qui pourrait ouvrir la voie à une Ukraine libre et socialiste, sans occupation étrangère et sans oligarques.

42. Dans la situation actuelle où l'armée ukrainienne risque de devenir un représentant de l'OTAN, il est particulièrement urgent de défendre le slogan d'une "guerre populaire". Cela signifie essentiellement une lutte militaire contre les occupants russes sous le contrôle de la classe ouvrière, avec une forte composante de lutte partisane dans les zones occupées. Il ne faut pas oublier que l'armée ukrainienne n'aurait eu aucune chance contre l'invasion russe en février/mars 2022 si elle n'avait pas été soutenue par une mobilisation historique de volontaires, venant grossir les rangs des forces de défense territoriale. Si la classe ouvrière pouvait établir ses propres unités militaires, elle pourrait créer une Armée rouge similaire à celle construite par Léon Trotsky pour vaincre les envahisseurs impérialistes blancs et contre-révolutionnaires en 1918-21. Les socialistes ukrainiens devraient également se dissocier clairement des forces douteuses qui n'adoptent pas une position claire contre l'OTAN/UE ou qui collaborent avec des personnalités fascistes (comme Oleg Vernik, dirigeant de la section ukrainienne de la LIS-ISL, dont la section mère est le MST en Argentine, https://www.youtube.com/watch?v=m4OlQQmOAPk ; Vernik a également acquis une notoriété douteuse dans le passé lorsqu'il a organisé une fraude sophistiquée sur plusieurs années, au cours de laquelle il a volé des milliers de dollars à des organisations socialistes internationales ; voir https://en.wikipedia.org/wiki/Workers_Resistance).

43. En outre, il convient d'insister tout particulièrement sur la nécessité d'internationaliser la lutte de libération. L'ennemi n'est pas le peuple russe, ni la langue et la culture russes, mais le régime de Poutine. Nos amis sont les travailleurs et les opprimés des pays occidentaux et du Sud, et non l'impérialisme de l'OTAN ! Nous sommes pour la dissolution de l'Empire russe, mais pas pour étendre la domination de l'OTAN et de l'UE, mais pour libérer les opprimés, exproprier les oligarques (à l'Ouest et à l'Est) et établir des républiques socialistes ouvrières. Les socialistes soutiennent également les luttes de libération des opprimés contre l'impérialisme occidental et ses alliés (par exemple, en Irak et en Afghanistan après 2001 ; la lutte des Palestiniens contre l'État sioniste), ainsi que les luttes des travailleurs contre les gouvernements de l'UE. La tâche consiste à relier ces luttes de libération sur la base d'un programme socialiste de solidarité internationale !

44. Pour tenir compte des développements récents et mieux alerter les militants sur les dangers imminents, le CCRI ajoute un slogan à notre "formule" principale, que nous avons maintes fois défendue dans nos documents. C'est pourquoi nous disons : "Défendez l'Ukraine contre l'invasion de Poutine ! Méfiez-vous de l'OTAN et de Zelensky, transformez la résistance à l'occupation russe en une guerre populaire ! Contre la Russie et contre l'impérialisme de l'OTAN !".

45. Enfin, nous réitérons notre appel aux révolutionnaires pour qu'ils serrent les rangs en cette période décisive de la politique mondiale et de la lutte internationale des classes : rien ne justifie le conservatisme routinier et le sectarisme organisationnel dans la situation mondiale convulsive caractérisée par des contradictions explosives et des possibilités révolutionnaires ! Les vrais socialistes qui sont d'accord avec les principes ci-dessus ne doivent pas hésiter à unir leurs forces. Allez de l'avant dans la construction d'un nouveau parti mondial de la révolution socialiste !

 

Comité exécutif international du CCRI

 

* * * * *

 

Nous attirons l'attention des lecteurs sur une page spéciale de notre site web où sont rassemblés plus de 160 documents de la CCRI sur la guerre d'Ukraine et le conflit actuel entre l'OTAN et la Russie : https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. Nous nous référons en particulier au Manifeste du CCRI : La guerre en Ukraine : un tournant d'importance historique mondiale. Les socialistes doivent combiner la défense révolutionnaire de l'Ukraine contre l'invasion de Poutine avec la lutte internationaliste contre l'impérialisme russe, l'OTAN et l'UE, 1er mars 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/#anker_5; voir également le Manifeste sur le premier anniversaire de la guerre d'Ukraine : Victoire au peuple ukrainien héroïque ! Vaincre l'impérialisme russe ! Pas de soutien à l'impérialisme de l'OTAN ! 10 février 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-on-first-anniversary-of-ukraine-war/#anker_2

 

Die Aufgaben der SozialistInnen im Licht der möglichen Entwicklungsverläufe des nationalen Verteidigungskriegs in Kombination mit der inner-imperialistischen Großmächte-Rivalität

Thesen der Revolutionär-Kommunistischen Internationalen Tendenz (RCIT), 11.März 2023, www.thecommunists.net

 

Inhalt

 

Einleitung

Ein zunehmend riskanter und auslaugender Krieg

NATO und Russland wollen Verhandlungen über einen Waffenstillstand

Waffenstillstands-Verhandlungen – aber mit Bedingungen zu wessen Vorteil?

Mögliche Konsequenzen für politische Unruhen in den betroffenen Ländern

Mögliche Konsequenzen für die globalen Beziehungen

Der Charakter des Ukraine-Krieges und mögliche Veränderungen

Konsequenzen für die Taktik von RevolutionärInnen

 

Einleitung

 

1.           Es gibt einige Faktoren, welche die Ukraine in Richtung eines Wendepunktes ziehen. Einfach gesagt, alle Seiten haben – zu unterschiedlichem Ausmaß und auf unterschiedliche Art – Interesse daran, den Krieg zu einem Abschluss zu bringen…und zwar eher früher als später. Das heißt nicht unbedingt, dass der Krieg in ein paar Monaten schon enden wird, da militärische Auseinandersetzungen ihren eigenen Regeln folgen. Diese Faktoren können einen starken Einfluss auf die Entwicklung des Krieges, sowie dessen Charakter haben. Folglich müssen SozialistInnen diese Entwicklungen analysieren und die Taktik entsprechend anpassen.

2.           Einfach gesagt, dieser Konflikt hat sich zu einem auslaugenden Krieg in einem gigantischen Ausmaß entwickelt. Das hat verschiedene Folgen für die involvierten Konfliktparteien. Zweifellos leidet die Ukraine am meisten darunter. Obwohl die Ukraine wahrscheinlich weniger Todesopfer und Verletzte verzeichnet als Russland, müssen ihre Verluste in Relation zu ihrer wesentlich kleineren Gesamtbevölkerung betrachtet werden. Zusätzlich dazu wurden zehntausende Zivilisten getötet und weite Teile des Landes durch Putins brutalen Vernichtungskrieg zerstört, welcher darauf abzielt, die wirtschaftliche und infrastrukturelle Existenzbasis der Ukraine zu zerstören. Gleichzeitig hat das ukrainische Volk die bei weitem höchere Moral. Sie stehen einem militärisch und wirtschaftlich überlegenen imperialistischen Feind gegenüber, der entschlossen dazu ist, die Ukraine zu kolonialisieren. Aktuell befindet sich ein Fünftel der Ukraine – große Teile der Industrie und Rohstoffvorkommen – unter russischer Besatzung. Daher stehen die ukrainischen Massen geeint und sind bereit noch mehr zu opfern, um alle besetzten Teile ihres Landes zu befreien. Kurz gesagt haben die UkrainerInnen in diesem Krieg am meisten gelitten und sind gleichzeitig am wenigsten bereit dazu, sich auf Verhandlungen für einen Waffenstillstand einzulassen, solange sie die russischen Invasoren nicht vertrieben haben.

 

Ein zunehmend riskanter und auslaugender Krieg

 

3.           Das Putin-Regime hat im Krieg schwerwiegende Rückschläge erlitten. Es hat nicht nur dabei versagt, Kiew in einer frühen Kriegsphase zu erobern, um eine Marionetten-Regierung einzusetzen; Russland wurde mit den zwei ukrainischen Gegenoffensiven im August 2022 sogar aus der Oblast Charkiw und dem nördlichen Cherson vertrieben. Russlands Armee konnte die Front seither stabilisieren und einen gewissen Fortschritt in Bachmut und anderen Gegenden in der Donbass-Region erzielen. Weiteres leidet Russlands Wirtschaft unter den Sanktionen des Westens (besonders im Bereich der High-Tech Importe). Russland war in der Lage, die Konsequenzen dieser Sanktionen in klein zu halten, ja sogar kleiner als es 2022 prognostiziert wurde, da die russische Wirtschaft um nur -2,1% geschrumpft war und laut IWF voraussichtlich dieses Jahr moderat wachsen wird. Das bestätigt erneut die bereits vor langer Zeit getätigte Analyse der RCIT, dass Russland eine imperialistische Macht ist. Zusätzlich hat das Regime seine Wirtschaft umstrukturiert, um den Bedingungen eines Langzeit-Krieges gerecht zu werden und einem Konflikt mit dem Imperialismus der USA und Europas Stand zu halten.

4.           Nichtsdestotrotz hat der Kreml riesige Probleme vor sich. Abgesehen von den wirtschaftlichen Herausforderungen der westlichen Sanktionen, hat Russland immer noch bei weitem zu wenige Soldaten in der Ukraine stationiert. Auch wenn es keine offiziellen Zahlen dazu gibt, kann man annehmen, dass die ukrainische Armee (ZSU) um die 700.000 Soldaten aufgestellt hat, während Russland mit ungefähr 500.000 angreift. Nach gängiger Militärdoktrin soll ein Angreifer zumindest einen nummerischen Vorteil im Verhältnis 3:1 haben. Damit hängt auch die katastrophale Kampfmoral der russischen Soldaten zusammen. Während die ukrainischen Soldaten hoch motiviert sind, ihre Freiheit und ihr Heimatland zu verteidigen, sehen die russischen Soldaten keinen Sinn in diesem Krieg und versuchen einfach nur zu überleben. Auf Viele von ihnen wurde enormer Druck ausgeübt, in die Armee einzutreten – ob es sich nun um Menschen, die aus armen ländlichen Verhältnissen oder aus Gebieten ethnischer beziehungsweise nationaler Minderheiten stammen handelt oder um Menschen aus Gefängnissen oder Migranten aus Zentralasien, die auf den Straßen Moskaus aufgesammelt wurden. Ein essenzieller Grund warum dieser Krieg – trotz seiner peinlichen Rückschläge – das Regime nicht destabilisiert hat, ist, dass Putin keine volle Mobilisierung ausgerufen hat, welche per Definition alle Teile der russischen Gesellschaft betreffen würde. Damit hat der Kreml den Krieg zu einem gewissen Grad weit entfernt von den größeren städtischen Zentren gehalten. Wenn der Kriegszustand jedoch noch länger anhält, wäre das Regime dazu gezwungen, das zu ändern und eine weitere halbe Million Männer einzuberufen. Das wiederum könnte eine gewaltige politische Empörung unter den Volksmassen provozieren und tiefe Schluchten in der herrschenden Elite schaffen – es könnte sogar zu einer vorrevolutionären Entwicklung kommen.

5.           Die westlichen Mächte stehen in Folge des fortlaufenden Ukraine-Krieges verschiedenen, aber nichtsdestotrotz wachsenden wirtschaftlichen, politischen und militärischen Problemen gegenüber. Der U.S.-Imperialismus war sicherlich ein großer Gewinner dieses Konflikts, da es ihm geholfen hat, Europa näher an die USA zu rücken. Washington ist es sogar gelungen, imperialistische Mächte in Westeuropa zu einem gewissen Grad unter sich zu ordnen, was seit dem Ende des kalten Kriegs mit der USSR 1991 nicht mehr vorgekommen ist. Die Kriegsunterstützung in der Bevölkerung der westlichen Staaten sinkt jedoch weiter und die Wahlkampagnen zu den Präsidentschaftswahlen beginnen dieses Jahr wieder. Man bedenke noch, dass die westlichen Wirtschaften auf Friedenszeiten ausgelegt sind und damit nicht ausgerüstet sind für eine Langzeitversorgung mit militärischen Gütern an die Ukraine. Das zeigt sich zum Beispiel daran, dass sich bei den USA ein Rückstand von rund 19 Milliarden Dollar an Waffenlieferungen Richtung Taiwan aufgebaut hat.

6.           Das Weiße Haus und das Pentagon machen sich Sorgen, dass der Ukraine-Krieg von ihrem strategischen Fokus ablenkt, der der Rivalität gegen China – die sogenannte Konfliktachse (axis of conflict), die sie als die zentralste Herausforderung verstehen. Diese Sorgen sind größer geworden, da der Ukraine-Krieg dramatisch eskalieren könnte und sich in eine direkte Konfrontation zwischen NATO und Russland verwandeln könnte – womit sich der Hauptcharakter des Verteidigungskrieges einer halbkolonialen Ukraine gegen ein imperialistisches Russland verwandeln könnte zu Lasten eines inter-imperialistischen Krieges.

7.           Die EU steht sogar noch größeren politischen Problemen gegenüber, als die selbsternannte „unverzichtbare Nation“. Sie ist gänzlich abhängig von Washington geworden, um Russland Widerstand leisten zu können. Nur ein kleiner Anteil der militärischen Hilfe an die Ukraine kommt von europäischen Ländern. Zusätzlich steigen die wirtschaftlichen Kosten durch die Kriegsfolgen. Deutschland musste zum Beispiel den 10-fachen Preis für Gas zahlen, um seine Reserven aufzufüllen. In der Praxis ist Europa stark abhängig von den U.S.-Energie-Importen geworden. Weiteres wird der Krieg zunehmend unpopulärer in der Bevölkerung, da die Lebenshaltungskosten steigen und die Angst vor einer nuklearen Eskalation wächst. Die EU erlebt zurzeit zentrifugale Tendenzen, da die osteuropäischen und baltischen Staaten näher an Washington und London gerückt sind, und weiter weg von Berlin und Paris. Das beschämende Schweigen Deutschlands (und anderer europäischer Mächten) über die U.S.-Sabotage der Nord-Stream-Pipeline zeigt, dass der europäische Imperialismus weit davon entfernt ist, „strategische Autonomität“ zu erlangen oder – um es in marxistischen Begriffen zu sagen – eine vollständig unabhängige Großmacht zu werden.

 

NATO und Russland wollen Verhandlungen über einen Waffenstillstand

 

8.           Die Folge all dieser Herausforderungen ist, dass sowohl die NATO als auch Russland danach streben – auf die eine oder andere Weise – einen Weg zu Verhandlungen für einen Waffenstillstand zu finden, welche zumindest vorläufig den Krieg beenden. Der Kreml hat wiederholt bekannt gegeben, dass er offen für Verhandlungen ist – so lange die Ukraine kein NATO-Mitglied wird und so lange sie Russlands „neue Territorien“ anerkennt – also Putins Annexion der Regionen Donezk, Lugansk, Cherson und Saporischschja.

9.           Gleichermaßen sind in den vergangenen Wochen einige Anzeichen aufgetreten, dass die NATO nach einem Weg sucht, den bewaffneten Konflikt in absehbarer Zukunft zu beenden. Die schweizer Zeitung „Neue Züricher Zeitung“ berichtete, dass U.S.-Präsident Biden den CIA-Chef Burns entsendet hatte, um Kiew und Moskau Verhandlungen vorzuschlagen, in denen Ukraine 20% ihres Territoriums aufgeben würde im Austausch für Frieden. Führende Mitglieder der U.S.-Administration wie zum Beispiel der Vorsitzende des Vereinigten Generalstabs der Streitkräfte der Vereinigten Staaten, General Mark Milley, haben öffentlich Zweifel daran geäußert, ob die Ukraine in der Lage ist, alle besetzten Gebiete zu befreien und ob daher nicht doch „realistische Erwartungen“ angebracht wären.

10.         RAND, ein Think Tank, der dem Pentagon nahesteht, hat eine Studie mit Titel „Avoiding a Long War: U.S. Policy and the Trajectory oft he Russia-Ukraine Conflict“ veröffentlicht, in welcher sie sagen – anders als in ihren Veröffentlichungen im Jahr 2022 – dass „die Intensität der (westlichen) militärischen Unterstützung nicht aufrecht erhaltbar werden könnte“ und dass „ein Ende des Krieges, in dem die Ukraine die volle Kontrolle über all ihr international anerkanntes Territorium behält, äußerst unwahrscheinlich bleibt.“. RAND warnt vor „dem Risiko der Eskalation – sei es nuklear oder einem Angriff auf die NATO“ und drängt darauf, dass es im Interesse der USA ist, den Krieg zu beenden. „Kurz gesagt, die Folgen eines langwierigen Krieges – von bleibenden Risiken der erhöhten Eskalationsstufe (persistent elevated escalation risks) bis hin zu wirtschaftlichem Schaden – überwiegen bei weitem die möglichen Nutzen.“ Zusammenfassend: Sie deuten an, dass der „Glaube (der Ukraine), dass die Unterstützung des Westens zeitlich unbegrenzt fortgesetzt wird“, Verhandlungen unattraktiv mache und den Krieg verlängert. Folglich formulieren sie die Idee, dass „zukünftige militärische Unterstützung abhängig von Teilnahme der Ukraine an Verhandlungen gemacht werden könnte.“.

11.         Sehr interessant ist, dass das Wall Street Journal am 24. Februar über folgenden Plan berichtet hatte, auf den sich die Regierungen der USA, Deutschlands, Frankreichs und Großbritanniens geeinigt haben. Diesem Bericht zufolge haben Biden, Scholz und Macron Präsident Selenskyj dazu gedrängt, dass er „Friedensgespräche mit Moskau starten muss.“ (Die deutsche Frankfurter Allgemeine Zeitung hat bestätigt, dass Biden bei seinem Besuch in Kiew am 2. März zu Selenskyj sagte, er müsse endlich Verhandlungen mit Putin zustimmen). Klarerweise würde ein solches Vorgehen heißen, dass die Ukraine den Verlust von Territorien akzeptieren müsse. Andererseits verspricht dieser Plan verschiedene „Sicherheitsgarantien“, welche die NATO der Ukraine zuspreche. Dazu gehört „weitaus breiteren Zugang zu fortschrittlichster Militärausrüstung, Waffen und Munition, um sich zu verteidigen, sobald der Krieg endet“. Andererseits, „den Pakt erst einmal geschlossen, hätte die NATO keine Verpflichtungen, Truppen in der Ukraine zu stationieren“ und „(weder)...noch würde es Kiew den sogenannten Artikel 5 Schutz gewähren, welcher alle Mitgliedsstaaten dazu verpflichtet, das angegriffene Mitglied zu beschützen, sollte dieses Unterstützung anfordern.“ Andererseits könnte „die Ukraine Zugriff auf ein breites Arsenal von NATO-Standard Waffensystemen erhalten und ihre Streitkräfte enger in die Versorgungskette der westlichen Verteidigungsindustrie einbinden.“ In diesem Kontext hat der britische Premierminister Sunak bei dem jährlichen NATO-Treffen in Vilnius im Juli „den Beschluss einer neuen NATO-Charter (vorgeschlagen), die den Ländern (wie der Ukraine) helfen solle, sich ‚wieder und wieder‘ gegen zukünftige Kriegserklärungen Russlands zu verteidigen“ (The Guardian, 17. Februar). Wie das Wall Street Journal anmerkt: „eine solche Initiative würde nicht einmal besprochen werden bei einem Treffen, ohne breite Zustimmung in der Allianz“. Das kürzlich angekündigte Vorhaben des deutschen Waffenherstellers Rheinmetall, 200 Millionen Euro in die Errichtung einer Fabrik in der Ukraine für die Produktion des modernen Kampfpanzers „Panther“ sollte auch im Kontext dieses NATO-Plans interpretiert werden.

12.         Einflussreiche Kreise im Westen, sowie in der ukrainischen Regierung, beschreiben die zukünftige Beziehung zwischen der NATO und der Ukraine als ähnlich wie jene zwischen den USA und Israel. Der „Economist“ berichtet: „Bei der jüngsten münchner Sicherheitskonferenz haben sich mehrere Länder dafür ausgesprochen – selbst Frankreich könnte für diese Idee offen sein. Wie auch immer, eine NATO Mitgliedschaft erfordert Konsens. Wenn dieser nicht erreichbar ist, bräuchte die Ukraine bilaterale Garantien und eine große Menge an Waffen, sodass sie wie ein europäisches Israel wäre, zu unverdaulich, als dass eine weitere russische Invasion Sinn ergeben würde.“ (25. Februar). Selenskyj selbst sprach sich bereits im April 2022 für solch ein Modell aus mit den Worten, dass er sein Land zu einem „großen Israel mit eigenem Antlitz“ machen wolle, nachdem die russische Invasion endet.

13.         Es ist wichtig anzumerken, dass all diese Pläne auf eine Zeit nach Kriegsende ausgelegt sind. Das spiegelt das Desinteresse des NATO-Imperialismus wider, direkt in den derzeitigen Ukraine-Krieg involviert zu werden.

14.         Für MarxistInnen ist es keine Überraschung, dass die westlichen Mächte die Ukraine davon abhalten wollen, um die Befreiung all ihrer Territorien zu kämpfen. Wir haben schon im November 2022 vor solch einer Entwicklung gewarnt: „Die RCIT und die Sozialistische Tendenz warnen alle internationalistischen und anti-imperialistischen Aktivisten, dass der ukrainische Befreiungskampf durch einen Deal der Großmächte gefährdet ist, welcher den Krieg beenden soll. Ein solcher Deal würde bedeuten, zumindest vorläufig, dass die russische Besatzung in signifikanten Teilen von ukrainischem Territorium unbestritten wäre. Anders gesagt, die ukrainische Bevölkerung würde der Gefahr gegenüber stehen, durch den westlichen Imperialismus über den Tisch gezogen (sell-out) zu werden. Washington und Brüssel könnten auf eine solche Lösung für ein Kriegsende drängen, bevor dieser die imperialistische Weltordnung zu sehr destabilisiert und Massenunruhen provoziert oder sogar revolutionäre Krisen in Russland, Europa oder anderen Teilen der Welt auslöst (…) Ein solcher Deal unter Großmächten, der über die Köpfe der ukrainischen Bevölkerung hinweg entschieden wird, könnte verglichen werden mit dem schändlichen Dayton-Abkommen, welches Imperialisten 1995 über das bosnische Volk verhängten. Die RCIT lehnt ein solches reaktionäres Abkommen vehement ab, so wie wir das auch während des Balkankrieges getan haben.“ (Ukraine War: The Liberation of Western Kherson Oblast and the Danger of a Great Power Deal, 15. November 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/ukraine-war-liberation-of-kherson-danger-of-great-power-deal/). Die jüngsten Entwicklungen verleihen unseren Warnungen besonderen Nachdruck!

 

Waffenstillstands-Verhandlungen – aber mit Bedingungen zu wessen Vorteil?

 

15.         Selbstverständlich ist die ukrainische Regierung entschieden gegen das Erreichen eines schnellen Kriegsendes, da es Russland mit einer Besatzung von rund 20% ukrainischer Territorien davonkommen lassen würde. Wenn Selenskyj einem solchen Plan zustimmen würde, würde ihn das extrem unpopulär in der Bevölkerung machen und er würde – zu Recht – als Verräter der Nation gelten. Daher würde die Bankova einen massiven Aufschrei in der ukrainischen Bevölkerung gegenüber stehen und könnte sogar eine Rebellion von Teilen der Armee erleben. Die Regierung hat daher ein großes Interesse daran, eine starke militärische Gegenoffensive gegen die russische Armee zu starten, sodass sie die westlichen Mächte von einer Fortsetzung der militärischen Versorgung überzeugen kann und dem Druck auf Verhandlungen entgegenwirkt. Gleichermaßen könnte sie versuchen spektakuläre militärische Angriffe auf russischem Boden (wie z.B. Drohnenangriffe auf Moskau) durchzuführen, welche Putin bloßstellen und provozieren könnten, von Verhandlungen über einen Waffenstillstand in der absehbaren Zukunft abzusehen.

16.         Die Tatsache, dass sowohl die NATO als auch Russland ein Ende des Krieges wünschen, bedeutet nicht zwangsläufig, dass bald Verhandlungen beginnen werden. Wie bereits gesagt leistet die Ukraine starken Widerstand gegen solch ein Vorhaben, da sie auf einen Durchbruch an der Front hofft. Gleichzeitig werden sowohl Russland als auch die NATO versuchen, die militärische Situation zu ihren Gunsten zu wenden, bevor sie Verhandlungen aufnehmen. Daher sind westliche Regierungen nicht unbedingt gegen eine neue ukrainische Gegenoffensive, solange diese eher früher als später stattfindet und nicht auf die Krim abzielt. Letzteres wird in Moskau als „rote Linie“ betrachtet und könnte einen nuklearen Angriff provozieren. Ebenso hofft die russische Armee, Bachmut bald zu erobern, um den Vormarsch zur vollständigen Besetzung von Donezk und Lugansk fortzusetzen.

17.         Es ist nicht schwer zu erkennen, dass solche Pläne große Risiken beinhalten. Wenn eine Seite erfolgreich ist, könnte die andere Seite (aufgrund eines starken Widerstandes in der Bevölkerung und/oder der Führungsebene des Militärs) mit Verhandlungen über einen Waffenstillstand warten und sich auf einen Gegenangriff vorbereiten. Ebenso könnten katastrophale Verluste für Russland, Putin dazu provozieren taktische Nuklearangriffe gegen die Ukraine durchzuführen, was wiederum zu einer direkten militärischen Intervention der NATO führen könnte.

18.         Darüber hinaus darf man die innere Spaltung innerhalb der herrschenden Klasse der USA und Westeuropas nicht außer Acht lassen. Während sich scheinbar, wie oben erwähnt, unter den westlichen Regierungen der Konsens entwickelt ein Ende des Krieges herbeizuführen, gibt es eine Minderheit, die auf eine entscheidende Niederlage der russischen Armee hofft. Zum Beispiel schlug die stellvertretende US-Außenministerin für politische Angelegenheiten, Victoria Nuland (die durch den 2014 getätigten Ausspruch „F*ck the EU“ auffiel), kürzlich vor eine neue ukrainische Offensive zur Rückeroberung der Krim zu unterstützen. Ebenso sind die deutsche Außenministerin Alma Baerbock und ihre Partei, die Grünen, weniger geneigt einem wie weiter oben beschriebenen Dayton-artigen Abkommen zuzustimmen. Darüber hinaus werden die westlichen Regierungen mit einem Aufschrei von Teilen der Medien und der Bevölkerung konfrontiert werden, da sie seit mehr als einem Jahr schon heuchlerisch versprechen, die Ukrainegegen die russischen Invasoren zu unterstützen „solange es dauert“. Darüber hinaus wird jede Handlung der USA, die den eigenen Imperialismus schwach erscheinen lässt, bedeutende globale Konsequenzen mit sich ziehen. Es könnte Taiwan (oder andere Verbündete wie das kriegstreibende Israel) dazu bringen, den Wert der amerikanischen „Sicherheitsgarantien“ zu hinterfragen. Man muss sich nur die Entwicklungen nach dem Rückzug der US-Truppen aus Afghanistan vor Augen halten. Dies war ein großer Sieg für alle Menschen weltweit, die vom US-Imperialismus unterdrückt werden, und gleichzeitig könnte es eine entscheidende Lehre für den russischen (und chinesischen) Imperialismus gewesen sein. Eine solche Entwicklung könnte jedoch auch pro-russische Regimes bzw. pro-russische Flügel in regierenden politischen Parteien dazu bringen, bonapartistische Angriffe gegen die Bevölkerung unter dem Vorwand des Kampfes gegen westliche imperialistische Einflüsse zu verstärken oder sogar Kriege zu beginnen (das könnte unter anderem Belarus, Georgien und Armenien betreffen).

19.         Daher betonen wir erneut, dass der konkrete Verlauf des Krieges bereits existierende Pläne und Prognosen verändern kann. Es kann zu einer neuen Eskalation des Krieges führen, eine Regierungskrise in diesem oder jenem Land auslösen und das Kräfteverhältnis innerhalb der herrschenden Klassen der im Konflikt involvierten Länder verändern. Der Grund, warum wir uns mit den Plänen der herrschenden Kreise der westlichen Mächte, Russlands und der Ukraine auseinandersetzen, ist nicht weil wir sagen, dass diese unter Garantie auch umgesetzt werden, sondern weil wir meinen, dass die Entwicklungen der kommenden Monate auf der Grundlage dieser Pläne und ihrer inneren Widersprüche stattfinden werden.

 

Mögliche Konsequenzen für politische Unruhen in den betroffenen Ländern

 

20.         Die oben genannten möglichen Entwicklungen haben potenziell massive Auswirkungen auf Situationen in der nächsten Periode – sowohl auf globaler als auch nationaler Ebene. Wenn die Großmächte darauf abzielen, eine Deeskalation des Konflikts zu erzwingen und wenn westliche Regierungen Selenskyj dazu zwingen, ein schändliches Waffenstillstandsabkommen zu unterzeichnen, das an den aktuellen Frontverläufen wenig ändert, könnte keines der Lager ein solches Ergebnis als Sieg ansehen. Es würde weit von Putins Ziel entfernt sein, die Ukraine zu „entmilitarisieren“ und zu „entnazifizieren“. Es würde weite Teile der besetzten Gebiete unter russischer Kontrolle lassen und daher Empörung bei der ukrainischen Bevölkerung hervorrufen, sehr wahrscheinlich auch unter den Menschen in Polen und anderen osteuropäischen Ländern. Und es wäre auch ein politischer Schlag für die westlichen Mächte, da sie seit über einem Jahr der Aggression Russlands gegenüberstehen. Eine solche Entwicklung könnte daher Unruhen, einen öffentlichen Aufschrei und innenpolitische Krisen auf allen Seiten provozieren.

21.         Wenn es der ukrainischen Armee gelingt, einen entscheidenden Erfolg gegen die russische Armee zu erzielen, könnte dies politische Turbulenzen in Russland auslösen. Wenn Putin die Krim verlieren würde, wären seine Tage gezählt. Eine Krise des Regimes könnte eine revolutionäre Situation eröffnen, in der ArbeiterInnen in den Städten protestieren, SoldatInnen in einem wesentlich größeren Ausmaß als bisher rebellieren und nationale Minderheiten, die lange unterdrückt wurden, aktiv Widerstand leisten. Man muss bedenken, dass zur Zeit Hunderttausende Männer bewaffnet sind! Es bedarf keiner weiteren Erklärung, warum eine revolutionäre Krise in einem der größten Länder der Welt (das auch eine Atommacht, ein wichtiger Energieexporteur, ein Vetomacht im UN-Sicherheitsrat, und vieles mehr ist) - automatisch tiefgreifende Auswirkungen auf die Weltpolitik hätte. Aus all diesen Gründen betonen wir erneut, dass Russland sowohl im Hinblick auf die globale imperialistische Ordnung als auch aus der Perspektive des internationalen Klassenkampfes entscheidend für die Weltlage ist.

22.         Sollte Selenskyj einem Waffenstillstandsabkommen zustimmt, das wichtige Teile des Landes und seiner Wirtschaft unter russische Kontrolle belässt, würde dies sein Regime stark untergraben. Es könnte Massenproteste der Bevölkerung, Aufstände von Soldaten und/oder einen Putsch durch einen Teil der Führungsebene der Armee provozieren.

23.         In Westeuropa könnten Massenproteste, die bereits im Jahr 2022 entstanden sind (vor allem in Frankreich, Großbritannien, aber auch in Deutschland), nach einem Waffenstillstandsabkommen noch weiter eskalieren. Der Krieg hat der herrschenden Klasse in gewisser Weise eine Ausrede für die Energiekrise und die Inflation geliefert („Es ist Putins Schuld“, „Wir müssen während des Krieges zusammenstehen“, usw.). Eine solche Ausrede würde in einer Nachkriegszeit nicht mehr existieren.

 

Mögliche Konsequenzen für die globalen Beziehungen

 

24.         Wie bereits erwähnt, würde es nicht nur von der ukrainischen Bevölkerung als Verrat verstanden werden, sondern auch von allen freiheitsliebenden Menschen weltweit, wenn die NATO einen „Friedensvertrag“ im Stile von Dayton abschließen würde. Es würde scharfe öffentliche Debatten über die „Heuchelei“ und „Unfähigkeit“ der westlichen Regierungen auslösen. Es würde höchstwahrscheinlich auch tiefe Spaltungen innerhalb der herrschenden Klasse in Bezug auf ihre militärische und diplomatische Politik provozieren. Es könnte eine intensivierte Debatte über den außenpolitischen Kurs gegenüber Russland innerhalb der amerikanischen herrschenden Klasse bedeuten. Wie bekannt ist, ist der Trump-Flügel der Republikanischen Partei im Gegensatz zur Mehrheit der Monopolkapitalisten gegen eine Konfrontation mit Putin. Darüber hinaus bestehen Unterschiede innerhalb der dominierenden politischen Elite in Bezug auf die Frage, ob der Konflikt mit Russland die USA und ihre militärischen Ressourcen nicht davon ablenkt, sich auf Washingtons Feind Nummer 1, den chinesischen Imperialismus, zu konzentrieren.

25.         Bis zu einem gewissen Grad könnten diese Unterschiede innerhalb der amerikanischen herrschen Klasse durch objektive Entwicklungen gelöst werden. Der Ukraine-Krieg war für China – den wichtigsten imperialistischen Gegenspieler der USA – insofern vorteilhaft, als er Washington beschäftigt hielt und gleichzeitig Russland enger an China band. Heute ist Moskau wirtschaftlich und politisch stärker von Peking abhängig als je zuvor. Eine engere Allianz zwischen China und Russland würde eine massive Gefahr für den U.S.-Imperialismus darstellen und könnte zu einer engeren Ausrichtung innerhalb der herrschenden Klasse in den USA führen.

26.         Wie oben erwähnt, hat der Krieg bei den westlichen Mächten eine stärkere Unterordnung gegenüber den USA ergeben. Ein verräterischer Kompromiss mit Moskau wird jene Teile der herrschen Klasse stärken, die eine Politik der „strategischen Autonomie“ der EU (also die Positionierung Europas als unabhängige imperialistische Großmacht) unterstützen. All dies könnte neben anderem zu scharfen Auseinandersetzungen auf nationaler Ebene und zu Regierungskrisen führen. Kurz gesagt könnten die Entwicklungen im Ukraine-Krieg die objektiv drängenden Probleme des europäischen Imperialismus in Bezug auf seine Zukunft zu einem offenen Konflikt treiben – bleibt die EU eher gespalten und untergeordnet zu Washington, löst sie ihre engen Bindungen und wird eine vollständig unabhängige Großmacht mit einer eigenständigen Außenpolitik, oder wird die EU sich in einen pro-amerikanische Block (z.B. Großbritannien zusammen mit skandinavischen und osteuropäischen Ländern) und einen von Deutschland und Frankreich geführten Block aufspalten, oder wird die EU sich zurück in ihre Nationalstaaten auflösen?

27.         Natürlich wird die Beziehung zwischen den USA und Europa nicht nur (nicht einmal hauptsächlich) von diesen beiden Mächten bestimmt. Diese Beziehung wird vielmehr von globalen Entwicklungen geprägt – insbesondere vom Aufstieg Chinas als wichtigsten imperialistischen Herausforderer der westlichen Herrschaft und seiner Beziehung zu Russland. Als allgemeines Gesetz könnte man sagen, dass je enger die Beziehung zwischen Peking und Moskau wird, desto mehr drängt es Europa zur Entscheidung: Entweder es bricht seine engen Bindungen zu den USA und wird eine unabhängigere, aber „zweitklassige“ Großmacht (deutlich schwächer als Amerika oder China), oder es wird ein Juniorpartner von Washington.

28.         Des Weiteren gehört zu den bemerkenswertesten Entwicklungen der letzten 12 Monate die Tatsache, dass der Krieg einerseits die Bindungen zwischen den westlichen Mächten (unter der Führung der USA) gestärkt hat und andererseits die „Isolation“ dieser Mächte vom Rest der Welt deutlich gemacht hat. Tatsächlich ist es Washington und Brüssel nicht gelungen, andere Länder dazu zu zwingen, sich ihrer Sanktionspolitik gegenüber Russland anzuschließen (was Moskau massiv geholfen hat die Sanktionen zu umgehen). Dies ist eine der stärksten Nachweise des Verfalls des westlichen Imperialismus! Es bestätigt eindeutig die langjährige Analyse der RCIT, in der wir betont haben, dass die westlichen Mächte im Niedergang begriffen sind und dass sich China und Russland zu eigenständigen imperialistischen Mächten entwickelt haben. Die Geschichte hat gesprochen und sie hat jene Revisionisten verspottet, die immer noch darauf bestehen, diesen elementaren Faktor der imperialistischen Natur in der aktuellen historischen Periode zu ignorieren!

29.         Schlussendlich haben der Krieg und die zweite Rezession (seit 2019) innerhalb der Großen Depression, die wirtschaftlichen Probleme der halbkolonialen Länder verschärft. Steigende Energiepreise mit ihren weitreichenden Auswirkungen auf die Lebenshaltungskosten, Störungen beim Export wichtiger landwirtschaftlicher Güter aufgrund der Teilblockade im Schwarzen Meer, usw., haben verheerende Nachwirkungen für diese Länder. Der Konflikt hat mehr Raum für geopolitische Manöver des Globalen Südens geschaffen. Dies wurde unter anderem deutlich durch den Rückzug französischer Truppen aus afrikanischen Ländern, Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten (traditionelle Verbündete Washingtons, die nun enger mit China und Russland zusammenarbeiten), welche an Autonomie in ihrer Außenpolitik gewonnen haben, die zunehmende Anzahl von Konflikten bei den G-20-Treffen, usw. Ein weiteres kleines, diplomatisches Thema, das wichtige Folgen für die Zukunft haben könnte, ist der erneute Versuch Argentiniens die Souveränität über Malvinas zurückzugewinnen. Dmitry Medwedew, stellvertretender Vorsitzender des russischen Sicherheitsrates und ehemaliger Präsident, hat bereits seine Unterstützung für diesen Schritt bekundet.

 

Der Charakter des Ukraine-Krieges und mögliche Veränderungen

 

30.         In unserem Manifest, das wenige Tage nach Beginn des Krieges veröffentlicht wurde (als auch in vielen der folgenden Dokumente), betonte die RCIT den Doppel-Charakter des Konflikts. Wir schrieben: „Es ist unmöglich, sich in der gegenwärtigen Weltlage richtig zu orientieren, ohne den komplexen Charakter der regionalen und globalen Widersprüche zwischen den Klassen und den Mächten zu verstehen. Die Grundlage einer korrekten Analyse ist die Erkenntnis, dass wir es derzeit mit zwei Widerspruchslinien zu tun haben. Die beiden Prozesse sind voneinander abhängig und beeinflussen sich gegenseitig, sind aber nicht identisch. Jede opportunistische Abweichung - entweder in Richtung des russischen Imperialismus oder in Richtung des westlichen Imperialismus - hat ihre theoretische Grundlage in der Unkenntnis des widersprüchlichen Charakters der gegenwärtigen Situation. Die russische Invasion in der Ukraine ist das Ergebnis des imperialistischen Charakters Russlands sowie der Eskalation der Spannungen zwischen den Großmächten in Ost und West. Deshalb ist der Widerstand des ukrainischen Volkes ein gerechter Verteidigungskrieg gegen einen imperialistischen Angriff. Zugleich versuchen die westlichen imperialistischen Mächte, diesen Krieg für ihre eigenen Interessen zu nutzen. Die herrschende Klasse in der Europäischen Union und den USA nutzen den Krieg als Vorwand, um den Militarismus und die Aufrüstung zu beschleunigen. Sie versuchen, Selenskyj - einen willigen Lakaien des US- und EU-Imperialismus - zu benutzen, um den gerechten Kampf des ukrainischen Volkes in einen Stellvertreterkrieg zu verwandeln. Dieser kombinierte und widersprüchliche Charakter des Krieges in der Ukraine und die globalen Spannungen zwischen den Großmächten können zu einer Veränderung des Charakters des Krieges führen. Er kann seinen Charakter von einem gerechten Krieg zur nationalen Verteidigung in einen inner-imperialistischen Stellvertreterkrieg verwandeln. Wenn eine solche Umwandlung stattfinden würde, wären Revolutionäre verpflichtet, ihre Taktik zu ändern und für die Niederlage des russischen Imperialismus sowie des pro-westlichen imperialistischen Stellvertreters in Kiew einzutreten. Aber das ist nur eine Möglichkeit in der Zukunft, und Revolutionäre stützen ihre Strategie auf die Fakten von heute und nicht auf Spekulationen über morgen.“ (Ukraine-Krieg: Ein Wendepunkt von welthistorischer Bedeutung, 1. März 2022)

31.         Basierend auf dieser Analyse haben wir geschlussfolgert, dass eine konsequente internationalistische und antiimperialistische Position eine Doppel-Taktik erfordert. SozialistInnen müssen die Ukraine – ein halbkoloniales und kapitalistisches Land – gegen den russischen Imperialismus verteidigen. Gleichzeitig dürfen sie keine Unterstützung für die chauvinistische und militaristische Politik von Großmächten gegen ihre Rivalen leisten. Daher ist es nicht korrekt, wirtschaftliche Sanktionen oder ähnliche Maßnahmen der Großmächte zu unterstützen. Die RCIT hat einen solchen Ansatz im Slogan zusammengefasst: „Verteidigt die Ukraine gegen Putins Invasion! Gegen den russischen und gegen den NATO-Imperialismus!“

32.         Die vergangenen 12 Monate haben unsere Analyse des dualen Charakters des Konflikts bestätigt, und deshalb setzen wir unsere Doppel-Taktik fort. Dennoch wäre es ein Fehler, bestimmte Veränderungen außer Acht zu lassen, die bereits stattgefunden haben oder in den nächsten Monaten stattfinden könnten. Wie wir bereits seit Beginn des Krieges sagten, ist die Selenskyj-Regierung durch und durch bürgerlich und pro-NATO. Nach 12 Monaten Krieg, in denen die Ukraine immer abhängiger von westlicher militärischer und wirtschaftlicher Unterstützung geworden ist, konnte die pro-NATO-Orientierung in der Bankova nur zunehmen. Das bedeutet nicht, dass die Ukraine bereits ein „verlängerter Arm“ des westlichen Imperialismus geworden ist, wie es alle möglichen Opportunisten behaupten, die nur nach einer Ausrede suchen die Verteidigung eines halbkolonialen Landes gegen einen imperialistischen Aggressor abzulehnen. Wir sind zwar noch nicht an dem Punkt angelangt, an dem Quantität zu Qualität geworden ist, aber wir stehen näher zu einem solchen Punkt als dies noch im März 2022 der Fall war.

33.         Was könnte ein solcher Wendepunkt im Charakter des Krieges sein? Wie wir in früheren Publikationen angemerkt haben, könnte eine direkte militärische Intervention von NATO-Truppen den Krieg in der Ukraine von einem gerechtfertigten, nationalen Verteidigungskrieg in einen inter-imperialistischen Krieg zwischen Großmächten verwandeln. Eine weitere mögliche Entwicklung, die den Charakter des Krieges verändern könnte, wäre die Mitgliedschaft der Ukraine in einem imperialistischen Bündnis wie der NATO oder der EU. Dies wäre nicht nur eine formale Veränderung, denn eine solche Mitgliedschaft unterwirft ein Land der Dominanz der großen imperialistischen Mächte – sowohl de jure als auch de facto. Darüber hinaus würde dies auch einen Mechanismus für militärische Interventionen der westlichen Großmächte auslösen (der berühmte Artikel 5 der NATO-Charta).

34.         Jedoch, wie oben erwähnt, existiert genau aus diesem Grund ein starker Widerstand gegen den Beitritt der Ukraine innerhalb der herrschenden Klasse der NATO-Staaten. Als Konsequenz erwägen Washington, London, Berlin und Paris ein spezielles Abkommen zwischen der NATO und der Ukraine, das bereits verglichen wurde mit dem Abkommen zwischen den USA und Israel. Da die konkrete Bedingungen eines solchen Abkommens derzeit nicht bekannt sind und auch nicht sein können (falls es überhaupt zustande kommt), ist es derzeit auch nicht möglich zu beurteilen, ob es die Beziehung transformieren und die Ukraine zu einem Stellvertreter der westlichen Mächte machen würde oder nicht. Wenn es tatsächlich eine ähnliche Beziehung schaffen würde, wie diejenige, die seit mehreren Jahrzehnten zwischen den USA und Israel besteht, würden wir die Ukraine in der Tat als verlängerten Arm des westlichen Imperialismus betrachten müssen. Weiters sollten wir auch bedenken, dass eine solche Transformation mit einer wesentlichen Säuberung der Führungsebene des Militärs (ZSU) einhergehen könnte. National orientierte, patriotische Kommandeure könnten durch Generäle ersetzt werden, die NATO-treue Lakaien sind.

35.         Das ganze Problem wird durch den stark reaktionären Charakter der Selenskyj-Regierung noch verschlimmert. Zweifellos hat sie bis jetzt einen nationalen Verteidigungskrieg (mit bürgerlichen Mitteln) angeführt. Gleichzeitig untergräbt sie jedoch die gerechte Verteidigung des Vaterlandes durch ihre neoliberale Politik (zum Beispiel ihr schändliches Arbeitsgesetz oder ihre Unterstützung für weitere Privatisierung der Wirtschaft). Darüber hinaus prostituiert sich die Selenskyj-Regierung und bewirbt die Ukraine als „europäisches Israel“. Man kann nicht übersehen, dass in Kiew eine einflussreiche Strömung bewusst eine zukünftige Rolle der Ukraine als Vorposten des NATO/EU-Imperialismus gegen Russland befürwortet. Als Beispiel verweisen wir auf einen kürzlich in einer einflussreichen ukrainischen Zeitung veröffentlichten Artikel mit dem bezeichnenden Titel „Russland muss zurechtgestutzt werden“. Die Zeitung befürwortet die zukünftige Rolle der Ukraine als Instrument zur Stärkung des westlichen Imperialismus im Kampf gegen seine östlichen Rivalen. Sie ruft zu gemeinsamen Anstrengungen auf, um den „Zusammenbruch des 'russischen Reiches'“ voranzutreiben. Sie warnt davor, dass Russland in seiner derzeitigen Form „das unkontrollierbare Aufsteigen Chinas riskiert“, sowie: „Dies ist bereits eine direkte Bedrohung für die westlichen Demokratien und ein Ass im Ärmel in der bevorstehenden Konfrontation zwischen den beiden Welten.“ Sie schlussfolgert: „Der Zusammenbruch Russlands – kurz gesagt – würde dem europäischen Kontinent wieder Frieden bringen. Dies würde wiederum bedeuten, dass Europa mehr Möglichkeiten hätte, in die Wirtschaft zu investieren, anstatt in das Wettrüsten.“ (Kyiv Post, 27. Februar 2023) Zweifellos ist dies das Programm williger Söldner, die ihre Dienste dem NATO-Imperialismus anbieten. Es erinnert sehr an die Grundzüge des Zionismus, denn wie allseits bekannt ist, hatte sich Herzl Israel explizit als „einen Teil einer Verteidigungslinie Europas in Asien, ein Vorposten der Zivilisation gegen die Barbarei“ vorgestellt. (Theodor Herzl: Der Judenstaat, 1896). Dies wäre ein Verrat an den Befreiungskämpfen der Ukraine, da es letztendlich bedeutet, den Kampf für wahre Unabhängigkeit durch das Verlangen nach der Rolle eines Dieners der westlichen Herren zu ersetzen. Offensichtlich sind solche pro-imperialistischen Lakaien Erzfeinde der Arbeiterinnen und Arbeiter und der Unterdrückten in der Ukraine und weltweit!

 

Konsequenzen für die Taktik von RevolutionärInnen

 

36.         Wie oben erwähnt, scheint die Ukraine auf wichtige Entwicklungen und einen möglichen Wendepunkt zuzusteuern. Es ist möglich, dass es ihren Charakter verändern könnte, das heißt, dass die Elemente der inter-imperialistischen Rivalität dominanter werden als die Elemente eines gerechten Krieges der nationalen Verteidigung. In einem solchen Fall – zum Beispiel, wenn NATO-Truppen direkt in den Krieg eingreifen, wenn die Ukraine NATO- oder EU-Mitglied wird oder wenn sie eine „Israel-ähnliche“ Beziehung aufbaut – könnten RevolutionärInnen den militärischen Kampf der Ukraine nicht mehr unterstützen, sondern nur die Niederlage auf beiden Seiten befürworten. Dies ist jedoch nur eine von mehreren möglichen Entwicklungen in der Zukunft, und wie oben erwähnt, „basieren Revolutionäre ihre Strategie auf den Fakten von heute und nicht auf Spekulationen über morgen.“ Daher bekräftigt die RCIT ihre Position, die wir – wie unsere Genossen in der Sozialistischen Tendenz (Russland) – seit Beginn des Krieges eingenommen haben: Verteidigt die Ukraine! Besiegt den russischen Imperialismus! Internationale Solidarität des Volkes mit dem ukrainischen, nationalen Widerstand - unabhängig von jeglichem imperialistischen Einfluss! Wir unterstützen auch weiterhin das Recht der Ukraine, Waffen aus allem Quellen zu beziehen. Gleichzeitig müssen SozialistInnen allen Großmächten und ihrer chauvinistisch-militaristischen Politik von Sanktionen und Aufrüstung entgegentreten.

37.         Ebenso betonen wir erneut, dass SozialistInnen die bürgerliche Selenskyj-Regierung in keiner Weise unterstützen dürfen, sondern den militärischen Kampf der Ukraine. Angesichts der zunehmenden Gefahr einer politischen Unterordnung der Ukraine unter den NATO-Imperialismus gewinnt dieser Aspekt unseres Programms noch mehr an Bedeutung. Die RCIT sagt: Nein zum Beitritt der Ukraine zur NATO oder EU! Nein dazu, dass die Ukraine ein „europäisches Israel“ wird!

38.         Wir betonen erneut die Notwendigkeit, dass die internationale ArbeiterInnenbewegung die Ukraine geeint unterstützt. Sie muss sich für die Streichung aller Schulden der Ukraine einsetzen, für bedingungslose wirtschaftliche und militärische Hilfe, für die Übertragung von in westlichen Ländern konfisziertem russischem Eigentum unter ArbeiterInnenkontrolle an die Ukraine, usw. Während SozialistInnen keine Unterstützung für westliche imperialistische Sanktionen leisten dürfen, sollten sie Sanktionen gegen den russischen Imperialismus befürworten, die von ArbeiterInnen- und Volksorganisationen sowie von halbkolonialen Ländern verhängt werden. Ebenso müssen SozialistInnen den Einfluss der Putinisten – der stalinistischen und populistischen Unterstützer des russischen Imperialismus – in den Organisationen der ArbeiterInnen und Volksmassen bekämpfen. SozialistInnen müssen die falsche Natur jener Reformisten und Zentristen bloßstellen, die in diesem Krieg eine neutrale Position einnehmen.

39.         SozialistInnen in Russland müssen angesichts des zunehmend totalitären Charakters des Bonapartistischen Putin-Regimes unter sehr schwierigen Bedingungen arbeiten. Dennoch müssen sie Propaganda (in diesem Fall auf illegale Weise) für den Sieg des ukrainischen Volkes, für die Niederlage der russischen Armee und für die Umwandlung des imperialistischen Krieges in einen Bürgerkrieg machen. Ebenso ist es das Ziel, die militärische Stärke Russlands zu untergraben, indem alle Handlungen der Ungehorsamkeit und Rebellion unterstützt werden. Die strategische Aufgabe der ArbeiterInnenklasse in Russland besteht darin, das Regime zu stürzen und den Weg zur ArbeiterInnenrevolution zu ebnen. Daher werden Revolutionäre versuchen, Soldatenaufstände und ArbeiterInnenproteste zu unterstützen und ihnen ein politisches Programm zu geben. Da SozialistInnen Erzfeinde des russischen Reiches sind, unterstützen sie das Recht auf nationale Selbstbestimmung aller unterdrückten Völker, einschließlich des Rechts auf Abspaltung und Gründung eines eigenen unabhängigen Staates, und stehen an ihrer Seite in ihren Befreiungskämpfen. Zum Beispiel konnte man während der beiden Kriege in den Jahren 1994-96 und 1999-2009 kein Sozialist sein, ohne das tschetschenische Volk zu unterstützen und ihren Sieg über die russische Besatzungsarmee zu befürworten.

40.         Im Wesentlichen besteht die aktuelle Phase der revolutionären Arbeit in Russland darin, Kader auf die kommenden politischen Explosionen vorzubereiten (etwas, das je nach Entwicklung im Ukrainekrieg sehr bald eintreten könnte). Als Teil dieser Arbeit müssen SozialistInnen entschieden gegen alle Kräfte vorgehen, die offen oder verdeckt die Politik des Sozialchauvinismus befürworten (zum Beispiel die KPRF, RKRP oder OKP) oder die eng mit Dienern des Putin-Regimes zusammenarbeiten (zum Beispiel die IMT und die RRP). Wir müssen den Zusammenschluss echter InternationalistInnen und AntiimperialistInnen auf der Grundlage eines revolutionären Programms vorantreiben.

41.         SozialistInnen in der Ukraine müssen vor der bürgerlichen und pro-NATO Politik der Selenskyj-Regierung warnen (durch legale und illegale Mittel, angesichts der schwierigen Bedingungen in diesem Land). Sie müssen die Notwendigkeit darlegen, dass die ArbeiterInnenklasse ihre eigenen unabhängigen Organe aufbaut – „Radas“, also Räte von Soldaten und ArbeiterInnen in der Armee und in Betrieben, in enger Zusammenarbeit mit Gewerkschaften und den Familien der Mobilisierten. Solche Radas könnten ein erster Schritt hin zu ArbeiterInnensowjets sein. Das strategische Ziel ist die Etablierung einer ArbeiterInnenregierung, die den Weg für ein freies, sozialistisches Ukraine ohne Besatzung und ohne Oligarchen öffnen könnte.

42.         In der aktuellen Situation, in der die ukrainische Armee gefährdet ist, ein verlängerter Arm der NATO zu werden, ist es besonders wichtig, die Losung des „Volkskriegs“ aufzustellen. Das bedeutet im Wesentlichen militärischer Kampf gegen die russischen Besatzer unter der Kontrolle der ArbeiterInnenklasse, der mit einem intensiven Partisanenkampf in den besetzten Gebieten einhergeht. Man vergesse nicht, dass die ukrainische Armee im Februar/März 2022 der russischen Invasion nichts entgegenzusetzen gehabt hätte, wenn sie nicht von einer historischen Mobilisierung von Freiwilligen unterstützt worden wäre, welche die Reihen der territorialen Verteidigungskräfte verstärkten. Wenn es der ArbeiterInnenklasse gelingt, ihre eigenen militärischen Einheiten zu etablieren, könnte sie eine Rote Armee ähnlich derjenigen aufbauen, die Leo Trotzki geschaffen hat, um die imperialistischen Eindringlinge und die weißen Konterrevolutionäre in den Jahren 1918-21 zu besiegen. SozialistInnen in der Ukraine sollten sich auch deutlich von fragwürdigen Kräften abgrenzen, die keine klare anti-NATO/EU-Position einnehmen oder mit faschistischen Figuren zusammenarbeiten (wie Oleg Vernik, dem Leiter der ukrainischen Sektion der LIS-ISL mit der MST in Argentinien als Muttersektion, siehe: https://www.youtube.com/watch?v=m4OlQQmOAPk). Vernik erlangte auch in der Vergangenheit zweifelhafte Bekanntheit, als er über mehrere Jahre hinweg einen gut geplanten Betrug beging, bei dem er Tausende an Dollar von internationalen sozialistischen Organisationen gestohlen hat ( siehe: https://en.wikipedia.org/wiki/Workers_Resistance).

43.         Weiteres muss besonderes Augenmerk auf die Notwendigkeit der Internationalisierung des Befreiungskampfes gelegt werden. Der Feind ist nicht das russische Volk oder die russische Sprache und Kultur, sondern das Putin-Regime. Unsere Freunde sind die ArbeiterInnen und Unterdrückten in westlichen Ländern und im globalen Süden – nicht der NATO-Imperialismus! Wir sind für die Auflösung des russischen Imperiums, aber nicht, um die Dominanz von NATO und EU zu unterstützen, sondern um die unterdrückten Menschen zu befreien, die Oligarchen zu enteignen (im Westen und Osten) und sozialistische ArbeiterInnenrepubliken zu errichten. SozialistInnen unterstützen gleichermaßen die Befreiungskämpfe der unterdrückten Völker gegen den westlichen Imperialismus und seiner Verbündeten (z.B. im Irak und in Afghanistan nach 2001, sowie dem palästinensischen Widerstand gegen den zionistischen Staat), sowie die Kämpfe der ArbeiterInnen gegen EU-Regierungen. Die Aufgabe besteht darin, diese Befreiungskämpfe auf der Grundlage eines sozialistischen Programms der internationalen Solidarität miteinander zu verbinden!

44.         Um die aktuellen Entwicklungen zu berücksichtigen und AktivistInnen besser auf drohende Gefahren hinzuweisen, fügt die RCIT ihrer Haupt- „Formel“ eine Losung hinzu, die wir in unseren Dokumenten wiederholt unterstützt haben. Wir sagen: „Verteidigt die Ukraine gegen Putins Invasion! Vorsicht vor NATO und Selenskyj – verwandelt den Widerstand gegen die russische Besatzung in einen Volkskrieg! Gegen den russischen- und gegen den NATO-Imperialismus!“

45.         Abschließend wiederholen wir unseren Aufruf an RevolutionärInnen, sich in dieser entscheidenden Phase der Weltpolitik und des internationalen Klassenkampfes zusammen zu schließen. Konservativer Routinismus und organisatorisches Sektierertum finden in der turbulenten Weltlage, die von explosiven Widersprüchen und revolutionären Möglichkeiten geprägt ist, keine Rechtfertigung! Echte SozialistInnen, die den oben genannten Grundsätzen zustimmen, sollten nicht zögern, sich zu vereinen. Vorwärts beim Aufbau einer neuen Weltpartei der sozialistischen Revolution!

 

Internationales Exekutiv-Komitee der RCIT