Una vez más sobre el PO (Argentina) y la guerra de Ucrania

By Michael Pröbsting, Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 1 March 2024, www.thecommunists.net

A few weeks ago, the Partido Obrero – a sizeable Trotskyist party in Argentina with a few deputies in national and regional parliaments – published a polemic against the RCIT in which they attacked us for our defence of the Ukraine against the invasion by Russian imperialism. [1]

In our reply, we refuted these accusations. We explained that the PO leadership is incapable of recognising the imperialist class character of Russia based on the bizarre claim that capitalist restoration has supposedly not been completed in Russia (and China). [2]

This debate was verbally continued at the recent “Internationalist Meeting” in Milano (Italy) – a conference which was attended by more than two dozen organisations. ^[3] In his speech, Guillermo Kane – a PO leader and Buenos Aires provincial deputy – repeated his party’s critique of the RCIT and likeminded socialists. He also reiterated the PO’s thesis of the “unfinished capitalist restoration” in Russia and China, to which the author of these lines responded in his speech that “such nonsense from the parallel universe of revisionism makes the flat earth theorists look like serious scientists.”

In his written report about the Milano conference, published a few days ago, Kane prefers not to mention the PO’s thesis of the “unfinished capitalist restoration”. Unfortunately, he is equally restrained when it comes to his party’s smear of the RCIT and likeminded socialists as supporters of “NATO imperialism”.

Such writes the PO leader: “Pro-Ukrainian groups defend a “dual character” of the war in the Ukraine. In this sense, the Italian PCL, the MST-LIS, Sinistra Anticapitalista (Italian section of USec), RCIT, League for the 5th International and others. According to them, it would be at the same time a Russia-NATO clash and a war of national liberation of the semi-colony Ukraine. They do not see, or they pretend that they do not see, that Ukraine since 2014 is being plundered by the European powers and, mainly, the United States and that the reinforced presence of NATO is not a liberating force but will deepen its domination. Military enlistment with NATO is not a possible means for national liberation. This type of argument has in many cases accompanied the “Trotskyist” political support for military operations supported by imperialism, in Syria or Libya. Documents from various currents already advance support for US provocations against China that are being prepared around Taiwan, supported by Japan, Australia, India and other allies.” [4]

There is no point to repeat our analysis of Russia as an imperialist power, of its aggression against the Ukraine or of the “dual character” of the conflict. All of this has been outlined in much detail in our first reply to PO resp. in other works. ^[5] We shall rather limit ourselves to a few comments on these new attacks.

First, as we demonstrated in our pamphlet “Ukraine: A Capitalist Semi-Colony”, this country has been plundered in the past decades not only by Western corporations but also by Russian monopolies. ^[6]

Second, economic exploitation is not the same as occupation by military means. True, in the end, both are forms of imperialist oppression. But still there is a massive difference between a colony and a semi-colony with important consequences for political sovereignty, room for political maneuver, possibilities for independent mass struggles, etc. The PO leaders might not understand this not insignificant difference but the peoples in Africa and Asia which expelled the colonial masters from Europe in the 1950s and 1960s certainly do!

Third, while we thank Kane for his insight that “NATO is not a liberating force”, we must still remind him that the Ukraine is not military occupied by NATO troops but – in the Eastern and Southern regions – by Russian troops.

Kane’s reference to “’Trotskyist’ political support for military operations supported by imperialism, in Syria or Libya” is also telling. The RCIT and other authentic socialists supported the Arab Revolution, including the heroic popular uprisings in Syria and Libya. Naturally, we did not support any form of military intervention of imperialist powers – be it by NATO or by Russia. In contrast to us, numerous Stalinists and semi-Stalinists used such NATO interventions as an excuse to denounce such popular uprisings as “proxy operations of Western imperialism”. Consequently, they refused to support these revolutionary democratic struggles against reactionary capitalist dictatorships. [7]

Finally, we have no idea to what the PO author is referring when he claims: “Documents from various currents already advance support for US provocations against China that are being prepared around Taiwan, supported by Japan, Australia, India and other allies.” We can only guess that this is another “profound thought” from the parallel universe of PO revisionism.

In conclusion, we reiterate what we emphasised at the Milano conference: it is impossible to understand the world situation and the corresponding tasks for revolutionaries without recognising the central role of inter-imperialist rivalry between the Great Powers (U.S., China, Russia, Western Europe and Japan) [8] as well as the important place of the national and democratic question in the liberation struggles of the working class and the oppressed peoples. ^[9]

Por Michael Pröbsting, Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 1 de marzo de 2024, www.thecommunists.net

Hace unas semanas, el Partido Obrero –un importante partido trotskista en Argentina con algunos diputados en los parlamentos nacionales y regionales– publicó una polémica contra la CCRI en la que nos atacaba por nuestra defensa de Ucrania contra la invasión del imperialismo ruso. ^[1]

En nuestra respuesta refutamos estas acusaciones. Explicamos que la dirección del PO es incapaz de reconocer el carácter de clase imperialista de Rusia basándose en la extraña afirmación de que la restauración capitalista supuestamente no se ha completado en Rusia (y China). ^[2]

Este debate continuó verbalmente en el reciente “Encuentro Internacionalista” en Milán (Italia), una conferencia a la que asistieron más de dos docenas de organizaciones. ^[3] En su discurso, Guillermo Kane –líder del PO y diputado provincial de Buenos Aires– repitió la crítica de su partido a la CCRI y a socialistas de ideas afines. También reiteró la tesis del PO sobre la “restauración capitalista inacabada” en Rusia y China, a lo que el autor de estas líneas respondió en su discurso que “tales tonterías provenientes del universo paralelo del revisionismo hacen que los teóricos de la tierra plana parezcan científicos serios”.

En su informe escrito sobre la conferencia de Milán, publicado hace unos días, Kane prefiere no mencionar la tesis del PO de la “restauración capitalista inacabada”. Desafortunadamente, se muestra igualmente comedido cuando se trata de difamar a la CCRI y a los socialistas de ideas afines por parte de su partido como partidarios del “imperialismo de la OTAN”.

Así escribe el líder del PO: “Los grupos pro-ucranianos defienden un “doble carácter” de la guerra en Ucrania. En este sentido intervinieron el PCL italiano, el MST-LIS, la sección italiana del SU, Sinistra Anticapitalista, RCIT, Liga por la 5a Internacional y otros. Según ellos sería al mismo tiempo un choque Rusia-Otan y una guerra de liberación nacional de la semicolonia Ucrania. No ven, o hacen de cuenta que no ven, que Ucrania desde 2014 está siendo saqueada por las potencias europeas y, principalmente, EEUU y que la presencia reforzada de la Otan no es una fuerza liberadora, sino que profundizará su dominación. El alistamiento militar con la Otan no es un medio posible para la liberación nacional. Este tipo de argumento ha acompañado en muchos casos el apoyo político “trotskista” a operaciones militares apoyadas por el imperialismo, en Siria o Libia. Los documentos de varias corrientes ya adelantan el apoyo a las provocaciones estadounidenses contra China que se preparan alrededor de Taiwán, apoyado en Japón, Australia, India y otros aliados”. ^[4]

No tiene sentido repetir nuestro análisis de Rusia como potencia imperialista, de su agresión contra Ucrania o del “carácter dual” del conflicto. Todo esto se describió con mucho detalle en nuestra primera respuesta a PO, así como en otras obras. ^[5] Más bien nos limitaremos a hacer algunos comentarios sobre estos nuevos ataques.

Primero, como demostramos en nuestro folleto “Ucrania: una semicolonia capitalista”, este país ha sido saqueado en las últimas décadas no sólo por corporaciones occidentales sino también por monopolios rusos. ^[6]

En segundo lugar, la explotación económica no es lo mismo que la ocupación por medios militares. Es cierto que, al final, ambas son formas de opresión imperialista. Pero aun así existe una enorme diferencia entre una colonia y una semicolonia con importantes consecuencias para la soberanía política, el margen de maniobra política, las posibilidades de luchas de masas independientes, etc. Los líderes del PO tal vez no entiendan esta no insignificante diferencia, pero los pueblos de África ¡Y Asia, que expulsó a los amos coloniales de Europa en las décadas de 1950 y 1960, ciertamente lo hace!

En tercer lugar, si bien agradecemos a Kane su idea de que “la OTAN no es una fuerza liberadora”, debemos recordarle que Ucrania no está ocupada militarmente por tropas de la OTAN sino –en las regiones oriental y meridional– por tropas rusas.

La referencia de Kane al “apoyo político ‘trotskista’ a las operaciones militares apoyadas por el imperialismo, en Siria o Libia” también es reveladora. La CCRI y otros socialistas auténticos apoyaron la Revolución Árabe, incluidos los heroicos levantamientos populares en Siria y Libia. Naturalmente, no apoyamos ninguna forma de intervención militar de las potencias imperialistas, ya sea de la OTAN o de Rusia. A diferencia de nosotros, numerosos estalinistas y semiestalinistas utilizaron tales intervenciones de la OTAN como excusa para denunciar tales levantamientos populares como “operaciones indirectas del imperialismo occidental”. En consecuencia, se negaron a apoyar estas luchas democráticas revolucionarias contra las dictaduras capitalistas reaccionarias. ^[7]

Finalmente, no tenemos idea de a qué se refiere el autor de PO cuando afirma: “Documentos de varias corrientes ya avanzan en apoyo a las provocaciones estadounidenses contra China que se están preparando alrededor de Taiwán, con el apoyo de Japón, Australia, India y otros aliados”. Sólo podemos suponer que se trata de otro “pensamiento profundo” del universo paralelo del revisionismo del PO.

En conclusión, reiteramos lo que enfatizamos en la conferencia de Milán: es imposible comprender la situación mundial y las correspondientes tareas de los revolucionarios sin reconocer el papel central de la rivalidad interimperialista entre las grandes potencias (Estados Unidos, China, Rusia, Europa Occidental y Japón) ^[8] así como el importante lugar de la cuestión nacional y democrática en las luchas de liberación de la clase trabajadora y de los pueblos oprimidos.^[9]