“Orden Mundial Multipolar” = Multiimperialismo

"Ordem Mundial Multi-Polar" = Multi-Imperialismo

" Ordre mondial multipolaire " = Multi-Impérialisme

“다극 세계질서”: 공정 제국주의? 개량 제국주의?

"Многополярный мир" = мультиимпериализм

 

A Marxist Critique of a concept advocated by Putin, Xi, Stalinism and the “Progressive International” (Lula, Sanders, Varoufakis)

An Essay (with 2 Tables) by Michael Pröbsting, International Secretary of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 24 February 2023, www.thecommunists.net

 

Contents

 

Introduction

“Multi-Polar Order”: A key element of Putin’s and Xi’s foreign policy doctrine

International Stalinism: “Long live workers’ solidarity and a multipolar world!”

Progressive International: “Multipolarity“ as a step to overcome “monopoly capitalism“?

Are China and Russia “progressive” powers?

There can be no peaceful co-existence between Great Powers

Historic progenitors: Germany, Italy and Japan looking for “their place under the sun”

Marxism versus Multi-Imperialism

 

Introduction

 

As we are living in a period of capitalist decay, it is inevitable that the inter-imperialist rivalry between the Great Powers accelerates. When the cake gets smaller, the robbers fight for their share of the loot with increasing determination against their rivals.

Hence, we have seen in the past years a dramatic acceleration of tensions between the old imperialist powers (U.S., Western Europe, and Japan) and their rising rivals China and Russia. [1] The result has been, on one hand, the trade war between the U.S. and China, [2] the Western sanctions against Russia [3] as well as the armament of all Great Powers. [4] On the other hand, we have seen several major imperialist wars of Great Powers against semi-colonial countries in the last two decades – most importantly the U.S. invasions in Afghanistan [5] and Iraq [6] as well as Russia’s invasion of the Ukraine one year ago. [7]

At this point, we will not repeat the RCIT’s analysis of the current evolution of the Great Power rivalry, the Ukraine War or the rise of China and Russia as imperialist powers. We shall rather focus on a key ideological concept which has gained prominence among many self-proclaimed left-wing parties in the context of the accelerating Great Power rivalry.

We are talking about the theory of replacing the old “unipolar” world order – which had been dominated by the U.S. and its allies – by a new global system which is called “multi-polar order”. This concept has been promoted by Putin, by the Chinese regime, by numerous Stalinist parties as well as by the bourgeois-reformist “Progressive International” whose most prominent representatives are Brazil’s President Lula, U.S. Senator Bernie Sanders and Yanis Varoufakis, a member of the Greek Parliament and former finance minister.

 

“Multi-Polar Order”: A key element of Putin’s and Xi’s foreign policy doctrine

 

Since some time, the concept of “multi-polar order” has been a key element of the foreign policy doctrine of Russia and China. This was officially stated in a joint declaration issued by Putin and Xi at their famous meeting in early February 2022 and in which they called for a new world order characterized by “genuine multipolarity” and “the democratization of international relations.” ^[8]

Putin has repeatedly advocated this idea in various speeches. In his recent New Year speech, he claimed that his invasion of the Ukraine would serve to build “a just multipolar world order”. “Our struggle for our country, for our interests and for our future undoubtedly serves as an inspiring example for other states in their quest for a just multipolar world order.” [9]

And in a programmatic speech held in October 2022 at the Valdai Discussion Club, a leading Russian think tank close to the Kremlin, Putin stated: “I am convinced that real democracy in a multipolar world is primarily about the ability of any nation, (…) any society or any civilisation to follow its own path and organise its own socio-political system.” ^[10]

At a recent meeting of China’ Vice Foreign Minister Ma Zhaoxu and Russia’ Foreign Minister Sergey Lavrov also confirmed their support for such a concept. “The officials reaffirmed their intention to reliably defend the sovereignty, security, and development interests of the two countries, and to build together a more just and democratic multipolar world order,” the Russian foreign ministry said.“ ^[11]

Le Yucheng, Chinese Vice Foreign Minister at that time, stated in a speech at the China Institutes of Contemporary International Relations Forum 2019 held in Beijing, that China “believes in a multipolar world and supports multilateralism and free trade.” [12]

Likewise, Global Times – the English-language mouthpiece of the Beijing regime – stated in a recently published article on their website: “But the world has changed, and a multipolar world has become an inescapable reality.” ^[13]

In fact, as Rush Doshi – an academic expert on China who is currently serving as senior director for China and Taiwan at the National Security Council of the Biden Administration – has demonstrated in a recently published book, the concept of a “multipolar world order” has played an important role for China’s foreign policy doctrine already for a number of years. [14] Jiang Zemin, the then general secretary of the CCP at that time, referred already at the 1997 Ambassadorial Conference to “world multipolarity”. [15]

 

International Stalinism: “Long live workers’ solidarity and a multipolar world!”

 

Many Stalinist parties share Putin’s and Xi’s goal to build “multipolar world order.” For them the main enemy is the “unipolar order” dominated by U.S. imperialism. In August 2022, the KPRF – Russia’s largest “Communist” Party led by Gennady Zyuganov – published a statement with the programmatic title: “Down with American imperialism! Long live workers’ solidarity and a multipolar world!” ^[16]

This statement appropriately explained what these Stalinists mean by such a “multipolar world” as it expressed the party’s “support of the demilitarization and denazification of Ukraine“ as well as it’s “protest against the aggressive policy pursued by the United States and its satellites against Russia.” In other words, the KPRF statement shows that propagating the idea of a “multipolar world” is inextricably linked with support for Putin’s invasion of the Ukraine as well as the social-imperialist defence of the Russian “motherland” against the U.S. and its allies.

As we noted somewhere else, such a policy of social-imperialist support for Russia and its war against the Ukrainian people is not limited to Zyuganov’s KPRF. ^[17] A statement signed by 34 Communist Parties which participated at the XXII. International Meeting of Communist and Workers’ Parties in Havana in October 2022, expressed the very same ideas. [18]

Likewise did another international statement which had been adopted in June 2021 by Communist Parties from 26 different countries show that these Stalinists consider the Great Power rivalry as a conflict between, on one hand, imperialist powers led by Washington and, on the other hand, “socialist” China and its ally Russia which are challenging the US-dominated “unipolar, neoliberal world order”. “The US, the de-facto leader of the NATO alliance has made it clear that its interests lie in igniting a “new Cold War” centered around anti-Chinese and anti-communist propaganda. This is a threat to all workers around the world. Since the infamous “Pivot to Asia” under President Barack Obama, it has been clear that the US capitalist elite has seen the rising successes and power of the People’s Republic of China as a threat to its unipolar, neoliberal world order. During the administration of Donald Trump, the US government became increasingly aggressive in its anti-China and anti-socialist policies and many began to talk about a “new Cold War”. (…) Why does the world’s largest country lifting itself out of poverty constitute a security threat to the NATO powers? The answer is that it doesn’t. It does however constitute a threat to US hegemony and capitalist’s profits. Both China and its strategic ally Russia, find themselves surrounded on all sides by hundreds of US and NATO military bases. Despite promises to not expand into Eastern Europe, NATO has continuously expanded closer and closer to Russia’s borders and is aiding anti-Russian, fascist forces in Ukraine while using economic sanctions to punish the people of Russia. The world cannot be allowed to descend into another anti-communist Cold War.“ [19]

It is not without interest that some of the parties which signed this statement are currently part of capitalist governments (e.g. Brazil, Spain, and South Africa) or were in such a role a few years ago (France).

In short, while the exact rationale somehow differs from Putin and his ideologues, the strategic goal of the Stalinists is very similar: the replacement of the US-led “unipolar world order” by a “multi-polar world order”, i.e. a strengthening of the global role of the Eastern imperialist powers, China and Russia.

 

Progressive International: “Multipolarity“ as a step to overcome “monopoly capitalism“?

 

A similar strategy has been promoted by the “Progressive International”. This is a bourgeois association of various reformist and populist parties including a number of (ex-)government parties resp. politicians. Among these are the U.S. Senator Bernie Sanders, Lula’ PT (Brazil), Yanis Varoufakis and his DiEM25 (Greece), former President Rafael Correa (Ecuador), the former leader of the Labour Party Jeremy Corbyn (Britain), as well as prominent politicians from Melanchon’s “La France insoumise”, Evo Morales’ party, the ruling Kirchnerist party in Argentina, etc. [20]

Paweł Wargan, the “coordinator of the secretariat of the Progressive International”, has recently published a substantial programmatic article in Monthly Review, a prominent U.S. journal with Stalinophile leanings. In this essay, Wargan claims that the perspectives advocated by the Communist International in the time of Lenin and Trotsky as well as by other opponents of colonialism is finally coming to fruition.

“For the first time in capitalism’s long history, the global economic center of gravity is shifting decisively eastward. The balance of trade now favors China, and the nations of the Third World are preparing for the end of the era of U.S. hegemony, a period of enforced imbalances in the world-capitalist system that accelerated the underdevelopment of postcolonial societies. The tectonic movements unleashed by this process are sending tremors around the globe. The so-called “Western world,” formed over centuries by the dominance of capital, is impotent in the face of the catastrophes of hunger, poverty, and climate change. Barred from marshaling their economic might towards the betterment of society – a process that would challenge the preeminence of private property – the old colonial powers are siphoning resources toward the protection of private wealth. Fascism is rearing its head, and fresh crosshairs are being painted on nations seeking to embark on the path of sovereign development. In this way, the counterrevolutionary drive of the old Cold War is carried forward into a new century, once again filled with promise and terror in equal measure.” ^[21]

Under the leadership of “socialist China” which “Russia now regularly elevates as a model to be emulated”, a broad global alliance would challenge the imperialist order. “In this New Cold War, as in the colonial wars of the past century, the aspirations of the many to build lives of dignity cuts across ideological fault lines. Today, bonds between the countries of the Third World are hardening against the imperialist threat. China’s Xi Jinping and India’s Narendra Modi, worlds apart in their political projects and convictions, are rejecting the ‘Cold War mentality.’ So are South American states.“

Starting from such a point of view, it is hardly surprising that Wargan considers the concept of “multipolarity” as an instrument to fight against imperialism.

“The determined resistance to the siren song of the New Cold War underscores the urgency of multipolarity. It is an antidote to the enforced imbalances in world capitalism that have characterized much of the past five hundred years, and which the unipolar moment had secured. If humanity is to have a shot at resolving the civilizational crises of our time – from pandemic to poverty, from war to climate catastrophe – it must build a foreign policy based on sovereign development and cooperation against imperialism’s subordinating drive.“

Even more, the coordinator of the “Progressive International” claims that such a new global order with China and Russia in a strong position would help to bring down monopoly capitalism! “Multipolarity is a step, in other words, toward the articulation of alternative political projects outside the sphere of monopoly capitalism’s accumulating drive. And for that reason, it is the most profound threat that the collective West has ever faced.“

As we can see the “Progressive International” has adopted not only a key strategic concept of Chinese and Russian imperialism but even incorporates Putinist categories (like the “collective West”)!

 

Are China and Russia “progressive” powers?

 

As we have shown in the previous chapters, the idea of a “multi-polar world order” plays a key role both in the foreign policy doctrine of Russia and China as well in the ideological concepts of Stalinist and reformist-populist forces. The RCIT has always insisted that authentic socialists have nothing to do with the idea of a “multi-polar world order”. In fact, this is a concept which serves the interest of Russian and Chinese imperialism.

In contrast to the Stalinist myth that China would be a “socialist country”, the “Middle Kingdom” has become an imperialist Great Power more than a decade ago. As we elaborated in much detail in our works, capitalism was restored in the early 1990 while the Stalinist party remained in power (in contrast to the USSR in 1991). Since then, a large class of capitalists and global leading corporations has evolved. As Table 1 and 2 show, China has already a larger number of billionaires and monopolies than the U.S.

 

Table 1. Top 10 Countries with the Ranking of Fortune Global 500 Companies (2020) ^[22]

Rank                   Country                                                        Companies                      Share(in%)

1                          China (without Taiwan)                            124                                    24.8%

2                          United States                                               121                                    24.2%

3                          Japan                                                            53                                      10.6%

4                          France                                                          31                                      6.2%

5                          Germany                                                      27                                      5.4%

 

Table 2. China and U.S. Lead the Hurun Global Rich List 2021 ^[23]

                            2021                    Share of “Known” Global Billionaires 2021

China                 1058                    32.8%

U.S.                     696                      21.6%

 

The “socialist” regime of China is in fact a Stalinist-capitalist dictatorship. This is evident, to name only a few examples, by the brutal Zero-COVID policy which provoked unprecedented mass protests a few months, ^[24] the brutal crushing of the democracy movement in Hong Kong in 2019/20 ^[25] or the horrible national oppression of the Uyghurs. [26] No, there is nothing “socialist” about China’s regime. As we did show in several works, it has rather become an imperialist power which challenges the long-time American hegemon. ^[27]

Likewise, there is nothing “progressive” or “anti-imperialist” about Putin’s Russia. As we demonstrated in several pamphlets, Russia too has become an imperialist power. ^[28] Albeit it has a less strong economy compared to China, it has – apart from the U.S. – the world-largest nuclear arsenal. In terms of ideology, a key difference between the two regimes is that while Beijing rhetorically claims to build a “socialist” system, Putin does not pretend such nonsense. He rather openly admires right-wing monarchist ideologues like Ivan Ilyin and promotes an extremely conservative world view dominated by Great Russian chauvinism as well as rabid anti-feminism and anti-LGBT+ ideas. [29]

Marxists have to be very clear about the meaning of the “multi-polar world order” concept. It means the replacement of a U.S.-led global order by one in which several powers play a leading role. What does this mean concretely? It means that there are several Great Powers which inevitable rival with each other for domination. In fact, this is not a new concept as the world experienced such periods of intense Great Power rivalry in the first half of the 20^th century. As well known, this rivalry resulted in two devastating world wars in 1914-18 and 1939-45.

 

There can be no peaceful co-existence between Great Powers

 

The very idea of Stalinism that several Great Powers could peacefully co-exist is completely absurd! There never existed such peacefully co-existence between empires in the whole history of class societies of thousands of years! Sooner or later, the drive of the ruling class to expand their sphere of influence and to increase their surplus product resulted in conflicts and wars with rivals. ^[30] Why should this be different in the 21^st century – even more so as all Great Powers possess large arsenals of modern weapons?!

In fact, it is as we noted in one of our pamphlets on this issue: “In short, a world order where the U.S. is no longer the absolute hegemon but only one of several Great Powers is definitely not more peaceful! It is only the stage of open rivalry between the Great Powers, the intermediary stage between unilateralism and World War III!” ^[31]

In fact, the more intelligent among the Putinist ideologues are fully aware of the fact that a “multi-polar world order” is not “peaceful” but rather means an acceleration of Great Power rivalry, increasing military tensions and the threat of major wars. Such wrote Ivan Timofeev, a leading Putinist intellectual who serves as Programme Director of the Valdai Discussion Club as well as Director of Programmes of the Russian International Affairs Council (the Kremlin’s official think tank): “The world is objectively moving towards what Russian foreign policy doctrine calls a multipolar world or a world without a hegemon. But given current trends, such a world will most likely remain anarchic, with political realism as the key paradigm of foreign policy thinking.” ^[32]

And Timur Fomenko, a Russian political analyst who writes for the Putinist central organ Russia Today, acknowledges that the “multi-polar world order” increasingly resembles the world before 1914 or 1939. “As the US tries to reclaim its hegemony, other countries are subsequently forced to increase their national capabilities and strategic autonomy to prevent themselves from being dominated. This has created new arms races, new technology races, and also the expansion of blocs alternate to the West, such as BRICS, the Shanghai Cooperation Organization, and more. Whether the US likes it or not, this is the reality of the multipolarity it sought to prevent in the first place. The world now increasingly resembles what it looked like before 1914, or worse, before 1939, where there are not just two rival great powers, but a plethora of nations scrambling for influence. While the US strives to maintain its hegemony, it faces off against the challengers of China and Russia, but there are other rising powers too, including India and Indonesia.” ^[33]

It can not be otherwise. There is no capitalism without competition between different capitalists. And, likewise, there is no capitalism without rivalry between states. As we explained somewhere else, there existed a certain exceptional period between 1948-91 when two factors limited the inter-imperialist rivalry:

a) the joint enmity of the imperialist powers against the USSR and other Stalinist states;

b) the absolute hegemony of the U.S. within the imperialist camp as the result of the defeat of Germany and Japan in WWII. [34]

However, even this period was also particularly peaceful but rather one which has been called “Cold War” and which saw a number of regional and local wars.

Imperialism is a global capitalist system which is dominated economically by monopolies and politically by Great Powers. They are inevitable in fierce competition and rivalry against each other and try to prevail against their rivals. This will continue to dominate world politics as long as capitalism exists, i.e. until the system of private property of means of production has been globally replaced by a socialist order based on direct working-class democracy and a nationalised planned economy.

 

Historic progenitors: Germany, Italy and Japan looking for “their place under the sun”

 

Stalinist theoreticians claim that it would be progressive to end the U.S. hegemony. Of course, every socialist despises U.S. imperialism and the RCIT, like other authentic Marxists, has a long record of supporting liberation struggles against the American hegemon and its allies. [35] However, there is nothing progressive in replacing the domination of one Great Power by one of several Great Powers! Why shall we prefer a world ruled by several robbers to a world ruled only by one?! Socialists oppose all robbers – neither the one nor the other is a “lesser evil” for the international working class and the oppressed peoples.

Russia’s and China’s challenge of U.S. hegemony is not driven by any progressive factor but rather by the imperialist desire of these newcomer robbers to get their “entitled place” at the big table of global robbers. There is nothing new about such a development. The leading circles in Germany in late 19^th and early 20^th century discussed extensively the deplorable situation that their state – in contrast to Britain and France – did hardly possess any colonies. Bernhard von Bülow, Germany’s chancellor from 1900 to 1909, once famously said in a parliamentary speech that “we demand our place under the sun” – which meant that Germany must have a “fair” share of colonies. As is well-known, Germany’s drive to become a global power resulted in an intrinsic antagonism to the British Empire and led to World War I and, later, to World War II.

Likewise did the Italian chauvinists like Enrico Corradini and Gabriele D'Annunzio claim in early 20^th century that their country was a “proletarian nation” which came off badly in great power politics. “We must start from the recognition of the principle: there are proletarian nations just as there are proletarian classes; nations, that is, whose condition of life is disadvantageously subordinated to those of other nations, similar to those of the classes.... Italy is a nation morally and materially proletarian.” ^[36]

This idea was later picked up by Mussolini and his fascists (Corradini had joined the fascist party and became a senator). In justifying its war against Ethiopia, the official fascist newspaper Acciaio claimed in 1936 that Italy just desired “its place under the sun.” [37]

And in 1940, an official “Dizionario di politica” (Political Dictionary) published by the regime stated that only “young and strong nations, which demand their place under the sun” could achieve to establish “a different, new equilibrium of power between the nations.” [38]

In Japan, another late-coming imperialist power, similar theories emerged. In the 1920s, the ex-Marxist Takahashi Kamekichi developed the theory that Japan was a “petty imperialism.” He claimed that Japan “is in the position of a country subject to imperialism. (…) Consequently, [Japan’s] international class role, rather than coinciding with that of imperialist countries like Britain and the United States, coincides far more with that of China, India, and other countries subject to imperialism.” [39] Therefore, one had to support its desire to become a Great Power. [40]

Of course, history has taught us how such desire of late-coming powers usually ends up. When emerging powers become stronger and challenge the established hegemons, it inevitable provokes tensions and conflicts and, ultimately, this results in wars. It is only logical that a hegemonic power will do everything possible to keep its dominating status. The Roman Empire did so 2,000 years ago, as did the Middle Kingdom and the Byzantine Empire and, much more recently, the British Empire in the 19^th and 20^th century and the U.S. in the past decades. Likewise, it is only logical that emerging empires try to challenge the hegemon. However, it is not logical but bluntly absurd that there are people who imagine that such a process could result in a peaceful period!

In the end, as long as capitalism exists, one imperialist power (or one group of imperialist powers) will try to subjugate its rivals. Either the U.S. will succeed in keeping its hegemonic status or China – its most serious rival – will bring down the old Western-dominated order. Hence, a “multi-polar world order” can not be a stable, long-term period but only a transitional phenomenon. Andrew C. Kuchins, an American academic working for several imperialist think tanks, noted appropriately: “China will continue to pay lip service to the ideology of multipolarity until its unilateral dominance is de facto clear to all.” ^[41]

 

Marxism versus Multi-Imperialism

 

In summary, the Putinist-Stalinist call for a “multi-polar world order” is nothing but a rehashed version of the old imperialist demand of late-coming powers to have their “place under the sun”. The astonishing thing is not that imperialist ideologues of the Putin regime – who did never hide their admiration for the authoritarian Tsarist Empire – pick up such old ideological schemas. It is rather amazing how enthusiastically Stalinist and reformist parties support such arch-reactionary theories!

As the RCIT has always emphasized, the advocacy of the concept of a “multi-polar world order” means political and ideological support for Chinese and Russian imperialism and their desire to end the hegemony of U.S. imperialism. Stalinist and reformist parties have a long-standing tradition of supporting one faction of the bourgeoise against another (the so-called “popular front strategy”). Likewise, they sided in inter-imperialist wars with one camp against the other: in World War I they usually supported their own ruling class; in the 1930s and 1940s, the social democrats supported the Western imperialists against Germany from 1933 onwards while the Stalinists did so in 1935-39 as well as in 1941–45 (while lending tacit support to Germany in the period of the Hitler-Stalin Pact).

As we did point out somewhere else, the explanation for the Stalinists’ support for such a concept lies, in the field of theory, in their old dogma of “Socialism in One Country”. According to this theory, it would be possible to establish a peaceful global system despite the ongoing existence of imperialist powers. [42]

Hence, the advocacy of a “multi-polar world order” reflects a thoroughly social-imperialist policy of support for Russian and Chinese imperialism. Some Stalinists in Western countries might claim that they are “anti-imperialist” as they oppose their ruling class. In effect, such parties are as much “anti-imperialist” as were the Belgian social democrat Hendrik de Man or the French socialist Ludovic-Oscar Frossard who “betrayed” their fatherland and collaborated with the German occupation authorities in 1940-45. Lenin and Trotsky called such forces “inverted social-imperialists”, i.e. parties which do not support their own imperialist bourgeoisie but another, “foreign” one. Such inverted social-imperialists are no better, no worse than ordinary social-imperialists!

However, it is not sufficient to point to the support of such Stalinists, reformists and populist for Chinese and Russian imperialism. It is also important to recognize that in many capitalist countries – including imperialist Western states – smaller or larger sections of the monopoly bourgeoisie exist which have a material interest in keeping good relations with China and Russia. As we pointed out in our pamphlet “Servants of Two Masters”, in Brazil, Argentina, Venezuela, India, many African countries and even in Western Europe, a number of capitalists have extensive business operations with China and Russia. Hence, the pro-Eastern social-imperialists represent, objectively, also the interests of these sections of the domestic bourgeoisie.

In conclusion, it is clear that a “multi-polar world order” can not and does not mean any peaceful or progressive global system – it rather means, and can only mean, multi-imperialism, i.e. a world dominated by several rivalling Great Powers. Such a concept does not contain an inch of progressiveness!

Marxists never opposed the “unipolar” imperialist world order because it was “unipolar” but because it was imperialist! We don’t choose between an “unipolar” or a “multi-polar” imperialist order – we oppose both equally! Neither, to give an analogy, do we have a preference between Apple or Microsoft or between Facebook, Weibo or VK! All imperialists and all capitalists “are worse”, as the saying goes.

For the RCIT and all authentic socialists, the alternative to the “unipolar” imperialist world order is not “multipolarity” but international class struggle against all Great Powers in order to replace any form of the imperialist system by international socialism!

Una crítica marxista a un concepto propugnado por Putin, Xi, el estalinismo y la “Internacional Progresista” (Lula, Sanders, Varoufakis)

Un ensayo (con 2 tablas) de Michael Pröbsting, secretario internacional de la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 24 de febrero de 2023, www.thecommunists.net

 

Contenido

 

Introducción

“Orden multipolar”: un elemento clave de la doctrina de política exterior de Putin y Xi

Estalinismo internacional: “¡Viva la solidaridad obrera y el mundo multipolar!”

Internacional Progresista: ¿“Multipolaridad” como paso para superar el “capitalismo monopolista”?

¿Son China y Rusia potencias “progresistas”?

No puede haber coexistencia pacífica entre grandes potencias

Progenitores históricos: Alemania, Italia y Japón en busca de “su lugar bajo el sol”

Marxismo versus multiimperialismo

 

* * * * *

 

Introducción

 

Como estamos viviendo un período de decadencia capitalista, es inevitable que la rivalidad interimperialista entre las Grandes Potencias se acelere. Cuando el pastel se hace más pequeño, los ladrones luchan por su parte del botín con creciente determinación contra sus rivales.

Por lo tanto, hemos visto en los últimos años una aceleración dramática de las tensiones entre las viejas potencias imperialistas (EE.UU., Europa Occidental y Japón) y sus rivales en ascenso, China y Rusia. ^[1] El resultado ha sido, por un lado, la guerra comercial entre EEUU y China, ^[2] las sanciones occidentales contra Rusia ^[3] así como el armamento de todas las Grandes Potencias. ^[4] Por otro lado, hemos visto varias guerras imperialistas importantes de grandes potencias contra países semicoloniales en las últimas dos décadas, sobre todo las invasiones estadounidenses en Afganistán ^[5] e Irak ^[6], así como la invasión rusa de Ucrania hace un año. ^[7]

En este punto, no repetiremos el análisis de la CCRI sobre la evolución actual de la rivalidad de las Grandes Potencias, la Guerra de Ucrania o el ascenso de China y Rusia como potencias imperialistas. Más bien nos centraremos en un concepto ideológico clave que ha ganado prominencia entre muchos partidos autoproclamados de izquierda en el contexto de la acelerada rivalidad entre las grandes potencias.

Estamos hablando de la teoría de reemplazar el antiguo orden mundial “unipolar” –que había estado dominado por los EE. UU. y sus aliados– por un nuevo sistema global que se denomina “orden multipolar”. Este concepto ha sido promovido por Putin, por el régimen chino, por numerosos partidos estalinistas, así como por la “Internacional Progresista” reformista burguesa cuyos representantes más destacados son el presidente Lula de Brasil, el senador estadounidense Bernie Sanders y Yanis Varoufakis, miembro de la Parlamento griego y ex ministro de Finanzas.

 

“Orden multipolar”: un elemento clave de la doctrina de política exterior de Putin y Xi

 

Desde hace algún tiempo, el concepto de “orden multipolar” ha sido un elemento clave de la doctrina de política exterior de Rusia y China. Así lo afirmó oficialmente en una declaración conjunta emitida por Putin y Xi en su célebre reunión de principios de febrero de 2022 y en la que llamaron a un nuevo orden mundial caracterizado por la “auténtica multipolaridad” y “la democratización de las relaciones internacionales”. ^[8]

Putin ha defendido repetidamente esta idea en varios discursos. En su reciente discurso de Año Nuevo, afirmó que su invasión de Ucrania serviría para construir “un orden mundial multipolar justo”. “Nuestra lucha por nuestro país, por nuestros intereses y por nuestro futuro sin duda sirve como un ejemplo inspirador para otros estados en su búsqueda de un orden mundial multipolar justo.” ^[9]

Y en un discurso programático realizado en octubre de 2022 en el Club de Discusión de Valdai, un importante grupo de expertos ruso cercano al Kremlin, Putin afirmó: “Estoy convencido de que la democracia real en un mundo multipolar se trata principalmente de la capacidad de cualquier nación, (… ) cualquier sociedad o civilización a seguir su propio camino y organizar su propio sistema sociopolítico.” ^[10]

En una reunión reciente del viceministro de Relaciones Exteriores de China, Ma Zhaoxu, y el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, también confirmaron su apoyo a tal concepto. “Los funcionarios reafirmaron su intención de defender de manera confiable la soberanía, la seguridad y los intereses de desarrollo de los dos países, y construir juntos un orden mundial multipolar más justo y democrático”, dijo el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia. ^[11]

Le Yucheng, Viceministro de Relaciones Exteriores de China en ese momento, declaró en un discurso en el Foro de Relaciones Internacionales Contemporáneas de los Institutos de China 2019 celebrado en Beijing, que China “cree en un mundo multipolar y apoya el multilateralismo y el libre comercio.” ^[12]

Asimismo, Global Times, el portavoz en inglés del régimen de Beijing, declaró en un artículo publicado recientemente en su sitio web: “Pero el mundo ha cambiado y un mundo multipolar se ha convertido en una realidad ineludible”. ^[13]

De hecho, como ha demostrado Rush Doshi, un experto académico en China que actualmente se desempeña como director senior para China y Taiwán en el Consejo de Seguridad Nacional de la Administración Biden, en un libro publicado recientemente, el concepto de un “orden mundial multipolar” ha jugado un papel importante para la doctrina de política exterior de China desde hace varios años. ^[14] Jiang Zemin, el entonces secretario general del PCCh en ese momento, ya se refirió en la Conferencia de Embajadores de 1997 a la “multipolaridad mundial”. ^[15]

 

Estalinismo internacional: “¡Viva la solidaridad obrera y el mundo multipolar!”

 

Muchos partidos estalinistas comparten el objetivo de Putin y Xi de construir un “orden mundial multipolar”. Para ellos el principal enemigo es el “orden unipolar” dominado por el imperialismo estadounidense. En agosto de 2022, el KPRF, el partido “comunista” más grande de Rusia dirigido por Gennady Zyuganov, publicó una declaración con el título programático: “¡Abajo el imperialismo estadounidense! ¡Viva la solidaridad obrera y un mundo multipolar!” ^[16]

Esta declaración explicó apropiadamente lo que estos estalinistas quieren decir con un “mundo multipolar” como este, ya que expresó el “apoyo de la desmilitarización y desnazificación de Ucrania” del partido, así como su “protesta contra la política agresiva seguida por los Estados Unidos y sus satélites contra Rusia”. En otras palabras, la declaración de KPRF muestra que la propagación de la idea de un “mundo multipolar” está indisolublemente ligada al apoyo a la invasión de Ucrania por parte de Putin, así como a la defensa socialimperialista de la “patria” rusa contra Estados Unidos y sus aliados.

Como señalamos en otro lugar, tal política de apoyo socialimperialista a Rusia y su guerra contra el pueblo ucraniano no se limita a la KPRF de Zyuganov. ^[17] Declaración firmada por 34 Partidos Comunistas que participaron en el XXII Encuentro Internacional de Partidos Comunistas y Obreros en La Habana en octubre de 2022, expresó las mismas ideas. ^[18]

Asimismo, otra declaración internacional que había sido adoptada en junio de 2021 por Partidos Comunistas de 26 países diferentes muestra que estos estalinistas consideran la rivalidad de las Grandes Potencias como un conflicto entre, por un lado, las potencias imperialistas dirigidas por Washington y, por otro lado, la China “socialista” y su aliada Rusia, que desafían el “orden mundial neoliberal y unipolar” dominado por Estados Unidos. “Estados Unidos, el líder de facto de la alianza de la OTAN, ha dejado en claro que sus intereses radican en iniciar una “nueva Guerra Fría” centrada en la propaganda antichina y anticomunista. Esta es una amenaza para todos los trabajadores del mundo. Desde el infame “Pivote Asiático” del presidente Barack Obama, ha quedado claro que la élite capitalista estadounidense ha visto los éxitos y el poder crecientes de la República Popular China como una amenaza a su orden mundial unipolar y neoliberal. Durante la administración de Donald Trump, el gobierno de EE. UU. se volvió cada vez más agresivo en sus políticas contra China y antisocialistas y muchos comenzaron a hablar de una “nueva Guerra Fría”. (…) ¿Por qué el hecho de que el país más grande del mundo salga de la pobreza constituye una amenaza para la seguridad de las potencias de la OTAN? La respuesta es que no. Sin embargo, constituye una amenaza para la hegemonía estadounidense y las ganancias capitalistas. Tanto China como su aliado estratégico Rusia, se encuentran rodeadas por todos lados por cientos de bases militares estadounidenses y de la OTAN. A pesar de las promesas de no expandirse a Europa del Este, la OTAN se ha expandido continuamente más y más cerca de las fronteras de Rusia y está ayudando a las fuerzas fascistas antirrusas en Ucrania mientras usa sanciones económicas para castigar al pueblo de Rusia. No se puede permitir que el mundo descienda a otra Guerra Fría anticomunista. fuerzas fascistas en Ucrania mientras usa sanciones económicas para castigar al pueblo de Rusia. No se puede permitir que el mundo descienda a otra Guerra Fría anticomunista. fuerzas fascistas en Ucrania mientras usa sanciones económicas para castigar al pueblo de Rusia. No se puede permitir que el mundo descienda a otra Guerra Fría anticomunista.” ^[19]

No deja de ser interesante que algunos de los partidos que firmaron esta declaración son actualmente parte de gobiernos capitalistas (por ejemplo, Brasil, España y Sudáfrica) o lo estaban hace unos años (Francia).

En resumen, mientras que la justificación exacta difiere de alguna manera de la de Putin y sus ideólogos, el objetivo estratégico de los estalinistas es muy similar: la sustitución del “orden mundial unipolar” liderado por Estados Unidos por un “orden mundial multipolar”, es decir, un fortalecimiento del papel global de las potencias imperialistas orientales, China y Rusia.

 

Internacional Progresista: ¿“Multipolaridad” como paso para superar el “capitalismo monopolista”?

 

Una estrategia similar ha sido promovida por la “Internacional Progresista”. Esta es una asociación burguesa de varios partidos reformistas y populistas que incluye una serie de partidos (ex)gubernamentales, así como políticos Entre ellos se encuentran el senador estadounidense Bernie Sanders, el PT de Lula (Brasil), Yanis Varoufakis y su DiEM25 (Grecia), el expresidente Rafael Correa (Ecuador), el exlíder del Partido Laborista Jeremy Corbyn (Gran Bretaña), así como destacados políticos de “La France insoumise” de Melanchon , el partido de Evo Morales, el partido kirchnerista gobernante en Argentina, etc. ^[20]

Paweł Wargan, el "coordinador de la secretaría de la Internacional Progresista", ha publicado recientemente un artículo programático sustancial en Monthly Review, una destacada revista estadounidense con inclinaciones estalinófilas. En este ensayo, Wargan afirma que las perspectivas defendidas por la Internacional Comunista en la época de Lenin y Trotsky, así como por otros opositores al colonialismo, finalmente se están materializando.

“Por primera vez en la larga historia del capitalismo, el centro de gravedad económico global se está desplazando decisivamente hacia el este. La balanza comercial ahora favorece a China, y las naciones del Tercer Mundo se preparan para el fin de la era de la hegemonía estadounidense, un período de desequilibrios forzados en el sistema capitalista mundial que aceleró el subdesarrollo de las sociedades poscoloniales. Los movimientos tectónicos desatados por este proceso están enviando temblores por todo el globo. El llamado “mundo occidental”, formado durante siglos por el dominio del capital, es impotente ante las catástrofes del hambre, la pobreza y el cambio climático. Impedidos de canalizar su poder económico hacia la mejora de la sociedad, un proceso que desafiaría la preeminencia de la propiedad privada, las antiguas potencias coloniales están desviando recursos hacia la protección de la riqueza privada. El fascismo asoma la cabeza y se pintan nuevos puntos de mira sobre las naciones que buscan embarcarse en el camino del desarrollo soberano. De esta manera, el impulso contrarrevolucionario de la vieja Guerra Fría se traslada a un nuevo siglo, una vez más lleno de promesas y terror en igual medida.” ^[21]

Bajo el liderazgo de la “China socialista” que “Rusia ahora eleva regularmente como un modelo a ser emulado”, una amplia alianza global desafiaría el orden imperialista. “En esta Nueva Guerra Fría, como en las guerras coloniales del siglo pasado, las aspiraciones de muchos de construir vidas dignas trascienden las líneas divisorias ideológicas. Hoy, los lazos entre los países del Tercer Mundo se endurecen frente a la amenaza imperialista. Xi Jinping de China y Narendra Modi de India, mundos distintos en sus proyectos y convicciones políticas, están rechazando la 'mentalidad de Guerra Fría'. También lo son los estados sudamericanos.”

Partiendo de tal punto de vista, no sorprende que Wargan considere el concepto de “multipolaridad” como un instrumento para luchar contra el imperialismo.

“La resistencia decidida al canto de sirena de la Nueva Guerra Fría subraya la urgencia de la multipolaridad. Es un antídoto contra los desequilibrios forzados en el capitalismo mundial que han caracterizado gran parte de los últimos quinientos años y que el momento unipolar había asegurado. Si la humanidad quiere tener una oportunidad de resolver las crisis de civilización de nuestro tiempo, desde la pandemia hasta la pobreza, desde la guerra hasta la catástrofe climática, debe construir una política exterior basada en el desarrollo soberano y la cooperación contra el impulso subordinador del imperialismo.”

¡Aún más, el coordinador de la “Internacional Progresista” afirma que tal nuevo orden global con China y Rusia en una posición fuerte ayudaría a derribar el capitalismo monopolista! “La multipolaridad es un paso, en otras palabras, hacia la articulación de proyectos políticos alternativos fuera de la esfera del impulso acumulativo del capitalismo monopolista. Y por esa razón, es la amenaza más profunda que el Occidente colectivo jamás haya enfrentado.”

Como podemos ver, la “Internacional Progresista” ha adoptado no solo un concepto estratégico clave del imperialismo chino y ruso, ¡sino que incluso incorpora categorías putinistas (como el “Occidente colectivo”)!

 

¿Son China y Rusia potencias “progresistas”?

 

Como hemos mostrado en los capítulos anteriores, la idea de un “orden mundial multipolar” juega un papel clave tanto en la doctrina de política exterior de Rusia y China como en los conceptos ideológicos de las fuerzas estalinistas y reformistas-populistas. La CCRI siempre ha insistido en que los auténticos socialistas no tienen nada que ver con la idea de un “orden mundial multipolar”. De hecho, este es un concepto que sirve a los intereses del imperialismo ruso y chino.

En contraste con el mito estalinista de que China sería un “país socialista”, el “Reino Medio” se ha convertido en una Gran Potencia imperialista hace más de una década. Como elaboramos con mucho detalle en nuestros trabajos, el capitalismo fue restaurado a principios de 1990 mientras el partido estalinista permanecía en el poder (en contraste con la URSS en 1991). Desde entonces, ha evolucionado una gran clase de capitalistas y corporaciones líderes mundiales. Como muestran las tablas 1 y 2, China ya tiene una mayor cantidad de multimillonarios y monopolios que EE. UU.

 

Tabla 1. Los 10 principales países con el ranking de empresas Fortune Global 500 (2020) ^[22]

Clasificación       País                                   Empresas             Participación (en %)

1                          China (sin Taiwán)        124                      24,8%

2                          Estados Unidos              121                      24,2%

3                          Japón                                53                        10,6%

4                          Francia                             31                        6,2%

5                          Alemania                         27                        5,4%

 

Tabla 2. China y EE. UU. encabezan la Hurun Global Rich List 2021 ^[23]

                            2021                    Porcentaje de multimillonarios globales "conocidos" 2021

China                  1058                    32,8%

EE.UU.               696                      21,6%

 

El régimen “socialista” de China es de hecho una dictadura estalinista-capitalista. Esto es evidente, por citar solo algunos ejemplos, por la brutal política Cero-COVID que provocó protestas masivas sin precedentes hace unos meses, ^[24] el brutal aplastamiento del movimiento democrático en Hong Kong en 2019-2020 ^[25] o la horrible opresión nacional de los uigures. ^[26] No, no hay nada "socialista" en el régimen de China. Como mostramos en varios trabajos, más bien se ha convertido en una potencia imperialista que desafía a la hegemonía estadounidense desde hace mucho tiempo. ^[27]

Asimismo, no hay nada de “progresista” o “antiimperialista” en la Rusia de Putin. Como demostramos en varios folletos, Rusia también se ha convertido en una potencia imperialista. ^[28] Aunque tiene una economía menos fuerte en comparación con China, tiene, aparte de los EE. UU., el arsenal nuclear más grande del mundo. En términos de ideología, una diferencia clave entre los dos regímenes es que mientras Beijing afirma retóricamente construir un sistema “socialista”, Putin no pretende tales tonterías. Admira abiertamente a los ideólogos monárquicos de derecha como Ivan Ilyin y promueve una visión del mundo extremadamente conservadora dominada por el chovinismo gran ruso, así como por el antifeminismo rabioso y las ideas anti-LGBT+. ^[29]

Los marxistas tienen que tener muy claro el significado del concepto de “orden mundial multipolar”. Significa la sustitución de un orden mundial liderado por Estados Unidos por uno en el que varias potencias desempeñen un papel de liderazgo. ¿Qué significa esto concretamente? Significa que hay varias Grandes Potencias que inevitablemente rivalizan entre sí por la dominación. De hecho, este no es un concepto nuevo, ya que el mundo experimentó períodos de intensa rivalidad entre las grandes potencias en la primera mitad del siglo XX. Como es bien sabido, esta rivalidad resultó en dos devastadoras guerras mundiales en 1914-18 y 1939-45.

 

No puede haber coexistencia pacífica entre grandes potencias

 

¡La idea misma del estalinismo de que varias grandes potencias puedan coexistir pacíficamente es completamente absurda! ¡Nunca existió una coexistencia tan pacífica entre imperios en toda la historia de las sociedades de clases de miles de años! Tarde o temprano, el impulso de la clase dominante por expandir su esfera de influencia y aumentar su producto excedente resultó en conflictos y guerras con sus rivales. ^[30] ¿Por qué debería ser diferente en el siglo XXI, más aún si todas las grandes potencias poseen grandes arsenales de armas modernas?

De hecho, es como señalamos en uno de nuestros folletos sobre este tema: “En resumen, ¡un orden mundial en el que EE. UU. ya no es la hegemonía absoluta sino solo una de varias Grandes Potencias definitivamente no es más pacífica! ¡Es sólo la etapa de la rivalidad abierta entre las Grandes Potencias, la etapa intermedia entre el unilateralismo y la Tercera Guerra Mundial!” ^[31]

De hecho, los más inteligentes entre los ideólogos putinistas son plenamente conscientes del hecho de que un “orden mundial multipolar” no es “pacífico”, sino que significa una aceleración de la rivalidad entre las grandes potencias, aumentando las tensiones militares y la amenaza de grandes guerras. Tal escribió Ivan Timofeev, un destacado intelectual putinista que se desempeña como Director de Programas del Club de Discusión de Valdai, así como Director de Programas del Consejo Ruso de Asuntos Internacionales (el grupo de expertos oficial del Kremlin): “El mundo se está moviendo objetivamente hacia lo que la doctrina de la política exterior rusa llama un mundo multipolar o un mundo sin hegemonía. Pero dadas las tendencias actuales, lo más probable es que ese mundo siga siendo anárquico, con el realismo político como paradigma clave del pensamiento de política exterior.” ^[32]

Y Timur Fomenko, analista político ruso que escribe para el órgano central putinista Russia Today, reconoce que el “orden mundial multipolar” se parece cada vez más al mundo anterior a 1914 o 1939. “A medida que EE. UU. trata de recuperar su hegemonía, otros países se ven obligados a aumentar sus capacidades nacionales y su autonomía estratégica para evitar ser dominados. Esto ha creado nuevas carreras armamentísticas, nuevas carreras tecnológicas y también la expansión de bloques alternativos a Occidente, como los BRICS, la Organización de Cooperación de Shanghái y más. Le guste o no a Estados Unidos, esta es la realidad de la multipolaridad que trató de prevenir en primer lugar. El mundo ahora se parece cada vez más a lo que era antes de 1914, o peor aún, antes de 1939, donde no solo hay dos grandes potencias rivales, sino una plétora de naciones que luchan por tener influencia. Mientras que EE. UU. se esfuerza por mantener su hegemonía, se enfrenta a los rivales de China y Rusia, pero también hay otras potencias emergentes, incluyendo India e Indonesia”. ^[33]

No puede ser de otra manera. No hay capitalismo sin competencia entre diferentes capitalistas. Y, del mismo modo, no hay capitalismo sin rivalidad entre estados. Como explicamos en otra parte, existió un cierto período excepcional entre 1948-91 en el que dos factores limitaron la rivalidad interimperialista:

a) la enemistad conjunta de las potencias imperialistas contra la URSS y otros estados estalinistas;

b) la hegemonía absoluta de EE.UU. dentro del campo imperialista como resultado de la derrota de Alemania y Japón en la Segunda Guerra Mundial. ^[34]

Sin embargo, incluso este período también fue particularmente pacífico, sino más bien uno que se ha llamado "Guerra Fría" y que vio una serie de guerras regionales y locales.

El imperialismo es un sistema capitalista global dominado económicamente por monopolios y políticamente por grandes potencias. Son inevitables en la competencia feroz y la rivalidad entre sí y tratan de prevalecer contra sus rivales. Esto continuará dominando la política mundial mientras exista el capitalismo, es decir, hasta que el sistema de propiedad privada de los medios de producción haya sido reemplazado globalmente por un orden socialista basado en la democracia obrera directa y una economía planificada nacionalizada.

 

Progenitores históricos: Alemania, Italia y Japón en busca de “su lugar bajo el sol”

 

Los teóricos estalinistas afirman que sería progresista acabar con la hegemonía estadounidense. Por supuesto, todos los socialistas desprecian el imperialismo estadounidense y la CCRI, como otros marxistas auténticos, tiene un largo historial de apoyo a las luchas de liberación contra la potencia hegemónica estadounidense y sus aliados. ^[35] Sin embargo, ¡no hay nada progresista en reemplazar la dominación de una Gran Potencia por una de varias Grandes Potencias! ¿Por qué preferimos un mundo gobernado por varios ladrones a un mundo gobernado solo por uno? Los socialistas se oponen a todos los ladrones: ni el uno ni el otro son un “mal menor” para la clase obrera internacional y los pueblos oprimidos.

El desafío de Rusia y China a la hegemonía estadounidense no está impulsado por ningún factor progresista, sino más bien por el deseo imperialista de estos ladrones recién llegados de conseguir el “lugar que les corresponde” en la gran mesa de los ladrones globales. No hay nada nuevo en tal desarrollo. Los círculos dirigentes en Alemania a fines del siglo XIX y principios del XX discutieron extensamente la deplorable situación de que su estado, en contraste con Gran Bretaña y Francia, apenas poseía colonias. Bernhard von Bülow, canciller de Alemania de 1900 a 1909, dijo una vez en un famoso discurso parlamentario que "exigimos nuestro lugar bajo el sol.” – lo que significaba que Alemania debía tener una parte “justa” de colonias. Como es bien sabido, el impulso de Alemania para convertirse en una potencia global resultó en un antagonismo intrínseco con el Imperio Británico y condujo a la Primera Guerra Mundial y, más tarde, a la Segunda Guerra Mundial.

Del mismo modo, los chovinistas italianos como Enrico Corradini y Gabriele D'Annunzio afirmaron a principios del siglo XX que su país era una "nación proletaria" que salió mal en la política de las grandes potencias. “Hay que partir del reconocimiento del principio: hay naciones proletarias como hay clases proletarias; naciones, es decir, cuyas condiciones de vida están subordinadas desventajosamente a las de otras naciones, análogas a las de las clases... Italia es una nación moral y materialmente proletaria.” ^[36]

Esta idea fue recogida más tarde por Mussolini y sus fascistas (Corradini se había unido al partido fascista y se convirtió en senador). Al justificar su guerra contra Etiopía, el periódico oficial fascista Acciaio afirmó en 1936 que Italia simplemente deseaba “su lugar bajo el sol”. ^[37]

Y en 1940, un “Dizionario di politica” (Diccionario político) oficial publicado por el régimen afirmaba que sólo “naciones jóvenes y fuertes, que reclaman su lugar bajo el sol” podrían lograr establecer “un nuevo y diferente equilibrio de poder entre las naciones.” ^[38]

En Japón, otra potencia imperialista de reciente aparición, surgieron teorías similares. En la década de 1920, el ex marxista Takahashi Kamekichi desarrolló la teoría de que Japón era un “pequeño imperialismo”. Afirmó que Japón “está en la posición de un país sujeto al imperialismo. (…) En consecuencia, el papel de clase internacional [de Japón], en lugar de coincidir con el de países imperialistas como Gran Bretaña y Estados Unidos, coincide mucho más con el de China, India y otros países sujetos al imperialismo.” ^[39] Por lo tanto, uno tenía que apoyar su deseo de convertirse en un Gran Potencia. ^[40]

Por supuesto, la historia nos ha enseñado cómo suele terminar ese deseo de poderes tardíos. Cuando las potencias emergentes se fortalecen y desafían a las potencias hegemónicas establecidas, inevitablemente provoca tensiones y conflictos y, en última instancia, esto desemboca en guerras. Es lógico que una potencia hegemónica haga todo lo posible para mantener su estatus dominante. El Imperio Romano lo hizo hace 2.000 años, al igual que el Imperio Medio y el Imperio Bizantino y, mucho más recientemente, el Imperio Británico en los siglos XIX y XX y los EE.UU. en las últimas décadas. Asimismo, es lógico que los imperios emergentes intenten desafiar a la potencia hegemónica. ¡Sin embargo, no es lógico sino rotundamente absurdo que haya gente que imagine que tal proceso podría resultar en un período pacífico!

Al final, mientras exista el capitalismo, una potencia imperialista (o un grupo de potencias imperialistas) intentará subyugar a sus rivales. O Estados Unidos logrará mantener su estatus hegemónico o China, su rival más serio, derribará el antiguo orden dominado por Occidente. Por lo tanto, un “orden mundial multipolar” no puede ser un período estable a largo plazo, sino solo un fenómeno de transición. Andrew C. Kuchins, un académico estadounidense que trabaja para varios grupos de expertos imperialistas, señaló apropiadamente: “China seguirá hablando de boquilla de la ideología de la multipolaridad hasta que su dominio unilateral sea claro para todos.” ^[41]

 

Marxismo versus multiimperialismo

 

En resumen, el llamado putinista-estalinista a un “orden mundial multipolar” no es más que una versión repetida de la vieja demanda imperialista de las potencias emergentes de tener su “lugar bajo el sol”. Lo asombroso no es que los ideólogos imperialistas del régimen de Putin -que nunca ocultaron su admiración por el autoritario imperio zarista- retomen esquemas ideológicos tan antiguos. ¡Es bastante sorprendente el entusiasmo con el que los partidos estalinistas y reformistas apoyan estas teorías archirreaccionarias!

Como siempre ha enfatizado la CCRI, la defensa del concepto de un “orden mundial multipolar” significa apoyo político e ideológico al imperialismo chino y ruso y su deseo de acabar con la hegemonía del imperialismo estadounidense. Los partidos estalinistas y reformistas tienen una larga tradición de apoyar a una facción de la burguesía contra otra (la llamada “estrategia del frente popular”). Asimismo, se pusieron del lado de las guerras interimperialistas con un bando contra el otro: en la Primera Guerra Mundial por lo general apoyaron a su propia clase dominante; En las décadas de 1930 y 1940, los socialdemócratas apoyaron a los imperialistas occidentales contra Alemania desde 1933 en adelante, mientras que los estalinistas lo hicieron en 1935-39 y en 1941-1945 (mientras prestaban apoyo tácito a Alemania en el período del Pacto Hitler-Stalin).

Como señalamos en otro lugar, la explicación del apoyo de los estalinistas a tal concepto se encuentra, en el campo de la teoría, en su viejo dogma del “socialismo en un solo país”. Según esta teoría, sería posible establecer un sistema global pacífico a pesar de la existencia continua de potencias imperialistas. ^[42]

Por lo tanto, la defensa de un “orden mundial multipolar” refleja una política totalmente socialimperialista de apoyo al imperialismo ruso y chino. Algunos estalinistas en los países occidentales podrían afirmar que son "antiimperialistas" ya que se oponen a su clase dominante. En efecto, tales partidos son tan “antiimperialistas” como lo fueron el socialdemócrata belga Hendrik de Man o el socialista francés Ludovic-Oscar Frossard, quienes “traicionaron” a su patria y colaboraron con las autoridades de ocupación alemanas en 1940-45. Lenin y Trotsky llamaron a tales fuerzas “socialimperialistas invertidos”, es decir, partidos que no apoyan a su propia burguesía imperialista sino a otra, “extranjera”. ¡Tales socialimperialistas invertidos no son ni mejores ni peores que los socialimperialistas ordinarios!

Sin embargo, no es suficiente señalar el apoyo de tales estalinistas, reformistas y populistas al imperialismo chino y ruso. También es importante reconocer que, en muchos países capitalistas, incluidos los estados occidentales imperialistas, existen secciones más pequeñas o más grandes de la burguesía monopolista que tienen un interés material en mantener buenas relaciones con China y Rusia. Como señalamos en nuestro folleto “Siervos de dos amos”, en Brasil, Argentina, Venezuela, India, muchos países africanos e incluso en Europa occidental, varios capitalistas tienen amplias operaciones comerciales con China y Rusia. Por lo tanto, los socialimperialistas proorientales representan, objetivamente, también los intereses de estos sectores de la burguesía interna.

En conclusión, está claro que un “orden mundial multipolar” no puede significar ni significa ningún sistema global pacífico o progresista; más bien significa, y solo puede significar, multiimperialismo, es decir, un mundo dominado por varias grandes potencias rivales. ¡Tal concepto no contiene ni una pulgada de progresividad!

¡Los marxistas se opusieron al orden mundial imperialista “unipolar” no porque fuera “unipolar” sino porque era imperialista! No elegimos entre un orden imperialista “unipolar” o “multipolar”, ¡nos oponemos a ambos por igual! Tampoco, por poner una analogía, ¡tenemos preferencia entre Apple o Microsoft o entre Facebook, Weibo o VK! Todos los imperialistas y todos los capitalistas “son peores”, como dice el refrán.

¡Para la CCRI y todos los socialistas auténticos, la alternativa al orden mundial imperialista “unipolar” no es la “multipolaridad” sino la lucha de clases internacional contra todas las Grandes Potencias para reemplazar cualquier forma del sistema imperialista por el socialismo internacional!

Uma crítica marxista a um conceito defendido por Putin, Xi, Estalinismo e a "Progressismo Internacional" ( Lula, Sanders, Varoufakis )

Um ensaio (com 2 mesas) por Michael Pröbsting, Secretário Internacional da Corrente Comunista Revolucionária Internacional (CCRI/RCIT), 24 de fevereiro de 2023, www.thecommunists.net

 

Conteúdo

 

Introdução

"Ordem Multi-Polar": Um elemento chave da doutrina da política externa de Putin e Xi

Estalinismo internacional: "Viva a solidariedade dos trabalhadores e um mundo multipolar"!

Internacional Progressismo: "Multipolaridade" como um passo para superar o "capitalismo monopolista"?

A China e a Rússia são potências "progressistas"?

Não pode haver coexistência pacífica entre as grandes potências

Progenitores históricos: Alemanha, Itália e Japão em busca de "seu lugar sob o sol".

Marxismo versus Multi-Imperialismo

 

Introdução

 

Como estamos vivendo um período de decadência capitalista, é inevitável que a rivalidade inter-imperialista entre as Grandes Potências se acelere. Quando o bolo fica menor, os ladrões lutam por sua parte do saque com determinação crescente contra seus rivais.

Assim, temos visto nos últimos anos uma dramática aceleração das tensões entre as antigas potências imperialistas (EUA, Europa Ocidental e Japão) e seus rivais em ascensão, China e Rússia. [1] O resultado foi, por um lado, a guerra comercial entre os EUA e a China, [2] as sanções ocidentais contra a Rússia [3] assim como o armamento de todas as grandes potências. [4] Por outro lado, assistimos várias grandes guerras imperialistas das Grandes Potências contra países semicoloniais nas últimas duas décadas - mais importante ainda, as invasões dos EUA no Afeganistão [5] e no Iraque [6], bem como a invasão da Ucrânia pela Rússia há um ano. [7]

Neste ponto, não vamos repetir a análise da CCRI sobre a evolução atual da rivalidade entre as Grandes Potências, a Guerra da Ucrânia ou a ascensão da China e da Rússia como potências imperialistas. Vamos nos concentrar antes em um conceito ideológico chave que ganhou destaque entre muitos partidos de esquerda autoproclamados no contexto da rivalidade acelerada das Grandes Potências.

Estamos falando da teoria da substituição da antiga ordem mundial "unipolar" - que tinha sido dominada pelos EUA e seus aliados - por um novo sistema global que é chamado de "ordem multipolar". Este conceito foi promovido por Putin, pelo regime chinês, por numerosos partidos estalinistas, bem como pelo "Progressismo Internacional" burguês-reformista, cujos representantes mais proeminentes são o presidente brasileiro Lula, o senador americano Bernie Sanders e Yanis Varoufakis, membro do Parlamento grego e ex-ministro das finanças.

 

"Ordem Multi-Polar": Um elemento chave da doutrina da política externa de Putin e Xi

 

Desde algum tempo, o conceito de "ordem multipolar" tem sido um elemento chave da doutrina de política externa da Rússia e da China. Isto foi declarado oficialmente em uma declaração conjunta emitida por Putin e Xi em sua famosa reunião no início de fevereiro de 2022 e na qual eles apelaram para uma nova ordem mundial caracterizada pela "multipolaridade genuína" e "a democratização das relações internacionais". [8]

Putin tem defendido repetidamente esta ideia em vários discursos. Em seu recente discurso de Ano Novo, ele afirmou que sua invasão da Ucrânia serviria para construir "uma ordem mundial multipolar justa". "Nossa luta por nosso país, por nossos interesses e por nosso futuro sem dúvida serve como um exemplo inspirador para outros estados em sua busca por uma ordem mundial multipolar justa". [9]

E em um discurso programático realizado em outubro de 2022 no Valdai Discussion Club, um importante think tank (especialistas com a missão de refletir sobre assuntos relevantes) russo próximo ao Kremlin, Putin declarou: "Estou convencido de que a verdadeira democracia em um mundo multipolar é principalmente sobre a capacidade de qualquer nação, (...) qualquer sociedade ou qualquer civilização de seguir seu próprio caminho e organizar seu próprio sistema sócio-político". [10]

Em uma recente reunião do Vice-Ministro das Relações Exteriores da China, Ma Zhaoxu, e do Ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, também confirmaram seu apoio a tal conceito. "As autoridades reafirmaram sua intenção de defender de forma confiável a soberania, a segurança e os interesses de desenvolvimento dos dois países, e de construir juntos uma ordem mundial multipolar mais justa e democrática", disse o Ministro das Relações Exteriores russo". [11]

Le Yucheng, vice-ministro chinês das Relações Exteriores na época, declarou em um discurso no Fórum de Relações Internacionais Contemporâneas da China de 2019 realizado em Pequim, que a China "acredita em um mundo multipolar e apoia o multilateralismo e o livre comércio". [12]

Da mesma forma, o Global Times - o porta-voz em inglês do regime de Pequim - declarou em um artigo publicado recentemente em seu website: "Mas o mundo mudou, e um mundo multipolar tornou-se uma realidade inescapável". [13]

De fato, como Rush Doshi - um especialista acadêmico sobre a China que atualmente atua como diretor sênior para a China e Taiwan no Conselho de Segurança Nacional da Administração Biden - demonstrou em um livro recentemente publicado, o conceito de uma "ordem mundial multipolar" tem desempenhado um papel importante para a doutrina de política externa da China já há alguns anos. [14] Jiang Zemin, o então secretário geral do PCC naquela época, já se referiu na Conferência de Embaixadores de 1997 à "multipolaridade mundial". [15]

 

Estalinismo internacional: "Viva a solidariedade dos trabalhadores e um mundo multipolar"!

 

Muitos partidos estalinistas compartilham o objetivo de Putin e Xi de construir "uma ordem mundial multipolar". Para eles o principal inimigo é a "ordem unipolar" dominada pelo imperialismo norte-americano. Em agosto de 2022, o KPRF - o maior partido "comunista" da Rússia liderado por Gennady Zyuganov - publicou uma declaração com o título programático: "Abaixo o imperialismo americano! Viva a solidariedade dos trabalhadores e um mundo multipolar!" [16]

Esta declaração explicou apropriadamente o que estes estalinistas querem dizer com um "mundo multipolar", pois expressou o "apoio do partido à desmilitarização e desnazificação da Ucrânia", assim como o "protesto contra a política agressiva dos Estados Unidos e seus satélites contra a Rússia". Em outras palavras, a declaração do KPRF mostra que a propagação da ideia de um "mundo multipolar" está inextricavelmente ligada ao apoio à invasão de Putin na Ucrânia, bem como à defesa social-imperialista da "pátria" russa contra os Estados Unidos e seus aliados.

Como observamos em outro lugar, tal política de apoio social-imperialista à Rússia e sua guerra contra o povo ucraniano não se limita ao KPRF de Zyuganov. [17] Uma declaração assinada por 34 partidos comunistas que participaram do XXII. Encontro Internacional dos Partidos Comunistas e dos Trabalhadores em Havana, em outubro de 2022, expressou as mesmas ideias. [18]

Do mesmo modo, outra declaração internacional adotada em junho de 2021 pelos partidos comunistas de 26 países diferentes mostra que estes estalinistas consideram a rivalidade das Grandes Potências como um conflito entre, por um lado, as potências imperialistas lideradas por Washington e, por outro, a China "socialista" e sua aliada Rússia, que desafiam a "ordem mundial unipolar e neoliberal", dominada pelos EUA. "Os EUA, o líder de fato da aliança da OTAN deixou claro que seus interesses estão em desencadear uma "nova Guerra Fria" centrada em torno de propaganda anti-chinesa e anticomunista. Isto é uma ameaça a todos os trabalhadores do mundo inteiro. Desde o infame "Pivot to Asia" (estratégia para a Ásia) sob o Presidente Barack Obama, ficou claro que a elite capitalista norte-americana tem visto o crescente sucesso e poder da República Popular da China como uma ameaça à sua ordem mundial unipolar e neoliberal. Durante a administração de Donald Trump, o governo dos EUA tornou-se cada vez mais agressivo em suas políticas anti-China e anti-socialista e muitos começaram a falar de uma "nova Guerra Fria". (...) Por que o maior país do mundo se livra da pobreza e constitui uma ameaça de segurança para as potências da OTAN? A resposta é que não constitui. No entanto, constitui uma ameaça à hegemonia dos EUA e aos lucros do capitalismo. Tanto a China quanto seu aliado estratégico Rússia, encontram-se cercados de todos os lados por centenas de bases militares dos EUA e da OTAN. Apesar das promessas de não se expandir para a Europa Oriental, a OTAN tem se expandido continuamente para mais perto das fronteiras da Rússia e está ajudando as forças anti-russas e fascistas na Ucrânia enquanto usa sanções econômicas para punir o povo da Rússia. Não se pode permitir que o mundo desça para outra Guerra Fria anticomunista". [19]

Não é sem interesse que algumas das partes que assinaram esta declaração fazem atualmente parte de governos capitalistas (por exemplo, Brasil, Espanha e África do Sul) ou estavam em exercendo o poder há alguns anos (França).

Em resumo, embora a lógica exata seja diferente de alguma forma de Putin e seus ideólogos, o objetivo estratégico dos estalinistas é muito semelhante: a substituição da "ordem mundial unipolar" liderada pelos EUA por uma "ordem mundial multipolar", ou seja, um fortalecimento do papel global das potências imperialistas orientais, China e Rússia.

 

Internacional Progressismo: "Multipolaridade" como um passo para superar o "capitalismo monopolista"?

 

Uma estratégia semelhante foi promovida pela "Progressismo Internacional". Trata-se de uma associação burguesa de vários partidos reformistas e populistas, incluindo uma série de (ex-)partidos governamentais ou políticos. Entre estes estão o senador americano Bernie Sanders, o PT de Lula (Brasil), Yanis Varoufakis e seu DiEM25 (Grécia), o ex-presidente Rafael Correa (Equador), o ex-líder do Partido Trabalhista Jeremy Corbyn (Grã-Bretanha), assim como políticos proeminentes da "La France insoumise" de Melanchon, o partido de Evo Morales, o partido governista Kirchnerist na Argentina, etc. [20]

Paweł Wargan, o "coordenador do secretariado da Progressismo Internacional", publicou recentemente um substancial artigo programático na Monthly Review, uma proeminente revista norte-americana com tendências estalinófilas. Neste ensaio, Wargan afirma que as perspectivas defendidas pela Internacional Comunista na época de Lenin e Trotsky, bem como por outros opositores do colonialismo, estão finalmente se concretizando.

"Pela primeira vez na longa história do capitalismo, o centro de gravidade econômico global está se deslocando decisivamente para o leste. A balança comercial agora favorece a China, e as nações do Terceiro Mundo estão se preparando para o fim da era da hegemonia americana, um período de desequilíbrios forçados no sistema capitalista mundial que acelerou o subdesenvolvimento das sociedades pós-coloniais. Os movimentos tectônicos desencadeados por este processo estão enviando tremores ao redor do globo. O chamado "mundo ocidental", formado ao longo dos séculos pelo domínio do capital, é impotente diante das catástrofes da fome, da pobreza e das mudanças climáticas. Proibidas de mobilizar seu poder econômico para a melhoria da sociedade - um processo que desafiaria a preeminência da propriedade privada - as velhas potências coloniais estão desviando recursos para a proteção da riqueza privada. O fascismo está levantando sua cabeça, e novas miras estão sendo pintadas em nações que buscam embarcar no caminho do desenvolvimento soberano. Desta forma, o impulso contra-revolucionário da velha Guerra Fria é transportado para um novo século, mais uma vez cheio de promessa e terror em igual medida". [21]

Sob a liderança da "China socialista" que "a Rússia agora se eleva regularmente como um modelo a ser emulado", uma ampla aliança global desafiaria a ordem imperialista. "Nesta Nova Guerra Fria, como nas guerras coloniais do século passado, as aspirações de muitos de construir vidas dignas cortam as linhas de falha ideológica. Hoje, os laços entre os países do Terceiro Mundo estão endurecendo contra a ameaça imperialista. O Xi Jinping da China e o Narendra Modi da Índia, mundos à parte em seus projetos e convicções políticas, estão rejeitando a "mentalidade da Guerra Fria". Assim como os estados sul-americanos".

Partindo de tal ponto de vista, não é de surpreender que Wargan considere o conceito de "multipolaridade" como um instrumento para lutar contra o imperialismo.

"A resistência determinada ao canto da sirene da Nova Guerra Fria ressalta a urgência da multipolaridade. É um antídoto para os desequilíbrios forçados no capitalismo mundial que caracterizaram grande parte dos últimos quinhentos anos, e que o momento unipolar havia assegurado. Para que a humanidade tenha uma chance de resolver as crises civilizacionais de nosso tempo - da pandemia à pobreza, da guerra à catástrofe climática - ela deve construir uma política externa baseada no desenvolvimento soberano e na cooperação contra o impulso subordinado do imperialismo".

Ainda mais, o coordenador da "Progressismo Internacional" afirma que uma ordem global tão nova com a China e a Rússia em uma posição forte ajudaria a derrubar o capitalismo monopolista! "A multipolaridade é um passo, em outras palavras, em direção à articulação de projetos políticos alternativos fora da esfera do capitalismo monopolista. E por essa razão, é a ameaça mais profunda que o Ocidente coletivo já enfrentou".

Como podemos ver, a " Progressismo Internacional " adotou não apenas um conceito estratégico chave do imperialismo chinês e russo, mas incorpora até mesmo categorias Putinistas (como o "Ocidente coletivo")!

 

A China e a Rússia são potências "progressistas"?

 

Como demonstramos nos capítulos anteriores, a ideia de uma "ordem mundial multipolar" desempenha um papel fundamental tanto na doutrina de política externa da Rússia e da China quanto nos conceitos ideológicos das forças estalinistas e reformistas-populistas. A CCRI sempre insistiu que os socialistas autênticos nada têm a ver com a ideia de uma "ordem mundial multipolar". Na verdade, este é um conceito que serve aos interesses do imperialismo russo e chinês.

Em contraste com o mito estalinista de que a China seria um "país socialista", o "Reino do Meio" tornou-se uma Grande Potência imperialista há mais de uma década. Como elaboramos em muitos detalhes em nossas obras, o capitalismo foi restaurado no início de 1990 enquanto o partido estalinista permaneceu no poder (em contraste com a URSS em 1991). Desde então, uma grande classe de capitalistas e corporações líderes globais evoluiu. Como mostram as Tabelas 1 e 2, a China já tem um número maior de bilionários e monopólios do que os EUA.

 

Tabela 1. Top 10 países com o Ranking de empresas da Fortune Global 500 (2020) [22]

Rank                    País                                                  Empresas                          Participação(em%)

1                          China (sem Taiwan)                     124                                    24.8%

2                          Estados Unidos                             121                                    24.2%

3                          Japão                                               53                                      10.6%

4                          França                                             31                                      6.2%

5                          Alemanha                                      27                                      5.4%

 

Tabela 2. China e Estados Unidos lideram a Lista Hurun Global dos mais ricos 2021 [23]

                            2021                    Participação dos "Conhecidos" Bilionários do Harun Global 2021

China                  1058                    32.8%

EUA                    696                      21.6%

 

O regime "socialista" da China é na verdade uma ditadura estalinista-capitalista. Isto é evidente, para citar apenas alguns exemplos, pela brutal política Zero-COVID que provocou protestos em massa sem precedentes em alguns meses, [24] a brutal esmagamento do movimento democrático em Hong Kong em 2019/20 [25] ou a horrível opressão nacional dos Uyghurs. [26] Não, não há nada de "socialista" no regime da China. Como mostramos em vários trabalhos, ele se tornou uma potência imperialista que desafia a hegemonia estadunidense de longa data. [27]

Da mesma forma, não há nada de "progressista" ou "anti-imperialista" na Rússia de Putin. Como demonstramos em vários panfletos, a Rússia também se tornou uma potência imperialista. [28] Embora tenha uma economia menos forte em comparação com a China, ela tem - além dos EUA - o maior arsenal nuclear do mundo. Em termos de ideologia, uma diferença fundamental entre os dois regimes é que, enquanto Pequim reivindica retórica a construção de um sistema "socialista", Putin não finge tal absurdo. Ele admira abertamente os ideólogos monárquicos de direita como Ivan Ilyin e promove uma visão de mundo extremamente conservadora dominada pelo grande chauvinismo russo, assim como o anti-feminismo raivoso e as ideias anti-LGBT+. [29]

Os marxistas têm que ser muito claros sobre o significado do conceito de "ordem mundial multipolar". Isso significa a substituição de uma ordem global liderada pelos EUA por uma ordem em que várias potências desempenham um papel de liderança. O que isto significa concretamente? Significa que existem várias grandes potências que inevitavelmente rivalizam umas com as outras pelo domínio. Na verdade, este não é um conceito novo, pois o mundo viveu períodos de intensa rivalidade entre as Grandes Potências na primeira metade do século XX. Como é sabido, esta rivalidade resultou em duas guerras mundiais devastadoras em 1914-18 e 1939-45.

 

Não pode haver coexistência pacífica entre as grandes potências

 

A própria ideia do estalinismo de que várias Grandes Potências poderiam coexistir pacificamente é completamente absurda! Nunca existiu uma coexistência tão pacífica entre impérios em toda a história das sociedades de classes de milhares de anos! Mais cedo ou mais tarde, o impulso da classe dominante para expandir sua esfera de influência e aumentar seu produto excedente resultou em conflitos e guerras com rivais. [30] Por que isto deveria ser diferente no século XXI - ainda mais porque todas as Grandes Potências possuem grandes arsenais de armas modernas?!

Na verdade, é como observamos em um de nossos panfletos sobre este assunto: "Em resumo, uma ordem mundial onde os EUA não é mais o hegemônico absoluto, mas apenas uma das várias Grandes Potências não é definitivamente mais pacífica! É apenas o estágio de rivalidade aberta entre as Grandes Potências, o estágio intermediário entre o unilateralismo e a Terceira Guerra Mundial"! [31]

De fato, os mais inteligentes entre os ideólogos putinistas estão plenamente conscientes do fato de que uma "ordem mundial multipolar" não é "pacífica", mas significa uma aceleração da rivalidade entre as grandes potências, aumentando as tensões militares e a ameaça de grandes guerras. Tal escreveu Ivan Timofeev, um importante intelectual Putinista que atua como Diretor de Programas do Clube de Discussão Valdai, assim como Diretor de Programas do Conselho de Assuntos Internacionais da Rússia (o think tank oficial do Kremlin): "O mundo está se movendo objetivamente em direção ao que a doutrina da política externa russa chama de um mundo multipolar ou um mundo sem hegemonia. Mas dadas as tendências atuais, tal mundo provavelmente permanecerá anárquico, com realismo político como o paradigma-chave do pensamento de política externa". [32]

E Timur Fomenko, um analista político russo que escreve para o órgão central Putinista Rússia Hoje, reconhece que a "ordem mundial multipolar" se assemelha cada vez mais ao mundo antes de 1914 ou 1939. "Enquanto os EUA tentam recuperar sua hegemonia, outros países são posteriormente forçados a aumentar suas capacidades nacionais e sua autonomia estratégica para evitar que sejam dominados. Isto criou novas corridas de armas, novas corridas tecnológicas, e também a expansão de blocos alternativos ao Ocidente, como os BRICS, a Organização de Cooperação de Xangai, e muito mais. Quer os EUA gostem ou não, esta é a realidade da multipolaridade que buscou evitar em primeiro lugar. O mundo agora se assemelha cada vez mais ao que era antes de 1914, ou pior, antes de 1939, onde não existem apenas duas grandes potências rivais, mas uma pletora de nações que lutam por influência. Enquanto os EUA se esforçam para manter sua hegemonia, enfrentam os desafiadores da China e da Rússia, mas também existem outras potências em ascensão, incluindo a Índia e a Indonésia". [33]

Não pode ser de outra forma. Não há capitalismo sem competição entre diferentes capitalistas. E, da mesma forma, não há capitalismo sem rivalidade entre os estados. Como explicamos em outro lugar, houve um certo período excepcional entre 1948-91, quando dois fatores limitaram a rivalidade inter-imperialista:

a) a inimizade conjunta das potências imperialistas contra a URSS e outros estados stalinistas;

b) a hegemonia absoluta dos Estados Unidos dentro do campo imperialista como resultado da derrota da Alemanha e do Japão na Segunda Guerra Mundial. [34]

No entanto, mesmo este período também foi particularmente pacífico, mas também um período que tem sido chamado de "Guerra Fria" e que assistiu a uma série de guerras regionais e locais.

O imperialismo é um sistema capitalista global dominado economicamente por monopólios e politicamente por grandes potências. Eles são inevitáveis na ferozes competição e rivalidade uns contra os outros e tentam prevalecer contra seus rivais. Isto continuará a dominar a política mundial enquanto existir o capitalismo, ou seja, até que o sistema de propriedade privada dos meios de produção tenha sido globalmente substituído por uma ordem socialista baseada na democracia direta da classe trabalhadora e uma economia planejada nacionalizada.

 

Progenitores históricos: Alemanha, Itália e Japão em busca de "seu lugar sob o sol".

 

Os teóricos estalinistas afirmam que seria progressista acabar com a hegemonia dos Estados Unidos. É claro que todo socialista despreza o imperialismo americano e o CCRI, como outros marxistas autênticos, tem um longo histórico de apoio às lutas de libertação contra a hegemonia estadunidense e seus aliados. [35] Entretanto, não há nada de progressista em substituir o domínio de uma Grande Potência por uma das várias Grandes Potências! Por que devemos preferir um mundo governado por vários salteadores a um mundo governado apenas por um?! Os socialistas se opõem a todos os assaltantes - nem um nem outro é um "mal menor" para a classe trabalhadora internacional e para os povos oprimidos.

O desafio da Rússia e da China à hegemonia dos EUA não é impulsionado por nenhum fator progressista, mas sim pelo desejo imperialista desses assaltantes recém-chegados de conseguir seu "lugar de direito" na grande mesa dos assaltantes globais. Não há nada de novo em tal desenvolvimento. Os círculos líderes na Alemanha no final do século XIX e início do século XX discutiram exaustivamente a situação deplorável de que seu estado - ao contrário da Grã-Bretanha e da França - praticamente não possuía colônias. Bernhard von Bülow, chanceler da Alemanha de 1900 a 1909, disse uma vez em um Famoso discurso parlamentar, que "exigimos nosso lugar sob o sol" - o que significa que a Alemanha deve ter uma parte "justa" de colônias. Como é sabido, o impulso da Alemanha para se tornar uma potência global resultou em um antagonismo intrínseco ao Império Britânico e levou à Primeira Guerra Mundial e, mais tarde, à Segunda Guerra Mundial.

Da mesma forma, os chauvinistas italianos como Enrico Corradini e Gabriele D'Annunzio afirmaram no início do século XX que seu país era uma "nação proletária" que se saiu mal na política das grandes potências. "Devemos partir do reconhecimento do princípio: existem nações proletárias assim como existem classes proletárias; nações, isto é, cuja condição de vida é desvantajosamente subordinada às de outras nações, semelhantes às das classes.... A Itália é uma nação moralmente e materialmente proletária". [36]

Esta ideia foi mais tarde retomada por Mussolini e seus fascistas (Corradini havia se juntado ao partido fascista e se tornado senador). Ao justificar sua guerra contra a Etiópia, o jornal oficial fascista Acciaio alegou em 1936 que a Itália apenas desejava "seu lugar sob o sol". [37]

E em 1940, um "Dicionário de Política" oficial publicado pelo regime declarou que somente "nações jovens e fortes, que exigem seu lugar sob o sol" poderiam conseguir "um novo e diferente equilíbrio de poder entre as nações". [38]

No Japão, outra potência imperialista tardia, surgiram teorias semelhantes. Nos anos 1920, o ex-marxista Takahashi Kamekichi desenvolveu a teoria de que o Japão era um "pequeno imperialismo". Ele afirmou que o Japão "está na posição de um país sujeito ao imperialismo". (...) Consequentemente, o papel de classe internacional [do Japão], em vez de coincidir com o de países imperialistas como a Grã-Bretanha e os Estados Unidos, coincide muito mais com o da China, da Índia e de outros países sujeitos ao imperialismo". [39] Portanto, era preciso apoiar seu desejo de se tornar uma Grande Potência". [40]

É claro que a história nos ensinou como esse desejo de poderes tardios que chegam tarde costuma acabar. Quando as potências emergentes se tornam mais fortes e desafiam os hegemônicos estabelecidos, inevitavelmente provocam tensões e conflitos e, em última instância, isso resulta em guerras. É apenas lógico que uma potência hegemônica fará todo o possível para manter seu status de domínio. O Império Romano o fez há 2.000 anos, assim como o Reino do Meio e o Império Bizantino e, muito mais recentemente, o Império Britânico nos séculos XIX e XX e os Estados Unidos nas últimas décadas. Da mesma forma, é lógico que os impérios emergentes tentam desafiar o poder hegemônico, no entanto, não é lógico, mas é um absurdo que existam pessoas que imaginam que tal processo poderia resultar em um período de paz!

No final, enquanto o capitalismo existir, uma potência imperialista (ou um grupo de potências imperialistas) tentará subjugar seus rivais. Ou os EUA conseguirão manter seu status hegemônico ou a China - seu rival mais sério - derrubará a velha ordem dominada pelo Ocidente. Portanto, uma "ordem mundial multipolar" não pode ser um período estável e de longo prazo, mas apenas um fenômeno de transição. Andrew C. Kuchins, um acadêmico americano que trabalha para vários grupos de reflexão imperialistas, observou apropriadamente: "A China continuará a prestar um serviço labial à ideologia da multipolaridade até que seu domínio unilateral seja de fato claro para todos". [41]

 

Marxismo versus Multi-Imperialismo

 

Em resumo, o apelo Putinista-estalinista por uma "ordem mundial multipolar" não é nada mais do que uma versão reformulada da velha exigência imperialista de que as potências tardias tenham seu "lugar sob o sol". O espantoso não é que os ideólogos imperialistas do regime de Putin - que nunca esconderam sua admiração pelo império czarista autoritário - retomem esquemas ideológicos tão antigos. É bastante surpreendente como os partidos estalinistas e reformistas apoiam entusiasticamente tais teorias arqui-reacionárias!

Como a CCRI sempre enfatizou, a defesa do conceito de uma "ordem mundial multipolar" significa apoio político e ideológico ao imperialismo chinês e russo e seu desejo de acabar com a hegemonia do imperialismo dos EUA. Os partidos estalinistas e reformista têm uma longa tradição de apoiar uma facção da burguesia contra outra (a chamada "estratégia de frente popular"). Da mesma forma, eles tomaram partido em guerras inter-imperialistas com um campo contra o outro: na Primeira Guerra Mundial eles geralmente apoiaram sua própria classe dominante; nos anos 30 e 40, os social-democratas apoiaram os imperialistas ocidentais contra a Alemanha a partir de 1933, enquanto os estalinistas o fizeram em 1935-39, bem como em 1941-45 (enquanto davam apoio tácito à Alemanha no período do Pacto Hitler-Stalin).

Como assinalamos em outro lugar, a explicação para o apoio dos estalinistas a tal conceito reside, no campo da teoria, em seu velho dogma do "Socialismo em um só país". De acordo com esta teoria, seria possível estabelecer um sistema global pacífico, apesar da existência contínua de potências imperialistas. [42]

Assim, a defesa de uma "ordem mundial multipolar" reflete uma política completamente social-imperialista de apoio ao imperialismo russo e chinês. Alguns estalinistas dos países ocidentais podem afirmar que são "anti-imperialistas", pois se opõem a sua classe dominante. Na verdade, tais partidos são tão "anti-imperialistas" quanto o social-democrata belga Hendrik de Man ou o socialista francês Ludovic-Oscar Frossard que "traiu" sua pátria e colaborou com as autoridades de ocupação alemãs em 1940-45. Lênin e Trotsky chamaram tais forças de "social-imperialistas invertidos", ou seja, partidos que não apoiam sua própria burguesia imperialista, mas outra, "estrangeira". Tais imperialistas-sociais invertidos não são melhores, não são piores que os imperialistas-sociais comuns!

Entretanto, não é suficiente apontar o apoio de tais estalinistas, reformistas e populistas ao imperialismo chinês e russo. Também é importante reconhecer que em muitos países capitalistas - incluindo os estados imperialistas ocidentais - existem setores menores ou maiores da burguesia monopolista que têm um interesse material em manter boas relações com a China e a Rússia. Como assinalamos em nosso panfleto "Servos de Dois Mestres", no Brasil, Argentina, Venezuela, Índia, muitos países africanos e até mesmo na Europa Ocidental, vários capitalistas têm extensas operações comerciais com a China e a Rússia. Assim, os social-imperialistas pró-orientais representam, objetivamente, também os interesses dessas seções da burguesia nacional.

Em conclusão, é claro que uma "ordem mundial multipolar" não pode e não significa nenhum sistema global pacífico ou progressista - significa antes, e só pode significar, multi-imperialismo, ou seja, um mundo dominado por várias grandes potências rivais. Tal conceito não contém um centímetro de progressismo!

Os marxistas nunca se opuseram à ordem mundial "unipolar" imperialista porque era "unipolar", mas porque era imperialista! Nós não escolhemos entre uma ordem imperialista "unipolar" ou "multipolar" - nós nos opomos a ambas igualmente! Nem, para dar uma analogia, temos preferência entre Apple ou Microsoft ou entre Facebook, Weibo ou VK! Todos os imperialistas e todos os capitalistas "são piores", como diz o ditado.

Para a CCRI e todos os socialistas autênticos, a alternativa à ordem mundial imperialista "unipolar" não é a "multipolaridade", mas a luta de classe internacional contra todas as Grandes Potências, a fim de substituir qualquer forma do sistema imperialista pelo socialismo internacional!

 

 

[1] A CCRI lidou em numerosas ocasiões com a rivalidade inter-imperialista das Grandes Potências. Ver, por exemplo, World Perspectives 2021-22: Entrando em uma situação global pré-revolucionária, 22 de Agosto de 2021, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2021-22/#anker_15 ; ver também o nosso livro de Michael Pröbsting: BOOK: Anti-imperialismo na era da rivalidade entre grandes potências. Os Fatores por detrás da Rivalidade Aceleradora entre os EUA, a China, a Rússia, a UE e o Japão. Uma crítica à análise da esquerda e uma semelhança da perspetiva marxista, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/home/portugu%C3%AAs/livro-o-anti-imperialismo-na-era-da-rivalidade-das-grandes-potencias-conteudo/; Ver também os seguintes trabalhos do mesmo autor: " Uma luta muito boa. Encontro EUA-China no Alasca: A Guerra Fria Interimperialista Continua, 23 de Março de 2021, https://www.thecommunists.net/home/portugu%C3%AAs/realmente-uma-boa-briga/; Servos de Dois Mestres. Estalinismo e a Nova Guerra Fria entre as Grandes Potências Imperialistas do Oriente e do Ocidente, 10 de Julho de 2021, https://www.thecommunists.net/theory/servants-of-two-masters-stalinism-and-new-cold-war/#anker_9; para mais obras sobre este tema, ver estas sub-páginas: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/ e https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-global-trade-war/.

[2] A nossa última declaração sobre a Guerra Fria EUA-China é: "Chip Sanctions: Another Step Towards US-China War: Neither Washington nor Beijing! Revolutionary Deroticism Against All Imperialist Great Powers!, 25 de Outubro de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/chip-sanctions-another-step-towards-war-between-u-s-and-china/#anker_1. Para mais documentos sobre a guerra comercial global, ver a compilação dos nossos artigos no nosso website, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-global-trade-war/.

[3] Publicámos uma série de artigos sobre sanções ocidentais contra a Rússia. O nosso mais recente é de Michael Pröbsting: Menos de 9%. Muitas empresas ocidentais continuam a fazer negócios com a Rússia, apesar da política oficial de sanções, 11 de Fevereiro de 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/western-corporations-continue-to-make-business-with-russia/

[4] Ver sobre isto, p.: Ameaças de guerra nuclear entre grandes potências. Sobre algumas consequências para a situação mundial e para tácticas socialistas na defesa da Ucrânia, 5 de Outubro de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/threats-of-nuclear-war-between-great-powers/#anker_1; ver também, Medina Gunić: Recessão, Crise Energética, Reforço dos Blocos Imperialistas - A Situação Mundial mudará em breve, 23 de Agosto de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/world-situation-will-change-soon-enough/; Michael Pröbsting: Situação Mundial: No meio de um tornado político global. Notas sobre acontecimentos mundiais caracterizados pela guerra na Ucrânia, a rivalidade inter-imperialista, a crise global de energia e alimentos, bem como protestos espontâneos em massa, 13 de Abril de 2022, https://www.thecommunists.net/theory/world-situation-april-2022/#anker_2; do mesmo autor: A Peculiar and Explosive Combination. Notes on the Current World Situation, 6 de Outubro de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/world-situation-notes-10-2022/#anker_1

[5] A CCRI publicou uma série de panfletos e artigos sobre a invasão e derrota dos EUA no Afeganistão. Estão compilados numa sub-página especial no nosso website: https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/collection-of-articles-on-us-defeat-in-afghanistan/

[6] Ver sobre isto, p. o nosso ensaio de Michael Pröbsting: The struggle of revolutionaries in the imperialist heartland against the wars of their "own" governar class. Exemplos da história da CCRI e da sua organização predecessora nas últimas quatro décadas, 2 de Setembro de 2022, https://www.thecommunists.net/theory/the-struggle-of-revolutionaries-in-imperialist-heartlands-against-wars-of-their-own-ruling-class/#anker_1

[7] Remetemos os leitores para uma página especial no nosso website onde são compilados mais de 160 documentos da CCRI sobre a guerra ucraniana e o actual conflito OTAN-Rússia: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. Referimo-nos em particular ao Manifesto da CCRI: Guerra na Ucrânia: um ponto de viragem da importância histórica mundial. Os socialistas devem combinar a defesa revolucionária da Ucrânia contra a invasão de Putin com a luta internacionalista contra o imperialismo russo, NATO e UE, 1 de Março de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/#anker_2; ver também: Manifesto no Primeiro Aniversário da Guerra Ucraniana: Vitória ao heróico povo ucraniano! Derrotar o imperialismo russo! Não apoiar o imperialismo da NATO! https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-on-first-anniversary-of-ukraine-war/#anker_3

[8] Declaração Conjunta da Federação Russa e da República Popular da China sobre as Relações Internacionais Entrando numa Nova Era e o Desenvolvimento Sustentável Global, 4 de Fevereiro de 2022, http://en.kremlin.ru/supplement/5770. Para uma análise crítica da reunião Putin-Xi, ver, p. Michael Probsting: Putin-Xi meeting, outro pacto imperialista contra-revolucionário. A Rússia e a China cerram fileiras contra os seus rivais imperialistas, 5 de Fevereiro de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/significance-of-putin-xi-meeting/#anker_3.

[9] Presidente da Rússia Vladimir Putin: Discurso de Ano Novo à Nação, 31 de Dezembro de 2022, http://en.kremlin.ru/events/president/news/70315

[10] Presidente da Rússia Vladimir Putin: Discurso na sessão plenária final da 19ª reunião do Clube de Discussão Internacional de Valdai, 27 de Outubro de 2022, Região de Moscovo, http://en.kremlin.ru/events/president/news/69695

[11] Echo Xie: China deve visar laços mais fortes com a Rússia este ano, diz um alto funcionário diplomático, South China Morning Post, 4 Fev, 2023, https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3209106/china-aim-stronger-ties-russia-year-top-diplomatic-official-says?module=lead_hero_story&pgtype=homepage

[12] Citado em: Zhiqun Zhu: A Grande Estratégia da China para a América do Norte, em: David B. H. Denoon (Ed.): A Grande Estratégia da China. H. Denoon (Ed.): A Grande Estratégia da China. Um Roteiro para o Poder Global? New York University Press, New York 2021, p. 215.

[13] Carlos Martinez: Separação da China, Rússia suicida para a Europa, Global Times, 15 de Janeiro de 2023, https://www.globaltimes.cn/page/202301/1283833.shtml

[14] Rush Doshi: O Jogo Longo. China's Grand Strategy to Displace American Order, Oxford University Press, New York 2021, ver em particular pp. 110-111, pp. 128-129 e pp. 159-177.

[15] Citado em ibid, p. 110.

[16] KPRF: Abaixo o imperialismo americano! Viva a solidariedade dos trabalhadores e um mundo multipolar! 4 de Agosto de 2022, https://cprf.ru/2022/08/down-with-american-imperialism-long-live-workers-solidarity-and-a-multipolar-world/

[17] A CCRI publicou uma série de polémicas contra as políticas social-chauvinistas da KPRF na Guerra Ucraniana. O nosso último artigo é de Michael Pröbsting: Russia: Friends Among Themselves. O líder do KPRF Gennady Zyuganov encontra-se com o Presidente Putin para confirmar o seu papel como servo leal do imperialismo russo, 15 de Fevereiro de 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/russia-friends-among-themselves-zyuganov-meets-putin/

[18] Ver sobre isto, p. Michael Probsting: Great Power Rivalry: Deepening of Differences between Stalinist Parties. Notas sobre o XXII Encontro Internacional dos Partidos Comunistas e Operários em Havana (e a chamada "Declaração de Paris"), 10 de Novembro de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/stalinism-22-imcwp-great-power-rivalry/

[19] Declaração conjunta (iniciada por CP USA): Partido Comunista e Trabalhista Condena a Retórica da Guerra Fria da OTAN, 29.6.2021, http://www.solidnet.org/article/CP-USA-JOINT-STATEMENT-THE-COMMUNIST-AND-WORKERS-PARTIES-CONDEMN-NATOS-COLD-WAR-RHETORIC/; ver também, Michael Pröbsting: One-sided and Naïve ... at Best! Um apelo conjunto dos amigos do imperialismo chinês e dos devaneios do capitalismo global bem intencionado, 31 de Março de 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/joint-call-by-friends-of-chinese-imperialism-and-the-daydreamers/; do mesmo autor: Estalinistas e "Trotskistas" apoiantes do imperialismo chinês sob a Fígula do "Anti-Imperialismo". Um comentário sobre a declaração "No to U.S. war threats against China!" da "United National Antiwar Coalition" nos EUA, 4 de Abril de 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/stalinist-and-trotskyist-supporters-of-chinese-imperialism-under-the-fig-leaf-of-anti-imperialism/

[20] Ver sobre isto, p. Michael Pröbsting: "Declaração de Atenas" sobre a guerra na Ucrânia: uma granada de fumo de desorientação. Críticas a um comunicado emitido pela "Progressive International" de Sanders, Lula, Varoufakis e Corbyn, 17 de Maio de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/athens-declaration-on-ukraine-war/#anker_1

[21] Paweł Wargan: NATO and the Long War on the Third World, Monthly Review, Vol. 74, No 08 (Janeiro 2023), https://monthlyreview.org/2023/01/01/nato-and-the-long-war-on-the-third-world/

[22] Fortune Global 500, Agosto de 2020, https://fortune.com/global500/

[23] Hurun Global Rich List 2021, 2.3.2021, https://www.hurun.net/en-US/Info/Detail?num=LWAS8B997XUP

[24] Ver sobre isto, p. China: China: Rebelião popular contra os Lockdowns e "Zero COVID", 28 de Novembro de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/china-popular-rebellion-against-lockdowns-and-zero-covid/#anker_2

[25] Ver sobre isto, p. China / Hong Kong: O Início da Contra-Revolução. A nova Lei de Segurança Nacional representa um ataque em grande escala aos direitos democráticos por parte do regime estalinista-capitalista! 1 de Julho de 2020, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/china-hong-kong-the-beginning-of-the-counterrevolution/

[26] Ver sobre isto, p. Michael Pröbsting: 37 Signatures Are Worth a Thousand Words. Numa carta de 37 estados, incluindo países muçulmanos, enviada às Nações Unidas em defesa do tratamento dado pela China aos Uyghurs em Xinjiang, 16 de Julho de 2019, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/37-states-defend-china-s-treatment-of-uyghurs/

[27] Para a nossa análise do capitalismo na China e a sua transformação numa grande potência, ver, p. Michael Pröbsting's book: LIVRO: Anti-imperialismo na era da rivalidade entre grandes potências. Os Factores por detrás da Rivalidade Acelerada entre os EUA, a China, a Rússia, a UE e o Japão. Uma crítica à análise da esquerda e uma semelhança da perspetiva marxista, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/home/portugu%C3%AAs/livro-o-anti-imperialismo-na-era-da-rivalidade-das-grandes-potencias-conteudo/; ver também pelo mesmo autor: "Chinese Imperialism and the World Economy", um ensaio publicado na segunda edição de The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (editado por Immanuel Ness e Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1; China: uma potência imperialista... ou ainda não? Uma questão teórica com consequências muito práticas! Continuando o debate com Esteban Mercatante e o PTS/FT sobre o carácter de classe da China e as suas consequências para a estratégia revolucionária, 22 de Janeiro de 2022, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet/#anker_2; a transformação da China numa potência imperialista. Um estudo dos aspectos económicos, políticos e militares da China como Grande Potência (2012), in: Revolutionary Communism No. 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; Como é possível que alguns marxistas ainda duvidem que a China se tenha tornado capitalista (Uma crítica do PTS/FT). An Analysis of the Capitalist Character of China's State-Owned Enterprises and its Political Consequences, 18 de Setembro de 2020, https://www.thecommunists.net/home/portugu%C3%AAs/como-e-possivel-que-alguns-marxistas-ainda-duvidem-que-a-china-se-tornou-capitalista/; Unable to Seeing the Forest for Seeing the Trees. Eclectic Empiricism and the PTS/FT's Failure to Recognise China's Imperialist Character, 13 de Setembro de 2020, https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/pts-ft-y-imperialismo-chino/; China's Emergence as an Imperialist Power (Artigo na revista norte-americana 'New Politics'), in: "New Politics", Verão de 2014 (Vol: XV-1, Inteiro #: 57). Ver muitos mais documentos da CCRI numa sub-página especial no website da CCRI: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/

[28] A CCRI publicou numerosos documentos sobre o capitalismo na Rússia e a sua ascensão ao poder imperialista. Os mais importantes são vários panfletos de Michael Pröbsting: As características peculiares do imperialismo russo. A Study of Monopolies, Capital Export and Super-exploitation in Russia in the Light of Marxist Theory, 10 de Agosto de 2021, https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/#anker_7; do mesmo autor: Lenin's Theory of Imperialism and the Rise of Russia as a Great Power. Sobre a Compreensão e Mal-entendido da Rivalidade Inter-Imperialista de Hoje à Luz da Teoria do Imperialismo de Lênin. Outra Resposta aos Nossos Críticos Que Negam o Carácter Imperialista da Rússia, Agosto de 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/; A Rússia como uma Grande Potência Imperialista. The formation of Russian Monopoly Capital and its Empire - A Reply to our Critics, 18 de Março de 2014 (este folheto contém um documento escrito em 2001 no qual estabelecemos pela primeira vez a nossa caracterização da Rússia como Imperialista), http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/; ver também estes ensaios do mesmo autor: Russia: Imperialist Power or "non-hegemonic empire in the making"? A Reply to Argentine Economist Claudio Katz (publicado em 'Journalists United'), 20 de Julho de 2022, https://periodistasunidos.com.mx/2022/10/rusia-potencia-imperialista-o-imperio-no-hegemonico-en-gestacion/; Russian Imperialism and its Monopolies (publicado em 'Journalists United'), 20 de Setembro de 2022, https://periodistasunidos.com.mx/2022/09/el-imperialismo-ruso-y-sus-monopolios-2/; Uma vez mais sobre o Imperialismo Russo (Reply to Critics). Uma refutação de uma teoria que afirma que a Rússia não é um Estado imperialista mas que seria antes "comparável ao Brasil e ao Irão", 30 de Março de 2022, https://www.thecommunists.net/theory/once-again-on-russian-imperialism-reply-to-critics/. Ver outros documentos da CCRI sobre este tópico numa sub-página especial no website da CCRI: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/.

[29] Ver sobre isto, p. dois panfletos de Michael Pröbsting: Putin's Poodles (Desculpas a todos os cães). Os partidos estalinistas pró-russos e os seus argumentos no actual conflito NATO-Rússia, 9 de Fevereiro de 2022, https://www.thecommunists.net/theory/nato-russia-conflict-stalinism-as-putin-s-poodles/; pelo mesmo autor: Russia: So-Called "Comunists" against LGBT+. Os deputados do KPRF na Duma apoiam unanimemente um projecto de lei que proíbe a "propaganda LGBT", 31 de Outubro de 2022, https://www.thecommunists.net/oppressed/russian-kprf-against-lgbt/

[30] Ver sobre isto, p. dois panfletos de Michael Pröbsting: Putin's Poodles (Desculpas a todos os cães). Os partidos estalinistas pró-russos e os seus argumentos no actual Conflito OTAN-Rússia, 9 de Fevereiro de 2022, https://www.thecommunists.net/theory/nato-russia-conflict-stalinism-as-putin-s-poodles/; Servos de Dois Mestres. Stalinism and the New Cold War between the Great Imperialist Powers of East and West, 10 de Julho de 2021, https://www.thecommunists.net/theory/servants-of-two-masters-stalinism-and-new-cold-war/#anker_9

[31] Ver o folheto acima mencionado de Michael Pröbsting: Servos de Dois Mestres.

[32] Ivan Timofeev: The Chinese View of the World: Is a Non-Zero-Sum Game Possible? 16 de Janeiro de 2023, https://valdaiclub.com/a/highlights/the-chinese-view-of-the-world-is-a-non-zero-sum/

[33] Timur Fomenko: Como o ano 2022 terminou a era unipolar americana, Rússia Hoje, 31 de Dezembro de 2022, https://www.rt.com/news/569087-2022-cold-war-us/

[34] Ver, por exemplo, o referido ensaio de Michael Pröbsting: Rússia: uma potência imperialista ou um "império não hegemónico em construção"? https://www.thecommunists.net/theory/other-works-on-marxist-theory/#anker_1

[35] Ver, por exemplo, o nosso acima mencionado ensaio de Michael Pröbsting: The struggle of revolutionaries in the imperialist heartland against the wars of their "own" ruling class.

[36] Citado em: Ronald S. Cunsolo: Enrico Corradini e Nacionalismo Italiano 1896-1923, Universidade de Nova Iorque, Junho de 1962, p. 97.

[37] Citado em: Frank Vollmer: Faschistische Kultur. Revolution und Gewalt im totalitären Regime: Ein Fallbeispiel von zwei Peripherien, in: PERIPHERIE Nr. 106, 26. Jg. 2006, Verlag Westfälisches Dampfboot, Münster, p. 491 (tradução por nós).

[38] Citado em: Monica Fioravanzo: Die Europakonzeptionen von Faschismus und Nationalsozialismus (1939-1943), in: Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte, Jahrgang 58 (2010), No. 4, p. 512 (tradução por nós).

[39] Germaine A. Hoston: Marxism and the Crisis of Development in Prewar Japan, Princeton University Press, Princeton 1986, pp. 80-81.

[40] Ver também sobre isto o livro acima mencionado de Michael Pröbsting: Anti-imperialism in the Age of Great Power Rivalry, pp. 57-58.

[41] Andrew C. Kuchins: China's Policy towards Russia and Europe: The Eurasian Hookup, in: David B. H. Denoon (Ed.): China's Grand Strategy. H. Denoon (Ed.): A Grande Estratégia da China. Um Roteiro para o Poder Global? New York University Press, New York 2021, p. 207.

[42] Ver capítulo 9 "'Socialismo num só país': As raízes históricas do conceito estalinista de 'Coexistência pacífica'" no folheto de Michael Pröbsting acima mencionado: Servos de Dois Mestres. Estalinismo e a Nova Guerra Fria entre as grandes potências imperialistas do Oriente e do Ocidente.

Une critique marxiste d'un concept prôné par Poutine, Xi, le stalinisme et le "progressisme international" (Lula, Sanders, Varoufakis).

Un essai (avec 2 tableaux) de Michael Pröbsting, secrétaire international du Courant communiste révolutionnaire international (CCRI/RCIT), 24 février 2023, www.thecommunists.net

 

Contenu

 

Introduction

L'"ordre multipolaire" : Un élément clé de la doctrine de politique étrangère de Poutine et Xi

Stalinisme international : "Vive la solidarité des travailleurs et un monde multipolaire" !

Progressisme international : la "multipolarité" comme étape vers le dépassement du "capitalisme monopolistique" ?

La Chine et la Russie sont-elles des puissances "progressistes" ?

Il ne peut y avoir de coexistence pacifique entre les grandes puissances.

Les géniteurs historiques : l'Allemagne, l'Italie et le Japon à la recherche de "leur place sous le soleil".

Marxisme contre Multi-Impérialisme

 

Introduction

 

Comme nous vivons dans une période de décomposition capitaliste, il est inévitable que la rivalité inter-impérialiste entre les grandes puissances s'accélère. Lorsque le gâteau devient plus petit, les voleurs se battent pour leur part du butin avec une détermination croissante contre leurs rivaux.

Ainsi, nous avons assisté ces dernières années à une accélération spectaculaire des tensions entre les vieilles puissances impérialistes (États-Unis, Europe occidentale et Japon) et leurs rivales émergentes, la Chine et la Russie[1]. Le résultat a été, d'une part, la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine [2], les sanctions occidentales contre la Russie [3] ainsi que l'armement de toutes les grandes puissances [4]. D'autre part, nous avons assisté à plusieurs guerres impérialistes majeures des grandes puissances contre des pays semi-coloniaux au cours des deux dernières décennies, notamment les invasions américaines de l'Afghanistan [5] et de l'Irak [6], ainsi que l'invasion de l'Ukraine par la Russie il y a un an. [7]

Nous ne répéterons pas ici l'analyse de CCRI sur l'évolution actuelle de la rivalité des grandes puissances, la guerre d'Ukraine ou l' ascension de la Chine et de la Russie en tant que puissances impérialistes. Nous nous concentrerons plutôt sur un concept idéologique clé qui a gagné en importance parmi de nombreux partis de gauche autoproclamés dans le contexte de la rivalité accélérée entre les grandes puissances.

Nous parlons de la théorie du remplacement de l'ancien ordre mondial "unipolaire" - qui avait été dominé par les États-Unis et leurs alliés - par un nouveau système mondial qui est appelé "ordre multipolaire". Ce concept a été promu par Poutine, le régime chinois, de nombreux partis staliniens, ainsi que par le "progressisme international" bourgeois-réformiste, dont les représentants les plus éminents sont le président brésilien Lula, le sénateur américain Bernie Sanders et Yanis Varoufakis, membre du Parlement grec et ancien ministre des finances.

 

L'"ordre multipolaire" : Un élément clé de la doctrine de politique étrangère de Poutine et Xi

 

Depuis quelque temps, le concept d'un "ordre multipolaire" est un élément clé de la doctrine de politique étrangère de la Russie et de la Chine. Cela a été officiellement énoncé dans une déclaration conjointe publiée par Poutine et Xi lors de leur fameuse rencontre au début du mois de février 2022 et dans laquelle ils appellent à un nouvel ordre mondial caractérisé par une "véritable multipolarité" et "la démocratisation des relations internationales." [8]

Poutine a défendu cette idée à plusieurs reprises dans divers discours. Dans son récent discours du Nouvel An, il a déclaré que son invasion de l'Ukraine servirait à construire "un ordre mondial multipolaire juste". "Notre lutte pour notre pays, pour nos intérêts et pour notre avenir sert sans aucun doute d'exemple inspirant pour les autres États dans leur quête d'un ordre mondial multipolaire juste." [9]

Et dans un discours programmatique tenu en octobre 2022 au Valdai Discussion Club, un important think tank russe (experts ayant pour mission de réfléchir à des questions pertinentes) proche du Kremlin, Poutine a déclaré : "Je suis convaincu que la véritable démocratie dans un monde multipolaire concerne avant tout la capacité de toute nation, (...) de toute société ou de toute civilisation à suivre sa propre voie et à organiser son propre système socio-politique." [10]

Lors d'une récente réunion, le vice-ministre chinois des Affaires étrangères, Ma Zhaoxu, et le ministre russe des Affaires étrangères, Sergey Lavrov, ont également confirmé leur soutien à un tel concept. "Les autorités ont réaffirmé leur intention de défendre de manière fiable la souveraineté, la sécurité et les intérêts de développement des deux pays, et de construire ensemble un ordre mondial multipolaire plus juste et démocratique", a déclaré le ministre russe des Affaires étrangères." [11]

Le Yucheng, vice-ministre chinois des Affaires étrangères à l'époque, a déclaré dans un discours prononcé lors du Forum 2019 des relations internationales contemporaines de la Chine, qui s'est tenu à Pékin, que la Chine "croit en un monde multipolaire et soutient le multilatéralisme et le libre-échange." [12]

De même, le Global Times - le porte-parole anglophone du régime de Pékin - a déclaré dans un article publié récemment sur son site internet : "Mais le monde a changé, et un monde multipolaire est devenu une réalité inéluctable." [13]

En effet, comme l'a montré Rush Doshi - un universitaire spécialiste de la Chine qui occupe actuellement le poste de directeur principal pour la Chine et Taïwan au Conseil de sécurité nationale de l'administration Biden - dans un livre récemment publié, le concept d'"ordre mondial multipolaire" joue un rôle important dans la doctrine de politique étrangère de la Chine depuis quelques années déjà [14]. Jiang Zemin, alors secrétaire général du PCC, avait déjà fait référence à l'"ordre mondial multipolaire" lors de la conférence des ambassadeurs de 1997. [15]

 

Stalinisme international : "Vive la solidarité des travailleurs et un monde multipolaire" !

 

De nombreux partis staliniens partagent l'objectif de Poutine et de Xi de construire "un ordre mondial multipolaire". Pour eux, le principal ennemi est l'"ordre unipolaire" dominé par l'impérialisme américain. En août 2022, le KPRF - le plus grand parti "communiste" de Russie dirigé par Gennady Zyuganov - a publié une déclaration dont le titre programmatique était : "À bas l'impérialisme américain ! Vive la solidarité ouvrière et un monde multipolaire !"[16].

Cette déclaration explique bien ce que ces staliniens entendent par "monde multipolaire", car elle exprime le "soutien du parti à la démilitarisation et à la dénazification de l'Ukraine", ainsi que la "protestation contre la politique agressive des États-Unis et de leurs satellites contre la Russie." En d'autres termes, la déclaration du KPRF montre que la propagation de l'idée d'un "monde multipolaire" est inextricablement liée au soutien à l'invasion de l'Ukraine par Poutine ainsi qu'à la défense social-impérialiste de la "mère patrie" russe contre les États-Unis et ses alliés.

Comme nous l'avons noté ailleurs, une telle politique de soutien social-impérialiste à la Russie et à sa guerre contre le peuple ukrainien ne se limite pas au KPRF de Zyuganov. [17] Une déclaration signée par 34 partis communistes qui ont participé à la XXII Réunion internationale des partis communistes et ouvriers à La Havane en octobre 2022 exprime les mêmes idées. [18]

De même, une autre déclaration internationale adoptée en juin 2021 par les partis communistes de 26 pays différents montre que ces staliniens considèrent la rivalité des grandes puissances comme un conflit entre, d'une part, les puissances impérialistes dirigées par Washington et, d'autre part, la Chine "socialiste" et son alliée la Russie, qui défient "l'ordre mondial unipolaire et néolibéral" dominé par les États-Unis. "Les États-Unis, leader de facto de l'alliance de l'OTAN, ont clairement indiqué que leurs intérêts résident dans le déclenchement d'une "nouvelle guerre froide" centrée sur la propagande anti-chinoise et anticommuniste. C'est une menace pour tous les travailleurs du monde entier. Depuis le tristement célèbre "Pivot vers l'Asie" sous le président Barack Obama, il est clair que l'élite capitaliste américaine considère le succès et la puissance croissants de la République populaire de Chine comme une menace pour leur ordre mondial unipolaire et néolibéral. Sous l'administration de Donald Trump, le gouvernement américain est devenu de plus en plus agressif dans ses politiques anti-chinoises et anti-socialistes et beaucoup ont commencé à parler d'une "nouvelle guerre froide". (...) Pourquoi le plus grand pays du monde qui se débarrasse de la pauvreté constitue-t-il une menace pour la sécurité des puissances de l'OTAN ? La réponse est que ce n'est pas le cas. En revanche, il constitue une menace pour l'hégémonie américaine et les profits du capitalisme. Tant la Chine que son allié stratégique, la Russie, sont entourés de tous côtés par des centaines de bases militaires américaines et de l'OTAN. Malgré ses promesses de ne pas s'étendre en Europe de l'Est, l'OTAN s'est continuellement rapprochée des frontières de la Russie et aide les forces anti-russes et fascistes en Ukraine tout en utilisant des sanctions économiques pour punir le peuple russe. On ne peut pas laisser le monde sombrer dans une nouvelle guerre froide anticommuniste." [19]

Il n'est pas sans intérêt de noter que certains des partis qui ont signé cette déclaration font actuellement partie de gouvernements capitalistes (par exemple, le Brésil, l'Espagne et l'Afrique du Sud) ou étaient au pouvoir il y a quelques années (la France).

En bref, bien que la logique exacte diffère à certains égards de celle de Poutine et de ses idéologues, l'objectif stratégique des staliniens est très similaire : le remplacement de "l'ordre mondial unipolaire" dirigé par les États-Unis par un "ordre mondial multipolaire", c'est-à-dire un renforcement du rôle mondial des puissances impérialistes orientales, la Chine et la Russie.

 

Progressisme international : la "multipolarité" comme étape vers le dépassement du "capitalisme monopolistique" ?

 

Une stratégie similaire a été promue par l'"Internationale progressiste". Il s'agit d'une association bourgeoise regroupant divers partis réformistes et populistes, dont un certain nombre d'(ex-)gouvernements ou de partis politiques. Parmi ceux-ci figurent le sénateur américain Bernie Sanders, le PT de Lula (Brésil), Yanis Varoufakis et son DiEM25 (Grèce), l'ancien président Rafael Correa (Équateur), l'ancien leader du Parti travailliste Jeremy Corbyn (Grande-Bretagne), ainsi que des politiciens de premier plan de "La France insoumise" de Mélanchon, du parti d'Evo Morales, du parti kirchnériste au pouvoir en Argentine, etc. [20]

Paweł Wargan, le "coordinateur du secrétariat de Progressisme International", a récemment publié un article programmatique substantiel dans Monthly Review, un magazine américain de premier plan aux tendances stalinophiles. Dans cet essai, Wargan affirme que les perspectives défendues par l'Internationale communiste à l'époque de Lénine et de Trotsky, ainsi que par d'autres opposants au colonialisme, se concrétisent enfin.

"Pour la première fois dans la longue histoire du capitalisme, le centre de gravité économique mondial se déplace de manière décisive vers l'est. La balance commerciale favorise désormais la Chine, et les nations du tiers monde se préparent à la fin de l'ère de l'hégémonie américaine, une période de déséquilibres forcés dans le système capitaliste mondial qui a accéléré le sous-développement des sociétés post-coloniales. Les mouvements tectoniques déclenchés par ce processus provoquent des secousses dans le monde entier. Le soi-disant "monde occidental", formé au fil des siècles par la domination du capital, est impuissant face aux catastrophes de la faim, de la pauvreté et du changement climatique. Interdites de mobiliser leur puissance économique pour l'amélioration de la société - un processus qui remettrait en cause la prééminence de la propriété privée - les anciennes puissances coloniales détournent leurs ressources vers la protection de la richesse privée. Le fascisme refait surface et les nations qui cherchent à s'engager sur la voie du développement souverain font l'objet d'un nouveau regard. Ainsi, l'impulsion contre-révolutionnaire de l'ancienne guerre froide est portée dans un nouveau siècle, à nouveau plein de promesses et de terreur dans une égale mesure." [21]

Sous la direction de la "Chine socialiste" que "la Russie érige désormais régulièrement en modèle à imiter", une large alliance mondiale défierait l'ordre impérialiste. "Dans cette nouvelle guerre froide, comme dans les guerres coloniales du siècle dernier, les aspirations d'un grand nombre à se construire une vie décente transcendent les lignes de fracture idéologiques. Aujourd'hui, les liens entre les pays du tiers monde se durcissent face à la menace impérialiste. Le Chinois Xi Jinping et l'Indien Narendra Modi, dont les projets politiques et les convictions sont très différents, rejettent la "mentalité de la guerre froide". Il en va de même pour les États d'Amérique du Sud".

De ce point de vue, il n'est pas surprenant que Wargan considère le concept de "multipolarité" comme un outil de lutte contre l'impérialisme.

"La résistance déterminée au chant des sirènes de la nouvelle guerre froide souligne l'urgence de la multipolarité. C'est un antidote aux déséquilibres forcés du capitalisme mondial qui ont caractérisé une grande partie des cinq cents dernières années, et que le moment unipolaire avait assuré. Si l'humanité veut avoir une chance de résoudre les crises civilisationnelles de notre temps - de la pandémie à la pauvreté, de la guerre à la catastrophe climatique - elle doit construire une politique étrangère basée sur le développement souverain et la coopération contre la poussée subordonnée de l'impérialisme."

Plus encore, le coordinateur du " Progressisme International " affirme qu'un tel nouvel ordre mondial avec la Chine et la Russie en position de force contribuerait à renverser le capitalisme monopoliste ! "La multipolarité est un pas, en d'autres termes, vers l'articulation de projets politiques alternatifs en dehors de la sphère du capitalisme monopoliste. Et pour cette raison, c'est la menace la plus profonde à laquelle l'Occident collectif ait jamais été confronté."

Comme nous pouvons le voir, le " progressisme international " a non seulement adopté un concept stratégique clé de l'impérialisme chinois et russe, mais il incorpore même des catégories poutinistes (comme l'" Occident collectif ") !

 

La Chine et la Russie sont-elles des puissances "progressistes" ?

 

Comme nous l'avons montré dans les chapitres précédents, l'idée d'un "ordre mondial multipolaire" joue un rôle clé tant dans la doctrine de politique étrangère de la Russie et de la Chine que dans les concepts idéologiques des forces staliniennes et réformistes-populistes. Le CCRI a toujours insisté sur le fait que les socialistes authentiques n'ont rien à voir avec l'idée d'un "ordre mondial multipolaire". En fait, il s'agit d'un concept qui sert les intérêts des impérialismes russe et chinois.

Contrairement au mythe stalinien selon lequel la Chine serait un "pays socialiste", l'"Empire du Milieu" est devenu une Grande Puissance impérialiste il y a plus d'une décennie. Comme nous l'expliquons en détail dans nos ouvrages, le capitalisme a été restauré au début des années 1990 alors que le parti stalinien est resté au pouvoir (contrairement à l'URSS en 1991). Depuis lors, une grande classe de capitalistes et de sociétés mondiales de premier plan a vu le jour. Comme le montrent les tableaux 1 et 2, la Chine compte déjà un plus grand nombre de milliardaires et de monopoles que les États-Unis.

 

Tableau 1. Les 10 premiers pays dans le classement des entreprises du Fortune Global 500 (2020) [22]

Rang                    Pays                                                 Entreprises                       Participation(en%)

1                          Chine (sans Taïwan)                    124                                    24.8%

2                          États-Unis                                      121                                    24.2%

3                          Japon                                              53                                      10.6%

4                          France                                             31                                      6.2%

5                          Allemagne                                     27                                      5.4%

 

Tableau 2. La Chine et les États-Unis en tête de la Hurun Global Rich List 2021 [23].

                            2021                    Part des milliardaires "connus" dans Hurun Global 2021

Chine                  1058                    32.8%

USA                    696                      21.6%

 

Le régime " socialiste " de la Chine est en réalité une dictature stalinienne-capitaliste. Cela est évident, pour ne citer que quelques exemples, par la politique brutale du Zéro-COVID qui a provoqué des manifestations de masse sans précédent en quelques mois, [24] l'écrasement brutal du mouvement démocratique à Hong Kong en 2019/20 [25] ou l'horrible oppression nationale des Ouïghours. [26] Non, il n'y a rien de "socialiste" dans le régime chinois. Comme nous l'avons montré dans plusieurs articles, elle est devenue une puissance impérialiste défiant l'hégémonie américaine de longue date. [27]

De même, il n'y a rien de "progressiste" ou d'"anti-impérialiste" dans la Russie de Poutine. Comme nous l'avons montré dans plusieurs pamphlets, la Russie est également devenue une puissance impérialiste. [28] Bien qu'elle ait une économie moins forte que celle de la Chine, elle possède - en dehors des Etats-Unis - le plus grand arsenal nucléaire au monde. En termes d'idéologie, l'une des principales différences entre les deux régimes est que, si Pékin prétend rhétoriquement construire un système "socialiste", Poutine ne prétend pas à de telles sornettes. Il admire ouvertement les idéologues monarchistes de droite comme Ivan Ilyin et promeut une vision du monde extrêmement conservatrice dominée par le grand chauvinisme russe, ainsi que des idées antiféministes et anti-LGBT+ enragées. [29]

Les marxistes doivent être très clairs sur la signification du concept d'"ordre mondial multipolaire". Cela signifie le remplacement d'un ordre mondial dirigé par les États-Unis par un ordre dans lequel plusieurs puissances jouent un rôle de premier plan. Qu'est-ce que cela signifie concrètement ? Cela signifie qu'il existe plusieurs grandes puissances qui rivalisent inévitablement entre elles pour la domination. En fait, ce n'est pas un concept nouveau, car le monde a connu des périodes de rivalité intense entre les grandes puissances dans la première moitié du XXe siècle. Comme on le sait, cette rivalité a débouché sur deux guerres mondiales dévastatrices, en 1914-18 et en 1939-45.

 

Il ne peut y avoir de coexistence pacifique entre les grandes puissances.

 

L'idée même du stalinisme selon laquelle plusieurs grandes puissances pourraient coexister pacifiquement est complètement absurde ! Il n'y a jamais eu une telle coexistence pacifique entre les empires dans toute l'histoire des sociétés de classe, qui s'étend sur des milliers d'années ! Tôt ou tard, la volonté de la classe dominante d'étendre sa sphère d'influence et d'augmenter son produit excédentaire a entraîné des conflits et des guerres avec ses rivaux. [30] Pourquoi en serait-il autrement au XXIe siècle, d'autant plus que toutes les grandes puissances possèdent d'énormes arsenaux d'armes modernes !

En effet, c'est comme nous le notons dans l'une de nos brochures sur ce sujet : "En bref, un ordre mondial où les États-Unis ne sont plus l'hégémon absolu, mais seulement l'une des plusieurs Grandes Puissances n'est définitivement plus pacifique ! Il n'est que le stade de la rivalité ouverte entre les Grandes Puissances, l'étape intermédiaire entre l'unilatéralisme et la Troisième Guerre mondiale !" [31]

En fait, les plus intelligents parmi les idéologues poutinistes sont pleinement conscients du fait qu'un "ordre mondial multipolaire" n'est pas "pacifique", mais signifie une accélération de la rivalité entre les grandes puissances, des tensions militaires croissantes et la menace de guerres majeures. Comme l'écrit Ivan Timofeev, un intellectuel poutiniste de premier plan, directeur de programme du Valdai Discussion Club et directeur de programme du Conseil russe des affaires internationales (le think tank officiel du Kremlin) : "Le monde évolue objectivement vers ce que la doctrine russe de politique étrangère appelle un monde multipolaire ou un monde sans hégémonie. Mais compte tenu des tendances actuelles, un tel monde restera probablement anarchique, avec le réalisme politique comme paradigme clé de la pensée en matière de politique étrangère." [32]

Et Timur Fomenko, un analyste politique russe qui écrit pour l'organe central poutiniste Russia Today, reconnaît que l'"ordre mondial multipolaire" ressemble de plus en plus au monde d'avant 1914 ou 1939 : "Alors que les États-Unis tentent de retrouver leur hégémonie, les autres pays sont ensuite contraints d'accroître leurs capacités nationales et leur autonomie stratégique pour éviter d'être dominés. Cela a donné lieu à de nouvelles courses aux armements, à de nouvelles courses technologiques, ainsi qu'à l'expansion de blocs alternatifs à l'Occident, tels que les BRICS, l'Organisation de coopération de Shanghai, etc. Que cela plaise ou non aux États-Unis, c'est la réalité de la multipolarité qu'ils ont cherché à éviter au départ. Le monde ressemble de plus en plus à ce qu'il était avant 1914, ou pire, avant 1939, où il n'y a pas seulement deux grandes puissances rivales, mais une pléthore de nations qui se disputent l'influence. Alors que les États-Unis s'efforcent de maintenir leur hégémonie, ils sont confrontés aux challengers de la Chine et de la Russie, mais il y a aussi d'autres puissances montantes, notamment l'Inde et l'Indonésie." [33]

Il ne peut en être autrement. Il n'y a pas de capitalisme sans concurrence entre les différents capitalistes. Et, par la même occasion, il n'y a pas de capitalisme sans rivalité entre les États. Comme nous l'avons expliqué ailleurs, il y a eu une certaine période exceptionnelle entre 1948 et 1991 où deux facteurs ont limité la rivalité inter-impérialiste :

a) l'inimitié commune des puissances impérialistes contre l'URSS et les autres États staliniens ;

b) l'hégémonie absolue des États-Unis dans le champ impérialiste, suite à la défaite de l'Allemagne et du Japon lors de la Seconde Guerre mondiale. [34]

Cependant, même cette période a été particulièrement pacifique, mais aussi une période qui a été appelée la "guerre froide" et qui a vu une série de guerres régionales et locales.

L'impérialisme est un système capitaliste mondial dominé économiquement par les monopoles et politiquement par les grandes puissances. Celles-ci sont inévitablement en concurrence et en rivalité féroces les unes avec les autres et tentent de l'emporter sur leurs rivaux. Ce système continuera à dominer la politique mondiale tant que le capitalisme existera, c'est-à-dire jusqu'à ce que le système de propriété privée des moyens de production ait été globalement remplacé par un ordre socialiste basé sur la démocratie directe de la classe ouvrière et une économie planifiée nationalisée.

 

Les géniteurs historiques : l'Allemagne, l'Italie et le Japon à la recherche de "leur place sous le soleil".

 

Les théoriciens staliniens prétendent qu'il serait progressiste de mettre fin à l'hégémonie américaine. Bien sûr, tout socialiste méprise l'impérialisme américain et le CCRI, comme d'autres marxistes authentiques, a une longue histoire de soutien aux luttes de libération contre l'hégémonie américaine et ses alliés. [35] Cependant, il n'y a rien de progressiste à remplacer la domination d'une grande puissance par celle de plusieurs grandes puissances ! Pourquoi devrions-nous préférer un monde gouverné par plusieurs voleurs à un monde gouverné par un seul ! Les socialistes s'opposent à tous les voleurs - ni l'un ni l'autre n'est un "moindre mal" pour la classe ouvrière internationale et les peuples opprimés.

Le défi lancé par la Russie et la Chine à l'hégémonie américaine n'est pas motivé par des facteurs progressistes, mais par le désir impérialiste de ces voleurs nouvellement arrivés d'obtenir leur "place légitime" à la grande table des voleurs mondiaux. Il n'y a rien de nouveau dans un tel développement. Les cercles dirigeants de l'Allemagne de la fin du 19e et du début du 20e siècle ont longuement discuté de la situation déplorable dans laquelle se trouvait leur État - contrairement à la Grande-Bretagne et à la France - qui ne possédait pratiquement aucune colonie. Bernhard von Bülow, chancelier d'Allemagne de 1900 à 1909, a déclaré dans un célèbre discours parlementaire que "nous exigeons notre place sous le soleil" - ce qui signifie que l'Allemagne doit avoir une part "équitable" de colonies. Comme on le sait, la volonté de l'Allemagne de devenir une puissance mondiale a engendré un antagonisme intrinsèque avec l'Empire britannique et a conduit à la Première Guerre mondiale, puis à la Seconde Guerre mondiale.

De même, des chauvins italiens comme Enrico Corradini et Gabriele D'Annunzio affirmaient au début du XXe siècle que leur pays était une "nation prolétaire" qui se trouvait en mauvaise posture dans la politique des grandes puissances. "Nous devons partir de la reconnaissance du principe : il y a des nations prolétaires comme il y a des classes prolétaires ; des nations, c'est-à-dire dont la condition de vie est défavorablement subordonnée à celle d'autres nations, semblables à celles des classes..... L'Italie est une nation moralement et matériellement prolétaire." [36]

Cette idée fut reprise plus tard par Mussolini et ses fascistes (Corradini avait rejoint le parti fasciste et était devenu sénateur). Pour justifier sa guerre contre l'Éthiopie, le journal fasciste officiel Acciaio affirmait en 1936 que l'Italie ne désirait que "sa place au soleil." [37]

Et en 1940, un "Dictionnaire de la politique" officiel publié par le régime déclarait que seules "les nations jeunes et fortes exigeant leur place au soleil" pouvaient parvenir à "un équilibre nouveau et différent du pouvoir entre les nations." [38]

Au Japon, autre puissance impérialiste tardive, des théories similaires ont vu le jour. Dans les années 1920, l'ancien marxiste Takahashi Kamekichi a développé la théorie selon laquelle le Japon était un "petit impérialiste". Il affirmait que le Japon "se trouve dans la position d'un pays soumis à l'impérialisme. (...) Par conséquent, le rôle de classe international [du Japon], au lieu de coïncider avec celui de pays impérialistes comme la Grande-Bretagne et les États-Unis, coïncide beaucoup plus avec celui de la Chine, de l'Inde et d'autres pays soumis à l'impérialisme. " [39] Par conséquent, il était nécessaire de soutenir son désir de devenir une grande puissance." [40]

Bien sûr, l'histoire nous a appris comment se termine généralement ce désir de puissance tardive. Lorsque les puissances émergentes deviennent plus fortes et défient les hégémonies établies, elles provoquent inévitablement des tensions et des conflits, ce qui se traduit finalement par des guerres. Il est logique qu'une puissance hégémonique fasse tout son possible pour maintenir son statut de domination. C'est ce qu'a fait l'Empire romain il y a 2 000 ans, l'Empire du Milieu et l'Empire byzantin et, beaucoup plus récemment, l'Empire britannique aux XIXe et XXe siècles et les États-Unis au cours des dernières décennies. De même, il est logique que les empires émergents tentent de défier la puissance hégémonique, cependant, il n'est pas logique mais absurde qu'il y ait des gens qui imaginent qu'un tel processus puisse aboutir à une période de paix !

En fin de compte, tant que le capitalisme existera, une puissance impérialiste (ou un groupe de puissances impérialistes) tentera de subjuguer ses rivaux. Soit les États-Unis parviendront à maintenir leur statut hégémonique, soit la Chine - son plus sérieux rival - renversera l'ancien ordre dominé par l'Occident. Par conséquent, un "ordre mondial multipolaire" ne peut être une période stable à long terme, mais seulement un phénomène transitoire. Andrew C. Kuchins, un universitaire américain travaillant pour divers groupes de réflexion impérialistes, a fait remarquer avec justesse : "La Chine continuera à faire semblant d'adhérer à l'idéologie de la multipolarité jusqu'à ce que sa domination unilatérale soit en fait claire pour tous." [41]

 

Marxisme contre Multi-Impérialisme

 

En bref, l'appel poutiniste-stalinien à un "ordre mondial multipolaire" n'est rien d'autre qu'une version reformulée de la vieille demande impérialiste selon laquelle les dernières puissances devraient avoir leur "place au soleil". Ce qui est étonnant, ce n'est pas que les idéologues impérialistes du régime de Poutine - qui n'ont jamais caché leur admiration pour l'empire autoritaire tsariste - reprennent ces vieux schémas idéologiques. Il est plutôt surprenant de voir avec quel enthousiasme les partis staliniens et réformistes soutiennent ces théories archi-réactionnaires !

Comme le CCRI l'a toujours souligné, la défense du concept d'un "ordre mondial multipolaire" signifie un soutien politique et idéologique aux impérialismes chinois et russe et à leur volonté de mettre fin à l'hégémonie de l'impérialisme américain. Les partis staliniens et réformistes ont une longue tradition de soutien d'une faction de la bourgeoisie contre une autre (la stratégie dite du "front populaire"). De même, ils ont pris parti dans les guerres inter-impérialistes avec un camp contre l'autre : pendant la Première Guerre mondiale, ils ont généralement soutenu leur propre classe dirigeante ; dans les années 1930 et 1940, les sociaux-démocrates ont soutenu les impérialistes occidentaux contre l'Allemagne à partir de 1933, tandis que les staliniens l'ont fait en 1935-1939 ainsi qu'en 1941-1945 (tout en apportant un soutien tacite à l'Allemagne pendant la période du pacte Hitler-Staline).

Comme nous l'avons souligné ailleurs, l'explication du soutien des staliniens à un tel concept réside, dans le domaine de la théorie, dans leur vieux dogme du "socialisme dans un seul pays". Selon cette théorie, il serait possible d'établir un système mondial pacifique malgré l'existence continue de puissances impérialistes. [42]

Ainsi, le plaidoyer en faveur d'un "ordre mondial multipolaire" reflète une politique de soutien à l'impérialisme russe et chinois tout à fait social-impérialiste. Certains staliniens des pays occidentaux peuvent prétendre qu'ils sont "anti-impérialistes" parce qu'ils s'opposent à leur classe dirigeante. En fait, ces partis sont aussi "anti-impérialistes" que le social-démocrate belge Hendrik de Man ou le socialiste français Ludovic-Oscar Frossard qui a "trahi" sa patrie et collaboré avec les autorités d'occupation allemandes en 1940-45. Lénine et Trotsky appelaient ces forces "social-impérialistes inversées", c'est-à-dire des partis qui ne soutiennent pas leur propre bourgeoisie impérialiste mais une autre, "étrangère". Ces social-impérialistes inversés ne sont ni meilleurs, ni pires que les social-impérialistes ordinaires !

Toutefois, il ne suffit pas de souligner le soutien de ces staliniens, réformistes et populistes aux impérialismes chinois et russe. Il est également important de reconnaître que dans de nombreux pays capitalistes - y compris les États impérialistes occidentaux - il existe des sections plus ou moins importantes de la bourgeoisie monopoliste qui ont un intérêt matériel à maintenir de bonnes relations avec la Chine et la Russie. Comme nous l'avons souligné dans notre brochure "Serviteurs de deux maîtres", au Brésil, en Argentine, au Venezuela, en Inde, dans de nombreux pays d'Afrique et même en Europe occidentale, divers capitalistes ont de vastes opérations commerciales avec la Chine et la Russie. Ainsi, les social-impérialistes pro-orientaux représentent objectivement aussi les intérêts de ces sections de la bourgeoisie nationale.

En conclusion, il est clair qu'un "ordre mondial multipolaire" ne peut pas et ne signifie pas un quelconque système mondial pacifique ou progressiste - il signifie plutôt, et ne peut que signifier, le multi-impérialisme, c'est-à-dire un monde dominé par plusieurs grandes puissances rivales. Un tel concept ne contient pas un pouce de progressisme !

Les marxistes ne se sont jamais opposés à l'ordre mondial impérialiste "unipolaire" parce qu'il était "unipolaire", mais parce qu'il était impérialiste ! Nous ne choisissons pas entre un ordre impérialiste "unipolaire" ou "multipolaire" - nous nous opposons aux deux de la même manière ! Pour faire une analogie, nous n'avons pas non plus de préférence entre Apple ou Microsoft ou entre Facebook, Weibo ou VK ! Tous les impérialistes et tous les capitalistes "sont pires", comme le dit le dicton.

Pour le CCRI et tous les socialistes authentiques, l'alternative à l'ordre mondial impérialiste "unipolaire" n'est pas la "multipolarité" mais la lutte de classe internationale contre toutes les grandes puissances afin de remplacer toute forme du système impérialiste par le socialisme international !

 

 

[1] Le RCIT a traité à de nombreuses reprises de la rivalité inter-impérialiste des grandes puissances. Voir, par exemple, RCIT : Perspectives mondiales 2021-22 : Entering a Pre-Revolutionary Global Situation, 22 août 2021, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2021-22/#anker_16; voir également notre livre de Michael Pröbsting : L'anti-impérialisme à l'ère de la rivalité des grandes puissances. Les facteurs derrière l'accélération de la rivalité entre les États-Unis, la Chine, la Russie, l'UE et le Japon. Une critique de l'analyse de la gauche et un aperçu de la perspective marxiste, RCIT Books, Vienne 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; voir aussi les ouvrages suivants du même auteur : "Une très bonne querelle". Rencontre entre les États-Unis et la Chine en Alaska : La guerre froide inter-impérialiste continue, 23 mars 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/us-china-alaska-meeting-shows-continuation-of-inter-imperialist-cold-war/; Serviteurs de deux maîtres. Le stalinisme et la nouvelle guerre froide entre les grandes puissances impérialistes de l'Est et de l'Ouest, 10 juillet 2021, https://www.thecommunists.net/theory/servants-of-two-masters-stalinism-and-new-cold-war/; pour d'autres travaux sur cette question, voir ces sous-pages : https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/ et https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-global-trade-war/.

[2] Voici notre dernière déclaration sur la guerre froide entre les États-Unis et la Chine : Sanctions sur les puces : Un autre pas vers la guerre entre les États-Unis et la Chine. Ni Washington ni Pékin ! Défaitisme révolutionnaire contre toutes les grandes puissances impérialistes ! 25 octobre 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/chip-sanctions-another-step-towards-war-between-u-s-and-china/. Pour plus de documents sur la guerre commerciale mondiale, voir la compilation de nos articles sur notre site Internet, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-global-trade-war/.

[3] Nous avons publié un certain nombre d'articles sur les sanctions occidentales contre la Russie. Notre dernier est signé Michael Pröbsting : Less Than 9%. De nombreuses sociétés occidentales continuent de faire des affaires avec la Russie malgré la politique officielle de sanctions, 11 février 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/western-corporations-continue-to-make-business-with-russia/.

[4] Voir à ce sujet, par exemple, RCIT : Menaces de guerre nucléaire entre grandes puissances. Sur quelques conséquences pour la situation mondiale et pour les tactiques socialistes dans la défense de l'Ukraine, 5 octobre 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/threats-of-nuclear-war-between-great-powers/; voir aussi Medina Gunić : Récession, crise énergétique, renforcement des blocs impérialistes - La situation mondiale va changer assez vite, 23 août 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/world-situation-will-change-soon-enough/; Michael Pröbsting : Situation mondiale : Au milieu d'une tornade politique mondiale. Notes sur les développements mondiaux caractérisés par la guerre d'Ukraine, la rivalité inter-impérialiste, la crise énergétique et alimentaire mondiale ainsi que les manifestations de masse spontanées, 13 avril 2022, https://www.thecommunists.net/theory/world-situation-april-2022/; du même auteur : Une combinaison particulière et explosive. Notes sur la situation mondiale actuelle, 6 octobre 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/world-situation-notes-10-2022/.

[5] Le RCIT a publié un certain nombre de brochures et d'articles sur l'invasion et la défaite de l'Amérique en Afghanistan. Ils sont compilés sur une sous-page spéciale de notre site web: https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/collection-of-articles-on-us-defeat-in-afghanistan/.

[6] Voir à ce sujet, par exemple, notre essai de Michael Pröbsting : La lutte des révolutionnaires dans les foyers impérialistes contre les guerres de leur "propre" classe dirigeante. Exemples tirés de l'histoire du RCIT et de l'organisation qui l'a précédé au cours des quatre dernières décennies, 2 septembre 2022, https://www.thecommunists.net/theory/the-struggle-of-revolutionaries-in-imperialist-heartlands-against-wars-of-their-own-ruling-class/.

[7] Nous renvoyons les lecteurs à une page spéciale de notre site Internet où sont compilés plus de 160 documents du RCIT sur la guerre d'Ukraine et le conflit actuel entre l'OTAN et la Russie : https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. Nous renvoyons en particulier au Manifeste du RCIT : La guerre d'Ukraine : un tournant d'importance historique mondiale. Les socialistes doivent combiner la défense révolutionnaire de l'Ukraine contre l'invasion de Poutine avec la lutte internationaliste contre l'impérialisme russe ainsi que l'OTAN et l'UE, 1er mars 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/#anker_5 ; voir aussi : Manifeste à l'occasion du premier anniversaire de la guerre d'Ukraine. Victoire de l'héroïque peuple ukrainien ! Vaincre l'impérialisme russe ! Pas de soutien d'aucune sorte à l'impérialisme de l'OTAN ! 10 février 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-on-first-anniversary-of-ukraine-war/#anker_2.

[8] Déclaration conjointe de la Fédération de Russie et de la République populaire de Chine sur les relations internationales à l'aube d'une nouvelle ère et le développement durable mondial, 4 février 2022, http://en.kremlin.ru/supplement/5770. Pour une analyse critique de la rencontre Poutine-Xi, voir par exemple Michael Pröbsting : The Significance of the Putin-Xi Meeting. La Russie et la Chine serrent les rangs contre leurs rivaux impérialistes, 5 février 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/significance-of-putin-xi-meeting/.

[9] Président de la Russie Vladimir Poutine : discours du nouvel an à la nation, 31 décembre 2022, http://en.kremlin.ru/events/president/news/70315.

[10] Président de la Russie Vladimir Poutine : Discours à la séance plénière finale de la 19e réunion du Club international de discussion Valdai, 27 octobre 2022, région de Moscou, http://en.kremlin.ru/events/president/news/69695.

[11] Echo Xie : "China to aim for stronger ties with Russia this year, top diplomatic official says", South China Morning Post, 4 février 2023, https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3209106/china-aim-stronger-ties-russia-year-top-diplomatic-official-says?module=lead_hero_story&pgtype=homepage.

[12] Cité dans : Zhiqun Zhu : China's Grand Strategy toward North America, in : David B. H. Denoon (Ed.) : China's Grand Strategy. A Roadmap to Global Power ? New York University Press, New York 2021, p. 215.

[13] Carlos Martinez : Le découplage de la Chine et de la Russie est suicidaire pour l'Europe, Global Times, 15 janvier 2023, https://www.globaltimes.cn/page/202301/1283833.shtml.

[14] Rush Doshi : The Long Game. China's Grand Strategy to Displace American Order, Oxford University Press, New York 2021, voir notamment pp. 110-111, pp. 128-129 et pp. 159-177.

[15] Cité dans ibid, p. 110.

[16] KPRF : A bas l'impérialisme américain ! Vive la solidarité ouvrière et un monde multipolaire ! 4 août 2022, https://cprf.ru/2022/08/down-with-american-imperialism-long-live-workers-solidarity-and-a-multipolar-world/

[17] Le RCIT a publié un certain nombre de polémiques contre la politique social-chauvine du KPRF dans la guerre d'Ukraine. Notre dernier article est celui de Michael Pröbsting : La Russie : Friends Among Themselves. Le leader du KPRF, Guennady Zyuganov, rencontre le président Poutine pour confirmer son rôle de fidèle serviteur de l'impérialisme russe, 15 février 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/russia-friends-among-themselves-zyuganov-meets-putin/.

[18] Voir à ce sujet, par exemple, Michael Pröbsting : La rivalité des grandes puissances : L'approfondissement des divergences entre les partis staliniens. Notes sur la XXIIe réunion internationale des partis communistes et ouvriers à La Havane (et la soi-disant "Déclaration de Paris"), 10 novembre 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/stalinism-22-imcwp-great-power-rivalry/.

[19] Déclaration commune (initiée par le PC USA) : Les partis communiste et ouvrier condamnent la rhétorique de guerre froide de l'OTAN, 29.6.2021, http://www.solidnet.org/article/CP-USA-JOINT-STATEMENT-THE-COMMUNIST-AND-WORKERS-PARTIES-CONDEMN-NATOS-COLD-WAR-RHETORIC/ ; voir aussi Michael Pröbsting : unilatéral et naïf ... au mieux ! Un appel commun des amis de l'impérialisme chinois et des rêveurs du capitalisme mondial bien intentionné, 31 mars 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/joint-call-by-friends-of-chinese-imperialism-and-the-daydreamers/; par le même auteur : Les soutiens staliniens et "trotskystes" de l'impérialisme chinois sous la feuille de vigne de l'"anti-impérialisme". Un commentaire sur la déclaration "Non aux menaces de guerre des Etats-Unis contre la Chine !" par la "United National Antiwar Coalition" aux Etats-Unis, 4 avril 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/stalinist-and-trotskyist-supporters-of-chinese-imperialism-under-the-fig-leaf-of-anti-imperialism/.

[20] Voir à ce sujet, par exemple, Michael Pröbsting : " Déclaration d'Athènes " sur la guerre en Ukraine : une grenade fumigène de désorientation. Critique d'une déclaration publiée par l'"Internationale progressiste" de Sanders, Lula, Varoufakis et Corbyn, 17 mai 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/athens-declaration-on-ukraine-war/.

[21] Paweł Wargan : NATO and the Long War on the Third World, Monthly Review, vol. 74, n° 08 (janvier 2023), https://monthlyreview.org/2023/01/01/nato-and-the-long-war-on-the-third-world/.

[22] Fortune Global 500, août 2020, https://fortune.com/global500/.

[23] Hurun Global Rich List 2021, 2.3.2021, https://www.hurun.net/en-US/Info/Detail?num=LWAS8B997XUP.

[24] Voir à ce sujet, par exemple, RCIT : China : Rébellion populaire contre les lockdowns et le " zéro COVID ", 28 novembre 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/china-popular-rebellion-against-lockdowns-and-zero-covid/.

[25] Voir à ce sujet, par exemple, RCIT : Chine / Hong Kong : Le début de la contre-révolution. La nouvelle loi sur la sécurité nationale représente une attaque en règle des droits démocratiques par le régime stalinien-capitaliste ! 1er juillet 2020, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/china-hong-kong-the-beginning-of-the-counterrevolution/

[26] Voir à ce sujet, par exemple, Michael Pröbsting : 37 signatures valent mille mots. Sur une lettre de 37 États, dont des pays musulmans, envoyée aux Nations unies pour défendre le traitement réservé par la Chine aux Ouïghours du Xinjiang, 16 juillet 2019, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/37-states-defend-china-s-treatment-of-uyghurs/.

[27] Pour notre analyse du capitalisme en Chine et de sa transformation en une grande puissance, voir par exemple le livre de Michael Pröbsting : L'anti-impérialisme à l'ère de la rivalité des grandes puissances. Les facteurs derrière l'accélération de la rivalité entre les États-Unis, la Chine, la Russie, l'UE et le Japon. Une critique de l'analyse de la gauche et un aperçu de la perspective marxiste, RCIT Books, Vienne 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; voir aussi du même auteur : " Chinese Imperialism and the World Economy ", essai publié dans la deuxième édition de The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (éditée par Immanuel Ness et Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1; China : Une puissance impérialiste ... ou pas encore ? Une question théorique aux conséquences très pratiques ! Poursuite du débat avec Esteban Mercatante et le PTS/FT sur le caractère de classe de la Chine et les conséquences pour la stratégie révolutionnaire, 22 janvier 2022, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet/; La transformation de la Chine en une puissance impérialiste. Une étude des aspects économiques, politiques et militaires de la Chine en tant que grande puissance (2012), in : Communisme révolutionnaire n° 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; Comment est-il possible que certains marxistes doutent encore que la Chine soit devenue capitaliste ? (Une critique du PTS/FT), Une analyse du caractère capitaliste des entreprises d'État chinoises et de ses conséquences politiques, 18 septembre 2020, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism-2/; Incapable de voir le bois pour les arbres (PTS/FT et la Chine). L'empirisme éclectique et l'incapacité du STP/FT à reconnaître le caractère impérialiste de la Chine, 13 août 2020, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism/; L'émergence de la Chine en tant que puissance impérialiste (article dans la revue américaine "New Politics"), in : "New Politics", été 2014 (vol:XV-1, numéro entier : 57). Vous pouvez consulter de nombreux autres documents du RCIT sur une sous-page spéciale du site Web du RCIT : https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/.

[28] Le RCIT a publié de nombreux documents sur le capitalisme en Russie et son accession au rang de puissance impérialiste. Les plus importants sont plusieurs pamphlets de Michael Pröbsting : The Peculiar Features of Russian Imperialism. Une étude des monopoles, de l'exportation de capitaux et de la surexploitation de la Russie à la lumière de la théorie marxiste, 10 août 2021, https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/ ; du même auteur : La théorie de l'impérialisme de Lénine et l'ascension de la Russie en tant que grande puissance. Sur la compréhension et le malentendu de la rivalité inter-impérialiste d'aujourd'hui à la lumière de la théorie de l'impérialisme de Lénine. Une autre réponse à nos critiques qui nient le caractère impérialiste de la Russie, août 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/; La Russie comme grande puissance impérialiste. La formation du capital monopoliste russe et son empire - Une réponse à nos critiques, 18 mars 2014 (ce pamphlet contient un document écrit en 2001 dans lequel nous avons établi pour la première fois notre caractérisation de la Russie comme impérialiste), http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/; voir aussi ces essais du même auteur : Russie : Une puissance impérialiste ou un "Empire non hégémonique en gestation" ? Une réponse à l'économiste argentin Claudio Katz, in : New Politics, 11 août 2022, sur https://newpol.org/russia-an-imperialist-power-or-a-non-hegemonic-empire-in-gestation-a-reply-to-the-argentinean-economist-claudio-katz-an-essay-with-8-tables/; Russian Imperialism and Its Monopolies, in : Nouvelle politique, vol. XVIII n° 4, numéro entier 72, hiver 2022, https://newpol.org/issue_post/russian-imperialism-and-its-monopolies/; Une fois de plus sur l'impérialisme russe (réponse aux critiques). Réfutation d'une théorie qui prétend que la Russie n'est pas un État impérialiste mais serait plutôt "comparable au Brésil et à l'Iran", 30 mars 2022, https://www.thecommunists.net/theory/once-again-on-russian-imperialism-reply-to-critics/. Voir divers autres documents du RCIT sur cette question sur une sous-page spéciale du site Web du RCIT : https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/.

[29] Voir à ce sujet, par exemple, un pamphlet de Michael Pröbsting : Les caniches de Poutine (Excuses à tous les chiens). Les partis staliniens pro-russes et leurs arguments dans l'actuel conflit OTAN-Russie, 9 février 2022, https://www.thecommunists.net/theory/nato-russia-conflict-stalinism-as-putin-s-poodles/; du même auteur : Russie : Les soi-disant "communistes" contre les LGBT+. Les députés du KPRF à la Douma d'État soutiennent à l'unanimité un projet de loi interdisant la "propagande LGBT", 31 octobre 2022, https://www.thecommunists.net/oppressed/russian-kprf-against-lgbt/.

[30] Voir à ce sujet, par exemple, deux pamphlets de Michael Pröbsting : Les caniches de Poutine (Excuses à tous les chiens). Les partis staliniens pro-russes et leurs arguments dans le conflit actuel entre l'OTAN et la Russie, 9 février 2022, https://www.thecommunists.net/theory/nato-russia-conflict-stalinism-as-putin-s-poodles/; Serviteurs de deux maîtres. Le stalinisme et la nouvelle guerre froide entre les grandes puissances impérialistes de l'Est et de l'Ouest, 10 juillet 2021, https://www.thecommunists.net/theory/servants-of-two-masters-stalinism-and-new-cold-war/.

[31] Voir le pamphlet susmentionné de Michael Pröbsting : Les serviteurs de deux maîtres

[32] Ivan Timofeev : La vision chinoise du monde : Un jeu à somme non nulle est-il possible ? 16 janvier 2023, https://valdaiclub.com/a/highlights/the-chinese-view-of-the-world-is-a-non-zero-sum/

[33] Timur Fomenko : Comment l'année 2022 a mis fin à l'ère unipolaire américaine, Russia Today, 31 décembre 2022, https://www.rt.com/news/569087-2022-cold-war-us/.

[34] Voir par exemple l'essai susmentionné de Michael Pröbsting : La Russie : Une puissance impérialiste ou un "Empire non hégémonique en gestation" ?

[35] Voir à ce sujet, par exemple, notre essai susmentionné de Michael Pröbsting : La lutte des révolutionnaires dans les foyers impérialistes contre les guerres de leur "propre" classe dirigeante.

[36] Cité dans : Ronald S. Cunsolo : Enrico Corradini et le nationalisme italien 1896-1923, New York University, juin 1962, p. 97.

[37] Cité dans : Frank Vollmer : Faschistische Kultur. Revolution und Gewalt im totalitären Regime : Ein Fallbeispiel von zwei Peripherien, in : PERIPHERIE Nr. 106, 26. Jg. 2006, Verlag Westfälisches Dampfboot, Münster, p. 491 (notre traduction)

[38] Cité dans : Monica Fioravanzo : Die Europakonzeptionen von Faschismus und Nationalsozialismus (1939-1943), in : Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte, Jahrgang 58 (2010), n° 4, p. 512 (notre traduction).

[39] Germaine A. Hoston : Marxism and the Crisis of Development in Prewar Japan, Princeton University Press, Princeton 1986, pp. 80-81.

[40] Voir également à ce sujet l'ouvrage précité de Michael Pröbsting : L'anti-impérialisme à l'époque de la rivalité des grandes puissances, pp. 54-56.

[41] Andrew C. Kuchins : China's Policy toward Russia and Europe : The Eurasian Hookup, in : David B. H. Denoon (Ed.) : China's Grand Strategy. A Roadmap to Global Power ? New York University Press, New York 2021, p. 207.

[42] Voir le chapitre 9 " 'Socialisme dans un seul pays' : Les racines historiques du concept stalinien de "coexistence pacifique"" dans l'opuscule de Michael Pröbsting mentionné ci-dessus : Serviteurs de deux maîtres. Le stalinisme et la nouvelle guerre froide entre les grandes puissances impérialistes de l'Est et de l'Ouest.

- 푸틴 & 시진핑/ 스탈린주의/ "진보 인터내셔널" (룰라, 샌더스, 바루파키스) 등이 제창하는 한 개념에 대한 맑스주의적 비판

 

미하엘 프뢰브스팅, 혁명적 공산주의인터내셔널 (RCIT) 국제서기, 2023년 2월 24일, www.thecommunists.net

 

 

 

차례

들어가며

1) "다극 질서": 푸틴 & 시진핑 대외정책 노선의의 핵심 요소

2) 국제 스탈린주의: "노동자 연대와 다극 세계 만세!"

3) 진보 인터내셔널: "독점 자본주의" 극복으로 가는 한 단계로서 "다극성"?

4) 중국·러시아는 "진보적" 열강인가?

5) 강대국들 간의 평화공존이란 불가능하다

6) 역사적인 선구자들: 노획물의 “공정한 분배”를 요구한 독일·이탈리아·일본

7) 맑스주의 대 멀티(多)제국주의

 

* * * * *

 

들어가며

우리가 자본주의의 쇠퇴기에 살고 있기 때문에 강대국들 간 제국주의 패권경쟁이 가속화하는 것은 불가피하다. 파이가 작아지면, 강도들은 노획물을 두고 서로를 상대로 더욱 더 수위를 높여가며 싸운다.

우리가 지난 몇 년 동안 기존 제국주의 강대국 (미국, 서유럽, 일본)과 떠오르는 제국주의 강대국 (중국·러시아) 사이의 긴장이 급격히 고조되고 있는 것을 보게 된 이유다.[1] 그 결과는 한편으로는 미·중 간 무역전쟁[2], 서방의 러시아 제재[3], 그리고 모든 강대국들의 군비확충이었다.[4] 다른 한편 지난 20년 우리는 반식민지 나라들을 상대로 한 강대국들의 몇 차례 제국주의 전쟁을 목격했는데, 가장 중요한 것은 미국의 아프간[5] 및 이라크[6] 침공과 1년 전 러시아의 우크라이나 침공[7]이다.

이 글에서는 현 단계 강대국 패권경쟁이나 우크라이나 전쟁 또는 중·러의 제국주의 강대국 부상 등에 대한 RCIT의 평가분석을 반복하지 않을 것이다. 그 보다는 현재 가속화하는 강대국 패권경쟁을 맥락으로 하여 자칭 좌파 정당들 사이에서 중요한 노선적 지위를 획득해온 한 이데올로기적 개념에 초점을 맞출 것이다.

그것은 이름하여 “다극 세계질서”라는 것이다. 이 개념의 주창자들에 의하면 이제까지 미국 및 그 동맹국들이 지배해온 기존 “단극” 세계질서가 이 새로운 글로벌 체제로 대체되고 있고, 또 그렇게 대체되어야 한다. 푸틴과 중국 정권, 그리고 많은 스탈린주의 당들이 이 이데올로기의 핵심 주창자들이다. 또 브라질 대통령 룰라, 미국 ‘민주사회주의자’ 상원의원 버니 샌더스, 그리스 시리자(SYRIZA) 정부 당시 재무장관 야니스 바루파키스 등을 주요 대표자로 하는 리버럴 개량주의 "진보 인터내셔널"도 이 “다극 세계질서” 개념의 홍보대사로 봉사하고 있다.

 

1) "다극 질서": 푸틴 & 시진핑 대외정책 노선의 핵심 요소

언젠가부터 “다극 질서” 개념이 러시아와 중국의 대외정책 노선에서 중요한 지위를 점하기 시작했다. 2022년 2월 초 푸틴-시진핑 회담을 통해 나온 공동선언에서도 이 “다극 질서”를 공식 천명했다. 이 선언에서 푸틴과 시진핑은 “진정한 다극체제”와 “국제관계의 민주화”를 핵심 특징으로 하는 새로운 세계질서를 촉구했다.[8]

푸틴은 각종 연설에서 이 구상을 반복해서 제창했다. 최근 신년 연설에서 푸틴은 자신의 우크라이나 침공이 "정의로운 다극 세계질서"를 구축하는 데 이바지할 것이라고 주장했다. "우리의 나라, 우리의 이익, 그리고 우리의 미래를 위한 우리의 투쟁은 정의로운 다극 세계질서를 추구하는 다른 국가들에게 의심할 바 없이 고무적인 본보기가 될 것입니다."[9]

그리고 2022년 10월 러시아의 대표적인 친 정권 싱크탱크 발다이 토론클럽에서 진행한 기조연설을 통해 푸틴은 다음과 같이 말했다. "다극 세계의 진정한 민주주의는 일차적으로 어느 국가든, 어느 사회든, 어느 문명이든 자신의 길을 추구하고 자신의 사회-정치체제를 조직할 수 있는 능력에 관한 것이라고 나는 확신합니다."[10]

최근 마자오쉬 중국 외교부 제1부부장과 세르게이 라브로프 러시아 외무부 장관의 회담에서도 이 같은 구상에 대한 지지를 확인했다. "양국 관리들은 양국의 주권과 안보, 발전 이익을 안정적으로 수호하고, 보다 정의롭고 민주적인 다극 세계질서를 함께 구축하겠다는 뜻을 재확인했다."[11]

당시 러위청 중국 외교부 부부장은 베이징에서 열린 2019 중국현대국제관계연구소 포럼 연설에서 "중국은 다극 세계의 가치를 믿으며 다자주의와 자유무역을 지지한다"고 밝혔다.[12]

또 환구시보는 최근 기사에서 "그러나 세계는 바뀌었고, 다극 세계는 피할 수 없는 현실이 되었다"라고 선언했다

실제로 바이든 정부 국가안보회의에서 현재 중국·대만 수석국장을 맡고 있는 러시 도쉬가 최근 출간한 책에서 보여주듯이, “다극 세계질서” 개념은 이미 수년 동안 중국의 대외정책 독트린에서 중요한 역할을 했다. 이미 1997년 대사 회의에서 당시 장쩌민 총서기는 "세계 다극체제"를 거론했다.[15]

 

2) 국제 스탈린주의: "노동자 연대와 다극 세계 만세!"

많은 스탈린주의 당들이 "다극 세계질서"를 구축한다는 푸틴과 시진핑의 목표를 공유한다 그들에게 주적은 미 제국주의가 지배하는 "단극 질서"다. 2022년 8월, 겐나디 주가노프가 이끄는 러시아의 최대 “공산주의”당인 러연방공산당(KPRF)은 다음과 같은 강령적 제목을 단 성명문을 발표했다. "미 제국주의를 타도하라! 노동자 연대와 다극 세계 만세!"[16]

이 성명은 "미국 및 그 위성국들이 러시아를 상대로 추구하는 공격적인 정책에 대한 항의"와 함께 "우크라이나의 탈무장화와 탈나치화에 대한 지지"를 표하고 있다는 점에서 이들 스탈린주의자들이 말하는 “다극 세계”가 무슨 의미를 담고 있는지 잘 드러내주고 있는 성명이다. 다시 말해, “다극 세계”라는 구상을 전파하는 것은 1)푸틴의 우크라이나 침공을 지지하는 것, 그리고 2) 미국 및 그 동맹국들에 대항하여 사회제국주의적 “조국 방어”를 하는 것, 이 두 가지와 불가분의 관계라는 점을 제대로 보여주고 있는 성명이다.

우리가 다른 곳에서 언급했듯이, 이와 같이 우크라이나 인민을 적으로 한 러시아의 전쟁을 지지하는 사회제국주의 정책은 주가노프의 러연방공산당으로 국한되지 않는다.[17] 2022년 10월 아바나에서 열린 22차 공산당·노동당 국제회의에 참가한 34개 “공산”당들이 서명한 성명서도 같은 정책, 같은 구상을 표명하고 있다.[18]

또 2021년 6월 26개국 공산당들이 채택한 또 다른 국제 성명은 이들 스탈린주의자들이 강대국 패권경쟁을 “제국주의 진영 대 사회주의 진영 간의 대결”로 간주하고 있다는 것을 보여준다. 즉 한편에서 미국 주도의 제국주의 열강들과 다른 한편에서 미국 지배의 “단극, 신자유주의 세계질서”에 도전하고 있는 “사회주의” 중국 및 그 동맹국 러시아, 이와 같이 두 서로 다른 체제 간의 충돌로 보고 있는 것이다.

“나토 동맹의 사실상의 리더 미국은 자신의 이익이 반중·반공 프로파간다를 중심으로 한 '신냉전'을 점화하는 데 있음을 분명히 했다. 이것은 전 세계의 모든 노동자들에게 위협이다. 버락 오바마 대통령 시절 악명 높은 ‘아시아로의 회귀’ 이래로, 미국 자본주의 엘리트들은 중화인민공화국의 떠오르는 성공과 힘을 단극, 신자유주의 세계질서에 대한 위협으로 보고 있음이 분명하다. 도널드 트럼프 행정부 시절 미국 정부는 반중·반사회주의 정책을 더욱 더 공격적으로 밀고 갔고, 많은 이들이 '신냉전'에 대해 얘기하기 시작했다.... 세계 최대 국가가 빈곤에서 벗어나고 있는 것이 왜 나토 열강에 안보 위협이 되는가? 답은 그렇지 않다는 것이다. 그러나 미국의 패권과 자본가의 이윤에는 위협이 된다. 중국과 그 전략적 동맹국 러시아, 양국 모두 수백 개의 미국 및 나토 군사 기지에 의해 사방이 포위되어 있다. 동유럽으로 확장하지 않겠다는 약속에도 불구하고 나토는 끊임없이 러시아 국경에 점점 더 가까이 확장하고 있고, 우크라이나의 반러시아 파시스트 세력을 돕는 동시에 러시아 인민을 겨냥하여 경제 제재를 사용하고 있다. 세계가 또 다른 반공 냉전으로 추락하는 것을 허용해선 안 된다.”[19]

이 성명에 서명한 당들이 현재 자본가정부의 일원으로 있거나 (예를 들어 브라질, 스페인, 남아공), 몇 년 전 그러한 일원이었던 (프랑스) 사실만 지적하고 넘어가겠다.

요컨대, 스탈린주의자들은 그 정확한 근거에서는 다소 다르지만 전략적 목표에서는 푸틴 및 그의 이데올로그들과 매우 유사하다. 미국 주도의 "단극 세계질서"를 "다극 세계질서"로 대체하는 것, 즉 중·러 제국주의의 글로벌 역할 강화를 촉진하는 것이다.

 

3) 진보 인터내셔널: "독점 자본주의" 극복으로 가는 한 단계로서 "다극성"?

비슷한 전략을 판촉운동 하고 있는 것이 진보 인터내셔널이다. 이 진보 인터내셔널은 일련의 집권당 정치인들을 포함하는 다양한 개량주의·포퓰리즘 당들의 네트워크다. 미국 상원의원 버니 샌더스, 룰라의 PT(브라질), 야니스 바로파키스와 그의 DiEM25(그리스), 라파엘 코레아 전 대통령(에쿠아도르), 제러미 코빈 전 노동당 대표(영국), 멜랑숑의 “굴하지 않는 프랑스” 소속의 저명한 정치인들, 볼리비아 에보 모랄레스의 당, 아르헨티나의 집권 키르치네르주의 당 등이 여기에 속해 있다.[20]

진보 인터내셔널 사무국장 파웰 워건은 최근 친 스탈린주의 성향의 저명한 미국 학술지 먼슬리 리뷰에 강령적 차원의 내용을 담은 논설을 발표했다. 이 논설에서 워건은 레닌과 트로츠키 당시의 공산주의인터내셔널을 비롯하여 그 밖의 식민주의 반대자들이 제창한 관점이 마침내 결실을 맺고 있다고 주장한다.

"자본주의의 긴 역사에서 처음으로 세계의 경제적 무게중심이 결정적으로 동쪽으로 이동하고 있다. 무역의 균형추는 이제 중국으로 기울고 있고, 제3세계 국가들은 탈식민지 사회들의 저발전을 가속화한 강요된 세계자본주의체제 불균형의 시기였던 미국 패권 시대의 종말을 준비하고 있다. 이 과정에 의해 촉발된 구조운동이 전 지구에 진동을 보내고 있다. 자본의 지배로 수세기에 걸쳐 형성된 이른바 '서방세계'는 기아, 빈곤, 기후변화의 재앙 앞에서 무력하다. 사회 개선을 위해 경제적 힘을 배치하는 것 ㅡ 사적소유의 우위에 도전하는 과정 ㅡ 이 금지되어 있는 구 식민 열강들은 자원을 사유재산 보호 방향으로 돌려놓고 있다. 파시즘이 고개를 들고 있고, 자주적 발전의 길로 들어서려는 국가들에 새로운 X표가 그려지고 있다. 이런 식으로, 구 냉전의 반혁명 드라이브가 새로운 세기로 밀고 들어오면서 다시 한 번 동일한 규모로 약속과 테러로 채워지고 있다."[21]

"러시아가 이제 모방해야 할 모델로 정식 격상시키고 있는 사회주의 중국"의 지도 아래, 광범위한 글로벌 동맹이 제국주의 질서에 도전할 것이다. “지난 세기의 식민 전쟁에서와 마찬가지로 이 신 냉전에서 존엄한 삶을 건설하려는 많은 사람들의 열망이 첨예한 이데올로기적 단층선을 가로질러 나아간다, 오늘, 제3세계 나라들 사이의 유대는 제국주의 위협에 맞서 공고해지고 있다. 정치 프로젝트와 소신에서 전혀 다른 중국의 시진핑과 인도의 나렌드라 모디는 '냉전 사고방식'을 거부하고 있다. 남아메리카 국가들도 마찬가지다.”

이러한 관점에서 출발하여, 워건이 “다극성” 개념을 제국주의에 맞서 싸우기 위한 도구로 간주하는 것은 놀라운 일이 아니다.

“신냉전의 유혹에 대한 단호한 저항은 다극성의 시급함을 부각한다. 다극성은 지난 500년 단극 질서가 굳혀놓은 세계자본주의의 강요된 불균형에 대한 해독제다. 인류가 팬데믹에서 빈곤에 이르기까지, 전쟁에서 기후 재앙에 이르기까지 우리 시대의 문명 위기를 해결할 수 있으려면 제국주의의 종속 드라이브에 맞서 자주적 발전과 협력에 기초한 대외정책을 구축해야 한다.”

아예 더 나아가 이 "진보 인터내셔널"의 사무국장은 중국·러시아가 강력한 지위를 점하는 그러한 새로운 세계질서가 독점 자본주의를 무너뜨리는 데 도움이 될 것이라고 주장한다! “다극성은 독점 자본주의의 축적 드라이브 영역 밖에서 대안 정치 프로젝트들을 명확히 하고 서로 접합하는 방향으로 가기 위한 하나의 단계다. 그리고 그러한 이유로, 다극성은 집단 서방이 직면한 가장 심대한 위협이다.”

이와 같이 "진보 인터내셔널"은 중·러 제국주의의 핵심 전략 개념을 채택하고 있을 뿐만 아니라 나아가서는 푸틴주의 범주들 ("집단 서방 collective West"과 같은)까지 그 안에 통합시켜놓고 있다.

 

4) 중국·러시아는 "진보적" 열강인가?

앞에서 본 바와 같이, "다극 세계질서" 개념은 러시아·중국의 대외정책 노선에서뿐만 아니라 스탈린주의 세력 및 개량주의-포퓰리즘 세력의 이데올로기 체계에서도 핵심 역할을 한다. 언제나 RCIT는, 진정한 사회주의자들은 "다극 세계질서" 개념과 아무 관련이 없다고 주장해왔다. 실제로 이것은 러시아·중국 제국주의의 이익에 봉사하는 개념이다.

중국이 “사회주의 나라”라는 스탈린주의 신화와는 달리 중국은 10여 년 전 제국주의 강대국이 됐다. 우리가 여러 문서에서 상세히 설명했듯이, 1990년대 초에 여전히 스탈린주의 당이 권력을 (1991년의 소련과는 대조적으로) 유지한 채로 자본주의 복고가 이루어졌다. 그 이래로 대규모의 자본가 계급과 글로벌 선도 기업들이 만들어져 진화해나가고 있다. 아래 표 1과 2에서 보듯이, 중국은 이미 미국보다 더 많은 억만장자와 독점체를 보유하고 있다.

 

표 1. 포춘 세계 500대 기업 보유 상위 10개국 (2020년) [22]

나라 기업 수 점유율(%)

1 중국(대만 제외) 124개 24.8%

2 미국 121 24.2%

3 일본 53 10.6%

4 프랑스 31 6.2%

5 독일 27 5.4%

 

표 2. 중국과 미국, 후룬 글로벌 부자 리스트 1위국과 2위국, 2021년 [23]

"알려진" 글로벌 억만장자 점유율 2021년

중국 1058명 32.8%

미국 696명 21.6%

 

중국의 "사회주의" 정권은 실제로는 스탈린주의-자본가 독재다. 이것은 몇 달 전 전례 없는 대규모 시위를 촉발한 계엄령 식 제로 코로나 정책이나[24], 2019/20년 홍콩 민주화 운동에 대한 잔학한 진압이나[25], 위구르인에 대한 끔찍한 민족 억압[26]과 같은 몇 가지 예만으로도 명백하다. 중국 정권에 "사회주의"적인 것은 아무것도 없다. 우리가 여러 문서를 통해 보여주었듯이, 중국은 오랜 패권국 미국에 도전하는 제국주의 열강이 됐다.[27]

마찬가지로, 푸틴 러시아에도 "진보"적이나 "반제국주의"적인 것은 아무것도 없다. 우리가 여러 팜플렛에서 보여주었듯이, 러시아도 제국주의 열강이 되었다.[28] 비록 중국에 비해 경제력은 덜하지만, 미국과 더불어 세계 최대의 핵무기 보유국이다. 이데올로기 측면에서 두 체제 간 핵심적인 차이는 중국이 레토릭 상으로 “사회주의” 체제 건설을 주장하는 반면 푸틴은 그런 레토릭 상의 가장조차 할 필요를 느끼지 않는다는 점이다. 푸틴은 오히려 이반 일리인과 같은 우익 군주제주의 이데올로그들을 공공연하게 찬양하고 대러시아 배외주의와 광적인 반 페미니즘 · 반 LGBT+ 사상을 중심으로 한 극 보수적인 세계관을 홍보 전파한다.[29]

맑스주의자들은 "다극 세계질서" 개념의 의미에 대해 명확히 하지 않으면 안 된다. “다극 세계질서”는 미국 주도의 글로벌 질서를 복수의 열강이 주도적 역할을 하는 질서로 대체하는 것을 의미한다. 이것은 구체적으로 무엇을 의미하는가? 지배권을 놓고 서로 경쟁할 수밖에 없는 강대국이 여럿 있다는 뜻이다. 실제로 이것은 새로운 개념이 아닌 바, 20세기 전반에 세계는 그러한 격렬한 강대국 패권경쟁의 시기를 경험했다. 잘 알려진 바와 같이, 이 패권경쟁은 1914-18년과 1939-45년 두 번의 파괴적인 세계대전으로 결과했다.

 

5) 강대국들 간의 평화공존이란 불가능하다

강대국들이 평화롭게 공존할 수 있다는 스탈린주의의 발상 자체가 완전히 터무니없다! 수천 년 계급사회의 전 역사에서 제국들 간의 그러한 평화 공존은 존재한 적이 없다. 조만간에 지배계급의 세력권 확대와 잉여생산물 증식 몰이는 곧 경쟁자들과의 충돌과 전쟁으로 결과했다.[30] 이것이 21세기에는 왜 달라져야 하는가? 모든 강대국들이 최신 무기들의 병기창을 보유하고 있는 오늘 더더욱 왜 달라진다는 것인가?

이 문제에 대한 우리의 팜플렛 중 하나에서 언급했듯이, “미국이 더 이상 절대 패권국이 아닌, 복수의 강대국 중 하나에 불과한” 이 다극 세계질서란 "더 평화로운 세계질서는 확실히 아니다! 그것은 일방주의와 제3차 세계대전의 중간 단계인 강대국들 간 공공연한 패권쟁투 단계일 뿐이다!"[31]

실제로 푸틴주의 이데올로그들 중 보다 영리한 자들은 “다극 세계질서”가 “평화적” 질서가 아니라 강대국 패권경쟁의 가속화, 군사적 긴장의 증가, 본격 전쟁의 위협을 의미한다는 사실을 십분 인지하고 있다. 발다이 토론클럽의 프로그램 편성자이자 러시아국제문제위원회 (크렘린의 공식 싱크탱크)의 프로그램 편성자를 맡고 있는 대표적인 푸틴주의 지식인 이반 티모페예프는 이렇게 썼다. "객관적으로 세계는 러시아 대외정책 독트린에서 말하는 다극 세계로, 또는 패권국 없는 세계로 나아가고 있다. 그러나 작금의 동향을 고려할 때, 그러한 세계는 정치적 현실주의를 대외정책 사고의 핵심 패러다임으로 하는 무정부 상태로 남아있을 가능성이 높다."[32]

그리고 푸틴주의 중앙기관지 러시아투데이에 기고하는 러시아 정치분석가 티무르 포멘코는 "다극 세계질서"가 1914년 또는 1939년 이전의 세계와 점점 더 닮아가고 있다는 것을 인정한다.

"미국이 패권을 되찾으려 하면서 다른 나라들은 그 결과로 자신들이 지배당하는 것을 막기 위해 국가 역량과 전략적 자율성을 높일 수밖에 없다. 이것은 새로운 군비 경쟁과 새로운 기술 경쟁, 그리고 브릭스, 상하이협력기구 등과 같은 서방에 대한 대체 블록의 확대를 가져왔다. 미국이 좋아하든 싫어하든 이것이 애초 막으려 했던 다극성의 현실이다. 세계는 이제 1914년 이전, 아니 더 나쁘게도 1939년 이전의 모습과 점점 더 닮아가고 있다. 경쟁하는 두 강대국만 있는 것이 아니라 서로 영향력을 다투는 국가들이 늘어서 있는 모습 말이다. 미국이 패권을 유지하려고 애쓰면서 도전자 중국·러시아와 맞붙겠지만, 다른 신흥 열강들도 있다."[33]

그렇다. 자본가들 간의 경쟁이 없는 자본주의는 없다. 그리고 마찬가지로 국가들 간의 세력권 경쟁, 패권경쟁이 없는 자본주의는 없다. 우리가 다른 곳에서 설명했듯이, 1948년부터 1991년 사이에 일정한 예외기가 존재했는데, 다음과 같은 두 가지 요인에 의해 제국주의 간 패권경쟁이 제약됐던 기간이다.

a) 소련 및 그 밖의 스탈린주의 국가들을 향한 제국주의 열강들의 공동의 적대

b) 2차 세계대전에서 독일·일본 패배의 결과로 제국주의 진영 내 미국의 절대적 패권[34]

그러나 이 특별히 평화로웠던 시기조차도 "냉전"기라 불렸으며, 많은 지역·국지 전쟁을 겪었다.

제국주의는 경제적으로 독점체들에 의해 그리고 정치적으로 강대국들에 의해 지배되는 글로벌 자본주의 체제다. 그들은 서로에 대한 맹렬한 노획물 다툼과 세력권 경쟁에서 피할 수 없고 경쟁자에 대해 우세를 차지하려고 다툰다. 자본주의가 존재하는 한, 즉 생산수단 사적소유 체제가 직접적인 노동자계급 민주주의와 국유화된 계획경제에 기초한 사회주의 질서로 대체되기 전까지는 이것이 세계정치를 계속 지배할 것이다.

 

6) 역사적인 선구자들: 노획물의 “공정한 분배”를 요구한 독일·이탈리아·일본

미국의 패권을 종식시키는 것이 진보라고 스탈린주의 이론가들은 주장한다. 물론 사회주의자 누구나 미 제국주의를 혐오하며, RCIT는 다른 진정한 맑스주의자들처럼 패권국 미국 및 그 동맹국들에 대항하는 해방투쟁을 지지해 온 오랜 전력을 가지고 있다.[35] 그러나 한 강대국의 지배를 여러 강대국의 지배로 대체하는 것에는 아무 진보적인 것도 없다! 왜 우리가 강도 한 놈이 지배하는 세계보다 강도 여러 놈이 지배하는 세계를 선호해야 하는가?! 강도들 간에는 후자의 경우가 보다 ‘공정’하고 ‘개량’일지 모르겠지만, 사회주의자들은 모든 강도에 반대한다. 국제 노동자계급과 피억압 인민들에게 전자의 경우든 후자의 경우든 "덜 나쁜" 쪽은 없다. 어느 것도 “차악”이 아니다.

미국의 패권에 대한 러시아와 중국의 도전은 무슨 진보적인 요인에 의해 추동되는 것이 아니라 세계 강도들의 빅 테이블에서 자신의 "타이틀이 붙은 자리"를 얻고자 하는 이 신참 강도들의 제국주의적 욕망에 의해 추동된 것이다. 여기에 새로운 것은 없다. 19세기 말과 20세기 초 독일 지배계급의 주요 정파들은 영국·프랑스와는 대조적으로 식민지를 거의 소유하지 못한 통탄스런 상황을 놓고 치열한 토론을 벌였다. 1900년부터 1909년까지 독일의 총리였던 베른하르트 폰 뷜로는 의회 연설에서 "우리는 태양 아래 우리의 자리를 요구한다"는 유명한 말을 한 바 있는데, 이는 독일이 식민지에 대한 "공정한" 몫을 가져야 한다는 애기였다. 잘 알려진 바와 같이, 글로벌 열강이 되기 위한 독일의 드라이브는 필연적으로 기존 패권국 영국에 대한 적대와 전쟁을 초래했고 이어서 1차 세계대전과 이후 2차 세계대전으로 이어졌다.

마찬가지로 엔리코 코라디니와 가브리엘레 단눈치오와 같은 이탈리아 배외주의·국수주의자들도 20세기 초에 그들의 나라가 대국 정치에서 낙오된 "프롤레타리아 민족"이라고 주장했다. "우리는 이 원칙의 인정에서 출발해야 한다. 프롤레타리아 계급이 있는 것처럼 프롤레타리아 민족도 있다. 즉, 그 생활 조건이 불리하게 타 민족의 생활 조건에 종속된 민족 말이다... 이탈리아는 도덕적으로나 물질적으로 프롤레타리아적인 민족이다."[36]

이 사상은 나중에 무솔리니와 그의 파시스트들에 의해 채택됐다. 에티오피아를 상대로 한 전쟁을 정당화하기 위해 공식 파시스트 신문 아키아이오는 1936년 이탈리아는 그저 "태양 아래 자신의 자리"를 원할 뿐이라고 주장했다.[37]

그리고 1940년 파시스트 정권이 출판한 공식 <<정치 사전>>은 "태양 아래 자신의 자리를 요구하는 젊고 강한 국가들"만이 "국가들 간의 다른, 새로운 힘의 균형"을 확립할 수 있다고 선언했다.[38]

후발 제국주의 열강 일본에서도 비슷한 이론들이 등장했다. 1920년대에, 전향한 맑스주의자 다카하시 가메키치는 일본이 "쁘띠 제국주의"라는 이론을 개발했다 그는 일본이 "제국주의에 종속된 나라“라고 주장했다. “그 결과, [일본의] 국제적 계급 위상은 영국·미국과 같은 제국주의 나라들의 위상이라기보다는, 중국, 인도, 그밖에 제국주의에 종속된 나라들의 위상과 훨씬 더 일치한다."[39] 따라서 대국이 되고자 하는 일본의 욕망을 지지하지 않으면 안 되었다는 것이다.[40]

물론, 후발 열강의 그러한 욕망이 보통 어떻게 끝나는지 역사는 우리에게 가르쳐주었다. 신흥 열강들이 보다 강해지고 기존 패권국에 도전할 때, 그것은 필연적으로 긴장과 갈등을 유발하며 궁극적으로 전쟁으로 결과한다. 패권국이 지배적 지위를 지키기 위해 가능한 모든 것을 할 것이라는 것은 논리적으로 당연하다. 2천 년 전에 로마제국이 그랬고, 중화제국과 비잔틴제국도, 그리고 훨씬 최근 19세기와 20세기에 대영제국과 지난 수십 년간의 미국도 그러했다. 마찬가지로 신흥 제국이 패권국에 도전하려는 것 또한 논리적으로 당연하다. 그러나 그러한 과정이 평화로운 시기로 결과할 수 있다고 상상하는 사람들이 있다는 것은 논리적으로 당연하지 않고 터무니없이 부조리하다!

결국, 자본주의가 존재하는 한 하나의 제국주의 열강 (또는 한 제국주의 진영)은 경쟁 제국주의 열강을 정복하려고 할 것이다. 미국이 패권적 지위를 유지해내는 데 성공하거나 아니면 그 최대 경쟁자인 중국이 기존 서방 지배 질서를 무너뜨리거나 둘 중 하나일 것이다. 따라서 "다극 세계질서"는 안정적인, 장기적인 일 시기일 수가 없고, 오직 과도기적인 현상일 수밖에 없다. 여러 제국주의 싱크탱크에서 일하는 미국 학자 앤드류 쿠친스는 다음과 같이 제대로 지적했다. "중국은 자신의 일방적인 지배가 실제로 모두의 눈에 명확해질 때까지 다극성 이데올로기에 계속해서 립서비스를 할 것이다."[41]

 

7) 맑스주의 대 멀티(多)제국주의

요약하자면, 푸틴주의-스탈린주의 "다극 세계질서" 요구는 "태양 아래 자기 자리"를 가지려는 후발 열강들의 오래된 제국주의적 요구를 재탕한 것에 불과하다. 권위주의 차르 제국에 대한 동경을 결코 숨긴 적이 없는 푸틴 정권의 제국주의 이데올로그들이 그러한 낡은 이데올로기 도식을 집어든 것은 그리 놀랄 일이 아니다. 그 보다는 스탈린주의·개량주의 당들이 그러한 극 반동적인 이론들을 이다지도 열정적으로 지지한다는 게 놀라울 따름이다!

RCIT가 늘 강조해왔듯이, “다극 세계질서” 개념을 제창하는 것은 중·러 제국주의 및 그들의 미 제국주의 패권 종식 열망을 정치적·이데올로기적으로 지지한다는 것을 의미한다. 스탈린주의·개량주의 당들은 부르주아지의 한 분파에 대항하여 다른 한 분파를 지지하는 오랜 전통 (소위 “인민전선 전략”)을 가지고 있다. 또한 그들은 제국주의 상호 전쟁에서 한 제국주의 진영에 대항하여 다른 한 제국주의 진영을 편 들었다. 1930년대와 1940년대에는 사민주의자들이 독일에 대항하여 서방 제국주의자들을 지지했던 한편, 스탈린주의 당들은 1935-39년 및 1941-45년에 독일에 대항하여 서방 제국주의자들을 (히틀러-스탈린 조약 기간에는 독일에 암묵적인 지지를 주면서) 지지했다.

우리가 다른 곳에서 지적했듯이, 그러한 다극체제 개념에 대한 스탈린주의자들의 지지는, 이론 분야에서는 "일국 사회주의"라는 그들의 오래된 도그마에 그 연원이 있다. 이 이론에 따르면 제국주의 열강들의 현존에도 불구하고 평화로운 글로벌 체제를 수립하는 것이 가능하다는 것이다.[42]

이와 같이 "다극 세계질서"의 제창은 결국 러·중 제국주의를 지지하는 철두철미 사회제국주의적인 정책을 다른 방식으로 표현하는 것에 불과하다. 서방 나라들의 일부 스탈린주의자들은 ‘자’국 지배계급에 반대하므로 자신들이 "반제국주의자"라고 주장할지도 모른다. 실제로 그러한 스탈린주의 당들은, 1940-45년에 조국을 "배반"하고 독일 점령 당국과 협력했던 벨기에 사민주의자 헨드릭 드 만이나 프랑스 사회당원 루도비크-오스카 프로사르만큼이나 "반제국주의"다. 레닌과 트로츠키는 이러한 세력을 "전도된 사회제국주의자들" ㅡ 즉 자국 제국주의 부르주아지를 지지하지 않고 다른 "외국" 제국주의 부르주아지를 지지하는 세력 ㅡ 이라고 불렀다. 그 같은 전도된 사회제국주의자들은 통상적인 사회제국주의자들보다 나을 것도, 더 나쁠 것도 없다!

그러나 그와 같은 스탈린주의자·개량주의자·민중주의자(포퓰리스트)들의 중·러 제국주의 지지를 지적하는 것만으로는 충분하지 않다. 서방 제국주의 국가들을 포함하여 많은 자본주의 나라들에서 중국·러시아와 좋은 관계를 유지하는 데 물질적 이해가 있는 독점 부르주아지 분파들이 존재한다는 것을 인식하는 것이 또한 중요하다. 우리가 팜플렛 <두 주인을 섬기는 시종>에서 지적했듯이 브라질, 아르헨티나, 베네수엘라, 인도, 많은 아프리카 나라들에서, 그리고 심지어 서유럽에서도 많은 자본가들이 중국·러시아와 광범위에 걸친 사업 운영을 하고 있다. 친중·친러 사회제국주의자들이 객관적으로 이들 국내 부르주아지 분파들의 이익 또한 대변하는 이유다.

결론적으로, "다극 세계질서"는 평화적이거나 진보적인 글로벌 체제를 의미할 수 없고 의미하지도 않는다. 그 보다는 멀티(多)제국주의 ㅡ 즉 경쟁하는 복수의 강대국들이 지배하는 세계 ㅡ 를 의미하며, 오직 그것만을 의미할 수 있을 뿐이다. 그런 개념은 털끝만치의 진보도 담고 있지 않다!

맑스주의자들이 "단극" 제국주의 세계질서에 반대한 것은 그것이 “단극”이여서가 아니라 제국주의여서 반대한 것이다! 우리는 "단극" 제국주의 질서든 "다극" 제국주의 질서든 그 중 어느 하나를 선택하지 않는다. 우리는 양 ‘질서’에 똑같이 반대한다! 비유하자면, 우리는 또한 애플 사(社)나 마이크로소프트 사 사이에, 페이스북이나 웨이보 사이에 선호가 없다! 제국주의자들 사이에, 자본가들 사이에 차별을 두지마라.

RCIT와 모든 진정한 사회주의자들에게, "단극" 제국주의 세계질서에 대한 대안은 "다극성"이 아니라, 그 어떤 형태든 제국주의 체제를 국제 사회주의로 대체하는 것이고, 그것을 위해 모든 강대국에 대항하여 국제 계급투쟁을 조직하고 세계 프롤레타리아혁명을 준비하는 것이다!

 

 

------------------------------------------

[1] RCIT는 강대국들의 제국주의 상호 패권경쟁을 여러 차례 다루었다. 예를 들어 다음을 보라. <세계 정세전망 2021-22년: 준 혁명적 세계정세 진입> https://blog.wrpkorea.org/2022/05/2021-22.html; 다음 책도 보라. 미하엘 프뢰브스팅, <<강대국 패권쟁투 시대에 반제국주의>> https://blog.wrpkorea.org/2022/06/blog-post_9.html; 다음 두 팜플렛도 보라. 미하엘 프뢰브스팅, <제국주의 간 냉전은 어떻게 바이든 하에서도 계속되고 있나> https://blog.wrpkorea.org/2022/05/blog-post_10.html; <두 주인을 섬기는 시종 - 스탈린주의와 제국주의 신냉전> https://blog.wrpkorea.org/2022/05/blog-post_24.html; 이 문제에 관한 더 많은 문서들을 다음 링크로 들어가서 볼 수 있다.https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/ 및 https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-global-trade-war/.

[2] 미·중 냉전에 대한 우리의 가장 최근 문서로는 다음을 보라. <칩 제재: 미·중 간 전쟁으로 가는 또 하나의 행보>, 2022년 10월 25일, https://blog.wrpkorea.org/2022/11/blog-post.html. 세계무역전쟁에 대한 우리의 문서들을 다음 링크에 들어가서 볼 수 있다. https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-global-trade-war/.

[3] 우리는 서방의 대러 제재에 대한 많은 기사와 성명을 발표했다. 우리의 가장 최근 기사로 다음을 보라. Michael Pröbsting: Less Than 9%. Many Western corporations continue to make business with Russia despite the official sanction policy, 11 February 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/western-corporations-continue-to-make-business-with-russia/

[4] 이에 대해서는 다음을 보라. RCIT: Threats of Nuclear War between Great Powers. On some consequences for the world situation and for socialist tactics in the defence of the Ukraine, 5 October 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/threats-of-nuclear-war-between-great-powers/; 다음도 보라. Medina Gunić: Recession, Energy Crisis, Strengthening of the Imperialist Blocs – The World Situation will change soon enough, 23 August 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/world-situation-will-change-soon-enough/; 미하엘 프뢰브스팅, <[팜플렛] 세계정세: 글로벌 정치 토네이도의 한가운데서 - 우크라이나 전쟁/ 제국주의 간 세력권 쟁탈전/ 세계 에너지·식량 위기/ 자생적 대중항쟁 등, 정세 발전에 관한 노트>, 2022년 10월 6일, https://blog.wrpkorea.org/2022/05/blog-post_97.html; 같은 저자, <특별한 폭발적 조합 - 현 세계정세에 관한 노트>, 6 October 2022, https://blog.wrpkorea.org/2022/10/blog-post_12.html.

[5] RCIT는 미국의 아프간 침략과 패배에 대해 일련의 팜플렛과 기사들을 발표했다. 다음의 우리 웹사이트 특별 하위 페이지에서 그것들을 볼 수 있다. https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/collection-of-articles-on-us-defeat-in-afghanistan/.

[6] 이에 대해서는 다음 글을 보라. Michael Pröbsting: The Struggle of Revolutionaries in Imperialist Heartlands against Wars of their “Own” Ruling Class. Examples from the history of the RCIT and its predecessor organisation in the last four decades, 2 September 2022, https://www.thecommunists.net/theory/the-struggle-of-revolutionaries-in-imperialist-heartlands-against-wars-of-their-own-ruling-class/

[7] 우크라이나 전쟁과 현 나토-러시아 분쟁에 관한 160여 편의 RCIT 문서가 다음의 우리 웹사이트 특별 페이지에 수록되어 있다. https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. 특히 다음 문서를 보라. < [RCIT 선언] 우크라이나 전쟁: 세계사적 의의를 갖는 전환점에서 사회주의자들의 임무>, 2022년 3월 1일, https://blog.wrpkorea.org/2022/05/rcit.html; 다음도 보라. 우크라이나 전쟁 1주년에 즈음한 RCIT 격문 - 영웅적인 우크라이나 인민에게 승리를! 러시아 제국주의에게 패배를! 나토 제국주의를 지지해선 안 된다!>, 2023년 2월 10일, https://blog.wrpkorea.org/2023/02/1-rcit.html.

[8] Joint Statement of the Russian Federation and the People’s Republic of China on the International Relations Entering a New Era and the Global Sustainable Development, 4 February 2022, http://en.kremlin.ru/supplement/5770. 푸틴-시진핑 회담에 대한 비판적 평가분석 글로는 다음을 보라. 미하엘 프뢰브스팅, <푸틴-시진핑 회담의 의의 - 러시아와 중국이 공동의 적에 맞서 결속을 과시하다>, 2022년 2월 5일, https://blog.wrpkorea.org/2022/05/blog-post_963.html.

[9] President of Russia Vladimir Putin: New Year Address to the Nation, 31 December 2022, http://en.kremlin.ru/events/president/news/70315

[10] President of Russia Vladimir Putin: Speech at the final plenary session of the 19th meeting of the Valdai International Discussion Club., 27 October 2022, Moscow Region, http://en.kremlin.ru/events/president/news/69695

[11] Echo Xie: China to aim for stronger ties with Russia this year, top diplomatic official says, South China Morning Post, 4 Feb, 2023, https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3209106/china-aim-stronger-ties-russia-year-top-diplomatic-official-says?module=lead_hero_story&pgtype=homepage

[12] 다음에서 인용. Zhiqun Zhu: China’s Grand Strategy toward North America, in: David B. H. Denoon (Ed.): China’s Grand Strategy. A Roadmap to Global Power? New York University Press, New York 2021, p. 215

[13] Carlos Martinez: Decoupling from China, Russia suicidal for Europe, Global Times, 15 January 2023, https://www.globaltimes.cn/page/202301/1283833.shtml

[14] Rush Doshi: The Long Game. China’s Grand Strategy to Displace American Order, Oxford University Press, New York 2021, see in particular pp. 110-111, pp. 128-129 and pp. 159-177

[15] 같은 글에서 인용, 110쪽

[16] KPRF: Down with American imperialism! Long live workers’ solidarity and a multipolar world! 4 August 2022, https://cprf.ru/2022/08/down-with-american-imperialism-long-live-workers-solidarity-and-a-multipolar-world/

[17] RCIT는 우크라이나 전쟁에서 러연방공산당(KPRF)의 사회배외주의 정책에 대해 논박하는 일련의 글을 발표했다. 우리의 가장 최신 글로 다음을 보라. Michael Pröbsting: Russia: Friends Among Themselves. KPRF leader Gennady Zyuganov meets President Putin to confirm his role as a loyal servant of Russian imperialism, 15 February 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/russia-friends-among-themselves-zyuganov-meets-putin/

[18] 이에 대해서는 다음을 보라. 미하엘 프뢰브스팅, <스탈린주의 당들 사이의 정치적 분화: 우크라이나 전쟁과 제국주의 패권경쟁 문제를 둘러싸고 - 아바나 22차 “공산당·노동당 국제회의”에 대한 노트>, 2022년 11월 10일, https://blog.wrpkorea.org/2022/12/22.html.

[19] Joint Statement (initiated by the CP USA): The Communist and Workers’ Parties Condemn NATO’s Cold War Rhetoric, 29.6.2021, http://www.solidnet.org/article/CP-USA-JOINT-STATEMENT-THE-COMMUNIST-AND-WORKERS-PARTIES-CONDEMN-NATOS-COLD-WAR-RHETORIC/; 다음도 보라. 미하엘 프뢰브스팅, <중국 제국주의의 벗들은 어떻게 ‘착한 글로벌 자본주의’를 꿈꾸고 있는가>, 2021년 3월 31일, https://blog.wrpkorea.org/2022/05/blog-post_15.html; 같은 저자, Stalinist and “Trotskyist” Supporters of Chinese Imperialism under the Fig-Leaf of “Anti-Imperialism”. A commentary on the statement “No to U.S. war threats against China!” by the “United National Antiwar Coalition” in the U.S., 4 April 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/stalinist-and-trotskyist-supporters-of-chinese-imperialism-under-the-fig-leaf-of-anti-imperialism/

[20] 이에 대해서는 다음을 보라. 미하엘 프뢰브스팅, <우크라이나 전쟁에 대한 “아테네 선언”: 투쟁 방향을 흐트러뜨리는 연막탄 - 샌더스, 룰라, 바루파키스, 코빈의 “진보인터내셔널”이 낸 성명 비판>, 2022년 5월 17일, https://blog.wrpkorea.org/2022/06/blog-post_55.html.

[21] Paweł Wargan: NATO and the Long War on the Third World, Monthly Review, Vol. 74, No 08 (January 2023), https://monthlyreview.org/2023/01/01/nato-and-the-long-war-on-the-third-world/

[22] Fortune Global 500, August 2020, https://fortune.com/global500/

[23] Hurun Global Rich List 2021, 2.3.2021, https://www.hurun.net/en-US/Info/Detail?num=LWAS8B997XUP

[24] 이에 대해서는 다음을 보라. RCIT, <중국 민중반란: “봉쇄 반대!” “제로 코로나 반대!” 대중시위가 빠르게 정치적, 반체제적으로 변해 가고 있다>, 2022년 11월 28일, https://blog.wrpkorea.org/2022/11/blog-post_30.html

[25] 이에 대해서는 다음을 보라. RCIT, <홍콩 총파업: 베이징의 스탈린주의-자본가 정권이 무력진압을 준비하고 있다. 국제 연대운동으로 맞서자!>, 2019년 8월 1일, https://blog.wrpkorea.org/2022/05/blog-post_91.html

[26] 이에 대해서는 다음을 보라. RCIT 성명, <중국 제국주의의 위구르 인민 탄압을 지지 서명한 37개국 - 무슬림 국가들 포함 37개국이 중국 제국주의를 찬양하는 서한을 유엔에 제출하다>, 2019년 7월 16일, https://blog.wrpkorea.org/2022/05/37.html.

[27] 우리는 중국 자본주의와 중국의 강대국 부상에 관한 많은 문서를 발표했다. 다음을 보라. 노동자혁명당(준) 소책자, <<레닌 제국주의론 관점에서 본 중국 제국주의>>, 2021년 3월, https://blog.wrpkorea.org/2022/06/blog-post_27.html; 미하엘 프뢰브스팅, <<강대국 패권쟁투 시대에 반제국주의>>, https://blog.wrpkorea.org/2022/06/blog-post_9.html; 같은 저자의 다음 논문들도 보라. the second edition of The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (edited by Immanuel Ness and Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1; China: An Imperialist Power … Or Not Yet? A Theoretical Question with Very Practical Consequences! Continuing the Debate with Esteban Mercatante and the PTS/FT on China’s class character and consequences for the revolutionary strategy, 22 January 2022, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet/; China‘s transformation into an imperialist power. A study of the economic, political and military aspects of China as a Great Power (2012), in: Revolutionary Communism No. 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; How is it possible that some Marxists still Doubt that China has Become Capitalist? (A Critique of the PTS/FT), An analysis of the capitalist character of China’s State-Owned Enterprises and its political consequences, 18 September 2020, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism-2/; < 나무만 보고 숲은 못 보는: PTS/FT와 중국 사회성격 논쟁> https://blog.wrpkorea.org/2022/05/ptsft.html; China’s Emergence as an Imperialist Power (Article in the US journal 'New Politics'), in: “New Politics”, Summer 2014 (Vol:XV-1, Whole #: 57). 다음 RCIT 웹사이트 특별 하위 페이지에 더 많은 관련 문서가 있다. https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/.

[28] RCIT는 러시아 자본주의와 러시아의 제국주의 강대국 부상에 대한 많은 문서를 발표했다. 다음을 보라. Michael Pröbsting: The Peculiar Features of Russian Imperialism. A Study of Russia’s Monopolies, Capital Export and Super-Exploitation in the Light of Marxist Theory, 10 August 2021, https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/; 노동자혁명당(준), <레닌 제국주의론 관점에서 본 러시아 제국주의의 특색>, 2021년 10월, https://blog.wrpkorea.org/2022/05/blog-post_61.html; Michael Pröbsting: Lenin’s Theory of Imperialism and the Rise of Russia as a Great Power. On the Understanding and Misunderstanding of Today’s Inter-Imperialist Rivalry in the Light of Lenin’s Theory of Imperialism. Another Reply to Our Critics Who Deny Russia’s Imperialist Character, August 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/; Russia as a Great Imperialist Power. The formation of Russian Monopoly Capital and its Empire – A Reply to our Critics, 18 March 2014, in: Revolutionary Communism No. 21, http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/; Russian Imperialism and Its Monopolies, in: New Politics Vol. XVIII No. 4, Whole Number 72, Winter 2022, https://newpol.org/issue_post/russian-imperialism-and-its-monopolies/ (이 논문은 다음 잡지에도 실렸다. International Viewpoint, 21. April 2022, https://internationalviewpoint.org/spip.php?article7618); Once Again on Russian Imperialism (Reply to Critics). A rebuttal of a theory which claims that Russia is not an imperialist state but would be rather “comparable to Brazil and Iran”, 30 March 2022, https://www.thecommunists.net/theory/once-again-on-russian-imperialism-reply-to-critics/. 이 문제에 관한 여러 다른 RCIT 문서들이 다음의 RCIT 웹사이트 상의 별도 하위 페이지에 있다. https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/.

[29] 이에 대해서는 다음을 보라. 미하엘 프뢰브스팅, <푸틴의 푸들들 - 현 나토-러시아 분쟁에서 친러 스탈린주의 당들>, 2022년 2월 9일, https://blog.wrpkorea.org/2022/05/blog-post_7.html; 같은 저자, <푸틴의 성소수자 억압에 찬성하는 러시아 스탈린주의자들 - “러시아연방공산당” 의원단이 연방의회에서 “LGBT 선전” 금지 법안을 만장일치로 지지하다>, 2022년 10월 31일, https://blog.wrpkorea.org/2022/11/lgbt.html.

[30] 이에 대해서는 다음 두 팜플렛을 보라. 미하엘 프뢰브스팅, 위 <푸틴의 푸들들>, https://blog.wrpkorea.org/2022/05/blog-post_7.html; <두 주인을 섬기는 시종 - 스탈린주의와 제국주의 신냉전>, 2021년 7월 10일, https://blog.wrpkorea.org/2022/05/blog-post_24.html.

[31] 상기한 팜플렛 <두 주인을 섬기는 시종>을 보라.

[32] Ivan Timofeev: The Chinese View of the World: Is a Non-Zero-Sum Game Possible? 16 January 2023, https://valdaiclub.com/a/highlights/the-chinese-view-of-the-world-is-a-non-zero-sum/

[33] Timur Fomenko: How the year 2022 ended the American unipolar era, Russia Today, 31 December 2022, https://www.rt.com/news/569087-2022-cold-war-us/

[34] 다음 논문을 보라. 미하엘 프뢰브스팅, <러시아: 제국주의 열강인가, 반주변부 국가인가?

- 아르헨티나 경제학자 카츠 클라우디오 논문에 대한 답변>, 2022년 8월 11일, https://blog.wrpkorea.org/2022/12/blog-post_11.html.

[35] 이에 대해서는 상기한 다음 논설을 보라. Michael Pröbsting: The Struggle of Revolutionaries in Imperialist Heartlands against Wars of their “Own” Ruling Class.

[36] 다음에서 인용. Ronald S. Cunsolo: Enrico Corradini and Italian Nationalism 1896-1923, New York University, June 1962, p. 97

[37] 다음에서 인용. Frank Vollmer: Faschistische Kultur. Revolution und Gewalt im totalitären Regime: Ein Fallbeispiel von zwei Peripherien, in: PERIPHERIE Nr. 106, 26. Jg. 2006, Verlag Westfälisches Dampfboot, Münster, p. 491 (our translation)

[38] 다음에서 인용. Monica Fioravanzo: Die Europakonzeptionen von Faschismus und Nationalsozialismus (1939–1943), in: Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte, Jahrgang 58 (2010), No. 4, p. 512 (our translation)

[39] Germaine A. Hoston: Marxism and the Crisis of Development in Prewar Japan, Princeton University Press, Princeton 1986, pp. 80-81

[40] 이에 대해서는 상기한 다음 책을 보라. Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry, pp. 54-56.

[41] Andrew C. Kuchins: China’s Policy toward Russia and Europe: The Eurasian Hookup, in: David B. H. Denoon (Ed.): China’s Grand Strategy. A Roadmap to Global Power? New York University Press, New York 2021, p. 207

[42] 다음을 보라. 상기한 팜플렛 <두 주인을 섬기는 시종>, 9장 “‘일국 사회주의’: 스탈린주의 ‘평화공존’ 개념의 역사적 뿌리”.