Macron y sus planes para Europa como "tercera superpotencia"

Macron e seus planos para a Europa como uma "terceira superpotência".

Macron et son projet de faire de l'Europe une "troisième superpuissance".

 

On a highly interesting interview with the French President and its political lessons

By Michael Pröbsting, International Secretary of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 11 April 2023, www.thecommunists.net

 

POLITICO, a leading English-language bourgeois newspaper, has published a highly interesting interview with French President Emmanuel Macron. Flying back from his trip to Beijing where he had meetings with President Xi Jinping, he elaborated on his thoughts about Europe’s future as a Great Power and its relations with the U.S. and China. ^[1]

According to the newspaper, “Macron emphasized his pet theory of ‘strategic autonomy’ for Europe, presumably led by France, to become a ‘third superpower.’” The French President emphasized that Europe should position itself as an independent force which does neither follow China nor the U.S. “The paradox would be that, overcome with panic, we believe we are just America’s followers. The question Europeans need to answer … is it in our interest to accelerate [a crisis] on Taiwan? No. The worse thing would be to think that we Europeans must become followers on this topic and take our cue from the U.S. agenda and a Chinese overreaction.”

He warned that Europe should stay out of the Taiwan crisis – a key flashpoint of tensions between Washington and Beijing. “Europeans cannot resolve the crisis in Ukraine; how can we credibly say on Taiwan, ‘watch out, if you do something wrong we will be there’? If you really want to increase tensions that’s the way to do it.” He added that “the great risk” Europe faces is that it “gets caught up in crises that are not ours, which prevents it from building its strategic autonomy.”

In order to make Europe more independent of Washington, Macron “suggested Europe should reduce its dependence on the ‘extraterritoriality of the U.S. dollar’.” Furthermore, the French President “argued that Europe had increased its dependency on the U.S. for weapons and energy and must now focus on boosting European defense industries. (…) ‘If the tensions between the two superpowers heat up … we won’t have the time nor the resources to finance our strategic autonomy and we will become vassals’.”

In summary, the French President made a series of unusually explicit statements which run against the image of a united front of Western powers which jointly oppose the rise of their imperialist rivals, China and Russia. In fact, as POLITICO notes in a postscript, he made even more blunt statement “but some parts of the interview in which the president spoke even more frankly about Taiwan and Europe’s strategic autonomy were cut out by the Elysée.”

These are not some carelessly stated remarks made en passant which got unwanted attention by the global public. Quite the contrary, it seems that Macron deliberately intended to provoke a public debate with these statements. First, as POLITICO reports, “the Elysée Palace, insisted on checking and “proofreading” all the president’s quotes to be published in this article.” In other words, the French government fully agreed with the publication of these statements. Second, the newspaper itself is a key publication of the American and European monopoly bourgeoise. It is based in the U.S. but owned by the German media magnate Axel Springer SE, Europe's largest newspaper publisher. Since Macron did choose POLITICO as the only English-language publication for this interview and since the latter is a self-proclaimed advocate of NATO, Israel and “free market”, [2] it is clear that the Elysée Palace intended to make his remarks a subject of public controversy.

 

The contradictions of EU imperialism

 

The remarks of the French President are highly remarkable in several respects. This is the case, first and foremost, because he is one of the most important European leaders. In addition, he is not a moron a la Trump or Boris Johnson but rather a smart and strategically thinking head of state.

In fact, Macron addresses key issues which reflect the deep contradictions of European imperialism and its future status in world politics. As we noted in various documents in the past, imperialist Western Europe suffers from its lack of effective political and military unity as it remains divided in several national states. As a result, the EU has failed to challenge the two largest imperialist Great Powers – the U.S. and China – until now. [3]

In fact, since the beginning of the Ukraine War, the EU has become even more subordinated to Washington as we pointed out in our recently published document “Towards a Turning Point in the Ukraine War?” “The European Union faces even greater political problems than the self-proclaimed “indispensable nation.” It has become completely dependent on Washington in order to stand up against Russia. Only a small proportion of the military aid to the Ukraine comes from European countries. In addition, the economic costs of the war’s consequences are increasing as Germany has had to pay 10 times the market price for gas to bolster its reserves. Effectively, Europe has become highly dependent on US energy imports. Furthermore, the war becomes increasingly unpopular among the population as living costs are rising and fear of a nuclear confrontation is increasing. The EU faces centrifugal tendencies as the Eastern European and Baltic countries have moved closer to Washington and London than to Berlin and Paris. The embarrassing silence of Germany (and other European powers) about the U.S. sabotage of the North Stream pipeline reveals that European imperialism is far away from gaining “strategic autonomy” or – to put it in Marxist terms – to become a fully independent Great Power.” ^[4]

These developments inevitable provoke divisions between the European powers as well as within the respective countries. We therefore concluded in the same document that a faction among Europe’s ruling class will opt for a change of course away from Washington and towards an independent imperialist policy. “As we noted above, the war has provoked a stronger subordination of Western European powers to the U.S. A treacherous compromise with Moscow will embolden those sectors among the bourgeoisie which support a policy of “strategic autonomy” of the EU, i.e. of the positioning of Europe as an independent imperialist Great Power. All this could result in sharp debates on the domestic front, governmental crisis, etc. In short, the developments in the Ukraine War could bring the objectively pressing problems of European imperialism about its future to a point of open conflict – will it remain rather divided and subordinated to Washington, will it break its close ties and become a completely independent Great Power with a distinctive foreign policy, or will the EU break up into a pro-U.S. bloc (e.g. UK with Scandinavian and Eastern European countries) and a German/French-led bloc, or will it break up into its nation states? (…) As a general law, one could say that the closer the relationship between Beijing and Moscow evolves, the more it pushes Europe to a point of decision: either it ruptures its close ties with the U.S. and will become a more independent but “second-class” power – weaker than the America or China – or it becomes a junior partner of Washington.”

However, Europe’s imperialist powers are currently deeply divided – both between themselves as well as domestically. Since the U.S. is a declining hegemon, it is not particularly attractive to blindly subordinate to Washingtons’ foreign policy. On the other hand, Europe is currently not capable to act forcefully as an independent Great Power in global politics. Without Washington, Europe could hardly stand up to Russian imperialism and would be obliged to limit itself to purely verbal protests against Putin’s invasion of the Ukraine. [5]

As we explained in other documents, in order to become a “third superpower”, the EU would need to overcome national divisions and to create a centralised pan-European state apparatus which could allow to act as a strong Great Power. However, this is an extremely difficult task. It would require establishing an agreed strategic program between the monopoly bourgeoise of Europe leading powers (most importantly of Germany and France) and subordinating other countries (as well as dissenting factions of the ruling class) to such a project. Furthermore, it would require a gigantic program of armament and militarisation in order to implement a truly global policy of the EU. This, in turn, would necessitate a dramatic austerity program – as well as a corresponding European chauvinist and imperialist-militarist ideology – in order to mobilise the financial resources for such a militarist program. In other words, it is difficult to imagine how Europe’s monopoly bourgeoisie could implement such a program of pan-European imperialist unification and militarisation without a series of strategic attacks on the working class and the popular masses on the continent. ^[6]

 

Undermining the unity of the Western alliance

 

Macron’s statements represents the most significant dissenting voice among Western leaders since the beginning of the Ukraine War. This is not only related to the developments of the war itself but rather with the rise of China amidst a new slump of the capitalist world economy. As the RCIT has argued since more than a decade, the most important decisive development in global inter-state relations has been China’s rise as an imperialist power and as the most important challenger of Washington’s hegemony. ^[7]

Hence, Macron calculates – not without reason – that it serves best the interests of the European, and most importantly the French, monopoly bourgeoise if it manoeuvres between the two leading powers instead of putting all eggs in a single basket. ^[8] The leaders in Paris will balance pros and cons what could France gain from following the U.S. anti-China policy around the Taiwan issue when it’s business leaders could rake in big bucks by keeping equidistance to Washington as well as Beijing?! ^[9] It is symbolic that Macron was accompanied by about 60 executives who secured big new deals for Airbus and other French corporations. [10]

It is hardly surprising that Macron’s interview has immediately provoked protest from U.S. and European politicians. The German MP Norbert Roettgen from the conservative CDU, chair of the parliament's foreign committee in 2014-21, said that Macron had "managed to turn his China trip into a PR coup for Xi and a foreign policy disaster for Europe." He added that the French president was "increasingly isolating himself in Europe." Manfred Weber, chair of the association of conservative parties in the European parliament in Strasbourg, made similar statements. Likewise, did U.S. politicians like Republican senator Marco Rubio strongly denounce Macron. [11]

The New York Times expressed the worries of the Atlanticist faction of the American and European monopoly bourgeoise about Macron’s approach even before his interview was published. “But at a time when Sino-American relations are in a deep freeze, Mr. Macron staked out an independent European position, and both leaders repeatedly lauded a “multipolar world,” thinly disguised code for one that is not American dominated.” [12]

 

“Multi-polar world order” – a concept advocated by America’s imperialist rivals

 

This brings us to another important political lesson of Macron’s interview. Since several years, supporters of Russia and China advocate a “multi-polar world order” as a progressive alternative to the old world order which has been characterised by the absolute hegemony of Washington. The RCIT and other authentic socialists have always denounced this concept since it represents just another version of imperialist world order – one which is characterised by the dominance of several Great Powers which are rivalling with each other for world supremacy. We explained that support for a “multi-polar world order” is nothing but advocacy of a global system similar to that which existed in the first half of the 20^th century – a period which saw two devastating world wars with resulted in a totalled number of 100 million deaths. Hence, we characterise the ideology of a “multi-polar world order” as “multi-imperialism” which is no less reactionary than advocacy of a U.S.-dominated “unipolar” world-order.

Shamefully, the concept of a “multi-polar world order” is not only advocated by undisguised supporters of Putin and the “socialist” Xi regime in China. It has also numerous supporters among all kind of social-democratic, populist and Stalinist parties. Among such are, for example, the “Progressive International” – a bourgeois association of various reformist and populist parties including a number of (ex-)government parties resp. politicians (e.g. U.S. Senator Bernie Sanders, Lula’s PT (Brazil), Yanis Varoufakis and his DiEM25 (Greece), former President Rafael Correa (Ecuador), the former leader of the Labour Party Jeremy Corbyn (Britain), prominent politicians from Melanchon’s “La France insoumise”, Evo Morales’ party, the ruling Kirchnerist party in Argentina, etc.). ^[13]

Macron’s support for such a “multi-polar world order” confirms our analysis that there is not an inch of progressiveness in this concept. Obviously, it fits not only the interests of new Great Powers like China and Russia. As we can see, it is also fully compatible with the interests of some Western powers like France, which is, by the way, a much “older” imperialist power than the U.S.!

In a recently published article, we also pointed to similar positions of left-reformist politicians like Sarah Wagenknecht and Oskar Lafontaine from the German LINKE. The latter characterized Germany as “a vassal” of Washington and insisted on the need for an “independent European foreign and security policy.“ „Europe needs to detach itself from the United States and play a mediating role between the rival world powers. Together, Germany and France have the potential to develop an independent European foreign and security policy.“ [14]

As one can see, Macron’s advocacy of Europe as an independent “third superpower” shares not only the fundamentals of Lafontaine’s conception, but he also uses the same catchphrases like rejection of being “a vassal of Washington”. We therefor repeat our characterization of such types of social-imperialist ideologies: “Those who oppose NATO because they want to aid its rivals – Russia and Chinese imperialism – are “anti-imperialists” in words only but pro-Eastern social-imperialists in deeds. And those who advocate the interests of their imperialist nation without an alliance with other Western states, are simply national imperialists and are also not less reactionary than pro-NATO imperialists.” ^[15]

We conclude this article by reiterating that socialists must reject all Great Powers and all kind of ideology which claim that this or that imperialist state would be a kind of “lesser evil” than the U.S. Authentic socialists have no side to choose in the Great Power rivalry. They should combat any illusions in pro-imperialist pacifism. Likewise, they have to emphasize the necessity to combine opposition against all imperialist Great Powers (U.S., China, Russia, Western Europe and Japan) with support for the liberation struggle of oppressed people (Ukraine, Syria, Palestine, etc.). The RCIT calls all authentic socialists who agree with such an approach to join ranks and to fight for a consistent internationalist and anti-imperialist program!

Sobre una interesantísima entrevista con el presidente francés y sus lecciones políticas

Por Michael Pröbsting, Secretario Internacional de la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 11 de abril de 2023, www.thecommunists.net

 

POLITICO, uno de los principales periódicos burgueses en lengua inglesa, ha publicado una entrevista muy interesante con el presidente francés Emmanuel Macron. De regreso de su viaje a Pekín, donde se reunió con el presidente Xi Jinping, Macron explicó sus ideas sobre el futuro de Europa como gran potencia y sus relaciones con Estados Unidos y China.^[1]

Según el periódico, "Macron hizo hincapié en su teoría favorita de la 'autonomía estratégica' para que Europa, presumiblemente liderada por Francia, se convierta en una 'tercera superpotencia'". El presidente francés subrayó que Europa debe posicionarse como una fuerza independiente que no siga ni a China ni a Estados Unidos. "La paradoja sería que, invadidos por el pánico, creyéramos que sólo somos seguidores de Estados Unidos. La pregunta que los europeos deben responder ... ¿nos interesa acelerar [una crisis] en Taiwán? No. Lo peor sería pensar que los europeos debemos convertirnos en seguidores en este tema y seguir el ejemplo de la agenda estadounidense y de una reacción china exagerada ".

Advirtió que Europa debería mantenerse al margen de la crisis de Taiwán, un punto clave de las tensiones entre Washington y Pekín. "Los europeos no podemos resolver la crisis de Ucrania; ¿cómo podemos hablar de forma creíble sobre Taiwán: 'cuidado, si haces algo mal estaremos allí'? Si realmente quieres aumentar las tensiones esa es la forma de hacerlo". Añadió que "el gran riesgo" al que se enfrenta Europa es que "se vea atrapada en crisis que no son nuestras, lo que le impide construir su autonomía estratégica".

Para que Europa sea más independiente de Washington, Macron "sugirió que Europa debería reducir su dependencia de la "extraterritorialidad del dólar estadounidense". Además, el presidente francés "argumentó que Europa había aumentado su dependencia de Estados Unidos para las armas y la energía y ahora debe centrarse en impulsar las industrias de defensa europeas. (...) 'Si las tensiones entre las dos superpotencias se calientan... no tendremos tiempo ni recursos para financiar nuestra autonomía estratégica y nos convertiremos en vasallos'".

En resumen, el presidente francés hizo una serie de declaraciones inusualmente explícitas que van en contra de la imagen de un frente unido de potencias occidentales que se oponen conjuntamente al ascenso de sus rivales imperialistas, China y Rusia. De hecho, como señala POLITICO en un epílogo, hizo declaraciones aún más contundentes "pero algunas partes de la entrevista en las que el presidente hablaba aún más francamente sobre Taiwán y la autonomía estratégica de Europa fueron recortadas por el Elíseo".

No se trata de unas declaraciones hechas al pasar por descuido que hayan atraído la atención no deseada de la opinión pública mundial. Muy al contrario, parece que Macron pretendía deliberadamente provocar un debate público con estas declaraciones. En primer lugar, como informa POLITICO, "el Palacio del Elíseo, insistió en comprobar y "corregir" todas las citas del presidente para publicarlas en este artículo". En otras palabras, el gobierno francés estaba totalmente de acuerdo con la publicación de estas declaraciones. En segundo lugar, el propio periódico es una publicación clave del monopolio burgués estadounidense y europeo. Tiene su sede en Estados Unidos, pero es propiedad del magnate alemán de los medios de comunicación Axel Springer SE, el mayor editor de periódicos de Europa. Puesto que Macron eligió POLITICO como única publicación en inglés para esta entrevista y puesto que este último es un autoproclamado defensor de la OTAN, Israel y el "libre mercado", ^[2] está claro que el Elíseo pretendía hacer de sus declaraciones un tema de controversia pública.

 

Las contradicciones del imperialismo de la UE

 

Las observaciones del presidente francés son muy notables en varios aspectos. En primer lugar, porque es uno de los dirigentes europeos más importantes. Además, no es un imbécil a la Trump o Boris Johnson, sino más bien un jefe de Estado inteligente y con pensamiento estratégico.

De hecho, Macron aborda cuestiones clave que reflejan las profundas contradicciones del imperialismo europeo y su futuro estatus en la política mundial. Como señalamos en varios documentos en el pasado, la Europa Occidental imperialista sufre de su falta de unidad política y militar efectiva, ya que permanece dividida en varios estados nacionales. Como resultado, la UE no ha logrado desafiar a las dos mayores Grandes Potencias imperialistas -Estados Unidos y China- hasta ahora. ^[3]

De hecho, desde el comienzo de la guerra de Ucrania, la UE se ha subordinado aún más a Washington, como señalamos en nuestro documento recientemente publicado "¿Hacia un punto de inflexión en la guerra de Ucrania?" "La Unión Europea enfrenta problemas políticos aún mayores que la autoproclamada “nación indispensable”. Se ha vuelto completamente dependiente de Washington para enfrentarse a Rusia. Solo una pequeña proporción de la ayuda militar a Ucrania proviene de países europeos. Además, los costos económicos de las consecuencias de la guerra están aumentando, ya que Alemania ha tenido que pagar 10 veces el precio de mercado del gas para reforzar sus reservas. Efectivamente, Europa se ha vuelto altamente dependiente de las importaciones de energía de EE.UU. Además, la guerra se vuelve cada vez más impopular entre la población a medida que aumentan los costos de vida y aumenta el temor a una confrontación nuclear. La UE enfrenta tendencias centrífugas a medida que los países bálticos y de Europa del Este se han acercado más a Washington y Londres que a Berlín y París. El bochornoso silencio de Alemania (y otras potencias europeas) sobre el sabotaje estadounidense del oleoducto North Stream revela que el imperialismo europeo está lejos de obtener una “autonomía estratégica” o, para decirlo en términos marxistas, de convertirse en una Gran Potencia totalmente independiente." ^[4]

Estos acontecimientos provocan inevitablemente divisiones entre las potencias europeas, así como dentro de los respectivos países. Por ello concluimos en el mismo documento que una facción entre la clase dominante europea optará por un cambio de rumbo alejándose de Washington y hacia una política imperialista independiente. "Un compromiso traicionero con Moscú envalentonará a aquellos sectores de la burguesía que apoyan una política de “autonomía estratégica” de la UE, es decir, el posicionamiento de Europa como Gran Potencia imperialista independiente. Todo esto podría dar lugar a agudos debates en el frente interno, crisis gubernamentales, etc. En resumen, los acontecimientos en la guerra de Ucrania podrían llevar los problemas objetivamente apremiantes del imperialismo europeo sobre su futuro a un punto de conflicto abierto: ¿seguirá dividido? y subordinada a Washington, ¿romperá sus estrechos lazos y se convertirá en una gran potencia completamente independiente con una política exterior distintiva, o la UE se dividirá en una región pro-estadounidense? (por ejemplo, el Reino Unido con los países escandinavos y de Europa del Este) y un bloque liderado por Alemania/Francia, o se dividirá en sus estados nacionales? Naturalmente, la relación entre EE. UU. y Europa no está sólo, ni siquiera principalmente, determinada por estas dos potencias. Estos están más bien determinados por los acontecimientos globales, en particular por el ascenso de China como el retador imperialista más importante de la hegemonía occidental y su relación con Rusia. Como regla general, se podría decir que cuanto más se estrecha la relación entre Pekín y Moscú, más empuja a Europa a un punto de decisión: o rompe sus estrechos lazos con EE.” poder – más débil que los Estados Unidos o China – o se convierte en un socio menor de Washington".

Sin embargo, las potencias imperialistas europeas están actualmente profundamente divididas, tanto entre ellas como a nivel interno. Dado que Estados Unidos es una hegemonía en declive, no resulta especialmente atractivo subordinarse ciegamente a la política exterior de Washington. Por otra parte, Europa no es actualmente capaz de actuar con fuerza como Gran Potencia independiente en la política mundial. Sin Washington, Europa difícilmente podría hacer frente al imperialismo ruso y se vería obligada a limitarse a protestas puramente verbales contra la invasión de Ucrania por Putin. ^[5]

Como hemos explicado en otros documentos, para convertirse en una "tercera superpotencia", la UE necesitaría superar las divisiones nacionales y crear un aparato estatal paneuropeo centralizado que permitiera actuar como una Gran Potencia fuerte. Sin embargo, se trata de una tarea extremadamente difícil. Requeriría establecer un programa estratégico consensuado entre las potencias líderes de la burguesía monopolista de Europa (sobre todo de Alemania y Francia) y subordinar a otros países (así como a las facciones disidentes de la clase dominante) a dicho proyecto. Además, requeriría un gigantesco programa de armamento y militarización para implementar una política verdaderamente global de la UE. Esto, a su vez, requeriría un dramático programa de austeridad -así como la correspondiente ideología chovinista e imperialista-militarista europea- con el fin de movilizar los recursos financieros para dicho programa militarista. En otras palabras, es difícil imaginar cómo la burguesía monopolista de Europa podría implementar tal programa de unificación imperialista paneuropea y militarización sin una serie de ataques estratégicos contra la clase obrera y las masas populares del continente. ^[6]

 

Socavar la unidad de la alianza occidental

 

Las declaraciones de Macron representan la voz disidente más significativa entre los líderes occidentales desde el comienzo de la guerra de Ucrania. Esto no sólo está relacionado con los acontecimientos de la guerra en sí, sino más bien con el ascenso de China en medio de una nueva caída de la economía mundial capitalista. Como viene sosteniendo la CCRI desde hace más de una década, el acontecimiento decisivo más importante en las relaciones interestatales mundiales ha sido el ascenso de China como potencia imperialista y como el más importante retador de la hegemonía de Washington. ^[7]

De ahí que Macron calcule -no sin razón- que sirve mejor a los intereses de la burguesía monopolista europea, y sobre todo francesa, si maniobra entre las dos potencias líderes en lugar de poner todos los huevos en una sola cesta. ^[8] Los dirigentes de París sopesarán los pros y los contras: ¿qué podría ganar Francia siguiendo la política antichina de Estados Unidos en torno a la cuestión de Taiwán cuando sus dirigentes empresariales podrían ganar mucho dinero manteniendo la equidistancia tanto con Washington como con Pekín? ^[9] Es simbólico que Macron estuviera acompañado por unos 60 ejecutivos que consiguieron grandes acuerdos para Airbus y otras empresas francesas. ^[10]

No es de extrañar que la entrevista de Macron haya provocado inmediatamente la protesta de políticos estadounidenses y europeos. El diputado alemán Norbert Roettgen, de la conservadora CDU, presidente de la comisión de Exteriores del Parlamento en 2014-21, dijo que Macron había "conseguido convertir su viaje a China en un golpe de relaciones públicas para Xi y un desastre de política exterior para Europa." Añadió que el presidente francés se estaba "aislando cada vez más en Europa." Manfred Weber, presidente de la asociación de partidos conservadores del Parlamento Europeo en Estrasburgo, hizo declaraciones similares. Asimismo, políticos estadounidenses como el senador republicano Marco Rubio denunciaron enérgicamente a Macron. ^[11]

El New York Times expresó las preocupaciones de la facción atlantista de la burguesía monopolista estadounidense y europea sobre el enfoque de Macron incluso antes de que se publicara su entrevista. "Pero en un momento en que las relaciones sino-estadounidenses están en un profundo congelamiento, el Sr. Macron apostó por una posición europea independiente, y ambos líderes elogiaron repetidamente un "mundo multipolar", código apenas disfrazado para uno que no está dominado por Estados Unidos." ^[12]

 

"Orden mundial multipolar": un concepto defendido por los rivales imperialistas de Estados Unidos

 

Esto nos lleva a otra importante lección política de la entrevista de Macron. Desde hace varios años, los partidarios de Rusia y China abogan por un "orden mundial multipolar" como alternativa progresista al viejo orden mundial que se ha caracterizado por la hegemonía absoluta de Washington. La CCRI y otros socialistas auténticos siempre han denunciado este concepto, ya que no representa más que otra versión del orden mundial imperialista, caracterizado por el dominio de varias Grandes Potencias que rivalizan entre sí por la supremacía mundial. Explicamos que el apoyo a un "orden mundial multipolar" no es más que la defensa de un sistema global similar al que existió en la primera mitad del siglo XX, un periodo en el que se produjeron dos devastadoras guerras mundiales con un total de 100 millones de muertos. De ahí que califiquemos la ideología de un "orden mundial multipolar" de "multiimperialismo", que no es menos reaccionario que la defensa de un orden mundial "unipolar" dominado por Estados Unidos.

Vergonzosamente, el concepto de un "orden mundial multipolar" no sólo es defendido por los partidarios indisimulados de Putin y del régimen "socialista" de Xi en China. También cuenta con numerosos partidarios entre todo tipo de partidos socialdemócratas, populistas y estalinistas. Entre ellos se encuentra, por ejemplo, la "Internacional Progresista", una asociación burguesa de varios partidos reformistas y populistas que incluye a varios (ex)partidos gubernamentales o políticos (por ejemplo, el senador estadounidense Bernie Sanders, el presidente de Lula, el presidente de la Cámara de Representantes y el presidente de la Cámara de Representantes). (por ejemplo, el senador estadounidense Bernie Sanders, el PT de Lula (Brasil), Yanis Varoufakis y su DiEM25 (Grecia), el ex presidente Rafael Correa (Ecuador), el ex líder del Partido Laborista Jeremy Corbyn (Gran Bretaña), destacados políticos de "La France insoumise" de Melanchon, el partido de Evo Morales, el partido kirchnerista gobernante en Argentina, etc.). ^[13]

El apoyo de Macron a este "orden mundial multipolar" confirma nuestro análisis de que no hay ni un ápice de progresismo en este concepto. Obviamente, no sólo se ajusta a los intereses de nuevas Grandes Potencias como China y Rusia. Como vemos, también es plenamente compatible con los intereses de algunas potencias occidentales como Francia, que es, por cierto, ¡una potencia imperialista mucho más "antigua" que Estados Unidos!

En un artículo publicado recientemente, también señalamos posiciones similares de políticos reformistas de izquierda como Sarah Wagenknecht y Oskar Lafontaine del LINKE alemán. Este último calificó a Alemania de "vasallo" de Washington e insistió en la necesidad de una "política exterior y de seguridad europea independiente". "Europa necesita desvincularse de Estados Unidos y desempeñar un papel mediador entre las potencias mundiales rivales. Juntos, Alemania y Francia tienen el potencial para desarrollar una política exterior y de seguridad europea independiente." ^[14]

Como se puede ver, la defensa de Macron de Europa como una "tercera superpotencia" independiente no sólo comparte los fundamentos de la concepción de Lafontaine, sino que también utiliza los mismos latiguillos como el rechazo a ser "vasallo de Washington". Repetimos por tanto nuestra caracterización de ese tipo de ideologías socialimperialistas: " Aquellos que se oponen a la OTAN porque quieren ayudar a sus rivales, Rusia y el imperialismo chino, son “antiimperialistas” solo de palabra, pero socialimperialistas proorientales en los hechos. Y aquellos que defienden los intereses de su nación imperialista sin una alianza con otros estados occidentales, son simplemente imperialistas nacionales y tampoco son menos reaccionarios que los imperialistas pro-OTAN." ^[15]

Concluimos este artículo reiterando que los socialistas deben rechazar todas las Grandes Potencias y todo tipo de ideología que pretenda que tal o cual Estado imperialista sería una especie de "mal menor" que EE.UU. Los socialistas auténticos no tienen ningún bando que elegir en la rivalidad de las Grandes Potencias. Deben combatir cualquier ilusión en el pacifismo proimperialista. Asimismo, tienen que subrayar la necesidad de combinar la oposición contra todas las Grandes Potencias imperialistas (EEUU, China, Rusia, Europa Occidental y Japón) con el apoyo a la lucha de liberación de los pueblos oprimidos (Ucrania, Siria, Palestina, etc.). La CCRI llama a todos los socialistas auténticos que estén de acuerdo con este enfoque a unir sus filas y a luchar por un programa internacionalista y antiimperialista coherente.

 

Em uma entrevista muito interessante com o presidente francês e suas lições políticas

Por Michael Pröbsting, Secretário Internacional da Corrente Comunista Revolucionária Internacional (CCRI/RCIT), 11 de abril de 2023, www.thecommunists.net

 

O POLITICO, um dos principais jornais burgueses de língua inglesa, publicou uma entrevista muito interessante com o presidente francês Emmanuel Macron. Voltando de sua viagem a Pequim, onde se reuniu o Presidente Xi Jinping, Macron explicou suas idéias sobre o futuro da Europa como uma grande potência e suas relações com os Estados Unidos e a China. (1)

Segundo o jornal, "Macron enfatizou sua teoria de 'autonomia estratégica' para a Europa, presumivelmente liderada pela França, para se tornar uma 'terceira superpotência". O presidente francês enfatizou que a Europa deve se posicionar como uma força independente que não segue nem a China nem os Estados Unidos. "O paradoxo seria que, em pânico, nós acreditamos que somos apenas seguidores dos Estados Unidos. A pergunta que os europeus devem responder ... É do nosso interesse acelerar [uma crise] em Taiwan? Não. O pior seria pensar que nós europeus deveríamos nos tornar seguidores nesta questão e seguir a liderança da agenda dos EUA e uma reação exagerada dos chineses".

Ele advertiu que a Europa deveria ficar fora da crise de Taiwan, um ponto-chave das tensões entre Washington e Pequim. "Nós europeus não podemos resolver a crise da Ucrânia; como podemos falar de forma credível sobre Taiwan: 'cuidado, se você fizer algo errado, nós estaremos lá'? Se você realmente quer aumentar as tensões, é assim que se deve fazer". Ele acrescentou que "o grande risco" que a Europa enfrenta é o de "ficar presa a crises que não são nossas, o que a impede de construir sua autonomia estratégica".

Para tornar a Europa mais independente de Washington, Macron "sugeriu que a Europa deveria reduzir sua dependência da "extraterritorialidade do dólar norte-americano". Além disso, o presidente francês "argumentou que a Europa tinha aumentado sua dependência dos EUA em relação ao armamento e à energia e agora deve se concentrar em impulsionar as indústrias de defesa europeias (...) 'Se as tensões entre as duas superpotências aquecerem... não teremos tempo nem recursos para financiar nossa autonomia estratégica e nos tornaremos vassalos'".

Em suma, o presidente francês fez uma série de declarações invulgarmente explícitas que contrariam a imagem de uma frente unida de potências ocidentais que se opõem conjuntamente à ascensão de seus rivais imperialistas, a China e a Rússia. De fato, como observa o POLITICO em um posfácio, ele fez declarações ainda mais contundentes "mas partes da entrevista em que o presidente falou ainda mais francamente sobre Taiwan e a autonomia estratégica da Europa foram cortadas pelo Eliseu".

Estas não são declarações descuidadas que têm atraído a atenção indesejada da opinião pública mundial. Muito pelo contrário, parece que Macron pretendia deliberadamente provocar um debate público com estas declarações. Em primeiro lugar, como relata o POLITICO, "o Palácio do Eliseu insistiu em verificar e "corrigir" todas as citações do presidente a fim de publicá-las neste artigo". Em outras palavras, o governo francês estava de pleno acordo com a publicação destas declarações. Em segundo lugar, o próprio jornal é uma publicação chave do monopólio burguês americano e europeu. Está sediado nos Estados Unidos, mas pertence ao magnata da mídia alemão Axel Springer SE, a maior editora de jornais da Europa. Como Macron escolheu o POLITICO como a única publicação em inglês para esta entrevista, e como este último é um autoproclamado defensor da OTAN, de Israel e do "mercado livre", é claro que o Eliseu é um autoproclamado defensor da OTAN, de Israel e do "mercado livre", (2) é claro que o Eliseu pretendia fazer de suas declarações um assunto de controvérsia pública.

 

As contradições do imperialismo da UE

 

As observações do presidente francês são notáveis em vários aspectos. Primeiro, porque ele é um dos líderes mais importantes da Europa. Além disso, ele não é um imbecil do tipo Trump ou Boris Johnson, mas sim um chefe de Estado inteligente e estrategicamente pensante.

Na verdade, Macron aborda questões-chave que refletem as profundas contradições do imperialismo europeu e seu status futuro na política mundial. Como já assinalamos em vários jornais no passado, a Europa Ocidental imperialista sofre com sua falta de unidade política e militar efetiva, pois permanece dividida em vários Estados-nações. Como resultado, a UE não conseguiu até agora desafiar as duas grandes potências imperialistas - os EUA e a China. (3)

De fato, desde o início da guerra ucraniana, a UE se tornou ainda mais subordinada a Washington, como assinalamos em nosso documento recentemente publicado "Rumo a um ponto de virada na guerra ucraniana": "A União Europeia enfrenta problemas políticos ainda maiores do que a autoproclamada "nação indispensável". Ela se tornou completamente dependente de Washington para enfrentar a Rússia. Apenas uma pequena parte da ajuda militar à Ucrânia vem de países europeus. Além disso, os custos econômicos das consequências da guerra estão aumentando, pois a Alemanha teve que pagar 10 vezes o preço de mercado do gás para reforçar suas reservas. De fato, a Europa tornou-se altamente dependente das importações de energia dos EUA. Além disso, a guerra está se tornando cada vez mais impopular com a população, à medida que os custos de vida aumentam e o medo de um confronto nuclear aumenta. A UE enfrenta tendências centrífugas à medida que os países bálticos e da Europa Oriental se aproximam de Washington e Londres do que de Berlim e Paris. O embaraçoso silêncio da Alemanha (e de outras potências europeias) sobre a sabotagem americana do gasoduto North Stream revela que o imperialismo europeu está longe de ganhar "autonomia estratégica" ou, para dizer em termos marxistas, de se tornar uma Grande Potência totalmente independente". (4)

Estes eventos inevitavelmente provocam divisões entre as potências europeias, assim como dentro dos respectivos países. É por isso que concluímos no mesmo documento que uma facção entre a classe dominante europeia optará por uma mudança de rumo, longe de Washington e em direção a uma política imperialista independente. "Um compromisso traiçoeiro com Moscou irá encorajar os setores da burguesia que apoiam uma política de "autonomia estratégica" da UE, ou seja, o posicionamento da Europa como uma Grande Potência imperialista independente". Tudo isso pode levar a debates agudos sobre a frente interna, crises governamentais, etc. Em resumo, os desenvolvimentos da guerra ucraniana poderiam levar os problemas objetivamente urgentes do imperialismo europeu sobre seu futuro a um ponto de conflito aberto: permanecerá dividido e subordinado a Washington, romperá seus laços estreitos e se tornará uma grande potência totalmente independente com uma política externa distinta, ou a UE se dividirá em uma região pró-EUA (por exemplo, o Reino Unido com os países escandinavos e da Europa Oriental) e um bloco liderado pela Alemanha/França, ou se dividirá em seus estados-nação? Naturalmente, a relação entre os EUA e a Europa não é apenas, ou mesmo principalmente, determinada por estas duas potências. Elas são bastante determinadas por desenvolvimentos globais, em particular pela ascensão da China como o mais importante desafio imperialista à hegemonia ocidental e sua relação com a Rússia. Como regra geral, pode-se dizer que quanto mais estreita a relação entre Pequim e Moscou, mais ela empurra a Europa para um ponto de decisão: ou rompe seus laços estreitos com os EUA - mais fracos do que os EUA ou a China - ou se torna um parceiro subalterno de Washington.

No entanto, as potências imperialistas europeias estão atualmente profundamente divididas, tanto entre si como internamente. Dado que os Estados Unidos são um poder hegemônico em declínio, não é particularmente atraente se subordinar cegamente à política externa de Washington. Além disso, a Europa é atualmente incapaz de agir com força como uma Grande Potência independente na política mundial. Sem Washington, a Europa dificilmente poderia fazer frente ao imperialismo russo e seria forçada a se limitar a protestos puramente verbais contra a invasão de Putin na Ucrânia. (5)

Como explicamos em outro lugar, para se tornar uma "terceira superpotência", a UE precisaria superar divisões nacionais e criar um aparato estatal pan-europeu centralizado que lhe permitisse agir como uma grande potência forte. No entanto, esta é uma tarefa extremamente difícil. Seria necessário estabelecer um programa estratégico consensual entre as principais potências da burguesia monopolista na Europa (sobretudo Alemanha e França) e subordinar outros países (assim como facções dissidentes da classe dominante) a tal projeto. Além disso, seria necessário um gigantesco programa de armamento e militarização para implementar uma política verdadeiramente global da UE. Isto, por sua vez, exigiria um programa dramático de austeridade - assim como uma ideologia chauvinista e imperialista-militarista europeia correspondente - a fim de mobilizar os recursos financeiros para tal programa militarista. Em outras palavras, é difícil imaginar como a burguesia monopolista da Europa poderia implementar tal programa de unificação e militarização imperialista pan-europeia sem uma série de ataques estratégicos contra a classe trabalhadora e as massas populares do continente. (6)

 

Desmantelando a unidade da aliança ocidental

 

As declarações de Macron representam a voz dissidente mais significativa entre os líderes ocidentais desde o início da guerra ucraniana. Isto não está relacionado apenas aos eventos da guerra em si, mas sim à ascensão da China em meio a uma nova queda na economia mundial capitalista. Como a CCRI vem argumentando há mais de uma década, o evento mais importante nas relações interestaduais globais tem sido a ascensão da China como potência imperialista e o desafio mais importante para a hegemonia de Washington. (7)

Assim, Macron calcula - não sem razão - que serve melhor os interesses da burguesia monopolista europeia, e especialmente da francesa, se ele manobrar entre as duas potências líderes em vez de colocar todos os seus ovos em uma cesta. (8) Os líderes em Paris pesarão os prós e os contras: o que a França poderia ganhar se seguisse a política anti-China dos EUA na questão de Taiwan, quando seus líderes empresariais estão dispostos a ganhar muito dinheiro mantendo a equidistância tanto com Washington quanto com Pequim? (9) É simbólico que a Macron foi acompanhada por cerca de 60 executivos que asseguraram grandes negócios para a Airbus e outras empresas francesas. (10)

Sem surpresas, a entrevista de Macron provocou imediatamente um protesto de políticos americanos e europeus. O deputado alemão Norbert Roettgen da CDU conservadora, presidente da Comissão de Relações Exteriores do Parlamento em 2014-21, disse que Macron havia "conseguido transformar sua viagem à China em um golpe de relações públicas para Xi e um desastre de política externa para a Europa". Ele acrescentou que o presidente francês estava "se isolando cada vez mais na Europa". Manfred Weber, presidente da associação dos partidos conservadores no Parlamento Europeu em Estrasburgo, fez declarações semelhantes. Da mesma forma, políticos norte-americanos como o senador republicano Marco Rubio denunciaram fortemente  Macron. (11)

O New York Times expressou as preocupações da facção atlantista da burguesia monopolista americana e europeia sobre a abordagem de Macron, mesmo antes de sua entrevista ser publicada. "Mas em um momento em que as relações sino-americanas estão em profundo congelamento, o Sr. Macron defendeu uma posição européia independente, e ambos os líderes elogiaram repetidamente um "mundo multipolar", código disfarçado para um que não é dominado pelos Estados Unidos". (12)

 

"Ordem mundial multipolar": um conceito defendido pelos rivais imperialistas dos Estados Unidos

 

Isto nos leva a outra importante lição política da entrevista de Macron. Há vários anos, apoiadores da Rússia e da China vêm defendendo uma "ordem mundial multipolar" como uma alternativa progressiva à velha ordem mundial que tem sido caracterizada pela hegemonia absoluta de Washington. A CCRI e outros socialistas genuínos sempre denunciaram este conceito, pois ele representa apenas mais uma versão da ordem mundial imperialista, caracterizada pelo domínio de várias grandes potências que competem entre si pela supremacia mundial. Explicamos que o apoio a uma "ordem mundial multipolar" nada mais é do que a defesa de um sistema global semelhante ao que existiu na primeira metade do século XX, um período que viu duas guerras mundiais devastadoras com um total de 100 milhões de mortos. Por isso chamamos a ideologia de uma "ordem mundial multipolar" de "multi-imperialismo", que não é menos reacionária do que a defesa de uma ordem mundial "unipolar" dominada pelos Estados Unidos.

Vergonhosamente, o conceito de uma "ordem mundial multipolar" não é defendido apenas por partidários indisfarçados do regime "socialista" de Putin e Xi na China. Ela também tem numerosos apoiadores entre todos os tipos de partidos social-democratas, populistas e estalinistas. Entre eles está, por exemplo, a "Progressive International", uma associação burguesa de vários partidos reformistas e populistas que inclui vários (antigos) partidos governamentais ou políticos (por exemplo, o senador americano Bernie Sanders, o presidente Lula, o senador norte-americano Bernie Sanders, o PT de Lula (Brasil), Yanis Varoufakis e seu DiEM25 (Grécia), o ex-presidente Rafael Correa (Equador), o ex-líder do Partido Trabalhista Jeremy Corbyn (Grã-Bretanha), políticos proeminentes de "La France insoumise" de Melanchon, o partido de Evo Morales, o partido governista Kirchnerist na Argentina, etc.) (13)

O apoio de Macron a esta "ordem mundial multipolar" confirma nossa análise de que não há um pingo de progressismo neste conceito. Obviamente, ele não está apenas de acordo com os interesses das novas Grandes Potências, como a China e a Rússia. Como vemos, é também totalmente compatível com os interesses de algumas potências ocidentais como a França, que é, aliás, uma potência imperialista muito "mais velha" que os Estados Unidos!

Em um artigo publicado recentemente, também observamos posições semelhantes de políticos reformistas de esquerda como Sarah Wagenknecht e Oskar Lafontaine da LINKE alemã. Este último chamou a Alemanha de "vassalo" de Washington e insistiu na necessidade de uma "política externa e de segurança europeia independente". "A Europa precisa se desvincular dos Estados Unidos e desempenhar um papel de mediação entre potências mundiais rivais". Juntas, Alemanha e França têm o potencial de desenvolver uma política externa e de segurança europeia independente". (14)

Como se pode ver, a defesa de Macron da Europa como uma "terceira superpotência" independente não só compartilha os fundamentos da concepção de Lafontaine, mas também usa as mesmas frases de ordem, como a recusa de ser "o vassalo de Washington". Repetimos, portanto, nossa caracterização de tais ideologias social-imperialistas: "Aqueles que se opõem à OTAN porque querem ajudar seus rivais, a Rússia e o imperialismo chinês, são "anti-imperialistas" apenas em palavras, mas pró-imperialistas sociais-ocidentais em ações. E aqueles que defendem os interesses de sua nação imperialista sem uma aliança com outros Estados ocidentais são simplesmente imperialistas nacionais e não são menos reacionários do que os imperialistas pró-NATO". (15)

Concluímos este artigo reiterando que os socialistas devem rejeitar todas as Grandes Potências e qualquer tipo de ideologia que pretenda que este ou aquele Estado imperialista seria algum tipo de "mal menor" do que os EUA. Eles devem combater quaisquer ilusões no pacifismo pró-imperialista. Devem também enfatizar a necessidade de combinar a oposição a todas as grandes potências imperialistas (EUA, China, Rússia, Europa Ocidental e Japão) com o apoio à luta de libertação dos povos oprimidos (Ucrânia, Síria, Palestina, etc.). A CCRI apela a todos os socialistas genuínos que concordam com esta abordagem para unir suas fileiras e lutar por um programa internacionalista e anti-imperialista coerente.

 

 

[1] Jamil Anderlini e Clea Caulcutt: A Europa deve resistir à pressão para se tornar "seguidora dos Estados Unidos", diz Macron, POLITICO, 9 de abril de 2023, https://www.politico.eu/article/emmanuel-macron-china-america-pressure-interview/. Todas as citações são desta entrevista, a menos que de outra forma indicado.

[2] Ver notas de rodapé 7, 8, 9, 10 e 11 da entrada da Wikipedia em POLITICO, https://en.wikipedia.org/wiki/Politico.

[3] Ver sobre isto em, p. Michael Pröbsting: Situação mundial: em meio a um tornado político global. Notas sobre eventos mundiais caracterizados pela guerra na Ucrânia, rivalidade inter-imperialista, crise global de energia e alimentos, bem como protestos espontâneos em massa, 13 de abril de 2022, https://www.thecommunists.net/theory/world-situation-april-2022/#anker_2; pelo mesmo autor: Marxism, the European Union and Brexit, agosto de 2016, https://www.thecommunists.net/theory/eu-and-brexit/; 'Americanise or bust'. Contradições e desafios do projeto imperialista de unificação européia (2004), in: Quinta Internacional" Vol.1, No.2, http://www.thecommunists.net/theory/eu-imperialism-americanise-or-bust/.

[4] CCRI: Em direção a um ponto de viragem na guerra na Ucrânia? As tarefas dos socialistas à luz das possíveis linhas de desenvolvimento da guerra de defesa nacional em combinação com a rivalidade inter-imperialista das Grandes Potências, 11 de março de 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/#anker_2; https://www.thecommunists.net/worldwide/global/towards-a-turning-point-in-the-ukraine-war/#anker_1

[5] Indicamos aos leitores uma página especial em nosso site que compila mais de 160 documentos da CCRI sobre a guerra ucraniana e o atual conflito OTAN-Rússia: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. Em particular, nos referimos ao Manifesto da CCRI: Guerra na Ucrânia: um ponto de viragem da importância histórica mundial. Os socialistas devem combinar a defesa revolucionária da Ucrânia contra a invasão de Putin com a luta internacionalista contra o imperialismo russo, a OTAN e a UE, 1 de março de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/#anker_3; ver também: Manifesto sobre o Primeiro Aniversário da Guerra Ucraniana: Vitória ao heróico povo ucraniano! Derrotar o imperialismo russo! Nenhum apoio ao imperialismo da OTAN! 10 de fevereiro de 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-on-first-anniversary-of-ukraine-war/#anker_3.

[6] A CCRI tem abordado a rivalidade inter-imperialista das Grandes Potências em inúmeras ocasiões. Ver, por exemplo, CCRI: Perspectivas Mundiais 2021-22: Entrando em uma Situação Global Pré-Revolucionária, 22 de agosto de 2021, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2021-22/#anker_15; ver também nosso livro de Michael Pröbsting: Anti-Imperialismo na Era da Rivalidade das Grandes Potências. Os Fatores por trás da Rivalidade Aceleradora entre os EUA, China, Rússia, UE e Japão. A Critique of the Left's Analysis and a Semblance of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/home/portugu%C3%AAs/livro-o-anti-imperialismo-na-era-da-rivalidade-das-grandes-potencias-conteudo/; veja também as seguintes obras do mesmo autor: "A Pretty Good Fight". Encontro EUA-China no Alasca: A Guerra Fria Interimperialista Continua, 23 de março de 2021, https://www.thecommunists.net/home/portugu%C3%AAs/realmente-uma-boa-briga/; Servos de Dois Mestres. Estalinismo e a Nova Guerra Fria entre as Grandes Potências Imperialistas do Oriente e do Ocidente, 10 de julho de 2021, https://www.thecommunists.net/theory/servants-of-two-masters-stalinism-and-new-cold-war/#anker_9; Para mais trabalhos sobre este tema, veja estas sub-páginas: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/ e https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-global-trade-war/.

[7] Para nossa análise do capitalismo na China e sua transformação em uma Grande Potência, ver, por exemplo, o livro de Michael Pröbsting: : Anti-Imperialismo na Era da Rivalidade das Grandes Potências. Os Fatores por trás da Rivalidade Acelerada entre os EUA, China, Rússia, UE e Japão. Uma crítica da análise da esquerda e uma aparência da perspectiva marxista, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/home/portugu%C3%AAs/livro-o-anti-imperialismo-na-era-da-rivalidade-das-grandes-potencias-conteudo/; ver também pelo mesmo autor: "Chinese Imperialism and the World Economy", um ensaio publicado na segunda edição da The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (editado por Immanuel Ness e Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1; China: uma potência imperialista... ou ainda não? Uma questão teórica com conseqüências muito práticas! Continuando o debate com Esteban Mercatante e o PTS/FT sobre o caráter de classe da China e suas conseqüências para a estratégia revolucionária, 22 de janeiro de 2022, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet/#anker_2; a transformação da China em uma potência imperialista. Um estudo dos aspectos econômicos, políticos e militares da China como uma Grande Potência (2012), in: Revolutionary Communism No. 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; Como é possível que alguns marxistas ainda duvidem que a China tenha se tornado capitalista (A Critique of the PTS/FT). An Analysis of the Capitalist Character of China's State-Owned Enterprises and its Political Consequences, 18 September 2020, https://www.thecommunists.net/home/portugu%C3%AAs/como-e-possivel-que-alguns-marxistas-ainda-duvidem-que-a-china-se-tornou-capitalista/; Incapaz de ver a floresta por ver as árvores. O empirismo eclético e o fracasso do PTS/FT em reconhecer o caráter imperialista da China, 13 de agosto de 2020, https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/pts-ft-y-imperialismo-chino/; China's Emergence as an Imperialist Power (Article in US magazine 'New Politics'), in: "New Politics", Summer 2014 (Vol:XV-1, Whole #: 57). Veja mais documentos da CCRI nesta sub-página especial da CCRI: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/

[8] Nossa última declaração sobre a Guerra Fria EUA-China é: "Sanções dos chips: outro passo em direção à guerra EUA-China: nem Washington nem Pequim! Deroticismo revolucionário contra todas as grandes potências imperialistas!, 25 de outubro de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/chip-sanctions-another-step-towards-war-between-u-s-and-china/#anker_2; Para mais documentos sobre a guerra comercial global, veja a coleção de nossos artigos em nosso website, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-global-trade-war/.

[9] Para nossa análise da questão de Taiwan, ver, por exemplo, CCRI: Taiwan: Taiwan: Rivalidade das Grandes  Potências e a Questão Nacional. Sobre o conflito entre o imperialismo americano e chinês, suas consequências para a crise da ordem mundial capitalista, sobre a questão nacional de Taiwan e o programa de derrotismo revolucionário, 20 de agosto de 2022, https://www.thecommunists.net/theory/taiwan-great-power-rivalry-and-national-question/#anker_3.

[10] Scott Foster: Macron não tem interesse em "desacoplar" da China, 10 de abril de 2023, https://asiatimes.com/2023/04/macron-has-no-interest-in-decoupling-from-china/

[11] Ver, p. Reuters: Macron criticado por dizer que a Europa deveria tomar posição independente sobre Taiwan, 10 de abril de 2023, https://www.reuters.com/world/macron-criticised-saying-europe-should-take-independent-stance-taiwan-2023-04-10/

[12] Roger Cohen: A diplomacia francesa diminui os esforços dos Estados Unidos para reinar na China In, New York Times, 8 de abril de 2023, https://www.nytimes.com/2023/04/08/world/asia/macron-xi-france-china.html

[13] Michael Pröbsting: "Ordem Mundial Multipolar" = Multi-imperialismo. Uma crítica marxista a um conceito defendido por Putin, Xi, Estalinismo e a "Progressive International" (Lula, Sanders, Varoufakis), 24 de fevereiro de 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/multi-polar-world-order-is-multi-imperialism/#anker_1

[14] Oskar Lafontaine: a Alemanha é o navio dos EUA na guerra da Ucrânia. A guerra na Ucrânia e o fim da política externa alemã: a Europa precisa de uma política de segurança independente. Eine Fundamentalkritik an der Ampel, 30.08.2022, https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/oskar-lafontaine-deutschland-handelt-im-ukraine-krieg-als-vasall-der-usa-li.261471 (tradução alemã por nós).

[15] Michael Pröbsting: O "Manifesto da Paz", o Pacifismo e o Imperialismo Europeu. Sobre a chamada "Revolta da Paz" contra a Guerra da Ucrânia e a política de Sarah Wagenknecht, Oskar Lafontaine e Alice Schwarzer, 28 de fevereiro de 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/ukraine-war-the-manifesto-for-peace-pacifism-and-european-imperialism/#anker_1

Dans un entretien très intéressant avec le président français et ses leçons politiques

Par Michael Pröbsting, Secrétaire international du Courant Communiste Révolutionnaire International (CCRI/RCIT), 11 avril 2023, www.thecommunists.net

 

POLITICO, l'un des principaux journaux bourgeois de langue anglaise, a publié une interview très intéressante du président français Emmanuel Macron. De retour de son voyage à Pékin, où il a rencontré le président Xi Jinping, M. Macron a expliqué ses idées sur l'avenir de l'Europe en tant que grande puissance et sur ses relations avec les États-Unis et la Chine. (1)

Selon le journal, "Macron a mis l'accent sur sa théorie de "l'autonomie stratégique" pour l'Europe, vraisemblablement dirigée par la France, afin de devenir une "troisième superpuissance"". Le président français a souligné que l'Europe doit se positionner comme une force indépendante qui ne suit ni la Chine ni les États-Unis. "Le paradoxe serait que, dans la panique, nous pensions n'être que des suiveurs des Etats-Unis. La question à laquelle les Européens doivent répondre ... Avons-nous intérêt à accélérer [une crise] à Taïwan ? Non. Le pire serait de penser que nous, Européens, devrions devenir des suiveurs sur cette question et suivre l'agenda américain et une réaction excessive des Chinois.

Il a prévenu que l'Europe devait rester en dehors de la crise de Taïwan, un point clé des tensions entre Washington et Pékin. “Nous, Européens, ne pouvons pas résoudre la crise ukrainienne ; comment pouvons-nous parler de manière crédible de Taïwan : "Attention, si vous faites quelque chose de mal, nous serons là" ? Si vous voulez vraiment augmenter les tensions, c'est le moyen de le faire". Il a ajouté que "le grand risque" auquel l'Europe est confrontée est celui "d'être prise dans des crises qui ne sont pas les nôtres, ce qui l'empêche de construire son autonomie stratégique".

Pour rendre l'Europe plus indépendante de Washington, M. Macron "a suggéré que l'Europe réduise sa dépendance à l'extraterritorialité du dollar américain". En outre, le président français "a fait valoir que l'Europe avait accru sa dépendance à l'égard des États-Unis en matière d'armement et d'énergie et qu'elle devrait désormais se concentrer sur le renforcement des industries de défense européennes (...) "Si les tensions entre les deux superpuissances s'intensifient (...) nous n'aurons ni le temps ni les ressources pour financer notre autonomie stratégique et nous deviendrons des vassaux."

En bref, le président français a fait une série de déclarations inhabituellement explicites qui vont à l'encontre de l'image d'un front uni des puissances occidentales s'opposant conjointement à la montée en puissance de leurs rivaux impérialistes, la Chine et la Russie. En effet, comme le note POLITICO dans une postface, il a fait des déclarations encore plus fortes "mais des parties de l'interview dans lesquelles le président parlait encore plus franchement de Taïwan et de l'autonomie stratégique de l'Europe ont été coupées par l'Elysée".

Il ne s'agit pas de déclarations inconsidérées qui ont attiré l'attention indésirable de l'opinion publique mondiale. Contrairement, il semble que Macron ait délibérément voulu provoquer un débat public avec ces déclarations. Tout d'abord, comme le rapporte POLITICO, "l'Élysée a insisté pour vérifier et "corriger" toutes les citations du président afin de les publier dans cet article". En d'autres termes, le gouvernement français était entièrement d'accord avec la publication de ces déclarations. Deuxièmement, le journal lui-même est une publication clé du monopole bourgeois américain et européen. Il est basé aux États-Unis, mais appartient au magnat allemand des médias Axel Springer SE, le plus grand éditeur de journaux en Europe. Comme Macron a choisi POLITICO comme seule publication en langue anglaise pour cette interview, et que cette dernière est un défenseur autoproclamé de l'OTAN, d'Israël et du "libre marché", il est clair que l'Élysée est un défenseur autoproclamé de l'OTAN, d'Israël et du "libre marché", (2) il est clair qu'Elysium avait l'intention de faire de ses déclarations un sujet de controverse publique.

 

Les contradictions de l'impérialisme européen

 

Les propos du président français sont remarquables à plusieurs égards. Tout d'abord, parce qu'il est l'un des dirigeants les plus importants d'Europe. De plus, il n'est pas un imbécile à la Trump ou à la Boris Johnson, mais un chef d'État intelligent et stratège.

En effet, Macron aborde des questions clés qui reflètent les contradictions profondes de l'impérialisme européen et son futur statut dans la politique mondiale. Comme nous l'avons souligné dans plusieurs articles par le passé, l'Europe occidentale impérialiste souffre de son manque d'unité politique et militaire effective, car elle reste divisée en plusieurs États-nations. En conséquence, l'UE n'a pas réussi jusqu'à présent à défier les deux principales puissances impérialistes - les États-Unis et la Chine. (3)

En fait, depuis le début de la guerre en Ukraine, l'UE est devenue encore plus subordonnée à Washington, comme nous le soulignons dans notre document récemment publié "Vers un tournant dans la guerre en Ukraine" : "L'Union européenne est confrontée à des problèmes politiques encore plus graves que l'autoproclamée "nation indispensable". Elle est devenue complètement dépendante de Washington pour s'opposer à la Russie. Seule une petite partie de l'aide militaire à l'Ukraine provient des pays européens. De plus, les coûts économiques des conséquences de la guerre augmentent, l'Allemagne ayant dû payer le gaz dix fois le prix du marché pour renforcer ses réserves. En fait, l'Europe est devenue très dépendante des importations d'énergie en provenance des États-Unis. En outre, la guerre devient de plus en plus impopulaire auprès de la population à mesure que le coût de la vie augmente et que la crainte d'une confrontation nucléaire s'accroît. L'UE est confrontée à des tendances centrifuges, les pays baltes et d'Europe de l'Est se rapprochant davantage de Washington et de Londres que de Berlin et de Paris. Le silence embarrassant de l'Allemagne (et d'autres puissances européennes) sur le sabotage américain du gazoduc North Stream révèle que l'impérialisme européen est loin d'avoir acquis une "autonomie stratégique" ou, pour le dire en termes marxistes, d'être devenu une grande puissance pleinement indépendante. (4)

Ces événements provoquent inévitablement des divisions entre les puissances européennes ainsi qu'au sein de leurs pays respectifs. C'est pourquoi nous concluons dans le même document qu'une faction de la classe dirigeante européenne optera pour un changement de cap, s'éloignant de Washington et s'orientant vers une politique impérialiste indépendante. "Un compromis perfide avec Moscou enhardira les sections de la bourgeoisie qui soutiennent une politique d'"autonomie stratégique" de l'UE, c'est-à-dire le positionnement de l'Europe en tant que grande puissance impérialiste indépendante. Tout cela peut conduire à de vifs débats sur le front intérieur, à des crises gouvernementales, etc. En bref, les développements de la guerre en Ukraine pourraient amener les problèmes objectivement pressants de l'impérialisme européen concernant son avenir à un point de conflit ouvert : restera-t-il divisé et subordonné à Washington, rompra-t-il ses liens étroits et deviendra-t-il une grande puissance totalement indépendante avec une politique étrangère distincte, ou l'UE se divisera-t-elle en une région pro-américaine (par exemple, le Royaume-Uni avec les pays scandinaves et d'Europe de l'Est) et un bloc dirigé par l'Allemagne et la France, ou se divisera-t-elle en ses États-nations ? Bien entendu, les relations entre les États-Unis et l'Europe ne sont pas uniquement, ni même principalement, déterminées par ces deux puissances. Elles sont plutôt déterminées par les développements mondiaux, en particulier la montée en puissance de la Chine en tant que principal défi impérialiste à l'hégémonie occidentale et sa relation avec la Russie. En règle générale, on peut dire que plus les relations entre Pékin et Moscou sont étroites, plus elles poussent l'Europe à prendre une décision : rompre ses liens étroits avec les États-Unis - plus faibles que les États-Unis ou la Chine - ou devenir un partenaire subordonné de Washington.

Toutefois, les puissances impérialistes européennes sont actuellement profondément divisées, tant entre elles qu'à l'intérieur. Étant donné que les États-Unis sont une puissance hégémonique en déclin, il n'est pas particulièrement intéressant de se subordonner aveuglément à la politique étrangère de Washington. En outre, l'Europe est actuellement incapable d'agir avec force en tant que grande puissance indépendante sur la scène politique mondiale. Sans Washington, l'Europe pourrait difficilement s'opposer à l'impérialisme russe et serait contrainte de se limiter à des protestations purement verbales contre l'invasion de l'Ukraine par Poutine. (5)

Comme nous l'avons expliqué ailleurs, pour devenir une "troisième superpuissance", l'UE devrait surmonter les divisions nationales et créer un appareil d'État paneuropéen centralisé qui lui permettrait d'agir comme une grande puissance. Il s'agit toutefois d'une tâche extrêmement difficile. Il serait nécessaire d'établir un programme stratégique consensuel entre les principales puissances de la bourgeoisie monopoliste en Europe (surtout l'Allemagne et la France) et de subordonner les autres pays (ainsi que les factions dissidentes de la classe dirigeante) à un tel projet. En outre, il faudrait un gigantesque programme d'armement et de militarisation pour mettre en œuvre une politique européenne véritablement mondiale. Cela nécessiterait à son tour un programme d'austérité spectaculaire - ainsi qu'une idéologie européenne chauvine et impérialiste-militariste correspondante - afin de mobiliser les ressources financières pour un tel programme militariste. En d'autres termes, il est difficile d'imaginer comment la bourgeoisie monopoliste d'Europe pourrait mettre en œuvre un tel programme d'unification impérialiste paneuropéenne et de militarisation sans une série d'attaques stratégiques contre la classe ouvrière et les masses populaires du continent. (6)

 

Démanteler l'unité de l'alliance occidentale

 

Les déclarations de M. Macron représentent la voix dissidente la plus importante parmi les dirigeants occidentaux depuis le début de la guerre en Ukraine. Cela n'est pas seulement lié aux événements de la guerre elle-même, mais aussi à la montée en puissance de la Chine au milieu d'un nouveau ralentissement de l'économie mondiale capitaliste. Comme l'affirme le CCRI depuis plus d'une décennie, l'événement le plus important dans les relations entre les États mondiaux est la montée de la Chine en tant que puissance impérialiste et le défi le plus important à l'hégémonie de Washington. (7)

Macron calcule donc - non sans raison - qu'il sert mieux les intérêts de la bourgeoisie monopoliste européenne, et en particulier des Français, s'il manœuvre entre les deux grandes puissances plutôt que de mettre tous ses œufs dans le même panier. (8) Les dirigeants parisiens pèseront le pour et le contre : que pourrait gagner la France en suivant la politique antichinoise des États-Unis sur la question de Taïwan, alors que ses chefs d'entreprise sont prêts à gagner beaucoup d'argent en maintenant l'équidistance avec Washington et Pékin ? (9) Il est symbolique que M. Macron ait été accompagné par une soixantaine de dirigeants qui ont obtenu de gros contrats pour Airbus et d'autres entreprises françaises. (10)

Sans surprise, l'interview de M. Macron a immédiatement provoqué une levée de boucliers de la part des politiciens américains et européens. Le député allemand Norbert Roettgen du parti conservateur CDU, président de la commission des affaires étrangères du Parlement en 2014-21, a déclaré que M. Macron avait "réussi à transformer son voyage en Chine en un coup de relations publiques pour Xi et en un désastre de politique étrangère pour l'Europe". Il a ajouté que le président français "s'isolait de plus en plus en Europe". Manfred Weber, président de l'association des partis conservateurs au Parlement européen de Strasbourg, a fait des déclarations similaires. De même, des hommes politiques américains tels que le sénateur républicain Marco Rubio ont vivement dénoncé M. Macron. (11)

Le New York Times a exprimé les préoccupations de la faction atlantiste de la bourgeoisie monopoliste américaine et européenne au sujet de l'approche de Macron, avant même la publication de son interview. "Mais à un moment où les relations sino-américaines sont profondément gelées, M. Macron a défendu une position européenne indépendante, et les deux dirigeants ont à plusieurs reprises fait l'éloge d'un "monde multipolaire", code désignant un monde qui n'est pas dominé par les États-Unis." (12)

 

"Ordre mondial multipolaire" : un concept défendu par les rivaux impérialistes des États-Unis

 

Cela nous amène à une autre leçon politique importante tirée de l'interview de M. Macron. Depuis plusieurs années, les partisans de la Russie et de la Chine prônent un "ordre mondial multipolaire" comme alternative progressiste à l'ancien ordre mondial caractérisé par l'hégémonie absolue de Washington. Le CCRI et d'autres socialistes authentiques ont toujours dénoncé ce concept qui ne représente qu'une autre version de l'ordre mondial impérialiste, caractérisé par la domination de plusieurs grandes puissances en concurrence les unes avec les autres pour la suprématie mondiale. Nous expliquons que le soutien à un "ordre mondial multipolaire" n'est rien d'autre que la défense d'un système mondial similaire à celui qui existait dans la première moitié du 20e siècle, une période qui a connu deux guerres mondiales dévastatrices avec un total de 100 millions de morts. C'est pourquoi nous appelons l'idéologie d'un "ordre mondial multipolaire" "multi-impérialisme", qui n'est pas moins réactionnaire que la défense d'un ordre mondial "unipolaire" dominé par les États-Unis.

Il est honteux de constater que le concept d'"ordre mondial multipolaire" n'est pas seulement défendu par des partisans non dissimulés des régimes "socialistes" de Poutine et de Xi en Chine. Il compte également de nombreux partisans parmi toutes sortes de partis sociaux-démocrates, populistes et staliniens. Parmi eux se trouve, par exemple, l'"Internationale progressiste", une association bourgeoise de divers partis réformistes et populistes qui comprend plusieurs (anciens) gouvernements ou partis politiques (par exemple, le sénateur américain Bernie Sanders, le président Lula, le sénateur américain Bernie Sanders, le PT de Lula (Brésil), Yanis Varoufakis et son DiEM25 (Grèce), l'ancien président Rafael Correa (Équateur), l'ancien leader du Parti travailliste Jeremy Corbyn (Grande-Bretagne), des politiciens de premier plan de "La France insoumise" de Melanchon, le parti d'Evo Morales, le parti kirchneriste au pouvoir en Argentine, etc.) (13)

Le soutien de Macron à cet "ordre mondial multipolaire" confirme notre analyse selon laquelle il n'y a aucun progressisme dans ce concept. Il est évident qu'il n'est pas seulement conforme aux intérêts des nouvelles grandes puissances, comme la Chine et la Russie. Comme on le voit, il est aussi parfaitement compatible avec les intérêts de certaines puissances occidentales comme la France, qui est d'ailleurs une puissance impérialiste beaucoup plus "ancienne" que les Etats-Unis !

Dans un article récemment publié, nous avons également relevé des positions similaires de politiciens réformistes de gauche tels que Sarah Wagenknecht et Oskar Lafontaine du parti allemand LINKE. Ce dernier a qualifié l'Allemagne de "vassale" de Washington et a insisté sur la nécessité d'une "politique étrangère et de sécurité européenne indépendante". "L'Europe doit se désengager des États-Unis et jouer un rôle de médiateur entre les puissances mondiales rivales. Ensemble, l'Allemagne et la France ont le potentiel pour développer une politique étrangère et de sécurité européenne indépendante". (14)

Comme on peut le voir, la défense par Macron de l'Europe en tant que " troisième superpuissance " indépendante non seulement partage les fondamentaux de la conception de Lafontaine, mais utilise également les mêmes slogans, comme le refus d'être " le vassal de Washington ". Nous répétons donc notre caractérisation de ces idéologies social-impérialistes : "Ceux qui s'opposent à l'OTAN parce qu'ils veulent aider leurs rivaux, la Russie et l'impérialisme chinois, sont des "anti-impérialistes" en paroles seulement, mais des social-impérialistes pro-occidentaux en actes. Et ceux qui défendent les intérêts de leur nation impérialiste sans alliance avec d'autres États occidentaux sont simplement des impérialistes nationaux et ne sont pas moins réactionnaires que les impérialistes pro-OTAN". (15)

Nous concluons cet article en répétant que les socialistes doivent rejeter toutes les grandes puissances et toute forme d'idéologie qui prétend que tel ou tel État impérialiste serait une sorte de "moindre mal" que les États-Unis. Ils doivent combattre toute illusion de pacifisme pro-impérialiste. Ils doivent également souligner la nécessité de combiner l'opposition à toutes les grandes puissances impérialistes (États-Unis, Chine, Russie, Europe occidentale et Japon) avec le soutien à la lutte de libération des peuples opprimés (Ukraine, Syrie, Palestine, etc.). Le CCRI appelle tous les socialistes authentiques qui approuvent cette approche à unir leurs rangs et à lutter pour un programme internationaliste et anti-impérialiste cohérent.

 

 

(1) Jamil Anderlini et Clea Caulcutt : Europe must resist pressure to become 'America's followers,' says Macron, POLITICO, April 9, 2023, https://www.politico.eu/article/emmanuel-macron-china-america-pressure-interview/. Toutes les citations sont tirées de cet entretien, sauf indication contraire.

(2) Voir les notes de bas de page 7, 8, 9, 10 et 11 de l'entrée Wikipedia sur POLITICO, https://en.wikipedia.org/wiki/Politico

(3) Voir à ce sujet, par exemple, Michael Pröbsting : Situation mondiale : In the Midst of a Global Political Tornado, 13 avril 2022, https://www.thecommunists.net/theory/world-situation-april-2022/ ; du même auteur : Marxism, the European Union and Brexit, août 2016, https://www.thecommunists.net/theory/eu-and-brexit/ ; "Americanise or bust". Contradictions and challenges of the imperialist project of European unification (2004), in : Cinquième Internationale" Vol.1, No.2, http://www.thecommunists.net/theory/eu-imperialism-americanise-or-bust/.

(4) RCIT : Vers un tournant dans la guerre d'Ukraine ? Les tâches des socialistes à la lumière des lignes de développement possibles de la guerre de défense nationale en combinaison avec la rivalité inter-impérialiste des grandes puissances, 11 mars 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/towards-a-turning-point-in-the-ukraine-war/#anker_4

(5) Nous renvoyons les lecteurs à une page spéciale de notre site web où sont compilés plus de 160 documents du RCIT sur la guerre d'Ukraine et le conflit actuel entre l'OTAN et la Russie : https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. Nous nous référons en particulier au Manifeste du RCIT : La guerre d'Ukraine : un tournant d'importance historique mondiale. Les socialistes doivent combiner la défense révolutionnaire de l'Ukraine contre l'invasion de Poutine avec la lutte internationaliste contre l'impérialisme russe ainsi que celui de l'OTAN et de l'UE, 1er mars 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/towards-a-turning-point-in-the-ukraine-war/#anker_4 ; voir également : Manifeste sur le premier anniversaire de la guerre d'Ukraine. Victoire au peuple ukrainien héroïque ! Défaite de l'impérialisme russe ! Aucun soutien à l'impérialisme de l'OTAN ! 10 février 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-on-first-anniversary-of-ukraine-war/#anker_2.

(6) Le RCIT a traité à de nombreuses reprises de la rivalité inter-impérialiste des grandes puissances. Voir par exemple RCIT : World Perspectives 2021-22 : Entering a Pre-Revolutionary Global Situation, 22 août 2021, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2021-22/ ; voir également notre livre de Michael Pröbsting : Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left's Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienne 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/ ; voir également les ouvrages suivants du même auteur : "A Really Good Quarrel". Réunion États-Unis-Chine en Alaska : The Inter-Imperialist Cold War Continues, 23 mars 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/us-china-alaska-meeting-shows-continuation-of-inter-imperialist-cold-war/ ; Servants of Two Masters. Stalinism and the New Cold War between Imperialist Great Powers in East and West, 10 juillet 2021, https://www.thecommunists.net/theory/servants-of-two-masters-stalinism-and-new-cold-war/ ; pour d'autres travaux sur cette question, voir les sous-pages suivantes : https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/ et https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-global-trade-war/.

(7) Pour notre analyse du capitalisme en Chine et de sa transformation en grande puissance, voir par exemple le livre de Michael Pröbsting : Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left's Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienne 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/ ; voir aussi du même auteur : "Chinese Imperialism and the World Economy", essai publié dans la deuxième édition de The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (édité par Immanuel Ness et Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1 ; China : Une puissance impérialiste ... ou pas encore ? Une question théorique aux conséquences très pratiques ! Poursuite du débat avec Esteban Mercatante et le PTS/FT sur le caractère de classe de la Chine et les conséquences pour la stratégie révolutionnaire, 22 janvier 2022, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet/ ; China's transformation into an imperialist power. Une étude des aspects économiques, politiques et militaires de la Chine comme grande puissance (2012), in : Communisme révolutionnaire n°4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4 ; Comment est-il possible que certains marxistes doutent encore que la Chine soit devenue capitaliste ? (A Critique of the PTS/FT), An analysis of the capitalist character of China's State-Owned Enterprises and its political consequences, 18 septembre 2020, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism-2/ ; Unable to See the Wood for the Trees (PTS/FT and China). Eclectic empiricism and the failure of the PTS/FT to recognize the imperialist character of China, 13 août 2020, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism/ ; China's Emergence as an Imperialist Power (Article in the US journal 'New Politics'), in : "New Politics", été 2014 (Vol:XV-1, Whole # : 57). De nombreux autres documents du RCIT sont disponibles sur une sous-page spéciale du site web du RCIT : https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/.

(8) Notre dernière déclaration sur la guerre froide entre les États-Unis et la Chine est la suivante : Sanctions contre les puces : Un pas de plus vers la guerre entre les États-Unis et la Chine. Ni Washington, ni Pékin ! Le défaitisme révolutionnaire contre toutes les grandes puissances impérialistes ! 25 octobre 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/chip-sanctions-another-step-towards-war-between-u-s-and-china/. Pour plus de documents sur la guerre commerciale mondiale, voir la compilation de nos articles sur notre site web, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-global-trade-war/.

(9) Pour notre analyse de la question de Taïwan, voir par exemple RCIT : Taiwan : La rivalité des grandes puissances et la question nationale. Sur le conflit entre l'impérialisme américain et chinois, ses conséquences pour la crise de l'ordre mondial capitaliste, sur la question nationale de Taiwan et le programme du défaitisme révolutionnaire, 20 août 2022, https://www.thecommunists.net/theory/taiwan-great-power-rivalry-and-national-question/

(10) Scott Foster : Macron n'a aucun intérêt à se "découpler" de la Chine, 10 avril 2023, https://asiatimes.com/2023/04/macron-has-no-interest-in-decoupling-from-china/

(11) Voir par exemple Reuters : Macron Critised for saying Europe should take independent stance on Taiwan (Macron critiqué pour avoir dit que l'Europe devrait adopter une position indépendante sur Taïwan), 10 avril 2023, https://www.reuters.com/world/macron-criticised-saying-europe-should-take-independent-stance-taiwan-2023-04-10/

(12) Roger Cohen : French Diplomacy Undercuts U.S. Efforts to Rein China In, New York Times, 8 avril 2023, https://www.nytimes.com/2023/04/08/world/asia/macron-xi-france-china.html

(13) Michael Pröbsting : "Ordre mondial multipolaire" = Multi-impérialisme. Critique marxiste d'un concept prôné par Poutine, Xi, le stalinisme et l'"Internationale progressiste" (Lula, Sanders, Varoufakis), 24 février 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/multi-polar-world-order-is-multi-imperialism/

(14) Oskar Lafontaine : Deutschland handelt im Ukraine-Krieg als Vasall der USA. Le conflit en Ukraine et la fin de la politique étrangère allemande : L'Europe a besoin d'une politique de sécurité propre. Eine Fundamentalkritik an der Ampel, 30.08.2022, https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/oskar-lafontaine-deutschland-handelt-im-ukraine-krieg-als-vasall-der-usa-li.261471 (La traduction est de nous).

(15) Michael Pröbsting : Le "Manifeste pour la paix", le pacifisme et l'impérialisme européen. À propos du soi-disant "soulèvement pour la paix" contre la guerre en Ukraine et la politique de Sarah Wagenknecht, Oskar Lafontaine et Alice Schwarzer, 28 février 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/ukraine-war-the-manifesto-for-peace-pacifism-and-european-imperialism/.