Бойкот борьбы Украинцев — это ни интернационализм, ни социализм!

¡Boicotear la resistencia ucraniana no es ni internacionalista ni socialista!

Boicotar a Resistência Ucraniana não é nem internacionalista nem socialista!

Ein Boykott des ukrainischen Widerstands ist weder internationalistisch noch sozialistisch!

“대리전”이라며 우크라이나 인민의 저항투쟁을 보이콧하는 것은 국제주의도, 사회주의도 아니다!

 

 

On the “International Socialist Alternative” and its refusal to support the Ukraine’s war of defence against Russian imperialism

 

By Michael Pröbsting, International Secretary of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 10 June 2022, www.thecommunists.net

 

 

 

Contents

 

 

 

Introduction

 

Merely a “Proxy War”?

 

The poverty of petty-bourgeois pacifism

 

Can the Ukraine War degenerate into an inter-imperialist proxy war?

 

“The workers have the right to arm themselves!” Oh, thank you!

 

Marxism without anti-imperialism?

 

Introduction

 

 

 

The “International Socialist Alternative” (ISA) – a self-proclaimed Trotskyist organization which split from Peter Taaffe’s CWI in 2019 [1] – is one of those forces which shamefully refuses to defend the Ukraine against Putin’s invasion. Worse, it strictly opposes any military aid for the Ukraine. Such a reactionary abstentionist position is based on their wrong claim that the war would merely be a proxy war between imperialist powers.

 

In contrast, the RCIT and all authentic socialists recognize that the current conflict has a dual character. ^[2] The failure to understand this has caused numerous reformist and centrist leftists to arrive at reactionary conclusions. We noted in our Manifesto, published a few days after the beginning of the war:

 

“It is impossible to have a correct orientation in the current world situation without understanding the complex nature of regional and global contradictions between the classes and the powers. The basis of a correct analysis is the recognition of the fact that we currently face two lines of contradictions. The two processes are interdependent and influence each other but they are not identical. Every opportunist deviation – either towards Russian imperialism or towards Western imperialism – has its theoretical basis in the failure to understand the contradictory character of the current situation.

 

The Russian invasion in the Ukraine is the result of the imperialist character of Russia as well as the escalation of tensions between the Great Powers in East and West. Therefore, the resistance of the Ukrainian people is a just war of defense against an imperialist attack. At the same time, the Western imperialist powers try to utilize this war for their own interests. The ruling class in the European Union and the U.S. exploit the war as a pretext to accelerate militarism and armament. They try to utilize Zelensky – a willing lackey of U.S. and EU imperialism – in order to transform the just struggle of the Ukrainian people into a proxy war.” ^[3]

 

Such recognition of the complex character of the current conflict is the basis for advocating a dual tactic. Hence, the RCIT views the national war of defence of the Ukrainian people as progressive and legitimate. We therefore support their resistance against the invasion of imperialist Russia. At the same time, we also recognize the reactionary character of the inter-imperialist rivalry between the Great Powers. In this conflict, socialists oppose both camps – Russia as well as NATO. We summarize the RCIT’s position in the following slogans:

 

* Defend the Ukraine! Defeat Russian imperialism! International workers and popular solidarity with the Ukrainian national resistance – independent of any imperialist influence!

 

* Down with all imperialist powers – NATO and EU as well as Russia! In all conflicts between these powers, revolutionaries oppose both camps!

 

 

 

Merely a “Proxy War”?

 

 

 

Unfortunately, the ISA takes a very different position. Since the very beginning of the war, it has negated that the aggression of Russian imperialism against the Ukraine has any independent relevance. It denies any subjectivity of the Ukrainian people and its struggle against colonialism. According to the ISA, the Ukrainian people have been merely proxies of Western imperialism. Effectively, the ISA claims that the war has no independent meaning and is just a subordinated detail to the inter-imperialist rivalry. Such an ”analysis” allows the ISA to take an abstentionist position and to oppose any support for the resistance struggle of the Ukrainian people. [4]

 

In its main statement on the war – adopted by the ISA’s international leadership in late March – the comrades write: “This war comes in a thoroughly different context — one of an accelerating division of the world into two spheres. It is therefore in certain ways more akin to the wars of the early 20th century — an inter-imperialist conflict taking place between two competing capitalist blocs. Russia is ultimately, if on the surface initially somewhat tentatively, backed by China. The Zelensky government is conversely backed by Western imperialism. Especially in the first phase, the war’s inter-imperialist character creates a greater level of confusion and complexity in consciousness than there has been in the face of many recent conflicts. This is also because this confrontation between two imperialist blocs on Ukrainian soil is entangled with and somewhat blurred by legitimate feelings of sympathy for the Ukrainian masses as they face a brutal imperialist invasion and occupation by Russia. (…) In the long run, we should expect this war, and the wider inter-imperialist conflict of which it is part, to further exacerbate class contradictions.” [5]

 

Since the ISA considers the Ukraine War not as a legitimate national struggle of defence but merely as an inter-imperialist war, it strictly opposes the attempts of the Ukraine to get weapons from other states. “We stand against all military intervention on the part of U.S. and Western imperialism — this includes opposition to the provision of weaponry by NATO powers to the Ukrainian military. This in and of itself increases the threat of the conflict escalating more widely.”

 

The ISA leadership has kept this reactionary abstentionist line since then. It’s latest longer document on the war repeats the thesis that the conflict is just an “inter-imperialist proxy war.”. Hence, the ISA continues to argue against support for the Ukraine and against military aid. It even calls to actively sabotage the delivery of weapons to the Ukraine!

 

“The real nature of the war as a ‘proxy war’ is being revealed. Russian imperialism — claiming to be fighting NATO expansion, and US imperialism — aiming to weaken Russia are fighting it out using Ukraine as the battlefield. Many internationally are expressing their solidarity with the suffering of the Ukrainian people, Ukrainians themselves are justifiably opposed to the Russian occupation. But the solution clearly is not, as many of those sympathetic to the Ukrainians argue, to step up the supply of weapons, increase sanctions and support the strengthening of NATO. This will only prolong the war, with all its brutality. On the contrary, only independent working class action, by the Ukrainian working class with appeals to the Russian working class and even soldiers to oppose the war, by the Russian working class to oppose the mobilization for the war, by the international working class by giving solidarity, and blockading the transport of weapons can stop this conflict. Instead of nationalistic militarism, working class solidarity in opposition to the capitalists, dictators, and warmongers is needed.”

 

“We completely oppose the invasion and occupation of Ukraine by the Russian army, and fully support the right of self-determination for Ukraine. That also means opposition to NATO, and the massive increase in militarisation, the supply of weapons and sanctions. We support neither the strengthening of Russian or western imperialism, but are for the working class organisation and solidarity against the war, national division, exploitation and the capitalist system.“ [6]

 

And a few days ago, Socialist Alternative in the U.S. – the largest and leading section of the ISA – published another article repeating these arguments.

 

“The Western powers are in no way concerned about the suffering of the Ukrainian people. Nor is this conflict – as some capitalist figures claim – a struggle between “autocracy and democracy” or between “open and closed societies.” In reality it is part of a struggle for global domination between different imperialist blocs with NATO, led by the U.S., along with some Asian countries on the one side and Russia and China on the other. In all of the contending imperialist countries, the dominant interests are those of the capitalist ruling class which seeks to maximize its access to resources, share of global markets and generally create and reinforce their respective “spheres of influence.”

 

“We believe that working people across the world have a common interest in opposing the escalation of the war in Ukraine and the New Cold War generally.”

 

“Concerned about flagging domestic support and allies worried about an open ended conflict, Biden recently declared in op-ed pieces in the Wall Street Journal and the Times that the goal is not regime change in Russia – as so much previous rhetoric indicated – but merely “a democratic, independent, sovereign and prosperous Ukraine.” However, the endless supply of weapons speaks louder than words. The West is still escalating.” [7]

 

 

 

The poverty of petty-bourgeois pacifism

 

 

 

As the quotes above demonstrate, the ISA justifies its opposition against military support for the Ukraine's war of defence by arguing that this would “increase the threat of the conflict escalating more widely” and that “working people across the world have a common interest in opposing the escalation of the war in Ukraine.”

 

These quotes put the thoroughly petty-bourgeois pacifist outlook of the ISA in a nutshell. Such an approach is utterly wrong and has nothing to do with Marxism! We are not against war in principle. We are not always and everywhere against “escalating a conflict more widely”. We are against reactionary wars and against escalating such kind of wars. But we support just wars of the oppressed and we are in favour of escalating such wars!

 

It is the same with violence. We are not against violence as such. We denounce the violence of patriarchal men against women, of police against refugees, of the master against the slave. But we advocate violence of women against abusers, of migrant youth against state repression, of slaves against masters!

 

This has always been the approach of Marxists. Lenin and the Bolsheviks stated in one of their key resolutions on the imperialist war: „Pacifism, the preaching of peace in the abstract, is one of the means of duping the working class. Under capitalism, particularly in its imperialist stage, wars are inevitable. On the other hand, however, Social-Democrats cannot overlook the positive significance of revolutionary wars, i.e., not imperialist wars.“ ^[8]

 

The Fourth International of Leon Trotsky continued the defence of the Marxist program on the issue of war. They opposed reactionary wars but supported liberation wars of the oppressed like those of the Chinese or the Ethiopian people or of Republican Spain in the 1930s. “Only, where the struggle is imperialistic only on one side, and a war of liberation of non-imperialist nations or of a socialist country against existing or threatening imperialist oppression on the other, as well as in civil wars between the classes or between democracy and fascism—the international proletariat cannot and should not apply the same tactic to both sides. Recognising the progressive character of this war of liberation it must fight decisively against the main enemy, reactionary imperialism (or else against the reactionary camp, in the case of a civil war), that is, fight for the victory of the socially (or politically) oppressed or about-to-be oppressed: USSR, colonial and semi-colonial countries like Abyssinia or China, or Republican Spain, etc.” [9]

 

From such a fundamental differentiation between reactionary and progressive wars follows that Marxists advocate very different tactics. We are against the escalation of reactionary wars and therefore, socialists oppose the delivery of armaments in such wars. But things are very different in liberation wars! In such cases, socialists support the delivery of armaments! Trotsky stated, on the occasion of the Italo-Ethiopian war in 1935: „Of course, we are for the defeat of Italy and the victory of Ethiopia, and therefore we must do everything possible to hinder by all available means support to Italian imperialism by the other imperialist powers, and at the same time facilitate the delivery of armaments, etc., to Ethiopia as best we can.“ ^[10]

 

Unfortunately, the ISA is completely incapable to recognise the progressive meaning of the Ukraine’s war against colonial enslavement by Russian imperialism and, therefore, it refuses to support this struggle. Worse, it calls to sabotage it by opposing the delivery of armaments. Objectively, this means nothing but support for Russian imperialism since it is the stronger, better armed camp in this war.

 

Instead, the ISA preaches opposition “against war” and against the delivery of arms. Trotsky once noted that pacifism serves the cause of the oppressors. This fully applies to the program of the ISA! “The essence of pacifism is a condemnation, whether hypocritical or sincere, of the use of force in general. By weakening the willpower of the oppressed, it serves the cause of the oppressors. Idealistic pacifism confronts war with moral indignation the way the lamb confronts the butcher's knife with plaintive bleatings” ^[11]

 

 

 

Can the Ukraine War degenerate into an inter-imperialist proxy war?

 

 

 

Our rejection of the ISA’s characterization of the Ukraine War as an “inter-imperialist proxy war” is based on the analysis of the events in the recent months. However, as we said since the early days of the war, this does not mean that the transformation into such a type of war is excluded. The Zelensky government pursues bourgeois and pro-imperialist goals and, no doubt, NATO hopes to exploit the war in the Ukraine to expand its sphere of influence against its Russian rival. But for the time being, the conflict in the Ukraine remains, first and foremost, a war for national self-determination and against foreign occupation by an imperialist power.

 

As we explained in past documents, “it is a possible scenario in the future that NATO intervenes in such a way that it would transform the character of the war. We have seen such a development, for example, in the Kosova War in 1999 when NATO troops entered the country and effectively subordinated the national liberation struggle of the Albanian people to its imperialist goals. But this is not the situation today and Marxists have to apply tactics on the current reality and not on possible developments in the future. For now, NATO does not wish to take the risk of sending troops to the Ukraine which would, most likely, provoke a war with Russia.” [12]

 

ISA comrades might object that socialists must oppose the Western imperialists and the attempts to expand their influence. Sure, but we do not oppose Western imperialism by helping Russian imperialism to expand its influence. We oppose all imperialist robbers, and we support the liberation struggles of all oppressed peoples against the Great Powers both in East and West!

 

Therefore, the RCIT differentiates in its tactics between support for those measures which primarily serve the cause of the liberation war and those which primarily serve the cause of Great Power chauvinism. Handing weapons to the Ukraine primarily serves the ability of the Ukrainian people to resist the Russian invasion. Western sanctions and anti-Russian expropriations primarily serve the interests of Washington, London and Brussels. Hence, we support military aid, but we oppose the policy of financial and economic sanctions. [13]

 

 

 

“The workers have the right to arm themselves!” Oh, thank you!

 

 

 

There are occasions where the ISA tries to accommodate those with strong sympathies with the struggle of the Ukrainian people by adding the following sentence to its statements. “In Ukraine, we point to the right of workers to arm themselves through their own self-organization. We argue that, ultimately, such working-class forces would need to be mobilized not just to repel the invading army — the ranks of which could be reached based on a class appeal — but against the reactionary Zelensky regime as well as the far-right groups and militias which currently operate underneath it.”

 

In fact, this is empty phrase-mongering. Surely, the Ukrainian workers and youth will be grateful to the ISA that it grants them “the right to arm themselves through their own self-organization.” Oh, thank you! Unfortunately, the ISA does not grant them the right to get modern weapons from abroad! Well, the ISA leaders probably think: “Bad luck for the Ukrainian! But who cares, they are just proxies of Western imperialism!”

 

Furthermore, it is nice that the Ukrainian workers have “the right to arm themselves through their own self-organization.“ But it can be no secret to the ISA leaders that independent working class militias currently do not exist in the Ukraine. It is a capitalist semi-colonial country ruled by a reactionary government. However, this does not remove the fact that the Ukraine is a nation which faces a brutal onslaught by Russian imperialism. As a matter of fact, the Ukraine’s struggle of national defence currently takes place under the leadership of the reactionary Zelensky government. So, what shall the Ukrainian workers do now? Shall they wait until a socialist government takes over? Obviously, that would be reactionary nonsense and nobody in this country acts in this way. Furthermore, the conditions to fight for a workers government hardly improve if the Ukraine falls under Russian occupation!

 

Sure, many Ukrainian workers and youth might be unhappy with the Zelensky government. But the invasion takes place now and the war of defence takes place now – it must take place now since the people face the danger of colonial enslavement now! Socialists must choose: do they support or do they not support the war of defence it takes place in this moment, i.e. under the reactionary Zelensky government? The RCIT says yes – the ISA says no. This reflects the profound abyss between Marxism and revisionism in the current world situation!

 

Of course, socialists must not participate in such a struggle uncritically. They have to denounce the government, argue for a workers government and aim towards building independent popular militias. But such a policy can not and must not take place outside, separate from the ongoing real struggle on the ground. Socialist propaganda must be combined with socialist practice – hand in hand with the Ukrainian workers and youth! In contrast, the policy of the international leadership of the ISA totally opposes such a Marxist orientation.

 

 

 

Marxism without anti-imperialism?

 

 

 

It has often been the case in history that semi-colonial capitalist countries face imperialist aggression. To name a few, we refer to the Malvinas War between Britain and Argentina in 1982, the U.S. invasion of Afghanistan (2001) and later Iraq (2003), Russia’s military intervention in Chechnya (1994-96 and 1999-2004) and later Syria (since 2015). All these semi-colonial countries resisted such onslaughts without a progressive leadership. Still, the fact remains that these countries have faced national oppression and that the popular struggle against such colonialist rape was objectively progressive. This is true even if such a struggle takes place under a bourgeois leadership.

 

This has always been the approach of revolutionary socialists. Marx and Engels supported the struggle of the Polish people against Russia and of the Irish people against Britain in the 19^th century – despite the religious character and partly aristocratic character of their leadership. Trotsky and the Fourth International supported Ethiopia against Italy and China against Japan despite the fact that the former was led by an absolute monarchy and the latter by the reactionary dictator Chiang Kai-check. All this should be well-known, and we refer interested readers to other works where we have dealt with this in more detail. [14]

 

However, the ISA – and its predecessor organization CWI – has always opposed such a Marxist program of anti-imperialism. This is why they failed to defend Argentina against Britain, Afghanistan and Iraq against the U.S., Hamas against Israel [15], etc. [16]

 

In summary, the ISA/CWI has a long tradition of refusing to support national liberation struggles and adapting to this or that imperialist power. It preaches Marxism without anti-imperialism. However, such “Marxism” has no revolutionary content but represents rather a social-imperialist caricature. Its position in the current Ukraine War is nothing but a continuation of this anti-Marxist tradition.

 

The ISA’s approach to the Ukraine War, its empty sympathy with the Ukrainian people, resembles the policy of trade union bureaucrats who declare their sympathy “in principle” with the demand of workers for higher wages but who refuse to support an actual strike for such demands by sending money to the strikers, by organizing solidarity actions, etc.

 

Today, the ISA denounces the Ukraine war of national liberation as an “inter-imperialist proxy-war”, opposes military aid and even calls to sabotage such. In our recent joint declaration with the comrades of “Socialist Tendency” in Russia, we stated: “ST and RCIT denounce the shameful treachery of the KPRF and other Stalinist parties in Russia which – openly or concealed – support the Kremlin’s war of aggression. They are pro-Russian social-imperialist parties. Unfortunately, there are also a number of international organizations claiming to stand in the tradition of Lenin and Trotsky which fail in their internationalist and anti-imperialist duty. These forces refuse to defend the Ukrainian people and justify their reactionary neutral, abstentionist position by claiming that this war would constitute merely a subordinated element of the inter-imperialist rivalry. Leon Trotsky and the Fourth International once stated in a declaration: "The struggle against war and its social source, capitalism, presupposes direct, active, unequivocal support to the oppressed colonial peoples in their struggles and wars against imperialism. A ‘neutral’ position is tantamount to support of imperialism." ^[17] These words of condemnation fully apply to many “Trotskyist” internationals today.” [18]

 

Those comrades in the ISA who support the liberation struggle of the Ukrainian people need to draw conclusions. There should be no illusions: the ISA leadership has a long tradition of adaption to social-imperialism. It has again failed to take an internationalist and anti-imperialist position in the Ukraine War. Comrades, who wish to fight for an anti-imperialist program, should break with the ISA’s policy and the leadership which preaches it since a very long time!

 

 

 

 

 

Статья о позиции "Интернациональной Социалистической Альтернативы" (ИСА) против поддержки оборонительной войны Украины против российского империализма

 

Михаэль Прёбстинг, международный секретарь Революционной коммунистической интернациональной тенденции (РКИТ), 10 июня 2022 года, www.thecommunists.net

 

 

 

Содержание

 

 

 

Введение

 

Только "прокси-война"?

 

Нищета мелкобуржуазного пацифизма

 

Может ли война в Украине стать межимпериалистической прокси-войной?

 

"Рабочие имеют на право на вооружение! " Спасибо вам!

 

Марксизм без антиимпериализма?

Введение

 

 

 

Интернациональная социалистическая альтернатива (ИСА) - самоназываемая троцкистская организация, возникшая как откол от Комитета за Рабочий Интернационал (КРИ) под руководством Питера Тааффа в 2019 году[1]. ИСА — это из тех политических тенденций, которые постыдно отказываются защищать Украину от вторжения Путина. Хуже того, она категорически выступает против любой военной помощи Украине. Такая реакционная позиция пацифизма основана на их ошибочной позиции, что война между Россией и Украиной будет только прокси-войной между империалистическими державами.

 

В отличие от них, РКИТ вместе с другими подлинными социалистами считает, что нынешний конфликт имеет двойственный характер. [2] Непонимание этого привело многих реформистов и центристов к реакционным выводам. Мы отметили в нашем Манифесте, опубликованном через несколько дней после начала войны:

 

"Невозможно правильно ориентироваться в текущей мировой ситуации без понимания сложного характера региональных и глобальных противоречий между классами и империалистическими силами. Основой правильного анализа является признание того факта, что в настоящее время мы сталкиваемся в мире с двумя линиями противоречий. Эти два процесса взаимозависимы и влияют друг на друга, но они не идентичны между собой. Любое оппортунистическое приспособленчество либо в сторону российского империализма, либо в сторону западного империализма имеет в своей основе непонимание противоречивого характера текущей ситуации.

 

Российское вторжение в Украину является результатом империалистического характера России, а также роста враждебной напряженности между великими империалистическими державами на Востоке и Западе. Таким образом, сопротивление украинского народа является справедливой защитной войной против империалистического нападения. В то же время западные империалистические державы пытаются использовать эту войну в своих интересах. Правящий класс Европейского Союза и США использует войну как предлог для ускорения милитаризма и вооружения. Они пытаются использовать Зеленского - добровольного прислужника империализма США и ЕС - для того, чтобы превратить справедливую борьбу украинского народа в прокси войну." [3]

 

Признание относительно сложного характера текущего конфликта является основанием для пропаганды двойной тактики. Таким образом, РКИТ рассматривает национальную оборонительную войну украинского народа как прогрессивную и справедливую. Мы поддерживаем сопротивление украинцев против вторжения империалистической России. В то же время мы признаем реакционный характер межимпериалистического соперничества между империлистическими державами. В этом конфликте социалисты выступают против обоих лагерей: как России, так и НАТО. Мы резюмируем позицию РКИТ в следующих лозунгах:

 

* Долой все империалистические державы - НАТО и ЕС, а также Россию! Во всех конфликтах между этими державами революционеры ведут борьбу против обоих лагерей!

 

* Защитить Украину! За победу на российским империализмом! За международная народную солидарность с украинским национальным сопротивлением независимого от любого империалистического влияния!

 

 

 

Только "прокси-война"?

 

 

 

К несчастью, ИСА как интернационал занимает совершенно иную позицию. С самого начала войны эта тенденция отрицает тот факт, что агрессия российского империализма против Украины имеет какое-либо самостоятельное значение. ИСА отрицает любую субъективность украинского народа и его борьбу против колониализма. По мнению интернационала ИСА, украинский народ был всего лишь посредником западного империализма. Следовательно, ИСА утверждает, что война не имеет самостоятельного значения и является лишь подчиненной деталью межимпериалистического соперничества. Такой "анализ" позволяет ИСА занимать позицию нейтралитета и выступать против любой поддержки борьбы сопротивления украинского народа. [4]

 

В своем основном заявлении о войне принятое международным руководством ИСА в марте говорится:

 

"Эта война происходит в совершенно ином контексте, в контексте растущего деления мира на две сферы. Поэтому в некоторых отношениях она больше напоминает войны начала 20-го века, а именно межимпериалистический конфликт между двумя конкурирующими капиталистическими блоками. Россию, в конечном итоге, на первый взгляднесколько неуверенно, поддерживает Китай. Правительство Зеленского, наоборот, поддерживается западным империализмом. Особенно на первом этапе, межимпериалистический характер войны создает сильную путаницу и сложность в осознании, чем как это было перед лицом многих недавних конфликтов. Это также связано с тем, что противостояние двух империалистических блоков на украинской земле переплетено с справедливыми чувствами и симпатиями к украинским массам, которые столкнулись с жестоким империалистическим вторжением и оккупацией России, и такой характер конфликта несколько размыто ими. (...) В долгосрочной перспективе следует ожидать того, что эта война и более широкий межимпериалистический конфликт, частью которого она является, еще больше обострит классовые противоречия. " [5]

 

Так как ИСА считает войну в Украине не справедливой национально-освободительной борьбой за оборону, а лишь межимпериалистической войной. ИСА выступает категорически против попыток Украины получить оружие от других государств.

 

"Мы выступаем против любого военного вмешательства со стороны империализма США и Запада. Это включает противодействие поставкам державами НАТО оружия украинским военным. Это само по себе увеличивает угрозу более масштабной эскалации конфликта. "

 

С момента принятия этого заявления уководство ИСА придерживается этой реакционной линии пацифизма. В последнем более длинном документе о войне повторяется тезис о том, что конфликт является всего лишь "межимпериалистической прокси-войной". Таким образом, ИСА продолжает выступать против поддержки Украины и против военной помощи. ИСА даже призывает активно саботировать поставки оружия в Украину!

 

"Раскрывается истинная природа войны "как сговор между империалистами". Российский империализм, утверждающий, что борется с расширением НАТО, и империализм США, стремящийся ослабить Россию, ведут борьбу и используют Украину в качестве поля боя. Многие на международном уровне выражают солидарность со страданиями украинского народа. Сами украинцы обоснованно выступают против российской оккупации. Тем не менее, решение явно не в том, чтобы, как утверждают многие из симпатизирющих украинцам, увеличить поставки оружия, усилить санкции и поддержать укрепление НАТО. Это всего навсего продлит войну со всей ее жестокостью. Напротив, только независимые действия рабочего класса, украинского рабочего класса с призывами к российскому рабочему классу и даже солдатам выступить против войны, российского рабочего класса: против мобилизации на войну, международного рабочего класса путем выражения солидарности и блокирования поставок оружия могут остановить этот конфликт. Вместо националистического милитаризма необходима солидарность рабочего класса в противостоянии капиталистам, диктаторам и поджигателям войны."

 

"Мы полностью выступаем против вторжения и оккупации Украины российской армией и полностью поддерживаем право Украины на самоопределение. Это также означает противодействие НАТО, массовому росту милитаризации, поставкам оружия и санкциям. Мы не поддерживаем усиление российского или западного империализма, но выступаем за организацию и солидарность рабочего класса против войны, национального разделения, эксплуатации и капиталистической системы." [6]

 

Несколько дней назад "Социалистическая альтернатива" в США, крупнейшая и ведущая секция ИСА, опубликовала еще одну статью, повторяющую эти аргументы.

 

"Западные державы ни в коей мере не обеспокоены страданиями украинского народа. Этот конфликт также не является, как утверждают некоторые капиталистические деятели, борьбой между "автократией и демократией" или между "открытым и закрытым обществом". В действительности он является частью борьбы за мировое господство между различными империалистическими блоками с НАТО во главе с США, а также некоторыми азиатскими странами с одной стороны и Россией и Китаем с другой. Во всех противоборствующих империалистических странах преобладают интересы капиталистического правящего класса, который стремится максимизировать свой доступ к ресурсам, увеличить долю на мировых рынках, а также в целом расщирить и укрепить свои соответствующие "сферы влияния".

 

"Мы считаем, что трудящиеся всего мира имеют общий интерес в противостоянии обострению войны в Украине и новой Холодной войне в целом."

 

"Обеспокоенный ослаблением внутренней поддержки и обеспокоенный тем, что союзники опасаются открытого конфликта, Байден недавно заявил в своих публицистических статьях в Wall Street Journal и Times то, что целью является не смена режима в России, о чем так много говорилось ранее, а только "демократическая, независимая, суверенная и процветающая Украина". Тем не менее, бесконечные поставки оружия говорят громче слов. Запад продолжает усиление войны." [7]

 

 

 

Нищета мелкобуржуазного пацифизма

 

 

 

Как показывают приведенные выше цитаты из статей, ИСА обосновывает свое несогласие с военной поддержкой оборонительной войны в Украине тем, что это "увеличит угрозу более широкого обострения конфликта" и что "трудящиеся всего мира имеют общий интерес в противостоянии обострению войны в Украине. "

 

В этих цитатах в двух фразах выражено мелкобуржуазное пацифистское мировоззрение ИСА. Такой подход к войне абсолютно неверен и не имеет ничего общего с марксизмом! Мы не против войны в принципе. Мы не всегда и везде против "более широкого обострения конфликта". Мы против реакционных войн и против обострения такого рода войн. Но мы поддерживаем справедливые войны угнетенных и выступаем за обострение таких войн!

 

Так же обстоит дело и с насилием. Мы не против насилия как такового. Мы осуждаем насилие патриархальных мужчин над женщинами, полиции над беженцами, хозяина над рабом. Но мы выступаем за насилие женщин над домогателями, молодежи-мигрантов против государственных репрессий, рабов над хозяевами!

 

Это всегда был подход марксистов. Ленин и большевики заявили в одной из своих ключевых резолюций по империалистической войне:

 

"Одной из форм одурачивания рабочего класса является пацифизм и абстрактная проповедь мира. При капитализме, и особенно в его империалистической стадии, войны неизбежны. А с другой стороны, коммунисты не могут отрицать позитивного значения революционных войн, т. е. не империалистских войн, а таких, которые велись, <…> ради свержения национального гнёта <…> или которые возможны для охраны завоеваний побеждающего в борьбе с буржуазией пролетариата." [8]

 

Четвертый Интернационал Льва Троцкого продолжал отстаивать марксистскую программу касательно войны. ЧИ выступал против реакционных войн, но поддерживали освободительные войны угнетенных, такие как войны китайского или эфиопского народа или республиканской Испании в 1930-х годах.

 

"Только там, где борьба является империалистической с одной стороны, и освободительной войной неимпериалистических наций или социалистической страны против существующего или угрожающего империалистического угнетения с другой, а также в гражданских войнах между классами или между демократией и фашизмом, в таких случаях международный пролетариат не может и не должен применять одну и ту же тактику к обеим сторонам. Признавая прогрессивный характер этой освободительной войны, он должен вести решительную борьбу против главного врага — реакционного империализма (или против реакционного лагеря, в случае гражданской войны), то есть бороться за победу социально (или политически) угнетенных или собирающихся быть угнетенными: СССР, колониальных и полуколониальных стран, таких как Абиссиния или Китай, или республиканская Испания, и т.д. " [9]

 

Из такого коренного различия между реакционными и прогрессивными войнами следует, что марксисты выступают за совершенно разные тактики. Мы против обострения реакционных войн, и поэтому социалисты выступают против поставок вооружений в таких войнах. Но в освободительных войнах все обстоит совсем иначе! В этих случаях социалисты поддерживают поставки вооружений! Троцкий заявил по поводу итало-эфиопской войны в 1935 году:

 

"Конечно, мы за поражение Италии и победу Эфиопии, и поэтому мы должны сделать все возможное, чтобы всеми доступными средствами помешать поддержке итальянского империализма другими империалистическими державами и в то же время способствовать, насколько это возможно, доставке вооружения и т.д. в Эфиопию. " [10]

 

К сожалению, ИСА совершенно не имеет способностей признать прогрессивное значение войны Украины против колониального порабощения российским империализмом из-за чего отказывается поддерживать эту борьбу. Хуже того, ИСА призывает саботировать ее, так как выступает против поставок вооружения. Объективно это означает поддержку российского империализма, поскольку он является более сильным и лучше вооруженной стороной в этой войне.

 

Вместо этого ИСА проповедует оппозицию "против войны" и против поставок оружия. Троцкий однажды заметил, что пацифизм служит делу угнетателей. Это в полной мере относится к программе ИСА!

 

"Суть пацифизма заключается в осуждении, лицемерном или искреннем, применения силы вообще. Ослабляя силу воли угнетенных, он служит делу угнетателей. Идеалистический пацифизм противостоит войне с моральным негодованием, как ягненок противостоит ножу мясника с жалобным блеянием". [11]

 

Может ли война в Украине стать межимпериалистической прокси-войной?

 

Наше неприятие характеристики ИСА войны в Украине как "межимпериалистической прокси-войны" основано на анализе событий последних месяцев. Тем не менее, как мы говорили с первых дней войны, это не означает, что трансформация в такой тип войны исключена. Правительство Зеленского преследует буржуазные и проимпериалистические цели, и, несомненно, НАТО надеется использовать войну на Украине для расширения сферы влияния против своего российского конкурента. Но пока конфликт в Украине остается, прежде всего, войной за национальное самоопределение и против иностранной оккупации империалистической державы.

 

Как мы объясняли в прошлых документах,

 

"Правда, в будущем возможен сценарий, когда НАТО вмешается таким образом, что это изменит характер войны. Мы видели такое развитие событий, например, в войне в Косове в 1999 году, когда войска НАТО вошли в страну и фактически подчинили национально-освободительную борьбу албанского народа своим империалистическим целям. Тем не менее, сегодня ситуация не такова, и марксисты должны применять тактику, исходя из текущей реальности, а не из возможного развития событий в будущем. На данный момент НАТО не хочет рисковать, посылая войска на Украину, что, скорее всего, спровоцировало бы войну с Россией." [12]

 

Товарищи из ИСА могут возразить, что социалисты должны выступать против западных империалистов и попыток расширить их влияние. Конечно, но мы не выступаем против западного империализма, помогая российскому империализму расширять свое влияние. Мы выступаем против всех империалистических грабителей и поддерживаем освободительную борьбу всех угнетенных народов против империалистических держав как на Востоке, так и на Западе!

 

Поэтому в своей тактике РКИТ проводит различие между поддержкой тех мер, которые в первую очередь служат делу освободительной войны, и тех, которые в первую очередь служат делу великодержавного шовинизма. Передача оружия Украине в первую очередь служит способности украинского народа противостоять российскому вторжению. Западные санкции и антироссийские экспроприации в первую очередь служат интересам Вашингтона, Лондона и Брюсселя. Поэтому мы поддерживаем военную помощь, но выступаем против политики финансовых и экономических санкций. [13]

 

 

 

"Рабочие имеют на право на вооружение! " Спасибо вам!

 

 

 

Иногда ИСА пытается расположить к себе тех, кто испытывает сильные симпатии к борьбе украинского народа, добавляя к своим заявлениям следующие предложения.

 

"В Украине мы указываем на право рабочих вооружаться на основе собственной самоорганизации. Мы утверждаем, что, в конечном счете, такие силы рабочего класса должны быть мобилизованы не только для отражения вторгшейся армии, ряды которой могут быть пополнены на основе классового призыва, но и против реакционного режима Зеленского, а также ультраправых групп и ополченцев, которые в настоящее время действуют под ним. "

 

На самом деле, это пустое словоблудие. Конечно, украинские рабочие и молодежь будут благодарны ИСА за то, что он предоставляет им "право вооружаться на основе собственной самоорганизации". Большое спасибо! К сожалению, ИСА не дает им права получать современное оружие из-за рубежа! Ну, лидеры ИСА, наверное, думают: "Вот же не повезло украинцам! Но кого это волнует, они всего лишь прокси западного империализма! "

 

Кроме того, приятно, что украинские рабочие имеют "право вооружаться на основе собственной самоорганизации". Но для лидеров ИСА не является большой тайной, что независимых военизированных формирований рабочего класса в Украине в настоящее время не существует. Это капиталистическая полуколониальная страна, управляемая реакционным правительством. Однако это не отменяет того факта, что Украина - это страна, которая сталкивается с варварским натиском российского империализма. Фактически, борьба Украины за национальную оборону в настоящее время проходит под руководством реакционного правительства Зеленского. Что же теперь делать украинским рабочим? Ждать, пока к власти придет социалистическое правительство? Очевидно, что это было бы реакционной глупостью, и никто так не поступает. Более того, условия для борьбы за рабочее правительство вряд ли улучшатся, если Украина окажется под российской оккупацией!

 

Конечно, многие украинские рабочие и молодежь могут быть недовольны правительством Зеленского. Тем не менее, вторжение происходит сейчас, и оборонительная война происходит сейчас. Эта война обязана происходить сейчас, так как народ стоит перед опасностью колониального порабощения сегодня! Социалисты должны сделать выбор: поддерживать или не поддерживать оборонительную войну в данный момент, т.е. при реакционном правительстве Зеленского? РКИТ говорит "да", а ИСА говорит "нет". Это отражает глубокую пропасть между марксизмом и ревизионизмом в нынешней мировой ситуации!

 

Конечно, социалисты не должны участвовать в такой борьбе некритично. Они должны осуждать правительство, выступать за правительство трудящихся и стремиться к созданию независимого народного ополчения. Но такая политика не может и не должна проводиться вне, отдельно от продолжающейся реальной борьбы на местах. Социалистическая пропаганда должна сочетаться с социалистической практикой - рука об руку с украинскими рабочими и молодежью! В отличие от этого, политика международного руководства ИСА полностью противостоит такой марксистской ориентации.

 

 

 

Марксизм без антиимпериализма?

 

 

 

В истории часто случалось, что полуколониальные капиталистические страны сталкивались с империалистической агрессией. В качестве примера можно привести Мальвинскую войну между Великобританией и Аргентиной в 1982 году, вторжение США в Афганистан (2001), а затем в Ирак (2003), военную интервенцию России в Чечню (1994-96 и 1999-2004), а затем в Сирию (с 2015 года). Все эти полуколониальные страны сопротивлялись таким нападениям без прогрессивного руководства. Тем не менее, остается несомненным, что эти страны столкнулись с национальным угнетением и что народная борьба против такого колониального насилия была объективно прогрессивной. Также верно, что такая борьба происходит под буржуазным руководством.

 

Таков всегда был подход революционных социалистов. Маркс и Энгельс поддерживали борьбу польского народа против России и ирландского народа против Великобритании в XIX веке, несмотря на религиозный и отчасти аристократический характер их руководства. Троцкий и Четвертый Интернационал поддерживали Эфиопию против Италии, а также Китай против Японии, несмотря на то, что во главе первой стояла абсолютная монархия, а во главе второго реакционный диктатор Чан Кайши. Все это должно быть хорошо известно, и мы отсылаем заинтересованных читателей к другим работам, где мы рассматривали это более подробно. [14]

 

Тем не менее, ИСА и ее предшественница КРИ всегда выступала против такой марксистской программы антиимпериализма. Именно поэтому они не смогли защитить Аргентину против Великобритании, Афганистан и Ирак против США, Хамас против Израиля[15] и т.д. [16]

 

В целом, ИСА/КРИ имеет давнюю традицию отказываться от поддержки национально-освободительной борьбы и подстраиваться под ту или иную империалистическую державу. Она проповедует марксизм без антиимпериализма. Тем не менее, такой "марксизм" не имеет революционного содержания, а представляет собой скорее социал-империалистическую карикатуру. Его позиция в нынешней украинской войне - не что иное, как продолжение этой антимарксистской традиции.

 

Подход ИСА к войне в Украине, его пустое сочувствие украинскому народу, напоминает политику профсоюзных бюрократов, которые заявляют о своей симпатии "в принципе" к требованиям рабочих о повышении заработной платы, но отказываются поддержать реальную забастовку за эти требования, посылая деньги забастовщикам, организуя акции солидарности и т.д.

 

Сегодня ИСА осуждает национально-освободительную войну в Украине как "межимпериалистическую прокси-войну", выступает против военной помощи и даже призывает к саботажу таковой. В нашей недавней совместной декларации с товарищами из "Социалистической тенденции" в России мы заявили:

 

"СТ и РКИТ осуждают позорное предательство КПРФ и других сталинистских партий России, которые - открыто или скрыто - поддерживают агрессивную войну Кремля. Это пророссийские социал-империалистические партии. К сожалению, существует также ряд международных организаций, претендующих на то, чтобы стоять в традициях Ленина и Троцкого, которые не выполняют свой интернационалистский и антиимпериалистический долг. Эти силы отказываются защищать украинский народ и оправдывают свою реакционную нейтральную, воздержанную позицию тем, что эта война будет лишь подчиненным элементом межимпериалистического соперничества. Лев Троцкий и Четвертый Интернационал однажды заявили в декларации: "Борьба против войны и ее социального источника, капитализма, предполагает прямую, активную, безоговорочную поддержку угнетенных колониальных народов в их борьбе и войнах против империализма. Нейтральная" позиция равносильна поддержке империализма. " (Резолюция антивоенного конгресса Лондонского бюро, 1936 год). Эти слова осуждения в полной мере относятся ко многим "троцкистским" интернационалам сегодня." [18]

 

Те товарищи в ИСА, которые поддерживают освободительную борьбу украинского народа, должны сделать выводы. Не следует питать иллюзий: руководство ИСА имеет давнюю традицию приспособления к социал-империализму. ИСА снова не смогла занять интернационалистскую и антиимпериалистическую позицию в украинской войне. Товарищи, которые хотят бороться за антиимпериалистическую программу, должны порвать с политикой ИСА и руководством, которое проповедует ее с очень давних пор и до настоящего момента!

 

 

 

[1] См. об этом, например, Кризис в КРИ: за маркситский выход! Открытое письмо РКИТ для членов КРИ на русском языке. 29 июня 2019 года, https://www.thecommunists.net/home/%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81-%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D0%B8/

 

[2] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем сайте, где собраны более 80 документов РКИТ по текущему конфликту НАТО-Россия и войне в Украине: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. Наиболее важными документами являются: Манифест РКИТ: Война в Украине: переломный момент всемирно-исторического значения. Социалисты должны объединить революционную защиту Украины от вторжения Путина с интернационалистской борьбой против российского империализма, а также империализма НАТО и ЕС, 1 марта 2022 года, https://vk.com/@-186796207-voina-v-ukraine-perelomnyi-moment-vsemirno-istoricheskogo-zn; RCIT: Ukraine War: An Action Program for Authentic Socialists, 1 марта 2022 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/ukraine-war-an-action-program-for-authentic-socialists/; Medina Gunić: Новый поворотный пункт во вторжении России в Украину, 25 февраля 2022 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/a-new-turning-point-in-russia-s-invasion-of-the-ukraine/; РКИТ: Долой империалистическую войну Путина против Украины! Ни Россия, ни НАТО - против всех империалистических держав! За независимую народную борьбу в защиту Украины! За правительство трудящихся для победы над российскими оккупантами! Нет империалистическим санкциям! За независимую социалистическую Украину! 24 февраля 2022 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/down-with-putin-s-imperialist-war-against-the-ukraine/#anker_5; см. также наше совместное заявление с UIT-CI и LIT-CI, https://www.thecommunists.net/rcit/joint-statement-on-ukraine-war-13-3-2022/.

 

[3] Манифест РКИТ: Война в Украине: переломный момент всемирно-исторического значения

 

[4] Критический анализ см. например, Yossi Schwartz: МСА, выступая против поставок оружия в Украину для борьбы с российским империализмом, служит российскому империализму, 14.04.2022, https://the-isleague.com/the-isa-by-opposing-the-delivery-of-weapons-to-ukraine-to-fight-russian-imperialism-serves-russian-imperialism/.

 

[5] ISA: Война в Украине. Новая эра и кризис капитализма, 11 апреля 2022 года https://internationalsocialist.net/en/2022/04/isa-international-committee-statement

 

[6] Уолтер Чамберс: Война в Украине - новая затяжная фаза, ISA, 18 мая 2022 года, https://internationalsocialist.net/en/2022/05/war-in-ukraine-2

 

[7] Том Крин: Двухпартийная поддержка милитаризма: Империалистический конфликт обостряется в Украине, Социалистическая альтернатива, 7 июня 2022 года, https://www.socialistalternative.org/2022/06/07/bipartisan-support-for-militarism-imperialist-conflict-sharpens-in-ukraine/

 

[8] В.И. Ленин, ПСС, 5 изд., том 26, стр. 165—166

 

[9] Рудольф Клемент: Принципы и тактика в войне, Новый Интернационал, май 1938, Теоретический журнал Социалистической рабочей партии (американская секция Четвертого Интернационала), https://www.thecommunists.net/theory/klement-war/.

 

[10] Лев Троцкий: Итало-эфиопский конфликт (1935), в: Письма Льва Троцкого (1935-36), Pathfinder Press, New York 1970, p. 41

 

[11] Лев Троцкий: Декларация к антивоенному конгрессу в Амстердаме (1932), в: Сочинения 1932, С. 150

 

[12] Нет бойкоту рабочих против России, но да бойкоту Украины? О поддержке PTS/FT акций бойкота против поставок оружия для Украины 26 марта 2022 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/pts-ft-workers-sanctions-against-ukraine/

 

[13] Более подробное изложение наших аргументов см. в статье Михаэля Прёбстинга: Война в Украине: поддержка западных санкций недопустима для социалистов! Поддержка украинского сопротивления должна сочетаться с последовательным антиимпериализмом (товарищеская критика МЛТ-ЧИ), 1 июня 2022 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/ukraine-war-supporting-western-sanctions-is-impermissible-for-socialists/#anker_3

 

[14] См. об этом две книги Михаэля Прёбстинга: Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав. Факторы, стоящие за нарастающим соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. A Critique of the Left's Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; The Great Robbery of the South. Старое и новое в сверхэксплуатации полуколониального мира монополистическим капиталом. Последствия для марксистской теории империализма, RCIT Books, Вена 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/

 

[15] См. об этом, например, Yossi Schwartz: Мягкий и не очень мягкий сионизм ИСА, 25.05.2022, https://the-isleague.com/the-soft-and-not-so-soft-zionism-of-the-isa/; см. также: Michael Pröbsting: "Социалистический" сионизм КРИ и борьба за освобождение Палестины. Ответ РКИТ, 15.9.2014, https://www.thecommunists.net/theory/cwi-and-israel/.

 

[16] См., например, главу 13 в вышеупомянутой книге Михаэля Прёбстинга: The Great Robbery of the South.

 

[17] Лев Троцкий: Резолюция об антивоенном конгрессе Лондонского бюро (1936), в: Documents of the Fourth International, Pathfinder Press, New York 1973, p. 99

 

[18] Все на защиту украинского народа от вторжения Путина! Долой российский и натовский империализм! Совместное заявление Социалистической Тенденцией (Россия) и Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (РКИТ), 4 июня 2022 года, 4 июня 2022 года, https://www.thecommunists.net/rcit/joint-statement-with-ct-russia-on-ukraine-war-4-6-2022/#anker_1

 

 

 

 

Sobre la “Alternativa Socialista Internacional” y su negativa a apoyar la guerra de defensa de Ucrania contra el imperialismo ruso

 

Por Michael Pröbsting, Secretario Internacional de la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 10 de junio de 2022, www.thecommunists.net

 

 

 

Contenido

 

 

 

Introducción

 

¿Simplemente una “Guerra Proxy”?

 

La pobreza del pacifismo pequeñoburgués

 

¿Puede la Guerra de Ucrania degenerar en una guerra de poder interimperialista?

 

“¡Los trabajadores tienen derecho a armarse!" ¡Oh gracias!

 

¿Marxismo sin antiimperialismo?

 

 

 

Introducción

 

 

 

La “Alternativa Socialista Internacional” (ISA), una organización trotskista autoproclamada que se separó de la CWI de Peter Taaffe en 2019 ^[1], es una de esas fuerzas que vergonzosamente se niega a defender a Ucrania contra la invasión de Putin. Peor aún, se opone estrictamente a cualquier ayuda militar para Ucrania. Tal posición abstencionista reaccionaria se basa en su afirmación errónea de que la guerra sería simplemente una guerra de poder entre potencias imperialistas.

 

En cambio, la CCRI y todos los socialistas auténticos reconocen que el conflicto actual tiene un carácter dual ^[2]. La falta de comprensión de esto ha provocado que numerosos reformistas y centristas de izquierda lleguen a conclusiones reaccionarias. Señalamos en nuestro Manifiesto, publicado pocos días después del comienzo de la guerra:

 

“Es imposible tener una orientación correcta en la situación mundial actual sin comprender la naturaleza compleja de las contradicciones regionales y globales entre las clases y los poderes. La base de un análisis correcto es el reconocimiento del hecho de que actualmente nos enfrentamos a dos líneas de contradicciones. Los dos procesos son interdependientes y se influyen mutuamente, pero no son idénticos. Toda desviación oportunista, ya sea hacia el imperialismo ruso o hacia el imperialismo occidental, tiene su base teórica en la incapacidad de comprender el carácter contradictorio de la situación actual.

 

La invasión rusa en Ucrania es el resultado del carácter imperialista de Rusia, así como de la escalada de tensiones entre las grandes potencias de Oriente y Occidente. Por lo tanto, la resistencia del pueblo ucraniano es una guerra justa de defensa contra un ataque imperialista. Al mismo tiempo, las potencias imperialistas occidentales tratan de utilizar esta guerra para sus propios intereses. La clase dominante en la Unión Europea y los Estados Unidos explotan la guerra como pretexto para acelerar el militarismo y el armamento. Intentan utilizar a Zelensky, un lacayo voluntario del imperialismo estadounidense y de la UE, para transformar la lucha justa del pueblo ucraniano en una guerra de poder." ^[3]

 

Tal reconocimiento del carácter complejo del conflicto actual es la base para abogar por una táctica dual. Por lo tanto, la CCRI considera que la guerra nacional de defensa del pueblo ucraniano es progresista y legítima. Por lo tanto, apoyamos su resistencia contra la invasión de la Rusia imperialista. Al mismo tiempo, también reconocemos el carácter reaccionario de la rivalidad interimperialista entre las Grandes Potencias. En este conflicto, los socialistas se oponen a ambos campos: Rusia y la OTAN. Resumimos la posición de la CCRI en las siguientes consignas:

 

* ¡Defender Ucrania! ¡Derrotar al imperialismo ruso! Obreros internacionales y solidaridad popular con la resistencia nacional ucraniana – ¡independientemente de cualquier influencia imperialista!

 

* ¡Abajo todas las potencias imperialistas: la OTAN y la UE, así como Rusia! ¡En todos los conflictos entre estos poderes, los revolucionarios se oponen a ambos campos!

 

 

 

¿Simplemente una “Guerra Proxy”?

 

 

 

Desafortunadamente, la ISA adopta una posición muy diferente. Desde el comienzo mismo de la guerra, ha negado que la agresión del imperialismo ruso contra Ucrania tenga alguna relevancia independiente. Niega cualquier subjetividad del pueblo ucraniano y su lucha contra el colonialismo. Según la ISA, el pueblo ucraniano ha sido simplemente representante del imperialismo occidental. Efectivamente, la ISA afirma que la guerra no tiene un significado independiente y es solo un detalle subordinado a la rivalidad interimperialista. Tal “análisis” le permite a la ISA tomar una posición abstencionista y oponerse a cualquier apoyo a la lucha de resistencia del pueblo ucraniano. ^[4]

 

En su declaración principal sobre la guerra, adoptada por la dirección internacional de la ISA a fines de marzo, los camaradas escriben: “Esta guerra se produce en un contexto completamente diferente: uno de una división acelerada del mundo en dos esferas. Por lo tanto, en cierto modo es más parecido a las guerras de principios del siglo XX: un conflicto interimperialista que tiene lugar entre dos bloques capitalistas en competencia. En última instancia, Rusia está respaldada por China, aunque en la superficie inicialmente de manera algo tentativa. Por el contrario, el gobierno de Zelensky está respaldado por el imperialismo occidental. Especialmente en la primera fase, el carácter interimperialista de la guerra crea un mayor nivel de confusión y complejidad en la conciencia que el que ha habido frente a muchos conflictos recientes. Esto también se debe a que esta confrontación entre dos bloques imperialistas en suelo ucraniano está enredada y algo desdibujada por sentimientos legítimos de simpatía por las masas ucranianas que enfrentan una brutal invasión y ocupación imperialista por parte de Rusia. (…) A la larga, deberíamos esperar que esta guerra, y el conflicto interimperialista más amplio del que forma parte, exacerbe aún más las contradicciones de clase". ^[5]

 

Dado que la ISA considera que la Guerra de Ucrania no es una lucha legítima de defensa nacional sino simplemente una guerra interimperialista, se opone estrictamente a los intentos de Ucrania de obtener armas de otros estados. “Nos oponemos a toda intervención militar por parte de EE. UU. y el imperialismo occidental; esto incluye la oposición al suministro de armamento por parte de las potencias de la OTAN al ejército ucraniano. Esto en sí mismo aumenta la amenaza de que el conflicto se intensifique más ampliamente.”

 

La dirección de la ISA ha mantenido esta línea abstencionista y reaccionaria desde entonces. Su último documento extenso sobre la guerra repite la tesis de que el conflicto es solo una “guerra interimperialista de proxies”. Por lo tanto, la ISA continúa argumentando en contra del apoyo a Ucrania y en contra de la ayuda militar. ¡Incluso llama a sabotear activamente la entrega de armas a Ucrania!

 

“Se está revelando la naturaleza real de la guerra como una 'guerra de poder'. El imperialismo ruso, que afirma estar luchando la expansión de la OTAN, y el imperialismo estadounidense, con el objetivo de debilitar a Rusia, están luchando utilizando a Ucrania como campo de batalla. Muchos internacionalmente están expresando su solidaridad con el sufrimiento del pueblo ucraniano, los mismos ucranianos se oponen justificadamente a la ocupación rusa. Pero la solución claramente no es, como argumentan muchos de los simpatizantes de los ucranianos, aumentar el suministro de armas, aumentar las sanciones y apoyar el fortalecimiento de la OTAN. Esto sólo prolongará la guerra, con toda su brutalidad. Por el contrario, solo la acción independiente de la clase obrera, por parte de la clase obrera ucraniana con llamamientos a la clase obrera rusa e incluso a los soldados para que se opongan a la guerra, por la clase obrera rusa para oponerse a la movilización por la guerra, por la clase obrera internacional al brindar solidaridad y bloquear el transporte de armas puede detener este conflicto. En lugar de militarismo nacionalista, se necesita la solidaridad de la clase obrera en oposición a los capitalistas, dictadores y belicistas.”

 

"Nos oponemos completamente a la invasión y ocupación de Ucrania por parte del ejército ruso y apoyamos plenamente el derecho a la autodeterminación de Ucrania. Eso también significa oposición a la OTAN y el aumento masivo de la militarización, el suministro de armas y las sanciones. No apoyamos el fortalecimiento del imperialismo ruso u occidental, pero estamos por la organización de la clase obrera y la solidaridad contra la guerra, la división nacional, la explotación y el sistema capitalista.” ^[6]

 

Y hace unos días, Alternativa Socialista en los EE. UU., la sección más grande y líder de la ISA, publicó otro artículo repitiendo estos argumentos.

 

“A las potencias occidentales no les preocupa de ninguna manera el sufrimiento del pueblo ucraniano. Este conflicto tampoco es, como afirman algunas figuras capitalistas, una lucha entre “autocracia y democracia” o entre “sociedades abiertas y cerradas”. En realidad es parte de una lucha por la dominación global entre diferentes bloques imperialistas con la OTAN, liderada por EE.UU., junto con algunos países asiáticos por un lado y Rusia y China por el otro. En todos los países imperialistas contendientes, los intereses dominantes son los de la clase dominante capitalista que busca maximizar su acceso a los recursos, su participación en los mercados globales y, en general, crear y reforzar sus respectivas “esferas de influencia”.

 

“Creemos que los trabajadores de todo el mundo tienen un interés común en oponerse a la escalada de la guerra en Ucrania y la Nueva Guerra Fría en general."

 

"Preocupado por el debilitamiento del apoyo interno y los aliados preocupados por un conflicto abierto, Biden declaró recientemente en artículos de opinión en el Wall Street Journal y el Times que el objetivo no es el cambio de régimen en Rusia, como indicaba tanta retórica anterior, sino simplemente “una Ucrania democrática, independiente, soberana y próspera”. Sin embargo, el suministro interminable de armas habla más que las palabras. Occidente sigue escalando." ^[7]

 

 

 

La pobreza del pacifismo pequeñoburgués

 

 

 

Como demuestran las citas anteriores, la ISA justifica su oposición al apoyo militar a la guerra de defensa de Ucrania argumentando que esto “aumentaría la amenaza de que el conflicto se intensifique más ampliamente” y que “los trabajadores de todo el mundo tienen un interés común en oponerse la escalada de la guerra en Ucrania.”

 

Estas citas expresan en pocas palabras la perspectiva pacifista completamente pequeñoburguesa de la ISA. ¡Tal enfoque es completamente erróneo y no tiene nada que ver con el marxismo! No estamos en contra de la guerra en principio. No estamos siempre ni en todas partes en contra de “aumentar más ampliamente un conflicto”. Estamos en contra de las guerras reaccionarias y en contra de la escalada de este tipo de guerras. ¡Pero apoyamos las guerras justas de los oprimidos y estamos a favor de escalar tales guerras!

 

Es lo mismo con la violencia. No estamos en contra de la violencia como tal. Denunciamos la violencia del hombre patriarcal contra la mujer, de la policía contra los refugiados, del amo contra el esclavo. ¡Pero defendemos la violencia de las mujeres contra los abusadores, de los jóvenes migrantes contra la represión estatal, de los esclavos contra los amos!

 

Este ha sido siempre el enfoque de los marxistas. Lenin y los bolcheviques declararon en una de sus resoluciones clave sobre la guerra imperialista: "El pacifismo, la predicación de la paz en abstracto, es uno de los medios para engañar a la clase obrera. Bajo el capitalismo, particularmente en su etapa imperialista, las guerras son inevitables. Por otro lado, sin embargo, los socialdemócratas no pueden pasar por alto el significado positivo de las guerras revolucionarias, es decir, no las guerras imperialistas." ^[8]

 

La Cuarta Internacional de León Trotsky continuó con la defensa del programa marxista en el tema de la guerra. Se opusieron a las guerras reaccionarias pero apoyaron las guerras de liberación de los oprimidos como las del pueblo chino o etíope o de la España republicana en los años treinta. “Sólo cuando la lucha es imperialista por un lado y una guerra de liberación de las naciones no imperialistas o de un país socialista contra la opresión imperialista existente o amenazante por el otro, así como en las guerras civiles entre las clases o entre democracia y fascismo: el proletariado internacional no puede ni debe aplicar la misma táctica a ambos bandos. Reconociendo el carácter progresista de esta guerra de liberación, debe luchar decididamente contra el principal enemigo, el imperialismo reaccionario (o bien contra el campo reaccionario, en el caso de una guerra civil), es decir, luchar por la victoria de los socialmente (o políticamente)) oprimidos o a punto de ser oprimidos: URSS, países coloniales y semicoloniales como Abisinia o China, o la España republicana, etc." ^[9]

 

De una diferenciación tan fundamental entre guerras reaccionarias y progresistas se sigue que los marxistas abogan por tácticas muy diferentes. Estamos en contra de la escalada de las guerras reaccionarias y, por lo tanto, los socialistas nos oponemos a la entrega de armamentos en tales guerras. ¡Pero las cosas son muy diferentes en las guerras de liberación! ¡En tales casos, los socialistas apoyan la entrega de armamentos! Trotsky declaró, con motivo de la guerra ítalo-etíope en 1935: "Por supuesto, estamos a favor de la derrota de Italia y la victoria de Etiopía, y por lo tanto debemos hacer todo lo posible para obstaculizar por todos los medios disponibles el apoyo al imperialismo italiano por parte de las otras potencias imperialistas, y al mismo tiempo facilitar la entrega de armamentos. , etc., a Etiopía lo mejor que podamos." ^[10]

 

Desafortunadamente, la ISA es completamente incapaz de reconocer el significado progresista de la guerra de Ucrania contra la esclavitud colonial del imperialismo ruso y, por lo tanto, se niega a apoyar esta lucha. Peor aún, llama a sabotearla oponiéndose a la entrega de armamentos. Objetivamente, esto no significa más que apoyo al imperialismo ruso, ya que es el campo más fuerte y mejor armado en esta guerra.

 

En cambio, la ISA predica la oposición “contra la guerra” y contra la entrega de armas. Trotsky señaló una vez que el pacifismo sirve a la causa de los opresores. ¡Esto se aplica completamente al programa de la ISA! “La esencia del pacifismo es una condena, ya sea hipócrita o sincera, del uso de la fuerza en general. Al debilitar la fuerza de voluntad de los oprimidos, sirve a la causa de los opresores. El pacifismo idealista enfrenta la guerra con indignación moral como el cordero enfrenta el cuchillo del carnicero con balidos quejumbrosos” ^[11]

 

 

 

¿Puede la Guerra de Ucrania degenerar en una guerra de poder interimperialista?

 

 

 

Nuestro rechazo a la caracterización de la ISA de la Guerra de Ucrania como una “guerra de poder interimperialista” se basa en el análisis de los acontecimientos de los últimos meses. Sin embargo, como dijimos desde los primeros días de la guerra, esto no significa que se excluya la transformación en tal tipo de guerra. El gobierno de Zelensky persigue objetivos burgueses y proimperialistas y, sin duda, la OTAN espera explotar la guerra en Ucrania para expandir su esfera de influencia contra su rival ruso. Pero por el momento, el conflicto en Ucrania sigue siendo, ante todo, una guerra por la autodeterminación nacional y contra la ocupación extranjera por parte de una potencia imperialista .

 

Como explicamos en documentos anteriores, “es un escenario posible en el futuro que la OTAN intervenga de tal manera que transforme el carácter de la guerra. Hemos visto tal desarrollo, por ejemplo, en la guerra de Kosovo en 1999 cuando las tropas de la OTAN entraron en el país y efectivamente subordinaron la lucha de liberación nacional del pueblo albanés a sus objetivos imperialistas. Pero esta no es la situación actual y los marxistas tienen que aplicar tácticas sobre la realidad actual y no sobre posibles desarrollos en el futuro. Por ahora, la OTAN no quiere correr el riesgo de enviar tropas a Ucrania, lo que muy probablemente provocaría una guerra con Rusia". ^[12]

 

Los camaradas de la ISA podrían objetar que los socialistas deben oponerse a los imperialistas occidentales y los intentos de expandir su influencia. Claro, pero no nos oponemos al imperialismo occidental ayudando al imperialismo ruso a expandir su influencia. ¡Nos oponemos a todos los ladrones imperialistas y apoyamos las luchas de liberación de todos los pueblos oprimidos contra las Grandes Potencias tanto en Oriente como en Occidente!

 

Por lo tanto, la CCRI diferencia en sus tácticas entre el apoyo a aquellas medidas que sirven principalmente a la causa de la guerra de liberación y aquellas que sirven principalmente a la causa del chovinismo de las grandes potencias. Entregar armas a Ucrania sirve principalmente a la capacidad del pueblo ucraniano para resistir la invasión rusa. Las sanciones occidentales y las expropiaciones contra Rusia sirven principalmente a los intereses de Washington, Londres y Bruselas. Por lo tanto, apoyamos la ayuda militar, pero nos oponemos a la política de sanciones financieras y económicas. ^[13]

 

 

 

“¡Los trabajadores tienen derecho a armarse!" ¡Oh gracias!

 

 

 

Hay ocasiones en las que la ISA trata de complacer a quienes tienen fuertes simpatías por la lucha del pueblo ucraniano agregando la siguiente oración a sus declaraciones. “En Ucrania, señalamos el derecho de los trabajadores a armarse a través de su propia autoorganización. Argumentamos que, en última instancia, tales fuerzas de la clase trabajadora tendrían que movilizarse no solo para repeler al ejército invasor, cuyas filas podrían alcanzarse en base a un llamado de clase, sino también contra el régimen reaccionario de Zelensky y contra grupos y milicias de la extrema derecha que actualmente operan debajo de ella.”

 

De hecho, esto es una fraseología vacía. Seguramente, los trabajadores y jóvenes ucranianos agradecerán a la ISA que les otorgue “el derecho a armarse a través de su propia autoorganización." ¡Oh gracias! Desafortunadamente, ¡la ISA no les otorga el derecho a obtener armas modernas del extranjero! Bueno, los líderes de la ISA probablemente piensen: “¡Mala suerte para los ucranianos! ¡Pero a quién le importa, son solo representantes del imperialismo occidental ”

 

Además, es bueno que los trabajadores ucranianos tengan “el derecho a armarse a través de su propia autoorganización." Pero no puede ser un secreto para los líderes de la ISA que las milicias obreras independientes actualmente no existen en Ucrania. Es un país capitalista semicolonial gobernado por un gobierno reaccionario. Sin embargo, esto no elimina el hecho de que Ucrania es una nación que enfrenta un ataque brutal del imperialismo ruso. De hecho, la lucha de Ucrania por la defensa nacional se lleva a cabo actualmente bajo el liderazgo del gobierno reaccionario de Zelensky. Entonces, ¿qué harán ahora los trabajadores ucranianos?? ¿Esperarán a que asuma un gobierno socialista? Obviamente, eso sería una tontería reaccionaria y nadie en este país actúa de esa manera. Además, ¡difícilmente mejorarán las condiciones para luchar por un gobierno obrero si Ucrania cae bajo la ocupación rusa!

 

Claro, muchos trabajadores y jóvenes ucranianos podrían estar descontentos con el gobierno de Zelensky. Pero la invasión tiene lugar ahora y la guerra de defensa tiene lugar ahora; ¡debe tener lugar ahora ya que el pueblo enfrenta el peligro de la esclavitud colonial ahora! Los socialistas deben elegir: ¿apoyan o no la guerra de defensa que se desarrolla en este momento, es decir, bajo el gobierno reaccionario de Zelensky? La CCRI dice que sí, la ISA dice que no. ¡Esto refleja el profundo abismo entre el marxismo y el revisionismo en la situación mundial actual!

 

Por supuesto, los socialistas no deben participar en tal lucha acríticamente. Tienen que denunciar al gobierno, abogar por un gobierno obrero y apuntar a la construcción de milicias populares independientes. Pero tal política no puede ni debe tener lugar fuera, separada de la lucha real en curso sobre el terreno. La propaganda socialista debe combinarse con la práctica socialista, ¡de la mano de los trabajadores y la juventud ucraniana! En contraste, la política de la dirección internacional de la ISA se opone totalmente a tal orientación marxista.

 

 

 

¿Marxismo sin antiimperialismo?

 

 

 

A menudo ha ocurrido en la historia que los países capitalistas semicoloniales se enfrentan a la agresión imperialista. Por citar algunos, nos referimos a la Guerra de Malvinas entre Gran Bretaña y Argentina en 1982, la invasión de Estados Unidos a Afganistán (2001) y luego a Irak (2003), la intervención militar de Rusia en Chechenia (1994-96 y 1999-2004) y luego a Siria. (desde 2015). Todos estos países semicoloniales resistieron tales embestidas sin un liderazgo progresista. Aún así, el hecho es que estos países han enfrentado la opresión nacional y que la lucha popular contra tal violación colonialista fue objetivamente progresista. Esto es cierto incluso si tal lucha tiene lugar bajo un liderazgo burgués.

 

Este siempre ha sido el enfoque de los socialistas revolucionarios. Marx y Engels apoyaron la lucha del pueblo polaco contra Rusia y del pueblo irlandés contra Gran Bretaña en el siglo XIX, a pesar del carácter religioso y en parte aristocrático de su liderazgo. Trotsky y la Cuarta Internacional apoyaron a Etiopía contra Italia y a China contra Japón a pesar de que la primera estaba dirigida por una monarquía absoluta y la segunda por el dictador reaccionario Chiang Kai-chek. Todo esto debe ser bien conocido, y remitimos a los lectores interesados a otros trabajos donde lo hemos tratado con más detalle. ^[14]

 

Sin embargo, la ISA, y su organización predecesora, la CWI, siempre se han opuesto a ese programa marxista de antiimperialismo. Es por eso que no pudieron defender a Argentina contra Gran Bretaña, Afganistán e Irak contra los EE. UU., Hamás contra Israel ^[15], etc. ^[16]

 

En resumen, la ISA/CWI tiene una larga tradición de negarse a apoyar las luchas de liberación nacional y adaptarse a este o aquel poder imperialista. Predica el marxismo sin antiimperialismo. Sin embargo, tal “marxismo” no tiene contenido revolucionario sino que representa más bien una caricatura socialimperialista. Su posición en la actual Guerra de Ucrania no es más que una continuación de esta tradición antimarxista.

 

El enfoque de la ISA sobre la Guerra de Ucrania, su simpatía vacía con el pueblo ucraniano, se asemeja a la política de los burócratas sindicales que declaran su simpatía "en principio" con la demanda de los trabajadores por salarios más altos, pero que se niegan a apoyar una huelga real por tales demandas enviando dinero a los huelguistas, organizando acciones de solidaridad, etc.

 

Hoy, la ISA denuncia la guerra de liberación nacional de Ucrania como una “guerra interimperialista de proxies”, se opone a la ayuda militar e incluso llama a sabotearla. En nuestra reciente declaración conjunta con los camaradas de “Corriente Socialista" en Rusia, afirmamos: “CS y la CCRI denuncian la vergonzosa traición del KPRF y otros partidos estalinistas en Rusia que, abiertamente o encubiertamente, apoyan la guerra de agresión del Kremlin. Son partidos socialimperialistas prorrusos. Desafortunadamente, también hay una serie de organizaciones internacionales que afirman estar en la tradición de Lenin y Trotsky que fallan en su deber internacionalista y antiimperialista. Estas fuerzas se niegan a defender al pueblo ucraniano y justifican su posición reaccionaria neutral y abstencionista al afirmar que esta guerra constituiría simplemente un elemento subordinado de la rivalidad interimperialista. León Trotsky y la Cuarta Internacional afirmaron una vez en una declaración: "La lucha contra la guerra y su fuente social, el capitalismo, presupone una lucha directa, activa, apoyo inequívoco a los pueblos coloniales oprimidos en sus luchas y guerras contra el imperialismo. Una posición 'neutral' equivale a apoyar al imperialismo". ^[17] Estas palabras de condena se aplican plenamente a muchas internacionales “trotskistas” hoy." ^[18]

 

Los camaradas de la ISA que apoyan la lucha de liberación del pueblo ucraniano deben sacar conclusiones. No hay que hacerse ilusiones: la dirección de la ISA tiene una larga tradición de adaptación al socialimperialismo. Ha fallado nuevamente en tomar una posición internacionalista y antiimperialista en la Guerra de Ucrania. ¡Los camaradas que quieran luchar por un programa antiimperialista deben romper con la política de la ISA y la dirección que la predica desde hace mucho tiempo!

 

 

 

 

 

Sobre a "Alternativa Socialista Internacional" e sua recusa em apoiar a guerra de defesa da Ucrânia contra o imperialismo russo

 

Por Michael Pröbsting, Secretário Internacional da Corrente Comunista Revolucionária Internacional (CCRI/RCIT), 10 de junho de 2022, www.thecommunists.net

 

 

 

Conteúdo

 

 

 

Introdução

 

Meramente uma "Guerra por Procuração"?

 

A pobreza do pacifismo pequeno-burguês

 

A Guerra da Ucrânia pode degenerar em uma guerra inter-imperialista por procuração?

 

"Os trabalhadores têm o direito de se armar! "Oh, Obrigado!

 

Marxismo sem anti-imperialismo?

* * * * *

 

Introdução

 

 

 

A "Alternativa Socialista Internacional" (ISA) - uma organização autoproclamada trotskista que se separou da CWI de Peter Taaffe em 2019 [1] - é uma dessas forças que vergonhosamente se recusa a defender a Ucrânia contra a invasão de Putin. Pior, ela se opõe estritamente a qualquer ajuda militar à Ucrânia. Tal posição reacionária de abstenção é baseada em sua afirmação errada de que a guerra seria meramente uma guerra por procuração entre as potências imperialistas.

 

Em contraste, a CCRI e todos os socialistas autênticos reconhecem que o atual conflito tem um caráter duplo. [2] O fracasso em compreender isto fez com que numerosos esquerdistas reformistas e centristas chegassem a conclusões reacionárias. Observamos em nosso Manifesto, publicado alguns dias após o início da guerra:

 

"É impossível ter uma orientação correta na situação mundial atual sem compreender a natureza complexa das contradições regionais e globais entre as classes e as potências". A base de uma análise correta é o reconhecimento do fato de que atualmente enfrentamos duas linhas de contradições. Os dois processos são interdependentes e influenciam um ao outro, mas não são idênticos. Todo desvio oportunista - seja para o imperialismo russo ou para o imperialismo ocidental - tem sua base teórica na incapacidade de compreender o caráter contraditório da situação atual.

 

A invasão russa na Ucrânia é o resultado do caráter imperialista da Rússia, assim como a escalada das tensões entre as Grandes Potências no Oriente e no Ocidente. Portanto, a resistência do povo ucraniano é uma guerra justa de defesa contra um ataque imperialista. Ao mesmo tempo, as potências imperialistas ocidentais tentam utilizar esta guerra para seus próprios interesses. A classe dominante na União Europeia e nos EUA exploram a guerra como pretexto para acelerar o militarismo e o armamento. Eles tentam utilizar Zelensky - um lacaio disposto do imperialismo dos EUA e da UE - a fim de transformar a justa luta do povo ucraniano em uma guerra por procuração.” ^[3]

 

Tal reconhecimento do caráter complexo do conflito atual é a base para defender uma tática dupla. Assim, a CCRI vê a guerra nacional de defesa do povo ucraniano como progressista e legítima. Portanto, apoiamos sua resistência contra a invasão da Rússia imperialista. Ao mesmo tempo, também reconhecemos o caráter reacionário da rivalidade inter-imperialista entre as Grandes Potências. Neste conflito, os socialistas se opõem aos dois campos - a Rússia e a OTAN. Resumimos a posição da CCRI nos seguintes slogans:

 

* Defender a Ucrânia! Derrotar o imperialismo russo! Os trabalhadores internacionais e a solidariedade popular com a resistência nacional ucraniana - independente com relação a qualquer influência imperialista!

 

* Abaixo todas as potências imperialistas - a OTAN e a UE, assim como a Rússia! Em todos os conflitos entre essas potências, os revolucionários se opõem a ambos os campos!

 

 

 

Meramente uma "Guerra por Procuração"?

 

 

 

Infelizmente, o ISA toma uma posição muito diferente. Desde o início da guerra, tem negado que a agressão do imperialismo russo contra a Ucrânia tenha qualquer relevância independente. Ela nega qualquer subjetividade do povo ucraniano e sua luta contra o colonialismo. De acordo com a ISA, o povo ucraniano tem sido apenas um representante do imperialismo ocidental. De fato, a ISA afirma que a guerra não tem significado independente e é apenas um detalhe subordinado à rivalidade inter-imperialista. Tal "análise" permite que a ISA assuma uma posição abstencionista e se oponha a qualquer apoio à luta de resistência do povo ucraniano. [4]

 

Em sua principal declaração sobre a guerra - adotada pela liderança internacional da ISA no final de março - os camaradas escrevem: "Esta guerra vem em um contexto completamente diferente - um de uma divisão acelerada do mundo em duas esferas". Portanto, ela é, de certa forma, mais parecida com as guerras do início do século 20 - um conflito inter-imperialista que ocorre entre dois blocos capitalistas concorrentes. A Rússia é, em última análise, se na superfície, inicialmente, de certa forma cautelosa, apoiada pela China. O governo Zelensky é, ao contrário, apoiado pelo imperialismo ocidental. Especialmente na primeira fase, o caráter inter-imperialista da guerra cria um nível maior de confusão e complexidade na consciência do que tem havido em face de muitos conflitos recentes. Isto também porque este confronto entre dois blocos imperialistas em solo ucraniano está enredado e de certa forma embaçado por sentimentos legítimos de simpatia pelas massas ucranianas ao enfrentarem uma invasão e ocupação imperialista brutal pela Rússia. (...) A longo prazo, devemos esperar que esta guerra, e o conflito inter-imperialista mais amplo do qual ela faz parte, exacerbem ainda mais as contradições de classe.” [5]

 

Como a ISA considera a Guerra da Ucrânia não como uma legítima luta nacional de defesa, mas meramente como uma guerra inter-imperialista, ela se opõe estritamente às tentativas da Ucrânia de obter armas de outros estados. "Somos contra toda intervenção militar por parte dos EUA e do imperialismo ocidental - isto inclui a oposição ao fornecimento de armamento pelas potências da OTAN aos militares ucranianos". Isto, por si só, aumenta a ameaça de uma escalada mais ampla do conflito.”

 

A liderança da ISA tem mantido esta linha reacionária de abstenção desde então. Seu último documento mais longo sobre a guerra repete a tese de que o conflito é apenas uma "guerra inter-imperialista por procuração." Portanto, a ISA continua a argumentar contra o apoio à Ucrânia e contra a ajuda militar. Até mesmo pede para sabotar ativamente a entrega de armas para a Ucrânia!

 

"A verdadeira natureza da guerra como uma 'guerra por procuração' está sendo revelada. O imperialismo russo - que afirma estar lutando contra a expansão da OTAN, e o imperialismo americano - com o objetivo de enfraquecer a Rússia estão lutando contra ela usando a Ucrânia como campo de batalha. Muitos internacionalmente estão expressando sua solidariedade com o sofrimento do povo ucraniano, os próprios ucranianos se opõem justificadamente à ocupação russa. Mas a solução claramente não é, como muitos daqueles simpatizantes dos ucranianos argumentam, aumentar o fornecimento de armas, aumentar as sanções e apoiar o fortalecimento da OTAN. Isto só prolongará a guerra, com toda a sua brutalidade. Pelo contrário, somente a ação operária independente, da classe operária ucraniana com apelos à classe operária russa e até mesmo aos soldados para se oporem à guerra, da classe operária russa para se opor à mobilização para a guerra, da classe operária internacional dando solidariedade e bloqueando o transporte de armas, pode acabar com este conflito. Em vez de militarismo nacionalista, é necessária a solidariedade da classe operária em oposição aos capitalistas, ditadores e belicistas.”

 

"Opomo-nos completamente à invasão e ocupação da Ucrânia pelo exército russo e apoiamos totalmente o direito de autodeterminação da Ucrânia". Isso também significa oposição à OTAN, e o aumento maciço da militarização, do fornecimento de armas e das sanções. Não apoiamos nem o fortalecimento do imperialismo russo ou ocidental, mas somos a favor da organização da classe trabalhadora e da solidariedade contra a guerra, contra a divisão nacional, a exploração e o sistema capitalista". [6]

 

E há alguns dias, a Alternativa Socialista nos Estados Unidos - a maior e principal seção do ISA - publicou outro artigo repetindo estes argumentos.

 

"As potências ocidentais não estão de forma alguma preocupadas com o sofrimento do povo ucraniano. Nem este conflito - como afirmam algumas figuras capitalistas - é uma luta entre "autocracia e democracia" ou entre "sociedades abertas e fechadas". Na realidade, é parte de uma luta pelo domínio global entre diferentes blocos imperialistas com a OTAN, liderados pelos EUA, juntamente com alguns países asiáticos de um lado e a Rússia e a China do outro. Em todos os países imperialistas contendores, os interesses dominantes são os da classe dominante capitalista que procura maximizar seu acesso aos recursos, participação nos mercados globais e geralmente criar e reforçar suas respectivas "esferas de influência".

 

"Acreditamos que os trabalhadores de todo o mundo têm um interesse comum em se oporem à escalada da guerra na Ucrânia e à Nova Guerra Fria em geral.”

 

"Preocupado em sinalizar o apoio interno e aliados preocupados com um conflito aberto, Biden declarou recentemente em um artigo de opinião no Wall Street Journal e no Times que o objetivo não é uma mudança de regime na Rússia - como tanta retórica anterior indicava - mas meramente "uma Ucrânia democrática, independente, soberana e próspera". Entretanto, o infinito fornecimento de armas fala mais alto do que as palavras. O Ocidente ainda está em escalada.” [7]

 

 

 

A pobreza do pacifismo pequeno-burguês

 

 

 

Como as citações acima demonstram, a ISA justifica sua oposição contra o apoio militar à guerra de defesa da Ucrânia argumentando que isso "aumentaria a ameaça da escalada do conflito de forma mais ampla" e que "os trabalhadores de todo o mundo têm um interesse comum em se oporem à escalada da guerra na Ucrânia"

 

Estas citações colocam a perspectiva pacifista completamente pequeno-burguesa do ISA em poucas palavras. Tal abordagem é totalmente errada e não tem nada a ver com o marxismo! Em princípio, não somos contra a guerra. Nem sempre e em todos os lugares somos contra a "escalada de um conflito mais amplo". Somos contra as guerras reacionárias e contra a escalada deste tipo de guerra. Mas apoiamos apenas as guerras dos oprimidos e somos a favor da escalada de tais guerras!

 

É o mesmo com a violência. Não somos contra a violência como tal. Denunciamos a violência dos homens patriarcais contra as mulheres, da polícia contra os refugiados, do senhor contra o escravo. Mas defendemos a violência das mulheres contra os abusadores, da juventude migrante contra a repressão do Estado, dos escravos contra os senhores!

 

Esta tem sido sempre a abordagem dos marxistas. Lenin e os bolcheviques afirmaram em uma de suas resoluções-chave sobre a guerra imperialista: "O pacifismo, a pregação da paz em abstrato, é um dos meios de enganar a classe trabalhadora. Sob o capitalismo, particularmente em sua fase imperialista, as guerras são inevitáveis. Por outro lado, no entanto, os social-democratas não podem ignorar o significado positivo das guerras revolucionárias, ou seja, as guerras não imperialistas.“ ^[8]

 

A Quarta Internacional de Leon Trotsky continuou a defesa do programa marxista sobre a questão da guerra. Eles se opuseram às guerras reacionárias, mas apoiaram as guerras de libertação dos oprimidos como as do povo chinês ou etíope ou da Espanha republicana na década de 1930. "Somente, onde a luta é imperialista apenas de um lado, e uma guerra de libertação das nações não-imperialistas ou de um país socialista contra a opressão imperialista existente ou ameaçadora do outro, bem como em guerras civis entre as classes ou entre a democracia e o fascismo - o proletariado internacional não pode e não deve aplicar a mesma tática a ambos os lados. Reconhecendo o caráter progressista desta guerra de libertação, ele deve lutar decisivamente contra o principal inimigo, o imperialismo reacionário (ou então contra o campo reacionário, no caso de uma guerra civil), ou seja, lutar pela vitória dos oprimidos socialmente (ou politicamente) ou sobre os que serão oprimidos: URSS, países coloniais e semicoloniais como Abissínia ou China, ou Espanha republicana, etc.” [9]

 

A partir uma diferenciação tão fundamental entre guerras reacionárias e progressistas segue-se que os marxistas defendem táticas muito diferentes. Nós somos contra a escalada das guerras reacionárias e, portanto, os socialistas se opõem à entrega de armamentos em tais guerras. Mas as coisas são muito diferentes nas guerras de libertação! Nesses casos, os socialistas apoiam a entrega de armamentos! Trotsky declarou, por ocasião da guerra Ítalo-Etíope em 1935: "É claro que somos pela derrota da Itália e pela vitória da Etiópia e, portanto, devemos fazer todo o possível para impedir por todos os meios disponíveis o apoio ao imperialismo italiano pelas outras potências imperialistas e, ao mesmo tempo, facilitar a entrega de armamentos, etc., à Etiópia da melhor forma possível.” ^[10]

 

Infelizmente, a ISA é completamente incapaz de reconhecer o significado progressista da guerra da Ucrânia contra a escravidão colonial pelo imperialismo russo e, portanto, recusa-se a apoiar esta luta. Pior ainda, chama a sabotá-la, opondo-se à entrega de armamentos. Objetivamente, isto não significa nada além de apoio ao imperialismo russo, pois é o campo mais forte e melhor armado nesta guerra.

 

Em vez disso, a ISA prega a oposição "contra a guerra" e contra a entrega de armas. Trotsky observou uma vez que o pacifismo serve à causa dos opressores. Isto se aplica plenamente ao programa da ISA! "A essência do pacifismo é uma condenação, seja hipócrita ou sincera, do uso da força em geral. Ao enfraquecer a força de vontade dos oprimidos, ela serve à causa dos opressores". O pacifismo idealista confronta a guerra com a indignação moral da forma como o cordeiro confronta a faca do açougueiro com branqueamentos". ^[11]

 

 

 

A Guerra da Ucrânia pode degenerar em uma guerra inter-imperialista por procuração?

 

 

 

Nossa rejeição da caracterização da ISA da Guerra da Ucrânia como uma "guerra inter-imperialista por procuração" é baseada na análise dos eventos dos últimos meses. Entretanto, como dissemos desde os primeiros dias da guerra, isto não significa que a transformação em tal tipo de guerra esteja excluída. O governo Zelensky persegue objetivos burgueses e pró-imperialistas e, sem dúvida, a OTAN espera explorar a guerra na Ucrânia para expandir sua esfera de influência contra seu rival russo. Mas, por enquanto, o conflito na Ucrânia permanece, antes de tudo, uma guerra pela autodeterminação nacional e contra a ocupação estrangeira por uma potência imperialista.

 

Como explicamos em documentos passados, "é um cenário possível no futuro que a OTAN intervenha de forma a transformar o caráter da guerra". Assistimos a tal desenvolvimento, por exemplo, na Guerra do Kosovo em 1999, quando as tropas da OTAN entraram no país e subordinaram efetivamente a luta de libertação nacional do povo albanês aos seus objetivos imperialistas. Mas esta não é a situação atual e os marxistas têm que aplicar táticas sobre a realidade atual e não sobre possíveis desenvolvimentos no futuro. Por enquanto, a OTAN não quer correr o risco de enviar tropas para a Ucrânia, o que, muito provavelmente, provocaria uma guerra com a Rússia.” [12]

 

Os camaradas da ISA podem objetar que os socialistas devem se opor aos imperialistas ocidentais e às tentativas de expandir sua influência. Claro, mas nós não nos opomos ao imperialismo ocidental ajudando o imperialismo russo a expandir sua influência. Nós nos opomos a todos os ladrões imperialistas, e apoiamos as lutas de libertação de todos os povos oprimidos contra as Grandes Potências, tanto no Oriente como no Ocidente!

 

Portanto, a CCRI diferencia em suas táticas o apoio às medidas que servem principalmente à causa da guerra de libertação e aquelas que servem principalmente à causa do chauvinismo da Grande Potência. A entrega de armas à Ucrânia serve principalmente à capacidade do povo ucraniano de resistir à invasão russa. As sanções ocidentais e as expropriações anti-russas servem principalmente aos interesses de Washington, Londres e Bruxelas. Portanto, apoiamos a ajuda militar, mas nos opomos à política de sanções financeiras e econômicas. [13]

 

 

 

"Os trabalhadores têm o direito de se armar! "Ho, Obrigado!

 

 

 

Há ocasiões em que a ISA tenta acomodar aqueles com fortes simpatias com a luta do povo ucraniano, acrescentando a seguinte frase a suas declarações "Na Ucrânia, apontamos para o direito dos trabalhadores de se armarem através de sua própria auto-organização. Argumentamos que, em última instância, tais forças da classe trabalhadora precisariam ser mobilizadas não apenas para repelir o exército invasor - cujas fileiras poderiam ser alcançadas com base em um apelo de classe - mas contra o reacionário regime Zelensky, bem como contra os grupos e milícias de extrema-direita que atualmente operam abaixo dele.”

 

Na verdade, isto é uma fraseologia vazia. Certamente, os trabalhadores e jovens ucranianos agradecerão à ISA por lhes conceder "o direito de se armarem através de sua própria auto-organização". "Oh, obrigado! Infelizmente, a ISA não lhes concede o direito de obter armas modernas do exterior! Bem, os líderes da ISA provavelmente pensam: "Má sorte para o ucraniano! Mas quem se importa, eles são apenas substitutos do imperialismo ocidental!”

 

Além disso, é bom que os trabalhadores ucranianos tenham "o direito de se armar através de sua própria auto-organização". Mas não pode ser segredo para os líderes da ISA que atualmente não existem milícias independentes da classe trabalhadora na Ucrânia. É um país capitalista semicolonial governado por um governo reacionário. Entretanto, isto não elimina o fato de que a Ucrânia é uma nação que enfrenta uma brutal investida do imperialismo russo. De fato, a luta de defesa nacional da Ucrânia acontece atualmente sob a liderança do reacionário governo Zelensky. Então, o que os trabalhadores ucranianos devem fazer agora? Deverão esperar até que um governo socialista assuma o controle? Obviamente, isso seria um absurdo reacionário e ninguém neste país age desta maneira. Além disso, as condições para lutar por um governo operário dificilmente melhorarão se a Ucrânia cair sob ocupação russa!

 

Claro, muitos trabalhadores e jovens ucranianos podem estar insatisfeitos com o governo Zelensky. Mas a invasão acontece agora e a guerra de defesa acontece agora - precisa acontecer agora, pois o povo enfrenta agora o perigo da escravidão colonial! Os socialistas devem escolher: eles apoiam ou não a guerra de defesa que ocorre neste momento, ou seja, sob o reacionário governo Zelensky? A CCRI diz que sim - o ISA diz que não. Isto reflete o abismo profundo entre o marxismo e o revisionismo na atual situação mundial!

 

É claro que os socialistas não devem participar de tal luta de forma acrítica. Eles têm que denunciar o governo, defender um governo operário e visar a construção de milícias populares independentes. Mas tal política não pode e não deve ocorrer por fora, separada da luta real em curso no terreno. A propaganda socialista deve ser combinada com a prática socialista - de mãos dadas com os trabalhadores e os jovens ucranianos! Em contraste, a política da liderança internacional da ISA se opõe totalmente a tal orientação marxista.

 

 

 

Marxismo sem anti-imperialismo?

 

 

 

Tem sido muitas vezes na história que os países capitalistas semicoloniais enfrentam a agressão imperialista. Para citar alguns, referimo-nos à Guerra das Malvinas entre a Grã-Bretanha e a Argentina em 1982, à invasão americana do Afeganistão (2001) e posteriormente do Iraque (2003), à intervenção militar russa na Chechênia (1994-96 e 1999-2004) e posteriormente da Síria (desde 2015). Todos estes países semicoloniais resistiram a tais investidas sem uma liderança progressista. Ainda assim, o fato é que estes países enfrentaram a opressão nacional e que a luta popular contra tal estupro colonialista foi objetivamente progressiva. Isto é verdade mesmo que tal luta ocorra sob uma liderança burguesa.

 

Esta tem sido sempre a abordagem dos socialistas revolucionários. Marx e Engels apoiaram a luta do povo polonês contra a Rússia e do povo irlandês contra a Grã-Bretanha no século 19 - apesar do caráter religioso e do caráter parcialmente aristocrático de sua liderança. Trotsky e a Quarta Internacional apoiaram a Etiópia contra a Itália e a China contra o Japão apesar do fato de que a primeira foi liderada por uma monarquia absoluta e a segunda pelo ditador reacionário Chiang Kai-check. Tudo isso deve ser bem conhecido, e remetemos os leitores interessados a outras obras onde tratamos disso com mais detalhes. [14]

 

Entretanto, o ISA - e sua organização predecessora CWI - sempre se opôs a tal programa marxista de anti-imperialismo. É por isso que eles não conseguiram defender a Argentina contra a Grã-Bretanha, Afeganistão e Iraque contra os EUA, Hamas contra Israel [15], etc. [16]

 

Em resumo, a ISA/CWI tem uma longa tradição de se recusar a apoiar as lutas de libertação nacional e de se adaptar a este ou aquele poder imperialista. Ela prega o marxismo sem anti-imperialismo. Entretanto, tal "marxismo" não tem conteúdo revolucionário, mas representa antes uma caricatura social-imperialista. Sua posição na atual Guerra da Ucrânia não é mais que uma continuação desta tradição anti-marxista.

 

A abordagem da ISA em relação à Guerra da Ucrânia, sua simpatia vazia com o povo ucraniano, assemelha-se à política dos burocratas sindicais que declaram sua simpatia "em princípio" com a demanda de trabalhadores por salários mais altos, mas que se recusam a apoiar uma greve real por tais demandas enviando dinheiro para os grevistas, organizando ações de solidariedade, etc.

 

Hoje, a ISA denuncia a guerra de libertação nacional da Ucrânia como uma "guerra inter-imperialista por procuração", se opõe à ajuda militar e até mesmo apela para a sabotagem da mesma. Em nossa recente declaração conjunta com os camaradas da "Tendência Socialista" na Rússia, nós declaramos: "TS e CCRI denunciam a vergonhosa traição do KPRF e outros partidos estalinistas na Rússia que - abertamente ou dissimulados - apoiam a guerra de agressão do Kremlin. Eles são partidos social-imperialistas pró-russos. Infelizmente, há também uma série de organizações internacionais que afirmam estar na tradição de Lenin e Trotsky que falham em seu dever internacionalista e anti-imperialista. Essas forças recusam-se a defender o povo ucraniano e justificam sua posição reacionária neutra e abstencionista alegando que essa guerra constituiria meramente um elemento subordinado da rivalidade inter-imperialista. Leon Trotsky e a Quarta Internacional declararam uma vez em uma declaração: "A luta contra a guerra e sua fonte social, o capitalismo, pressupõe um apoio direto, ativo e inequívoco aos povos coloniais oprimidos em suas lutas e guerras contra o imperialismo". Uma posição 'neutra' é equivalente ao apoio ao imperialismo". ^[17] Estas palavras de condenação se aplicam plenamente a muitos "trotskistas" internacionais de hoje.” [18]

 

Os camaradas da ISA que apoiam a luta de libertação do povo ucraniano precisam tirar conclusões. Não deve haver ilusões: a liderança da ISA tem uma longa tradição de adaptação ao imperialismo-social. Mais uma vez falhou em assumir uma posição internacionalista e anti-imperialista na Guerra da Ucrânia. Os camaradas, que desejam lutar por um programa anti-imperialista, devem romper com a política da ISA e com a liderança que a prega há muito tempo!

 

 

 

 

 

[1] Veja sobre isso em :RCIT: Crise na CWI: Para uma saída marxista! Uma proposta a todos os membros atuais e antigos membros da CWI para discutir o caminho a seguir nestes tempos tumultuosos, 29 de junho de 2019, https://www.thecommunists.net/rcit/open-letter-to-cwi/

 

[2] Indicamos aos leitores uma página especial em nosso site, onde são compilados mais de 80 documentos da CCRI sobre o atual conflito OTAN-Rússia e a Guerra da Ucrânia: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. Os documentos mais importantes são: Manifesto RCIT: Guerra Ucraniana: um ponto de viragem da importância histórica mundial. Os socialistas devem combinar a defesa revolucionária da Ucrânia contra a invasão de Putin com a luta internacionalista contra o imperialismo russo, OTAN e UE, 1 de março de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/#anker_2; https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/; Guerra na Ucrânia: Um Programa de Ação para os Socialistas Genuínos, 1 de março de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/ukraine-war-an-action-program-for-authentic-socialists/#anker_1; Medina Gunic: Um Novo Ponto de Virada na Invasão Russa da Ucrânia, 25 de fevereiro de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/a-new-turning-point-in-russia-s-invasion-of-the-ukraine/#anker_2; https://www.thecommunists.Rede/global/um novo ponto de invasão na Rússia; Abaixo a guerra imperialista de Putin contra a Ucrânia! Sem Rússia, sem OTAN, contra todas as potências imperialistas! Por uma luta popular independente para defender a Ucrânia! Por um governo operário para derrotar os invasores russos! Sem sanções imperialistas! Por uma Ucrânia socialista independente! 24 de fevereiro de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/down-with-putin-s-imperialist-war-against-the-ukraine/#anker_2; ver também nossa declaração conjunta com a UIT-CI e a LIT-CI, https://www.thecommunists.net/rcit/joint-statement-with-ct-russia-on-ukraine-war-4-6-2022/#anker_4

 

[3] Manifesto da CCRI: A Guerra da Ucrânia: Um Ponto de Virada da Importância Histórica Mundial

 

[4] Para uma análise crítica, ver, por exemplo, Yossi Schwartz: https://the-isleague.com/the-isa-by-opposing-the-delivery-of-weapons-to-ukraine-to-fight-russian-imperialism-serves-russian-imperialism/

 

[5] ISA: Guerra na Ucrânia. The New Era and the Crisis of Capitalism, 11 de abril de 2022 https://internationalsocialist.net/en/2022/04/isa-international-committee-statement

 

[6] Walter Chambers: War in Ukraine - a New Drawn-Out Phase, ISA, 18 de maio de 2022, https://internationalsocialist.net/en/2022/05/war-in-ukraine-2

 

[7] Tom Crean: Apoio Bipartidário ao Militarismo: O Conflito Imperialista Aguça na Ucrânia, Alternativa Socialista, 7 de junho de 2022, https://www.socialistalternative.org/2022/06/07/bipartisan-support-for-militarism-imperialist-conflict-sharpens-in-ukraine/

 

[8] V. I. Lenin: The Conference of the R.S.D.L.P. Groups Abroad (1915); in LCW 21, p. 162.

 

[9] Rudolf Klement: Principles and Tactics in War, The New International, maio de 1938, Theoretical Journal of the Socialist Workers Party (US-Section of the Fourth International), https://www.thecommunists.net/theory/klement-war/

 

[10] Leon Trotsky: The Italo-Ethiopian Conflict (1935), in: Escritos de Leon Trotsky (1935-36), Pathfinder Press, New York 1970, p. 41.

 

[11] Leon Trotsky: Declaração ao Congresso Antiguerra em Amsterdã (1932), em: Escritos 1932, S. 150.

 

[12] Não ao boicote dos trabalhadores à Rússia, mas sim ao boicote à Ucrânia? Sobre o apoio do PTS/FT às ações de boicote contra o envio de armas para a Ucrânia, 26 de março de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/pts-ft-workers-sanctions-against-ukraine/#anker_2

 

[13] Para uma elaboração mais detalhada de nossos argumentos, veja o artigo de Michael Pröbsting: Guerra na Ucrânia: apoiar as sanções ocidentais é inadmissível para os socialistas! O apoio à resistência ucraniana deve ser combinado com um consistente anti-imperialismo (uma crítica ao LIT-CI), 1 de junho de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/ukraine-war-supporting-western-sanctions-is-impermissible-for-socialists/#anker_1;

 

[14] Ver nestes dois livros de Michael Pröbsting: Anti-imperialismo na Era da Rivalidade das Grendes Potências. Os fatores por trás da rivalidade acelerada entre os EUA, China, Rússia, UE e Japão. A Critique of the Left's Analysis and a Summary of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/home/portugu%C3%AAs/livro-o-anti-imperialismo-na-era-da-rivalidade-das-grandes-potencias-conteudo//; O Grande Roubo do Sul. Continuidade e mudanças na superexploração do mundo semicolonial pelo Capital Monopólio. Consequências para a Teoria Marxista do Imperialismo, RCIT Books, Viena 2013, https://www.thecommunists.net/home/portugu%C3%AAs/livro-o-grande-roubo-do-sul/

 

[15] Ver sobre isto em: Yossi Schwartz: The soft and not so soft Zionism of the ISA, 25.05.2022, https://the-isleague.com/the-soft-and-not-so-soft-zionism-of-the-isa/; ver também: Michael Pröbsting: The CWI's "Socialist" Zionism and the Palestinian Liberation Struggle. Resposta da RCIT, 15.9.2014, https://www.thecommunists.net/theory/cwi-and-israel/

 

[16] Ver, por exemplo, o capítulo 13 do livro acima mencionado de Michael Pröbsting, The Great Robbery of the South (O Grande Roubo do Sul).

 

[17] Leon Trotsky: Resolution on the Antiwar Congress of the London Bureau (1936), in: Documents of the Fourth International, Pathfinder Press, New York 1973, p. 99.

 

[18] Defendam o povo ucraniano contra a invasão de Putin! Abaixo o imperialismo russo e da OTAN! Declaração conjunta da Corrente Socialista (Rússia) e da CCRI, 4 de junho de 2022, https://www.thecommunists.net/rcit/joint-statement-with-ct-russia-on-ukraine-war-4-6-2022/#anker_4

 

 

 

 

Über die "Internationale Sozialistische Alternative" und ihre Weigerung, den Verteidigungskrieg der Ukraine gegen den russischen Imperialismus zu unterstützen

 

Von Michael Pröbsting, Internationaler Sekretär der Revolutionär-Kommunistischen Internationalen Tendenz (RCIT), 10. Juni 2022, www.thecommunists.net

 

 

 

Inhalt

 

 

 

Einleitung

 

Lediglich ein "Stellvertreterkrieg"?

 

Die Armut des kleinbürgerlichen Pazifismus

 

Kann der Ukraine-Krieg zu einem inner-imperialistischen Stellvertreterkrieg ausarten?

 

"Die Arbeiter haben das Recht, sich zu bewaffnen! "Oh, danke schön!

 

Marxismus ohne Antiimperialismus?

Einleitung

 

 

 

"International Socialist Alternative" (ISA) - eine selbsternannte trotzkistische Organisation, die sich 2019 von Peter Taaffes CWI abspaltete [1] - gehört zu jenen Kräften, die sich schändlicherweise weigern, die Ukraine gegen Putins Invasion zu verteidigen. Schlimmer noch, sie ist strikt gegen jegliche Militärhilfe für die Ukraine. Dieser reaktionäre Abstentionismus beruht auf der falschen Behauptung, dass der Krieg lediglich ein Stellvertreterkrieg zwischen imperialistischen Mächten wäre.

 

Im Gegensatz dazu erkennen die RCIT und alle echten Sozialisten, dass der gegenwärtige Konflikt einen doppelten Charakter hat. [2] Das Verkennen dieser Tatsache hat zahlreiche reformistische und zentristische Linke zu reaktionären Schlussfolgerungen veranlasst. Wir haben in unserem Manifest, das wenige Tage nach Beginn des Krieges veröffentlicht wurde, festgestellt:

 

"Es ist unmöglich, sich in der gegenwärtigen Weltlage richtig zu orientieren, ohne den komplexen Charakter der regionalen und globalen Widersprüche zwischen den Klassen und den Mächten zu verstehen. Die Grundlage einer korrekten Analyse ist die Erkenntnis, dass wir es derzeit mit zwei Widerspruchslinien zu tun haben. Die beiden Prozesse sind voneinander abhängig und beeinflussen sich gegenseitig, sind aber nicht identisch. Jede opportunistische Abweichung - entweder in Richtung des russischen Imperialismus oder in Richtung des westlichen Imperialismus - hat ihre theoretische Grundlage in der Unkenntnis des widersprüchlichen Charakters der gegenwärtigen Situation.

 

Die russische Invasion in der Ukraine ist das Ergebnis des imperialistischen Charakters Russlands sowie der Eskalation der Spannungen zwischen den Großmächten in Ost und West. Deshalb ist der Widerstand des ukrainischen Volkes ein gerechter Verteidigungskrieg gegen einen imperialistischen Angriff. Zugleich versuchen die westlichen imperialistischen Mächte, diesen Krieg für ihre eigenen Interessen zu nutzen. Die herrschende Klasse in der Europäischen Union und den USA nutzen den Krieg als Vorwand, um den Militarismus und die Aufrüstung zu beschleunigen. Sie versuchen, Zelensky - einen willigen Lakaien des US- und EU-Imperialismus - zu benutzen, um den gerechten Kampf des ukrainischen Volkes in einen Stellvertreterkrieg zu verwandeln." [3]

 

Diese Anerkennung des komplexen Charakters des aktuellen Konflikts ist die Grundlage für die Befürwortung einer Doppeltaktik. Daher betrachtet die RCIT den nationalen Verteidigungskrieg des ukrainischen Volkes als fortschrittlich und legitim. Wir unterstützen daher seinen Widerstand gegen die Invasion durch das imperialistische Russland. Gleichzeitig erkennen wir aber auch den reaktionären Charakter der inner-imperialistischen Rivalität zwischen den Großmächten an. In diesem Konflikt stellen sich die Sozialisten gegen beide Lager - sowohl gegen Russland als auch gegen die NATO. Wir fassen die Position der RCIT in den folgenden Slogans zusammen:

 

* Verteidigt die Ukraine! Besiegt den russischen Imperialismus! Internationale Volkssolidarität mit dem ukrainischen nationalen Widerstand - unabhängig von jedem imperialistischen Einfluss!

 

* Nieder mit allen imperialistischen Mächten - NATO und EU ebenso wie Russland! In allen Konflikten zwischen diesen Mächten stellen sich Revolutionäre gegen beide Lager!

 

 

 

Lediglich ein "Stellvertreterkrieg"?

 

 

 

Leider vertritt die ISA eine ganz andere Position. Seit Beginn des Krieges verneint sie, dass die Aggression des russischen Imperialismus gegen die Ukraine irgendeine eigenständige Bedeutung hat. Sie leugnet jegliche Subjekteigenschaft des ukrainischen Volkes und seines Kampfes gegen den Kolonialismus. Der ISA zufolge ist das ukrainische Volk lediglich ein Erfüllungsgehilfe des westlichen Imperialismus. Tatsächlich behauptet die ISA, dass der Krieg keine unabhängige Bedeutung hat und nur ein untergeordnetes Detail der inner-imperialistischen Rivalität ist. Eine solche "Analyse" ermöglicht es der ISA, eine abstentionistische Position einzunehmen und jede Unterstützung für den Widerstandskampf des ukrainischen Volkes abzulehnen. [4]

 

In ihrer Haupterklärung zum Krieg - die von der internationalen Führung der ISA Ende März verabschiedet wurde - schreiben die Genossen: "Der aktuelle Krieg findet in einem völlig anderen Kontext statt, nämlich in dem einer zunehmenden Teilung der Welt in zwei Sphären. Er ähnelt daher in gewisser Weise eher den Kriegen des frühen 20. Jahrhunderts - ein inner-imperialistischer Konflikt, der zwischen zwei konkurrierenden kapitalistischen Blöcken ausgetragen wird. Russland wird letztlich, wenn auch anfangs etwas zögerlich, von China unterstützt. Die Selenski-Regierung wird umgekehrt vom westlichen Imperialismus unterstützt. Vor allem in der ersten Phase schafft der inner-imperialistische Charakter des Krieges ein größeres Maß an Verwirrung und Komplexität im Bewusstsein, als dies bei vielen Konflikten der letzten Zeit der Fall war. Das liegt auch daran, dass diese Konfrontation zwischen zwei imperialistischen Blöcken auf ukrainischem Boden angesichts der brutalen imperialistischen Invasion und Besatzung durch Russland mit legitimen Gefühlen der Sympathie für die ukrainischen Massen verwoben ist und in gewisser Weise durch sie verwischt wird. (...) Langfristig ist zu erwarten, dass dieser Krieg und der umfassendere innerimperialistische Konflikt, zu dem er gehört, die Klassenwidersprüche weiter verschärfen." [5]

 

Da die ISA den Ukraine-Krieg nicht als legitimen nationalen Verteidigungskampf, sondern lediglich als inner-imperialistischen Krieg betrachtet, wendet sie sich strikt gegen die Versuche der Ukraine, Waffen von anderen Staaten zu erhalten. "Wir sind gegen jede militärische Intervention des US-amerikanischen und westlichen Imperialismus - dazu gehört auch der Widerstand gegen die Bereitstellung von Waffen durch die NATO-Mächte an das ukrainische Militär. Dies allein erhöht schon die Gefahr einer weiteren Eskalation des Konflikts."

 

Die ISA-Führung hält seither an diesem reaktionären Abstentionismus fest. Ihr jüngstes längeres Dokument zum Krieg wiederholt die These, dass der Konflikt nur ein "inner-imperialistischer Stellvertreterkrieg" sei. Ebenso spricht sich die ISA weiterhin gegen eine Unterstützung der Ukraine und gegen militärische Hilfe aus. Sie ruft sogar dazu auf, die Lieferung von Waffen an die Ukraine aktiv zu sabotieren!

 

"Die wahre Natur des Krieges als 'Stellvertreterkrieg' wird enthüllt. Der russische Imperialismus, der vorgibt, die NATO-Expansion zu bekämpfen, und der US-Imperialismus, der Russland schwächen will, liefern sich einen Kampf, bei dem die Ukraine als Schlachtfeld dient. Viele Menschen auf der ganzen Welt bringen ihre Solidarität mit dem Leiden des ukrainischen Volkes zum Ausdruck, die Ukrainer selbst sind zu Recht gegen die russische Besatzung. Aber die Lösung besteht eindeutig nicht darin, wie viele der mit der Ukraine sympathisierenden Menschen argumentieren, die Waffenlieferungen zu erhöhen, die Sanktionen zu verschärfen und die Stärkung der NATO zu unterstützen. Dies wird den Krieg mit all seiner Brutalität nur verlängern. Im Gegenteil, nur unabhängige Aktionen der Arbeiterklasse, der ukrainischen Arbeiterklasse, die an die russische Arbeiterklasse und sogar an die Soldaten appelliert, sich dem Krieg zu widersetzen, der russischen Arbeiterklasse, die sich der Mobilisierung für den Krieg widersetzt, der internationalen Arbeiterklasse, die Solidarität zeigt und die Waffentransporte blockiert, können diesen Konflikt beenden. Anstelle von nationalistischem Militarismus ist die Solidarität der Arbeiterklasse gegen die Kapitalisten, Diktatoren und Kriegstreiber gefragt."

 

"Wir lehnen die Invasion und Besetzung der Ukraine durch die russische Armee strikt ab und unterstützen das Selbstbestimmungsrecht der Ukraine voll und ganz. Das bedeutet auch, dass wir gegen die NATO und die massive Zunahme der Militarisierung, der Waffenlieferungen und der Sanktionen sind. Wir unterstützen weder die Stärkung des russischen noch des westlichen Imperialismus, sondern sind für die Organisierung und Solidarität der Arbeiterklasse gegen Krieg, nationale Spaltung, Ausbeutung und das kapitalistische System." [6]

 

Und vor ein paar Tagen veröffentlichte Socialist Alternative in den USA – die größte und führende Sektion der ISA – einen weiteren Artikel, der diese Argumente wiederholt.

 

"Die westlichen Mächte interessieren sich in keiner Weise für das Leid des ukrainischen Volkes. Es handelt sich bei diesem Konflikt auch nicht - wie einige Kapitalisten behaupten - um einen Kampf zwischen "Autokratie und Demokratie" oder zwischen "offenen und geschlossenen Gesellschaften". In Wirklichkeit ist er Teil eines Kampfes um die globale Vorherrschaft zwischen verschiedenen imperialistischen Blöcken mit der NATO, angeführt von den USA, sowie einigen asiatischen Ländern auf der einen Seite und Russland und China auf der anderen. In allen konkurrierenden imperialistischen Ländern sind die vorherrschenden Interessen die der herrschenden Kapitalistenklasse, die danach strebt, ihren Zugang zu Ressourcen und ihren Anteil an den globalen Märkten zu maximieren und generell ihre jeweiligen "Einflusssphären" zu schaffen und zu stärken.“

 

"Wir glauben, dass die arbeitenden Menschen in der ganzen Welt ein gemeinsames Interesse daran haben, sich der Eskalation des Krieges in der Ukraine und dem Neuen Kalten Krieg im Allgemeinen zu widersetzen."

 

"Aus Sorge um die schwindende Unterstützung im eigenen Land und um die Verbündeten, die sich um einen Konflikt mit offenem Ausgang sorgen, erklärte Biden kürzlich in einem Beitrag im Wall Street Journal und in der Times, dass das Ziel nicht der Regimewechsel in Russland sei - wie so viele frühere Äußerungen vermuten ließen -, sondern lediglich "eine demokratische, unabhängige, souveräne und wohlhabende Ukraine". Der endlose Nachschub an Waffen spricht jedoch lauter als Worte. Der Westen eskaliert weiter." [7]

 

 

 

Die Armut des kleinbürgerlichen Pazifismus

 

 

 

Wie die obigen Zitate zeigen, rechtfertigt die ISA ihre Ablehnung der militärischen Unterstützung des Verteidigungskrieges der Ukraine mit dem Argument, dass dies "die Gefahr einer weiteren Eskalation des Konflikts erhöhen" würde und dass "die arbeitenden Menschen in der ganzen Welt ein gemeinsames Interesse daran haben, sich der Eskalation des Krieges in der Ukraine zu widersetzen."

 

Diese Zitate bringen die durch und durch kleinbürgerliche, pazifistische Einstellung der ISA auf den Punkt. Ein solcher Ansatz ist völlig falsch und hat nichts mit Marxismus zu tun! Wir sind nicht prinzipiell gegen den Krieg. Wir sind nicht immer und überall gegen die "Eskalation eines Konflikts auf breiter Front". Wir sind gegen reaktionäre Kriege und gegen eine Eskalation dieser Art von Kriegen. Aber wir sind für gerechte Kriege der Unterdrückten und wir sind für die Eskalation solcher Kriege!

 

Das Gleiche gilt für Gewalt. Wir sind nicht gegen Gewalt an sich. Wir verurteilen die Gewalt von patriarchalen Männern gegen Frauen, von der Polizei gegen Flüchtlinge, vom Herrn gegen den Sklaven. Aber wir sind für die Gewalt der Frauen gegen die Täter, der jungen Migranten gegen die staatliche Repression, der Sklaven gegen die Herren!

 

Das war schon immer der Ansatz der Marxisten. Lenin und die Bolschewiki erklärten in einer ihrer wichtigsten Resolutionen zum imperialistischen Krieg: “Pazifismus und abstrakte Friedenspredigt sind eine Form der Irreführung der Arbeiterklasse. Im Kapitalismus, und besonders in seinem imperialistischen Stadium, sind Kriege unvermeidlich. Anderseits können die Sozialdemokraten nicht die positive Bedeutung von revolutionären Kriegen leugnen, d. h. von Kriegen, die keine imperialistischen Kriege sind.” [8]

 

Die Vierte Internationale von Leo Trotzki setzte die Verteidigung des marxistischen Programms in der Frage des Krieges fort. Sie lehnte reaktionäre Kriege ab, unterstützte aber Befreiungskriege der Unterdrückten wie die des chinesischen oder äthiopischen Volkes oder des republikanischen Spaniens in den 1930er Jahren. "Nur dort, wo es sich um einen imperialistischen Kampf auf der einen Seite und einen Befreiungskrieg nicht-imperialistischer Nationen oder eines sozialistischen Landes gegen bestehende oder drohende imperialistische Unterdrückung auf der anderen Seite handelt, ebenso wie in Bürgerkriegen zwischen den Klassen oder zwischen Demokratie und Faschismus, kann und darf das internationale Proletariat nicht auf beiden Seiten die gleiche Taktik anwenden. In Anerkennung des fortschrittlichen Charakters dieses Befreiungskrieges muss es entschlossen gegen den Hauptfeind, den reaktionären Imperialismus (oder im Falle eines Bürgerkrieges gegen das reaktionäre Lager), kämpfen, d. h. für den Sieg der sozial (oder politisch) Unterdrückten oder derjenigen, die es werden sollen, kämpfen: UdSSR, koloniale und halb-koloniale Länder wie Abessinien oder China, oder das republikanische Spanien, usw." [9]

 

Aus einer solchen grundlegenden Unterscheidung zwischen reaktionären und fortschrittlichen Kriegen folgt, dass Marxisten sehr unterschiedliche Taktiken befürworten. Wir sind gegen die Eskalation reaktionärer Kriege und deshalb lehnen Sozialisten die Lieferung von Waffen in solchen Kriegen ab. Aber in Befreiungskriegen sieht es ganz anders aus! In solchen Fällen unterstützen Sozialisten die Lieferung von Militärgütern! Trotzki erklärte anlässlich des italienisch-äthiopischen Krieges 1935: "Natürlich sind wir für die Niederlage Italiens und den Sieg Äthiopiens und deswegen müssen wir alles uns mögliche tun, um mit allen Kräften die Unterstützung des italienischen Imperialismus durch andere imperialistische Kräfte zu verhindern und zur gleichen Zeit, so gut wir können, Waffenlieferungen an Äthiopien fördern." [10]

 

Leider ist die ISA außerstande, die fortschrittliche Bedeutung des Krieges der Ukraine gegen die koloniale Versklavung durch den russischen Imperialismus anzuerkennen, und weigert sich daher, diesen Kampf zu unterstützen. Schlimmer noch, sie ruft dazu auf, ihn zu sabotieren, indem sie sich der Lieferung von Rüstungsgütern widersetzt. Das bedeutet objektiv nichts anderes als die Unterstützung des russischen Imperialismus, der in diesem Krieg das stärkere und besser bewaffnete Lager ist.

 

Stattdessen predigt die ISA den Widerstand "gegen den Krieg" und gegen die Lieferung von Waffen. Trotzki bemerkte einmal, dass Pazifismus der Sache der Unterdrücker dient. Das trifft voll und ganz auf das Programm der ISA zu! "Das Wesen des Pazifismus ist eine Verurteilung, ob heuchlerisch oder aufrichtig, der Anwendung von Gewalt im Allgemeinen. Indem er die Willenskraft der Unterdrückten schwächt, dient er der Sache der Unterdrücker. Der idealistische Pazifismus begegnet dem Krieg mit moralischer Entrüstung, wie das Lamm dem Schlachtermesser mit klagendem Blöken entgegentritt.“ [11]

 

 

 

Kann der Ukraine-Krieg zu einem inner-imperialistischen Stellvertreterkrieg ausarten?

 

 

 

Unsere Ablehnung der von der ISA vorgenommenen Charakterisierung des Ukraine-Krieges als "inner-imperialistischer Stellvertreterkrieg" beruht auf der Analyse der Ereignisse der letzten Monate. Wie wir jedoch seit den ersten Tagen des Krieges gesagt haben, bedeutet dies nicht, dass die Umwandlung in eine solche Art von Krieg ausgeschlossen ist. Die Zelensky-Regierung verfolgt bürgerliche und pro-imperialistische Ziele, und zweifellos hofft die NATO, den Krieg in der Ukraine auszunutzen, um ihre Einflusssphäre gegen ihren russischen Rivalen auszuweiten. Vorerst bleibt der Konflikt in der Ukraine aber in erster Linie ein Krieg um nationale Selbstbestimmung und gegen die Besatzung durch eine imperialistische Macht.

 

Wie wir in früheren Dokumenten erklärt haben, " Es ist zwar ein mögliches Szenario für die Zukunft, dass die NATO in einer Weise eingreift, die den Charakter des Krieges verändern würde. Wir haben eine solche Entwicklung zum Beispiel im Kosova-Krieg 1999 gesehen, als NATO-Truppen in das Land eindrangen und den nationalen Befreiungskampf des albanischen Volkes faktisch ihren imperialistischen Zielen unterordneten. Aber das ist nicht die heutige Situation, und Marxisten müssen ihre Taktik auf die gegenwärtige Realität anwenden und nicht auf mögliche Entwicklungen in der Zukunft. Im Moment möchte die NATO nicht das Risiko eingehen, Truppen in die Ukraine zu schicken, was höchstwahrscheinlich einen Krieg mit Russland provozieren würde." [12]

 

Die ISA-Genossen könnten einwenden, dass Sozialisten sich den westlichen Imperialisten und den Versuchen, ihren Einfluss auszuweiten, entgegenstellen müssen. Sicher, aber wir stellen uns nicht gegen den westlichen Imperialismus, indem wir dem russischen Imperialismus helfen, seinen Einfluss auszuweiten. Wir sind gegen alle imperialistischen Räuber, und wir unterstützen die Befreiungskämpfe aller unterdrückten Völker gegen die Großmächte in Ost und West!

 

Daher unterscheidet die RCIT in ihrer Taktik zwischen der Unterstützung von Maßnahmen, die in erster Linie der Sache des Befreiungskrieges dienen, und solchen, die in erster Linie dem Großmacht-Chauvinismus dienen. Die Lieferung von Waffen an die Ukraine dient in erster Linie der Fähigkeit des ukrainischen Volkes, sich gegen die russische Invasion zu wehren. Westliche Sanktionen und anti-russische Enteignungen dienen in erster Linie den Interessen von Washington, London und Brüssel. Deshalb unterstützen wir die Militärhilfe, lehnen aber die Politik der Finanz- und Wirtschaftssanktionen ab. [13]

 

 

 

"Die Arbeiter haben das Recht, sich zu bewaffnen! "Oh, danke schön!

 

 

 

Manchmal versucht die ISA denjenigen, die starke Sympathien für den Kampf des ukrainischen Volkes hegen, entgegenzukommen, indem sie ihren Erklärungen den folgenden Satz hinzufügt. "In der Ukraine verweisen wir auf das Recht der Arbeiter*innen, sich durch ihre Selbstorganisation zu bewaffnen. Wir argumentieren, dass solche Einheiten von Arbeiter*innen letztlich nicht nur zur Abwehr der einmarschierenden Armee mobilisiert werden müssten - deren Reihen auf der Grundlage eines Klassenappells erreicht werden könnten -, sondern auch gegen das reaktionäre Selenski-Regime sowie die rechtsextremen Gruppen und Milizen, die derzeit unter ihm agieren."

 

In Wirklichkeit ist dies eine leere Phrasendrescherei. Sicherlich werden die ukrainischen Arbeiter und Jugendlichen der ISA dankbar dafür sein, dass sie ihnen "das Recht einräumt, sich durch ihre eigene Selbstorganisation zu bewaffnen." Oh, vielen Dank! Leider gewährt die ISA ihnen nicht das Recht, moderne Waffen aus dem Ausland zu bekommen! Nun, die ISA-Führer denken wahrscheinlich: "Pech für die Ukrainer! Aber was soll's, sie sind ja nur Handlanger des westlichen Imperialismus!"

 

Außerdem ist es schön, dass die ukrainischen Arbeiter "das Recht haben, sich durch ihre eigene Selbstorganisation zu bewaffnen." Aber den ISA-Führern kann es nicht verborgen bleiben, dass es in der Ukraine derzeit keine unabhängigen Arbeitermilizen gibt. Sie ist ein kapitalistisches, halb-koloniales Land, an deren Spitze eine reaktionäre Regierung steht. Das ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass die Ukraine eine Nation ist, die einem brutalen Angriff des russischen Imperialismus ausgesetzt ist. Der Kampf der Ukraine um die nationale Verteidigung findet derzeit unter der Führung der reaktionären Zelensky-Regierung statt. Was also sollen die ukrainischen Arbeiter jetzt tun? Sollen sie warten, bis eine sozialistische Regierung an die Macht kommt? Das wäre natürlich reaktionärer Unsinn, und niemand in diesem Land handelt auf diese Weise. Außerdem verbessern sich die Bedingungen für den Kampf um eine Arbeiterregierung kaum, wenn die Ukraine unter russische Besatzung fällt!

 

Sicher, viele ukrainische Arbeiter und Jugendliche mögen mit der Regierung Zelensky unzufrieden sein. Aber die Invasion findet jetzt statt und der Verteidigungskrieg findet jetzt statt - er muss jetzt stattfinden, da das Volk jetzt der Gefahr der kolonialen Versklavung ausgesetzt ist! Die Sozialisten müssen sich entscheiden: Unterstützen sie den Verteidigungskrieg, der in diesem Moment stattfindet, d.h. unter der reaktionären Zelensky-Regierung, oder unterstützen sie ihn nicht? Die RCIT sagt ja - die ISA sagt nein. Dies spiegelt die tiefe Kluft zwischen Marxismus und Revisionismus in der gegenwärtigen Weltlage wider!

 

Natürlich dürfen sich die Sozialisten nicht unkritisch an einem solchen Kampf beteiligen. Sie müssen die Regierung anprangern, für eine Arbeiterregierung eintreten und den Aufbau unabhängiger Volksmilizen anstreben. Aber eine solche Politik kann und darf nicht außerhalb, getrennt von den laufenden realen Kämpfen vor Ort, stattfinden. Sozialistische Propaganda muss mit sozialistischer Praxis verbunden werden - Hand in Hand mit den ukrainischen Arbeitern und Jugendlichen! Im Gegensatz dazu steht die Politik der internationalen Führung der ISA einer solchen marxistischen Orientierung völlig entgegen.

 

 

 

Marxismus ohne Antiimperialismus?

 

 

 

In der Geschichte war es häufig der Fall, dass halb-koloniale kapitalistische Länder imperialistischen Aggressionen ausgesetzt waren. Um nur einige zu nennen, sei auf den Malvinas-Krieg zwischen Großbritannien und Argentinien 1982, die US-Invasion in Afghanistan (2001) und später im Irak (2003), Russlands militärische Intervention in Tschetschenien (1994-96 und 1999-2004) und später in Syrien (seit 2015) verwiesen. All diese halb-kolonialen Länder haben sich gegen solche Angriffe gewehrt, ohne eine progressive Führung zu haben. Dennoch bleibt die Tatsache bestehen, dass diese Länder mit nationaler Unterdrückung konfrontiert waren und dass der Volkskampf gegen diese kolonialistische Vergewaltigung objektiv fortschrittlich war. Dies gilt selbst dann, wenn ein solcher Kampf unter einer bürgerlichen Führung geführt wird.

 

Dies war schon immer der Ansatz der revolutionären Sozialisten. Marx und Engels unterstützten im 19. Jahrhundert den Kampf des polnischen Volkes gegen Russland und des irischen Volkes gegen Großbritannien - trotz des religiösen und teilweise aristokratischen Charakters ihrer Führung. Trotzki und die Vierte Internationale unterstützten Äthiopien gegen Italien und China gegen Japan, obwohl Ersteres von einer absoluten Monarchie und Letzteres von dem reaktionären Diktator Tschiang Kai-scheck geführt wurde. All dies sollte bekannt sein, und wir verweisen interessierte Leser auf andere Werke, in denen wir uns ausführlicher damit befasst haben. [14]

 

Die ISA - und ihre Vorgängerorganisation CWI - hat sich jedoch immer gegen ein solches marxistisches Programm des Antiimperialismus ausgesprochen. Deshalb versagten sie bei der Verteidigung Argentiniens gegen Großbritannien, Afghanistans und des Irak gegen die USA, der Hamas gegen Israel [15] usw. [16]

 

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die ISA/CWI eine lange Tradition der Verweigerung der Unterstützung nationaler Befreiungskämpfe und der Anpassung an diese oder jene imperialistische Macht hat. Sie predigt einen Marxismus ohne Antiimperialismus. Ein solcher "Marxismus" hat jedoch keinen revolutionären Inhalt, sondern stellt eher eine sozialimperialistische Karikatur dar. Ihre Position im aktuellen Ukraine-Krieg ist nichts anderes als eine Fortsetzung dieser anti-marxistischen Tradition.

 

Die Haltung der ISA zum Ukraine-Krieg, ihre inhaltsleere Sympathie für das ukrainische Volk, ähnelt der Politik von Gewerkschaftsbürokraten, die ihre "prinzipielle" Sympathie für die Forderung der Arbeiter nach höheren Löhnen erklären, sich aber weigern, einen tatsächlichen Streik für diese Forderungen zu unterstützen, indem sie den Streikenden Geld schicken, Solidaritätsaktionen organisieren usw.

 

Heute verleumdet die ISA den nationalen Befreiungskrieg in der Ukraine als "inner-imperialistischen Stellvertreterkrieg", lehnt militärische Hilfe ab und ruft sogar dazu auf, diesen zu sabotieren. In unserer jüngsten gemeinsamen Erklärung mit den Genossinnen und Genossen der "Sozialistischen Tendenz" in Russland erklärten wir: "ST und RCIT verurteilen den schändlichen Verrat der KPRF und anderer stalinistischer Parteien in Russland an, die – offen oder verdeckt – den Angriffskrieg des Kremls unterstützen. Dies sind pro-russische, sozial-imperialistische Parteien. Leider gibt es auch eine Reihe von internationalen Organisationen, die behaupten, in der Tradition von Lenin und Trotzki zu stehen, die ihrer internationalistischen und antiimperialistischen Pflicht nicht nachkommen. Diese Kräfte weigern sich, das ukrainische Volk zu verteidigen und rechtfertigen ihre reaktionäre, neutrale Position der Enthaltung mit der Behauptung, dass dieser Krieg nur ein untergeordnetes Element der inter-imperialistische Rivalität. Leo Trotzki und die Vierte Internationale erklärten einst in einer Erklärung: "Der Kampf gegen Krieg und seinen sozialen Ursprung, den Kapitalismus, setzt direkte, aktive und unzweideutige Unterstützung für die unterdrückten kolonialen Völker in ihren Kämpfen und Kriegen gegen den Imperialismus voraus. Eine 'neutrale' Position ist gleichbedeutend mit einer Unterstützung des Imperialismus." [17] Diese Worte der Verurteilung treffen heute voll und ganz auf viele "trotzkistische" Internationalen zu.“ [18]

 

Diejenigen Genossinnen und Genossen in der ISA, die den Befreiungskampf des ukrainischen Volkes unterstützen, müssen daraus Konsequenzen ziehen. Man sollte sich keine Illusionen machen: Die ISA-Führung hat eine lange Tradition der Anpassung an den Sozialimperialismus. Sie hat es erneut versäumt, im Ukraine-Krieg eine internationalistische und anti-imperialistische Position einzunehmen. Genossinnen und Genossen, die für ein anti-imperialistisches Programm kämpfen wollen, sollten mit der Politik der ISA und der Führung brechen!

 

 

 

Fußnoten

 

[1] Siehe hierzu z.B. RCIT: Crisis in the CWI: For a Marxist Way Out! Ein Vorschlag an alle aktuellen und ehemaligen Mitglieder des CWI zur Diskussion über den Weg nach vorn in diesen turbulenten Zeiten, 29. Juni 2019, https://www.thecommunists.net/rcit/open-letter-to-cwi/

 

[2] Wir verweisen auf eine spezielle Seite auf unserer Website, auf der mehr als 80 RCIT-Dokumente zum aktuellen NATO-Russland-Konflikt und dem Ukraine-Krieg zusammengestellt sind: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. Die wichtigsten Dokumente sind: RCIT-Manifest: Ukraine-Krieg: Ein Wendepunkt von welthistorischer Bedeutung. Sozialisten müssen die revolutionäre Verteidigung der Ukraine gegen Putins Invasion mit dem internationalistischen Kampf gegen den russischen sowie den NATO- und EU-Imperialismus verbinden, 1. März 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/; RCIT: Ukraine War: An Action Program for Authentic Socialists, 1. März 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/ukraine-war-an-action-program-for-authentic-socialists/; Medina Gunić: Ein neuer Wendepunkt in Russlands Invasion in der Ukraine, 25. Februar 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/a-new-turning-point-in-russia-s-invasion-of-the-ukraine/; RCIT: Nieder mit Putins imperialistischem Krieg gegen die Ukraine! Weder Russland noch die NATO - gegen alle imperialistischen Mächte! Für einen unabhängigen Volkskampf zur Verteidigung der Ukraine! Für eine Arbeiterregierung, um die russischen Invasoren zu besiegen! Nein zu imperialistischen Sanktionen! Für eine unabhängige sozialistische Ukraine! 24. Februar 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/down-with-putin-s-imperialist-war-against-the-ukraine/; siehe auch unsere gemeinsame Erklärung mit UIT-CI und LIT-CI, https://www.thecommunists.net/rcit/joint-statement-on-ukraine-war-13-3-2022/

 

[3] RCIT-Manifest: Der Ukraine-Krieg: Ein Wendepunkt von weltgeschichtlicher Bedeutung

 

[4] Für eine kritische Analyse siehe z.B. Yossi Schwartz: Die ISA dient dem russischen Imperialismus, indem sie sich der Lieferung von Waffen an die Ukraine zur Bekämpfung des russischen Imperialismus widersetzt, 14.04.2022, https://the-isleague.com/the-isa-by-opposing-the-delivery-of-weapons-to-ukraine-to-fight-russian-imperialism-serves-russian-imperialism/

 

[5] ISA: Krieg in der Ukraine. Die neue Ära und die Krise des Kapitalismus, 11. April 2022 https://internationalsocialist.net/en/2022/04/isa-international-committee-statement; deutsch: https://www.slp.at/artikel/krieg-in-der-ukraine-die-neue-%C3%A4ra-und-die-krise-des-kapitalismus-10857

 

[6] Walter Chambers: Krieg in der Ukraine - eine neue, langwierige Phase, ISA, 18. Mai 2022, https://internationalsocialist.net/en/2022/05/war-in-ukraine-2 (unsere Übersetzung)

 

[7] Tom Crean: Zweiparteienunterstützung für Militarismus: Imperialistischer Konflikt verschärft sich in der Ukraine, Socialist Alternative, 7. Juni 2022, https://www.socialistalternative.org/2022/06/07/bipartisan-support-for-militarism-imperialist-conflict-sharpens-in-ukraine/ (unsere Übersetzung)

 

[8] W. I. Lenin: Die Konferenz der Auslandssektionen der SDAPR (1915); in: LW Bd. 21, S. 152

 

[9] Rudolf Klement: Principles and Tactics in War, The New International, Mai 1938, Theoretical Journal of the Socialist Workers Party (US-Sektion der Vierten Internationale), https://www.thecommunists.net/theory/klement-war/ (unsere Übersetzung)

 

[10] Leo Trotzki: The Italo-Ethiopian Conflict (1935), in: Writings of Leon Trotsky (1935-36), Pathfinder Press, New York 1970, S. 41 (unsere Übersetzung)

 

[11] Leo Trotzki: Erklärung an den Antikriegskongress in Amsterdam (1932), in: Writings of Leon Trotsky (1932), S. 150

 

[12] Michael Pröbsting: Nein zum Arbeiterboykott gegen Russland, aber Ja zum Boykott der Ukraine? Zur Unterstützung der PTS/FT für Boykottaktionen gegen Waffenlieferungen in die Ukraine, 26. März 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/pts-ft-workers-sanctions-against-ukraine/

 

[13] Für eine ausführlichere Ausarbeitung unserer Argumente siehe den Artikel von Michael Pröbsting: Ukraine-Krieg: Westliche Sanktionen zu unterstützen ist für Sozialisten unzulässig! Unterstützung für den ukrainischen Widerstand muss mit konsequentem Antiimperialismus verbunden werden (eine kameradschaftliche Kritik an LIT-CI), 1. Juni 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/ukraine-war-supporting-western-sanctions-is-impermissible-for-socialists/

 

[14] Siehe dazu zwei Bücher von Michael Pröbsting: Anti-Imperialismus im Zeitalter der Großmachtrivalität. Die Faktoren der sich beschleunigenden Rivalität zwischen den USA, China, Russland, der EU und Japan. A Critique of the Left's Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Wien 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; The Great Robbery of the South. Kontinuität und Wandel der Superausbeutung der halbkolonialen Welt durch das Monopolkapital. Konsequenzen für die marxistische Theorie des Imperialismus, RCIT Books, Wien 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/

 

[15] Siehe hierzu z.B. Yossi Schwartz: Der weiche und nicht so weiche Zionismus der ISA, 25.05.2022, https://the-isleague.com/the-soft-and-not-so-soft-zionism-of-the-isa/; siehe auch: Michael Pröbsting: Der "sozialistische" Zionismus des CWI und der palästinensische Befreiungskampf. Eine Antwort des RCIT, 15.9.2014, https://www.thecommunists.net/theory/cwi-and-israel/

 

[16] Siehe z.B. Kapitel 13 in dem oben erwähnten Buch von Michael Pröbsting: Der große Raubzug des Südens.

 

[17] Leo Trotzki: Resolution über den Antikriegskongress des Londoner Büros (1936), in: Documents of the Fourth International, Pathfinder Press, New York 1973, S. 99

 

[18] Verteidigt das ukrainische Volk gegen Putins Invasion! Nieder mit dem russischen und NATO-Imperialismus! Gemeinsame Erklärung der Sozialistischen Tendenz (Russland) und des RCIT, 4. Juni 2022, https://www.thecommunists.net/rcit/joint-statement-with-ct-russia-on-ukraine-war-4-6-2022/ 

 

 

 

러시아 제국주의에 대항하여 우크라이나의 방위 전쟁을 지지하길 거부하는 ISA에 대하여

 

미하엘 프뢰브스팅, 혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT) 국제서기, 2022년 6월 10일, www.thecommunists.net

 

 

 

 

 

 

차례

 

 

 

들어가며

 

“대리전”에 불과하다?

 

소부르주아 평화주의의 빈곤

 

우크라이나 전쟁이 제국주의 간 대리전으로 퇴보할 수 있을까?

 

"노동자들은 무장할 권리가 있다!" 오, 감사합니다!

 

반제국주의 없는 맑스주의?

 

 

 

* * * *

 

 

 

들어가며

 

“국제사회주의대안”(ISA)은 트로츠키주의 조직을 자임하면서 부끄럽게도 푸틴의 침공에 대항하여 우크라이나를 방어하길 거부하는 세력 중 하나다.[1] 설상가상으로 ISA는 우크라이나에 대한 어떠한 군사 원조에 대해서도 엄히 반대한다. 이러한 반동적 기권주의 입장은 이 전쟁이 제국주의 강대국들 간의 대리전에 불과하다는 그들의 잘못된 주장에 근거를 두고 있다.

 

반대로 혁명적 공산주의인터내셔널(RCIT)을 비롯한 모든 진실된 사회주의자들은 현 충돌이 이중적 성격을 가지고 있음을 인식하고 있다.[2] 이 점을 이해하는 데 실패함으로 인해 수많은 개량주의·중도주의 좌파 단위들이 반동적인 결론에 도달하게 되었다. 우리는 개전 며칠 후 발표한 선언문에서 다음과 같이 밝힌 바 있다.

 

“계급 간, 열강 간의 지역적·세계적 모순의 복합적 성격을 이해하지 않고는 현 세계정세 속에서 올바른 투쟁방향을 가질 수 없다. 올바른 분석의 기초는 현재 우리가 두 방향의 모순에 직면해 있다는 사실을 인식하는 것이다. 두 과정이 상호의존적이고 서로 영향을 미치지만 동일한 과정은 아니다. 기회주의적 이탈 ㅡ 러시아 제국주의로의 이탈이든, 서방 제국주의로의 이탈이든 ㅡ 은 무엇에 그 이론적 기초를 두고 있는가? 현 정세의 모순적 성격을 이해하는 데 실패한 데 있다.

 

러시아의 우크라이나 침공은 양대 강대국 진영 간 긴장 고조의 결과물일 뿐만 아니라 러시아의 제국주의적 성격의 결과물이다. 그러므로 우크라이나 인민의 저항은 제국주의 공격에 대한 방어 전쟁으로서 정의의 전쟁(正義戰)이다. 동시에 서방 제국주의 열강들은 이 전쟁을 자신의 이익을 위해 이용하려고 한다. EU와 미국의 지배계급은 이 전쟁을 군국주의와 군비확대를 가속화하는 구실로 삼고 있다. 그들은 우크라이나 인민의 정의의 투쟁을 대리 전쟁으로 전화시키기 위해 젤렌스키 ㅡ 미국·EU 제국주의의 자발적 마름인 ㅡ 를 이용하려고 한다.”[3]

 

현 충돌의 복합적 성격에 대한 이 같은 인식이 이중 전술을 제창하는 근거다. RCIT가 우크라이나 인민의 민족 방위 전쟁을 진보적이고 정당한 전쟁이라고 보는 이유다. 이에 따라 우리는 제국주의 러시아의 침공에 대한 우크라이나 인민의 저항을 지지한다. 동시에, 우리는 강대국들 간 제국주의 패권경쟁의 반동적 성격 또한 인식한다. 이 분쟁에서 사회주의자들은 러시아와 나토 양 진영 모두에 반대한다. 우리의 입장을 다음과 같은 슬로건으로 요약해놓았다

 

* 우크라이나 방어! 러시아 제국주의에 패배를! (일체의 제국주의 영향력으로부터 독립적인) 우크라이나 민족 저항에 국제 민중연대를!

 

* 러시아뿐만 아니라 나토와 EU, 모든 제국주의 열강 타도! 이 열강들 간의 모든 분쟁에서 혁명가들은 양 진영 모두에 맞서 싸운다!

 

 

 

“대리전”에 불과하다?

 

안타깝게도 ISA는 매우 다른 입장을 취하고 있는데, 개전 당초부터 이들은 우크라이나에 대한 러시아 제국주의의 침략이 어떠한 독립적인 중요성도 가지지 않는, 제국주의 간 패권경쟁의 연장선에 있는 종속적이고 부차적인 사안에 불과한 것으로 제시해왔다. 이는 우크라이나 인민 주체를 부정하는 것이며, 식민주의에 대항하는 우크라이나 인민의 투쟁을 인정하지 않는 것이다. ISA에 따르면 우크라이나 인민은 서방 제국주의의 대리인일 뿐이다. 실제로 ISA는 우크라이나 인민의 방위 전쟁은 아무 독립적인 의미를 가지지 않으며 제국주의 간 패권경쟁의 부차적인 지엽말단일 뿐이라고 주장한다. 이러한 "분석"을 근거로 ISA는 기권주의적 입장을 취하고 우크라이나 인민의 저항투쟁에 대한 어떠한 지지에도 반대한다.[4]

 

3월 말 ISA 지도부가 채택한 공식 성명에서는 이렇게 밝히고 있다. "이 전쟁은 완전히 다른 맥락에서 비롯하는데, 세계가 급격히 두 진영으로 나뉘는 맥락이 그것이다. 그러므로 이 전쟁은 어떤 면에서 20세기 초의 전쟁과 더 닮았다. 경쟁하는 두 자본주의 블록 간에 일어나는 제국주의 간 충돌 말이다. 러시아는 궁극적으로 중국의 지지를 ㅡ 외견상으로는 처음에 다소 잠정적인 지지였지만 ㅡ 업고 있다. 젤렌스키 정부는 역으로 서방 제국주의의 지지를 업고 있다. 특히 그 첫 단계에서 이 전쟁의 제국주의 간 충돌이라는 성격은, 앞서 많은 최근의 충돌들에 직면하여 발생했던 의식상의 혼란과 복잡성보다 더 큰 수준의 혼란과 복잡성을 만들어낸다. 이는 우크라이나 땅에서 두 제국주의 블록 간의 이 대결이 러시아에 의한 잔혹한 제국주의 침공과 점령에 직면한 우크라이나 대중에 대한 정당한 동정심으로 인해 다소 흐려져 버린 때문이기도 하다.... 장기적으로, 우리는 이 전쟁과 이 전쟁을 일부로 하는 제국주의 간 충돌이 계급 모순을 더욱 가중시킬 것으로 예상해야 한다."[5]

 

ISA는 우크라이나 전쟁을 정당한 민족 방어 투쟁이 아닌 제국주의 간 전쟁일 뿐으로 간주하기 때문에 우크라이나가 다른 국가들로부터 무기를 얻으려는 시도에 엄격히 반대한다. "우리는 미국·서방 제국주의의 모든 군사적 개입에 반대한다. 여기에는 나토 열강들이 우크라이나 군대에 무기를 공급하는 것에 대한 반대도 포함된다. 이것은 그 자체로 확전의 위협을 증가시킨다."

 

ISA 지도부는 이 성명 이래로 이 같은 반동적 기권주의 노선을 지켜왔다. 가장 최근에 나온 보다 장문의 문서에서도, 이 충돌이 "제국주의 간 대리전"에 불과하다는 테제를 되풀이하고 있다. 계속해서 우크라이나 지지 반대/ 군사 원조 반대 주장을 이어가고 있는 것이다. 심지어는 우크라이나에 대한 무기 인도를 적극적으로 사보타지 할 것을 촉구하기까지 한다!

 

“‘대리전’으로 전쟁의 실체가 드러나고 있다. 나토 팽창에 맞서 싸운다고 자처하는 러시아 제국주의와, 러시아를 약화시키는 것을 목표로 하는 미 제국주의가 우크라이나를 전장으로 삼아 결전을 벌이고 있다. 국제적으로 많은 이들이 우크라이나 인민의 고통에 연대를 표하고 있고, 우크라이나인들이 러시아의 점령에 맞서고 있는 것도 정당하다. 그러나 우크라이나인들에 동정적인 많은 사람들이 주장하는 것처럼, 무기 공급을 늘리고 제재를 증가시키고 나토 강화를 지지하는 것이 해결책이 아닌 것은 분명하다. 이는 전쟁을 장기화시키는 것일 뿐이며 전쟁의 잔혹성만 더 커질 뿐이다. 이와는 반대로 독립적인 노동자계급 행동만이, 즉 우크라이나 노동자계급이 러시아 노동자계급과 병사들에게 전쟁에 반대할 것을 호소하고, 러시아 노동자계급은 전쟁 동원에 반대하고, 국제 노동자계급이 연대하여 무기 수송을 차단하는, 그러한 독립적인 노동자계급 행동만이 이 분쟁을 막을 수 있다. 민족주의적 군국주의를 대체하는 노동자계급 연대가, 즉 자본가, 독재자, 전쟁광들에 반대하는 노동자계급의 연대가 필요하다.”

 

“우리는 러시아군의 우크라이나 침공 및 점령에 전면 반대하며 우크라이나의 자결권을 전적으로 지지한다. 이는 또한 나토와 군국주의화의 기승, 무기 공급과 제재에 대한 반대를 의미한다. 우리는 러시아 제국주의의 강화도, 서방 제국주의의 강화도, 어느 것도 지지하지 않으며, 전쟁, 국가 분단, 착취, 자본주의 체제에 반대하는 노동자계급의 조직화와 연대에 찬성한다.”[6]

 

그리고 며칠 뒤, ISA의 가장 큰 주도적 지부인 미국의 사회주의대안(SA)은 이러한 주장을 되풀이하는 또 다른 논설을 발표했다.

 

“서방 열강은 결코 우크라이나 인민의 고통에 대해선 관심이 없다. 일부 자본주의 인사들이 주장하는 것처럼 이 충돌은 ‘전제정과 민주주의’ 간, 또는 ‘개방사회와 폐쇄사회’ 간의 투쟁이 아니다. 미국이 이끄는 나토와 일부 아시아 나라들을 한편으로 하고, 러시아·중국을 다른 한편으로 하는 제국주의 블록들 간의 글로벌 지배를 위한 투쟁의 일부다. 서로 겨루는 모든 제국주의 나라들에서 지배적인 이익은, 자원 접근과 세계 시장 점유율을 극대화하고 일반적으로 자국의 ‘세력권’을 창출, 강화하려는 자본주의 지배계급의 이익이다.”

 

"우리는 전 세계의 노동인민이 일반적으로 우크라이나의 전쟁과 신냉전의 확전에 반대하는 데 공통된 이익을 가지고 있다고 믿는다."

 

"국내 지지가 약화되고 동맹들이 끝없는 분쟁에 불안해하자, 바이든은 최근 월스트리트저널과 타임스에 밝힌 기명 논평에서 목표는 러시아의 정권교체가 아니라 ‘민주적이고 독립적이고 자주적인 번영하는 우크라이나’라고 밝혔다. 그러나 끝없는 무기 공급은 이것이 다 말뿐임을 보여준다. 서방은 여전히 확전을 밀고 가고 있다."[7]

 

 

 

소부르주아 평화주의의 빈곤

 

위 인용문이 보여주듯이, ISA는 우크라이나 방위 전쟁에 대한 군사적 지지가 "확전의 위협을 증대"시키고 "전 세계 노동자들이 우크라이나 전쟁 확전에 반대하는 데 공통된 이익을 가지고 있다"고 주장하는 것으로 이러한 군사적 지지에 대한 자신의 반대를 정당화한다.

 

인용문은 ISA의 철두철미 소부르주아 평화주의적인 시각을 압축적으로 보여준다. 그러한 접근태도는 오류로 점철된, 맑스주의와는 아무 공통점도 없는 태도다. 맑스주의자는 원리적인 전쟁 반대자가 아니다. 사회주의자는 모든 전쟁에 다 반대할 수 없다. 우리는 언제나, 어디서나 “확전”에 반대할 수는 없다. 우리는 반동적인 전쟁에 반대하며, 그러한 류의 전쟁을 확전하는 것에 반대한다. 그러나 우리는 피억압자의 정의의 전쟁을 지지하며, 그러한 전쟁을 확전하는 데 찬성한다!

 

폭력에 대해서도 마찬가지다. 우리는 폭력 일반에 반대하지 않는다. 우리는 여성에 대한 가부장제 남성의 폭력을, 난민에 대한 경찰의 폭력을, 노예에 대한 노예주의 폭력을 규탄한다. 그러나 우리는 성학대자에 대항하는 여성의 폭력을, 국가 탄압에 대항하는 이주 청년의 폭력을, 노예주에 대항하는 노예의 폭력을 제창, 옹호한다.

 

이것이 언제나 맑스주의자들의 접근태도었다. 레닌과 볼셰비키는 제국주의 전쟁에 대한 주요 결의문에서 다음과 같이 천명했다. “평화주의, 즉 추상 속의 평화를 전도하는 것은 노동자계급을 속이는 수단 중 하나다. 자본주의 하에서, 특히 그 제국주의 단계에서는 전쟁이 불가피하다. 그러나 다른 한편으론, 사회민주주의자들은 혁명적 전쟁, 즉 제국주의적 전쟁이 아닌 혁명 전쟁의 긍정적인 의의를 간과할 수 없다.“[8]

 

레온 트로츠키의 제4인터내셔널이 전쟁 문제에 대한 맑스주의 강령의 방어를 이어갔다. 트로츠키/제4인터는 반동 전쟁에 반대하고 피억압자의 해방 전쟁에 지지를 보냈다. 1930년대 중국 인민의 항일 전쟁, 에티오피아 인민의 이탈리아 제국주의에 대항하는 전쟁, 공화주의 스페인의 전쟁 등이 당시 그러한 전쟁이었다. "전쟁이 한 측에만 제국주의 전쟁이고 다른 한 측에는 제국주의 억압에 대항하는 비 제국주의 민족의 또는 사회주의 나라의 해방 전쟁인 경우에, 그리고 계급 간 또는 민주주의와 파시즘 간 국내전인 경우에 국제 프롤레타리아트는 양 측 모두에 같은 전술을 적용할 수 없으며 적용해서도 안 된다. 국제 프롤레타리아트는 이 해방 전쟁의 진보적 성격을 인식하여 주적 (반동 제국주의, 또는 국내전의 경우 반동 진영)과 단호히 싸워야 한다. 즉 사회적으로 (또는 정치적으로) 피억압 측 또는 피억압 직전에 있는 측 (소련, 식민지·반식민지 나라들, 에티오피아나 중국, 공화주의 스페인 등과 같은)의 승리를 위해 단호히 싸워야 한다."[9]

 

맑스주의자들은 이와 같이 반동적 전쟁과 진보적 전쟁을 근본적으로 구별하는 접근법에 근거해 각각의 경우에 서로 다른 전술을 제창한다. 우리는 반동적 전쟁의 확전에 반대하며, 따라서 사회주의자들은 그러한 전쟁에 무기를 전달하는 것에 반대한다. 그러나 해방 전쟁에서는 아주 다르다! 이런 경우에는, 사회주의자들은 무기 전달을 지지한다! 트로츠키는 1935년 이탈리아-에티오피아 전쟁이 발발하자 다음과 같이 썼다. “물론 우리는 이탈리아의 패배와 에티오피아의 승리에 찬성이며, 따라서 다른 제국주의 열강들이 이탈리아 제국주의를 지지하는 것을 방해하기 위해 가능한 모든 것을 해야 한다. 그리고 동시에 에티오피아에 무기 전달을 최대로 용이하게 하기 위해 가능한 모든 것을 해야 한다”[10]

 

불행히도, ISA는 러시아 제국주의에 의한 식민지 노예화에 대항하는 우크라이나의 전쟁의 진보적 의미를 온전하게 인식하질 못하고 있고, 그에 따라 이 투쟁을 지지하길 거부한다. 설상가상으로, 무기 전달에 반대함으로써 투쟁 지지에 대한 사보타지를 촉구한다. 객관적으로 이것은 러시아 제국주의에 대한 지지에 다름 아닌데, 왜냐하면 러시아 제국주의가 이 전쟁에서 더 강한, 더 잘 무장된 진영이기 때문이다.

 

오히려 ISA는 모든 "전쟁 반대"와 무기 전달 반대 입장을 전도한다. 트로츠키는 평화주의가 억압자의 대의에 봉사한다고 지적한 적이 있는데, 이는 전적으로 ISA의 강령에 해당되는 지적이다. "평화주의의 본질은 폭력 사용 일반에 대한 비난 ㅡ 위선적인 비난이든 그렇지 않은 비난이든 ㅡ 이다. 평화주의는 피억압자의 의지력을 약화시킴으로써 억압자의 대의에 봉사한다. 이상주의적 평화주의는 도덕적 분개로 전쟁에 맞선다. 어린 양이 도축사의 칼에 애처로운 울음소리로 맞서는 식으로 말이다."[11]

 

 

 

우크라이나 전쟁이 제국주의 간 대리전으로 퇴보할 수 있을까?

 

“제국주의 간 대리전”이라는, ISA의 우크라이나 전쟁 성격규정에 대한 우리의 거부는 최근 몇 달간의 사건들에 대한 평가분석에 바탕을 두고 있다. 다만 우리가 전쟁 초기부터 말했듯이, 이러한 우리의 거부가 그 같은 유형의 전쟁으로 전화될 가능성을 배제함을 의미하는 것은 아니다. 젤렌스키 정부는 부르주아적·친제국주의적 목표를 추구하며, 의심의 여지없이 나토는 러시아를 상대로 세력권을 확대하기 위해 우크라이나 전쟁을 이용하길 바란다. 그러나 현재로선 이 우크라이나에서의 충돌은 무엇보다도 민족자결을 위한 전쟁, 제국주의 외세의 점령에 대항하는 전쟁으로 남아 있다.

 

우리가 지난 문서에서 설명했듯이, “전쟁의 성격을 전화시키는 방식으로 나토가 개입할 가능성은 실제로 여전히 존재한다. 예를 들어 1999년 코소보 전쟁에서 나토군이 개입하여 알바니아 인민의 민족해방투쟁을 나토 제국주의 목표에 사실상 종속시킨 사태를 우리는 본 바 있다. 그러나 이것은 오늘의 상황이 아니며, 맑스주의자들은 미래의 가능한 사태발전이 아닌 현재의 현실에 전술을 적용해야 한다. 현재 나토는 우크라이나에 군대를 보내 직접 러시아와의 전쟁을 촉발하는 위험까지 감수하고 싶지는 않다.”[12]

 

ISA 동지들은 사회주의자들이 서방 제국주의자들과 그들의 영향력 확대 시도에 반대해야 한다며 이의를 제기할지도 모른다. 물론 반대해야 한다. 그러나 우리는 러시아 제국주의가 영향력을 확대하는 것을 돕는 것으로 서방 제국주의에 반대하지는 않는다. 우리는 모든 제국주의 강도들에 반대하며, 동서 강대국들 모두에 대항하여 모든 피억압 인민의 해방투쟁을 지지한다.

 

따라서 RCIT는 일차적으로 해방전쟁의 대의에 봉사하는 방책과 일차적으로 강대국 배외주의(쇼비니즘)의 대의에 봉사하는 방책을 전술상에서 구분한다. 우크라이나에 무기를 넘겨주는 것은 일차적으로 러시아의 침공에 대항하는 우크라이나 인민의 저항력에 봉사한다. 서방의 대러 제재와 자산 몰수는 일차적으로 미국·EU 지배계급의 이익에 봉사한다. 우리가 군사 원조를 지지하지만, 금융·경제 제재 정책에는 반대하는 이유다.[13]

 

 

 

"노동자들은 무장할 권리가 있다!" 오, 감사합니다!

 

ISA가 우크라이나 인민의 투쟁에 강한 동조감을 가진 사람들과 어긋나지 않게 맞춰보려고 시도하는 대목들이 성명서에는 있다. 성명에 다음과 같은 문장을 덧붙이고 있는 대목들이다. “우크라이나에서 우리는 노동자들이 그들 자신의 자주적 조직을 통해 무장할 권리를 옹호한다. 궁극적으로 그러한 노동자계급 무력이 조직되어야 할 것인데, 이는 단지 침략군을 격퇴하기 위해서만이 아니라 (침략군의 병사 대열에까지 도달할 수 있도록 계급적 호소에 기반해야 한다), 반동 젤렌스키 정권 및 그 이면에서 현재 활동하고 있는 극우 그룹들과 민병대들에 맞서기 위해서도 필요하다.”

 

실제로는, 이것은 미사여구 놀음이다. 확실히 우크라이나 노동자들과 청년들은 ISA가 그들에게 "자신들의 자주적 조직을 통해 무장할 권리"를 부여해준 것에 감사할 것이다. 오, 감사합니다! 불행히도, ISA는 우크라이나 노동자들과 청년들에게 그들이 국외로부터 현대 무기를 얻을 권리를 부여해주지는 않는다! ISA 지도부들은 아마 이렇게 생각할 것이다. "우크라이나인들에겐 불운이네! 그러나 어쩌랴, 그들은 서방 제국주의의 대리인일 뿐인데!"

 

우크라이나 노동자들이 "그들 자신의 자주적 조직을 통해 무장할 권리가 있다"는 말도 반가운 말이다. 그러나 독립적인 노동자계급 민병대가 현재 우크라이나에 존재하지 않는다는 것은 ISA 지도부들에게 비밀일 수 없다. 이 나라는 자본주의 반식민지로서 반동 정부가 통치하는 나라다. 하지만 이것이 우크라이나가 러시아 제국주의의 잔학한 공격을 맞고 있는 민족이라는 사실을 없애지 못한다. 실제로 우크라이나의 민족 방어 투쟁은 현재 반동 젤렌스키 정부의 지도 아래 이루어지고 있다. 그럼, 이제 우크라이나 노동자들은 무엇을 해야 하나? 우크라이나 노동자들은 사회주의 정부가 들어설 때까지 기다려야 하나? 분명히 그것은 반동적인 허튼소리일 것이고 이 나라에서 아무도 이런 식으로 행동하지 않는다. 더욱이, 우크라이나가 러시아의 점령 하에 떨어지면 노동자정부 쟁취를 위해 싸울 수 있는 조건은 좀처럼 향상되지 않는다!

 

많은 우크라이나 노동자들과 청년들이 젤렌스키 정부에 불만인 것이 사실이다. 그러나 침략이 지금 일어나고 있고, 방위 전쟁이 지금 일어나고 있다. 그리고 이 방위 전쟁은 지금 일어나지 않으면 안 되는데, 왜냐하면 지금 식민지 노예화의 위험에 직면해 있기 때문이다! 사회주의자들은 선택해야만 한다. 지금 이 순간에 일어나고 있는 방위 전쟁에 대해, 즉 반동 젤렌스키 정부 하에서 일어나고 있는 방위 전쟁에 대해 지지인가, 아닌가? RCIT는 그렇다고 말하고 ISA는 아니라고 말한다. 현 세계정세에서 맑스주의와 수정주의 사이에 놓여 있는 심연이 여기에 있다!

 

사회주의자들은 물론 무비판적으로 이 투쟁에 참여하지 않는다. 사회주의자들은 이 투쟁 속에서 젤렌스키 정부를 노동자 정부로 대체해야 할 필요를 노동자들에게 참을성 있게 설명하고 독립적인 노동자계급 민병을 건설하여 노동자·민중을 젤렌스키 타도로 준비시켜야 한다. 그러나 이러한 방책은 현장에서 지금 진행 중인 실제 투쟁 밖에서, 그와 별개로 일어날 수 없고 일어나서도 안 된다. 사회주의 선전은 사회주의 실천과 결합되어야 한다. 우크라이나 노동자·청년들과 함께 어깨 걸고 해야 한다! 반대로 ISA 지도부의 정책은 이러한 맑스주의적 투쟁방침과 정면 대립한다.

 

 

 

반제국주의 없는 맑스주의?

 

반식민지 자본주의 나라들이 제국주의 침략을 맞은 최근 예를 들어보자. 1982년 영국과 아르헨티나 간의 말비나스 전쟁, 미국의 아프가니스탄 침공(2001년) 및 이라크 침공(2003년), 러시아의 체첸 군사개입 (1994-96년, 1999-2004년), 시리아 군사개입 (2015년 이래) 등이 있다. 이 모든 반식민지 나라들은 ‘진보적 지도부 없이’ 제국주의 침략에 저항했다. 그럼에도 이 나라들이 민족 억압에 직면했다는 사실, 그리고 그러한 식민주의 압제·수탈에 대항하는 민중 투쟁은 객관적으로 진보적이었다는 사실은 바뀌지 않는다. 이러한 투쟁이 부르주아 지도부 하에서 일어나더라도 그렇다.

 

언제나 이것은 혁명적 사회주의자들의 접근태도였다. 맑스와 엥겔스는 19세기에 러시아에 대항하여 폴란드 인민의 투쟁을, 영국에 대항하여 아일랜드 인민의 투쟁을 지지했다. 이들 투쟁 지도부의 종교적·봉건적 성격에도 불구하고 말이다. 트로츠키와 제4인터내셔널은 이탈리아에 대항하여 에티오피아를, 일본에 대항하여 중국을 지지했다. 에티오피아의 경우 절대왕정을 지도부로 하여, 중국의 경우 반동 독재 장개석을 지도부로 하여 각각 투쟁이 일어났음에도 불구하고 말이다. (이미 잘 알려진 이들 사례 이외에도 비슷한 사례는 더 많이 있다. 이에 대해 상세히 설명하고 있는 우리의 다른 문서들을 참조하길 독자들께 권한다.[14]) 그러나 ISA는 언제나 이러한 맑스주의적 반제국주의 강령에 반대해왔다. 이것이 바로 그들이 영국에 대항하여 아르헨티나를, 미국에 대항하여 아프간과 이라크를, 이스라엘에 대항하여 하마스를[15] 방어하는 데 실패한 이유다.[16]

 

요약하자면, ISA는 민족해방 투쟁을 지지하길 거부하고 이 또는 저 제국주의 열강에 영합해온 오랜 전통을 가지고 있다. 이들은 반제국주의 없는 맑스주의를 전도한다. 그러나 이러한 맑스주의는 아무 혁명적 내용을 가지지 않으며, 오히려 맑시즘의 사회제국주의적 희화를 보여준다. 현 우크라이나 전쟁에서 그것의 위치는 이 반(反) 맑스주의 전통의 계속, 그 이상도 이하도 아니다.

 

ISA의 우크라이나 전쟁에 대한 접근태도, 우크라이나 인민에 대한 공허한 동정은 노동자들의 생존권 투쟁 요구에 '원칙적으로' 동조를 선언하지만 그러한 요구를 건 실제 파업투쟁에 대해서는 지지하길 거부하는, 즉 파업자들에게 파업기금을 보내고 연대 행동을 조직하는 등 실질적인 연대와 동조를 거부하는 조합 관료들의 정책과 닮았다.

 

오늘 ISA는 우크라이나 민족해방전쟁을 "제국주의 간 대리전"이라고 비난하고 군사원조에 반대하며, 나아가 이를 사보타지 할 것을 촉구한다. 우리는 최근 러시아의 “사회주의동맹”(CT) 동지들과 함께 한 공동선언에서 다음과 같이 밝혔다. “사회주의동맹과 RCIT는 푸틴 정권의 침략 전쟁을 ㅡ 공공연하게든, 은밀하게든 ㅡ 지지하는 러시아연방공산당(KPRF)을 비롯한 그 밖의 스탈린주의 당들의 파렴치한 배반을 규탄한다. 그들은 친러 사회제국주의 당들이다. 불행하게도, 레닌과 트로츠키의 전통에 서 있다고 자처하면서 국제주의·반제국주의 의무를 저버리는 조직들도 다수가 존재한다. 이들 세력은 이 전쟁이 제국주의 간 패권경쟁의 부차적인 요소에 불과하다며, 심지어는 강대국 간 “대리전”이라며 우크라이나 인민을 방어하길 거부하고 자신들의 반동적인 중립 기권주의 입장을 정당화한다. 레온 트로츠키와 제4인터내셔널은 한 반전 선언문에서 다음과 같이 천명한 바 있다. “전쟁과 전쟁의 사회적 근원인 자본주의에 대한 투쟁은 피억압 식민지 인민의 제국주의에 대한 투쟁과 전쟁에서 이들 피억압 인민에 대한 직접적인, 적극적인, 한 점 모호함 없는 명백한 지지를 전제로 한다. ‘중립’ 입장은 제국주의에 대한 지지와 같다.”[17] 이러한 규탄의 말은 오늘 많은 "트로츠키주의" 인터내셔널들에게 정확히 해당된다.”[18]

 

ISA에서 우크라이나 인민의 해방투쟁을 지지하는 동지들은 결론을 끌어낼 필요가 있다. ISA 지도부는 사회제국주의에 영합한 오랜 전통을 가지고 있다. 또 다시 그들은 우크라이나 전쟁에서 국제주의·반제국주의 입장을 취하는 데 실패했다. 반제국주의 강령을 걸고 싸우기를 원하는 동지들은 ISA의 정책과 단절해야 하며, 또 아주 오래 전부터 그 정책을 전파해온 지도부와도 단절해야 한다.

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------

 

[1] 이에 대해서는 다음을 보라. RCIT: Crisis in the CWI: For a Marxist Way Out! A proposal to all current members and former members of the CWI to discuss the way forward in these tumultuous times, 29 June 2019, https://www.thecommunists.net/rcit/open-letter-to-cwi/

 

[2] 우크라이나 전쟁과 현 나토-러시아 분쟁에 관한 80여 편의 RCIT 문서가 다음의 우리 웹사이트 특별 페이지에 수록되어 있다. https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. 가장 중요한 다음 문서들을 보라. < [RCIT 선언문] 우크라이나 전쟁: 세계사적 의의를 갖는 전환점에서 사회주의자들의 임무> https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/#anker_1; RCIT: Ukraine War: An Action Program for Authentic Socialists, 1 March 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/ukraine-war-an-action-program-for-authentic-socialists/; Medina Gunić: <러시아의 우크라이나 침공에서 새 전환점> https://www.thecommunists.net/worldwide/global/a-new-turning-point-in-russia-s-invasion-of-the-ukraine/#anker_4; RCIT: <우크라이나에 대한 푸틴의 제국주의 전쟁을 타도하자!> https://www.thecommunists.net/worldwide/global/down-with-putin-s-imperialist-war-against-the-ukraine/#anker_6; 다음의 공동성명도 보라. <우크라이나 전쟁 공동성명 - 우크라이나 저항투쟁을 지지하는 본격적인 국제연대 운동을 호소한다. 러시아군 패배! 나토 반대!> https://www.thecommunists.net/rcit/joint-statement-on-ukraine-war-13-3-2022/#anker_4]

 

[3] RCIT Manifesto: Ukraine War: A Turning Point of World Historic Significance

 

[4] 비판적 분석으로는, 다음을 보라. Yossi Schwartz: The ISA, by opposing the delivery of weapons to Ukraine to fight Russian imperialism, serves Russian imperialism, 14.04.2022, https://the-isleague.com/the-isa-by-opposing-the-delivery-of-weapons-to-ukraine-to-fight-russian-imperialism-serves-russian-imperialism/

 

[5] ISA: War in Ukraine. The New Era and the Crisis of Capitalism, 11 April 2022 https://internationalsocialist.net/en/2022/04/isa-international-committee-statement

 

[6] Walter Chambers: War in Ukraine — a New Drawn-Out Phase, ISA, 18 May 2022, https://internationalsocialist.net/en/2022/05/war-in-ukraine-2

 

[7] Tom Crean: Bipartisan Support for Militarism: Imperialist Conflict Sharpens in Ukraine, Socialist Alternative, 7 June 2022, https://www.socialistalternative.org/2022/06/07/bipartisan-support-for-militarism-imperialist-conflict-sharpens-in-ukraine/

 

[8] 레닌 <러시아 사회민주노동당 재외지부 회의>, 레닌전집 59권 (“제2인터내셔널의 붕괴”), 양효식 옮김, 아고라, 115쪽

 

[9] Rudolf Klement: Principles and Tactics in War, The New International, May 1938, Theoretical Journal of the Socialist Workers Party (US-Section of the Fourth International), https://www.thecommunists.net/theory/klement-war/

 

[10] Leon Trotsky: The Italo-Ethiopian Conflict (1935), in: Writings of Leon Trotsky (1935-36), Pathfinder Press, New York 1970, p. 41

 

[11] Leon Trotsky: Declaration to the Antiwar Congress at Amsterdam (1932), in: Writings 1932, S. 150

 

[12] Michael Pröbsting: <PTS/FT의 우크라이나로 가는 무기 선적에 대한 보이콧 행동 지지에 대하여>, 2022년 3월 26일, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/pts-ft-workers-sanctions-against-ukraine/#anker_5/

 

[13] 우리의 논거에 대한 보다 상세한 설명으로는, 다음을 보라. Michael Pröbsting: <절박하다고 제국주의 제재나 유엔 개입을 요구하는 것에 대해 - 러시아와 우크라이나 사회주의자의 공동성명에 대한 동지적 비판>, 2022년 4월 17일, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/why-socialists-should-not-support-imperialist-sanctions-or-un/#anker_1/

 

[14] 이에 대해서는 다음 두 책을 보라. Michael Pröbsting: <<강대국 패권쟁투 시대에 반제국주의>>, https://www.thecommunists.net/home/%ED%95%9C%EA%B5%AD%EC%96%B4/book-anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital. Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, Vienna 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/

 

[15] 이에 대해서는 다음을 보라. Yossi Schwartz: The soft and not so soft Zionism of the ISA, 25.05.2022, https://the-isleague.com/the-soft-and-not-so-soft-zionism-of-the-isa/; 다음도 보라. Michael Pröbsting: The CWI’s “Socialist” Zionism and the Palestinian Liberation Struggle. A Reply from the RCIT, 15.9.2014, https://www.thecommunists.net/theory/cwi-and-israel/

 

[16] 위에서 언급한 다음 책의 13장을 보라. Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South.

 

[17] Leon Trotsky: Resolution on the Antiwar Congress of the London Bureau (1936), in: Documents of the Fourth International, Pathfinder Press, New York 1973, p. 99

 

[18] Defend the Ukrainian People against Putin’s Invasion! Down with Russian and NATO Imperialism! Joint Statement of the Socialist Tendency (Russia) and the RCIT, 4 June 2022, https://www.thecommunists.net/rcit/joint-statement-with-ct-russia-on-ukraine-war-4-6-2022/