El llamado desesperado de Henry Kissinger a la paz imperialista

키신저의 필사적 호소: "다극 세계질서"라는 이름의 <제국주의적 평화>

O Chamado Desesperado de Henry Kissinger para a Paz Imperialista

 

An intelligent strategist articulates the fear of the ruling class about the Ukraine War and Great Power rivalry

By Michael Pröbsting, International Secretary of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 24 December 2022, www.thecommunists.net

 

Since the beginning of the Ukraine War, the RCIT has emphasized that this event has provoked a dramatic turn in the world situation. Given the dual nature of this conflict, it represents both a just war of national defence as well as a trigger for the acceleration of the rivalry between the imperialist powers. Hence, this event has far-reaching consequences both for imperialist Russia as well as for the relation of forces between the Great Powers. It can result in the opening of a deep crisis of the reactionary Putin regime, the danger of a new world war as well as revolutionary and counterrevolutionary developments all over the world.

An article by Henry Kissinger, published a few days ago, is a strong confirmation of our assessment by a representative of the ruling class. The author does not need much introduction. Kissinger is a former Secretary of State and National Security Advisor of U.S. Presidents. He is without doubt a highly intelligent strategist of imperialism who remains very-well connected and influential within leading circles of the ruling class.

Since some time, he argues for a kind of imperialist foreign policy which is known as Realpolitik. Such an approach takes the decline of U.S. imperialism into account and advocates a “pragmatic” approach in the relations with the new Great Powers of the East – China and Russia. Basically, he argues for a “multi-polar world order” where all Great Powers attempt to handle their antagonism in a peaceful way. As a result, the ruling class should be able to avoid World War III and to pacify popular rebellions and local wars. [1]

In his article, titled “How to avoid another world war”, Kissinger repeats his call for opening negotiations in order to end the Ukraine War. “Does the world today find itself at a comparable turning point in Ukraine as winter imposes a pause on large-scale military operations there? I have repeatedly expressed my support for the allied military effort to thwart Russia’s aggression in Ukraine. But the time is approaching to build on the strategic changes which have already been accomplished and to integrate them into a new structure towards achieving peace through negotiation.” ^[2]

Basically, he proposes a “a ceasefire line along the borders existing where the war started on 24 February. Russia would disgorge its conquests thence, but not the territory it occupied nearly a decade ago, including Crimea. That territory could be the subject of a negotiation after a ceasefire. If the pre-war dividing line between Ukraine and Russia cannot be achieved by combat or by negotiation, recourse to the principle of self-determination could be explored. Internationally supervised referendums concerning self-determination could be applied to particularly divisive territories which have changed hands repeatedly over the centuries. The goal of a peace process would be twofold: to confirm the freedom of Ukraine and to define a new international structure, especially for Central and Eastern Europe. Eventually Russia should find a place in such an order.”

Furthermore, Kissinger suggests that Ukraine should be “linked … to NATO, however expressed.”

 

Fear of a world war and revolutionary uprisings

 

These proposals basically repeat what the former U.S. Secretary of State has already argued in the past few months and what, in one way or another, has been also suggested by other Western politicians who advocate a strategy of Realpolitik in the current world situation.

Two arguments in Kissinger’s article are, in our opinion, particularly interesting. The first is the historical context which the author introduces to argue his case. The whole first third of his article is dedicated to a historical analogy of the current situation with a period in 1916 during World War I. He refers to secret peace negotiations between Britain, France and Germany at that time which, however, ended without result so that the war continued for two more years. The consequences, as Kissinger emphasis, were disastrous.

“The Great War went on for two more years and claimed millions more victims, irretrievably damaging Europe’s established equilibrium. Germany and Russia were rent by revolution; the Austro-Hungarian state disappeared from the map. France had been bled white. Britain had sacrificed a significant share of its young generation and of its economic capacities to the requirements of victory. The punitive Treaty of Versailles that ended the war proved far more fragile than the structure it replaced.”

This is a highly remarkable historic analogy of a leading strategist of imperialism as he directly draws parallels between the current world situation and the years of 1916-18 which saw both a breakdown of the imperialist world order as well as a wave of working-class uprisings including the Russian Revolution led by Lenin and Trotsky! [3]

Kissinger’s argument also reflects that faced with the danger of popular uprisings, the imperialists of all camps are ready to join forces against their common enemy – the working class and the oppressed!

 

“Russia decisive contributions to the global equilibrium”

 

Kissinger’s second interesting argument is about Russia’s future role in the imperialist world order. He strongly opposes those hawks in the camp of Western imperialism who want to see their Russian rival humiliated and destroyed. As he explains, such a scenario would provoke the danger of a civil war in the largest country of the world with global consequences.

“The preferred outcome for some is a Russia rendered impotent by the war. I disagree. For all its propensity to violence, Russia has made decisive contributions to the global equilibrium and to the balance of power for over half a millennium. Its historical role should not be degraded. Russia’s military setbacks have not eliminated its global nuclear reach, enabling it to threaten escalation in Ukraine. Even if this capability is diminished, the dissolution of Russia or destroying its ability for strategic policy could turn its territory encompassing 11 time zones into a contested vacuum. Its competing societies might decide to settle their disputes by violence. Other countries might seek to expand their claims by force. All these dangers would be compounded by the presence of thousands of nuclear weapons which make Russia one of the world’s two largest nuclear powers.”

This argument shows that smart strategists of Western imperialism recognize the role of their Russian rival for global stability and the need to find a compromise with the Kremlin in order to avoid “uncontrollable” wars and popular uprisings.

As the RCIT has pointed out repeatedly, the Putinista muddleheads advocate a “multi-polar world order” – i.e. a “peaceful coexistence” between the rivalling Great Powers – as a political goal. This is a reactionary utopia since such “peaceful coexistence” between greedy robbers is not possible in the long run. Two World Wars and the current Cold War are clear historic confirmation of this Marxist thesis! [4]

In any case, it is not without irony to see a leading strategist of U.S. imperialism arguing for the same idea of a “multi-polar world order” which the “Marxist” supporters of Chinese and Russian imperialism advocate since a number of years as a “progressive” perspective. [5]

It is clear that a compromise between Western and Russian imperialism would be at the cost of national independence and sovereignty of the Ukraine. These powers would agree on a “solution” which keeps parts of the Ukraine under Russian occupation while the rest of the country would be under control of Western imperialism. We repeat that advocacy of an imperialist “multi-polar world order” is utterly reactionary and must be combatted by socialists!

 

Learn, pacifists and Putinistas, learn!

 

However, this is not the only lesson which the Putinista friends of Chinese and Russian imperialism need to learn. The other telling feature of Kissinger’s article is his call for negotiations and peace. Obviously, such negotiations between the Great Powers could only result in an imperialist peace, i.e. a “peace” under the conditions of continuing domination by imperialist powers, of continuing capitalist super-exploitation and national oppression. Such a “peace” can not but contain the germ of future wars.

Unfortunately, many pacifists and Putinistas call for “unconditional negotiations” and the soonest-possible conclusion of a peace treaty. Consequently, they condemn any military aid to the Ukraine and call Kyiv to renounce parts of its territory. In short, these pacifists and Putinistas advocate “peace” at the cost of the oppressed nation which strengthens the imperialist oppressor and prepares future wars.

Ironically, many of such Putinistas and semi-Putinistas claim to be “Marxists” but deliberately ignore what Lenin said already long time ago about such imperialist “peace”. “To assume that a democratic peace may emerge from an imperialist war is, in theory, to substitute vulgar phrases for an historical study of the policies conducted before and during that war. In practice, it is to deceive the masses of the people by beclouding their political consciousness, by covering up and prettifying the real policies pursued by the ruling classes to prepare the ground for the coming peace, by concealing from the masses the main thing, namely, that a democratic peace is impossible without a whole series of revolutions.“ ^[6]

“As long as the foundations of present, i.e., bourgeois, social relations remain intact, an imperialist war can lead only to an imperialist peace, i.e., to greater, more extensive and more intense oppression of weak nations and countries by finance capital, which grew to gigantic proportions not only in the period prior to the war, but also during the war. The objective content of the policies pursued by the bourgeoisie and the governments of both groups of Great Powers before and during the war leads to intensified economic oppression, national enslavement and political reaction. Therefore, provided the bourgeois social system remains, the peace that follows upon the war, whatever its outcome, must perpetuate this worsening of the economic and political condition of the masses. “ ^[7]

Lenin’s conclusions about the political character of such pacifists as “servants of the bourgeoisie” also remains completely valid. “ Just as all the social-chauvinists are at present deceiving the people by covering up the real, i.e., imperialist, policy of the capitalists, which is being continued in the present war with hypocritical phrases about the “dishonest” attack and “honest” defence on the part of this or that group of predatory capitalists, so phrases about a “democratic peace” serve only to deceive the people, as if the coming peace, which is already being prepared by the capitalists and diplomats, could “simply” abolish “dishonest” attacks and restore “honest” relations, and as if it would not be a continuation, a development, and a perpetuation of this very imperialist policy, i.e., a policy of financial looting, colonial robbery, national oppression, political reaction and intensified capitalist exploitation in every form. What the capitalists and their diplomats now need is “socialist” servants of the bourgeoisie to deafen, dupe and drug the people with talk about a “democratic peace” so as to cover up the real policy of the bourgeoisie, making it difficult for the masses to realise the real nature of this policy and diverting them from the revolutionary struggle.“ ^[8]

Kissinger concludes his article with these words: “The quest for peace and order has two components that are sometimes treated as contradictory: the pursuit of elements of security and the requirement for acts of reconciliation. If we cannot achieve both, we will not be able to reach either.”

To this, socialists reply: “The quest for peace and order is inextricably linked with each other. There can be no sustainable peace without socialist order. There can be no socialist order without revolution of the workers and oppressed!”

The struggle for socialism does not take place in a vacuum but in the world as it exists today. It must start with supporting the workers and oppressed in their struggles today. The RCIT and its section in Russia – Socialist Tendency – have therefore sided with the national war of defence of the Ukraine against Putin’s invasion from the very beginning. At the same time, we emphasise the dual character of the conflict and the necessity to oppose both camps in the inter-imperialist rivalry between Russia and NATO. Hence, we advocate an internationalist and anti-imperialist position which we summarise in the slogan: “Defend the Ukraine against Putin’s invasion! Against Russian and against NATO imperialism!“ ^[9]

Un estratega inteligente expresa el miedo de la clase dominante sobre la guerra de Ucrania y la rivalidad entre las grandes potencias

Por Michael Pröbsting, Secretario Internacional de la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 24 de diciembre de 2022, www.thecommunists.net

 

Desde el comienzo de la Guerra de Ucrania, desde la CCRI hemos enfatizado que este evento ha provocado un giro dramático en la situación mundial. Dada la naturaleza dual de este conflicto, representa tanto una guerra justa de defensa nacional como un detonante para la aceleración de la rivalidad entre las potencias imperialistas. Por lo tanto, lo que sucede tiene consecuencias de largo alcance, tanto para la Rusia imperialista como para la relación de fuerzas entre las Grandes Potencias. En ese sentido, el resultado puede ser la apertura de una profunda crisis del régimen reaccionario de Putin, el peligro de una nueva guerra mundial, como así también de explosions revolucionariaras y reacciones contrarrevolucionarios en todo el mundo.

Un artículo de Henry Kissinger, publicado hace unos días, es una fuerte confirmación de nuestra evaluación por parte de uno de los representantes de la clase dominante que no necesita mucha presentación, y que ha sido secretario de Estado y asesor de seguridad nacional de varios presidentes estadounidenses. El autor del artículo, es, sin duda, un estratega muy inteligente del imperialism, que sigue estando muy bien conectado e influyente dentro de los círculos dirigentes de la clase dominante.

Kissinger, desde hace algún tiempo, aboga por una especie de política exterior imperialista que se conoce como Realpolitik. Tal enfoque tiene en cuenta el declive del imperialismo estadounidense y aboga por un enfoque “pragmático” en las relaciones con las nuevas Grandes Potencias del Este: China y Rusia. Básicamente, pretende un "orden mundial multipolar", en el cual los países imperialistas intenten manejar su antagonismo de manera pacífica. Como resultado, la clase dominante debería poder evitar la Tercera Guerra Mundial y pacificar las rebeliones populares y las guerras locales. [1]

En su artículo, titulado “Cómo evitar otra guerra mundial”, Kissinger reitera su llamado para abrir negociaciones para poner fin a la Guerra de Ucrania. “¿El mundo de hoy se encuentra en un punto de inflexión comparable en Ucrania, ya que el invierno impone una pausa en las operaciones militares a gran escala allí? He expresado repetidamente mi apoyo al esfuerzo militar aliado para frustrar la agresión de Rusia en Ucrania. Sin embargo, se acerca el momento de construir sobre los cambios estratégicos que ya se han logrado e integrarlos en una nueva estructura para lograr la paz a través de la negociación. [ ^2]

Básicamente, propone “una línea de alto el fuego a lo largo de las fronteras existentes donde comenzó la guerra el 24 de febrero. Rusia arrojaría allí sus conquistas, pero no el territorio que ocupaba hace casi una década, incluida Crimea. Ese territorio podría ser objeto de una negociación tras un alto el fuego. Si la línea divisoria de antes de la guerra entre Ucrania y Rusia no puede lograrse mediante el combate o la negociación, podría explorarse el recurso al principio de autodeterminación. Los referéndums supervisados internacionalmente sobre la autodeterminación podrían aplicarse a territorios particularmente divisivos que han cambiado de manos repetidamente a lo largo de los siglos. El objetivo de un proceso de paz sería doble: confirmar la libertad de Ucrania y definir una nueva estructura internacional, especialmente para Europa Central y Oriental.” Además, Kissinger sugiere que Ucrania debería estar “vinculada… a la OTAN, como sea que se exprese.”

 

Miedo a una guerra mundial y levantamientos revolucionarios

 

Estas propuestas básicamente repiten lo que ya ha argumentado el ex secretario de Estado norteamericano en los últimos meses y lo que, de una forma u otra, también han sugerido otros políticos occidentales que abogan por una estrategia de Realpolitik en la coyuntura mundial actual. Dos argumentos del artículo de Kissinger son, en nuestra opinión, particularmente interesantes. El primero es el contexto histórico que el autor introduce para argumentar su caso. Todo el primer tercio de su artículo está dedicado a una analogía histórica de la situación actual con un período en 1916 durante la Primera Guerra Mundial. Se refiere a negociaciones de paz secretas entre Gran Bretaña, Francia y Alemania en ese momento, que, sin embargo, terminaron sin resultado, razón por la cual la guerra continuó por dos años más. Las consecuencias, como subraya Kissinger, fueron desastrosas.

La Gran Guerra se prolongó durante dos años más y se cobró millones de víctimas más, dañando irremediablemente el equilibrio establecido en Europa. Alemania y Rusia fueron desgarradas por la revolución; el estado austrohúngaro desapareció del mapa, mientras que Francia se había desangrado. Gran Bretaña había sacrificado una parte significativa de su joven generación y de sus capacidades económicas a los requisitos de la victoria. El punitivo Tratado de Versalles, que puso fin a la Guerra, resultó mucho más frágil que la estructura que reemplazó.”

Esta es una analogía histórica muy notable de un destacado estratega del imperialismo, ya que establece paralelos directamente entre la situación mundial actual y los años de 1916-18, que vieron tanto una ruptura del orden mundial imperialista como una ola de levantamientos de la clase trabajadora. ¡incluyendo la Revolución Rusa dirigida por Lenin y Trotsky! [3] El argumento de Kissinger también refleja, que, ante el peligro de levantamientos populares, los imperialistas de todos los campos están dispuestos a unir fuerzas contra su enemigo común: ¡la clase obrera y los oprimidos!

 

“Contribuciones decisivas de Rusia al equilibrio global”

 

El segundo argumento interesante de Kissinger es sobre el papel futuro de Rusia en el orden mundial imperialista, expresando su oposición a que los halcones del campo del imperialismo occidental humillen y destruyan a su rival ruso. Según explica, tal escenario provocaría el peligro de una guerra civil en el país más grande del mundo con consecuencias globales.

“El resultado preferido por algunos es una Rusia impotente por la Guerra, estoy en desacuerdo. A pesar de toda su propensión a la violencia, Rusia ha hecho contribuciones decisivas al equilibrio global y al equilibrio de poder durante más de medio milenio, su papel histórico no debe ser degradado. Los reveses militares de Rusia no han eliminado su alcance nuclear mundial, lo que le permite amenazar con una escalada en Ucrania. Incluso si esta capacidad disminuye, la disolución de Rusia o la destrucción de su capacidad para la política estratégica podría convertir su territorio que abarca 11 zonas horarias en un vacío disputado. Sus sociedades competidoras podrían decidir resolver sus disputas por medio de la violencia y otros países podrían buscar expandir sus reclamos por la fuerza.”

Este argumento muestra que los estrategas inteligentes del imperialismo occidental reconocen el papel de su rival ruso para la estabilidad global y la necesidad de encontrar un compromiso con el Kremlin para evitar guerras “incontrolables” y levantamientos populares. Como hemos señalado repetidamente desde la CCRI, los cabezas de chorlito putinistas abogan por un “orden mundial multipolar”, es decir, una “coexistencia pacífica” entre las grandes potencias rivales, como objetivo político. Esta es una utopía reaccionaria, ya que tal “coexistencia pacífica” entre ladrones codiciosos no es posible a largo plazo. ¡Dos Guerras Mundiales y la actual Guerra Fría son una clara confirmación histórica de esta tesis marxista! [4]

En cualquier caso, no deja de ser irónico ver a un destacado estratega del imperialismo estadounidense defender la misma idea de un "orden mundial multipolar" que los partidarios "marxistas" del imperialismo chino y ruso defienden desde hace varios años como un perspectiva “progresista”. [5] Está claro que un compromiso entre el imperialismo occidental y el ruso sería a costa de la independencia nacional y la soberanía de Ucrania. Estos poderes estarían de acuerdo en una “solución” que mantenga partes de Ucrania bajo la ocupación rusa, mientras que el resto del país estaría bajo el control del imperialismo occidental. ¡Repetimos que la defensa de un “orden mundial multipolar” imperialista es absolutamente reaccionaria y debe ser combatida por los socialistas!

 

¡Aprendan, pacifistas y putinistas, aprendan!

 

Sin embargo, esta no es la única lección que deben aprender los amigos putinistas del imperialismo chino y ruso. La otra característica reveladora del artículo de Kissinger es su llamado a las negociaciones y la paz. Obviamente, tales negociaciones entre las Grandes Potencias sólo podrían resultar en una paz imperialista, es decir, una “paz” bajo las condiciones de dominación continua por parte de las potencias imperialistas, de superexplotación capitalista continua y opresión nacional. Tal “paz” no puede sino contener el germen de futuras guerras.

Desafortunadamente, muchos pacifistas y putinistas piden “negociaciones incondicionales” y la conclusión de un tratado de paz lo antes posible. En consecuencia, condenan cualquier ayuda militar a Ucrania y llaman a Kyev a renunciar a partes de su territorio. En resumen, estos pacifistas y putinistas abogan por la “paz” a costa de la nación oprimida que fortalece al opresor imperialista y prepara las guerras futuras. Irónicamente, muchos de esos putinistas y semi-putinistas afirman ser “marxistas” pero ignoran deliberadamente lo que dijo Lenin hace ya mucho tiempo sobre esa “paz” imperialista. “Asumir que una paz democrática puede surgir de una guerra imperialista es, en teoría, sustituir frases vulgares por un estudio histórico de las políticas realizadas antes y durante esa guerra. En la práctica, es engañar a las masas populares nublando su conciencia política, encubriendo y embelleciendo las verdaderas políticas seguidas por las clases dominantes para preparar el terreno para la paz venidera, ocultando a las masas lo principal, a saber, que una paz democrática es imposible sin toda una serie de revoluciones. [ ^6]

“Mientras permanezcan intactos los cimientos de las relaciones sociales actuales, es decir, burguesas, una guerra imperialista sólo puede conducir a una paz imperialista, es decir, a una opresión mayor, más extensa y más intensa de las naciones y países débiles por parte del capital financiero, que creció a proporciones gigantescas no sólo en el período anterior a la guerra, sino también durante la guerra. El contenido objetivo de las políticas seguidas por la burguesía y los gobiernos de ambos grupos de Grandes Potencias antes y durante la guerra conduce a una intensificación de la opresión económica, la esclavitud nacional y la reacción política. Por lo tanto, mientras permanezca el sistema social burgués, la paz que sigue a la guerra, cualquiera que sea su resultado, debe perpetuar este empeoramiento de la condición económica y política de las masas. “^[7]

Las conclusiones de Lenin sobre el carácter político de tales pacifistas como "servidores de la burguesía" también siguen siendo completamente válidas. “Así como todos los socialchovinistas engañan actualmente al pueblo encubriendo la política real, es decir, imperialista, de los capitalistas, que se continúa en la guerra actual con frases hipócritas sobre el ataque “deshonesto” y la defensa “honesta” por parte de tal o cual grupo de capitalistas depredadores, por lo que las frases sobre una “paz democrática” solo sirven para engañar a la gente, como si la paz venidera, que ya está siendo preparada por los capitalistas y diplomáticos, pudiera “simplemente” abolir “ ataques deshonestos” y restaurar relaciones “honestas”. Y como si no fuera una continuación, un desarrollo y una perpetuación de esta misma política imperialista, es decir, una política de saqueo financiero, robo colonial, opresión nacional, reacción política e intensificación explotación capitalista en todas sus formas. Lo que ahora necesitan los capitalistas y sus diplomáticos son servidores “socialistas” de la burguesía para ensordecer, embaucar y drogar al pueblo con palabrería de “paz democrática” para encubrir la verdadera política de la burguesía, poniéndola difícil a las masas. para darse cuenta de la naturaleza real de esta política y desviarlos de la lucha revolucionaria.[ ^8]

Kissinger concluye su artículo con estas palabras: “La búsqueda de la paz y el orden tiene dos componentes que a veces se tratan como contradictorios: la búsqueda de elementos de seguridad y la exigencia de actos de reconciliación, si no podemos lograr ambos, no podremos alcanzar ninguno.” A esto, los socialistas debemos responder: “La búsqueda de la paz y el orden están indisolublemente unidas entre sí. No puede haber paz sostenible sin orden socialista. ¡No puede haber orden socialista sin revolución de los trabajadores y oprimidos!”

La lucha por el socialismo no tiene lugar en el vacío sino en el mundo tal como existe hoy, por lo tanto debe comenzar apoyando a los trabajadores y oprimidos en sus luchas hoy. Desde la CCRI y nuestra sección en Rusia, la Tendencia Socialista , nos hemos puesto del lado de la guerra nacional de defensa de Ucrania contra la invasión de Putin desde el principio. Al mismo tiempo, enfatizamos el carácter dual del conflicto y la necesidad de oponer ambos campos en la rivalidad interimperialista entre Rusia y la OTAN. Por lo tanto, defendemos una posición internacionalista y antiimperialista que resumimos en el lema: “¡Defendamos a Ucrania contra la invasión de Putin! ¡Contra Rusia y contra el imperialismo de la OTAN! [ ^9]

 

[1] Ver en esto, por ejemplo, Michael Pröbsting: "Peor que la Primera Guerra Mundial". El exsecretario de Estado de EE. UU., Henry Kissinger, advierte que la Guerra Fría entre EE. UU. y China podría salirse de control, 21 de noviembre de 2019,https://www.thecommunists.net/worldwide/global/worse-than-world-war-i/

[2] Henry Kissinger: Cómo evitar otra guerra mundial, Spectator, 17 de diciembre de 2022 https://www.spectator.co.uk/article/the-push-for-peace/. Todas las citas son de este artículo si no se indica lo contrario.

[3] Véase sobre esto, por ejemplo, Michael Pröbsting: Russia: A Mirror of the Future. Notas sobre el papel de Rusia en la situación mundial actual, la lucha de clases global y el reagrupamiento revolucionario, 5 de noviembre de 2022, www.thecommunists.net

[4] La RCIT se ha ocupado en numerosas ocasiones de la rivalidad interimperialista de las Grandes Potencias. Véase, por ejemplo, el libro de Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. Los factores detrás de la rivalidad acelerada entre EE. UU., China, Rusia, la UE y Japón. Una crítica del análisis de la izquierda y un resumen de la perspectiva marxista, RCIT Books, Viena 2019,https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; del mismo autor: Situación mundial: en medio de un tornado político global. Notas sobre los acontecimientos mundiales caracterizados por la guerra de Ucrania, la rivalidad interimperialista, la crisis energética y alimentaria mundial, así como protestas masivas espontáneas, 13 de abril de 2022,https://www.thecommunists.net/theory/world-situation-april-2022/ ; Una combinación peculiar y explosiva. Notas sobre la situación mundial actual, 6 de octubre de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/world-situation-notes-10-2022/ .

[5] Ver sobre esto, por ejemplo , los panfletos de Michael Pröbsting: Putin's Poodles (Apologies to All Dogs). Los partidos estalinistas prorrusos y sus argumentos en el actual conflicto OTAN-Rusia, 9 de febrero de 2022,https://www.thecommunists.net/theory/nato-russia-conflict-stalinism-as-putin-s-poodles/; del mismo autor: Siervos de dos señores. Stalinism and the New Cold War between Imperialist Great Powers in East and West, 10 de julio de 2021,https://www.thecommunists.net/theory/servants-of-two-masters-stalinism-and-new-cold-war/.

[6] VI Lenin: Propuestas presentadas por el Comité Central del POSDR a la Segunda Conferencia Socialista (1916), en: LCW 22, p. 170

[7] Ibíd., págs. 169-170

[8] Ibíd., pág. 173

[9] Remitimos a los lectores a una página especial en nuestro sitio web donde se compilan más de 150 documentos RCIT sobre la guerra de Ucrania y el conflicto actual entre la OTAN y Rusia:https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of -documentos-sobre-el-conflicto-de-la-otan-rusia/. En particular, nos referimos al Manifiesto RCIT: Guerra de Ucrania: un punto de inflexión de importancia histórica mundial. Los socialistas deben combinar la defensa revolucionaria de Ucrania contra la invasión de Putin con la lucha internacionalista contra el imperialismo ruso, la OTAN y la UE, 1 de marzo de 2022,https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war- un-punto-de-inflexión-de-significado-histórico-mundial/

 

미제 대표 모사가 우크라이나 전쟁과 강대국 패권경쟁에 대한 지배계급의 두려움을 표현하다

미하엘 프뢰브스팅, 혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT) 국제서기 (RCIT), 2022년 12월 24일, www.thecommunists.net

 

우크라이나 전쟁 개전 이래로 RCIT는 이 사건이 세계정세에 극적 전환을 불러일으켰다고 강조해왔다. 이 분쟁의 이중적 성격을 고려할 때, 이 분쟁이 우크라이나 인민 측에서는 민족방위 정의전이면서 동시에 제국주의 열강들 간에는 세력권 쟁투를 급 가속화하는 도화선이기도 하다. 이 사건이 제국주의 러시아에는 물론이고 강대국들 간의 세력관계에도 광범위한 파장을 미치는 이유다. 이 사건으로 푸틴 정권의 깊은 위기뿐만 아니라 새로운 세계대전의 위험과 함께 전 세계적인 혁명적·반혁명적 사태발전이 초래될 수 있다.

며칠 전 미 제국주의 부르주아지의 세계정치 모사꾼 헨리 키신저가 논설을 하나 발표했는데 거기서 그는 바로 이 같은 가능성을 예측하며 큰 우려를 표한다. 키신저에 대해서는 많은 소개가 필요치 않다. 전 미 국무장관이자 미국 역대 대통령들의 국가안보보좌관이다. 지배계급 선도 서클 내에 많은 커넥션을 가지고 있고 여전히 영향력이 큰 제국주의 전략가다.

어느 때부터, 키신저는 일종의 제국주의적 외교정책이라고 할 수 있는 이른바 레알폴리틱 (Realpolitik; 현실 권력정치) 노선을 주창한다. 미 제국주의의 쇠퇴를 고려하여 새로운 강대국 중국·러시아와의 관계에서 "실용적" 접근법으로 가야 한다는 것이다. 기본적으로, 키신저는 "다극 세계질서" 찬성론자인데, 여기서는 모든 강대국들이 상호 적대를 평화적인 방식으로 처리할 수 있고, 그 결과 지배계급들은 3차 세계대전을 피하고 민중반란과 국지전을 주저앉힐 수 있다는 것이다.[1]

키신저는 “또 다른 세계대전을 피하는 방법”이라는 제목의 글에서 우크라이나 전쟁을 끝내기 위해 협상을 열 것을 거듭 촉구한다. "겨울로 인해 대규모 군사 작전이 멈출 수밖에 없어 오늘 세계는 우크라이나에서 전환점을 맞을 것인가? 나는 우크라이나에 대한 러시아의 침략을 저지하기 위해 각국이 연합하여 펼친 군사적 노력에 거듭 지지를 표명해왔다. 그러나 이미 확립된 전략적 변화 지점을 바탕으로 하여, 그 위에서 협상을 통한 평화를 실현할 새로운 구조 속으로 이 변화를 통합해야 할 시간이 다가오고 있다."[2]

기본적으로 키신저는 "2월 24일 전쟁 시작 당시의 국경을 따른 휴전선"을 제안한다. “러시아는 그 뒤에 정복한 영토를 토해내겠지만, 크림반도를 포함하여 근 10년 전에 점령한 영토는 포기하지 않을 것이다. 우크라이나와 러시아 사이의 전쟁 전 경계선이 전투나 협상으로 복구될 수 없다면, 자결 원칙에 의지하는 것이 한 방법이 될 수 있다. 국제적 감독 하에 자결에 관한 주민총투표를 수세기에 걸쳐 반복적으로 주인이 바뀐 분단 영토에 적용해볼 수 있다. 평화 프로세스의 목표는 두 가지가 될 것이다. 우크라이나의 자유를 확인하는 것과 새로운 국제 구조를 ㅡ 특히 중부 및 동부 유럽에 ㅡ 확립하는 것이다. 최종적으로 러시아는 그런 질서 속에서 자리를 찾아야 할 것이다."

나아가 키신저는 우크라이나가 "어떻게 표현되든, 나토와 연결되어야 한다"고 한다.

 

세계 대전과 혁명 봉기에 대한 두려움

이러한 제안들은 기본적으로 전 미 국무장관이 지난 몇 달 이미 주장한 것을 반복하는 것이다. 그리고 현 세계정세에서 레알폴리틱 전략을 제창하는 다른 서방 정치가들도 이런 저런 방식으로 제안한 내용이다.

우리가 볼 때 키신저의 글에서 주목을 끄는 것은 다음과 같은 두 가지 주장인데, 첫 번째는 저자가 자신의 논리를 펴기 위해 도입하는 역사적 맥락이다. 그의 글의 첫 3분의 1은 현 상황을 역사적으로 1차 세계대전 중인 1916년 상황에 비유하는 데 할애되어 있다. 키신저는 당시 영국·프랑스와 독일 간의 비밀 평화협상을 들고 있는데, 이 협상은 아무 결과도 내지 못하고 결렬되면서 전쟁이 2년 더 지속됐다. 결과는, 키신저가 강조한 것처럼 처참했다.

"세계대전은 2년 더 계속되면서 수백만 명의 희생자를 냈고 유럽의 기존 세력균형을 회복할 수 없을 정도로 손상시켰다. 독일과 러시아는 혁명으로 찢겨나갔고, 오스트리아-헝가리 국가는 지도에서 사라졌다. 프랑스는 짜낼대로 짜내져 완전히 기진맥진해졌다. 영국은 젊은 세대와 경제력의 상당 부분을 승리를 위한 제물로 희생시켰다. 전쟁을 끝낸 징벌적인 베르사유 조약은 그 구조가 대체한 기존 구조보다 훨씬 더 취약하다는 것이 증명되었다."

제국주의 대표 전략가다운 역사적 비유다. 제국주의 세계질서 붕괴와 (레닌과 트로츠키가 이끄는 러시아 혁명을 포함한) 노동자계급 봉기 물결을 맞은 1916-18년과 현 세계정세 사이의 유사점을 직접적으로 끌어내고 있다는 점에서 말이다![3]

또 키신저의 주장은 민중봉기 위험에 직면하여 모든 진영의 제국주의자들이 그들 공동의 적 ㅡ 노동자계급 · 피억압 인민 ㅡ 에 맞서 힘을 모을 준비가 되어 있음을 시사하는 것이기도 하다!

 

"러시아는 글로벌 세력 균형에 결정적인 기여를 했다"

주목을 끄는 키신저의 두 번째 주장은 제국주의 세계질서에서 러시아의 미래 역할에 관한 것이다. 그는 경쟁자 러시아가 굴욕을 당하고 파괴되는 것을 보고 싶어 하는 서방 제국주의 진영의 매파들에 강하게 반대한다. 그가 설명하듯이, 그러한 시나리오는 세계에서 가장 큰 나라에서 전 세계적 파장을 미칠 내란의 위험을 자극할 것이다.

"일각에서 선호되고 있는 결말은 러시아가 전쟁으로 무력해지는 것이다. 동의하지 않는다. 모든 무력 지향적 성향에도 불구하고, 러시아는 500년 넘게 글로벌 세력 균형에 결정적인 기여를 해왔다. 러시아의 역사적 역할이 저하되어서는 안 된다. 군사적 차질을 겪었다고 해서 우크라이나에 전쟁 위협을 일으킬 수 있는 러시아의 글로벌 핵 도달 능력이 제거된 것은 아니다. 이 능력은 줄지 모르겠지만 러시아가 해체되거나 그 전략적 정책 능력이 파괴되면 11개 시간대를 포괄하는 그 영토가 세력권 쟁탈 공간으로 변할 수 있다. 세력권 경쟁 주자들은 그들의 분쟁을 무력으로 해결하기로 결정할지도 모른다. 자신의 권리 주장을 무력으로 확장하려고 하는 나라들도 있을 수 있다. 이 모든 위험은 러시아를 세계 2대 핵 강국으로 되게 하는 수천 기 핵무기의 존재로 인해 더욱 심각해질 것이다."

이 주장은 서방 제국주의의 모사가 세계질서 안정에서 경쟁자 러시아가 어떻게 역할하고 있는지 잘 인식하고 있음을 보여준다. 또 "통제 불능의" 전쟁과 민중봉기를 피하기 위해 크렘린과 타협점을 찾을 필요성을 인식하고 있다는 것도 보여준다.

RCIT가 반복해서 지적했듯이, 스탈린주의자들을 비롯하여 푸틴주의 프로파간다를 신봉하는 백치들은 정치적 목표로 "다극 세계질서" ㅡ 즉 패권경쟁 강대국들 간의 "평화 공존" ㅡ 를 제창한다. 탐욕스러운 강도들 간의 이러한 “평화공존”은 불가능하다는 점에서 그러한 “다극 세계질서”는 반동적 유토피아다. 두 번의 세계대전과 현재의 냉전을 직시하라. 이 맑스주의 테제의 명확한 역사적 확인이 아닌가?![4]

어쨌든 미 제국주의의 선도 전략가가 중·러 제국주의의 “맑스주의적” 지지자들이 수년 전부터 “진보적” 전망으로 내걸고 있는 “다극 세계질서”라는 같은 이데올로기를 설파하고 있는 것을 보는 것은 조금은 얄궂은 일이다.[5]

서방 제국주의와 러시아 제국주의 사이의 타협은 우크라이나의 민족 자주와 독립을 희생양으로 하는 타협이 될 것이 분명하다. 이들 열강은 우크라이나의 일부를 그대로 러시아의 점령 하에 두는 한편 나머지 우크라이나는 서방 제국주의의 통제 하에 있게 되는, 그러한 "해결책"에 합의할 것이다. 다시 말한다. 제국주의 "다극 세계질서"를 내거는 것은 완전한 반동 짓으로, 사회주의자들은 이 반동 행각에 맞서 싸워야 한다!

 

배워라, 평화주의자들과 푸틴주의자들, 배워!

그러나 이것이 중·러 제국주의의 푸틴주의적 벗들이 배워야 할 유일한 교훈은 아니다. 키신저 글의 또 다른 두드러진 점은 협상과 평화에 대한 촉구다. 명백하게도, 강대국들 간의 그러한 협상은 제국주의적 평화로 결과할 수밖에 없다. 즉 제국주의 열강에 의한 지배를 이어가는, 자본주의 초과착취와 민족 억압을 지속하는 조건하의 "평화" 이외에 다른 결말을 가져올 수 없다. 그러한 "평화"는 미래 전쟁의 싹을 담지 않을 수 없다.

유감스럽게도, 많은 평화주의자들과 푸틴주의자들이 "조건 없는 협상"과 가능한 한 가장 빠른 평화조약 체결을 요구한다. 그에 따라 그들은 우크라이나에 대한 군사 원조 일체를 비난하고 키이우에게 영토의 일부를 포기하라고 요구한다. 간단히 말해서, 이들 평화주의자들과 푸틴주의자들은 제국주의 억압자를 강화하고 향후 전쟁을 준비하는 “평화”, 피억압 민족을 제물로 삼는 "평화"를 제창한다.

아이러니하게도, 이러한 푸틴주의자들 다수가 "맑스주의자"를 자처하지만, 그러한 제국주의적 "평화"에 대해 이미 오래 전에 레닌이 말했던 것을 의도적으로 무시한다. "제국주의적 전쟁으로부터 민주주의적 평화가 출현할 수 있다고 가정하는 것은, 이론에서는, 그 전쟁 전과 전쟁 중에 수행된 정책에 대한 역사적 연구를 저버리고 그것을 비속한 문구로 대신하는 것이다. 실천에서는, 그와 같이 가정하는 것은 인민대중을 기만하는 것이다. 즉 인민대중의 정치의식을 흐림으로써, 다가오는 평화에 대한 정지작업을 위해 지배계급이 추진하는 실제 정책을 은폐 미화함으로써, 중요한 것을 ㅡ 말하자면, 일련의 혁명 없이는 민주적 평화란 불가능하다는 것을 ㅡ 대중이 못 보게 감춤으로써 민중을 기만하는 것이다."[6]

“현 사회관계, 즉 부르주아 사회관계가 그대로 남아 있는 한, 제국주의적 전쟁은 제국주의적 평화로 이어질 수 있을 뿐이다. 즉 전쟁 이전 기간뿐만 아니라 전쟁 기간 동안에도 엄청난 규모로 성장한 금융자본에 의한 약한 민족들 및 나라들에 대한 더 큰, 더 폭넓고 더 강도 높은 억압으로 이어질 수밖에 없다. 전쟁 이전 기간과 전쟁 기간에 강대국 양 진영의 부르주아지와 정부가 추구한 정책의 객관적인 내용은 더 강화된 경제적 억압과 민족 노예화와 정치적 반동으로 이어진다. 그러므로 부르주아 사회 체제가 그대로 남아 있는 조건에서는, 전쟁에 뒤이은 평화는 전쟁의 결말이 무엇이든 간에 대중의 경제적·정치적 처지의 이러한 악화를 영구화할 수밖에 없다.”[7]

이러한 평화주의자들의 정치적 성격을 "부르주아지의 시종"으로 규정한 레닌의 결론 또한 여전히 유효하다. “현재 모든 사회배외주의자들이 현 전쟁에서 계속 이어지고 있는 자본가들의 진짜 정책, 즉 제국주의적 정책을 이 또는 저 약탈적 자본가 진영들에 의한 ‘부정직한’ 공격과 ‘정직한’ 방어와 같은 위선적인 문구로 덮어 가림으로써 인민을 기만하고 있는 것처럼, ‘민주적 평화’와 같은 문구도 인민을 기만하는 역할을 할 뿐이다. 마치, 도래하는 평화 ㅡ 이미 자본가와 외교관들에 의해 준비되고 있는 그 평화 ㅡ 가 ‘간단히’ ‘부정직한’ 공격을 폐지하고 ‘정직한’ 관계를 복원할 수 있는 것처럼 말이다. 그리고 그 도래하는 평화가 바로 이 제국주의적 정책 ㅡ 즉 금융 약탈과 식민지 강탈과 민족 억압과 정치적 반동과 갖은 형태의 강화된 자본주의적 착취 정책 ㅡ 의 계속이자 발전이자 영구화가 마치 아닌 것처럼 말이다. 자본가들과 그들의 외교관들에게 이제 필요한 것은 부르주아지의 ‘사회주의’ 시종들이다. 부르주아지의 진짜 정책을 덮어 가려 대중이 이 정책의 진정한 본질을 깨닫기 어렵게 만들고 혁명적 투쟁으로부터 유리되도록 "민주적 평화" 운운하는 이야기로 인민의 귀를 막고 속이고 약을 먹일 그 ‘사회주의’ 시종들 말이다.”[8]

키신저는 다음과 같은 말로 글을 맺는다. "평화와 질서의 모색은 때때로 모순되는 것으로 취급되는 두 구성부분을 가진다. 즉 안보 요소의 추구와 화해 행동에 대한 요구다. 우리가 이 둘을 모두 성취하지 못한다면, 우리는 어느 것도 달성할 수 없을 것이다."

이에 대해 사회주의자들은 응답한다. "평화와 질서의 모색은 서로 불가분의 관계에 있다. 사회주의 질서 없이는 지속 가능한 평화는 있을 수 없다. 노동자·피억압자의 혁명 없이는 사회주의 질서는 있을 수 없다!"

사회주의를 위한 투쟁은 진공 속에서가 아니라 오늘 존재하는 이 세계 속에서 일어난다. 사회주의 투쟁은 노동자·피억압자를 오늘 투쟁에서 지지하는 것으로 시작해야 한다. 따라서 RCIT와 사회주의동맹 (러시아 지부)은 개전 당초부터 푸틴의 침공에 대항하여 우크라이나의 민족방위 전쟁을 편 들었다. 동시에, 우리는 분쟁의 이중적 성격을 강조해왔고, 러시아-나토 간 제국주의 세력권 쟁투에서 양 진영 모두에 반대할 필요를 역설해왔다. 우리가 다음과 같은 슬로건으로 요약된 국제주의·반제국주의 입장을 내걸어 온 이유다. "푸틴의 침략에 대항하여 우크라이나를 방어하라! 러시아 제국주의와 나토 제국주의 모두에 맞서자!"[9]

 

--------------------------------------------------------

[1] 이에 대해서는 다음을 보라. Michael Pröbsting: “Worse than World War I”. Former U.S. Secretary of State Henry Kissinger warns that the Cold War between U.S. and China could get out of control, 21 November 2019, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/worse-than-world-war-i/

[2] Henry Kissinger: How to avoid another world war, Spectator, 17 December 2022 https://www.spectator.co.uk/article/the-push-for-peace/. 다른 언급이 없는 한 인용문은 모두 이 글에서 인용한 것이다.

[3] 이에 대해서는 다음을 보라. 미하엘 프뢰브스팅, <러시아: 미래를 비추는 거울 - 현 세계정세/ 글로벌 계급투쟁/ 혁명조직 재편성에서 러시아의 역할에 관한 노트>, 2022년 11월 5일, https://blog.wrpkorea.org/2022/11/blog-post_14.html.

[4] RCIT는 강대국들의 제국주의 패권 경쟁을 여러 차례 다루었다. 예를 들어 다음을 보라. <세계 정세전망 2021-22년: 준 혁명적 세계정세 진입> https://blog.wrpkorea.org/2022/05/2021-22.html; 다음도 보라. RCIT: <다가오는 제국주의 간 대만 전쟁 - 미·중 두 강대국 모두에 대항하는 혁명적 패전주의> https://blog.wrpkorea.org/2022/05/blog-post_538.html; <오커스 조약의 의미 - 미국이 중국과의 제국주의 간 냉전을 고조시키고 EU를 자극하다> https://blog.wrpkorea.org/2022/05/blog-post_629.html; <러시아가 흑해에서 영국 군함에 경고사격 하고. 영국은 사태를 부인, 축소하려 하다> https://blog.wrpkorea.org/2022/05/blog-post_76.html; 다음 책도 보라. 미하엘 프뢰브스팅, <<강대국 패권쟁투 시대에 반제국주의>> https://blog.wrpkorea.org/2022/06/blog-post_9.html; 다음 두 팜플렛도 보라. 미하엘 프뢰브스팅, <제국주의 간 냉전은 어떻게 바이든 하에서도 계속되고 있나> https://blog.wrpkorea.org/2022/05/blog-post_10.html; <두 주인을 섬기는 시종 - 스탈린주의와 제국주의 신냉전> https://blog.wrpkorea.org/2022/05/blog-post_24.html; 이 문제에 관한 더 많은 문서들을 다음 링크로 들어가서 볼 수 있다.https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/ 및 https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-global-trade-war/.

[5] 이에 대해서는 다음을 보라. 미하엘 프뢰브스팅, <푸틴의 푸들들 - 현 나토-러시아 분쟁에서 친러 스탈린주의 당들>, 2022년 2월 9일, https://blog.wrpkorea.org/2022/05/blog-post_7.html; 같은 저자, <두 주인을 섬기는 시종 - 스탈린주의와 제국주의 신냉전>, 2021년 7월 10일, https://blog.wrpkorea.org/2022/05/blog-post_24.html.

[6] V. I. Lenin: Proposals Submitted By The Central Committee Of The R.S.D.L.P To The Second Socialist Conference (1916), in: LCW 22, p. 170

[7] Ibid, pp. 169-170

[8] Ibid, p. 173

[9] 우크라이나 전쟁과 현 나토-러시아 분쟁에 관한 150여 편의 RCIT 문서가 다음의 우리 웹사이트 특별 페이지에 수록되어 있다. https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. 특히 다음 문서를 보라. < [RCIT 선언] 우크라이나 전쟁: 세계사적 의의를 갖는 전환점에서 사회주의자들의 임무>, 2022년 3월 1일, https://blog.wrpkorea.org/2022/05/rcit.html.

 

Um estrategista inteligente articula o medo da classe dominante sobre a Guerra da Ucrânia e a rivalidade das Grandes Potências

Por Michael Pröbsting, Secretário Internacional da Corrente Comunista Revolucionária Internacional (CCRI/RCIT), 24 de dezembro de 2022, www.thecommunists.net

 

Desde o início da Guerra da Ucrânia, a CCRI tem enfatizado que este evento provocou uma reviravolta dramática na situação mundial. Dada a natureza dual deste conflito, ele representa tanto uma guerra justa de defesa nacional quanto um gatilho para a aceleração da rivalidade entre as potências imperialistas. Portanto, este evento tem consequências de longo alcance tanto para a Rússia imperialista quanto para a relação de forças entre as grandes potências. Pode resultar na abertura de uma profunda crise do reacionário regime de Putin, no perigo de uma nova guerra mundial, bem como em desenvolvimentos revolucionários e contrarrevolucionários em todo o mundo.

Um artigo de Henry Kissinger, publicado há alguns dias, é uma forte confirmação de nossa avaliação feita por um representante da classe dominante. O autor não precisa de muita introdução. Kissinger é ex-secretário de Estado e Conselheiro de Segurança Nacional dos Presidentes dos Estados Unidos. Ele é sem dúvida um estrategista altamente inteligente do imperialismo que permanece muito bem conectado e influente dentro dos círculos dirigentes da classe dominante.

Desde algum tempo, ele defende uma espécie de política externa imperialista que é conhecida como Realpolitik. Tal abordagem leva em conta o declínio do imperialismo americano e defende uma abordagem "pragmática" nas relações com as novas Grandes Potências do Oriente - China e Rússia. Basicamente, ele defende uma "ordem mundial multipolar" onde todas as Grandes Potências tentem lidar com seus antagonismos de forma pacífica. Como resultado, a classe dominante deveria ser capaz de evitar a Terceira Guerra Mundial e de pacificar as rebeliões populares e as guerras locais. [1]

Em seu artigo, intitulado "Como evitar outra guerra mundial", Kissinger repete seu apelo para a abertura de negociações a fim de acabar com a Guerra da Ucrânia. "O mundo de hoje se encontra em um ponto de viragem comparável na Ucrânia, pois o inverno impõe uma pausa nas operações militares de grande escala naquele país? Tenho expressado repetidamente meu apoio ao esforço militar aliado para frustrar a agressão da Rússia contra a Ucrânia. Mas o tempo está se aproximando para aproveitar as mudanças estratégicas que já foram realizadas e para integrá-las em uma nova estrutura para alcançar a paz através da negociação ” [2]

Basicamente, ele propõe uma "linha de cessar-fogo ao longo das fronteiras existentes onde a guerra começou em 24 de fevereiro". A Rússia iria ceder suas conquistas a partir daí, mas não o território que ocupava há quase uma década, incluindo a Crimeia. Esse território poderia ser objeto de uma negociação após um cessar-fogo. Se a linha divisória entre a Ucrânia e a Rússia antes da guerra não puder ser alcançada por meio de combate ou de negociação, o recurso ao princípio da autodeterminação poderia ser explorado. Referendos supervisionados internacionalmente sobre autodeterminação poderiam ser aplicados a territórios particularmente divisivos que mudaram de mãos repetidamente ao longo dos séculos. O objetivo de um processo de paz seria duplo: confirmar a liberdade da Ucrânia e definir uma nova estrutura internacional, especialmente para a Europa Central e Oriental. Eventualmente, a Rússia deveria encontrar um lugar em tal ordem”

Além disso, Kissinger sugere que a Ucrânia deveria estar " ligada … à OTAN, seja como for expressa.”

 

Temor de uma guerra mundial e de revoltas revolucionárias

 

Estas propostas basicamente repetem o que o ex-secretário de Estado dos EUA já argumentou nos últimos meses e o que, de uma forma ou de outra, também foi sugerido por outros políticos ocidentais que defendem uma estratégia de Realpolitik na atual situação mundial.

Dois argumentos no artigo do Kissinger são, em nossa opinião, particularmente interessantes. O primeiro é o contexto histórico que o autor apresenta para argumentar seu caso. Todo o primeiro terço de seu artigo é dedicado a uma analogia histórica da situação atual com um período em 1916 durante a Primeira Guerra Mundial. Ele se refere às negociações secretas de paz entre a Grã-Bretanha, França e Alemanha naquela época que, no entanto, terminaram sem resultado para que a guerra continuasse por mais dois anos. As consequências, como enfatiza Kissinger, foram desastrosas.

"A Grande Guerra durou mais dois anos e fez mais milhões de vítimas, prejudicando irremediavelmente o equilíbrio estabelecido na Europa. A Alemanha e a Rússia foram tomadas pela revolução; o estado austro-húngaro desapareceu do mapa. A França foi sangrada até a última gota de sangue. A Grã-Bretanha sacrificou uma parte significativa de sua jovem geração e de suas capacidades econômicas diante das exigências de vitória. O Tratado punitivo de Versalhes que pôs fim à guerra mostrou-se muito mais frágil do que a estrutura que ela substituiu.”

Esta é uma altamente notável analogia histórica de um importante estrategista do imperialismo, pois ele traça diretamente paralelos entre a situação mundial atual e os anos de 1916-18, que testemunharam tanto uma ruptura da ordem mundial imperialista quanto uma onda de revoltas da classe trabalhadora, incluindo a Revolução Russa liderada por Lênin e Trotsky! [3]

O argumento de Kissinger também reflete que, diante do perigo de revoltas populares, os imperialistas de todos os campos estão prontos para unir forças contra seu inimigo comum - a classe trabalhadora e os oprimidos!

 

"Contribuições decisivas da Rússia para o equilíbrio global"

 

O segundo argumento interessante de Kissinger é sobre o futuro papel da Rússia na ordem mundial imperialista. Ele se opõe fortemente aos falcões do campo do imperialismo ocidental que querem ver seu rival russo humilhado e destruído. Como ele explica, tal cenário provocaria o perigo de uma guerra civil no maior país do mundo, com consequências globais.

"O resultado preferido para alguns é uma Rússia tornada impotente pela guerra". Eu discordo. Por toda sua propensão à violência, a Rússia tem feito contribuições decisivas para o equilíbrio global e para o equilíbrio de poder por mais de meio milênio. Seu papel histórico não deve ser desconsiderado. Os reveses militares da Rússia não eliminaram seu alcance nuclear global, permitindo-lhe ameaçar uma escalada na Ucrânia. Mesmo que esta capacidade seja diminuída, a dissolução da Rússia ou a destruição de sua capacidade de política estratégica poderia transformar seu território, abrangendo 11 fusos horários, em um vácuo contestado. Suas sociedades concorrentes poderiam decidir resolver suas disputas pela violência. Outros países poderiam procurar expandir suas reivindicações pela força. Todos estes perigos seriam agravados pela presença de milhares de armas nucleares que fazem da Rússia uma das duas maiores potências nucleares do mundo.”

Este argumento mostra que os estrategistas inteligentes do imperialismo ocidental reconhecem o papel de seu rival russo na estabilidade global e a necessidade de encontrar um compromisso com o Kremlin a fim de evitar guerras "incontroláveis" e revoltas populares.

Como a CCRI tem apontado repetidamente, os estúpidos putinistas defendem uma "ordem mundial multipolar" - ou seja, uma "coexistência pacífica" entre as grandes potências rivais - como um objetivo político. Esta é uma utopia reacionária, pois tal "coexistência pacífica" entre ladrões gananciosos não é possível a longo prazo. Duas Guerras Mundiais e a atual Guerra Fria são uma clara confirmação histórica desta tese marxista! [4]

Em qualquer caso, não é sem ironia ver um importante estrategista do imperialismo americano argumentando pela mesma ideia de uma "ordem mundial multipolar" que os "marxistas" que são partidários do imperialismo chinês e russo defendem desde alguns anos como uma perspectiva "progressista". [5]

É evidente que um compromisso entre o imperialismo ocidental e russo seria à custa da independência nacional e da soberania da Ucrânia. Estas potências concordariam em uma "solução" que manteria partes da Ucrânia sob ocupação russa enquanto o resto do país estaria sob controle do imperialismo ocidental. Repetimos que a defesa de uma "ordem mundial multipolar" imperialista é totalmente reacionária e deve ser combatida pelos socialistas!

 

Aprendam, pacifistas e Putinistas, aprendam!

 

Entretanto, esta não é a única lição que os amigos Putinistas do imperialismo chinês e russo precisam aprender. A outra característica reveladora do artigo de Kissinger é seu apelo às negociações e à paz. Obviamente, tais negociações entre as Grandes Potências só poderiam resultar em uma paz imperialista, ou seja, uma "paz" sob as condições de domínio contínuo pelas potências imperialistas, de superexploração capitalista contínua e de opressão nacional. Tal "paz" não pode deixar de conter o germe das guerras futuras.

Infelizmente, muitos pacifistas e Putinistas apelam para "negociações incondicionais" e para a conclusão mais rápida possível de um tratado de paz. Consequentemente, eles condenam qualquer ajuda militar à Ucrânia e chamam Kiev a renunciar a partes de seu território. Em suma, estes pacifistas e Putinistas defendem a "paz" à custa da nação oprimida que fortalece o opressor imperialista e prepara guerras futuras.

Ironicamente, muitos desses Putinistas e semi-Putinistas afirmam ser "marxistas", mas ignoram deliberadamente o que Lenin disse já há muito tempo sobre essa "paz" imperialista. "Supor que uma paz democrática possa emergir de uma guerra imperialista é, em teoria, substituir frases vulgares por um estudo histórico das políticas conduzidas antes e durante essa guerra. Na prática, é enganar as massas populares, tornando-as conscientes de sua consciência política, encobrindo e fingindo as verdadeiras políticas seguidas pelas classes dirigentes para preparar o terreno para a paz vindoura, ocultando das massas o principal, ou seja, que uma paz democrática é impossível sem toda uma série de revoluções.“ [6]

"Enquanto os fundamentos do presente, ou seja, as relações sociais burguesas, permanecerem intactas, uma guerra imperialista só pode levar a uma paz imperialista, ou seja, a uma opressão maior, mais extensa e mais intensa das nações e países fracos pelo capital financeiro, que cresceu a proporções gigantescas não só no período anterior à guerra, mas também durante a guerra. O conteúdo objetivo das políticas seguidas pela burguesia e pelos governos de ambos os grupos de grandes potências, antes e durante a guerra, leva a uma intensificação da opressão econômica, da escravidão nacional e da reação política. Portanto, desde que o sistema social burguês permaneça, a paz que se segue à guerra, seja qual for seu resultado, deve perpetuar este agravamento da condição econômica e política das massas.“ [7]

As conclusões de Lênin sobre o caráter político de tais pacifistas como "servidores da burguesia" também permanecem completamente válidas. "Assim como todos os social-chauvinistas estão atualmente enganando o povo, encobrindo o real, ou seja imperialista, política dos capitalistas, que continua na guerra atual com frases hipócritas sobre o ataque "desonesto" e a defesa "honesta" por parte deste ou daquele grupo de capitalistas predadores, assim as frases sobre uma "paz democrática" servem apenas para enganar o povo, como se a paz vindoura, que já está sendo preparada pelos capitalistas e diplomatas, pudesse "simplesmente" abolir ataques "desonestos" e restaurar relações "honestas", e como se não fosse uma continuação, um desenvolvimento e uma perpetuação desta mesma política imperialista, ou seja,, uma política de saque financeiro, roubo colonial, opressão nacional, reação política e intensificação da exploração capitalista em todas as suas formas. O que os capitalistas e seus diplomatas precisam agora é de servidores "socialistas" da burguesia para ensurdecer, enganar e drogar o povo com o discurso de uma "paz democrática" de modo a encobrir a verdadeira política da burguesia, tornando difícil para as massas perceberem a real natureza desta política e desviando-as da luta revolucionária.“ [8]

Kissinger conclui seu artigo com estas palavras: "A busca da paz e da ordem tem dois componentes que às vezes são tratados como contraditórios: a busca de elementos de segurança e a exigência de atos de reconciliação. Se não conseguirmos alcançar ambos, não conseguiremos alcançar nenhum dos dois.”

A isto, os socialistas respondem: "A busca da paz e da ordem está indissoluvelmente ligada entre si. Não pode haver paz sustentável sem ordem socialista". Não pode haver ordem socialista sem revolução dos trabalhadores e dos oprimidos!”

A luta pelo socialismo não acontece no vácuo, mas no mundo como ele existe hoje. Deve começar com o apoio aos trabalhadores e oprimidos em suas lutas de hoje. A CCRI e sua seção na Rússia - a Tendência Socialista -, portanto, desde o início, se colocaram do lado da guerra nacional de defesa da Ucrânia contra a invasão de Putin. Ao mesmo tempo, enfatizamos o caráter duplo do conflito e a necessidade de opor-se aos dois campos na rivalidade inter-imperialista entre a Rússia e a OTAN. Por isso, defendemos uma posição internacionalista e anti-imperialista que resumimos no slogan: "Defender a Ucrânia contra a invasão de Putin! Contra a Rússia e contra o imperialismo da OTAN! “ [9]

 

 

[1] Veja sobre isso, por ex. Michael Pröbsting: “Pior que a Primeira Guerra Mundial”. O ex-secretário de Estado dos EUA Henry Kissinger adverte que a Guerra Fria entre os EUA e a China pode ficar fora de controle, 21 de novembro de 2019, (em Inglês) https://www.thecommunists.net/worldwide/global/worse-than-world-war-i/

[2] Henry Kissinger: Como evitar outra guerra mundial, Spectator, 17 de dezembro de 2022 , (em Inglês) https://www.spectator.co.uk/article/the-push-for-peace/. Todas as citações são deste artigo, salvo indicação em contrário.

[3] Veja sobre isso, por ex. Michael Pröbsting: Rússia: um espelho do futuro. Notas sobre o papel da Rússia na atual situação mundial, a luta de classes global e o reagrupamento revolucionário, 5 de novembro de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/russia-a-mirror-of-the-future/#anker_2

[4] O RCIT lidou em numerosas ocasiões com a rivalidade interimperialista das Grandes Potências. Veja, por exemplo livro de Michael Pröbsting: Anti-Imperialismo na Era da Rivalidade das Grandes Potências. Os fatores por trás da rivalidade acelerada entre os EUA, China, Rússia, UE e Japão. Uma crítica da análise da esquerda e um esboço da perspectiva marxista, RCIT Books, Viena 2019, https://www.thecommunists.net/home/portugu%C3%AAs/livro-o-anti-imperialismo-na-era-da-rivalidade-das-grandes-potencias-conteudo/; do mesmo autor: A Situação Mundial: No meio de um tornado político global. Notas sobre desenvolvimentos globais caracterizados pela Guerra da Ucrânia, rivalidade interimperialista, crise global de energia e alimentos, bem como protestos espontâneos em massa, 13 de abril de 2022, https://www.thecommunists.net/theory/world-situation-april-2022/#anker_2; Uma combinação peculiar e explosiva. Notas sobre a situação mundial atual, 6 de outubro de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/world-situation-notes-10-2022/

[5] Veja sobre isso, por ex. os panfletos de Michael Pröbsting: Putin’s Poodles (Poodles de Putin - Desculpas a todos os cães). Os partidos stalinistas pró-russos e seus argumentos no atual conflito OTAN-Rússia, 9 de fevereiro de 2022 (em Inglês), https://www.thecommunists.net/theory/nato-russia-conflict-stalinism-as-putin-s-poodles/; do mesmo autor: Servos de Dois Amos. O Estalinismo e a Nova Guerra Fria entre as Grandes Potências Imperialistas do Oriente e do Ocidente, 10 de julho de 2021 (em Inglês), https://www.thecommunists.net/theory/servants-of-two-masters-stalinism-and-new-cold-war/.

[6] V. I. Lenin: Proposals Submitted By The Central Committee Of The R.S.D.L.P To The Second Socialist Conference (1916), in: LCW 22, p. 170

[7] Ibid, pp. 169-170

[8] Ibid, p. 173

[9] Encaminhamos os leitores para uma página especial em nosso site, onde estão compilados mais de 150 documentos RCIT sobre a Guerra da Ucrânia e o atual conflito OTAN-Rússia: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of -documents-on-nato-russia-conflict/. Em particular, nos referimos ao Manifesto RCIT: Guerra na Ucrânia: um ponto de virada da importância histórica mundial. Os socialistas devem combinar a defesa revolucionária da Ucrânia contra a invasão de Putin com a luta internacionalista contra o imperialismo russo, da OTAN e da UE, 1º de março de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/#anker_2