¿Es Rusia “dependiente del imperialismo occidental”?

A Rússia é "dependente do Imperialismo Ocidental"?

 

 

Critical remarks on the LIT-CI statement on the current NATO-Russia conflict

 

By Michael Pröbsting, International Secretary of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 14 February 2022, www.thecommunists.net

 

 

 

The warmongering between NATO and Russia is a key feature in the current world situation. For the first time since the beginning of accelerated rivalry between the imperialist camps, there exists the danger of war between these Great Powers respectively their proxies in the Ukraine.

 

This event represents a key test for all political currents. As we have elaborated in a number of documents, the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT) characterizes both camps – NATO as well as Russia – as imperialist. We therefore consider the conflict between these powers – respectively between their proxies in the Ukraine – as thoroughly reactionary. Consequently, socialists oppose both sides in this conflict. [1] They need to advocate a program of revolutionary defeatism, i.e. working towards the defeat of the respective governments and the transformation of this conflict into a revolutionary crisis at home. [2]

 

Given the global significance of the current NATO-Russia conflict, it is only natural that most self-proclaimed socialist organizations have published statements on this issue. Among these is the “International Workers League – Fourth International” (LIT-CI) – a sizeable Latin America-based Trotskyist tendency in the tradition of Nahuel Moreno.

 

The LIT statement takes a clear stance against both “counter-revolutionary gangs” – NATO as well as Russia. It also defends the right of national self-determination of the Ukraine. [3] In this, it distinguishes itself favorable from various Stalinist and Bolivarian parties which take a social-imperialist position by either siding with Russia [4] or by advocating an “independent” position of EU imperialism. [5] Unfortunately, there exist a number of pseudo-Trotskyist groups which also side – openly or concealed – with Russian imperialism in the current conflict. [6]

 

However, despite its correct position of opposing both camps, the LIT statement contains important analytical and theoretical problems. We want to draw attention to these weaknesses because – as we will show – those open the door to dangerous mistakes.

 

 

 

The Putin regime: A servant of the Western or the Russian monopoly bourgeoise?

 

 

 

The basic problem of the LIT policy on this issue is that they refuse to characterize Russia as an imperialist power. The comrades consider it rather as a state which is “dependent on imperialism”, i.e. dependent on the U.S. and the European powers. “His [Putin’s, Ed.] aggressions, be them on Ukraine, Kazakhstan, Syria, Belarus, and others, are not, as the post-Stalinist and Castroist parties try to paint them, part of a so-called “anti-imperialist” bloc. They are counterrevolutionary actions of a country that is at the same time dependent on imperialism and an heir to the military power of the former USSR, which needs to crush the mass movements to support submissive oligarchies.”

 

It is utterly false to characterize Russia and China as “dependent countries”. They have become imperialist Great Powers already some time ago. China has rapidly developed in the past three decades – economically, politically and military – and became an imperialist power in the course after the 2008-09 crisis. [7]

 

Russia, which is economically weaker than China but militarily stronger, wields important influence in the Middle East, in North, East and Central Africa, in Europe as well as in Asia. Its troops are stationed – officially or concealed – in various other countries and regions (e.g. in Central Asia, Eastern Ukraine, Syria, Libya, Mali, Central African Republic, etc.) As Moscow’s military intervention in Kazakhstan has demonstrated recently, Russia acts as the imperialist Gendarme of Eurasia. [8]

 

As a result of the emergence of China and Russia as new imperialist powers, the rivalry between the Great Powers has become a key feature of the current historic period which began with the Great Recession in 2008-09. [9]

 

In contrast, the LIT continues to uphold its long-time position that China and Russia have not become imperialist powers but remain rather dependent on the Western Great Powers. As we did discuss this theory somewhere else, we will not deal with it in detail at this place. [10]

 

We will rather limit ourselves to the following observations. If Russia is “dependent on imperialism”, how is it possible that there is such a major clash like the current conflict about the Ukraine, which might transform in a direct or indirect – via their proxies – war?! How is it possible that there have been repeated clashes between a “dependent country” and its imperialist masters (e.g. Syria, Libya, Iran, Sudan, Venezuela, Cuba, Burma-Myanmar, etc.)

 

The LIT statement itself refers to Russia’s military interventions in “Ukraine, Kazakhstan, Syria, Belarus” (see the quote above). But the comrades should ask themselves: did the Putin regime send troops to these countries as a servant of the U.S. and the EU? Or did it do so in order to expand its own sphere of influence? It is obvious that the second case is true. Otherwise, why should the Western powers impose sanctions etc. against Syria, Belarus, the Donbass “Republics”, etc.?! No, there is a Great Power conflict in which both camps try to expand their influence at the cost of their rivals. Some countries resp. forces are proxies of one camp, others of the rival camp. The Putin regime deploy troops to foreign countries not in order to serve the interests of Washington and Brussels but in order to serve the interests of the Russian monopoly bourgeoise.

 

The comrades of LIT should ask themselves: how can it be that Russia is “dependent on imperialism” and, at the same time, it regularly enters into conflict about spheres of influence with exactly those Great Powers on which it is supposedly dependent? In our opinion, real-life developments are disproving the idea that Russia is “dependent on imperialism”. These rather demonstrate that it has become a Great Power in its own right. The Putin regime is not a servant of the Western capitalists. It acts in the interests of the Russian monopoly bourgeoise.

 

 

 

Could the Putin regime become an “anti-imperialist force”?

 

 

 

The theoretical problems in the LIT analysis of the world situation create enormous dangers for the political program and tactics. Let us consider the concluding paragraph of the LIT statement. “We repeat that Russia has no right over Ukraine. To defend itself against the NATO troops on its borders, it should stimulate demonstrations by the Ukrainian, European, and US peoples… and of the Russian people, against the advance of the NATO troops. But the Russian oligarchs, supported by an authoritarian state, dread the movement of their own masses more than they fear imperialism.”

 

What does this mean? Well, this is an appeal to the Putin regime that it should “stimulate demonstrations” in many countries as well as in Russia “against the advance of the NATO troops.” From a Marxist point of view, such call to Russian imperialist to initiate “anti-imperialist” activities is both unnecessary as well as unprincipled.

 

First, Moscow is already doing such activities. It “stimulate demonstrations” in other countries via its globally operating media (e.g. Russia Today and numerous social media resources). This is why Germany did ban this media recently.

 

Secondly, there is a large army of political supporters of Russia which operate in the Ukraine as well as in Westers countries. These include not only the Stalinist and semi-Stalinist parties but also various professional pacifists as well as right-wing and fascist forces (just remember the close political and financial connections of Le Pen in France, the Austrian FPÖ, etc. with Moscow). We will not dwell in detail on this issue as these facts are well-known and easy to research in the internet. So, to a certain degree, the Putin regime is already doing what the LIT asks it to do.

 

Thirdly, while the Putin regime does currently not mobilize its population for its war objectives, it could so in the future. In any case, there is nothing “anti-imperialist” in such mobilizations. It would represent the chauvinist mobilization of a Great Power to gain popular support for expanding its sphere of influence in the Ukraine and other countries. Chinese imperialism did initiate such mobilizations, for example, during the clash with Japan about the Senkaku/Diaoyu islands in the East China Sea in 2012. [11] Such mobilizations resemble those demonstrations which took place in Berlin, Vienna, Paris and Moscow during the August days in 1914. These are imperialist and chauvinist mobilizations – not progressive protests against imperialist war-mongering! Socialists must never support – or even call for – such chauvinist mobilizations!

 

In the end, this appeal of LIT to the Putin regime reveal the tremendous political problems of its false theory of Russia, i.e. its denial that it is an imperialist power. The paragraph quoted above reflects the implicit logic of the LIT position. If Russia is not an imperialist power but a state “dependent on imperialism”, then any clash between Moscow and the Western powers would have a progressive character on the side of the former. If the LIT comrades would think through their theory consistently, they would recognize the following: if the current NATO-Russia conflict represents a clash between a “dependent country” and its imperialist masters, they would need to take a side. If the LIT would be consistent, they would have to support Russia against NATO.

 

Fortunately, the comrades are not consistent but take a correct position against both camps. But, in our opinion, it is urgent that the LIT corrects its wrong analysis of Russia (and China). Otherwise, the run into danger of joining the camp of pro-Russian social-imperialism in the future!

 

 

 

 

 

Observações críticas sobre a declaração da LIT-QI sobre o atual conflito OTAN-Rússia

 

Por Michael Pröbsting, Secretário Internacional da Corrente Comunista Revolucionária Internacional (CCRI/RCIT), 14 de fevereiro de 2022, www.thecommunists.net

 

 

 

O belicismo entre a OTAN e a Rússia é uma característica chave na atual situação mundial. Pela primeira vez desde o início da rivalidade acelerada entre os campos imperialistas, existe o perigo de guerra entre essas grandes potências, e respectivamente seus procuradores na Ucrânia.

 

Este evento representa um teste chave para todas as correntes políticas. Como elaboramos em vários documentos, a Corrente Comunista Internacional Revolucionária (RCIT) caracteriza ambos os campos - a OTAN e a Rússia - como imperialistas. Portanto, consideramos o conflito entre estas potências - respectivamente entre seus procuradores na Ucrânia - como profundamente reacionário. Consequentemente, os socialistas se opõem a ambos os lados neste conflito. ^[1] Eles precisam defender um programa de derrotismo revolucionário, ou seja, trabalhar para a derrota dos respectivos governos e pela transformação deste conflito em uma crise revolucionária doméstica. ^[2]

 

Dado o significado global do atual conflito OTAN-Rússia, é natural que a maioria das organizações socialistas autoproclamadas tenha publicado declarações sobre esta questão. Entre elas está a "Liga Internacional dos Trabalhadores - Quarta Internacional" (LIT-QI) - uma grande tendência trotskista baseada na América Latina, na tradição de Nahuel Moreno.

 

A declaração da LIT toma uma posição clara contra ambas as "gangues contra-revolucionárias" - tanto a OTAN quanto a Rússia. Ela também defende o direito de autodeterminação nacional da Ucrânia. ^[3] Nisso, distingue-se de vários partidos estalinistas e bolivarianos que assumem uma posição social-imperialista, seja ao lado da Rússia ou^[4] ao defender uma posição "independente" do imperialismo da UE. ^[5] Infelizmente, existe uma série de grupos pseudo-trotskistas que também se aliam - abertamente ou dissimulados - ao imperialismo russo no conflito atual. ^[6]

 

Entretanto, apesar de sua posição correta de oposição a ambos os campos, a declaração da LIT contém importantes problemas analíticos e teóricos. Queremos chamar a atenção para estas fraquezas porque - como mostraremos - elas abrem a porta para erros perigosos.

 

 

 

O regime de Putin: Um servidor do monopólio ocidental ou do monopólio russo burguês?

 

 

 

O problema básico da política LIT sobre esta questão é que eles se recusam a caracterizar a Rússia como uma potência imperialista. Os camaradas a consideram antes como um Estado "dependente do imperialismo", ou seja, dependente dos Estados Unidos e das potências europeias. "Suas agressões [de Putin, Ed.], sejam elas à Ucrânia, Cazaquistão, Síria, Belarus e outros, não são, como os partidos pós-estalinistas e castristas tentam pintar, parte de um bloco chamado "anti-imperialista". São ações contra-revolucionárias de um país que é ao mesmo tempo dependente do imperialismo e herdeiro do poder militar da ex-URSS, que precisa esmagar os movimentos de massa para apoiar oligarquias submissas. ”

 

É totalmente falso caracterizar a Rússia e a China como "países dependentes". Eles já se tornaram grandes potências imperialistas há algum tempo. A China se desenvolveu rapidamente nas últimas três décadas - econômica, política e militar - e se tornou uma potência imperialista no curso após a crise de 2008-09. ^[7]

 

A Rússia, que é economicamente mais fraca que a China, mas militarmente mais forte, exerce importante influência no Oriente Médio, no Norte, Leste e África Central, tanto na Europa quanto na Ásia. Suas tropas estão estacionadas - oficialmente ou escondidas - em vários outros países e regiões (por exemplo, na Ásia Central, Ucrânia Oriental, Síria, Líbia, Mali, República Centro-Africana, etc.) como a intervenção militar de Moscou no Cazaquistão demonstrou recentemente, a Rússia atua como a Gendarme imperialista da Eurásia. ^[8]

 

Como resultado do surgimento da China e da Rússia como novas potências imperialistas, a rivalidade entre as Grandes Potências tornou-se uma característica chave do atual período histórico que começou com a Grande Recessão em 2008-09. ^[9]

 

Em contraste, a LIT continua a manter sua posição de longa data de que a China e a Rússia não se tornaram potências imperialistas, mas continuam bastante dependentes das Grandes Potências Ocidentais. Como discutimos esta teoria em outro lugar, não a trataremos em detalhes neste lugar. ^[10]

 

Vamos nos limitar às seguintes observações. Se a Rússia é "dependente do imperialismo", como é possível que haja um conflito tão grande como o atual sobre a Ucrânia, que pode se transformar em uma guerra direta ou indireta - através de seus substitutos -! Como é possível que tenha havido repetidos confrontos entre um "país dependente" e seus senhores imperialistas (por exemplo, Síria, Líbia, Irã, Sudão, Venezuela, Cuba, Birmânia-Myanmar, etc.)

 

A própria declaração da LIT refere-se às intervenções militares da Rússia na "Ucrânia, Cazaquistão, Síria, Belarus" (ver a citação acima). Mas os camaradas deveriam se perguntar: o regime de Putin enviou tropas para esses países como um servidor dos EUA e da UE? Ou o fez a fim de expandir sua própria esfera de influência? É óbvio que o segundo caso é verdadeiro. Caso contrário, por que as potências ocidentais deveriam impor sanções etc. contra a Síria, Belarus, as "Repúblicas" de Donbass, etc.?! Não, existe um conflito de Grandes Potências no qual ambos os campos tentam expandir sua influência à custa de seus rivais. Alguns países e forças são substitutos de um campo, outros do campo rival. O regime Putin envia tropas para países estrangeiros não para servir aos interesses de Washington e Bruxelas, mas para servir aos interesses dos monopólios burgueses russos.

 

Os camaradas da LIT deveriam se perguntar: como pode ser que a Rússia seja "dependente do imperialismo" e, ao mesmo tempo, entra regularmente em conflito sobre esferas de influência exatamente com aquelas Grandes Potências das quais supostamente é dependente? Em nossa opinião, os desenvolvimentos da vida real estão refutando a ideia de que a Rússia é "dependente do imperialismo". Isto demonstra que ela se tornou uma Grande Potência por direito próprio. O regime de Putin não é um servidor dos capitalistas ocidentais. Ele age no interesse dos monopólios burgueses russos.

 

 

 

O regime de Putin poderia se tornar uma "força anti-imperialista"?

 

 

 

Os problemas teóricos na análise LIT da situação mundial criam enormes perigos para o seu programa político e para as táticas. Consideremos o parágrafo conclusivo da declaração da LIT. "Repetimos que a Rússia não tem direito sobre a Ucrânia". Para se defender contra as tropas da OTAN em suas fronteiras, ela deve estimular manifestações dos povos ucraniano, europeu e americano... e do povo russo, contra o avanço das tropas da OTAN". Mas os oligarcas russos, apoiados por um Estado autoritário, temem mais o movimento de suas próprias massas do que temem o imperialismo.”

 

O que isso significa? Bem, isto é um apelo ao regime de Putin para que "estimule manifestações" em muitos países, bem como na Rússia, "contra o avanço das tropas da OTAN". "De um ponto de vista marxista, tal apelo ao imperialismo russo para iniciar atividades "anti-imperialistas" é tanto desnecessário quanto sem princípios.

 

Primeiro, Moscou já está realizando tais atividades. Ela "estimula demonstrações" em outros países através de sua mídia que opera globalmente (por exemplo, o canal Rússia Today-RT e numerosos recursos de mídia social). Esta é a razão pela qual a Alemanha proibiu esta mídia recentemente.

 

Em segundo lugar, há um grande exército de apoiadores políticos da Rússia que operam tanto na Ucrânia quanto nos países ocidentais. Estes incluem não apenas os partidos estalinistas e semi-estalinistas, mas também vários pacifistas profissionais, bem como forças de direita e fascistas (basta lembrar as estreitas conexões políticas e financeiras de Le Pen na França, a FPÖ austríaca, etc. com Moscou). Não vamos nos deter em detalhes sobre esta questão, pois estes fatos são bem conhecidos e fáceis de pesquisar na Internet. Portanto, até certo ponto, o regime de Putin já está fazendo o que a LIT lhe pede para fazer.

 

Em terceiro lugar, embora o regime de Putin não mobilize atualmente sua população para seus objetivos de guerra, ele poderia fazê-lo no futuro. Em todo caso, não há nada de "anti-imperialista" em tais mobilizações. Tais ações representariam a mobilização chauvinista de uma Grande Potência para obter apoio popular para expandir sua esfera de influência na Ucrânia e em outros países. O imperialismo chinês iniciou tais mobilizações, por exemplo, durante o choque com o Japão sobre as ilhas Senkaku/Diaoyu no Mar da China Oriental, em 2012. ^[11] Tais mobilizações assemelham-se às manifestações ocorridas em Berlim, Viena, Paris e Moscou durante os dias de agosto de 1914. Estas são mobilizações imperialistas e chauvinistas - não protestos progressistas contra a guerra imperialista! Os socialistas nunca devem apoiar - ou mesmo exigir - tais mobilizações chauvinistas!

 

No final, este apelo da LIT ao regime de Putin revela os tremendos problemas políticos de sua falsa teoria da Rússia, ou seja, sua negação de ser uma potência imperialista. O parágrafo citado acima reflete a lógica implícita da posição da LIT. Se a Rússia não é uma potência imperialista, mas um Estado "dependente do imperialismo", então qualquer choque entre Moscou e as potências ocidentais teria um caráter progressista do lado da primeira. Se os camaradas da LIT pensassem com coerência em sua teoria, eles reconheceriam o seguinte: se o atual conflito OTAN-Rússia representa um conflito entre um "país dependente" e seus senhores imperialistas, eles precisariam tomar um partido. Se a LIT fosse coerente, eles teriam que apoiar a Rússia contra a OTAN.

 

Felizmente, os camaradas não são coerentes, mas tomam uma posição correta contra ambos os campos. Mas, em nossa opinião, é urgente que a LIT corrija sua análise errada da Rússia (e da China). Caso contrário, corre-se o risco de se juntar ao campo do pró-imperialismo social-russo no futuro!

 

 

 

 

 

Comentarios críticos a la declaración de LIT-CI sobre el actual conflicto OTAN-Rusia

 

Por Michael Pröbsting, Secretario Internacional de la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 14 de febrero de 2022, www.thecommunists.net

 

 

 

El belicismo entre la OTAN y Rusia es una característica clave en la situación mundial actual. Por primera vez desde el comienzo de la rivalidad acelerada entre los campos imperialistas, existe el peligro de guerra entre estas Grandes Potencias respectivamente sus apoderados en Ucrania.

 

Este evento representa una prueba clave para todas las corrientes políticas. Como hemos elaborado en una serie de documentos, la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI) caracteriza a ambos campos, la OTAN y Rusia, como imperialistas. Por lo tanto, consideramos que el conflicto entre estos poderes, respectivamente entre sus representantes en Ucrania, es completamente reaccionario. En consecuencia, los socialistas se oponen a ambos bandos en este conflicto. ^[1] Necesitan abogar por un programa de derrotismo revolucionario, es decir, trabajar por la derrota de los respectivos gobiernos y la transformación de este conflicto en una crisis revolucionaria en casa. ^[2]

 

Dada la importancia mundial del conflicto actual entre la OTAN y Rusia, es natural que la mayoría de las organizaciones socialistas autoproclamadas hayan publicado declaraciones sobre este tema. Entre ellos se encuentra la “Liga Internacional de Trabajadores – Cuarta Internacional” (LIT-CI), una importante tendencia trotskista con sede en América Latina en la tradición de Nahuel Moreno.

 

La declaración de la LIT adopta una postura clara contra las dos “pandillas contrarrevolucionarias”: la OTAN y Rusia. También defiende el derecho a la autodeterminación nacional de Ucrania. ^[3] En esto, se distingue favorablemente de varios partidos estalinistas y bolivarianos que adoptan una posición socialimperialista poniéndose del lado de Rusia ^[4] o defendiendo una posición “independiente” del imperialismo de la UE. ^[5] Desafortunadamente, existe una serie de grupos pseudo-trotskistas que también se ponen del lado, abiertamente o en secreto, del imperialismo ruso en el conflicto actual. ^[6]

 

Sin embargo, a pesar de su correcta posición de oponerse a ambos campos, la declaración de la LIT contiene importantes problemas analíticos y teóricos. Queremos llamar la atención sobre estas debilidades porque, como mostraremos, abren la puerta a errores peligrosos.

 

 

 

El régimen de Putin: ¿un sirviente de la burguesía monopolista occidental o rusa?

 

 

 

El problema básico de la política de la LIT sobre este tema es que se niegan a caracterizar a Rusia como una potencia imperialista. Los camaradas lo consideran más bien como un Estado “dependiente del imperialismo”, es decir, dependiente de los Estados Unidos y de las potencias europeas. “Sus agresiones [de Putin, Ed.], ya sean contra Ucrania, Kazajstán, Siria, Bielorrusia y otros, no son, como los partidos posestalinistas y castristas tratan de pintarlas, parte de un llamado bloque “antiimperialista”. Son acciones contrarrevolucionarias de un país a la vez dependiente del imperialismo y heredero del poderío militar de la antigua URSS, que necesita aplastar los movimientos de masas para apoyar a las oligarquías sumisas.”

 

Es completamente falso caracterizar a Rusia y China como “países dependientes”. Se han convertido en Grandes Potencias imperialistas hace ya algún tiempo. China se ha desarrollado rápidamente en las últimas tres décadas, económica, política y militarmente, y se convirtió en una potencia imperialista en el curso posterior a la crisis de 2008-09. ^[7]

 

Rusia, que es económicamente más débil que China, pero militarmente más fuerte, ejerce una influencia importante en el Medio Oriente, en el norte, este y centro de África, en Europa y en Asia. Sus tropas están estacionadas –oficialmente o encubiertas– en varios otros países y regiones (por ejemplo, en Asia Central, Ucrania Oriental, Siria, Libia, Malí, República Centroafricana, etc.). Como ha demostrado recientemente la intervención militar de Moscú en Kazajstán, Rusia actúa como el Gendarme imperialista de Eurasia. ^[8]

 

Como resultado del surgimiento de China y Rusia como nuevas potencias imperialistas, la rivalidad entre las Grandes Potencias se ha convertido en una característica clave del período histórico actual que comenzó con la Gran Recesión en 2008-09. ^[9]

 

En contraste, la LIT continúa manteniendo su posición de mucho tiempo de que China y Rusia no se han convertido en potencias imperialistas, sino que siguen dependiendo de las grandes potencias occidentales. Como discutimos esta teoría en otro lugar, no la trataremos en detalle en este lugar. ^[10]

 

Nos limitaremos más bien a las siguientes observaciones. Si Rusia es “dependiente del imperialismo”, ¿cómo es posible que haya un choque tan grande como el actual conflicto de Ucrania, que podría transformarse en una guerra directa o indirecta, a través de sus representantes? ¿Cómo es posible que haya repetidos enfrentamientos entre un “país dependiente” y sus amos imperialistas (por ejemplo, Siria, Libia, Irán, Sudán, Venezuela, Cuba, Birmania-Myanmar, etc.)

 

La propia declaración LIT se refiere a las intervenciones militares de Rusia en “Ucrania, Kazajstán, Siria, Bielorrusia” (ver la cita anterior). Pero los camaradas deberían preguntarse: ¿el régimen de Putin envió tropas a estos países como sirviente de los EE. UU. y la UE? ¿O lo hizo para expandir su propia esfera de influencia? Es obvio que el segundo caso es cierto. De lo contrario, ¿por qué las potencias occidentales deberían imponer sanciones, etc. contra Siria, Bielorrusia, las “Repúblicas” de Donbass, ¿etc.? No, hay un conflicto de Gran Poder en el que ambos bandos intentan expandir su influencia a costa de sus rivales. Algunos países y fuerzas son aliados de un campo, otros del campo rival. El régimen de Putin despliega tropas en países extranjeros no para servir los intereses de Washington y Bruselas, sino para servir los intereses de la burguesía monopolista rusa.

 

Los camaradas de la LIT deberían preguntarse: ¿cómo puede ser que Rusia sea “dependiente del imperialismo” y, al mismo tiempo, entre regularmente en conflicto sobre esferas de influencia exactamente con aquellas Grandes Potencias de las que supuestamente depende? En nuestra opinión, los acontecimientos de la vida real están refutando la idea de que Rusia es “dependiente del imperialismo”. Estos demuestran más bien que se ha convertido en una Gran Potencia por derecho propio. El régimen de Putin no es un sirviente de los capitalistas occidentales. Actúa en interés de la burguesía monopolista rusa.

 

 

 

¿Podría el régimen de Putin convertirse en una “fuerza antiimperialista”?

 

 

 

Los problemas teóricos en el análisis LIT de la situación mundial crean enormes peligros para el programa y la táctica política. Consideremos el párrafo final de la declaración LIT. “Repetimos que Rusia no tiene ningún derecho sobre Ucrania. Para defenderse de las tropas de la OTAN en sus fronteras, debe estimular manifestaciones de los pueblos ucraniano, europeo, estadounidense… y del pueblo ruso, contra el avance de las tropas de la OTAN. Pero los oligarcas rusos, apoyados por un estado autoritario, temen más al movimiento de sus propias masas que al imperialismo.”

 

¿Qué significa esto? Bueno, este es un llamado al régimen de Putin para que “estimule manifestaciones” en muchos países, así como en Rusia “contra el avance de las tropas de la OTAN”. Desde un punto de vista marxista, tal llamado al imperialismo ruso para iniciar actividades “antiimperialistas” es tanto innecesario como carente de principios.

 

Primero, Moscú ya está haciendo tales actividades. “Estimula manifestaciones” en otros países a través de sus medios de comunicación que operan a nivel mundial (por ejemplo, Russia Today y numerosos recursos de redes sociales). Es por eso que Alemania prohibió este medio recientemente.

 

En segundo lugar, existe un gran ejército de partidarios políticos de Rusia que operan tanto en Ucrania como en los países occidentales. Estos incluyen no solo los partidos estalinistas y semiestalinistas, sino también varios pacifistas profesionales, así como fuerzas de derecha y fascistas (basta recordar las estrechas conexiones políticas y financieras de Le Pen en Francia, el FPÖ austríaco, etc. con Moscú). No profundizaremos en este tema ya que estos hechos son bien conocidos y fáciles de investigar en Internet. Entonces, hasta cierto punto, el régimen de Putin ya está haciendo lo que la LIT le pide que haga.

 

En tercer lugar, si bien el régimen de Putin actualmente no moviliza a su población para sus objetivos de guerra, podría hacerlo en el futuro. En todo caso, no hay nada de “antiimperialista” en este tipo de movilizaciones. Representaría la movilización chovinista de una Gran Potencia para ganar apoyo popular para expandir su esfera de influencia en Ucrania y otros países. El imperialismo chino inició tales movilizaciones, por ejemplo, durante el enfrentamiento con Japón por las islas Senkaku/Diaoyu en el Mar de China Oriental en 2012. ^[11] Tales movilizaciones se asemejan a las manifestaciones que tuvieron lugar en Berlín, Viena, París y Moscú durante los días de agosto de 1914. ¡Son movilizaciones imperialistas y chovinistas, no protestas progresistas contra el belicismo imperialista! ¡Los socialistas nunca deben apoyar, ni siquiera pedir, tales movilizaciones chovinistas!

 

Al final, este llamado de la LIT al régimen de Putin revela los tremendos problemas políticos de su falsa teoría de Rusia, es decir, su negación de que es una potencia imperialista. El párrafo citado anteriormente refleja la lógica implícita de la posición LIT. Si Rusia no es una potencia imperialista sino un estado “dependiente del imperialismo”, entonces cualquier choque entre Moscú y las potencias occidentales tendría un carácter progresista del lado de las primeras. Si los camaradas de la LIT pensaran en su teoría de manera consistente, reconocerían lo siguiente: si el conflicto actual entre la OTAN y Rusia representa un choque entre un “país dependiente” y sus amos imperialistas, tendrían que tomar partido. Si la LIT fuera consistente, tendría que apoyar a Rusia contra la OTAN.

 

Afortunadamente, los camaradas no son consistentes, sino que toman una posición correcta frente a ambos campos. Pero, en nuestra opinión, es urgente que la LIT corrija su análisis erróneo de Rusia (y China). De lo contrario, ¡el peligro de unirse al campo del socialimperialismo prorruso en el futuro!