BRICS+: una alianza liderada por los imperialistas

BRICS+: Uma aliança liderada pelo imperialismo

BRICS+: Eine imperialistisch geführte Allianz

БРИКС +: альянс, возглавляемый империалистами

BRCIS, en imperialistledd allians

 

The expansion of BRICS reflects the rise of Chinese and Russian imperialism at the cost of their Western rivals

 

By Michael Pröbsting, Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 29 August 2023, www.thecommunists.net

 

 

 

The expansion of BRICS – the acronym of Brazil, Russia, India, China, and South Africa – by six new members was certainly the most important decision of the alliances’ 15^th summit, hosted by South Africa. These new countries – Argentina, Ethiopia, Iran, Saudi Arabia, Egypt and the United Arab Emirates – will join the alliance by 1 January 2024.

 

In fact, the BRICS summit in Johannesburg was a turning point not only because of the decision to expand its membership to 11 countries but also because of the unprecedented attention and attraction the alliance has got. Some 65 heads of state and leaders attended the summit. [1] More than 40 countries have expressed interest in joining BRICS, and 23 formally applied to join the bloc. Furthermore, the BRICS bank – the Shanghai-based New Development Bank – is supposed to increase its membership. According to its head – former Brazilian President Dilma Rousseff – the bank was considering 15 new member states. [2]

 

With its additional new members, the global weight of BRICS – which is now often called BRICS+ - will further increase. With about 3.6 billion people, its share of the world population will grow from 41.2% to 46.5%. Its share of global GDP is said to increase from 23% to about 29-30% (in current US-Dollar) respectively to 36-37% (at Purchasing Power Parity). Likewise, BRICS will account for 38.3% of the total world industrial production – the main sector of capitalist value production. Furthermore, the expansion will grow its share of global exports (merchandise trade) from 20.2% to 25.1%.

 

It is also noteworthy that BRICS’ position in several key economic sectors is substantially increasing. For example, its share of oil production will grow from 20.4% to 43-44%. Likewise, BRICS+ accounts for almost half of world food production (in 2021, 49% of wheat and 55% of rice). Likewise, the 11 BRICS countries control crucial areas of the world production of metals necessary for high technologies (e.g. 79% of aluminium production and 77% of palladium production). ^[3]

 

All this makes BRICS+ substantially larger than the Western G7 alliance (U.S., Germany, France, UK, Japan, Canada and Italy) not only in terms of population but also in terms of economic weight. The G7 have a combined share of 29.9% of global GDP (in PPP) and 30.5% of world industrial production.

 

 

 

What is the class character of BRICS+?

 

 

 

For Marxists, the starting point of a political assessment of BRICS+ has to be an analysis of its class character. Obviously, all member states are capitalist since currently all countries on the planet are capitalist. However, its necessary to determine if these countries belong to those which dominate world politics and economy or not, i.e. if these are imperialist or rather semi-colonial states. [4]

 

The majority of the 11 BRICS+ members are not imperialist states but rather semi-colonies. Of course, there are important differences between these semi-colonies. Some of these are advanced industrialised countries (like Brazil, Argentina, South Africa, Iran, Egypt), some have peculiar features as wealthy oil and gas rich states (Saudi Arabia and the United Arab Emirates) or as a regional power (India), and in case of Ethiopia we have rather a poor semi-colony. [5]

 

However, the character of a political or economic institution is not determined by the majority of its member states but rather by those which dominate it. This is, by the way, why the United Nations is an imperialist-dominated institution – despite the fact that the five imperialist states with veto power constitute only a small minority among its 193 member states. Or, to give another example, this is why the Eurasian military alliance CSTO is has an imperialist character despite the fact that Russia is the only imperialist state among its six members.

 

In case of BRICS, it is China and Russia which belong to the small circle of leading imperialist Great Powers. Both are global political players which are permanent members of the UN Security Council with veto power. China has become the most important challenger of the U.S. – the long-standing hegemon. It is the leading economic power within BRICS and accounted for over 70% of the alliances’ combined GDP in 2021. ^[6] While this share will now decline to 63.4% because of the expansion of the bloc, it remains by far the dominating force. ^[7]

 

Russia is another political and economic key player within the BRICS alliance, albeit weaker than China. ^[8] However, it is a leading military power with a stockpile of 5,889 nuclear warheads – even larger than the U.S. [9]

 

It is these two Great Powers which put their stamp on the BRICS alliance. It is telling that the expansion of the bloc from 5 to 11 member states was initiated by Beijing and Moscow which massively pushed for it while the governments of the other three countries were rather reluctant. However, Xi and Putin are determined to expand BRICS as a political alliance since they need an effective counterweight to Western-dominated blocs like the G7.

 

In summary, we can say that while BRICS is composed mostly of semi-colonial countries of the Global South, it is dominated by two imperialist Great Powers – China and Russia. Hence, it is an imperialist-led alliance.

 

 

 

“A meaningless acronym”?

 

 

 

While some intelligent Western observers are worried about the expansion of BRICS, many others downplay the bloc’s significance. Bloomberg, a major news agency of American monopoly capital, published a silly commentary titled “BRICS shows it's little more than a meaningless acronym.” It claims that the “doings and sayings” of the alliances’ leaders at the Johannesburg summit “ranged from the semi-farcical to the meaningless”. [10] Such statements reflect arrogant complacency of Western powers which are incapable of recognising their own crisis and decline. Such a deluded approach reminds one to the foolish “Herrenmenschen” mentality of the German Nazis which refused bluntly to recognise even in 1944 that that the Slavic “Untermenschen” were about to defeat them.

 

It is, of course, true that BRICS is still in a process of formation in order to become a fully functioning political bloc – in contrast to an established alliance like the G7. It is also correct to point to various inner contradictions within the BRICS alliance. Some of member states still have more or less strong relations with U.S. imperialism and are not strongly committed to side with China and Russia against their Western rivals. Furthermore, there exist long-standing tensions between China and India which occasionally result in border clashes.

 

While all this is true, one must not ignore the fundamental tendencies behind the expansion of BRICS. As we have repeatedly analysed in our works, the old imperialist states of the West are in a long-term process of decline since the production of capitalist value is increasingly moving to other places (most importantly to China). As a result, the majority of the worlds’ industrial production and merchandise exports does no longer take place in Western countries. Furthermore, the U.S. has already been overtaken (or nearly overtaken) by China when it comes to key indicators like the number of global leading corporations or billionaires. [11]

 

In addition, one must not forget that the Western G7 alliance has also been repeatedly characterised by various contradictions. Think about the economic power struggle between the U.S. and Japan in the 1980s; think about Trump’s threats against Western European “allies” in 2017-20; or about Washington’s sabotage of the Nord Stream Pipelines in 2022.

 

Sure, currently the G7 are relatively united in their policy of sanctions against Russia (and, to a lesser degree, in their opposition against China). But, first, this could easily change with the next Presidential elections in the U.S. in November 2024 if Trump enters the White House again. Secondly, the relative unity of the G7 states is based on their shared interests to stop the rise of the new imperialist powers of the East.

 

However, the same, opposite, interests unite the BRICS members as well as those that wish to join this alliance: they are determined to break up the long-term hegemony of Western powers in global political and economic institutions. This is reflected in the BRICS demand for reforms of the WTO and the Bretton Woods institutions which would allow “for a greater role for emerging markets and developing countries, including in leadership positions in the Bretton Woods institutions.” ^[12]

 

More importantly, the BRICS states are determined to end to hegemony of the U.S. Dollar in global trade and financial institutions (like SWIFT). Such desire is reflected in the summits’ “Johannesburg II Declaration” where the alliance calls for the use of national currencies instead of the U.S. Dollar. (“We stress the importance of encouraging the use of local currencies in international trade and financial transactions between BRICS as well as their trading partners. We also encourage strengthening of correspondent banking networks between the BRICS countries and enabling settlements in the local currencies. We task our Finance Ministers and/or Central Bank Governors, as appropriate, to consider the issue of local currencies, payment instruments and platforms and report back to us by the next Summit.”) [13]

 

There is no doubt that such desire has been spurred even more by Western sanctions against Russia and the de facto seizure of hundreds of billions of Russia’s foreign currency reserves. [14]

 

In short, both alliances – the G7 as well as the BRICS – have their inner contradictions. However, they are equally united by shared interests. This does not mean that such inner contradictions could not lead to crisis and even a split by one or the other member of these alliances. While such regroupment would represent an important development, it does not alter the fundamental underlying process: the accelerating rivalry between the imperialist powers of West and East and the formation of political alliances around the respective leading rivals.

 

It is such inter-imperialist rivalry which has been the driving force in China’s and Russia’s determination to build BRICS as a political alliance. And it has been such rivalry which led to a certain reconsolidation of the G7. ^[15]

 

 

 

The reactionary program of the “multi-polar world order”

 

 

 

It is only such a Marxist analysis of fundamental processes in the current world situation which allows for a correct understanding of the BRICS’ class character. Such an approach is diametrically opposed to the view of various Stalinist-Putinista parties or the populist and social democratic forces in the “Progressive International” (whose most prominent figures have been Sanders, Lula, Varoufakis and Corbyn). These forces either explicitly support “socialist” China and “anti-imperialist” Russia. Or they view Beijing and Moscow as “lesser evils” which supposedly play an objectively progressive role since they oppose the “American hegemon” as the sole representative of imperialism.

 

These forces advocate a “multi-polar world order”, i.e. a global situation which is characterised not by U.S. resp. Western domination but by the parallel existence of several Great Powers. In other words, they advocate a world order in which eastern Great Powers like China and Russia have an equal saying like the U.S., Western Europe or Japan.

 

We have characterised such a program as reactionary. A “multi-polar world order” in effect does not and can not mean equality for the countries of the Global South – it means, and can only mean, “equality” of a few new Great Powers with the old hegemon. It is a program advocating “multi-imperialism”, i.e. the parallel existence of several rivalling imperialist powers. As history has demonstrated since the late 19^th century, such a situation inevitable leads to conflicts and, ultimately, world war. Objectively, advocacy of a “multi-polar world order” is the program of pro-Eastern social-imperialism as it supports the interests of China and Russia against those of the Western powers. ^[16]

 

In this context, we shall briefly add that the reactionary character of the BRICS alliance is also reflected in the fact that its extensive “Johannesburg II Declaration” (26 pages) does not utter a single word of sympathy with the Ukraine which has been invaded by Putin in February 2022 and which has been devastated by relentless Russian bombardment since then. [17] At the same time, the declaration states its sympathy for the Assad dictatorship (“We welcome the readmission of the Syrian Arab Republic to the League of Arab States.”) [18] This is particularly shameful as the Syrian Revolution currently experiences a dramatic revival with a new wave of mass protests calling for the downfall of the tyrannical regime! [19] So much for the “progressive” alternative to the Western imperialists!

 

 

 

No progressive alliance? Sure, but …

 

 

 

Finally, we shall briefly deal with the approach of an international Trotskyist organisation based in Latin America – the “Fracción Trotskista” (Trotskyist Faction”) led by the Argentinean PTS (FT/PTS).

 

In contrast to the previously mentioned Stalinist-Putinistas, populists and social democrats, the FT/PTS comrades correctly refuse to whitewash the BRICS alliance as some kind of progressive alliance. They warn that “the challenge that this bloc may pose to the great imperialist powers does not turn it into an ally of oppressed peoples. BRICS does not represent an alternative of “benign hegemony” in the international order.” They also emphasise: “BRICS sows illusions that relationships and shifts in alliances between bourgeois states can offer a path towards liberation for the working class.” ^[20]

 

Naturally, we can not but strongly agree with such statements. However, the FT/PTS analysis is far from sufficient. They write: “Additionally, whatever challenge the BRICS alliance poses to U.S. and Western imperialist hegemony is a challenge made with a capitalist logic. The countries in the alliance aim not to develop the power of the working class in their countries, but instead to develop their own position within the international relations of capital.”

 

Of course, it is correct to say that BRICS+ is a “capitalist alliance”. But this is a general truism with little meaningfulness. In fact, each and every alliance of states today is a “capitalist alliance” because since the restoration of capitalism in the former Stalinist states, there exist only capitalist countries in the world!

 

Hence, it is not sufficient to recognise the capitalist character of a state or an alliance of states. It is essential to analyse which kind of capitalist countries are we talking about – are these imperialist or semi-colonial states. As we did elaborate above, we consider BRICS+ as an imperialist-led alliance. The FT/PTS comrades do not share such an analysis. The reason for this is that – in contrast to the RCIT – they do not characterise China and Russia as imperialist Great Powers. [21] Hence, the comrades fail to go beyond a superficial characterisation of BRICS+ as being “capitalist” and “not progressive”.

 

 

 

Consequences for Marxist tactics

 

 

 

This is a highly relevant issue as we are not discussing about abstract differences. In fact, such characterisation of states resp. alliances of states has profound consequences for Marxist tactics. In a conflict between an imperialist state (or an alliance of states) and a semi-colony (or several semi-colonial countries), we usually side with the latter. Sure, both sides are capitalist, but the imperialist power belongs to the dominating forces within the capitalist world system while the semi-colonies are rather being dominated by the former. This is why we sided with Argentina against Britain in 1982, with Afghanistan and Iraq against the U.S. (in 2001 resp. 2003) or with Chechnya and Syria against Russia (in 1994-96 and 1999-2009 resp. since 2015). [22]

 

In contrast, Marxists do not take a side in conflicts between imperialist states since “both are worse”. In such conflicts we advocate a program of revolutionary defeatism against both ("dual defeatism"). This means strict opposition against both camps with the goal to advance the class struggle against each government. (There exist also conflicts with contradictory character, but we will not deal with this issue at this place and refer readers to an essay which we recently published. [23])

 

So which position should Marxists take in conflicts between Western and Easter imperialism, between G7 and BRICS? Currently, such conflicts are limited to sanctions, protectionism, military armament, etc. But sooner or later, such diplomatic and economic tensions will provoke military clashes and wars. Since the RCIT considers both camps/alliances as imperialist, we take a dual defeatist position in such conflicts.

 

But which position will those comrades take who refuse to consider China and Russia resp. the BRICS+ alliance as imperialist? As they characterise only the Western powers as imperialist but not China and Russia, would they side with the latter against the U.S. and its allies? The FT/PTS comrades don’t say so, but it is irritating that they refuse to characterise the Eastern Great Powers as imperialist in contrast to their Western rivals. Or will they take a dual defeatist position like us? But if this is the case, why don’t they express such an approach explicitly? In fact, they are completely silent on the consequences of their analysis when it comes to program and tactics.

 

It is an urgent task for all socialists to clarify their analysis of major developments in world politics like the expansion of BRICS and the rise of China and Russia as imperialist powers. Those who share an understanding of all Great Powers – those in the West as well as those in the East – are imperialist and that these need to be intransigently opposed by socialists, should join forces in order to build a consistent anti-imperialist resistance!

 

 

La expansión de los BRICS refleja el ascenso del imperialismo chino y ruso a costa de sus rivales occidentales

 

Por Michael Pröbsting, Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 29 de agosto de 2023, www.thecommunists.net

 

 

 

La ampliación de los BRICS –acrónimo de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica– a seis nuevos miembros fue sin duda la decisión más importante de la 15ª cumbre de las alianzas, organizada en Sudáfrica. Estos nuevos países (Argentina, Etiopía, Irán, Arabia Saudita, Egipto y los Emiratos Árabes Unidos) se unirán a la alianza el 1 de enero de 2024.

 

De hecho, la cumbre de los BRICS en Johannesburgo fue un punto de inflexión no sólo por la decisión de ampliar su membresía a 11 países sino también por la atención y atracción sin precedentes que ha recibido la alianza. A la cumbre asistieron unos 65 jefes de Estado y líderes. ^[1] Más de 40 países han expresado interés en unirse al BRICS, y 23 solicitaron formalmente unirse al bloque. Además, se supone que el banco BRICS –el Nuevo Banco de Desarrollo con sede en Shanghai– aumentará su número de miembros. Según su directora, la ex presidenta brasileña Dilma Rousseff, el banco estaba considerando 15 nuevos estados miembros. ^[2]

 

Con la incorporación de nuevos miembros, el peso global de los BRICS, que ahora se denominan a menudo BRICS+, aumentará aún más. Con alrededor de 3.600 millones de personas, su participación en la población mundial crecerá del 41,2% al 46,5%. Se dice que su participación en el PIB mundial aumentará del 23% a aproximadamente el 29-30% (en dólares estadounidenses actuales), respectivamente, al 36-37% (en paridad de poder adquisitivo). Asimismo, los BRICS representarán el 38,3% de la producción industrial mundial total, el principal sector de producción de valor capitalista. Además, la expansión aumentará su participación en las exportaciones globales (comercio de mercancías) del 20,2% al 25,1%.

 

También es digno de mención que la posición de los BRICS en varios sectores económicos clave está aumentando sustancialmente. Por ejemplo, su participación en la producción de petróleo crecerá del 20,4% al 43-44%. Asimismo, los BRICS+ representan casi la mitad de la producción mundial de alimentos (en 2021, el 49% del trigo y el 55% del arroz). Asimismo, los 11 países BRICS controlan áreas cruciales de la producción mundial de metales necesarios para las altas tecnologías (por ejemplo, el 79% de la producción de aluminio y el 77% de la producción de paladio). ^[3]

 

Todo esto hace que BRICS+ sea sustancialmente más grande que la alianza occidental del G7 (Estados Unidos, Alemania, Francia, Reino Unido, Japón, Canadá e Italia) no sólo en términos de población sino también en términos de peso económico. El G7 tiene una participación combinada del 29,9% del PIB mundial (en PPA) y el 30,5% de la producción industrial mundial.

 

 

 

¿Cuál es el carácter de clase de BRICS+?

 

 

 

Para los marxistas, el punto de partida de una evaluación política de BRICS+ tiene que ser un análisis de su carácter de clase. Evidentemente todos los estados miembros son capitalistas ya que actualmente todos los países del planeta son capitalistas. Sin embargo, es necesario determinar si estos países pertenecen o no a los que dominan la política y la economía mundial, es decir, si se trata de estados imperialistas o más bien semicoloniales. ^[4]

 

La mayoría de los 11 miembros del BRICS+ no son estados imperialistas sino más bien semicolonias. Por supuesto, existen diferencias importantes entre estas semicolonias. Algunos de ellos son países industrializados avanzados (como Brasil, Argentina, Sudáfrica, Irán, Egipto), otros tienen características peculiares como estados ricos en petróleo y gas (Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos) o como potencia regional (India), y en el caso de Etiopía tenemos una semicolonia bastante pobre. ^[5]

 

Sin embargo, el carácter de una institución política o económica no está determinado por la mayoría de sus estados miembros sino por aquellos que la dominan. Esta es, dicho sea de paso, la razón por la que las Naciones Unidas son una institución dominada por el imperialismo, a pesar de que los cinco estados imperialistas con poder de veto constituyen sólo una pequeña minoría entre sus 193 estados miembros. O, para dar otro ejemplo, esta es la razón por la cual la alianza militar euroasiática OTSC tiene un carácter imperialista a pesar de que Rusia es el único estado imperialista entre sus seis miembros.

 

En el caso de los BRICS, son China y Rusia las que pertenecen al pequeño círculo de las principales grandes potencias imperialistas. Ambos son actores políticos globales que son miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU con poder de veto. China se ha convertido en el rival más importante de Estados Unidos: la potencia hegemónica de larga data. Es la principal potencia económica dentro de los BRICS y representó más del 70% del PIB combinado de las alianzas en 2021. ^[6] Si bien esta proporción ahora disminuirá al 63,4% debido a la expansión del bloque, sigue siendo, con diferencia, la fuerza dominante. ^[7]

 

Rusia es otro actor político y económico clave dentro de la alianza BRICS, aunque más débil que China. ^[8] Sin embargo, es una potencia militar líder con un arsenal de 5.889 ojivas nucleares, incluso mayor que Estados Unidos. ^[9]

 

Son estas dos grandes potencias las que pusieron su sello en la alianza BRICS. Es revelador que la expansión del bloque de 5 a 11 estados miembros fue iniciada por Beijing y Moscú, que presionaron masivamente para lograrla, mientras que los gobiernos de los otros tres países se mostraron bastante reacios. Sin embargo, Xi y Putin están decididos a expandir los BRICS como alianza política, ya que necesitan un contrapeso eficaz a bloques dominados por Occidente como el G7.

 

En resumen, podemos decir que, si bien los BRICS están compuestos principalmente por países semicoloniales del Sur Global, están dominados por dos grandes potencias imperialistas: China y Rusia. Por lo tanto, es una alianza liderada por el imperialismo.

 

 

 

¿“Un acrónimo sin sentido”?

 

 

 

Mientras que algunos observadores occidentales inteligentes están preocupados por la expansión de los BRICS, muchos otros restan importancia a la importancia del bloque. Bloomberg, una importante agencia de noticias del capital monopolista estadounidense, publicó un comentario tonto titulado “El BRICS demuestra que es poco más que un acrónimo sin sentido”. Afirma que los “hechos y dichos” de los líderes de las alianzas en la cumbre de Johannesburgo “variaron desde lo semi-farsa hasta lo carente de sentido”. ^[10] Tales declaraciones reflejan la arrogante complacencia de las potencias occidentales que son incapaces de reconocer su propia crisis y decadencia. Un enfoque tan engañoso recuerda a los tontos “Herrenmenschen” mentalidad de los nazis alemanes que se negaron rotundamente a reconocer, incluso en 1944, que los “Untermenschen” eslavos estaban a punto de derrotarlos.

 

Por supuesto, es cierto que los BRICS todavía están en un proceso de formación para convertirse en un bloque político en pleno funcionamiento, en contraste con una alianza establecida como el G7. También es correcto señalar varias contradicciones internas dentro de la alianza BRICS. Algunos de los estados miembros todavía tienen relaciones más o menos fuertes con el imperialismo estadounidense y no están fuertemente comprometidos a ponerse del lado de China y Rusia contra sus rivales occidentales. Además, existen tensiones de larga data entre China e India que ocasionalmente resultan en enfrentamientos fronterizos.

 

Si bien todo esto es cierto, no se deben ignorar las tendencias fundamentales detrás de la expansión de los BRICS. Como hemos analizado repetidamente en nuestros trabajos, los viejos estados imperialistas de Occidente se encuentran en un proceso de decadencia a largo plazo, ya que la producción de valor capitalista se está trasladando cada vez más a otros lugares (sobre todo a China). Como resultado, la mayor parte de la producción industrial y las exportaciones de mercancías del mundo ya no se realizan en los países occidentales. Además, Estados Unidos ya ha sido superado (o casi superado) por China en lo que respecta a indicadores clave como el número de corporaciones líderes a nivel mundial o de multimillonarios. ^[11]

 

Además, no hay que olvidar que la alianza occidental del G7 también se ha caracterizado repetidamente por diversas contradicciones. Pensemos en la lucha por el poder económico entre Estados Unidos y Japón en los años 1980; piense en las amenazas de Trump contra los “aliados” de Europa occidental en 2017-2020; o sobre el sabotaje de Washington a los oleoductos Nord Stream en 2022.

 

Claro, actualmente el G7 está relativamente unido en su política de sanciones contra Rusia (y, en menor grado, en su oposición contra China). Pero, en primer lugar, esto podría cambiar fácilmente con las próximas elecciones presidenciales en Estados Unidos en noviembre de 2024 si Trump vuelve a entrar en la Casa Blanca. En segundo lugar, la relativa unidad de los estados del G7 se basa en sus intereses compartidos de detener el ascenso de las nuevas potencias imperialistas del Este.

 

Sin embargo, los mismos intereses opuestos unen a los miembros del BRICS, así como a aquellos que desean unirse a esta alianza: están decididos a romper la hegemonía de largo plazo de las potencias occidentales en las instituciones políticas y económicas globales. Esto se refleja en la demanda de los BRICS de reformas de la OMC y de las instituciones de Bretton Woods que permitirían “un papel más importante para los mercados emergentes y los países en desarrollo, incluso en posiciones de liderazgo en las instituciones de Bretton Woods”. ^[12]

 

Más importante aún, los estados BRICS están decididos a poner fin a la hegemonía del dólar estadounidense en el comercio mundial y en las instituciones financieras (como SWIFT). Tal deseo se refleja en la “Declaración de Johannesburgo II” de la cumbre, donde la alianza pide el uso de monedas nacionales en lugar del dólar estadounidense. (“Destacamos la importancia de fomentar el uso de monedas locales en el comercio internacional y las transacciones financieras entre los BRICS y sus socios comerciales. También alentamos el fortalecimiento de las redes bancarias corresponsales entre los países BRICS y la habilitación de liquidaciones en las monedas locales. Encomendamos a nuestros Ministros de Finanzas y/o Gobernadores de los Bancos Centrales, según corresponda, que consideren la cuestión de las monedas locales, los instrumentos de pago y las plataformas y nos informen antes de la próxima Cumbre.”) ^[13]

 

No hay duda de que ese deseo se ha visto estimulado aún más por las sanciones occidentales contra Rusia y la confiscación de facto de cientos de miles de millones de reservas de divisas extranjeras de Rusia. ^[14]

 

En resumen, ambas alianzas –tanto el G7 como los BRICS– tienen sus contradicciones internas. Sin embargo, están igualmente unidos por intereses compartidos. Esto no significa que tales contradicciones internas no puedan llevar a una crisis e incluso a una escisión por parte de uno u otro miembro de estas alianzas. Si bien tal reagrupamiento representaría un avance importante, no altera el proceso fundamental subyacente: la rivalidad cada vez mayor entre las potencias imperialistas de Occidente y Oriente y la formación de alianzas políticas en torno a los respectivos principales rivales.

 

Es esa rivalidad interimperialista la que ha sido la fuerza impulsora de la determinación de China y Rusia de construir los BRICS como una alianza política. Y ha sido esa rivalidad la que ha llevado a una cierta reconsolidación del G7. ^[15]

 

El programa reaccionario del “orden mundial multipolar”

 

 

 

Sólo un análisis marxista de este tipo de los procesos fundamentales de la situación mundial actual permite una comprensión correcta del carácter de clase de los BRICS. Semejante enfoque es diametralmente opuesto a la visión de varios partidos estalinistas-putinistas o de las fuerzas populistas y socialdemócratas de la “Internacional Progresista” (cuyas figuras más destacadas han sido Sanders, Lula, Varoufakis y Corbyn). Estas fuerzas apoyan explícitamente a la China “socialista” o a la Rusia “antiimperialista”. O ven a Beijing y Moscú como “males menores” que supuestamente desempeñan un papel objetivamente progresista ya que se oponen al “hegemón estadounidense” como único representante del imperialismo.

 

Estas fuerzas abogan por un “orden mundial multipolar”, es decir, una situación global que no se caracterice por Estados Unidos o Estados Unidos. dominación occidental sino por la existencia paralela de varias grandes potencias. En otras palabras, abogan por un orden mundial en el que las grandes potencias orientales como China y Rusia tengan la misma voz que Estados Unidos, Europa occidental o Japón.

 

Hemos calificado tal programa de reaccionario. En efecto, un “orden mundial multipolar” no significa ni puede significar igualdad para los países del Sur Global; significa, y sólo puede significar, “igualdad” de unas pocas nuevas grandes potencias con la antigua potencia hegemónica. Es un programa que aboga por el “multiimperialismo”, es decir, la existencia paralela de varias potencias imperialistas rivales. Como lo ha demostrado la historia desde finales del siglo XIX, una situación así conduce inevitablemente a conflictos y, en última instancia, a una guerra mundial. Objetivamente, la defensa de un “orden mundial multipolar” es el programa del socialimperialismo prooriental, ya que apoya los intereses de China y Rusia frente a los de las potencias occidentales. ^[16]

 

En este contexto, añadiremos brevemente que el carácter reaccionario de la alianza BRICS también se refleja en el hecho de que su extensa “Declaración de Johannesburgo II” (26 páginas) no expresa una sola palabra de simpatía hacia Ucrania, que ha sido invadida por Putin en febrero de 2022 y que desde entonces ha sido devastada por los implacables bombardeos rusos. ^[17] Al mismo tiempo, la declaración expresa su simpatía por la dictadura de Assad (“Damos la bienvenida a la readmisión de la República Árabe Siria en la Liga de los Estados Árabes”). ^[18] Esto es particularmente vergonzoso en lo que actualmente vive la Revolución Siria. ¡Un resurgimiento dramático con una nueva ola de protestas masivas pidiendo la caída del régimen tiránico! ^[19] ¡Hasta aquí la alternativa “progresista” a los imperialistas occidentales!

 

 

 

¿Ninguna alianza progresista? Seguro, pero …

 

 

 

Finalmente, abordaremos brevemente el enfoque de una organización trotskista internacional con sede en América Latina: la “Fracción Trotskista” liderada por el PTS argentino (FT/PTS).

 

A diferencia de los estalinistas-putinistas, populistas y socialdemócratas antes mencionados, los camaradas del FT/PTS se niegan correctamente a encubrir la alianza BRICS como una especie de alianza progresista. Advierten que “el desafío que este bloque puede plantear a las grandes potencias imperialistas no lo convierte en un aliado de los pueblos oprimidos. Los BRICS no representan una alternativa de “hegemonía benigna” en el orden internacional. También enfatizan: “Los BRICS siembran ilusiones de que las relaciones y los cambios en las alianzas entre estados burgueses pueden ofrecer un camino hacia la liberación de la clase trabajadora.” ^[20]

 

Naturalmente, no podemos dejar de estar totalmente de acuerdo con tales afirmaciones. Sin embargo, el análisis FT/PTS está lejos de ser suficiente. Escriben: “Además, cualquier desafío que la alianza BRICS plantee a la hegemonía imperialista estadounidense y occidental es un desafío planteado con una lógica capitalista. Los países de la alianza no pretenden desarrollar el poder de la clase trabajadora en sus países, sino desarrollar su propia posición dentro de las relaciones internacionales del capital.”

 

Por supuesto, es correcto decir que BRICS+ es una “alianza capitalista”. Pero esto es una perogrullada general con poco significado. De hecho, todas y cada una de las alianzas de estados actuales son una “alianza capitalista” porque desde la restauración del capitalismo en los antiguos estados estalinistas, ¡sólo existen países capitalistas en el mundo!

 

Por tanto, no basta con reconocer el carácter capitalista de un Estado o de una alianza de Estados. Es esencial analizar de qué tipo de países capitalistas estamos hablando: si son estados imperialistas o semicoloniales. Como explicamos anteriormente, consideramos a BRICS+ como una alianza liderada por imperialistas. Los camaradas del FT/PTS no comparten tal análisis. La razón de esto es que –a diferencia de la CCRI– no caracterizan a China y Rusia como grandes potencias imperialistas. ^[21] Por lo tanto, los camaradas no logran ir más allá de una caracterización superficial de los BRICS+ como “capitalistas” y “no progresistas”.

 

 

 

Consecuencias para las tácticas marxistas

 

 

 

Este es un tema muy relevante ya que no estamos discutiendo sobre diferencias abstractas. De hecho, tal caracterización de los estados y las alianzas de estados tienen profundas consecuencias para las tácticas marxistas. En un conflicto entre un Estado imperialista (o una alianza de Estados) y una semicolonía (o varios países semicoloniales), normalmente nos ponemos del lado de este último. Claro, ambos lados son capitalistas, pero el poder imperialista pertenece a las fuerzas dominantes dentro del sistema mundial capitalista, mientras que las semicolonias están más bien dominadas por las primeras. Por eso nos pusimos del lado de Argentina contra Gran Bretaña en 1982, de Afganistán e Irak contra Estados Unidos (en 2001, respectivamente, 2003) o de Chechenia y Siria contra Rusia (en 1994-96 y de 1999-2009, respectivamente, desde 2015). ^[22]

 

Por el contrario, los marxistas no toman partido en los conflictos entre estados imperialistas porque “ambos son peores”. En tales conflictos defendemos un programa de derrotismo revolucionario contra ambos (“derrotismo dual”). Esto significa una oposición estricta contra ambos bandos con el objetivo de avanzar en la lucha de clases contra cada gobierno. (También existen conflictos de carácter contradictorio, pero no abordaremos este tema en este lugar y remitimos a los lectores a un ensayo que publicamos recientemente. ^[23])

 

Entonces, ¿qué posición deberían adoptar los marxistas en los conflictos entre el imperialismo occidental y el del Este, entre el G7 y los BRICS? Actualmente, esos conflictos se limitan a sanciones, proteccionismo, armamento militar, etc. Pero, tarde o temprano, esas tensiones diplomáticas y económicas provocarán enfrentamientos militares y guerras. Dado que la CCRI considera imperialistas a ambos bandos/alianzas, adoptamos una posición doblemente derrotista en tales conflictos.

 

Pero, ¿qué posición adoptarán aquellos camaradas que se niegan a considerar a China y Rusia respectivamente? ¿La alianza BRICS+ es imperialista? Como caracterizan sólo a las potencias occidentales como imperialistas, pero no a China y Rusia, ¿se pondrían del lado de esta última contra Estados Unidos y sus aliados? Los camaradas del FT/PTS no lo dicen, pero es irritante que se nieguen a caracterizar a las grandes potencias orientales como imperialistas en contraste con sus rivales occidentales. ¿O adoptarán una posición doblemente derrotista como la nuestra? Pero si este es el caso, ¿por qué no expresan explícitamente ese enfoque? De hecho, guardan completo silencio sobre las consecuencias de sus análisis en lo que respecta a programas y tácticas.

 

Es una tarea urgente para todos los socialistas aclarar su análisis de los principales acontecimientos en la política mundial, como la expansión de los BRICS y el ascenso de China y Rusia como potencias imperialistas. Aquellos que comparten una comprensión de todas las grandes potencias –tanto las de Occidente como las de Oriente– son imperialistas y necesitan que los socialistas se opongan intransigentemente a ellas, ¡deben unir fuerzas para construir una resistencia antiimperialista consistente!

 

 

 

 

A expansão do BRICS reflete a ascensão do imperialismo chinês e russo à custa de seus rivais ocidentais

 

Por Michael Pröbsting, Corrente Comunista Revolucionária Internacional (CCRI/RCIT), 29 de agosto de 2023, www.thecommunists.net

 

 

 

A expansão do BRICS - acrônimo de Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul - com seis novos membros foi certamente a decisão mais importante da 15ª cúpula da aliança, realizada na África do Sul. Esses novos países - Argentina, Etiópia, Irã, Arábia Saudita, Egito e Emirados Árabes Unidos - se juntarão à aliança até 1º de janeiro de 2024.

 

Na verdade, a cúpula do BRICS em Johanesburgo foi um ponto de inflexão, não só por causa da decisão de ampliar o número de membros para 11 países, mas também pela atenção e atração sem precedentes que a aliança recebeu. Cerca de 65 chefes de Estado e líderes participaram da cúpula. [1] Mais de 40 países manifestaram interesse em se juntar ao BRICS e 23 solicitaram formalmente sua adesão ao bloco. Além disso, o banco do BRICS - o Novo Banco de Desenvolvimento, sediado em Xangai - deve aumentar seu número de membros. De acordo com sua diretora, a ex-presidente brasileira Dilma Rousseff, o banco estava considerando 15 novos países membros. [2]

 

Com seus novos membros adicionais, o peso global do BRICS - que agora é frequentemente chamado de BRICS+ - aumentará ainda mais. Com cerca de 3,6 bilhões de pessoas, sua participação na população mundial crescerá de 41,2% para 46,5%. Sua participação no PIB global deverá aumentar de 23% para cerca de 29-30% (em dólares americanos atuais), respectivamente, para 36-37% (em paridade de poder de compra). Da mesma forma, o BRICS responderá por 38,3% do total da produção industrial mundial - o principal setor de produção de valor capitalista. Além disso, a expansão aumentará sua participação nas exportações globais (comércio de mercadorias) de 20,2% para 25,1%.

 

Também é digno de nota que a posição do BRICS em vários setores econômicos importantes está aumentando substancialmente. Por exemplo, sua participação na produção de petróleo crescerá de 20,4% para 43-44%. Da mesma forma, o BRICS+ responde por quase metade da produção mundial de alimentos (em 2021, 49% do trigo e 55% do arroz). Da mesma forma, os 11 países do BRICS controlam áreas cruciais da produção mundial de metais necessários para altas tecnologias (por exemplo, 79% da produção de alumínio e 77% da produção de paládio). [3]

 

Tudo isso torna o BRICS+ substancialmente maior do que a aliança ocidental do G7 (EUA, Alemanha, França, Reino Unido, Japão, Canadá e Itália) não apenas em termos de população, mas também em termos de peso econômico. O G7 tem uma participação combinada de 29,9% do PIB global (em PPP) e 30,5% da produção industrial mundial.

 

 

 

Qual é o caráter de classe do BRICS+?

 

 

 

Para os marxistas, o ponto de partida de uma avaliação política do BRICS+ deve ser uma análise de seu caráter de classe. Obviamente, todos os Estados membros são capitalistas, pois atualmente todos os países do planeta são capitalistas. No entanto, é necessário determinar se esses países pertencem àqueles que dominam a política e a economia mundiais ou não, ou seja, se são Estados imperialistas ou semicoloniais. [4]

 

A maioria dos 11 membros do BRICS+ não são Estados imperialistas, mas sim semicolônias. É claro que há diferenças importantes entre essas semicolônias. Algumas delas são países industrializados avançados (como Brasil, Argentina, África do Sul, Irã e Egito), outras têm características peculiares como Estados ricos em petróleo e gás (Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos) ou como potência regional (Índia) e, no caso da Etiópia, temos uma semicolônia pobre. [5]

 

Entretanto, o caráter de uma instituição política ou econômica não é determinado pela maioria de seus estados-membros, mas sim por aqueles que a dominam. A propósito, é por isso que as Nações Unidas são uma instituição dominada pelo imperialismo, apesar do fato de que os cinco estados imperialistas com poder de veto constituem apenas uma pequena minoria entre seus 193 estados-membros. Ou, para dar outro exemplo, é por isso que a aliança militar eurasiana CSTO tem caráter imperialista, apesar de a Rússia ser o único Estado imperialista entre seus seis membros.

 

No caso do BRICS, são a China e a Rússia que pertencem ao pequeno círculo das principais grandes potências imperialistas. Ambos são atores políticos globais que são membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU com poder de veto. A China se tornou o mais importante desafiante dos EUA – a potência imperialista hegemônica há muito tempo. A China é a principal potência econômica do BRICS e foi responsável por mais de 70% do PIB combinado das alianças em 2021. [6] Embora essa participação agora diminua para 63,4% devido à expansão do bloco, ela continua sendo, de longe, a força dominante. [7]

 

A Rússia é outro ator político e econômico importante dentro da aliança do BRICS, embora seja mais fraca do que a China. [8] No entanto, é uma das principais potências militares, com um estoque de 5.889 ogivas nucleares - ainda maior que o dos EUA [9]

 

Foram essas duas grandes potências que imprimiram sua marca na aliança do BRICS. É revelador o fato de que a expansão do bloco de 5 para 11 países membros foi iniciada por Pequim e Moscou, que pressionaram fortemente por isso, enquanto os governos dos outros três países se mostraram bastante relutantes. No entanto, Xi e Putin estão determinados a expandir o BRICS como uma aliança política, pois precisam de um contrapeso eficaz aos blocos dominados pelo Ocidente, como o G7.

 

Em resumo, podemos dizer que, embora o BRICS seja composto principalmente por países semicoloniais do Sul Global, ele é dominado por duas grandes potências imperialistas - China e Rússia. Portanto, trata-se de uma aliança liderada pelo imperialismo.

 

 

 

"Um acrônimo sem sentido"?

 

 

 

Enquanto alguns observadores ocidentais inteligentes estão preocupados com a expansão do BRICS, muitos outros minimizam a importância do bloco. A Bloomberg, uma importante agência de notícias do capital monopolista americano, publicou um comentário bobo intitulado "O BRICS mostra que é pouco mais do que um acrônimo sem sentido". Ela afirma que os "feitos e as falas" dos líderes das alianças na cúpula de Joanesburgo "variaram de uma meia-farsa ao sem sentido". [10] Essas declarações refletem a complacência arrogante das potências ocidentais, que são incapazes de reconhecer sua própria crise e declínio. Essa abordagem iludida lembra a tola mentalidade "Herrenmenschen" dos nazistas alemães, que se recusaram a reconhecer, mesmo em 1944, que os "Untermenschen" eslavos estavam prestes a derrotá-los.

 

É claro que é verdade que o BRICS ainda está em um processo de formação para se tornar um bloco político totalmente funcional - em contraste com uma aliança estabelecida como o G7. Também é correto apontar várias contradições internas dentro da aliança do BRICS. Alguns dos países-membros ainda têm relações mais ou menos fortes com o imperialismo dos EUA e não estão fortemente comprometidos em ficar do lado da China e da Rússia contra seus rivais ocidentais. Além disso, existem tensões de longa data entre a China e a Índia que, ocasionalmente, resultam em confrontos nas fronteiras.

 

Embora tudo isso seja verdade, não se deve ignorar as tendências fundamentais por trás da expansão do BRICS. Como analisamos repetidamente em nossos trabalhos, os antigos Estados imperialistas do Ocidente estão em um processo de declínio a longo prazo, uma vez que a produção de valor capitalista está se deslocando cada vez mais para outros lugares (principalmente para a China). Como resultado, a maior parte da produção industrial e das exportações de mercadorias do mundo não ocorre mais nos países ocidentais. Além disso, os EUA já foram ultrapassados (ou quase) pela China quando se trata de indicadores-chave, como o número de corporações líderes globais ou de bilionários. [11]

 

Além disso, não se pode esquecer que a aliança ocidental do G7 também tem se caracterizado repetidamente por várias contradições. Pense na luta pelo poder econômico entre os EUA e o Japão na década de 1980; pense nas ameaças de Trump contra os "aliados" da Europa Ocidental em 2017-20; ou na sabotagem de Washington aos gasodutos Nord Stream em 2022.

 

Claro, atualmente o G7 está relativamente unido em sua política de sanções contra a Rússia (e, em menor grau, em sua oposição à China). Mas, em primeiro lugar, isso pode mudar facilmente com as próximas eleições presidenciais nos EUA, em novembro de 2024, se Trump entrar na Casa Branca novamente. Em segundo lugar, a unidade relativa dos Estados do G7 baseia-se em seus interesses compartilhados de impedir a ascensão das novas potências imperialistas do Oriente.

 

No entanto, os mesmos interesses opostos unem os membros do BRICS, bem como aqueles que desejam fazer parte dessa aliança: eles estão determinados a romper a hegemonia de longo prazo das potências ocidentais nas instituições políticas e econômicas globais. Isso se reflete na demanda dos BRICS por reformas na OMC e nas instituições de Bretton Woods que permitiriam "um papel maior para os mercados emergentes e para os países em desenvolvimento, inclusive em posições de liderança nas instituições de Bretton Woods". [12]

 

Mais importante ainda, os países do BRICS estão determinados a acabar com a hegemonia do dólar americano no comércio global e nas instituições financeiras (como a SWIFT). Esse desejo está refletido na "Declaração de Johanesburgo II" da cúpula, na qual a aliança pede o uso de moedas nacionais em vez do dólar americano. ("Enfatizamos a importância de incentivar o uso de moedas locais no comércio internacional e nas transações financeiras entre os BRICS e seus parceiros comerciais. Também incentivamos o fortalecimento das redes de correspondentes bancários entre os países do BRICS e possibilitamos liquidações nas moedas locais. Encarregamos nossos Ministros das Finanças e/ou Governadores de Bancos Centrais, conforme apropriado, de considerar a questão das moedas locais, instrumentos e plataformas de pagamento e nos informar até a próxima Cúpula.") [13]

 

Não há dúvida de que esse desejo foi estimulado ainda mais pelas sanções ocidentais contra a Rússia e pela apreensão de fato de centenas de bilhões das reservas de moeda estrangeira da Rússia. [14]

 

Em suma, ambas as alianças - o G7 e o BRICS - têm suas contradições internas. Entretanto, elas estão igualmente unidas por interesses compartilhados. Isso não significa que essas contradições internas não possam levar a uma crise e até mesmo a uma cisão de um ou outro membro dessas alianças. Embora esse reagrupamento represente um desenvolvimento importante, ele não altera o processo fundamental subjacente: a rivalidade acelerada entre as potências imperialistas do Ocidente e do Oriente e a formação de alianças políticas em torno dos respectivos principais rivais.

 

É essa rivalidade inter-imperialista que tem sido a força motriz da determinação da China e da Rússia de construir o BRICS como uma aliança política. E foi essa rivalidade que levou a uma certa reconsolidarão do G7. [15]

 

 

 

O programa reacionário da "ordem mundial multipolar"

 

 

 

É somente essa análise marxista dos processos fundamentais na atual situação mundial que permite uma compreensão correta do caráter de classe dos BRICS. Essa abordagem é diametralmente oposta à visão de vários partidos estalinistas-putinistas ou das forças populistas e social-democratas da "Internacional Progressista" (cujas figuras mais proeminentes são Sanders, Lula, Varoufakis e Corbyn). Essas forças apoiam explicitamente a China "socialista" e a Rússia "anti-imperialista". Ou veem Pequim e Moscou como "males menores" que supostamente desempenham um papel objetivamente progressista, uma vez que se opõem à "hegemonia americana" como o único representante do imperialismo.

 

Essas forças defendem uma "ordem mundial multipolar", ou seja, uma situação global que se caracteriza não pela dominação dos EUA e do Ocidente, mas pela existência paralela de várias grandes potências. Em outras palavras, elas defendem uma ordem mundial na qual as grandes potências do leste, como a China e a Rússia, tenham uma posição igual à dos EUA, da Europa Ocidental ou do Japão.

 

Caracterizamos esse programa como reacionário. Uma "ordem mundial multipolar", de fato, não significa e não pode significar igualdade para os países do Sul Global - significa, e só pode significar, "igualdade" de algumas novas grandes potências com a antiga hegemonia. É um programa que defende o "multi-imperialismo", ou seja, a existência paralela de várias potências imperialistas rivais. Como a história tem demonstrado desde o final do século XIX, essa situação inevitavelmente leva a conflitos e, por fim, à guerra mundial. Objetivamente, a defesa de uma "ordem mundial multipolar" é o programa do social-imperialismo pró-oriental, pois apoia os interesses da China e da Rússia contra os das potências ocidentais. [16]

 

Nesse contexto, acrescentaremos brevemente que o caráter reacionário da aliança dos BRICS também se reflete no fato de que sua extensa "Declaração de Joanesburgo II" (26 páginas) não pronuncia uma única palavra de simpatia pela Ucrânia, que foi invadida por Putin em fevereiro de 2022 e que tem sido devastada pelo bombardeio russo implacável desde então. [17] Ao mesmo tempo, a declaração afirma sua simpatia pela ditadura de Assad ("Saudamos a readmissão da República Árabe da Síria na Liga dos Estados Árabes"). [18] Isso é particularmente vergonhoso, pois a Revolução Síria está passando por um renascimento dramático com uma nova onda de protestos em massa pedindo a queda do regime tirânico! [19] Lá se vai a alternativa "progressista" aos imperialistas ocidentais!

 

 

 

Nenhuma aliança progressista? Claro, mas ...

 

 

 

Por fim, trataremos brevemente da abordagem de uma organização trotskista internacional com sede na América Latina - a "Fracción Trotskista" (Fração Trotskista), liderada pelo PTS argentino (FT/PTS).

 

Em contraste com os estalinistas-putinistas, populistas e social-democratas mencionados anteriormente, os camaradas da FT/PTS se recusam, corretamente, a encobrir a aliança dos BRICS como algum tipo de aliança progressista. Eles alertam que "o desafio que esse bloco pode representar para as grandes potências imperialistas não o transforma em um aliado dos povos oprimidos. O BRICS não representa uma alternativa de "hegemonia benigna" na ordem internacional". Eles também enfatizam: "O BRICS semeia ilusões de que as relações e as mudanças nas alianças entre os Estados burgueses podem oferecer um caminho para a libertação da classe trabalhadora". [20]

 

Naturalmente, não podemos deixar de concordar plenamente com essas afirmações. Entretanto, a análise do FT/PTS está longe de ser suficiente. Eles escrevem: "Além disso, qualquer que seja o desafio que a aliança dos BRICS representa para a hegemonia imperialista dos EUA e do Ocidente, é um desafio feito com uma lógica capitalista. Os países da aliança não têm como objetivo desenvolver o poder da classe trabalhadora em seus países, mas sim desenvolver sua própria posição dentro das relações internacionais do capital."

 

É claro que é correto dizer que o BRICS+ é uma "aliança capitalista". Mas isso é um truísmo geral com pouco significado. De fato, toda e qualquer aliança de Estados hoje é uma "aliança capitalista" porque, desde a restauração do capitalismo nos antigos Estados estalinistas, só existem países capitalistas no mundo!

 

Portanto, não é suficiente reconhecer o caráter capitalista de um Estado ou de uma aliança de Estados. É essencial analisar de que tipo de países capitalistas estamos falando - se são Estados imperialistas ou semicoloniais. Como elaboramos acima, consideramos o BRICS+ como uma aliança liderada pelo imperialismo. Os camaradas da FT/PTS não compartilham dessa análise. A razão para isso é que - em contraste com a CCRI - eles não caracterizam a China e a Rússia como grandes potências imperialistas. [21] Portanto, os camaradas não conseguem ir além de uma caracterização superficial do BRICS+ como sendo "capitalista" e "não progressista".

 

 

 

Consequências para as táticas marxistas

 

 

 

Essa é uma questão altamente relevante, pois não estamos discutindo sobre diferenças abstratas. De fato, essa caracterização de Estados e alianças de Estados tem consequências profundas para as táticas marxistas. Em um conflito entre um estado imperialista (ou uma aliança de estados) e uma semicolônia (ou vários países semicoloniais), geralmente ficamos do lado do último. Claro, ambos os lados são capitalistas, mas o poder imperialista pertence às forças dominantes dentro do sistema mundial capitalista, enquanto as semicolônias estão sendo dominadas pelo primeiro. É por isso que ficamos do lado da Argentina contra a Grã-Bretanha em 1982, do lado do Afeganistão e do Iraque contra os EUA (em 2001 e 2003) ou do lado da Chechênia e da Síria contra a Rússia (em 1994-96 e 1999-2009 e desde 2015). [22]

 

Em contrapartida, os marxistas não tomam partido em conflitos entre estados imperialistas, pois "ambos são piores". Nesses conflitos, defendemos um programa de derrotismo revolucionário contra ambos ("derrotismo duplo"). Isso significa oposição estrita contra ambos os campos com o objetivo de avançar a luta de classes contra cada governo. (Existem também conflitos com caráter contraditório, mas não trataremos dessa questão neste momento e remeteremos os leitores a um ensaio que publicamos recentemente. [23])

 

Então, que posição os marxistas devem assumir nos conflitos entre o imperialismo ocidental e o oriental, entre o G7 e o BRICS? Atualmente, esses conflitos estão limitados a sanções, protecionismo, armamento militar, etc. Mas, mais cedo ou mais tarde, essas tensões diplomáticas e econômicas provocarão confrontos militares e guerras. Como CCRI considera ambos os campos/alianças como imperialistas, assumimos uma posição derrotista dupla em tais conflitos.

 

Mas que posição tomarão os camaradas que se recusam a considerar a China e a Rússia e a aliança BRICS+ como imperialistas? Como eles caracterizam apenas as potências ocidentais como imperialistas, mas não a China e a Rússia, eles ficariam do lado destas últimas contra os EUA e seus aliados? Os camaradas da FT/PTS não dizem isso, mas é irritante que eles se recusem a caracterizar as grandes potências orientais como imperialistas em contraste com seus rivais ocidentais. Ou será que eles adotarão uma posição derrotista dupla como nós? Mas se for esse o caso, por que eles não expressam essa abordagem explicitamente? De fato, eles são completamente omissos quanto às consequências de sua análise no que diz respeito ao programa e às táticas.

 

É uma tarefa urgente para todos os socialistas esclarecer sua análise dos principais acontecimentos na política mundial, como a expansão do BRICS e a ascensão da China e da Rússia como potências imperialistas. Aqueles que compartilham o entendimento de que todas as grandes potências - tanto as do Ocidente quanto as do Oriente - são imperialistas e que precisam ser combatidas intransigentemente pelos socialistas, devem unir forças para construir uma resistência anti-imperialista consistente!

 

 

 

[1] Jevans Nyabiage: BRICS adds 6: new 'heavyweights' boast oil and deep pockets, while others help 'future-proof' the bloc, analysts say, South China Morning Post, 24 August 2023, https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3232153/brics-admit-6-new-members

 

[2] Philip Pilkington: Um BRICS em expansão deve preocupar o Ocidente, 24 de agosto de 2023, https://unherd.com/thepost/an-expanding-BRICS-should-worry-the-west/

 

[3] Para obter os números, consulte, por exemplo, BRICS: Publicação Estatística Conjunta 2023; BRICS: Joint Statistical Publication 2022; UNCTAD: BRICS Investment Report, 2023; Marcus Lu: Visualizing the BRICS Expansion in 4 Charts, 24 de agosto de 2023 https://www.visualcapitalist.com/visualizing-the-brics-expansion-in-4-charts/; BRICS Accounts for Almost 45% of Global Oil Reserves After Expansion, 25 de agosto de 2023, https://www.rogtecmagazine.com/brics-accounts-for-almost-45-of-global-oil-reserves-after-expansion/; Countercurrents Collective: BRICS will change the power balance in the global energy market (Os BRICS mudarão o equilíbrio de poder no mercado global de energia), 28 de agosto de 2023, https://countercurrents.org/2023/08/brics-will-change-the-power-balance-in-the-global-energy-market/

 

[4] Nossos trabalhos mais detalhados sobre a teoria marxista do imperialismo são dois livros de Michael Pröbsting: O Anti-imperialismo na era da Rivalidade das Grandes Potências. Os Fatores por trás da Aceleração da Rivalidade entre os EUA, a China, a Rússia, a UE e o Japão. Uma crítica da análise da esquerda e um esboço da perspectiva marxista, janeiro de 2019, https://www.thecommunists.net/home/portugu%C3%AAs/livro-o-anti-imperialismo-na-era-da-rivalidade-das-grandes-potencias-conteudo/; O GRANDE ROUBO DO SUL. Continuidade e mudanças na superexploração do mundo semicolonial pelo capital monopolista. Consequências para a teoria marxista do imperialismo, RCIT Books, 2013, https://www.thecommunists.net/home/portugu%C3%AAs/livro-o-grande-roubo-do-sul/

 

[5] Para uma discussão sobre países semicoloniais que têm certas características peculiares, consulte, por exemplo, Michael Pröbsting: Semi-Colonial Intermediate Powers and the Theory of Sub-Imperialism. A contribution to an ongoing debate among Marxists and a proposal to tackle a theoretical problem, 1 August 2019, https://www.thecommunists.net/theory/semi-colonial-intermediate-powers-and-the-theory-of-sub-imperialism/.

 

[6] UNCTAD: BRICS Investment Report, 2023, p. 5

 

[7] Para a nossa análise do capitalismo na China e a sua transformação numa grande potência, ver, p. Michael Pröbsting's book: LIVRO: Anti-imperialismo na era da rivalidade entre grandes potências. Os Factores por detrás da Rivalidade Acelerada entre os EUA, a China, a Rússia, a UE e o Japão. Uma crítica à análise da esquerda e uma semelhança da perspetiva marxista, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/home/portugu%C3%AAs/livro-o-anti-imperialismo-na-era-da-rivalidade-das-grandes-potencias-conteudo/; ver também pelo mesmo autor: "Chinese Imperialism and the World Economy", um ensaio publicado na segunda edição de The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (editado por Immanuel Ness e Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1; China: uma potência imperialista... ou ainda não? Uma questão teórica com consequências muito práticas! Continuando o debate com Esteban Mercatante e o PTS/FT sobre o carácter de classe da China e as suas consequências para a estratégia revolucionária, 22 de Janeiro de 2022, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet/#anker_2; a transformação da China numa potência imperialista. Um estudo dos aspectos económicos, políticos e militares da China como Grande Potência (2012), in: Revolutionary Communism No. 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; Como é possível que alguns marxistas ainda duvidem que a China se tenha tornado capitalista (Uma crítica do PTS/FT). An Analysis of the Capitalist Character of China's State-Owned Enterprises and its Political Consequences, 18 de Setembro de 2020, https://www.thecommunists.net/home/portugu%C3%AAs/como-e-possivel-que-alguns-marxistas-ainda-duvidem-que-a-china-se-tornou-capitalista/; Unable to Seeing the Forest for Seeing the Trees. Eclectic Empiricism and the PTS/FT's Failure to Recognise China's Imperialist Character, 13 de Setembro de 2020, https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/pts-ft-y-imperialismo-chino/; China's Emergence as an Imperialist Power (Artigo na revista norte-americana 'New Politics'), in: "New Politics", Verão de 2014 (Vol: XV-1, Inteiro #: 57). Ver muitos mais documentos da CCRI numa sub-página especial no website da CCRI: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/

 

[8] A CCRI publicou numerosos documentos sobre o capitalismo na Rússia e a sua ascensão ao poder imperialista. Os mais importantes são vários panfletos de Michael Pröbsting: As características peculiares do imperialismo russo. A Study of Monopolies, Capital Export and Super-exploitation in Russia in the Light of Marxist Theory, 10 de Agosto de 2021, https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/#anker_7; do mesmo autor: Lenin's Theory of Imperialism and the Rise of Russia as a Great Power. Sobre a Compreensão e Mal-entendido da Rivalidade Inter-Imperialista de Hoje à Luz da Teoria do Imperialismo de Lênin. Outra Resposta aos Nossos Críticos Que Negam o Carácter Imperialista da Rússia, Agosto de 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/; A Rússia como uma Grande Potência Imperialista. The formation of Russian Monopoly Capital and its Empire - A Reply to our Critics, 18 de Março de 2014 (este folheto contém um documento escrito em 2001 no qual estabelecemos pela primeira vez a nossa caracterização da Rússia como Imperialista), http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/; veja também os seguintes ensaios do mesmo autor: 'Empire-ism' vs. uma análise marxista do imperialismo: Continuing the debate with Argentinian economist Claudio Katz on Great Power rivalry, Russian imperialism and the Ukraine War, 3 March 2023, https://links.org.au/empire-ism-vs-marxist-analysis-imperialism-continuing-debate-argentinian-economist-claudio-katz; Russia: An Imperialist Power or a "Non-Hegemonic Empire in Gestation"? A reply to the Argentinean economist Claudio Katz, em: New Politics, 11 de agosto de 2022, em https://www.thecommunists.net/theory/other-works-on-marxist-theory/#anker_1; https://newpol.org/russia-an-imperialist-power-or-a-non-hegemonic-empire-in-gestation-a-reply-to-the-argentinean-economist-claudio-katz-an-essay-with-8-tables/; Russian Imperialism and its Monopolies (publicado em 'Journalists United'), 20 de Setembro de 2022, https://periodistasunidos.com.mx/2022/09/el-imperialismo-ruso-y-sus-monopolios-2/; Uma vez mais sobre o Imperialismo Russo (Reply to Critics). Uma refutação de uma teoria que afirma que a Rússia não é um Estado imperialista mas que seria antes "comparável ao Brasil e ao Irão", 30 de Março de 2022, https://www.thecommunists.net/theory/once-again-on-russian-imperialism-reply-to-critics/. Ver outros documentos da CCRI sobre este tópico numa sub-página especial no website da CCRI: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/.

 

[9] SIPRI Yearbook 2023: Armaments, Disarmament and International Security (Armamentos, Desarmamento e Segurança Internacional), p. 248

 

[10] Pankaj Mishra: BRICS mostra que é pouco mais do que um acrônimo sem sentido. O grupo busca combater a influência dos EUA, mas pratica principalmente a conveniência cínica, Bloomberg, 25 de agosto de 2023, https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2023-08-25/brics-shows-it-s-little-more-than-a-meaningless-acronym

 

[11] Para uma discussão detalhada sobre a relação de forças econômicas e militares entre as grandes potências, com vários números, consulte, por exemplo, os capítulos V a VIII do livro acima mencionado de Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry [Anti-Imperialismo na Era da Rivalidade das Grandes Potências].

 

[12] XV Cúpula do BRICS, Declaração de Joanesburgo II: BRICS e África: Parceria para Crescimento Mutuamente Acelerado, Desenvolvimento Sustentável e Multilateralismo Inclusivo; Sandton, Gauteng, África do Sul, 23 de agosto de 2023, p. 3

 

[13] XV Cúpula do BRICS, Declaração de Joanesburgo II, p. 14

 

[14] Analisamos essa questão, por exemplo, em Michael Pröbsting: Inter-imperialist rivalry and the specter of de-dollarization: On the decline of the US Dollar since the start of the Ukraine War, 12 de maio de 2023, https://links.org.au/inter-imperialist-rivalry-and-specter-de-dollarization-decline-us-dollar-start-ukraine-war

 

[15] O RCIT tratou em várias ocasiões da rivalidade inter-imperialista das grandes potências. Veja, por exemplo, RCIT: Perspectivas Mundiais 2021-2022: Entrando em uma situação global pré-revolucionária, 22 de agosto de 2021, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2021-22/#anker_15; veja também nosso livro de Michael Pröbsting: O Anti-imperialismo na era da Rivalidade das Grandes Potências. Os Fatores por trás da Aceleração da Rivalidade entre os EUA, a China, a Rússia, a UE e o Japão. Uma crítica da análise da esquerda e um esboço da perspectiva marxista, janeiro de 2019, https://www.thecommunists.net/home/portugu%C3%AAs/livro-o-anti-imperialismo-na-era-da-rivalidade-das-grandes-potencias-conteudo/; veja também os seguintes trabalhos do mesmo autor: "A Really Good Quarrel". Reunião EUA-China no Alasca: The Inter-Imperialist Cold War Continues, 23 de março de 2021, https://www.thecommunists.net/home/portugu%C3%AAs/realmente-uma-boa-briga/; Servants of Two Masters. Stalinism and the New Cold War between Imperialist Great Powers in East and West, 10 de julho de 2021, https://www.thecommunists.net/theory/servants-of-two-masters-stalinism-and-new-cold-war/; para mais trabalhos sobre essa questão, consulte estas subpáginas: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/ e https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-global-trade-war/.

 

[16] Veja sobre isso, por exemplo, Michael Pröbsting: "Ordem Mundial Multi-Polar" = Multi-Imperialismo. Uma crítica marxista a um conceito defendido por Putin, Xi, Estalinismo e a "Progressismo Internacional" (Lula, Sanders, Varoufakis), 24 de fevereiro de 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/multi-polar-world-order-is-multi-imperialism/#anker_2

 

[17] Indicamos aos leitores uma página especial em nosso site, onde estão compilados todos os documentos do RCIT sobre a Guerra da Ucrânia e o atual conflito entre a OTAN e a Rússia: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/.

 

[18] XV Cúpula do BRICS, Declaração de Joanesburgo II, p. 5 e 6

 

[19] Remetemos os leitores a uma página especial em nosso site, onde estão compilados todos os documentos do RCIT sobre a Revolução Síria: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/collection-of-articles-on-the-syrian-revolution/.

 

[20] Esteban Mercatante e Santiago Montag: The Expansion of BRICS Doesn't Change the Capitalist Framework of the Alliance [A Expansão do BRICS Não Muda a Estrutura Capitalista da Aliança]. Seis novos países estão prontos para se tornarem membros plenos da aliança BRICS. Mas o desafio do bloco às potências imperialistas não o transforma em um aliado dos povos oprimidos, 25 de agosto de 2023, https://www.leftvoice.org/the-expansion-of-brics-doesnt-change-the-capitalist-framework-of-the-alliance/

 

[21] Para nossa discussão com o FT/PTS sobre o caráter imperialista da Rússia e da China, veja alguns trabalhos nas duas notas de rodapé acima sobre os documentos do RCIT sobre essas duas grandes potências.

 

[22] Para obter uma visão geral de nossa história de apoio às lutas anti-imperialistas nas últimas quatro décadas (com links para documentos, fotos e vídeos), consulte, por exemplo, um ensaio de Michael Pröbsting: The Struggle of Revolutionaries in Imperialist Heartlands against Wars of their "Own" Ruling Class (A Luta dos Revolucionários nos Países Imperialistas contra as Guerras de sua "Própria" Classe Governante). Examples from the history of the RCIT and its predecessor organization in the last four decades, 2 de setembro de 2022, https://www.thecommunists.net/theory/the-struggle-of-revolutionaries-in-imperialist-heartlands-against-wars-of-their-own-ruling-class/#anker_3

 

[23] Veja, por exemplo, Michael Pröbsting: Táticas marxistas em guerras de caráter contraditório. A Guerra da Ucrânia e as ameaças de guerra na África Ocidental, no Oriente Médio e no Leste Asiático mostram a necessidade de entender o caráter duplo de alguns conflitos, 23 de agosto de 2023, https://www.thecommunists.net/theory/marxist-tactics-in-wars-with-contradictory-character/#anker_4

 

 

 

Die Erweiterung der BRICS spiegelt den Aufstieg vom chinesischen und russischen Imperialismus auf Kosten der westlichen Rivalen wider

 

Von Michael Pröbsting, Revolutionär-Kommunistische Internationale Tendenz (RCIT), 29. August 2023, www.thecommunists.net

 

 

 

Die Erweiterung der BRICS – das Akronym steht für Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika – um sechs neue Mitglieder war sicherlich die wichtigste Entscheidung des 15. Gipfels dieses Bündnisses, welcher in Südafrika stattgefunden hat. Diese neuen Länder – Argentinien, Äthiopien, Iran, Saudi-Arabien, Ägypten und die Vereinigten Arabischen Emirate – werden dem Bündnis bis zum 1. Januar 2024 beitreten.

 

Tatsächlich war der BRICS-Gipfel in Johannesburg ein Wendepunkt, nicht nur wegen der Entscheidung, die Mitgliedschaft auf 11 Länder zu erweitern, sondern auch wegen der beispiellosen Aufmerksamkeit und Anziehungskraft, die das Bündnis erhalten hat. Staatschefs und führende Politiker aus 65 Ländern nahmen am Gipfel teil. ^[1] Mehr als 40 Länder haben Interesse bekundet, BRICS beizutreten, und 23 haben formell einen Antrag auf Mitgliedschaft gestellt. Darüber hinaus soll die BRICS-Bank – die in Shanghai ansässige New Development Bank – ihre Mitgliedschaft erweitern. Nach Angaben ihrer Direktorin, der ehemaligen brasilianischen Präsidentin Dilma Rousseff, erwägt die Bank, 15 neue Mitgliedsstaaten aufzunehmen. ^[2]

 

Mit ihren zusätzlichen neuen Mitgliedern wird das globale Gewicht der BRICS – die jetzt oft als BRICS+ bezeichnet wird – weiter zunehmen. Mit etwa 3,6 Milliarden Menschen wird ihr Anteil an der Weltbevölkerung von 41,2% auf 46,5% steigen. Ihr Anteil am globalen BIP soll von 23% auf etwa 29-30% (in aktuellen US-Dollar) beziehungsweise auf 36-37% (in Kaufkraftparität) steigen. Ebenso wird BRICS 38,3% der weltweiten industriellen Produktion – dem Hauptsektor der kapitalistischen Wertschöpfung – ausmachen. Darüber hinaus wird die Erweiterung ihren Anteil am globalen Export (Warenhandel) von 20,2% auf 25,1% erhöhen.

 

Es ist auch erwähnenswert, dass die Position der BRICS in mehreren wichtigen Wirtschaftssektoren erheblich zunimmt. Zum Beispiel wird ihr Anteil an der Ölproduktion von 20,4% auf 43-44% steigen. Ebenso machen die BRICS+ fast die Hälfte der weltweiten Nahrungsmittelproduktion aus (im Jahr 2021 waren es 49% des Weizens und 55% des Reis). Die 11 BRICS-Länder kontrollieren entscheidende Bereiche der weltweiten Produktion von Metallen, die für den High-Tech Sektor notwendig sind (wie zum Beispiel 79% der Aluminiumproduktion und 77% der Palladiumproduktion).^[3]

 

All dies macht die BRICS+ nicht nur in Bezug auf die Bevölkerung, sondern auch in Bezug auf das wirtschaftliche Gewicht wesentlich größer als die westliche G7-Allianz (USA, Deutschland, Frankreich, Vereinigtes Königreich, Japan, Kanada und Italien). Die G7 haben einen kombinierten Anteil von 29,9 % am globalen BIP (in PPP) und 30,5 % an der weltweiten industriellen Produktion.

 

 

 

Was ist der Klassencharakter der BRICS+?

 

 

 

Für Marxisten muss der Ausgangspunkt einer politischen Bewertung der BRICS+ eine Analyse ihres Klassencharakters sein. Offensichtlich sind alle Mitgliedsstaaten kapitalistisch, da derzeit alle Länder auf dem Planeten kapitalistisch sind. Es ist jedoch notwendig festzustellen, ob diese Länder zu jenen gehören, welche die Weltpolitik und Weltwirtschaft dominieren oder nicht, das heißt ob es sich um imperialistische oder eher halbkoloniale Staaten handelt. ^[4]

 

Die Mehrheit der 11 BRICS+ Mitglieder sind keine imperialistischen Staaten, sondern eher Halbkolonien. Natürlich gibt es wichtige Unterschiede zwischen diesen Halbkolonien. Ein Teil davon sind fortgeschrittene industrialisierte Länder (wie Brasilien, Argentinien, Südafrika, Iran, Ägypten), einige weisen besondere Merkmale wie wohlhabende öl- und gasreiche Staaten (Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate) oder sind eine Regionalmacht (Indien) auf, und im Falle von Äthiopien handelt es sich eher um eine arme Halbkolonie. ^[5]

 

Jedoch wird der Charakter einer politischen oder wirtschaftlichen Institution nicht von der Mehrheit ihrer Mitgliedsstaaten bestimmt, sondern vielmehr von denen, die sie dominieren. Dies ist übrigens auch der Grund, warum die Vereinten Nationen eine von Imperialisten dominierte Institution sind – trotz der Tatsache, dass die fünf imperialistischen Staaten mit Vetomacht nur eine kleine Minderheit unter ihren 193 Mitgliedsstaaten darstellen. Um noch ein weiteres Beispiel zu nennen: Dies ist ebenso der Grund, warum die eurasische Militärallianz CSTO einen imperialistischen Charakter hat, obwohl Russland der einzige imperialistische Staat unter ihren sechs Mitgliedern ist.

 

Im Fall von BRICS sind es China und Russland, die zum kleinen Kreis der führenden imperialistischen Großmächte gehören. Beide sind globale politische Akteure, die ständige Mitglieder des UN-Sicherheitsrates mit Vetomacht sind. China ist der wichtigste Herausforderer der USA – des langjährigen Hegemons. China ist die führende Wirtschaftsmacht innerhalb der BRICS und trug im Jahr 2021 über 70% zum kombinierten BIP des Bündnisses bei. ^[6] Während dieser Anteil aufgrund der Erweiterung des Blocks auf 11 Mitgliedsstaaten nun auf 63,4% zurückgehen wird, bleibt es bei weitem die dominierende Kraft. ^[7]

 

Russland ist ein weiterer politischer und wirtschaftlicher Schlüsselakteur innerhalb des BRICS-Bündnisses, wenn auch schwächer als China. ^[8] Es handelt sich jedoch um eine führende Militärmacht mit einem Arsenal von 5.889 Atomsprengköpfen – sogar größer als die USA. ^[9]

 

Diese beiden Großmächte prägen die BRICS-Allianz. Es ist aufschlussreich, dass die Erweiterung des Blocks von 5 auf 11 Mitgliedsstaaten von Peking und Moskau initiiert wurde, die massiv dafür eintraten, während die Regierungen der anderen drei Länder eher zögerlich waren. Xi und Putin sind jedoch entschlossen, BRICS als politische Allianz auszubauen, da sie ein effektives Gegengewicht zu von Westen dominierten Bündnissen wie der G7 benötigen.

 

Zusammenfassend können wir sagen, dass BRICS-Allianz zwar größtenteils aus halbkolonialen Ländern des globalen Südens besteht, jedoch von zwei imperialistischen Großmächten – China und Russland – dominiert wird. Daher handelt es sich um eine von Imperialisten geführte Allianz.

 

 

 

„Ein bedeutungsloses Akronym“?

 

 

 

Während einige intelligente westliche Beobachter sich Sorgen über die Ausweitung der BRICS machen, spielen viele andere den Einfluss des Blocks herunter. Bloomberg, eine bedeutende Nachrichtenagentur des amerikanischen Monopolkapitals, veröffentlichte einen albernen Kommentar mit dem (übersetzten) Titel: "BRICS zeigt, dass es nicht viel mehr als eine bedeutungslose Abkürzung ist." Darin wird behauptet, dass die "Handlungen und Äußerungen" der Führer der Allianz auf dem Gipfeltreffen in Johannesburg "vom halb-komischen bis zum bedeutungslosen" ^[10] reichten. Solche Aussagen spiegeln die arrogante Selbstgefälligkeit der westlichen Mächte wider, die unfähig sind, ihre eigene Krise und ihren Niedergang zu erkennen. Ein derart verblendeter Ansatz erinnert an die törichte "Herrenmenschen"-Mentalität der deutschen Nazis, die selbst im Jahr 1944 sich weigerten anzuerkennen, dass die slawischen "Untermenschen" im Begriff waren, sie zu besiegen.

 

Es ist natürlich wahr, dass die BRICS sich noch im Prozess des Entstehens befindet, um einen voll funktionsfähigen politischen Block zu bilden – im Gegensatz zu einer etablierten Allianz wie der G7. Es ist auch richtig, auf verschiedene innere Widersprüche innerhalb der BRICS-Allianz hinzuweisen. Einige Mitgliedsstaaten haben immer noch mehr oder weniger starke Beziehungen zum US-Imperialismus und haben sich nicht darauf festgelegt, sich mit China und Russland gegen ihre westlichen Rivalen zu stellen. Darüber hinaus bestehen langanhaltende Spannungen zwischen China und Indien, die gelegentlich zu Grenzkonflikten führen.

 

Während all dies der Fall ist, darf man die grundlegenden Tendenzen hinter der Ausweitung der BRICS nicht ignorieren. Wie wir in unseren Arbeiten wiederholt analysiert haben, befinden sich die alten imperialistischen Staaten des Westens in einem langfristigen Abwärtstrend, da die Produktion kapitalistischen Werts zunehmend an andere Orte verlagert wird (vor allem nach China). Als Folge davon findet die Mehrheit der weltweiten industriellen Produktion und Warenexporte nicht mehr in westlichen Ländern statt. Darüber hinaus wurden die USA bereits von China überholt (oder fast überholt), wenn es um Schlüsselindikatoren wie die Anzahl der global führenden Unternehmen oder Milliardäre geht. ^[11]

 

Zusätzlich darf man nicht vergessen, dass die westliche G7-Allianz auch wiederholt von verschiedenen Widersprüchen geprägt war. Man denke an den wirtschaftlichen Machtkampf zwischen den USA und Japan in den 1980er Jahren; oder an Trumps Drohungen gegen "Verbündete" in Westeuropa von 2017 - 2020; oder an die Sabotage der Nord Stream-Pipelines durch Washington im Jahr 2022.

 

Sicherlich sind die G7 derzeit relativ vereint in ihrer Politik der Sanktionen gegen Russland (und in geringerem Maße in ihrer Opposition gegen China). Aber erstens könnte sich dies nach den nächsten Präsidentschaftswahlen in den USA im November 2024 leicht ändern, wenn Trump wieder ins Weiße Haus einzieht; Zweitens basiert die relative Einheit der G7-Staaten auf ihren gemeinsamen Interessen, den Aufstieg der neuen imperialistischen Mächte des Ostens zu stoppen.

 

Jedoch vereinen dieselben gegensätzlichen Interessen die BRICS-Mitglieder sowie diejenigen, die dieser Allianz beitreten möchten: Sie sind entschlossen, die langfristige Hegemonie der westlichen Mächte in globalen politischen und wirtschaftlichen Institutionen zu brechen. Dies spiegelt sich in der Forderung der BRICS nach Reformen der WTO und der Bretton-Woods-Institutionen wider, die (übersetzt) "eine größere Rolle für Schwellenländer und Entwicklungsländer ermöglichen würden, einschließlich Führungspositionen in den Bretton-Woods-Institutionen." ^[12]

 

Noch wichtiger ist, dass die BRICS-Staaten entschlossen sind, die Herrschaft des US-Dollars im globalen Handel und in Finanzinstitutionen (wie SWIFT) zu beenden. Ein solcher Wunsch spiegelt sich in der "Johannesburg II Declaration" der Gipfeltreffen wider, in der die Allianz die Verwendung nationaler Währungen anstelle des US-Dollars fordert. ("Wir betonen die Bedeutung der Förderung der Verwendung von lokalen Währungen im internationalen Handel und in finanziellen Transaktionen zwischen den BRICS-Staaten sowie ihren Handelspartnern. Wir ermutigen auch zur Stärkung der Korrespondenzbanknetzwerke zwischen den BRICS-Ländern und die Abwicklung in den lokalen Währungen. Wir beauftragen unsere Finanzminister und/oder Zentralbankgouverneure, je nachdem, die Frage der lokalen Währungen, Zahlungsinstrumente und Plattformen zu prüfen und uns bis zum nächsten Gipfeltreffen Bericht zu erstatten.") ^[13]

 

Es besteht kein Zweifel, dass ein solcher Wunsch durch die westlichen Sanktionen gegen Russland und die de facto Beschlagnahmung von Hunderten von Milliarden von Russlands Devisenreserven noch weiter angefacht wurde. ^[14]

 

Kurz gesagt, sowohl die G7 als auch die BRICS haben ihre inneren Widersprüche. Sie sind jedoch gleichermaßen durch gemeinsame Interessen vereint. Dies bedeutet nicht, dass solche inneren Widersprüche nicht zu einer Krise und sogar zu einer Abspaltung eines oder mehrerer Mitglieder dieser Allianzen führen könnten. Obwohl eine solche Neugruppierung eine wichtige Entwicklung darstellen würde, ändert dies nicht den grundlegenden zugrunde liegenden Prozess: die beschleunigte Rivalität zwischen den imperialistischen Mächten des Westens und des Ostens und die Bildung politischer Allianzen um die jeweiligen führenden Rivalen. Gerade diese inner-imperialistische Rivalität war es, die China und Russland dazu veranlasste, die BRICS als politische Allianz aufzubauen. Und es war diese Rivalität, die zu einer gewissen Rekonsolidierung der G7 führte. ^[15]

 

 

 

Das reaktionäre Programm der "multipolaren Weltordnung"

 

 

 

Nur eine solche marxistische Analyse grundlegender Prozesse in der aktuellen Weltsituation ermöglicht ein korrektes Verständnis des Klassencharakters der BRICS. Ein solcher Ansatz steht diametral im Gegensatz zur Ansicht verschiedener stalinistisch-putinistischer Parteien oder der populistischen und sozialdemokratischen Kräfte in der "Progressive International" (deren prominenteste Vertreter Sanders, Lula, Varoufakis und Corbyn waren). Diese Kräfte unterstützen entweder explizit das "sozialistische" China und das "anti-imperialistische" Russland. Oder sie betrachten Peking und Moskau als "geringere Übel", die angeblich eine objektiv progressive Rolle spielen, da sie den "amerikanischen Hegemon" als alleinigen Vertreter des Imperialismus ablehnen.

 

Diese Kräfte befürworten eine "multipolare Weltordnung", das heißt, eine globale Situation, die nicht von US- beziehungsweise westlicher Dominanz geprägt ist, sondern von der parallelen Existenz mehrerer Großmächte. Mit anderen Worten, sie befürworten eine Weltordnung, in der östliche Großmächte wie China und Russland genauso viel Einfluss haben wie die USA, Westeuropa oder Japan.

 

Wir haben ein solches Programm als reaktionär charakterisiert. Eine "multipolare Weltordnung" bedeutet in der Praxis nicht (und kann nicht) die Gleichheit für die Länder des Globalen Südens – sie bedeutet (und kann nur bedeuten) "Gleichheit" einiger neuer Großmächte mit dem alten Hegemon. Es handelt sich um ein Programm, das den "Multi-Imperialismus" befürwortet, also die parallele Existenz mehrerer konkurrierender imperialistischer Mächte. Wie die Geschichte seit dem späten 19. Jahrhundert gezeigt hat, führt eine solche Situation zwangsläufig zu Konflikten und letztendlich zu Weltkriegen. Objektiv betrachtet ist die Befürwortung einer "multipolaren Weltordnung" das Programm des pro-östlichen Sozialimperialismus, da es die Interessen Chinas und Russlands gegenüber denen der westlichen Mächte unterstützt. ^[16]

 

In diesem Zusammenhang möchten wir darauf hinweisen, dass der reaktionäre Charakter des BRICS-Bündnisses auch darin zum Ausdruck kommt, dass seine umfangreiche "Johannesburg II Declaration" (26 Seiten) kein einziges Wort der Sympathie für die Ukraine äußert, die im Februar 2022 von Putin überfallen wurde und seitdem von unerbittlichem russischem Bombardement heimgesucht wird. ^[17] Gleichzeitig drückt die Erklärung ihre Sympathie für die Assad-Diktatur aus ("Wir begrüßen die Wiederaufnahme der Arabischen Republik Syrien in die Arabische Liga."). ^[18] Dies ist besonders verwerflich, da die syrische Revolution derzeit eine dramatische Wiederbelebung erlebt, begleitet von einer neuen Welle von Massenprotesten, die den Sturz des tyrannischen Regimes fordern! ^[19] Und das soll die "progressive" Alternative zu den westlichen Imperialisten sein?!

 

 

 

Keine progressiven Allianzen? Natürlich, aber …

 

 

 

Abschließend möchten wir uns kurz mit der Sichtweise einer internationalen trotzkistischen Organisation befassen, die v.a. in Lateinamerika beheimatet ist – der "Fracción Trotskista" (Trotzkistische Fraktion"), die von der argentinischen PTS (FT/PTS) geführt wird.

 

Im Gegensatz zu den zuvor genannten stalinistischen Putinisten, Populisten und Sozialdemokraten, weigern sich die Genossinnen und Genossen von FT/PTS zurecht, das BRICS-Bündnis als eine Art progressive Allianz zu verharmlosen. Sie warnen davor, dass (übersetzt) "die Herausforderung, die dieser Block für die großen imperialistischen Mächte darstellen mag, ihn nicht zu einem Verbündeten unterdrückter Völker macht. BRICS stellt keine Alternative einer "wohltätigen Hegemonie" in der internationalen Ordnung dar." Sie betonen auch: "BRICS schürt Illusionen, dass Beziehungen und Verschiebungen in den Allianzen zwischen bürgerlichen Staaten einen Weg zur Befreiung der Arbeiterklasse darstellen könnten." ^[20]

 

Natürlich stimmen wir diesen Aussagen vollkommen zu, allerdings ist diese Analyse der FT/PTS bei weitem nicht ausreichend. Sie schreiben (übersetzt): "Darüberhinaus ist jede Herausforderung, welche die BRICS-Allianz für die US-amerikanische und westliche imperialistische Hegemonie darstellt, eine Herausforderung, die mit einer kapitalistischen Logik geschaffen wird. Die Länder in der Allianz zielen nicht darauf ab, die Macht der Arbeiterklasse in ihren Ländern zu entwickeln, sondern vielmehr ihre eigene Position in den internationalen Beziehungen des Kapitals zu entwickeln."

 

Folglich ist es richtig BRICS+ als eine "kapitalistische Allianz" zu klassifizieren. Aber das ist eine allgemeine Banalität mit wenig Aussagekraft. Tatsächlich ist jeder Bündnisstaat heute eine "kapitalistischer Allianz", weil es seit der Wiederherstellung des Kapitalismus in den ehemaligen stalinistischen Staaten nur noch kapitalistische Länder auf der Welt gibt!

 

Daher reicht es nicht aus, den kapitalistischen Charakter eines Staates oder eines Staatenbündnisses anzuerkennen. Es ist entscheidend zu analysieren, um welche Art von kapitalistischen Ländern es sich handelt – handelt es sich um imperialistische oder halbkoloniale Staaten? Wie wir oben detailliert dargelegt haben, betrachten wir BRICS+ als einen von imperialistischen Mächten geführten Bund. Die Genossinnen und Genossen von FT/PTS teilen eine solche Analyse nicht. Der Grund dafür ist, dass sie – im Gegensatz zur RCIT – China und Russland nicht als imperialistische Großmächte charakterisieren. ^[21] Daher gelingt es den Genossinnen und Genossen nicht, über eine oberflächliche Charakterisierung von BRICS+ als "kapitalistisch" und "nicht fortschrittlich" hinauszugehen.

 

 

 

Konsequenzen für die marxistische Taktik

 

 

 

Dies ist eine äußerst relevante Frage, da wir nicht über abstrakte Unterschiede diskutieren. Tatsächlich haben solche Charakterisierungen von Staaten beziehungsweise Staatenbündnissen tiefgreifende Konsequenzen für die marxistische Taktik. In einem Konflikt zwischen einem imperialistischen Staat (oder Staatenbündnis) und einer oder mehreren Halbkolonien stehen wir in der Regel auf der Seite der Halbkolonie. Sicherlich sind beide Seiten kapitalistisch, aber die imperialistische Macht gehört zu den dominierenden Kräften im kapitalistischen Weltsystem, während die Halbkolonien vielmehr von imperialistischen Mächten dominiert werden. Deshalb haben wir uns 1982 auf die Seite Argentiniens gegen Großbritannien gestellt, 2001 und 2003 auf die Seite Afghanistans und des Iraks gegen die USA und seit 2015 auf die Seite Tschetscheniens und Syriens gegen Russland (1994-96 und 1999-2009). ^[22]

 

Im Gegensatz dazu beziehen Marxistinnen und Marxisten keine Seite in Konflikten zwischen imperialistischen Staaten ein, da "beide schlechter sind". In solchen Konflikten befürworten wir ein Programm des revolutionären Defätismus gegen beide Seiten ("dualer Defätismus"). Dies bedeutet eine strikte Ablehnung beider Lager mit dem Ziel, den Klassenkampf gegen jede Regierung voranzutreiben. (Es gibt auch Konflikte mit widersprüchlichem Charakter, aber wir werden uns an dieser Stelle nicht mit diesem Thema befassen und verweisen die Leser auf einen kürzlich von uns veröffentlichtes Schriftstück. ^[23])

 

Welche Position sollten Marxistinnen und Marxisten in Konflikten zwischen westlichem und östlichem Imperialismus, zwischen G7 und BRICS, einnehmen? Derzeit beschränken sich solche Konflikte auf Sanktionen, Protektionismus, militärische Aufrüstung und dergleichen. Doch früher oder später werden solche diplomatischen und wirtschaftlichen Spannungen militärische Zusammenstöße und Kriege provozieren. Da die RCIT beide Lager/Allianzen als imperialistisch betrachtet, nehmen wir in solchen Konflikten eine Position des dualen Defätismus ein.

 

Aber welche Position werden jene Genossinnen und Genossen einnehmen, die sich weigern, China und Russland beziehungsweise die BRICS+-Allianz als imperialistisch zu betrachten? Da sie nur die westlichen Mächte als imperialistisch charakterisieren, nicht jedoch China und Russland, würden sie sich dann auf die Seite letzterer gegen die USA und ihre Verbündeten stellen? Die Genossen von FT/PTS sagen das nicht, aber es ist irritierend, dass sie sich weigern, die östlichen Großmächte im Gegensatz zu ihren westlichen Rivalen als imperialistisch zu charakterisieren. Oder werden sie wie wir eine Position des dualen Defätismus einnehmen? Aber wenn das der Fall ist, warum bringen sie einen solchen Ansatz nicht explizit zum Ausdruck? Tatsächlich schweigen sie sich völlig über die Konsequenzen ihrer Analyse in Bezug auf Programm und Taktik aus.

 

Es ist eine dringende Aufgabe für alle Sozialistinnen und Sozialisten, ihre Analyse bedeutender Entwicklungen in der Weltpolitik zu klären, wie eben die Ausdehnung von BRICS und den Aufstieg von China und Russland als imperialistische Mächte. Diejenigen, die das Verständnis teilen, dass alle Großmächte – sowohl im Westen als auch im Osten – imperialistisch sind und dass diese von Sozialistinnen und Sozialisten unnachgiebig abgelehnt werden müssen, sollten sich zusammenschließen, um einen konsistenten anti-imperialistischen Widerstand aufzubauen!

 

 

 

---

 

 

 

[1] Jevans Nyabiage: BRICS adds 6: new ‘heavyweights’ boast oil and deep pockets, while others help ‘future-proof’ the bloc, analysts say, South China Morning Post, 24. August 2023, https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3232153/brics-admit-6-new-members

 

[2] Philip Pilkington: An expanding BRICS should worry the West, 24. August 2023, https://unherd.com/thepost/an-expanding-BRICS-should-worry-the-west/

 

[3] Zu den Quellen dieser Zahlen siehe: BRICS: Joint Statistical Publication 2023; BRICS: Joint Statistical Publication 2022; UNCTAD: BRICS Investment Report, 2023; Marcus Lu: Visualizing the BRICS Expansion in 4 Charts, 24. August 2023 https://www.visualcapitalist.com/visualizing-the-brics-expansion-in-4-charts/; BRICS Accounts for Almost 45% of Global Oil Reserves After Expansion, 25. August 2023, https://www.rogtecmagazine.com/brics-accounts-for-almost-45-of-global-oil-reserves-after-expansion/; Countercurrents Collective: BRICS Will Change The Power Balance In The Global Energy Market, 28. August 2023, https://countercurrents.org/2023/08/brics-will-change-the-power-balance-in-the-global-energy-market/

 

[4] Unsere detailliertesten Arbeiten zur marxistischen Theorie des Imperialismus sind zwei Bücher von Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left’s Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Wien 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/

 

[5] Für eine Diskussion zu halbkolonialen Ländern mit besonderen Merkmalen siehe auch Michael Pröbsting: Semi-Colonial Intermediate Powers and the Theory of Sub-Imperialism. A contribution to an ongoing debate amongst Marxists and a proposal to tackle a theoretical problem, 1. August 2019, https://www.thecommunists.net/theory/semi-colonial-intermediate-powers-and-the-theory-of-sub-imperialism/.

 

[6] UNCTAD: BRICS Investment Report, 2023, p. 5

 

[7] Für unsere Analyse vom Kapitalismus in China und seiner Transformation in eine Großmacht siehe auch das Buch von Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left’s Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Wien 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; siehe auch vom selben Autor: “Chinese Imperialism and the World Economy”, ein Artikel, der in zweiten Auflage der The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism veröffentlicht wurde (bearbeitet von Immanuel Ness und Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1; China: An Imperialist Power … Or Not Yet? A Theoretical Question with Very Practical Consequences! Eine Fortsetzung der Debatte mit Esteban Mercatante und der PTS/FT über Chinas Klassencharakter und die Konsequenzen für die revolutionäre Strategie, 22. Jänner 2022, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet/; China‘s transformation into an imperialist power. A study of the economic, political and military aspects of China as a Great Power (2012), in: Revolutionary Communism No. 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; How is it possible that some Marxists still Doubt that China has Become Capitalist? (A Critique of the PTS/FT), An analysis of the capitalist character of China’s State-Owned Enterprises and its political consequences, 18. September 2020, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism-2/; Unable to See the Wood for the Trees (PTS/FT and China). Eclectic empiricism and the failure of the PTS/FT to recognize the imperialist character of China, 13. August 2020, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism/; China’s Emergence as an Imperialist Power (Artikel im US journal 'New Politics'), in: “New Politics”, Sommer 2014 (Vol:XV-1, Whole #: 57). Siehe zahlreiche weitere RCIT Dokumente auf dieser speziellen Unterseite der RCIT Webseite: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/.

 

[8] Die RCIT hat zahlreiche Dokumente über den Kapitalismus in Russland und seinen Aufstieg zu einer imperialistischen Macht veröffentlicht. Die wichtigsten davon sind einige Broschüren von Michael Pröbsting: The Peculiar Features of Russian Imperialism. A Study of Russia’s Monopolies, Capital Export and Super-Exploitation in the Light of Marxist Theory, 10. August 2021, https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/; vom selben Autor: Lenin’s Theory of Imperialism and the Rise of Russia as a Great Power. On the Understanding and Misunderstanding of Today’s Inter-Imperialist Rivalry in the Light of Lenin’s Theory of Imperialism. Another Reply to Our Critics Who Deny Russia’s Imperialist Character, August 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/; Russia as a Great Imperialist Power. The formation of Russian Monopoly Capital and its Empire – A Reply to our Critics, 18. März 2014 (Diese Broschüre beinhaltet ein 2001 verfasstes Schriftstück in welchem wir zum ersten mal den imperialistischen Charakter Russlands beschrieben haben), http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/; 'Empire-ism' vs a Marxist analysis of imperialism: Continuing the debate with Argentinian economist Claudio Katz on Great Power rivalry, Russian imperialism and the Ukraine War, 3. März 2023, https://links.org.au/empire-ism-vs-marxist-analysis-imperialism-continuing-debate-argentinian-economist-claudio-katz; Russia: An Imperialist Power or a “Non-Hegemonic Empire in Gestation”? A reply to the Argentinean economist Claudio Katz, in: New Politics, 11 August 2022, at https://newpol.org/russia-an-imperialist-power-or-a-non-hegemonic-empire-in-gestation-a-reply-to-the-argentinean-economist-claudio-katz-an-essay-with-8-tables/; Russian Imperialism and Its Monopolies, in: New Politics Vol. XVIII No. 4, Whole Number 72, Winter 2022, https://newpol.org/issue_post/russian-imperialism-and-its-monopolies/; Once Again on Russian Imperialism (Reply to Critics). A rebuttal of a theory which claims that Russia is not an imperialist state but would be rather “comparable to Brazil and Iran”, 30. März 2022, https://www.thecommunists.net/theory/once-again-on-russian-imperialism-reply-to-critics/. Siehe verschiedene andere RCIT-Dokumente zu diesem Thema auf dieser speziellen Unterseite der RCIT Webseite: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/.

 

[9] SIPRI Yearbook 2023: Armaments, Disarmament and International Security, p. 248

 

[10] Pankaj Mishra: BRICS shows it's little more than a meaningless acronym. The group seeks to counter US influence but mostly practices cynical expediency, Bloomberg, 25. August, 2023, https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2023-08-25/brics-shows-it-s-little-more-than-a-meaningless-acronym

 

[11] Für eine detaillierte Auseinandersetzung mit dem wirtschaftlichen und militärischen Kräfteverhältnis der Großmächte, sowie zahlreichen Statistiken, siehe auch: Kapitel V bis VIII im oben genannten Buch von Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry.

 

[12] XV BRICS Summit Johannesburg II Declaration: BRICS and Africa: Partnership for Mutually Accelerated Growth, Sustainable Development and Inclusive Multilateralism; Sandton, Gauteng, South Africa, 23. August 2023, p. 3

 

[13] XV BRICS Summit Johannesburg II Declaration, p. 14

 

[14] Mehr zu diesem Thema in dem Artikel von Michael Pröbsting: Inter-imperialist rivalry and the specter of de-dollarization: On the decline of the US Dollar since the start of the Ukraine War, 12. Mai, 2023, https://links.org.au/inter-imperialist-rivalry-and-specter-de-dollarization-decline-us-dollar-start-ukraine-war

 

[15] Die RCIT hat sich bei vielen Gelegenheiten mit der inner-imperialistischen Rivalität der Großmächte auseinandergesetzt. Siehe dazu: RCIT: World Perspectives 2021-22: Entering a Pre-Revolutionary Global Situation, 22. August 2021, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2021-22/; siehe auch unser Buch von Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left’s Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Wien 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; siehe auch die folgenden Publikationen vom selben Autor: “A Really Good Quarrel”. US-China Alaska Meeting: The Inter-Imperialist Cold War Continues, 23 März 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/us-china-alaska-meeting-shows-continuation-of-inter-imperialist-cold-war/; Servants of Two Masters. Stalinism and the New Cold War between Imperialist Great Powers in East and West, 10. Juli 2021, https://www.thecommunists.net/theory/servants-of-two-masters-stalinism-and-new-cold-war/; für weitere Arbeiten zu diesem Thema, siehe folgende Unterseiten: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/ und https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-global-trade-war/.

 

[16] Siehe dazu auch Michael Pröbsting: “Multi-Polar World Order” = Multi-Imperialism. A Marxist Critique of a concept advocated by Putin, Xi, Stalinism and the “Progressive International” (Lula, Sanders, Varoufakis), International Secretary of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 24. Februar 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/multi-polar-world-order-is-multi-imperialism/

 

[17] Wir verweisen unsere Leser zu einer speziellen Unterseite unserer Webseite mit allen RCIT-Publikationen zum Ukraine Krieg und dem derzeitigen NATO-Russland Konflikt: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/.

 

[18] XV BRICS Summit Johannesburg II Declaration, p. 5 resp. 6

 

[19] Wir verweisen unsere Leser zu einer speziellen Unterseite unserer Webseite mit allen RCIT-Publikationen zur Syrischen Revolution: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/collection-of-articles-on-the-syrian-revolution/.

 

[20] Esteban Mercatante and Santiago Montag: The Expansion of BRICS Doesn’t Change the Capitalist Framework of the Alliance. Six new countries are set to become full members of the BRICS alliance. But the bloc’s challenge to the imperialist powers does not turn it into an ally of oppressed peoples, 25. August 2023, https://www.leftvoice.org/the-expansion-of-brics-doesnt-change-the-capitalist-framework-of-the-alliance/

 

[21] Für unsere Diskussion mit der FT/PTS über den imperialistischen Charakter Russlands und Chinas siehe auch weitere Dokumente in den zwei oberen Fußnoten über RCIT-Dokumente zu diesen zwei Großmächten.

 

[22] Für eine Übersicht über unsere Unterstützung für anti-imperialistische Kämpfe in den letzten vier Jahrzehnten (inklusive Links zu Dokumenten, Bildern und Videos) siehe auch einen Artikel von Michael Pröbsting: The Struggle of Revolutionaries in Imperialist Heartlands against Wars of their “Own” Ruling Class. Examples from the history of the RCIT and its predecessor organisation in the last four decades, 2. September 2022, https://www.thecommunists.net/theory/the-struggle-of-revolutionaries-in-imperialist-heartlands-against-wars-of-their-own-ruling-class/

 

[23] Siehe dazu auch Michael Pröbsting: Marxist Tactics in Wars with Contradictory Character. The Ukraine War and war threats in West Africa, the Middle East and East Asia show the necessity to understand the dual character of some conflicts, 23. August 2023, https://www.thecommunists.net/theory/marxist-tactics-in-wars-with-contradictory-character/

 

 

 

Михаэль Прёбстинг, Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT), 29 августа 2023 года, www.thecommunists.net

 

 

 

Расширение БРИКС — аббревиатуры Бразилии, России, Индии, Китая и Южной Африки — шестью новыми членами, безусловно, было самым важным решением 15-го саммита альянса, организованного Южной Африкой. Эти новые страны — Аргентина, Эфиопия, Иран, Саудовская Аравия, Египет и Объединенные Арабские Эмираты — присоединятся к альянсу к 1 января 2024 года.

 

Фактически, саммит БРИКС в Йоханнесбурге стал поворотным моментом не только из-за решения расширить свое членство до 11 стран, но и из-за беспрецедентного внимания и привлекательности альянса. Около 65 глав государств и лидеров приняли участие в саммите. [1] Более 40 стран выразили заинтересованность в присоединении к БРИКС, а 23 официально подали заявки на вступление в блок. Кроме того, банк БРИКС — базирующийся в Шанхае Новый банк развития – должен расширить свое членство. По словам его главы — бывшего президента Бразилии Дилмы Руссефф – банк рассматривал 15 новых государств-членов. [2]

 

С появлением новых членов, глобальный вес БРИКС, который сейчас часто называют БРИКС+, еще больше возрастет. С населением около 3,6 миллиарда человек его доля в мировом населении вырастет с 41,2% до 46,5%. Говорят, что его доля в мировом ВВП увеличилась с 23% примерно до 29-30% (в текущем долларовом эквиваленте), соответственно до 36-37% по паритету покупательной способности. Аналогичным образом, на страны БРИКС будет приходиться 38,3% от общего мирового промышленного производства — основного сектора капиталистического производства стоимости. Кроме того, расширение увеличит его долю в мировом экспорте (торговле товарами) с 20,2% до 25,1%.

 

Также следует отметить, что позиции БРИКС в нескольких ключевых секторах экономики существенно укрепляются. Например, их доля в добыче нефти вырастет с 20,4% до 43-44%. Аналогичным образом, на долю БРИКС + приходится почти половина мирового производства продовольствия (в 2021 году 49% пшеницы и 55% риса). Аналогичным образом, 11 стран БРИКС контролируют важнейшие области мирового производства металлов, необходимых для высоких технологий (например, 79% производства алюминия и 77% производства палладия).[3]

 

Все это делает БРИКС+ существенно крупнее западного альянса G7 (США, Германия, Франция, Великобритания, Япония, Канада и Италия) не только по численности населения, но и по экономическому весу. Совокупная доля G7 составляет 29,9% мирового ВВП (в ППС) и 30,5% мирового промышленного производства.

 

 

 

Каков классовый характер БРИКС+?

 

 

 

Для марксистов отправной точкой политической оценки БРИКС + должен быть анализ его классового характера. Очевидно, что все государства-члены являются капиталистическими, поскольку в настоящее время капиталистическими являются все страны на планете. Однако необходимо определить, принадлежат ли эти страны к тем, которые доминируют в мировой политике и экономике, или нет, то есть являются ли они империалистическими или, скорее, полуколониальными государствами. [4]

 

Большинство из 11 членов БРИКС+ являются не империалистическими государствами, а скорее полуколониями. Конечно, между этими полуколониями есть важные различия. Некоторые из них являются развитыми промышленно странами (такие как Бразилия, Аргентина, Южная Африка, Иран, Египет), некоторые имеют специфические черты богатых нефтью и газом государств (Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты) или региональной державы (Индия), а в случае Эфиопии мы имеем довольно бедную полуколонию.[5]

 

Однако характер политического или экономического института определяется не большинством его государств-членов, а скорее теми, кто в нем доминирует. Кстати, именно поэтому Организация Объединенных Наций является институтом, в котором доминируют империалисты, несмотря на тот факт, что пять империалистических государств, обладающих правом вето, составляют лишь незначительное меньшинство среди ее 193 государств-членов. Или, чтобы привести другой пример, вот почему Евразийский военный альянс ОДКБ имеет империалистический характер, несмотря на тот факт, что Россия является единственным империалистическим государством среди его шести членов.

 

В случае БРИКС Китай и Россия принадлежат к небольшому кругу ведущих империалистических великих держав. Оба являются глобальными политическими игроками, которые являются постоянными членами Совета Безопасности ООН с правом вето. Китай стал самым важным соперником США – давнего гегемона. Это ведущая экономическая держава в рамках БРИКС, на долю которой приходилось более 70% совокупного ВВП альянсов в 2021 году.[6] Хотя эта доля теперь снизится до 63,4% из-за расширения блока, она, безусловно, остается доминирующей силой. [7]

 

Россия - еще один политический и экономический ключевой игрок в альянсе БРИКС, хотя и более слабый, чем Китай. [8] Тем не менее, это ведущая военная держава с запасом в 5889 ядерных боеголовок — даже больше, чем у США. [9]

 

Именно эти две великие державы наложили свой отпечаток на альянс БРИКС. Показательно, что расширение блока с 5 до 11 государств-членов было инициировано Пекином и Москвой, которые активно настаивали на этом, в то время как правительства трех других стран действовали довольно неохотно. Однако Си Цзиньпин и Путин полны решимости расширить БРИКС как политический альянс, поскольку им нужен эффективный противовес блокам, в которых доминирует Запад, таким как G7.

 

Подводя итог, мы можем сказать, что, хотя БРИКС состоит в основном из полуколониальных стран Глобального Юга, в нем доминируют две великие империалистические державы — Китай и Россия. Следовательно, это альянс, возглавляемый империалистами.

 

 

 

“Бессмысленная аббревиатура”?

 

 

 

В то время как некоторые умные западные наблюдатели обеспокоены расширением БРИКС, многие другие преуменьшают значение блока. Bloomberg, крупное информационное агентство американского монополистического капитала, опубликовало глупый комментарий под названием “БРИКС показывает, что это не более чем бессмысленная аббревиатура”. В нем утверждается, что “действия и высказывания” лидеров альянсов на саммите в Йоханнесбурге “варьировались от полушутливых до бессмысленных”. [10] Подобные заявления отражают высокомерное самодовольство западных держав, которые неспособны признать свой собственный кризис и упадок. Такой ошибочный подход напоминает о глупом менталитете немецких нацистов “херренменшен”, которые даже в 1944 году прямо отказались признать, что славянские “унтерменшен" вот-вот нанесут им поражение.

 

Конечно, верно, что БРИКС все еще находится в процессе формирования, чтобы стать полностью функционирующим политическим блоком — в отличие от устоявшегося альянса, подобного G7. Также правильно указывать на различные внутренние противоречия внутри альянса БРИКС. Некоторые государства-члены все еще имеют более или менее прочные отношения с американским империализмом и не очень привержены тому, чтобы встать на сторону Китая и России против их западных соперников. Кроме того, между Китаем и Индией существует давняя напряженность, которая иногда приводит к пограничным столкновениям.

 

Хотя все это верно, нельзя игнорировать фундаментальные тенденции, стоящие за расширением БРИКС. Как мы неоднократно анализировали в наших работах, старые империалистические государства Запада находятся в долгосрочном процессе упадка, поскольку производство капиталистической ценности все чаще перемещается в другие места (наиболее важно в Китай). В результате большая часть мирового промышленного производства и товарного экспорта больше не приходится на западные страны. Более того, США уже обогнал (или почти обогнал) Китай, когда дело доходит до ключевых показателей, таких как число ведущих мировых корпораций или миллиардеров. [11]

 

Кроме того, не следует забывать, что западный альянс G7 также неоднократно характеризовался различными противоречиями. Подумайте об экономической борьбе за власть между США и Японией в 1980-х годах; подумайте об угрозах Трампа в адрес западноевропейских “союзников” в 2017-20 годах; или о саботаже Вашингтоном трубопроводов Nord Stream в 2022 году.

 

Конечно, в настоящее время G7 относительно едины в своей политике санкций против России (и, в меньшей степени, в своей оппозиции Китаю). Но, во-первых, это может легко измениться со следующими президентскими выборами в США в ноябре 2024 года, если Трамп снова войдет в Белый дом. Во-вторых, относительное единство государств G7 основано на их общих интересах остановить подъем новых империалистических держав Востока.

 

Однако одинаковые интересы объединяют членов БРИКС, а также тех, кто желает присоединиться к этому альянсу: они полны решимости разрушить долгосрочную гегемонию западных держав в глобальных политических и экономических институтах. Это отражено в требовании БРИКС реформ ВТО и Бреттон-вудских учреждений, которые позволили бы “повысить роль развивающихся рынков и развивающихся стран, в том числе на руководящих должностях в Бреттон-Вудских учреждениях”. [12]

 

Что еще более важно, государства БРИКС полны решимости положить конец гегемонии доллара США в мировой торговле и финансовых институтах (таких как SWIFT). Такое желание отражено в “Йоханнесбургской декларации II саммита”, где альянс призывает использовать национальные валюты вместо доллара США. (“Мы подчеркиваем важность поощрения использования местных валют в международной торговле и финансовых операциях между странами БРИКС, а также их торговыми партнерами. Мы также призываем к укреплению корреспондентских банковских сетей между странами БРИКС и разрешению расчетов в местных валютах. Мы поручаем нашим министрам финансов и /или управляющим центральными банками, в зависимости от обстоятельств, рассмотреть вопрос о местных валютах, платежных инструментах и платформах и доложить нам об этом к следующему саммиту”.)[13]

 

Нет сомнений в том, что такое желание еще больше усилилось из-за западных санкций против России и фактического захвата сотен миллиардов российских валютных резервов.[14]

 

Короче говоря, оба альянса — как G7, так и БРИКС — имеют свои внутренние противоречия. Однако их в равной степени объединяют общие интересы. Это не означает, что такие внутренние противоречия не могли бы привести к кризису и даже расколу одного или другого из этих альянсов. Хотя такая перегруппировка представляла бы собой важное событие, она не меняет фундаментальный процесс, лежащий в основе: усиливающееся соперничество между империалистическими державами Запада и Востока и формирование политических союзов вокруг соответствующих ведущих соперников.

 

Именно такое межимпериалистическое соперничество было движущей силой в решимости Китая и России создать БРИКС как политический альянс. И именно такое соперничество привело к определенной консолидации G7.[15]

 

 

 

Реакционная программа ‘многополярного мирового порядка’

 

 

 

Только такой марксистский анализ фундаментальных процессов в текущей мировой ситуации позволяет правильно понять классовый характер БРИКС. Такой подход диаметрально противоположен взглядам различных сталинистско-путинистских партий или популистских и социал-демократических сил в Прогрессивном интернационале (наиболее видными фигурами которого были Сандерс, Лула, Варуфакис и Корбин). Эти силы либо явно поддерживают “социалистический” Китай, либо “антиимпериалистическую” Россию. Или они рассматривают Пекин и Москву как “меньшее зло”, которое предположительно играет объективно прогрессивную роль, поскольку они выступают против “американского гегемона” как единственного представителя империализма.

 

Эти силы выступают за “многополярный мировой порядок”, то есть глобальную ситуацию, которая характеризуется не США и, соответственно, доминированием Запада, а параллельным существованием нескольких великих держав. Другими словами, они выступают за мировой порядок, в котором великие державы Востока, такие как Китай и Россия, имеют равное право голоса, как США, Западная Европа или Япония.

 

Мы охарактеризовали такую программу как реакционную. “Многополярный мировой порядок” в действительности не означает и не может означать равенства для стран Глобального Юга — он означает и может означать только “равенство” нескольких новых великих держав со старым гегемоном. Это программа, пропагандирующая “мультиимпериализм”, то есть параллельное существование нескольких соперничающих империалистических держав. Как показывает история с конца 19 века, такая ситуация неизбежно приводит к конфликтам и, в конечном счете, к мировой войне. Объективно пропаганда “многополярного мирового порядка” является программой про-восточного социал-империализма, поскольку она поддерживает интересы Китая и России против интересов западных держав. [16]

 

В этом контексте мы кратко добавим, что реакционный характер альянса БРИКС также отражен в том факте, что в его обширной “Йоханнесбургской декларации II” (26 страниц) не произносится ни единого слова сочувствия Украине, которая была частично захвачена Путиным в феврале 2022 года и которая с тех пор опустошена беспощадными российскими бомбардировками. [17] В то же время в декларации выражается симпатия к диктатуре Асада (“Мы приветствуем повторное принятие Сирийской Арабской Республики в Лигу арабских государств”). [18] Это особенно постыдно, поскольку Сирийская революция в настоящее время переживает драматическое возрождение с новой волной массовых протестов, призывающих к падению тиранического режима. [19] Вот и вся “прогрессивная” альтернатива западным империалистам.

 

 

 

Никакого прогрессивного альянса? Конечно, но …

 

 

 

Наконец, мы кратко рассмотрим подход международной троцкистской организации, базирующейся в Латинской Америке, — троцкистской фракции, возглавляемой аргентинским PTS (FT/PTS).

 

В отличие от ранее упомянутых сталинистов-путинистов, популистов и социал-демократов, товарищи из FT/PTS справедливо отказываются обелять альянс БРИКС как своего рода прогрессивный альянс. Они предупреждают, что “вызов, который этот блок может бросить великим империалистическим державам, не превращает его в союзника угнетенных народов. БРИКС не представляет альтернативы “мягкой гегемонии” в международном порядке. Они также подчеркивают: “БРИКС сеет иллюзии о том, что отношения и сдвиги в альянсах между буржуазными государствами могут предложить рабочему классу путь к освобождению”. [20]

 

Естественно, мы не можем не согласиться с подобными заявлениями. Однако анализа FT/PTS далеко не достаточно. Они пишут: “Кроме того, какой бы вызов альянс БРИКС ни бросал империалистической гегемонии США и Запада, это вызов, сделанный с капиталистической логикой. Страны альянса стремятся не к усилению власти рабочего класса в своих странах, а вместо этого к укреплению своих собственных позиций в международных отношениях капитала”.

 

Конечно, правильно говорить, что БРИКС+ - это “капиталистический альянс”. Но это общая прописная истина, не имеющая большого смысла. Фактически, каждый альянс государств сегодня является “капиталистическим альянсом”, потому что после восстановления капитализма в бывших сталинских государствах в мире существуют только капиталистические страны.

 

Следовательно, недостаточно признать капиталистический характер государства или альянса государств. Важно проанализировать, о какого рода капиталистических странах мы говорим — это империалистические или полуколониальные государства. Как мы уточнили выше, мы рассматриваем БРИКС + как альянс, возглавляемый империалистами. Товарищи из FT/PTS не разделяют такого анализа. Причина этого в том, что — в отличие от RCIT — они не характеризуют Китай и Россию как империалистические великие державы. [21] Следовательно, товарищам не удается выйти за рамки поверхностной характеристики БРИКС+ как “капиталистической” и “не прогрессивной”.

 

 

 

Последствия для марксистской тактики

 

 

 

Это весьма актуальный вопрос, поскольку мы не обсуждаем абстрактные различия. Фактически, такая характеристика государств имеtт глубокие последствия для марксистской тактики. В конфликте между империалистическим государством (или альянсом государств) и полуколонией (или несколькими полуколониальными странами) мы обычно встаем на сторону последней. Конечно, обе стороны являются капиталистическими, но империалистическая власть принадлежит доминирующим силам внутри капиталистической мировой системы, в то время как в полуколониях, скорее, доминируют первые. Вот почему мы встали на сторону Аргентины против Великобритании в 1982 году, Афганистана и Ирака против США (в 2001 году и, соответственно, в 2003) или Чечни и Сирии против России (в 1994-96 и 1999-2009 годах и, соответственно, с 2015 года). [22]

 

Напротив, марксисты не принимают чью-либо сторону в конфликтах между империалистическими государствами, поскольку “оба хуже”. В таких конфликтах мы выступаем за программу революционного пораженчества против обоих ("двойное пораженчество"). Это означает жесткую оппозицию обоим лагерям с целью продвижения классовой борьбы против каждого правительства. (Также существуют конфликты противоречивого характера, но мы не будем рассматривать этот вопрос в этом месте и отсылаем читателей к эссе, которое мы недавно опубликовали). [23]

 

Итак, какую позицию должны занимать марксисты в конфликтах между западным и восточным империализмом, между G7 и БРИКС? В настоящее время такие конфликты ограничены санкциями, протекционизмом, военным вооружением и т.д. Но рано или поздно такая дипломатическая и экономическая напряженность спровоцирует военные столкновения и войны. Поскольку RCIT считает оба лагеря/альянса империалистическими, мы занимаем двойную пораженческую позицию в таких конфликтах.

 

Но какую позицию займут те товарищи, которые отказываются считать Китай и Россию, соответственно, альянс БРИКС+ империалистическими? Поскольку они характеризуют империалистическими только западные державы, но не Китай и Россию, встанут ли они на сторону последних против США и их союзников? Товарищи из FT/PTS так не говорят, но раздражает, что они отказываются характеризовать восточные великие державы как империалистические в отличие от их западных соперников. Или они займут двойную пораженческую позицию, как мы? Но если это так, почему они не выражают такой подход явно? Фактически, они полностью умалчивают о последствиях своего анализа, когда дело доходит до программы и тактики.

 

Для всех социалистов является неотложной задачей прояснить свой анализ основных событий в мировой политике, таких как расширение БРИКС и возвышение Китая и России как империалистических держав. Те, кто разделяет понимание того, что все великие державы — как на Западе, так и на Востоке — являются империалистическими и что социалисты должны непримиримо противостоять им, должны объединить силы, чтобы создать последовательное антиимпериалистическое сопротивление.

 

 

 

Примечания

 

[1] Джеванс Ньябиаге: "В БРИКС прибавляется 6 членов: новые "тяжеловесы" могут похвастаться нефтью и глубокими карманами, в то время как другие, по мнению аналитиков, помогают блоку "строить будущее"", South China Morning Post, 24 августа.

 

[2] Филип Пилкингтон: "Расширение БРИКС должно беспокоить Запад", 24 августа 2023 года, https://unherd.com/thepost/an-expanding-BRICS-should-worry-the-west /

 

[3] Цифры см., например, БРИКС: совместная статистическая публикация 2023 года; БРИКС: совместная статистическая публикация 2022 года; ЮНКТАД: Инвестиционный отчет БРИКС, 2023 год; Маркус Лу: "Визуализация расширения БРИКС на 4 диаграммах", 24 августа 2023 года https://www.visualcapitalist.com/visualizing-the-brics-expansion-in-4-charts /; "На долю БРИКС приходится почти 45% мировых запасов нефти после расширения", 25 августа 2023 года, https://www.rogtecmagazine.com/brics-accounts-for-almost-45-of-global-oil-reserves-after-expansion/ ; Коллективные течения: "БРИКС изменит баланс сил на мировом энергетическом рынке", 28 августа 2023 года, https://countercurrents.org/2023/08/brics-will-change-the-power-balance-in-the-global-energy-market/

 

[4] Нашими наиболее подробными работами по марксистской теории империализма являются две книги Михаэля Пребстинга: "Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав". Факторы, стоящие за усиливающимся соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. Критика анализа левых и очерк марксистской перспективы, RCIT Books, Вена, 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; Великое ограбление Юга. Преемственность и изменения в сверхэксплуатации полуколониального мира монополистическим капиталом, последствия для марксистской теории империализма, Книги RCIT, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/

 

[5] Обсуждение полуколониальных стран, обладающих определенными особенностями, см., например, в книге Михаэля Пребстинга "Полуколониальные промежуточные державы и теория субимпериализма. Вклад в продолжающиеся дебаты среди марксистов и предложение по решению теоретической проблемы", 1 августа 2019 года, https://www.thecommunists.net/theory/semi-colonial-intermediate-powers-and-the-theory-of-sub-imperialism/.

 

[6] ЮНКТАД: Отчет об инвестициях БРИКС, 2023, стр. 5

 

[7] Наш анализ капитализма в Китае и его превращения в Великую державу см., например, в книге Михаэля Пребстинга: Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав. Факторы, стоящие за усиливающимся соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. Критика анализа левых и очерк марксистской перспективы, книги RCIT, Вена, 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; см. также того же автора: “Китайский империализм и мировая экономика”, эссе, опубликованное во втором издании Энциклопедии империализма и антиимпериализма Пэлгрейва (под редакцией Иммануэля Несса и Зака Коупа), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1; "Китай: империалистическая держава … Или еще нет? Теоретический вопрос с очень практическими последствиями! Продолжение дебатов с Эстебаном Меркатанте и PTS/FT о классовом характере Китая и последствиях для революционной стратегии", 22 января 2022 года, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet/; "Превращение Китая в империалистическую державу. Исследование экономических, политических и военных аспектов Китая как великой державы" (2012), в: Революционный коммунизм № 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; "Как это возможно, что некоторые марксисты все еще сомневаются в том, что Китай стал капиталистическим? (Критика ВТС/FT), анализ капиталистического характера государственных предприятий Китая и его политических последствий", 18 сентября 2020 г., https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism-2 /; "Невозможно разглядеть лес за деревьями (ВТС / ФУТ и Китай). Эклектичный эмпиризм и неспособность PTS/FT признать империалистический характер Китая", 13 августа 2020 г., https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism/; "Превращение Китая в империалистическую державу", в "Новой политике", лето 2014 (Том:XV-1, Всего #: 57). Смотрите многие другие документы RCIT на специальной подстранице на веб-сайте RCIT: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/.

 

[8] RCIT опубликовал многочисленные документы о капитализме в России и его превращении в империалистическую державу. Наиболее важными из них являются несколько брошюр Михаэля Пребстинга: Особенности российского империализма. Исследование российских монополий, вывоза капитала и сверхэксплуатации в свете марксистской теории, 10 августа 2021 года, https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/#anker_13; автор: тот же автор: Ленинская теория империализма и возвышение России как Великой державы. О понимании и непонимании сегодняшнего межимпериалистического соперничества в свете ленинской теории империализма. Еще один ответ нашим критикам, которые отрицают империалистический характер России, август 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/; Россия как великая империалистическая держава. Формирование российского монополистического капитала и его империи – ответ нашим критикам, 18 марта 2014 (эта брошюра содержит документ, написанный в 2001 году, в котором мы впервые определили нашу характеристику России как империалистической), http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/; смотрите также следующие эссе того же автора: ""Империализм" против марксистского анализа империализма: продолжение дебатов с аргентинским экономистом Клаудио Кацем о соперничестве великих держав, российском империализме и войне на Украине", 3 марта 2023 года, https://links.org.au/empire-ism-vs-marxist-analysis-imperialism-continuing-debate-argentinian-economist-claudio-katz ; "Россия: империалистическая держава или “Не-гегемонистская империя в стадии вынашивания”? Ответ аргентинскому экономисту Клаудио Кацу", в "Новой политике", 11 августа 2022 года, в https://newpol.org/russia-an-imperialist-power-or-a-non-hegemonic-empire-in-gestation-a-reply-to-the-argentinean-economist-claudio-katz-an-essay-with-8-tables/ ; "Российский империализм и его монополии", в "Новой политике", Том. XVIII № 4, полный номер 72, зима 2022 года, https://newpol.org/issue_post/russian-imperialism-and-its-monopolies /; "Еще раз о российском империализме (ответ критикам). Опровержение теории, которая утверждает, что Россия не является империалистическим государством, но была бы скорее "сравнима с Бразилией и Ираном"", 30 марта 2022 года, https://www.thecommunists.net/theory/once-again-on-russian-imperialism-reply-to-critics. Смотрите различные другие документы RCIT по этому вопросу на специальной подстранице на веб-сайте RCIT: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/.

 

[9] Ежегодник СИПРИ 2023: Вооружения, разоружение и международная безопасность, стр. 248

 

[10] Панкадж Мишра: "БРИКС показывает, что это немногим больше, чем бессмысленная аббревиатура. Группа стремится противостоять влиянию США, но в основном руководствуется циничной целесообразностью", Bloomberg, 25 августа 2023 года, https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2023-08-25/brics-shows-it-s-little-more-than-a-meaningless-acronym

 

[11] Подробное обсуждение экономического и военного соотношения сил между великими державами с многочисленными цифрами см., например, в главах V - VIII вышеупомянутой книги Михаэля Пребстинга: Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав.

 

[12] Декларация XV саммита БРИКС в Йоханнесбурге II: "БРИКС и Африка: партнерство для взаимного ускорения роста, устойчивого развития и инклюзивной многосторонности"; Сэндтон, Гаутенг, Южная Африка, 23 августа 2023 года, стр. 3

 

[13] Декларация XV саммита БРИКС в Йоханнесбурге II, стр. 14

 

[14] Мы проанализировали этот вопрос, например, в книге Михаэля Пребстинга "межимпериалистическое соперничество и призрак дедолларизации: о снижении курса доллара США с начала войны в Украине", 12 мая 2023 г., https://links.org.au/inter-imperialist-rivalry-and-specter-de-dollarization-decline-us-dollar-start-ukraine-war

 

[15] RCIT неоднократно сталкивался с межимпериалистическим соперничеством великих держав. См., например, RCIT: "Перспективы мира на 2021-22 годы: вступление в дореволюционную глобальную ситуацию", 22 августа 2021 года, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2021-22/; смотрите также нашу книгу Майкла Пребстинга: Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав. Факторы, стоящие за усиливающимся соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. Критика анализа левых и очерк марксистской перспективы, RCIT Books, Вена, 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; смотрите также следующие работы того же автора: ""Действительно хорошая ссора". АМЕРИКАНО-китайская встреча на Аляске: межимпериалистическая холодная война продолжается", 23 марта 2021 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/us-china-alaska-meeting-shows-continuation-of-inter-imperialist-cold-war/; "Слуги двух господ. Сталинизм и новая холодная война между империалистическими великими державами Востока и Запада", 10 июля 2021 года, https://www.thecommunists.net/theory/servants-of-two-masters-stalinism-and-new-cold-war/; дополнительные работы по этому вопросу см. на этих подстраницах: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/ и https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-global-trade-war/.

 

[16] Смотрите на это, например, Михаэля Пребстинга: ""Многополярный мировой порядок" = мультиимпериализм. Марксистская критика концепции, отстаиваемой Путиным, Си Цзиньпином, сталинизмом и "Прогрессивным интернационалом" (Лула, Сандерс, Варуфакис)", Международный секретарь Революционно-коммунистической международной тенденции (RCIT), 24 февраля 2023 года.

 

[17] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем веб-сайте, где собраны все документы RCIT по войне в Украине и текущему конфликту Россия-НАТО: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/.

 

[18] Декларация XV саммита БРИКС в Йоханнесбурге II, стр. 5 соответственно 6

 

[19] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем веб-сайте, где собраны все документы RCIT о сирийской революции: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/collection-of-articles-on-the-syrian-revolution/.

 

[20] Эстебан Меркатанте и Сантьяго Монтаг: "Расширение БРИКС не меняет капиталистических рамок Альянса. Шесть новых стран намерены стать полноправными членами альянса БРИКС. Но вызов блока империалистическим державам не превращает его в союзника угнетенных народов", 25 августа 2023 года, https://www.leftvoice.org/the-expansion-of-brics-doesnt-change-the-capitalist-framework-of-the-alliance/

 

[21] Для нашей дискуссии с FT / PTS об империалистическом характере России и Китая смотрите некоторые работы в двух сносках выше о документах RCIT об этих двух великих державах.

 

[22] Обзор нашей истории поддержки антиимпериалистической борьбы за последние четыре десятилетия (со ссылками на документы, фотографии и видео) смотрите, например, в эссе Майкла Пребстинга: "Борьба революционеров в империалистических глубинках против войн их "Собственного" правящего класса. Примеры из истории RCIT и его предшествующей организации за последние четыре десятилетия", 2 сентября 2022 года, https://www.thecommunists.net/theory/the-struggle-of-revolutionaries-in-imperialist-heartlands-against-wars-of-their-own-ruling-class/#anker_4

 

[23] Смотрите об этом, например, Михаэля Пребстинга: Марксистская тактика в войнах противоречивого характера. Война в Украине и военные угрозы в Западной Африке, на Ближнем Востоке и в Восточной Азии показывают необходимость понимания двойственного характера некоторых конфликтов, 23 августа 2023 года, https://www.thecommunists.net/theory/marxist-tactics-in-wars-with-contradictory-character/#anker_6

 

Michael Pröbsting, Revolutionär Kommunistiska internationalen Tendens (RCIT), 30 augusti 2023

 

 

 

Utvidgningen av Brics – förkortning för Brasilien, Ryssland, Indien, Kina och Sydafrika – med sex nya medlemmar var förvisso det viktigaste beslutet på alliansens femtonde toppmöte i Sydafrika. De nya länderna – Argentina, Etiopien, Iran, Saudiarabien, Egypten och Förenade Arabemiraten – kommer att ansluta sig den 1 januari 2024.

 

Egentligen var toppmötet i Johannesburg en vändpunkt inte bara på grund av beslutet att utöka antalet medlemmar till elva, utan också genom den stora uppmärksamhet och dragningskraft som alliansen fått. Kring 65 statschefer och politiska ledare närvarade på toppmötet. (1) Över 40 länder har uttalat intresse av att få gå med i Brics och 23 har formellt ansökt om medlemskap. Vidare kommer Brics bank – Den Shanghaibaserade Nya utvecklingsbanken – att få fler medlemmar. Enligt dess chef – Brasiliens tidigare president Dilma Roussef – finns planer på ytterligare 15 medlemsstater. (2)

 

Med utvidgningen kommer Brics – som numera också kallas Brics+ – globala tyngd att växa. Med cirka 3,6 miljarder invånare ökar dess andel av jordens befolkning från 41,2 procent till 46,5 procent. Dess andel av världens totala BNP har angetts öka från 23 procent till 29-30 procent samt till 36-37 procent med avseende på köpkraft. Brics kommer också att stå för 38,3 procent av den totala industriproduktionen i världen – den viktigaste delen av kapitalistisk värdeproduktion. Utvidgningen kommer också att öka dess andel av den totala exporten i världen från 20,2 procent till 25,1 procent.

 

Värt att notera är också att Brics position stärks i en rad viktiga ekonomiska sektorer. Till exempel kommer dess andel av oljeproduktionen att öka från 20,4 procent till 43-44 procent. Brics+ svarar nu för nästen hälften av livsmedelsproduktionen i världen (49 procent av vete 2021 och 55 procent av ris). Brics-länderna kontrollerar vidare viktiga områden av de metaller som behövs i högteknologi (t ex 79 procent av aluminiumproduktionen och 77 procent av produktionen av palladium). (3)

 

Allt detta gör Brics+ klart större än den västliga G7-alliansen (USA, Tyskland, Frankrike, Storbritannien, Japan, Kanada och Italien) inte bara beträffande befolkning, utan också vad gäller ekonomisk tyngd. G7 har tillsammans 29,9 procent av världens totala BNP och 30,5 procent av världens industriproduktion.

 

 

 

Brics klasskaraktär

 

 

 

För marxister måste utgångspunkten för en politisk värdering av Brics+ vara en analys av dess klasskaraktär. Samtliga medlemsstater är ju kapitalistiska, eftersom alla länder på jorden för närvarande är kapitalistiska. Det är emellertid också nödvändigt att granska om dessa länder ingår bland dem som dominerar världspolitiken och den globala ekonomin, dvs om de är imperialistiska eller halvkoloniala. (4)

 

Flertalet av de elva medlemmarna av Brics+ är inte imperialistiska stater, utan snarare halvkoloniala. Givetvis är skillnaderna betydande mellan dessa halvkolonier. En del är utvecklade industriländer (som Brasilien, Argentina, Sydafrika, Iran, Egypten), en del har en speciell prägel som förmögna genom olje- och gasrikedomar (Saudiarabien och Förenade Arabemiraten) eller med regional maktställning (Indien). I Etiopiens fall handlar det snarast om en fattig halvkoloni. (5)

 

En politisk eller ekonomisk institutions karaktär bestäms emellertid inte av majoriteten av medlemsstaterna, utan mer av dem som dominerar där. Det är för övrigt förklaringen till att FN är en imperialistdominerad institution – trots att de fem imperialistiska staterna med vetorätt bara utgör en liten minoritet av de 193 medlemsstaterna. Eller, för att ta ett annat exempel, det är också orsaken till att den Eurasiatiska militäralliansen CSTO har imperialistisk karaktär trots att Ryssland är den enda imperialistiska staten av de sex medlemmarna.

 

I Brics fall är det Kina och Ryssland som ingår i den lilla kretsen av ledande imperialistiska stormakter. Bägge är globala politiska aktörer och medlemmar av FN:s säkerhetsråd med vetorätt. Kina har blivit den största utmanaren till USA – dominanten sedan länge. Det är den ledande ekonomiska makten inom Brics och svarade 2021 för drygt 70 procent av sammanlagd BNP inom alliansen. (6) Även om den andelen nu efter utvidgningen kommer att sjunka till 63,4 procent, är Kina fortfarande den klart dominerande kraften. (7)

 

Ryssland är en annan politisk och ekonomisk huvudaktör inom Brics, om än svagare än Kina. (8) Dock är det en ledande militärmakt med tillgång till 5 889 kärnvapenstridsspetsar – fler till och med än USA. (9)

 

Det är de båda stormakterna som präglar Brics. Det säger mycket att det var Beijing och Moskva som var drivande bakom utvidgningen av blocket från fem till elva medlemsstater, medan regeringarna i de övriga tre länderna var tämligen motvilliga. Men Xi och Putin är fast beslutna att stärka Brics som politisk allians då de behöver en effektiv motvikt mot Västdominerade block som G7

 

Sammanfattningsvis kan vi säga att även om Brics huvudsakligen består av halvkoloniala länder från det Globala Syd, så är det två imperialistiska stormakter – Kina och Ryssland – som dominerar. Därmed är det en imperialistledd allians.

 

 

 

”En meningslös förkortning”?

 

 

 

Även om en del intelligenta västliga iakttagare oroar sig för utvidgningen av Brics tonar andra ner blockets betydelse. Bloomberg, en större nyhetsbyrå i tjänst hos amerikanskt monopolkapital, publicerade en enfaldig kommentar under rubriken ”Brics föga mer än en meningslös förkortning”. Där hette det vidare att vad alliansens ledare sagt och gjort på toppmötet i Johannesburg ”sträckte sig från det halvt farsartade till det meningslösa”. (10) Sådana uttalanden återspeglar arrogansen hos västliga makter oförmögna att inse sin egen kris och förfall. Att komma med så orimliga uttalanden påminner om de tyska nazisternas dåraktiga herrefolksmentalitet då man så sent som 1944 vägrade gå med på att man höll på att bli besegrad av slaviska Untermenschen.

 

Givetvis befinner sig Brics fortfarande i en uppbyggnadsfas på vägen till att bli ett fullt ut fungerande politiskt block – i motsats till en etablerad allians som G7. Det stämmer också att det finns gott om inre motsättningar i Brics. En del medlemsstater fortsätter att ha mer eller mindre nära relationer till USA-imperialismen och har ingen lust att liera sig med Kina och Ryssland mot deras västliga rivaler. Dessutom finns sedan länge spänningar mellan Kina och Indien, vilket emellanåt leder till sammandrabbningar vid gränsen.

 

Samtidigt som allt detta stämmer går det inte att bortse från de grundläggande tendenserna bakom Brics. Som vi ofta konstaterat i våra arbeten befinner sig de gamla västliga imperialistiska staterna i en långsiktig nedgångsprocess eftersom den kapitalistiska värdeproduktionen alltmer förflyttas till andra ställen (i första hand Kina). Konsekvensen blir att större delen av världens industriproduktion och handel inte längre sker i länder i Väst. USA ha dessutom redan blivit passerat (eller nästan) av Kina beträffande nyckelindikatorer som antalet globalt ledande företag eller miljardärer. (11)

 

Vi får heller inte glömma att även den västliga G7-alliansen regelbundet präglats av olika motsättningar. Se bara på den ekonomiska maktkampen mellan USA och Japan på 1980-talet eller Trumps hot mot västeuropeiska ”allierade” 2017-20 eller Washingtons sabotage mot North Stream 2022.

 

Visserligen står G7 för närvarande relativt enat i sanktionerna mot Ryssland (och, i mindre grad, i motståndet mot Kina). Men, för det första, kan det snabbt förändras efter presidentvalet i USA i november nästa år om Trump åter skulle ta plats i Vita huset. För det andra är den relativa enheten mellan G7-länderna baserad på gemensamma intressen av att sätta stopp för uppkomsten av nya imperialistiska makter i öst.

 

Samma divergerande intressen finns också inom Brics och bland de länder som vill ansluta sig till alliansen: de är beslutna att bryta upp Västs långvariga hegemoni inom internationella politiska och ekonomiska institutioner. Det återspeglas i Brics krav på reformering av Världshandelsorganisationen WTO och Bretton Woods-institutionerna för att ”ge en större roll åt nya marknader och utvecklingsländer, inklusive en ledarroll i Bretton Woodsinstitutionerna”. (12)

 

Ännu viktigare är att Brics-länderna är beslutna att sätta stopp för USA-dollarn inom handel och finansiella institutioner (som Swift). Det önskemålet avspeglas i ”Johannesburg IIdeklarationen” från toppmötet, där alliansen manar till användning av nationella valutor och inte USA-dollarna. (”Vi understryker vikten av att uppmuntra användning av lokala valutor i internationell handel och finansiella transaktioner inom Brics men också med deras traditionella handelspartners. Vi uppmuntrar också stärkandet av motsvarande nätverk inom banksektorn mellan Brics-länderna och att underlätta uppgörelser i lokala valutor. Vi uppdrar åt våra finansministrar och/eller våra centralbankschefer att ta frågan om lokala valutor i beaktande som betalningsinstrument och plattformar samt redovisa detta vid nästa toppmöte.”) (13)

 

Det råder inget tvivel om att sådana önskemål sporrats än mer av Västs sanktioner mot Ryssland och den de facto expropriering som skett av miljarder av Rysslands valutareserver. (14)

 

Kort sagt har båda allianser – G7 såväl som Brics – sina inre motsättningar. De förenas emellertid också av gemensamma intressen. Det innebär inte att sådana inre motsättningar inte kommer att leda till kriser och rent av att den ena eller andra medlemmen av dessa allianser väljer att gå sin egen väg. Även om sådana händelser skulle innebära en viktig förändring ändrar det inte den underliggande processen: den accelererande rivaliteten mellan imperialistiska makter i Väst och Öst och upprättandet av politiska allianser kring ledande rivaler på ömse sidor.

 

Det är den sortens inom-imperialistisk rivalitet som är drivkraften bakom Kinas och Rysslands vilja att göra Brics till en politisk allians. Och det är den sortens rivalitet som lett till en viss ökad sammanhållning inom G7. (15)

 

 

 

Reaktionärt tal om ”en multi-polär värld”

 

 

 

Det är bara en sådan marxistisk analys av de grundläggande processerna i den nuvarande världsordningen som gör det möjligt att förstå Brics klasskaraktär. En analys som är diametralt motsatt synsättet hos olika stalinistisk-putinistiska partier eller populistiska och socialdemokratiska krafter i den Progressiva Internationalen (med [Bernie] Sanders, Lula, Varoufakis och Corbyn som de mest framträdande namnen). Endera stöder de krafterna öppet ”socialismens” Kina och det ”antiimperialistiska” Ryssland, eller också betraktar de Beijing och Moskva som ”ett mindre ont” som objektivt spelar en progressiv roll, eftersom de står upp mot ”det hegemoniska USA” som enda företrädaren för imperialism.

 

De krafterna förordar ”en multi-polär världsordning”, dvs en global ordning icke dominerad av USA/Väst, där flera stormakter existerar parallellt. Med andra ord förespråkar de en världsordning där östliga stormakter som Kina och Ryssland har lika mycket att säga till om som USA, Västeuropa och Japan.

 

Vi har betecknat det projektet som reaktionärt. En ”multi-polär världsordning” innebär inte, och kan inte göra det, jämställdhet för länderna i det Globala Syd – den innebär, och kan inte göra något annat, att ett fåtal nya stormakter blir ”jämställda” med den gamla härskarmakten. Det är en plan för ”multi-imperialism”, dvs att flera rivaliserande imperialistiska makter existerar parallellt. Sedan slutet av 1800-talet har historien visat att en sådan situation oundvikligt leder till konflikter och ytterst till världskrig. Att förespråka en ”multi-polär världsordning” är objektivt ett projekt för stöd till en pro-östlig socialimperialism eftersom det innebär stöd till Kina och Ryssland mot Väst. (16)

 

I samband med detta ska vi kortfattat tillägga att Brics-alliansens reaktionära karaktär klar framgår av att den omfattande ”Johannesburg II-deklarationen” (26 sidor) inte med ett ord uttrycker någon som helst sympati md det Ukraina som i februari 2022 invaderades av Putin som sedan dess smulats sönder av obarmhärtiga ryska bombangrepp. (17) Samtidigt uttalar deklarationen sympati för Assaddiktaturen i Syrien (”Vi välkomnar att Arabrepubliken Syrien åter fått bli medlem av Arabförbundet”). (18) Detta är särskilt skamligt när den syriska revolutionen nu upplever en dramatisk comeback med en ny våg massprotester med krav på störtande av den tyranniska regimen. (19) Så mycket för det ”progressiva” alternativet till imperialisterna i Väst.

 

 

 

Ingen progressiv allians? Visst, men …

 

 

 

Till sist ska vi i korthet behandla inställningen hos en internationell trotskistisk organisation i Latinamerika – Fracción Trotskista ledd av PTS (FT/PTS) i Argentina.

 

I motsats till ovan nämnda stalinist-putinister, populister och socialdemokrater vägrar kamraterna i FP/PTS helt korrekt att utmåla Brics som något slags progressiv allians. De varskor om att ”den utmaning detta block kan utgöra för de stora imperialistiska makterna gör det inte till någon bundsförvant för förtryckta folk. Brics utgör inte någon form av ’godartat alternativ’ till den rådande internationella ordningen.” Man framhåller också: ”Brics sprider illusioner om att nya relationer och förändrade allianser mellan borgerliga stater kan erbjuda en väg till arbetarklassens frigörelse.” (20)

 

Naturligtvis kan vi bara kraftfullt hålla med om den inställningen. FT/PTS analys nöjer sig emellertid inte med detta. Man skriver: ”Vidare är den eventuella utmaning Brics utgör för USA:s och Västs hegemoni något som görs inom en kapitalistisk logik. Medlemmarna av alliansen är inte ute efter att stärka arbetarklassens makt i sina länder, utan i stället att stärka sin egen position inom kapitalets internationella relationer.”

 

Givetvis är det korrekt att säga att Brics+ är en ”kapitalistisk allians”. Men det är en ganska meningslös självklarhet. I själva verket är idag varenda allians mellan stater en ”kapitalistisk allians”, eftersom det sedan kapitalismen återupprättats i forna stalinistiska staten inte finns något annat än kapitalistiska stater i världen.

 

Därmed räcker det inte med att erkänna den kapitalistiska prägeln hos en stat eller en allians. Det gäller att analysera vilken sorts kapitalistiska länder vi talar om – och om de är imperialistiska eller halvkoloniala. Som framgått ovan betraktar vi Brics+ som en imperialistledd allians. Kamraterna i FT/PTS har inte samma uppfattning. Skälet till det är att de – i motsats till RCIT – inte karakteriserar Kina och Ryssland som imperialistiska stormakter. (21) Därmed kommer kamraterna inte längre än till en ytlig karakteristik av Brics+ som ”kapitalistiskt” och ”inte progressivt”.

 

 

 

Konsekvenser för marxistisk taktik

 

 

 

Detta är en ytterst relevant fråga, eftersom diskussionen inte handlar om abstrakta skiljelinjer. I själva verket får karakteriseringen av stater respektive allianser mellan stater djupgående konsekvenser för marxisters taktik. I en konflikt mellan en imperialistisk stat (eller en allians av stater) och en halvkoloni (eller flera halvkoloniala länder) tar vi normalt ställning för den senare. Därför stödde vi Argentina mot Storbritannien 1982, Afghanistan och Irak mot USA (2001 respektive 2003), eller Tjetjenien och Syrien mot Ryssland (1994-96 och 1999-2000 respektive 2015). (22)

 

Däremot tar marxister inte ställning i konflikter mellan imperialistiska stater eftersom ”båda är värre”. I den sortens konflikter förordar vi revolutionär defaitism mot båda (”dubbel defaitism”). Det innebär obevekligt motstånd mot båda lägren i syfte att utveckla klasskampen mot båda regeringarna. (Det finns också konflikter av motsägelsefull karaktär, men vi kommer inte att gå in på den frågan här utan hänvisar läsaren till en nyligen publicerad artikel.) (23)

 

Hur ska då marxister ställa sig i konflikter mellan västlig och östlig imperialism, mellan G7 och Brics? Just nu inskränker sig de konflikterna till sanktioner, protektionism, upprustning, osv. Men förr eller senare kommer sådana diplomatiska och ekonomiska spänningar att leda till sammandrabbningar och krig. Då RCIT betraktar båda läger/allianser som imperialistiska intar vi en dubbelt defaitistisk hållning i sådana konflikter.

 

Men hur kommer de kamrater att ställa sig, som vägar att beteckna Kina och Ryssland respektive Brics+ som imperialister? Eftersom de bara betraktar Väst som imperialistiskt, men inte Kina och Ryssland, kommer de att ställa sig på de senares sida mot USA och dess allierade? Det säger inte kamraterna i FT/PTS, men det är irriterande att de vägrar beteckna stormakterna i öst som imperialistiska i motsats till deras västliga rivaler. Eller kommer de att som vi inta en dubbelt defaitistisk hållning? I själva verket tiger de fullständigt om konsekvenserna av sin analys beträffande program och taktik.

 

För alla socialister är det avgörande att klargöra analysen av de stora dragen i världspolitiken som utvidgningen av Brics och Kinas och Rysslands utveckling till imperialistiska makter. De som delar uppfattningen att alla stormakter – i Väst som i Öst – är imperialistiska och orubbligt måste bekämpas av socialister måste gå samman och bygga ett konsekvent antiimperialistiskt motstånd.

 

 

 

 

 

1) Jevans Nuabiage, ”BRICS adds 6: new ’heavyweights’ boast oil and deep pockets, while others help ’futureproof’ the bloc, analysts say”, South China Morning Post, 22 augusti 2023, https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3232153/brics-admit-6-new-members

 

2) Philip Pilkington, ”An expanding BRICS should worry the West”, 24 augusti 2023, https://unherd.com/thepost/an-expanding-BRICS-should-worry-the-west/

 

3) Beträffande siffrorna, se t ex BRICS: Joint Statistical Publication 2023; UNCTAD: BRICS Investment Report, 2023; Marcus Lu, ”Visualizing the BRICS Expansion in 4 Charts”, 24 augusti 2023, https://www.visualcapitalist.com/visualizing-the-brics-expansion-in-4-charts/; ”BRICS Accounts for Almost 45% of Global Oil Reserves After Expansion”, 25 augusti 2023, https://www.rogtecmagazine.com/bricsaccounts-for-almost-45-of-global-oil-resrves-after-expansion/; Countercurrents Collective, ”BRICS Will Change The Power Balance In The Global Energy Market”, 28 augusti 2023, https://countercurrents.org/2023/08/bricswill-change-the-power-balance-in-the-global-energy-market/

 

4) Två böcker av Michael Pröbsting utgör de mest ingående arbetena om marxismens teori om imperialismen: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left´s Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Wien, 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-powerrivalry/; The Great Robbery of the South Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/

 

5) För en diskussion om halvkoloniala länder med vissa särdrag, se t ex Michael Pröbsting, ”Semi-Colonial Intermediate Powers and the Theory of Sub-Imperialism. A Contribution to an ongoing debate amongst Marxists and a proposal to tackle the problem”, 1 augusti 2019, https://www.thecommunists.net/theory/semi-colonialintermediate-powers-and-the-theory-of-sub-imperialism/.

 

6) UNCTAD: BRICS Investment Report, 2023, sid. 5.

 

7) För vår analys av kapitalismen i Kina och dess omvandling till en stormakt, se t ex Michael Pröbstings bok: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left´s Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Wien, 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-powerrivalry; se även av samme författare, ”Chinese Imperialism and the World Economy” i andra utgåvan av The Palgrave Encyclopaedia of Imperialism and Anti-Imperialism, Immanuel Ness och Zak Cope (red.), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1; ”China: An Imperialist Power … Or Not Yet? A Theoretical Question with Very Practical Consequences! Continuing the Debate with Esteban Mercatante and the PTS/FT on China´s Class character and consequences for the revolutionary strategy”, 22 januari 2022, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-poweror-not-yet; ”China´s transformation into an imperialist power. A study of the economic, political and military aspects of China as a Great Power” (2012) i Revolutionary Communism, n° 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; ”How is it possible that some Marxists still Doubt that China has Become Capitalist? (A Critique of the PTS/FT), An analysis of the capitalist character of China’s State-Owned Enterprises and its political consequences”, 18 september 2020, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism-2; ”Unable to See the Wood for the Trees (PTS/FT and China). Eclectic empiricism and the failure of the PTS/FT to recognise the imperialist character of China”, 13 augusti 2020, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism; ”China´s Emergence as an Imperialist Power” i New Politics, Summer 2014 (Vol. XV-1, Whole #:57). Se många fler RCIT dokument på RCIT:s hemsida, https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers.

 

8) RCIT har publicerat en rad dokument om kapitalismen i Ryssland och dess utveckling till att bli en imperialistisk makt. De viktigaste är flera broschyrer av Michael Pröbsting: The Peculiar Features of Russian Imperialism. A Study of Russia´s Monopolies, Capital Export and Super-Exploitation in the Light of Marxist Theory, 10 augusti 2021, https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian imperialism/; av samme författare, Lenin´s Theory of Imperialism and the Rise of Russia as a Great Power. On the Understanding and Misunderstanding of Today’s Inter-Imperialist Rivalry in the Light of Lenin’s Theory of Imperialism. Another Reply to Our Critics Who Deny Russia´s Imperialist Character, augusti 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia; ”Russia as a Great Imperialist Power. The formation of Russian Monopoly Capital and its Empire – A Reply to Our Critics”, 18 mars 2014 (den broschyren innehåller ett dokument skrivet 2001 där vi för första gången betecknade Ryssland som imperialistiskt), http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/; se även följande artiklar av samme författare, ”Imperie-ism” vs en marxistisk analys av imperialismen (debatt med argentinske ekonomen Claudio Katz), 3 mars 2023, https://links.org.au/empire-ism-vs-marxist-analysis-imperialism-continuing-debate-argentinianeconomist-claudio-katz; ”Russia: An Imperialist Power or a ’Non-Hegemonic Empire in Gestation’? A reply to the Argentinian economist Claudio Katz”, i New Politics, 11 augusti 2022 på https://newpol.org/russia-animperialist-power-or-a-non-hegemonic-empire-in-gestation-a-reply-to-the-argentinian-economist-claudio-katzan-essay-with-8-tables/; Rysk imperialism och dess monopol (original i New Politics, Vol. XVIII, n° 4, Winter 2022, https://newpol.org/issue_post/russian-imperialism-and-its-monopolies/); ”Once Again on Russian Imperialism (Reply to Critics). A rebuttal of a theory which claims that Russia is not an imperialist state but would be rater ’comparable to Brazil or Iran’, 30 mars 2022, https://www.thecommunists.net/theory/once-againon-russian-imperialism-reply-to-critics/. Se en rad andra RCIT dokument i denna fråga på RCIT:s hemsida, https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers.

 

9) SIPRI Yearbook 2023: Armaments, Disarmament and International Security, sid. 248.

 

10) Pankaj Mishra, ”BRICS shows it´s little more than a meaningless acronym. The group seeks to counter US influence but mostly practices cynical expedience”, Bloomberg, 25 augusti 2023, https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2023-08-25/brics-shows-it-s-little-more-than-a-meaninglessacronym.

 

11) För en detaljerad diskussion om de ekonomiska och militära styrkeförhållandena mellan stormakterna med ett stort antal siffror, se t ex kapitel V till VII i Michael Pröbstings ovan nämnda bok, Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry.

 

12) XV BRICS Summit Johannesburg II Declaration, ”BRICS and Africa: Partnership for Accelerated Growth, Sustainable Development and Inclusive Multilateralism”, Sandton, Gauging, Sydafrika, 23 augusti 2023, sid. 3.

 

13) XV BRICS Summit Johannesburg II Declaration, sid. 14.

 

14) Vi har analyserat den frågan, t ex i Michael Pröbsting, ”Inter-imperialist rivalry in the specter of dedollarization: On the decline of the US Dollar since the start of the Ukraine War”, 12 maj 2023, https://links.org.au/inter-imperialist-rivalry-and-specter-de-dollarization-decline-us-dollar-start-ukraine-war.

 

15) RCIT har i en rad olika sammanhang behandlat inter-imperialistisk rivalitet mellan stormakterna. Se t ex RCIT: ”World Perspectives 2021-22: Entering a Pre-Revolutionary Global Situation”, 22 augusti 2021, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2021-22; se även Michael Pröbstings bok, Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left´s Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Wien, 2019, https.www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; se även följande arbeten av samme författare, ”A Really Good Quarrel, US-China Alaska Meeting: The Inter-Imperialist Cold War Continues”, 23 mars 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/us-chinaalaska-meeting-shows-continuation-of-inter-imperialist-cold-war/; ”Servants of Two Masters. Stalinism and the New Cold War between Imperialist Great Powers in East and West”, 10 juli 2021, https://www.thecommunists.net/theory/servants-of-two-masters-stalinism-and-the-new-cold-war; för fler arbeten om denna fråga, se RCIT:s hemsida, https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers samt https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-global-trade-war/.

 

16) Om detta se exv. Michael Pröbsting, ”Multi-Polar World Order = Multi-Imperialism. A Marxist Critique of a concept advocated by Putin, Xi, Stalinism and the ’Progressive International’ (Lula, Sanders, Varoufakis)”, 24 februari 2023.

 

17) Vi hänvisar läsaren till en specialsida på vår hemsida med alla RCIT:s dokument om kriget i Ukraina och den pågående konflikten mellan Nato och Ryssland finns samlade, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/.

 

18) XV BRICS Summit Johannesburg II Declaration, sid. 5 resp. 6.

 

19) Läsaren hänvisas till en specialsida på vår hemsida med alla dokument om den syriska revolutionen samlade, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/collection-of-articles-on-the-syrian-revolution/.

 

20) Esteban Mercatante och Santiago Montag, ”The Expansion of BRICS Change the Capitalist Framework of the Alliance. Six new countries are set to be full members of the BRICS alliance. But the blocks challenge to the imperialist powers does not turn it into an ally of the oppressed peoples”, 25 augusti 2023, https://www.leftvoice.org/the-expansion-of-brics-doesnt-change-the-capitalist-framework-of-the-alliance/.

 

21) För vår diskussion med FT/PTS om Rysslands och Kinas imperialistiska karaktär, se några arbeten i de två fotnoterna ovan om RCIT-dokument om de båda stormakterna.

 

22) För en översikt om vår historia eller stöd till antiimperialistisk kamp de fyra senaste decennierna (med länkar till dokument, bilder, videor), se t ex en artikel av Michael Pröbsting, ”The Struggle of Revolutionaries in Imperialist Heartlands against Wars of their ’Own’ Ruling Class. Examples from the history of the RCIT and its predecessor organisation in the last four decades”, 2 september 2022, https://www.thecommunists.net/theory/thestruggle-of-revolutionaries-in-imperialist-heartlands-against-wars-of-their-own-ruling-class/.

 

23) Om detta se t ex Michael Pröbsting, ”Marxist Tactics in Wars with Contradictory Character. The Ukraine War and war threats in West Africa, the Middle East and East Asia show the necessity to understand the dual character of some conflicts”, 23 augusti 2023, https://www.thecommunists.nt/theory/marxist-tactics-in-warswith-contradictory-character/.