«Поражение России в этой войне было бы абсолютным Благословением для русских рабочих!»

 

Interview with a Russian revolutionary militant about the political situation in his country and the perspectives of the class struggle, 23 February 2025

 

 

 

Note of the Editor: Below we publish an interview with “Active Reflection” about the political situation in Russia, the contradictions provoked by the war and the perspectives of resistance. While this comrade is not affiliated with the RCIT’s section in Russia (www.rcitrussia.org), he is a Leninist and participant of the platform "Left for Peace without Annexations" which opposes Putin’s invasion and takes the side of Ukraine. (See e.g. the greetings from these comrades to a recently hold assembly of Russian and Ukrainian socialists at the 3rd anniversary of Putin’s invasion, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/assembly-of-russian-and-ukrainian-socialists-at-the-3rd-anniversary-of-putin-s-invasion/)

 

For the program of our section in Russia see e.g. https://www.thecommunists.net/worldwide/global/three-years-of-russian-ukrainian-crisis/ and https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/national-platform-of-the-socialist-tendency/.

 

We should note that the RCIT has a more critical assessment of the Maidan Uprising which we did not consider as a progressive development (see e.g. http://www.thecommunists.net/theory/ukraine-and-russian-imperialism/ and https://www.thecommunists.net/theory/reconsidering-the-donbass-uprising-in-spring-2014/).

 

 

 

* * * * *

 

 

 

Question: Hi, comrade, thanks for taking the time for this interview. Could you briefly summarise you view of Putin’s war against the Ukraine?

 

Answer: Thank you for the opportunity to convey information about the situation in Russia to comrades around the world!

 

Putin's war against Ukraine is not only a war of Putin himself and his government. And not only of Russian imperialist capital. It is also a war of revanchist-minded, reactionary layers of society.

 

As we know, war is a continuation of politics by other methods, and politics is a concentrated economy. After the collapse of the USSR, Russia perceived Ukraine as its "natural" zone of influence. Over time, Russian capital began to dominate in Ukraine compared to other imperialists. And although Ukraine had (has) its own strong oligarchs, quite a large national capital, due to the structure of import-export, historical cultural ties, the Russian state exerted a very strong influence on Ukraine. In terms of influence, capital export, over time, the European Union began to compete more and more. In 2013, the EU pulled Ukraine toward European association, and Russia into its Customs Union (along with Belarus, Kazakhstan). In order to force Yanukovych to choose the Customs Union, Putin's Russia started a customs war, not allowing Ukrainian goods to pass through and, on the other hand, promised a loan of 10 billion dollars. Yanukovych suspended the process of European association. For this, as well as for trying to introduce dictatorial laws, for the redistribution of property in favour of his family, he was overthrown by the bourgeois-democratic revolution of 2014. The Russian government, understanding the anti-Russian nature of this revolution, decided to take advantage of the weakness of the central government in Kyiv. It annexed Crimea, where military bases of the Russian Armed Forces were located, and inspired the "Russian Spring" with the help of its agents, money, relying on the pro-Russian, anti-Maidan population of the south and east of Ukraine. In Donbass, with the participation of Russian armed formations, the Donetsk and Lugansk "people's" republics were created, almost completely puppet “states” which were controlled by Moscow. Ukraine was forced to launch an "Anti-Terrorist Operation" against Russian militants and Ukrainian pro-Russian radicals who joined them. In essence, this is how the war began.

 

Russia hoped to bring the DPR and LPR into the Ukrainian political field, federalize Ukraine and through this regain its influence, or, at a minimum, to block the strengthening of the EU's influence.

 

However, Russian capital was increasingly being squeezed out, and Ukraine rejected the plan that would have allowed "cramming the LPR and DPR" into Ukraine. This led to Putin deciding that only an open, large-scale war would allow Ukraine to be returned under Moscow’s influence.

 

At the same time, Russian imperialism went to war, apparently due to its weakness, due to the fact that it is fighting to preserve its spheres of influence in the post-Soviet space (Georgia, Armenia, Ukraine, Kazakhstan - countries that Russian capital wants to bring under control but in which its influence is disputed). Russia shows that it is ready to fight for its "traditional" zones of capital export using the most radical methods. And if it cannot keep Ukraine through the modern practice of neocolonialism (with the formal independence of the state of the oppressed nation), it is ready to destroy it, and directly annex parts of it or even the whole of Ukraine. It is necessary to understand that Russians and assimilated Russians are very chauvinistic, that they are successors to the centuries-old imperial culture, that in Soviet times, Russians, Russian culture, Russian language had a dominant position (which Lenin warned against). Therefore, with the "reset" of Russian imperialism, the collapse of the Soviet Union began to be perceived by many as the collapse of "our" empire, and many of its territories, as unjustified separated. Therefore, many Russians have a complex of a humiliated imperial people and are open to various revanchist ideas from the revival of the Russian empire to the illegality of the secession of republics from the USSR. Also, in some parts of Russian society there was a contemptuous attitude towards the "khokhly" (a derogatory Russian term for Ukrainians which literally means a tuft of cereal stalks).

 

Accordingly, Putin relied on these layers.

 

In addition, it must be said that the war is covered up ideologically in a very eclectic way. Somewhere it is presented as a fight against the Americans and NATO. Somewhere as the return of historically Russian lands. On other channels it is said that Ukrainians are not a nation at all, but a project of Austria-Hungary to divide the Russians. Before the war, both formations of outright Nazis (for example, the DShRG "Rusich") and "Soviet" imperialists are allowed (sometimes TV shows reports showing tanks with the USSR flag / "victory banner" - the flag of the Red Army division, hoisted on the Reichstag, with a large hammer and sickle). The Russian government also attracted the church, which now reads prayers "for victory".

 

This war (which officially is called “Special Military Operation” [SVO] in Russia, Ed.) had no clear stated goals, apparently because Russian imperialism was testing the waters to see what kind of piece it could swallow.

 

At the initial stage, when the Russian government had illusions about easily capturing a large part of Ukraine, the situation was demonstratively broadcast from the central squares of various Ukrainian cities – like, “we do not bomb our Ukrainian brothers, we liberate them from fascism - there is no destruction”.

 

However, over time, the war became more and more brutal and destructive. Many cities were destroyed. On TV, they talk openly about retaliatory strikes on the power grid, railway lines, etc. The "referendums" in the occupied territories added absurdity to all this. According to the results of the "referendum" in the Zaporizhia region, 93% voted for "reunification" with Russia with a turnout of 85%! For reference, the Russians had no hope of capturing the capital of the Zaporizhia region - Zaporizhia, and in the occupied cities, instead of a joyful meeting of the "liberators", unarmed local residents went to rallies and marches against the Russian occupation forces! Then half the population left. Terror was launched against Ukrainian activists in the occupied territories. At the same time, the war causes death and suffering not only for Ukrainians, but also for Russians. Extreme cruelty and incompetence often manifest themselves at the front. For example there are beatings and threats of summary executions of hesitating soldiers, wounded soldiers are sent on suicidal assaults, troops are poorly supplied, mobilized soldiers have to buy their own shoes and some equipment. There were cases when relatives of mobilized soldiers were forced to buy black bags for corpses. The number of killed and wounded Russian soldiers is measured in hundreds of thousands. Thousands of soldiers voluntarily leave their units and desert. The Russian borderland also suffers. All this is the result of a crazy adventure unleashed by rotten Russian imperialism.

 

And this is happening largely under the cynical cover of national myths about the fight against Nazism, in the spirit of "our grandfathers did it in 1945, we can do it now", about unity and patience for the sake of victory.

 

Q: How is the mood in the Russian population about the war? How strong, in your opinion, is the share of anti-war and pro-war people? What has changed in the last three years?

 

A: Since 2014, "Peace Marches" have been held in Russia. Russians of various political views (leftists, liberals, nationalists) have spoken out against the war with Ukraine. These marches attracted tens of thousands of people and were more numerous than the administratively organized rallies about the "reunification" of Crimea with Russia. Apparently, this is one of the reasons why a full-scale war was not started at that time.

 

However, during this time, the regime has become much stronger, destroyed and imprisoned a number of opposition leaders, destroyed opposition organizations, completely made parliamentary parties fictitious, and completely subjugated almost all media. Despite this, since the beginning of the invasion in 2022, tens of thousands of people have been arrested and fined for anti-war protests.

 

I believe that slightly more than half of the population does not have a position on the war and does not formulate one, treating what is happening as a natural disaster. This summer I took part in the election campaign of one bourgeois-democratic candidate for the Moscow City Duma, who tried to run with a moderately anti-war position (naturally, he was not allowed to participate in the elections).

 

I used the collection of signatures for his nomination as one of the last legal opportunities for anti-war agitation, as well as a public opinion poll.

 

According to my rough estimates, about 50-60% do not want to talk about politics at all. And of those who are interested in politics, about 50-60% are against the war, and 20-30% support it. The rest are undecided. And although I believe that in general in Russia the majority of those thinking about politics are against the war, I cannot give exact data. Sociologists, although they give some figures, indicate that, for example, 80 or 90% refuse to give them answers about the war. Considering the repressions and the official nature of such polls, it is clear why.

 

It is important to understand that such a high percentage of those opposed to the war does not necessarily mean high activity or consciousness. The main part is abstractly anti-war and pacifist. Some understand the predatory nature of the Russian Federation's actions. There are those who do not support aggression against Ukraine, because they see Ukrainians as brothers of the Eastern Slavs or residents of the post-Soviet space, i.e. perceive them as part of some broader community. In addition, in reality, there are quite a lot of people in the Russian Federation who have relatives in Ukraine, many people from Ukraine or their children are citizens/live in the Russian Federation. Some are in favor of the defeat of the Russian Federation because they are oriented towards the West (these are, first of all, liberals). Naturally, there are also those who are against the war based on their personal interests - a drop in the standard of living for part of the population, the risk of mobilization and death. And, of course, at the same time, there exists also a discord with sometimes very inexperienced and primitivistic arguments against the war, in the spirit of "killing is a sin" – this is a consequence of the suppression of anti-war forces and the media.

 

So, the majority of the "political" population is anti-war to one degree or another, however, it is now practically not represented. Rallies are banned in almost all regions, and no one would even approve anti-war rallies; the media – with the exception of Telegram channels – have been destroyed, organizations have been destroyed, and many oppositionists have either been arrested or forced to flee the country. As a result, the anti-war masses are left without organization, leadership, or an elaborated ideology.

 

As for the dynamics, it must be said that first the SVO itself became a trigger for anti-war sentiments, then mobilization, which violated the unwritten agreement that the government does not touch the population personally, and the population is not interested in corruption, politics in general... However, repression, fatigue, habit have reduced the intensity of anti-war sentiments.

 

On the other hand, the Zetniks (the hardline pro-war chauvinists as “Z” is the symbol of the Russian forces in Ukraine, Ed.) also get tired. The war began with the fact that in the first few days they said on TV that the Ukrainian Armed Forces had fled, that the Ukrainian air defense was destroyed, that only "nationalists" were resisting. This was a pure lie, which, however, the revanchist-imperial part of the population willingly believed. Then they rejoiced. However, Russia's retreat first from Kyiv, then from the Kharkov region and, finally, from Kherson, made it clear that in reality this war would not be easy. It is rather a protracted, bloody war that grinds up their personnel less and less. Recently, information has begun to appear on their resources, including about beatings of undertreated soldiers, for their unwillingness to go back to the front/battle line.

 

At the grassroots level, people communicate, discuss this topic, sometimes avoid it, sometimes support each other or argue. The topic is in the acute discourse of the population.

 

At the same time, although the Zetniks are a minority, due to their information hegemony, they feel strong behind them. Often this results in writing denunciations of anti-war Russians.

 

Q: How do you see the contradictions between the “Zetniks” and the Putin regime? Igor Strelkov, for example, has been imprisoned.

 

A: There is no contradiction between Putin and the Zetniks. Zetniks are generally those who actively support war in any form and, above all, Putin's line. If the question is about Strelkov (Girkin) and elements close to him, then these are the imperialists who would like Russia to start a large-scale war back in 2014, who criticized Putin for softness and indecisiveness all these years before the start of the "SVO". Strelkov himself, being a former FSB colonel, participated in the annexation of Crimea, in the capture of Slavyansk (which started the war in Donbass, the Russian-Ukrainian war). After the start of the "SVO", Strelkov and his ilk raved about the mobilization of the economy, the mass mobilization of the population for war, the rapid annexation of all of Ukraine, etc. However, given the weak support for the war by the population, this was unacceptable for the state, and the "angry patriots" themselves did not receive significant public support. And Strelkov's harsh criticism of Putin personally could not lead him anywhere except to prison (although the authorities tolerated him for several years for his past services). Here we must also mention the rebellion of Prigozhin and his PMC "Wagner". Prigozhin also criticized the government for insufficient repression, weak mobilization, etc., but unlike Girkin, he did not criticize Putin personally (by the way, the relationship between Prigozhin and Strelkov was very bad). As a result, when Prigozhin rebelled (due to disagreements with the Ministry of Defense, which wanted to subordinate the PMC, as well as due to poor supplies of ammunition), he did not meet with significant support either among the population (since people do not support even Putin's sluggish war, let alone total mobilization), or among officials. At the same time, there was no resistance to him for a long time. Among officials, there was a negative selection for a number of years, the most conformist and uninitiative were appointed. Prigozhin's detachment moved almost unhindered to Moscow until Putin called Prigozhin a traitor in a TV address

 

In general, the "angry patriots" and Prigozhin's rebellion showed that radical imperialists who want a real mobilization of society do not find support.

 

Q: What is your assessment of the anti-war opposition – in Russia as well as in the diaspora. Recently, an anti-war conference took place in Cologne (Germany).

 

A: The Russian anti-war emigration is very diverse. During the partial mobilization, about a million people left and the vast majority did not return after it ended. At the same time, many left simply fearing for their lives. There was even a small percentage of those who in principle support the war, but do not want to personally take a risk.

 

Of course, the liberals have the greatest power and fame in the emigration. FBK (Navalny supporters), Yashin, Khodorkovsky, Katz, etc. There are leftist emigrants who are also trying to organize, but it seems that centrists like Sakhnin and Demidov are not capable of holding anything more than an emigrant forum. The Russian opposition and the left expect that the emigration would make a serious contribution to the struggle against both the war and the Putin regime. However, the current state is rather disappointing... The most they are capable of is varying quality content on YouTube, a few marches and, as an apogee, a small prisoner exchange.

 

There is no serious technical, financial or organizational assistance to Russian anti-war forces. If there is any, it is insignificant.

 

At the same time, the centrist position (that, supposedly, everyone in this war is bad, or that no one can be supported), emanating from both some liberals and a large part of the left, rather plays a harmful role, weakening support for Ukraine in Western societies, increasing the diplomatic and other capabilities of the Russian regime.

 

Pononamarev and the "Congress of People's Deputies" in Yabloni (Poland) stand apart. They take a radically pro-Ukrainian position, support the formations of Russians fighting in the against the Putin regime on the side of Ukraine (including the ultra-right Russian Volunteer Corps), but refuse to support civil anti-war movements in the Russian Federation. They believe that in the Russian Federation now it is only possible to wage a guerrilla war (and a small part of the population really does set fire to military registration and enlistment offices, relay cabinets on the railway, military equipment in storage areas, etc. - however, all this is on a scale that does not affect the conduct of military operations). Ponomarev himself is left-wing in his views, in 2014 he was the only one to vote against the annexation of Crimea, received Ukrainian citizenship. He is a businessman who has, in general, a very ambiguous reputation. And his attempts to write and approve the constitution of the Russian Republic at a congress in Jabłonna (Poland) in November 2022, are apparently not taken seriously by many. Recently, a process of consolidation of the left, which is consistently advocating for the defeat of Russian imperialism, has begun in emigration. Let's hope that it will bear fruit and will be able to find ways of effective interaction between emigration and domestic activists operating under a dictatorial regime.

 

Q: How do you analyse Putin’s foreign policy, its goals, its relationship with China, its inner contradictions?

 

A: Putin's foreign policy is linked to domestic policy. About ten years ago, patriotism began to be promoted as a state ideology. Such an ideology allows for a very manoeuvrable, partly cynical foreign policy. Its logic is that we will support those who are beneficial to us, without the veneer of spreading democracy, socialism, or helping the Muslim brothers/fighting Islamic fundamentalism.

 

A small illustration. Putin supported Armenia against Azerbaijan (after all, Armenians are Christian brothers, a culturally close people), but when the pro-Western politician Pashinyan became prime minister there during the bourgeois-democratic revolution in Armenia, Putin allowed Azerbaijan to regain control over Nagorno-Karabakh (populated by Armenians at that time) by war. Or, for example, Russia is "fighting the Islamist threat" in the Caucasus or fought in Syria, but this did not prevent it from supporting the Taliban.

 

In recent years, global foreign policy has been conducted under the banner of the struggle for a multipolar world, for weakening the hegemony of the West. It is as eclectic in its ideology as its domestic one. At some meetings, they talk about the legacy of the Russian Empire (with corresponding territorial claims); at others they talk about how the Soviet Union helped the struggle for the liberation of colonies; and at others Putin verbally supports the struggle of African peoples against neocolonialism, and somewhere Putin claims leadership in the "conservative international" of "traditional values".

 

But in general, the truth is that Russia, being a rather weak imperialist, has balanced and is balancing between the United States and China. Probably, the Russian elites would have preferred to join the West earlier, but as Putin has said more than once, they were not accepted. Russia turned out to be an imperialist outcast. On the one hand, it did not have the same economic power as the Western imperialists, on the other hand, it does not have such a mass of cheap labour, the potential for rapid development as China or India. And, in general, Russia was forced to oppose the dominant imperialists, since its "traditional" zones of influence of capital exports were under threat. In this speech, Putin formally tries to act on behalf of the rising imperialisms and oppressed peoples. However, despite the fact that Western imperialists are descending, it is possible that if Trump offered the Russian Federation to join the "Western club" with an "exchange" of Ukraine for support in the fight against China, the Russian regime would agree. The opposite scenario is also possible, that the Russian Federation will maintain the line on undermining the power of the dominant imperialists, counting on the fact that the markets of the rising ones are more promising due to their growth. One way or another, they will focus exclusively on the benefit of Russian capital, which their ideology allows. The words "Oceania has always fought with Eastasia, Oceania has never fought with Eurasia" from "1984" can be put into practice, and the interest with which negotiations with Trump are being conducted shows this.

 

Q: How do you see the situation of the pro-war social chauvinists like Zyuganov’s KPRF, the RKRP and the OKP? Has there been an inner-party opposition against the support for Putin’s war?

 

A: The KPRF, RCRP, OKP supported the war. The KPRF not only supported it, but also throughout all the years of modern Russia, it was more aggressively imperial than the regime. It was at the instigation of the KPRF that the Duma adopted an appeal to Putin with a request to recognize the LPR and DPR. That is, the KPRF became the shooter of a large-scale war (formally, without the will of the Presidential Administration, the Duma does not adopt resolutions now). And even before that, they actively helped Russian and pro-Russian militants in Donbass and pursued a nationalist and anti-migrant policy.

 

Honestly, there is no particular point in talking about the OKP and RKRP. Their influence has now become extremely small. In addition, due to their support for the war, their left wings left the parties and formed the centrist anti-war RCP(i). In the conditions of war and the physical extinction of the Stalinists from old age, the activities of the OKP and RKRP are fading away.

 

Q: How do you characterise the Putin regime? What are its relations with the bourgeoisie, its main goads, its most important inner contradictions?

 

A: The Putin regime is a regime of state-monopoly dictatorship. In recent years, there has been growth in the sector of the economy with the participation of state capital (now the state, one way or another, clearly controls more half of the economy), the fusion of the top bureaucracy and capitalists took place. During the first year of the war, several notable private capitalists like Tinkov left and lost everything in the Russian Federation. The rest accepted the rules of the game. In principle, although the state is taking over some enterprises, citing violations during privatization, although there is a redistribution of property (for example, the fight for Wildberries), it cannot be said that there is a serious confrontation between capital factions. There is a latent contradiction between the sector receiving orders, dividends from the war and the sectors incurring losses because of it, but outwardly this is almost not manifested. Previously, there was a serious contradiction between capital oriented towards export and capital oriented towards the domestic market, the power bloc. Then Putin was the arbiter. Now with the war and sanctions against the Russian fuel and energy complex, there are no strong contradictions here either. For example, Gazprom, one of the largest companies in the Russian Federation, ended 2024 with a loss of about 3 billion dollars, while in 2021 its net profit exceeded 20 billion. However, its management does not express any obvious dissatisfaction... There is an opinion that all the contradictions have gone inside government agencies and there is a struggle going on there. But if this is so, then information about it reaches society in a conspiracy form.

 

Q: Do you characterise Russia as an imperialist power?

 

A: Yes, of course, Russia is an imperialist.

 

Q: How do you view the situation of national minorities?

 

A: I would distinguish between the issue of national minorities in general, including those who are dissolved in the general mass of Russians, and national entities within the Russian Federation.

 

Russian society is largely xenophobic and nationalistic. You can often find ads that an apartment is rented only to Russians/Slavs. This is despite the fact that the Russian Federation includes not only non-Slavs, but also, for example, Asian peoples. There are also jobs where they only hire people of Slavic or unremarkable European appearance. There is also Islamophobia, although there is no hostility towards the Tatars and Bashkirs (Turkic Islamic peoples), who are quite strongly assimilated and, in fact, are Russians. There is also anti-Semitism (and this is not about anti-Israeli sentiments - of which there are few in the Russian Federation), but about Nazi-type anti-Semitism. Anti-Caucasian sentiments are also strong. At the same time, as a result of the wave of the "SVO", the state attempted to declare everyone Russian (including the peoples of those republics where they do not know Russian well). This was rejected by both ethnic Russians and non-Russian peoples seeking to preserve their identity. At the same time, there is a process of reducing the rights of non-Russian republics within the Russian Federation, a process of reducing the use of national languages. Thus, the obligation to teach subjects in native languages in the national republics was abolished, the Unified State Exam (the Unified State Exam after school and for admission to higher educational institutions) can only be taken in Russian. In general, it can be said that everyday Russian nationalism and xenophobia are strong in Russia, and at the same time, an assimilation policy is being pursued towards the yet unassimilated peoples of the national republics. However, there are no strong movements for self-determination, as well as any other movements - the dictatorship and war have suppressed everything.

 

Q: Do you think there could be spontaneous mass protests in the foreseeable future?

 

A: Spontaneous protests are spontaneous because they are difficult to predict. Of course, if the economy collapses or a serious military defeat is inflicted, or forced mass mobilization for the army takes place, protests may begin. However, right now there is no visible source from where exactly such protests could come. At the same time, both world history and the history of modern Russia teach us that protests can flare up suddenly and to some extent unexpectedly, as, for example, was the case with the "Bolotnaya protests" of 2011-12. It can be assumed that in such protests a significant role would be played, first of all, by the poorest workers (according to surveys, war has provoked the greatest rejection among them) as well as factions of different strata of the bourgeoisie, suffering losses due to the war.

 

Q: Do you think that a military uprising like that of Prigozhin in summer 2023 is possible?

 

A: I think, no more. Everyone is tired of war. In addition, PMCs inside the Russian Federation were reorganized into regular units of the Russian Armed Forces. If there could be an uprising in the army, then it would rather be in the spirit of the Carnation Revolution (the anti-dictatorship military revolt in Portugal in April 1974, Ed.). At least, I would like to believe so. However, there is no movement in this direction either. One of the reasons for this is that the military group in the Ukrainian campaign is essentially being formed as a mercenary one. The state pays millions of Rubles (tens of thousands of dollars) for signing a contract and 7 million Rubles in case of death, not counting the monthly salary of 200,000 (2,000 dollars, which is about 3-5 times more than the mass salary in the Russian Federation). At the same time, the army has terrible conditions, high mortality, monstrous internal extrajudicial torture and murder for "refuseniks". Of course, defeats or, on the contrary, a long lull could activate processes in the army.

 

Q: Are there any final words which you would like to add?

 

A: I would like to once again thank the RCIT and readers for their interest in the situation in Russia, the Russian-Ukrainian war.

 

I ask all readers to support Ukraine, the Ukrainian people, since Russia is the unprovoked aggressor, the invader in this conflict. In the event of its victory millions of Ukrainians will live under occupation, will lose their national state, will become second-class citizens, they, like Russians, will be deprived of democratic freedoms. For Russian workers, the proletariat, communists, defeat in this war is also an absolute blessing, since it will not allow imperial national myths to strengthen and, at a minimum, will shake, and possibly overthrow, the Putin regime.

 

Finally, I ask you not to have any illusions about Russian imperialism. Although it has now challenged the dominating imperialists, it itself is in fact in many respects even more reactionary and rotten. As Lenin wrote in "Socialism and War", socialists cannot support a slave owner with 20 slaves against a slave owner with 100 slaves. Finally, readers who are socialists, communists, leftists, and simply democratically minded people of good will from other countries could provide more direct assistance to Russian defeatists, not only political prisoners, but also activists, so that they could more effectively wage the struggle under the dictatorship.

 

 

«Интервью с русским революционным активистом о политической ситуации в его стране и перспективах классовой борьбы, 23 февраля 2025 г»

 

 

 

Примечание редактора: Ниже мы публикуем интервью с «Активным отражением» о политической ситуации в России, противоречиях, вызванных войной, и перспективах сопротивления. Хотя этот товарищ и не связан с отделением RCIT в России (www.rcitrussia.org), он является ленинцем и участником платформы «Левые за мир без аннексий», которая выступает против вторжения Путина и стоит на стороне Украины. (См., например, приветствия этих товарищей недавно состоявшемуся собранию российских и украинских социалистов в 3-ю годовщину вторжения Путина, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/assembly-of-russian-and-ukrainian-socialists-at-the-3rd-anniversary-of-putin-s-invasion/)

 

Программу нашей секции в России см., например, на сайтах https://www.thecommunists.net/worldwide/global/three-years-of-russian-ukrainian-crisis/#anker_1 и https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/national-platform-of-the-socialist-tendency/#anker_1.

 

Следует отметить, что РКИТ более критически оценивает восстание на Майдане, которое мы не считаем прогрессивным событием (см., например, http://www.thecommunists.net/theory/ukraine-and-russian-imperialism/ и https://www.thecommunists.net/theory/reconsidering-the-donbass-uprising-in-spring-2014/ ).

 

 

 

* * * * *

 

 

 

Вопрос: Привет, товарищ, спасибо, что уделили время для этого интервью. Не могли бы вы кратко изложить свое мнение о войне Путина против Украины?

 

Ответ: Спасибо за возможность донести до товарищей во всём мире информацию о ситуации в России!

 

Война Путина против Украины – это война не только самого Путина и его правительства. И не только российского империалистического капитала. Это также и война реваншистски настроенных, реакционных слоёв общества.

 

Как мы знаем, война это продолжение политики другими методами, а политика – это концентрированная экономика. После распада СССР Россия воспринимала Украину как свою «естественную» зону влияния. Со временем, российский капитал относительно других империалистов стал господствовать в Украине. И хотя, Украина имела (имеет) и своих сильных олигархов, довольно объёмный национальный капитал, за счёт структуры импорта-экспорта, исторических культурных связей российское государство оказывало очень сильное влияние на Украину. Во влиянии, экспорте капитала, со временем, всё больше стал конкурировать Евросоюз. В 2013-м ЕС тянул Украину к евроассоциации, а Россия в свой Таможенный Союз (вместе с Беларусью, Казахстаном). Чтобы принудить Януковича выбрать ТС, путинская Россия начала таможенную войну, не пропуская украинские товары, а с другой стороны, пообещала кредит в 10 млрд. долларов. Янукович приостановил процесс евроассоциации. За это а также, за попытку ввести диктаторские законы, за передел собственности в пользу своей семьи он был свергнут буржуазно-демократической революцией 2014-го года.

 

Российское правительство, понимая антироссийский характер этой революции, решило воспользоваться слабостью центральной власти в Киеве. Россия аннексировала Крым, где находились военные базы ВС РФ, и инспирировала с помощью своей агентруры, денег, опираясь на пророссийское, настроенное против Майдана население юга и востока Украины «Русскую весну». На Донбассе с участием российских вооружённых формирований были созданы Донецкая и Луганская «народные» республики, практически полностью марионеточные и подконтрольные Москве.

 

Украина была вынуждена начать «Антитеррористическую операцию» против российских боевиков и украинских пророссийских радикалов, которые к ним примкнули. По сути, с этого началась война.

 

Россия надеялась ввести ДНР и ЛНР в украинское политическое поле, федерализовать Украину и через это вернуть своё влияние, или, как минимум, блокировать усиление влияния ЕС.

 

Однако российский капитал всё более вытеснялся, а Украина отвергла план, который позволил бы «впихнуть ЛДНР» в Украину. Это привело к тому, что Путин решил, что только открытая масштабная война позволит вернуть Украину.

 

При этом, российский империализм пошёл на войну, видимо, в силу своей слабости, в силу того, что он ведёт борьбу за сохранение своих сфер влияния на постсоветском пространстве (Грузия, Армения, Украина, Казахстан – страны в которые попали в зону приложения российских капиталов, но в которых российское влияние оспаривается). Россия показывает, что готова бороться за свои «традиционные» зоны экспорта капитала самыми радикальными методами.

 

И если она не может удержать Украину современной практикой неоколониализма (с формальной независимостью государства угнетённой нации), она готова разрушить её, а часть прямо аннексировать в свой состав. Или же вообще аннексировать всю Украину.

 

Для понимания нужно отменить, что русские и ассимилированные россияне – весьма шовинистичны, что они преемственны многовековой имперской культуре, что и в советское время, русские, русская культура, русский язык имели доминирующее положение (от чего предостерегал Ленин). Поэтому, с «перезагрузкой» российского империализма, распад Советского Союза стал восприниматься многими как распад «нашей» империи, а многие его территории, как незаслуженно отделившиеся. Поэтому многие россияне имеют комплекс униженного имперского народа и восприимчивы к разнообразным реваншистским идеям от возрождения российской империи, до незаконности выхода республик из состава СССР. Также в части российского общества существовало и презрительное отношение к «хохлам» (украинцам).

 

Соответственно Путин опёрся на эти слои.

 

Кроме того, нужно сказать, идейно война прикрывается очень эклектично. Где-то это подаётся как борьба против американцев и НАТО. Где-то как возвращение исторически русских земель. На других каналах рассказывается, что украинцы – это вовсе не нация, а проект Австро-Венгрии по разделению русских. До войны допускаются как формирования откровенных нацистов (например, ДШРГ «Русич»), так и «советские» имперцы (иногда по ТВ проскальзывают репортажи на которых видно танки с флагом СССР/«знаменем победы»-флаг дивизии Красной Армии, водружённый на Рейхстаг, с большим серпом и молотом). Российская власть привлекла и церковь, которая теперь читает молитвы «о победе».

 

У этой войны не было озвученных ясных целей, видимо, потому, что российский империализм прощупывал какой кусок у него выйдет проглотить.

 

На начальном этапе, когда у Российской власти были иллюзии о лёгком захвате большой части Украины, демонстративно транслировалась ситуация с центральных площадей разных украинских городов – мол, мы не бомбим наших братьев-украинцев, мы освобождаем их от фашизма – никаких разрушений нет.

 

Однако со временем, война стала всё более жестокой и разрушительной. Многие города разрушены. По телевизору не стесняясь говорят об ударах возмездия по энергосистеме, ЖД-путям и т.д. Абсурда всему этому добавили «референдумы» на оккупированных территориях. По результатам «референдума» в Запорожской области за «воссоединение» с Россией проголосовало 93% при явке 85%! Для справки Российские не имели надежд на захват столицы Запорожской области – Запорожья, а в оккупированных городах вместо радостной встречи «освободителей» безоружные местные жители выходили на митинги и шествия против российских оккупационных войск! Затем половина населения выехала. Против украинских активистов в оккупированных территориях был развёрнут террор.

 

В то же время, война вызывает смерть и страдания не только украинцев, но и россиян. Чрезвычайная жестокость и некомпетентность зачастую проявляется на фронте, когда, например, избиениями и угрозами бессудных расстрелов, раненых солдат отправляют на самоубийственные штурмы. Войска плохо снабжаются. Мобилизованные сами покупают себе обувь, часть снаряжения. Были случаи, когда родственников мобилизованных вынуждали покупать чёрные пакеты для трупов. Число убитых и раненых российских солдат измеряется сотнями тысяч. Тысячи солдат самовольно оставляют части, дезертируют. Страдает и российское приграничье. Всё – это результат безумной авантюры, развязанной гнилым российским империализмом.

 

И происходит это во много под циничным прикрытием национальных мифов о борьбе с нацизмом, в духе: «деды смогли в 1945, сможем и сейчас», о сплочении и терпении ради победы.

 

В: Каково настроение населения России по поводу войны? Насколько велика, по вашему мнению, доля антивоенных и провоенных людей? Что изменилось за последние три года?

 

О: Ещё начиная с 2014-го года в России проходили «Марши мира». На них россияне разных политических взглядов (левые, либералы, националисты) выступали против войны с Украиной. Эти марши собирали десятки тысяч человек и были более многочисленны, чем согнанные административным путём митинги по поводу «воссоединения» Крыма с Россией. Видимо, в т.ч. это не позволило начать полномасштабную войну тогда.

 

Однако за это время режим очень укрепился, уничтожил и посадил ряд оппозитных лидеров, разгромил оппозиционные организации, окончательно сделал фиктивными парламентские партии, полностью подчинил себе почти все СМИ. Несмотря на это, с начала вторжения в 2022 году десятки тысяч людей были арестованы, оштрафованы за антивоенные выступления.

 

Я полагаю, что чуть больше половины населения не имеют позиции относительно войны и не формулируют её, относясь к происходящему как к стихийному бедствию. Этим летом я участвовал в избирательной кампании одного буржуазно-демократического кандидата в Мосгордуму, который пытался выдвинуться с умеренно антивоенной позицией (естественно до выборов его не допустили).

 

Сбор подписей за его выдвижение я использовал, как одну из последних легальных возможностей для антивоенной агитации, а также как опрос общественного мнения.

 

По моим приблизительным оценкам около 50-60% вообще не хотят говорить о политике. А из тех, кого политика интересует, около 50-60% выступают против войны, а 20-30% её поддерживают. Остальные не определились. И хотя, я полагаю, что в целом в России большинство размышляющих о политике, против войны – точных данных дать не могу. Так социологи, хотя и дают какие-то цифры, но указывают, что, например, 80 или 90% отказывается давать им ответы про войну. Учитывая репрессии и официальный характер таких опросов – понятно почему.

 

Важно понимать, что такой высокий процент настроенных против войны вовсе не означает обязательно высокой активности или сознательности. Основная часть настроена абстрактно антивоенно-пацифистски. Кто-то понимает захватнический характер действий РФ. Есть такие, кто не поддерживает агрессию против Украины, поскольку видит в украинцах братьев восточных славян или же жителей постсоветского пространства, т.е. воспринимает их как часть какой-то более широкой общности. Кроме того, в действительности в РФ довольно много у кого есть родственники в Украине, немало выходцев из Украины или их детей являются гражданами/проживают в РФ. Часть выступает за поражение РФ поскольку ориентируется на Запад (это, прежде всего, либералы). Естественно, есть и те, кто против войны исходя из своих личных интересов – падение уровня жизни у части населения, риск мобилизации и гибели. Ну и, конечно, В то же время такая разноголосица, подчас очень неискушённые и примитивистские аргументы против войны, в духе «убивать – грех» – следствие подавления антивоенных сил и СМИ.

 

Итак, большая часть «политического» населения в той или иной мере настроена антивоенно, она сейчас практически никак не представлена. Митинги запрещены, почти во всех регионах, да и антивоенные никто бы и не согласовал, СМИ, за исключением каналов в Телеграм, разгромлены, организации уничтожены, многие оппозиционеры или арестованы или выдавлены из страны. В результате антивоенно настроенные массы остаются без организации, руководства и развитой идеологии.

 

На счёт динамики, нужно сказать, что сначала сама СВО стала тригером антивоенных настроений, потом мобилизация, которая нарушила неписанный договор, что власть не трогает население лично, а население не интересуется коррупцией, политикой вообще… Однако, репрессии, усталость, привычка снижают интенсивность антивоенных настроений.

 

С другой стороны, Z-тники также устают. Война началась с того, что в первые несколько дней по телевизору говорили, что ВСУ бежали, что ПВО Украины уничтожена, что сопротивляются только «националисты». Это была чистая ложь, в которую однако охотно поверила реваншистски-имперская часть населения. Тогда они ликовали. Однако отступление России сначала из под Киева, потом из Харьковской области и, наконец, из Херсона, дало понять, что в реальности эта война не будет лёгкой. Война затяжная, кровавая, перемалывающая их кадры им нравится всё меньше. В последнее время, на их ресурсах стала появляться информация в т.ч. об избиениях недолеченных военных, за нежелание вновь отправиться на фронт/линию боевого столкновения.

 

На низовом уровне люди общаются, обсуждают эту тему, иногда избегают её, иногда поддерживают друг друга или спорят. Тема в остром дискурсе населения.

 

В то же время, хотя Зетников меньшинство из-за их иформационной гегемонии они ощущают за собой силу. Зачастую это выливается в написание доносов на антивоенно настроенных россиян.

 

В: Как вы видите противоречия между «Зетниками» и режимом Путина? Например, Игорь Стрелков был заключен в тюрьму.

 

О: Противоречия между Путиным и Зетниками нет. Зетниками в целом называют тех, кто активно поддерживает войну в любых формах и прежде всего линию Путина. Если вопрос о Стрелкове (Гиркине) и о близких ему элементах, то это – имперцы, которые хотели бы, чтобы Россия начала масштабную войну ещё в 2014-м году, которые критиковали Путин за мягкость и нерешительность все эти годы до начала «СВО». Сам Стрелков, будучи ранее полковником ФСБ, участвовал в аннексии Крыма, в захвате Славянска (с чего началась война на Донбассе, российско-украинская война). После начала «СВО» Стрелков и иже с ним бредили мобилизацией экономики, массовой мобилизацией населения на войну быстрой аннексией всей Украины и т.д. Однако, ввиду слабой поддержки войны населением, для государства это было неприемлемо, а сами «рассерженные патриоты» не получили заметной общественной поддержки. И жёсткая критика персонально Путина со стороны Стрелкова не могла его привести никуда кроме как в тюрьму (правда, за прошлые заслуги власть терпела его несколько лет).

 

Здесь же нужно упомянуть и о мятеже Пригожина и его ЧВК «Вагнер». Пригожин также критиковал власть за недостаточные репрессии, слабую мобилизацию и т.д., однако в отличие от Гиркина он не критиковал лично Путина (кстати, отношения между Пригожиным и стрелковым были очень плохие). В итоге, когда Пригожин поднял мятеж (из-за противоречий с министерством обороны, которое хотело подчинить ЧВК, так же из-за плохого снабжения снарядами) он не встретил заметной поддержки ни среди населения (поскольку люди не поддерживают даже путинскую вялотекущую войну, не то что тотальную мобилизацию), ни среди чиновников. В то же время и сопротивления ему долго не оказывали. Среди чиновников шёл негативный отбор ряд лет, назначали наиболее конформистских и безынициативных. Отряд Пригожина почти беспрепятственно двигался на Москву, пока Путин не назвал Пригожина в обращении по ТВ предателем

 

В общем, «рассерженные патриоты» и мятеж Пригожина показали, что радикальные имперцы, желающие реальной мобилизации общества, не находят поддержки.

 

В: Как вы оцениваете антивоенную оппозицию — как в России, так и в диаспоре. Недавно в Кельне (Германия) прошла антивоенная конференция.

 

О: Российская антивоенная эмиграция очень разнообразна. Во время частичной мобилизации уехало около миллиона человек и подавляющее большинство не вернулось после её окончания. При этом, многие уехали, просто опасаясь за свою жизнь. Был небольшой процент даже таких, кто в принципе поддерживает войну, но не хочет лично рисковать.

 

Конечно, наибольшей силой и известностью в эмиграции обладают либералы. ФБК (Навальнисты), Яшин, Ходорковский, Кац и т.д. Есть левые эмигранты также пытающиеся организоваться, но, похоже, что центристы типа Сахнина, Демидова не способны провести что-то большее, чем эмигрантский форум.

 

Российская оппозиция, левые ждут от эмиграции серьёзного вклада в борьбу, как против войны, так и против путинского режима. Однако нынешнее состояние скорее разочаровывает… Максимум, на что они способны – разного качества контент в Ютубе, немногочисленные марши и в качестве апогея – небольшой обмен заключёнными.

 

Нет ни серьёзной технической, ни финансовой, ни организационной помощи российским антивоенным силам. Если она и есть, то незначительная.

 

При этом центристская позиция (что, мол, все в этой войне плохие, или что нельзя никого поддержать), исходящая и от части либералов, и от большой части левых, скорее вообще играет вредную роль, ослабляя поддержку Украины в западных обществах, увеличивая дипломатические и иные возможности российского режима.

 

Особняком стоит Пононамарёв и «Съезд народных депутатов» в Яблони (Польша). Они занимают радикально проукраинскую позицию, поддерживают формирования россиян воюющих против путинского режима на стороне Украины (включая ультраправый Русский Добровольческий Корпус), но отказывают в поддержке гражданским антивоенным движениям в РФ. Они считают, что в РФ сейчас можно вести только партизанскую войну (и небольшая часть населения действительно поджигает военкоматы, релейные шкафы на ЖД, военную технику в местах хранения и т.д. – правда, всё это носит масштаб, не оказывающий влияния на ведение боевых действий). Сам Пономарёв по взглядам левый, в 2014-м единственный голосовал против аннексии Крыма, получил украинское гражданство. Бизнесмен… В общем-то у него очень неоднозначная репутация. И его попытки писать и утверждать конституцию Российской Республики в Яблони, видимо, мало кто воспринимает всерьёз…

 

В последнее время в эмиграции начался процесс консолидации левых, последовательно выступающих за поражение российского империализма. Будем надеяться, что он даст свои плоды и сможет нащупать пути эффективного взаимодействия эмиграции и внутрироссийских активистов, действующих в условиях диктаторского режима.

 

В: Как вы анализируете внешнюю политику Путина, ее цели, отношения с Китаем, ее внутренние противоречия?

 

О: Внешняя политика Путина связана с внутренней. Лет десять назад патриотизм стал продвигаться как государственная идеология. Такая идеология позволяет вести очень манёвренную, отчасти циничную внешнюю политику. Её логика такова, что мы поддержим тех, кто нам выгоден, без флёра распространения демократии, социализма или помощи братьям-мусульманам/борьбы с исламским фундаментализмом. Маленькая иллюстрация.

 

Путин поддерживал Армению против Азербайджана (ведь армяне – братья-христиане, культурно близкий народ), но когда там, в ходе буржуазно-демократической революции в Армени премьером стал прозападный политик Пашинян, Путин дал Азербайджану войной вернуть контроль над Нагорным Карабахом (на тот момент населённом армянами). Или, например, Россия «борется с исламистской угрозой» на Кавказе или боролась в Сирии, но это вовсе не помешало поддержать Талибов.

 

Последние годы глобальная внешняя политика ведёстся под знаком борьбы за многополярный мир, за ослабление гегемонии Запада. Она по своей идеологии так же эклектична, как и внутренняя. На каких-то встречах говорится о наследии Российской империи (соответствующих территориальных претензиях), а на других рассказывается том, как Советский Союз помогал борьбе за освобождение колоний, на третьих Путин на словах поддерживает борьбу африканских народов против неоколониализма, а где-то Путин претендует на лидерство в «консервативном интернационале» «традиционных ценностей».

 

Но в общем-то, правдой является то, что Россия, будучи довольно слабым империалистом, балансировала и балансирует между США и Китаем. Наверное, российские элиты раньше предпочли бы присоединиться к западным, но как не однократно говорил Путин, их не приняли.

 

Россия оказалась империалистом-изгоем. С одной стороны, не обладала той экономической мощью, что западные империалисты, с другой, у неё нет такой массы дешёвой рабочей силы, потенциала для быстрого развития, как у Китая или Индии. И, в общем, Россия оказалась вынуждена выступить против господствующих империалистов, поскольку её «традиционные» зоны влияния экспорта капитала оказались под угрозой. В этом выступлении Путин формально пытается действовать и от лица восходящих империализмов и угнетённых народов.

 

Однако, несмотря на то, что западные империалисты нисходят, не исключён вариант, что если бы Трамп предложил РФ войти в «западный клуб» с «обменом» Украины на поддержку в борьбе против Китая, то российский режим согласился бы. Возможен и обратный сценарий, что РФ сохранит линию на подрыв власти господствующих империалистов, рассчитывая, что рынки восходящих более перспективны в силу их роста. Так или иначе, ориентироваться они будут исключительно на выгоду российского капитала, что вполне позволяет их идеология. Слова «Океания всегда воевала с Остазией, Океания никогда не воевала с Евразией» из «1984» могут быть воплощены в жизнь, и та заинтересованность с которой ведутся переговоры с Трампом, показывает это.

 

В: Как вы оцениваете положение провоенных социал-шовинистов, таких как КПРФ Зюганова, РКРП и ОКП? Была ли внутрипартийная оппозиция против поддержки путинской войны?

 

О: КПРФ, РКРП, ОКП поддержали войну. КПРФ не только поддержала, но и все годы новейшей России, она была более агрессивно-имперской, чем режим. Именно с подачи КПРФ Дума приняла обращение к Путину с просьбой признать ЛДНР. Т.е. КПРФ стала застрельщицей масштабной войны (формально, без воли Администрации Президента сейчас постановления Дума не принимает). Да и до этого, они активно помогали российским и пророссийским боевикам на Донбассе, вела националистическую и антимигрантскую политику.

 

Про ОКП и РКРП, честно, нет особого смысла говорить. Их влияние сейчас стало крайне мало. Кроме того, из-за поддержки войны, их левые крылья вышли из партий и сформировали центристско-антивоенную РКП(и). В условиях войны и физического вымирания от старости сталинистов деятельность ОКП и РКРП сходит на нет.

 

В: Как вы характеризуете режим Путина? Каковы его отношения с буржуазией, его основные мотивы, его важнейшие внутренние противоречия?

 

О: Путинский режим – это режим государственно-монополистической диктатуры. Все последние годы шёл рост сектора экономики с участием государственного капитала (сейчас государство так или иначе контролирует явно больше половины экономики), шло срастание высшего чиновничества и капиталистов. За первый год войны несколько заметных частных капиталистов типа Тинькова уехали и потеряли всё в РФ. Остальные принимают правила игры. В принципе, хотя, государство подминает под себя некоторые предприятия, основывая это нарушениями во время приватизации, хотя идёт передел собственности (например, борьба за «Wildberries») нельзя сказать, что есть серьёзное противостояние фракций капитала. Подспудно существует противоречие между сектором, получающим заказы, дивиденды от войны и секторами, несущими из-за неё убытки, но внешне это почти никак не проявляется. Раньше существовало серьёзное противоречие между капиталом, ориентированным на экспорт, и капиталом, ориентированным на внутренний рынок, силовым блоком. Тогда Путин был арбитром. Сейчас с войной и санкциями против ТЭК России, и тут каких-то сильных противоречий не наблюдается. Например, Газпром – одна из крупнейших компаний РФ – закончил 2024 год с убытком коло 3 млрд.долларов, тогда как в 21 году чистая прибыль превышала 20 млрд. Однако никакого явного недовольство его менеджмент не выражает… Есть мнение, что все противоречия ушли внутрь государственных органов и там идёт борьба. Но если это и так, то до общества информация о ней доходит в конспирологической форме.

 

В: Вы характеризуете Россию как империалистическую державу?

 

О: Да, безусловно, Россия – империалист.

 

В: Как вы оцениваете положение национальных меньшинств?

 

О: Я бы различал вопрос национальных меньшинств вообще, включая и тех, кто растворён в общей массе россиян, и национальных образований в составе РФ.

 

Российское общество в значительной степени ксенофобское и националистическое. Можно часто встретить объявления, что квартира сдаётся только для русских/славян. Это при том, что в составе РФ есть не только не славяне, но и, например, азиатские народы. Есть так же и работы, где берут только людей славянской или не выделяющейся европейской внешности. Также присутствует и исламофобия, хотя к татарам и башкирам (тюркские исламские народы), которые довольно сильно ассимилированы и, по сути, являются россиянами, неприязни нет. Есть и антисемитизм (и речь не антиизраильских настроениях – которых в РФ немного), а об антисемитизме нацистского толка. Сильны и антикавказские настроения. В то же время на волне «СВО» со стороны государства была попытка объявить всех русскими (включая народы тех республик, где плохо знают русский). Это встретило отторжение и у этнических русских, и в нерусских народах, стремящихся сохранить свою идентичность. Одновременно с этим идёт процесс сокращения прав нерусских республик в составе РФ, процесс уменьшения использования национальных языков. Так, была отменена обязательность преподавания дисциплин по родным языкам в национальных республиках, ЕГЭ (единый государственный экзамен после школы и для поступления в высшие учебные заведения) можно сдавать только на Русском.

 

В целом можно сказать, что в России силён бытовой русский национализм, ксенофобия и одновременно ведётся ассимиляторская политика в отношении ещё не ассимилированных народов национальных республик. Однако, сейчас не наблюдается сильных движений за самоопределение, как и каких-либо ещё – диктатура и война подавили всё.

 

В: Как вы считаете, возможны ли стихийные массовые протесты в обозримом будущем?

 

О: Спонтанные протесты – на то и спонтанные, что их сложно предсказать. Конечно, если произойдёт обвал экономики или будет нанесено серьёзное военное поражение, или начнётся массовая принудительная мобилизация – протесты могут начаться. Однако сейчас не видно источника откуда именно такие протесты могли бы пойти. В то же время и мировая история, и история новейшей России учат, что протесты могут вспыхнуть резко и в некоторой степени неожиданно, как например, это было с «Болотными протестами» 11-12 годов. Можно предположить, что в таких протестах заметную роль играли бы, в первую очередь, беднейшие трудящиеся (по опросам среди них война вызывает наибольшее отторжение), фракции разных слоёв буржуазии, терпящие убытки из-за войны.

 

В: Как вы считаете, возможно ли военное восстание, подобное восстанию Пригожина летом 2023 года?

 

О: Я думаю, больше нет. Все устали от войны. Кроме того ЧВК внутри РФ были переформированы в обычные части ВС РФ. Если и могло бы быть восстание в армии, то скорее в духе Революции гвоздик. По крайней мере, в это хотелось бы верить. Однако не видно движений и в эту сторону… Одна из причин этого в том, что военная группировка в украинской кампании по сути сейчас формируется как наёмническая. Государство платит миллионы рублей (десятки тысяч долларов) за подписание контракта и 7 млн. рублей в случае гибели, не считая ежемесячной зарплаты в 200 тысяч (2 тыс. долларов, что примерно в 3-5 раза больше массовой зарплаты в РФ). В тоже время в армии ужасные условия, высокая смертность чудовищные внутренние внесудебные истязания и убийства для «отказников». Конечно, поражения или, наоборот, долгое затишье могли бы активизировать процессы и в армии.

 

В: Есть ли какие-то заключительные слова, которые вы хотели бы добавить?

 

О: Хотел бы ещё раз поблагодарить РКИТ и читателей за интерес к ситуации в России, российско-украинской войне.

 

Прошу всех читателей поддерживать Украину, украинский народ, поскольку Россия в этом конфликте является безусловным агрессором, захватчиком. В случае её победы миллионы Украинцев будут жить в оккупации, лишатся национального государства, станут людьми второго сорта, они, как и россияне будут лишены демократических свобод. Для российских трудящихся, пролетариата, коммунистов поражение в этой войне так же является безусловным благом, поскольку не позволит укрепиться имперским национальным мифам и, как минимум пошатнёт, а возможно и опрокинет Путинский режим.

 

Наконец, прошу не питать никаких иллюзий в отношении российского империализма. Хотя сейчас он и бросил вызов господствующим империалистам, сам он на деле во многих аспектах ещё более реакционен и гнил. Как писал Ленин в «Социализм и война» социалисты не могут поддерживать рабовладельца с 20 рабами против рабовладельца со 100 рабами.

 

Наконец, читатели социалисты, коммунисты, левые, да и просто демократически настроенные люди доброй воли из других стран могли бы оказывать и более прямую помощь российским пораженцам, не только политзаключённым, но и активистам, чтобы те могли более эффективно вести борьбу в условиях диктатуры.