Los mejores amigos por siempre de Assad

Amigos para sempre de Assad

Лучшие друзья Асада навсегда

아사드의 영원한 절친들

 

Reply to a polemic of the PCO (Brazil) against the joint statement of LIT-CI, UIT-CI and RCIT on the Syrian Revolution

 

By Michael Pröbsting, Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 15 January 2025, www.thecommunists.net

 

 

 

The Brazilian Partido da Causa Operária (PCO) has published a polemic against the joint statement on the Syrian Revolution which the RCIT has recently issued together with two other Trotskyist organisations – the International League of Workers – Fourth International (LIT-CI) and the International Unity of Workers – Fourth International (UIT-CI). [1] In this declaration we stated our support for the revolutionary uprising against the Assad tyranny after nearly 14 years of devastating civil war but warned against the new HTS-led government. ^[2]

 

In contrast to other Trotskyists who preferred to take the neutral position of bystanders of the Syrian Revolution – like the PST/FT or the MST/LIS ^[3] – the PCO openly supports the camp of Assad. It denounces the Syrian Revolution as a “coup orchestrated by imperialism”. Hence, “the fall of Assad was not a victory of the masses, it was a victory of mercenaries financed by the US.” ^[4]

 

They agree with us that the civil war since 2011 was not reactionary … but for exactly the opposite reasons! For them, the rebels were reactionary while the Assad dictatorship supposedly represented an “anti-imperialist force”. “Despite being a bourgeois government, the Assad family's government was a government of the Syrian national bourgeoisie, which opposed imperialism on a number of factors. (…) Syria had a nationalist government and, being a backward country, this government was semi-oppressed and semi-oppressive, just like the government of any country in Latin America, Africa or Asia, with the exception of Japan, as well as Eastern Europe. However, the forces that took power in Syria are reactionary because they are carrying out the imperialist program for the region. No force in the world is as reactionary as imperialism.”

 

These are not the only notable statements of the PCO article. It asks cynically: “What democratic freedoms were achieved, exactly?” – ignoring the fact that the thousands of people were liberated from the torture chambers, that millions celebrated in the streets, that it is now possible to hold public rallies, that a gigantic surveillance and repression apparatus has been destroyed, etc.

 

Likewise, they repeat the silly Stalinist slander of calling the rebels “mercenaries financed by the US” – ignoring the facts a) that the rebels were listed as “terrorists” by the U.S., b) that they did not receive any weapons from Washington (why else did they have only a single tank when they started the final offensive on 27 November?!), c) that the U.S. Air Force launched bombing attacks against ISIS but never against Assad’s forces and never in support of the rebels.

 

The PCO claims in their article the Israeli government “celebrated Assad’s downfall” – so why on earth do the Zionists now launch air attacks to destroy Syrian heavy military equipment when it could fell into the hands of the rebels (but not before when these were under control of Asad and deployed against the rebels)?! And why does Israel’s Foreign Minister call the new government a “terrorist gang”? Obviously, facts and logic have a difficult time in the ranks of the PCO leadership!

 

What is the cause of such statements from a parallel universe? Do these people not read any news? No, their problem is not lack of knowledge but lack of Marxism. The PCO – coming from the sorry tradition of the Argentinean pseudo-Trotskyist Jorge Altamira – stubbornly denies the imperialist nature of Russia and China. In the same article, they claim – without any elaboration: “The thesis that Russia is imperialist is not Marxist.”

 

As the RCIT has elaborated in a number of documents, recognising Russian and Chinese imperialism as important powers which rival the old hegemon – U.S. imperialism – is a precondition in order to understand the dynamics of the world situation of the past decade. [5]

 

And this is the basis of all these differences. The PCO considers only the Western powers as imperialist. Hence, China and Russia which are rivals of Washington, are the “lesser evil”, an “obstacle to imperialism” and therefore, play an “objective progressive role”. Where the U.S. makes a plus, the PCO makes a minus and the other way round. This is anti-imperialism for fools but not Marxism. [6]

 

This is the reason why the PCO correctly sides with Hamas and Hezbollah against Israel or with the Taliban against the U.S. occupation but sides with Russian imperialism and its allies against oppressed people like those in Syria, Ukraine or Chechnya.

 

Such a policy is a one-eyed anti-imperialism behind which lurks pro-Russian social-imperialism. In the real world of politics, these people are Assad’s Best Friends Forever which meant in the past decade joining the camp of counterrevolution in Syria.

 

 

 

 

Respuesta a una polémica del PCO (Brasil) contra la declaración conjunta de la LIT-CI, la UIT-CI y la CCRI sobre la revolución siria

 

Por Michael Pröbsting, Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 15 de enero de 2025, www.thecommunists.net

 

 

 

El Partido da Causa Operária (PCO) brasileño ha publicado una polémica contra la declaración conjunta sobre la revolución siria que la CCRI ha emitido recientemente junto con otras dos organizaciones trotskistas: la Liga Internacional de los Trabajadores – Cuarta Internacional (LIT-CI) y la Unidad Internacional de los Trabajadores – Cuarta Internacional (UIT-CI). ^[1] En esta declaración manifestamos nuestro apoyo al levantamiento revolucionario contra la tiranía de Assad después de casi 14 años de devastadora guerra civil, pero advertimos contra el nuevo gobierno dirigido por HTS. ^[2]

 

A diferencia de otros trotskistas que prefieren adoptar una posición neutral de espectadores de la revolución siria, como el PST/FT o el MST/LIS, ^[3] el PCO apoya abiertamente al bando de Asad. Denuncia la revolución siria como un “golpe de Estado orquestado por el imperialismo”. Por lo tanto, “la caída de Asad no fue una victoria de las masas, fue una victoria de mercenarios financiados por los EE. UU.”. ^[4]

 

Están de acuerdo con nosotros en que la guerra civil desde 2011 no fue reaccionaria… ¡pero por razones exactamente opuestas! Para ellos, los rebeldes eran reaccionarios mientras que la dictadura de Asad supuestamente representaba una “fuerza antiimperialista”. “A pesar de ser un gobierno burgués, el gobierno de la familia Asad era un gobierno de la burguesía nacional siria, que se oponía al imperialismo por una serie de factores. (…) Siria tenía un gobierno nacionalista y, al ser un país atrasado, este gobierno era semi-oprimido y semi-opresor, como el gobierno de cualquier país de América Latina, África o Asia, con excepción de Japón, así como Europa del Este. Sin embargo, las fuerzas que tomaron el poder en Siria son reaccionarias porque están llevando a cabo el programa imperialista para la región. Ninguna fuerza en el mundo es tan reaccionaria como el imperialismo”.

 

Estas no son las únicas afirmaciones notables del artículo del PCO. Se pregunta cínicamente: “¿Qué libertades democráticas se lograron, exactamente?”, ignorando el hecho de que miles de personas fueron liberadas de las cámaras de tortura, que millones celebraron en las calles, que ahora es posible realizar manifestaciones públicas, que se ha destruido un gigantesco aparato de vigilancia y represión, etc.

 

Del mismo modo, repiten la tonta calumnia estalinista de llamar a los rebeldes “mercenarios financiados por los EE.UU.”, ignorando los hechos a) de que los rebeldes fueron catalogados como “terroristas” por los EE.UU., b) de que no recibieron ningún arma de Washington (¿por qué si no tenían sólo un tanque cuando comenzaron la ofensiva final el 27 de noviembre?), c) de que la Fuerza Aérea de los EE.UU. lanzó ataques con bombardeos contra el ISIS, pero nunca contra las fuerzas de Assad y nunca en apoyo de los rebeldes.

 

El PCO afirma en su artículo que el gobierno israelí “celebra la caída de Assad”, así que ¿por qué demonios los sionistas lanzan ahora ataques aéreos para destruir el equipo militar pesado sirio cuando podría caer en manos de los rebeldes (pero no antes, cuando estaban bajo el control de Asad y se desplegaban contra los rebeldes)? ¿Y por qué el ministro de Asuntos Exteriores de Israel llama al nuevo gobierno una “banda terrorista”? ¡Obviamente, los hechos y la lógica tienen dificultades en las filas de la dirección del PCO!

 

¿A qué se deben estas afirmaciones de un universo paralelo? ¿Es que esta gente no lee las noticias? No, su problema no es la falta de conocimientos, sino la falta de marxismo. El PCO, que procede de la triste tradición del pseudotrotskista argentino Jorge Altamira, niega obstinadamente la naturaleza imperialista de Rusia y China. En el mismo artículo, afirman, sin más explicaciones: “La tesis de que Rusia es imperialista no es marxista”.

 

Como ha explicado la CCRI en varios documentos, reconocer al imperialismo ruso y chino como potencias importantes que rivalizan con el antiguo hegemón –el imperialismo estadounidense– es una condición previa para comprender la dinámica de la situación mundial de la última década. ^[5]

 

Y esta es la base de todas estas diferencias. El PCO considera imperialistas sólo a las potencias occidentales. Por lo tanto, China y Rusia, que son rivales de Washington, son el “mal menor”, un “obstáculo para el imperialismo” y, por lo tanto, desempeñan un “papel progresista objetivo”. Donde Estados Unidos hace un positivo, el PCO hace un negativo y viceversa. Esto es antiimperialismo para tontos, pero no marxismo. ^[6]

 

Esta es la razón por la que el PCO se pone correctamente del lado de Hamás y Hezbolá contra Israel o del lado de los talibanes contra la ocupación estadounidense, pero se pone del lado del imperialismo ruso y sus aliados contra los pueblos oprimidos como los de Siria, Ucrania o Chechenia.

 

Semejante política es un antiimperialismo tuerto detrás del cual se esconde un socialimperialismo prorruso. En el mundo real de la política, estas personas son los mejores amigos de Asad para siempre, lo que significó en la última década unirse al bando de la contrarrevolución en Siria.

 

 

Resposta a uma polêmica do PCO (Brasil) contra a declaração conjunta da LIT-CI, UIT-CI e CCRI sobre a Revolução Síria

 

Por Michael Pröbsting, Corrente Comunista Revolucionária Internacional (CCRI/RCIT), 15 de janeiro de 2025, www.thecommunists.net

 

 

 

O Partido da Causa Operária (PCO), sediado no Brasil, publicou uma polêmica contra a declaração conjunta sobre a Revolução Síria que a CCRI emitiu recentemente em conjunto com outras duas organizações trotskistas – a Liga Internacional dos Trabalhadores – Quarta Internacional (LIT-CI) e a Unidade Internacional dos Trabalhadores – Quarta Internacional (UIT-CI). ¹ Nesta declaração, declaramos nosso apoio ao levante revolucionário contra a tirania de Assad após quase 14 anos de devastadora guerra civil, mas alertamos contra o novo governo liderado pelo HTS. ²

 

Em contraste com outros trotskistas que preferiram assumir a posição neutra de espectadores da Revolução Síria – como o PST/FT ou o MST/LIS ³ – o PCO apoia abertamente o campo de Assad. Ele denuncia a Revolução Síria como um “golpe orquestrado pelo imperialismo”. Portanto, “a queda de Assad não foi uma vitória das massas, foi uma vitória de mercenários financiados pelos EUA”. ⁴

 

Eles concordam conosco que a guerra civil desde 2011 não foi reacionária… mas exatamente pelas razões opostas! Para eles, os rebeldes eram reacionários enquanto a ditadura de Assad supostamente representava uma “força anti-imperialista”. “Apesar de ser um governo burguês, o governo da família Assad era um governo da burguesia nacional síria, que se opunha ao imperialismo em uma série de fatores. (…) A Síria tinha um governo nacionalista e, se tratando de um país atrasado, esse governo era semi-oprimido e semi-opressor, assim como é o governo de qualquer país da América Latina, África ou Ásia, com exceção do Japão, além do Leste Europeu. Já, as forças que tomaram o poder na Síria são reacionárias por levarem adiante o programa imperialista para a região. Nenhuma força no mundo é tão reacionária quanto o imperialismo.”

 

Essas não são as únicas declarações notáveis do artigo do PCO. Ele pergunta cinicamente: “Quais liberdades democráticas foram alcançadas, exatamente?” – ignorando o fato de que milhares de pessoas foram libertadas das câmaras de tortura, que milhões celebraram nas ruas, que agora é possível realizar comícios públicos, que um gigantesco aparato de vigilância e repressão foi destruído, etc.

 

Da mesma forma, eles repetem à tola calúnia estalinista de chamar os rebeldes de "mercenários financiados pelos EUA" - ignorando os fatos a) que os rebeldes foram listados como "terroristas" pelos EUA, b) que eles não receberam nenhuma arma de Washington (por que então eles tinham apenas um único tanque quando começaram a ofensiva final em 27 de novembro?!), c) que a Força Aérea dos EUA lançou ataques de bombardeio contra o ISIS, mas nunca contra as forças de Assad e nunca em apoio aos rebeldes.

 

O PCO alega em seu artigo que o governo israelense “celebrou a queda de Assad” – então por que diabos os sionistas agora lançam ataques aéreos para destruir equipamentos militares pesados sírios quando eles poderiam cair nas mãos dos rebeldes (mas não antes, quando estes estavam sob o controle de Assad e foram mobilizados contra os rebeldes)?! E por que o Ministro das Relações Exteriores de Israel chama o novo governo de “gangue terrorista”? Obviamente, fatos e lógica têm dificuldade nas fileiras da liderança do PCO!

 

Qual é a causa de tais declarações de um universo paralelo? Essas pessoas não leem nenhuma notícia? Não, o problema delas não é falta de conhecimento, mas falta de marxismo. O PCO – vindo da lamentável tradição do pseudo trotskista argentino Jorge Altamira – nega teimosamente a natureza imperialista da Rússia e da China. No mesmo artigo, eles afirmam – sem nenhuma elaboração: “A tese de que a Rússia é imperialista não é marxista.”

 

Como a CCRI elaborou em vários documentos, reconhecer o imperialismo russo e chinês como potências importantes que rivalizam com o antigo poder hegemônico – o imperialismo dos EUA – é uma pré-condição para entender a dinâmica da situação mundial da última década. ⁵

 

E esta é a base de todas essas diferenças. O PCO considera apenas as potências ocidentais como imperialistas. Portanto, China e Rússia, que são rivais de Washington, são o “mal menor”, um “obstáculo ao imperialismo” e, portanto, desempenham um “papel progressivo objetivo”. Onde os EUA fazem um mais, o PCO faz um menos e vice-versa. Isto é anti-imperialismo para tolos, mas não marxismo. ⁶

 

Esta é a razão pela qual o PCO corretamente se alia ao Hamas e ao Hezbollah contra Israel ou ao Talibã contra a ocupação dos EUA, mas se alia ao imperialismo russo e seus aliados contra povos oprimidos como os da Síria, Ucrânia ou Chechênia.

 

Tal política é um anti-imperialismo caolho por trás do qual se esconde o social-imperialismo pró-Rússia. No mundo real da política, essas pessoas são os Melhores Amigos de Assad para Sempre, o que significou na última década se juntar ao campo da contrarrevolução na Síria.

 

 

 

1) PCO: Se a queda de Assad é revolução, 1964 também foi, 04.01.2025, https://causaoperaria.org.br/2025/se-a-queda-de-assad-e-revolucao-1964-tambem-foi/. Todas as citações são desse artigo, salvo indicação em contrário.

 

2) A queda de Assad é uma vitória para o povo sírio e para os oprimidos do mundo! Declaração conjunta da LIT-CI, UIT-CI e RCIT, 3 de janeiro de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/joint-statement-on-syrian-revolution/#anker_5

 

3) Michael Pröbsting: Os caluniadores da revolução síria. Uma crítica à Fracción Trotskista (PTS na Argentina) que "não pode compartilhar a alegria" das massas sobre a derrubada de Assad, 9 de janeiro de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/the-slanderers-of-the-syrian-revolution/#anker_2; pelo mesmo autor: Os espectadores da revolução síria. Uma crítica à Liga Socialista Internacional, 13 de dezembro de 2024, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/the-bystanders-of-the-syrian-revolution/#anker_1

 

4) A CCRI/ RCIT publicou vários folhetos, declarações e artigos sobre a Revolução Síria desde sua criação em março de 2011, que podem ser lidos em uma subseção especial deste site: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/collection-of-articles-on-the-syrian-revolution/

 

5) Publicamos vários trabalhos sobre o capitalismo na Rússia e sua ascensão a uma potência imperialista. Os mais importantes são os seguintes panfletos de Michael Pröbsting: Las características peculiares del imperialismo ruso. Un estudio de los monopolios, la exportación de capital y la superexplotación de Rusia a la luz de la teoría marxista, 10 de agosto de 2021, https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/#anker_7; Lenin's Theory of Imperialism and the Rise of Russia as a Great Power. On the Understanding and Misunderstanding of Today's Inter-Imperialist Rivalry in the Light of Lenin's Theory of Imperialism [Sobre a Compreensão e a Incompreensão da Rivalidade Inter-Imperialista Atual à Luz da Teoria do Imperialismo de Lênin]. Another Reply to Our Critics Who Deny Russia's Imperialist Character (Outra resposta aos nossos críticos que negam o caráter imperialista da Rússia), agosto de 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/ ; Russia as a Great Imperialist Power (A Rússia como uma grande potência imperialista). A formação do Capital Monopolista Russo e seu Império, 18 de março de 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/.

 

6) Veja sobre isso, por exemplo, o livro de Michael Pröbsting: O Anti-imperialismo na era da Rivalidade das Grandes Potências. Os Fatores por trás da Aceleração da Rivalidade entre os EUA, a China, a Rússia, a UE e o Japão. Uma crítica da análise da esquerda e um esboço da perspectiva marxista, RCIT Books, Viena 2019, A formação do Capital Monopolista Russo e seu Império. https://www.thecommunists.net/home/portugu%C3%AAs/livro-o-anti-imperialismo-na-era-da-rivalidade-das-grandes-potencias-conteudo/

 

 

 

Ответ на полемику PCO (Бразилия) против совместного заявления LIT-CI, ITU-CI и RCIT о сирийской революции

 

Михаэль Прëбстинг, Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT), 15 января 2025 г., www.thecommunists.net

 

 

 

Бразильская Partido da Causa Operaria (PCO) опубликовала полемику против совместного заявления о сирийской революции, которое RCIT недавно выпустила совместно с двумя другими троцкистскими организациями – Международной лигой рабочих – Четвертого Интернационала (LIT-CI) и Интернациональным Единством Трудящихся – Четвертый Интернационал (ITU-CI). [1] В этой декларации мы заявили о своей поддержке революционного восстания против тирании Асада после почти 14 лет разрушительной гражданской войны, но предостерегли против нового правительства под руководством ХТШ. [2]

 

В отличие от других троцкистов, предпочитавших занимать нейтральную позицию свидетелей сирийской революции – таких как PST/FT или MST/LIS [3] – PCO открыто поддерживает лагерь Асада. Он осуждает сирийскую революцию как «переворот, организованный империализмом». Следовательно, «падение Асада не было победой масс, это была победа наемников, финансируемых США». [4]

 

Они согласны с нами, что гражданская война с 2011 года не была реакционной… по прямо противоположным причинам! Для них повстанцы были реакционерами, а диктатура Асада якобы представляла собой «антиимпериалистическую силу». «Несмотря на то, что правительство семьи Асада было буржуазным, оно было правительством сирийской национальной буржуазии, которая выступала против империализма по ряду факторов. (…) Сирия имела националистическое правительство и, будучи отсталой страной, это правительство было полуугнетённым и полуугнетающим, точно так же, как и правительство любой страны Латинской Америки, Африки или Азии, за исключением Японии, а также Восточной Европы. Однако силы, пришедшие к власти в Сирии, являются реакционными, поскольку они реализуют империалистическую программу для региона. «Ни одна сила в мире не является столь реакционной, как империализм.»»

 

Это не единственные примечательные утверждения статьи PCO. Они цинично спрашивают: «Какие именно демократические свободы были достигнуты? – игнорируя тот факт, что тысячи людей были освобождены из застенков, что миллионы людей праздновали победу на улицах, что теперь можно проводить публичные митинги, что гигантский аппарат слежки и репрессий разрушен и т.д.

 

Аналогично, они повторяют глупую сталинистскую клевету, называя повстанцев «наемниками, финансируемыми США», игнорируя факты: а) что повстанцы были внесены в список «террористов» США, б) что они не получали никакого оружия из Вашингтона (почему у них был только один танк, когда они начали последнее наступление 27 ноября?!), в) что ВВС США наносили бомбовые удары по ИГИЛ, но никогда не по силам Асада и никогда в поддержку повстанцев.

 

В своей статье PCO утверждает, что израильское правительство «праздновало падение Асада» – так с какой стати сионисты теперь начинают воздушные атаки, чтобы уничтожить сирийскую тяжелую военную технику, когда она может попасть в руки повстанцев (но не раньше , когда они находились под контролем Асада и были развернуты против повстанцев)?! И почему министр иностранных дел Израиля называет новое правительство «террористической бандой»? Очевидно, фактам и логике в рядах руководства PCO приходится нелегко!

 

В чем причина таких заявлений из параллельной вселенной? Неужели эти люди не читают никаких новостей? Нет, их проблема не в незнании, а в отсутствии марксизма. PCO – исходя из печальной традиции аргентинского псевдотроцкиста Хорхе Альтамиры – упорно отрицает империалистическую природу России и Китая. В той же статье они утверждают – без каких-либо подробностей: «Тезис о том, что Россия является империалистической, не является марксистским»

 

Как пояснила RCIT в ряде документов, признание российского и китайского империализма, конкурирующими со старым гегемоном – империализмом США – является предварительным условием для понимания динамики мировой ситуации последнего десятилетия. [5]

 

И это основа всех этих различий. PCO считает только западные державы империалистическими. Следовательно, Китай и Россия, являющиеся соперниками Вашингтона, являются «меньшим злом», «препятствием на пути империализма» и, следовательно, играют «объективно прогрессивную роль». Там, где США ставят плюс, PCO ставит минус и наоборот. Это антиимпериализм для дураков, но не марксизм. [6]

 

Это причина, по которой PCO правильно встает на сторону Хамаса и Хезболлы против Израиля или на сторону Талибана против американской оккупации, но также встает на сторону российского империализма и его союзников против угнетенных людей, таких как жители Сирии, Украины или Чечни.

 

Такая политика является одноглазым антиимпериализмом, за которым скрывается пророссийский социал-империализм. В реальном мире политики эти люди — лучшие друзья Асада навеки, что означало присоединение за последнее десятилетие к лагерю контрреволюции в Сирии.

 

 

 

 

 

[1] PCO: Если Асад будет революцией, 1964 г., 04.01.2025, https://causaoperaria.org.br/2025/se-a-queda-de-assad-e-revolucao-1964-tambem -фои/. Все цитаты взяты из этой статьи, если не указано иное.

 

[2] Падение Асада – это победа сирийского народа и угнетённых всего мира! Совместное заявление LIT-CI, ITU-CI и RCIT, 3 января 2025 г.,https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/joint-statement-on-syrian-revolution/,https: //litci.org/es/the-fall-of-al-assad-is-a-victory-for-the-syrian-people-and-the-oppressed-of-the-world/,https://uit-ci.org/index.php/2025/01/02/the-fall-of-assad-is-a-victory-for-the-syrian-people-and-the-oppressed-of -the-world/?lang=en

 

[3] Михаэль Пребстинг: Клеветники сирийской революции. Критика Троцкистской фракции (PTS в Аргентине), которая «не может разделить радость» масс по поводу свержения Асада, 9 января 2025 г https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/the-slanderers-of-the-syrian-revolution/; того же автора: Свидетели сирийской революции. Критика Международной социалистической лиги, 13 декабря 2024 г.,https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/the-bystanders-of-the-syrian-revolution/

 

[4] RCIT опубликовал ряд буклетов, заявлений и статей о Сирийской революции с момента ее создания в марте 2011 года, которые можно прочитать в специальном подразделе на этом сайте: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/collection-of-articles-on-the-syrian-revolution/.

 

[5] Мы опубликовали ряд работ о капитализме в России и его восхождении к империалистической державе. Наиболее важными из них являются следующие брошюры Михаэля Пребстинга: «Особенности русского империализма». Исследование российских монополий, экспорта капитала и сверхэксплуатации в свете марксистской теории, 10 августа 2021 г.,https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/; Ленинская теория империализма и возвышение России как великой державы. О понимании и непонимании сегодняшнего межимпериалистического соперничества в свете ленинской теории империализма. Еще один ответ нашим критикам, отрицающим империалистический характер России, август 2014 г.,http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/; Россия как великая империалистическая держава. Формирование российского монополистического капитала и его империи, 18 марта 2014 г.,http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/.

 

[6] См., например, книгу Михаэля Пребстинга: Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав. Факторы усиливающегося соперничества между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. Критика левого анализа и очерк марксистской перспективы, RCIT Books, Вена, 2019,https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/

 

 

 

브라질 “노동자해방당”의 반론에 대한 답변

 

미하엘 프뢰브스팅, 혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT), 2025년 1월 15일, www.thecommunists.net

 

 

 

브라질 노동자해방당(PCO)이 최근 RCIT가 다른 두 조직 (국제노동자동맹-제4인터[LIT-CI] 및 국제노동자연합-제4인터[UIT-CI])과 함께 낸 시리아혁명 관련 공동성명에 대해 논쟁을 거는 입장문을 발표했다.[1] 우리는 공동성명에서 14년간의 파멸적인 내전 끝에 아사드 폭정을 타도한 혁명적 봉기에 대해 우리의 지지 입장을 밝히면서 동시에 HTS 주도 신정부를 경계하라고 주의를 촉구했다.[2]

 

시리아혁명에 대해 중립 방관자 입장을 취하는 쪽을 택한 다른 트로츠키주의 조직들[3] ㅡ PST/FT나 MST/LIS와 같은 ㅡ 과는 달리, PCO는 아예 공공연하게 아사드 진영을 지지한다. PCO는 시리아혁명을 "미제가 조직한 쿠데타"라고 비난한다. 따라서 "아사드의 몰락은 대중의 승리가 아니라 미국이 자금을 댄 용병들의 승리였다."[4]

 

PCO는 2011년 이래의 내전에 대해 “반제 전쟁”이라고 규정한다. PCO에게는 반군이 반동 세력이고 아사드 독재는 "반제 세력"이다. 아사드 정권의 입장에 서서 이 내전을 “반제 전쟁”으로 보겠다는 이야기다. "아사드 가(家) 정부는 부르주아 정부임에도 불구하고, 여러 가지 요인으로 제국주의에 반대하는 시리아 민족 부르주아지의 정부였다.... 시리아는 민족주의 정부를 가졌고, 후진국으로서 이 정부는 라틴아메리카나 아프리카, 아시아 (일본을 제외하고)나 동유럽의 여느 나라 정부나 마찬가지로 반은 억압 지위, 반은 피억압 지위였다. 그러나 지금 시리아에서 권력을 잡은 세력은 반동 세력인데, 왜냐하면 그들은 이 지역에 제국주의 프로그램을 실행하고 있기 때문이다. 세계 어느 세력도 제국주의만큼 반동적인 세력은 없다."

 

나아가 PCO 기사는 빈정대며 다음과 같이 묻는다. "정확히 어떤 민주적 자유가 성취되었는가?" 수천 명의 사람들이 고문실에서 풀려나 해방되었다는 사실, 수백만 명이 거리로 뛰쳐나와 아사드 타도를 축하 환호했다는 사실, 이제 공개 집회를 열 수 있다는 사실, 거대한 감시·탄압 기구가 파괴되었다는 사실 등등을 무시하고서 말이다.

 

또 PCO는 반군을 "미국이 자금을 대는 용병"이라고 부르는 어리석은 스탈린주의 비방을 되뇐다. 역시 다음과 같은 사실을 무시하고서 말이다. a) 반군이 미국에 의해 "테러 단체“로 지정되어 있는 사실, b) 반군은 워싱턴으로부터 어떠한 무기도 받지 않았다는 사실 (무기를 받았다면, 11월 27일 반군이 최종 공세를 시작했을 때 왜 달랑 탱크 한 대뿐이 없었을까?!), c) 미 공군이 IS (이슬람국가)에 대한 대대적인 폭격 소탕전을 펴면서 아사드 군대에 대해서는 전혀 폭격한 적이 없으며 반군을 지원한 적도 없다는 사실.

 

PCO는 기사에서 이스라엘 정부가 "아사드의 몰락을 축하했다"며 마치 시온주의 야수가 반군을 지지하는 것처럼 주장한다. 그렇다면 도대체 왜 시온주의자들은 ‘지금’ 시리아 중장비 무기를 파괴하기 위해 공군 폭격을 감행하는 것일까? 아사드를 타도한 반군의 손에 중장비 무기가 넘어가도록 하면 될 텐데 왜 지금 폭격을 해서 다 파괴하려고 할까? 그 전이 아니라, 왜 지금? 중장비 무기가 아사드의 통제 하에 있었고 반군을 겨냥하여 배치되어 있었던 당시에 폭격을 하지 않고 왜 지금 아사드가 타도되고 난 뒤에 하는 것일까? 그리고 이스라엘 외무장관은 왜 반군 주도의 신정부를 "테러 갱단"이라고 부르는가? 사실과 논리는 PCO 지도부 대열 속에서 힘든 시간을 겪고 있는 것이 틀림없다!

 

PCO 지도부는 일체의 외부세계로부터 귀를 막고 사는가? 사실, 이들의 문제는 정보나 지식의 결여가 아니라 맑스주의의 결여다. 아르헨티나의 사이비 트로츠키주의자 호르헤 알타미라의 전통에서 비롯된 PCO는 러시아·중국의 제국주의성을 완강히 부인한다. 같은 기사에서 그들은 ㅡ 어떠한 설명도 없이 ㅡ 다음과 같이 주장한다. "러시아가 제국주의라는 테제는 맑스주의가 아니다."

 

RCIT가 여러 문서에서 상세히 설명했듯이, 중국·러시아를 새 제국주의 강대국으로 인정하는 것이 중요한 이유는 그것이 현대 제국주의 인식의 전제조건이기 때문이다. 기존 패권국 미 제국주의에 도전하며 패권경쟁 관계에서 세계 재분할 투쟁에 뛰어든 제국주의 강대국으로 중국·러시아를 정확히 성격규정 하지 않고는 오늘의 세계를 맑스주의적으로 파악할 수도, 설명할 수도 없다. PCO의 문제가 바로 이런 문제다. 레닌 제국주의론에 입각한 중·러 제국주의 규정은 지난 10년의 (그리고 향후 10년의) 세계정세 동역학을 이해하기 위한 전제조건이다.[5]

 

그리고 그 점이야말로 이 모든 차이의 출발점이고 토대다. PCO는 서방 열강들만을 제국주의로 간주한다. 그리하여 중국과 러시아는 “반제 세력” 또는 "차악"이며, 따라서 "객관적으로 진보적인 역할"을 논다. 미국이 ‘찬성’하는 데서 PCO는 ‘반대’하면 되고, 역으로 미국이 ‘반대’하는 데서 PCO는 ‘찬성’하면 된다. 이것이 PCO 전략·전술의 알파이고 오메가다. 이것은 ‘바보들의 반제국주의’이지 맑스주의가 아니다.[6]

 

이것이 바로 PCO가 옳게도 이스라엘에 맞서 하마스와 헤즈볼라를, 또는 미 제국주의 점령에 맞서 탈레반을 편 들지만, 그러나 그릇되게도 시리아나 우크라이나나 체첸의 피억압 인민에 맞서 러시아 제국주의와 그 동맹들을 편 드는 이유다.

 

이것은 외눈박이 반제국주의로, 그 이면에 사회제국주의 (입으로는 사회주의지만 실제로는 제국주의 지지)가 숨어 있는 반제국주의다. 러시아 제국주의에 줄 서는 사회제국주의, 친러시아 사회제국주의를 바탕에 깔고 있는 “반제” 노선이 PCO 전략·전술의 요체다. 현실 정치 세계에서 이들은 아사드의 최애 벗들, 그러니까 지난 10년 시리아에서 반혁명 진영에 동참한다는 의미로 통했던 영원한 아사드 절친들인 것이다.

 

 

 

----------------------------------------------

 

[1] PCO: Se a queda de Assad é revolução, 1964 também foi, 04.01.2025, https://causaoperaria.org.br/2025/se-a-queda-de-assad-e-revolucao-1964-tambem-foi/. 인용문은 다른 언급이 없는 한 모두 이 기사에서 인용한 것이다.

 

[2] <[사회주의 조직 공동성명] 아사드의 몰락은 시리아 인민과 전 세계 피억압자의 승리다!>, 2025년 1월 3일, https://blog.wrpkorea.org/2025/01/blog-post_6.html.

 

[3] 미하엘 프뢰브스팅, <시리아 혁명의 비방자들 - 아사드 타도에 대한 대중의 “기쁨을 함께 나눌 수 없는” 트로츠키주의분파 (FT/PTS) 비판>, 2025년 1월 9일, https://blog.wrpkorea.org/2025/02/ftpts.html; 같은 저자, The Bystanders of the Syrian Revolution. A critique of the International Socialist League, 13 December 2024, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/the-bystanders-of-the-syrian-revolution/

 

[4] RCIT는 시리아혁명에 관해 2011년 3월 그 시작 이래로 수많은 책자와 성명, 기사를 발표했다. 다음에서 볼 수 있다.

 

https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/collection-of-articles-on-the-syrian-revolution/.

 

[5] 우리는 러시아 자본주의와 러시아의 제국주의 강대국 부상에 대한 많은 문서를 발표했다. 다음을 보라. Michael Pröbsting: The Peculiar Features of Russian Imperialism. A Study of Russia’s Monopolies, Capital Export and Super-Exploitation in the Light of Marxist Theory, 10 August 2021, https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/; 노동자혁명당(준), <레닌 제국주의론 관점에서 본 러시아 제국주의의 특색>, 2021년 10월, https://blog.wrpkorea.org/2022/05/blog-post_61.html; Michael Pröbsting: Lenin’s Theory of Imperialism and the Rise of Russia as a Great Power. On the Understanding and Misunderstanding of Today’s Inter-Imperialist Rivalry in the Light of Lenin’s Theory of Imperialism. Another Reply to Our Critics Who Deny Russia’s Imperialist Character, August 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/; Russia as a Great Imperialist Power. The formation of Russian Monopoly Capital and its Empire – A Reply to our Critics, 18 March 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/; 같은 저자의 다음 논문들도 보라. 'Empire-ism' vs a Marxist analysis of imperialism: Continuing the debate with Argentinian economist Claudio Katz on Great Power rivalry, Russian imperialism and the Ukraine War, 3 March 2023, https://links.org.au/empire-ism-vs-marxist-analysis-imperialism-continuing-debate-argentinian-economist-claudio-katz; <러시아: 제국주의 열강인가, 반주변부 국가인가?

 

- 아르헨티나 경제학자 카츠 클라우디오 논문에 대한 답변>, 2022년 8월 11일, https://blog.wrpkorea.org/2022/12/blog-post_11.html; Russian Imperialism and Its Monopolies, in: New Politics Vol. XVIII No. 4, Whole Number 72, Winter 2022, https://newpol.org/issue_post/russian-imperialism-and-its-monopolies/; Once Again on Russian Imperialism (Reply to Critics). A rebuttal of a theory which claims that Russia is not an imperialist state but would be rather “comparable to Brazil and Iran”, 30 March 2022, https://www.thecommunists.net/theory/once-again-on-russian-imperialism-reply-to-critics/. 이 문제에 관한 여러 다른 RCIT 문서들이 다음의 RCIT 웹사이트 상의 별도 하위 페이지에 있다. https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/.

 

[6] 이에 대해서는 다음을 보라. 미하엘 프뢰브스팅, <강대국 패권쟁투 시대에 반제국주의> 2019년, https://blog.wrpkorea.org/2022/06/blog-post_9.html.