Guerra del Líbano: algunas lecciones de los retrocesos de la resistencia

 

By Michael Pröbsting, Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 1 October 2024, www.thecommunists.net

 

 

Note of the Author: This article was already written and published when Iran initiated a counter-strike against Israel with about 200 missiles. It goes without saying that given the unspeakable series of crimes of the Zionist army – its genocide against the Palestinian people in Gaza for nearly a year, now its brutal attacks against Lebanon and also its attacks against Iran itself – such a strike is the minimum of retaliation. However, it does not alter the fact, as we outline in the article below, that the Iranian regime only reacts to Israel’s efforts to “reshape the Middle East”, i.e. to expel the Palestinian people and to smash all resistance forces, as late and as little as possible and only if is absolutely forced to do under the pressure of the masses and/or their enemies. (01.10.2024, UTC: 18.30)

 

 

 

* * * * * *

 

 

 

It is the duty of revolutionaries to soberly assess the conditions of the liberation struggle as they are and not to lend themselves to illusions. It is clear that the Lebanese resistance has suffered serious setbacks. According to the Institute for the Study of War, Israel has managed to kill 21 of 25 Hezbollah top leaders, including its historic leader Hassan Nasrallah, within a few weeks. [1]

 

There is no doubt that the movement has a serious problem with infiltration and security. Of course, they know this themselves and we are not in a position to say more on this issue. Let us hope that they can solve this issue as soon as possible.

 

However, the liberation struggle against the Zionist monster faces much more fundamental problems – problems of policy, principles and strategy. In the following article we want to briefly elaborate on these issues without pretending to be exhaustive.

 

 

 

Don’t trust the Mullah regime of Iran!

 

 

 

The first lesson of the last few weeks and months is that the Mullah regime of Iran must not be trusted in any way. It pretends to lead the “Axis of Resistance” but in fact, for the regime this axis is not an instrument to fight Israel and U.S. imperialism but rather an instrument to defend itself in case Iran gets attacked. When others – like Hamas in Gaza or Hezbollah in Lebanon – need Iran’s military strength to help them against the Zionist aggression, the Mullahs claim that "the timing isn't right." [2] Likewise, Teheran has pressured allied militias in Iraq to stop attacking U.S. military bases to avoid escalating tensions.

 

Why is the regime doing this? Because its basic interests are a) to stay in power and b) to expand its influence within the imperialist order in the Middle East.

 

To understand this, it is necessary to correctly assess the nature of the regime. It is a capitalist dictatorship on the basis of theocratical rule and Persian chauvinism. In the decades since the Mullahs came to power – after defeating the revolutionary workers and students who heroically overthrew the Shah in 1979 – a new elite has enriched itself. Tens of thousands of revolutionaries were executed in the 1980s. Under the Mullah regime, the workers continue to be exploited, the Arab, Kurdish and Azeri minorities are oppressed, and women’s rights are trampled. [3]

 

The goal of Teheran is to find its place as a regional power within the existing order of states in the Middle East which are all capitalist and, in one form or another, dependent on imperialist powers. The regime does not desire to overthrow the Arab tyrants but rather to force them to accept Iran as a key co-player in the region.

 

True, it faces violent opposition from Israel and U.S. imperialism because Iran’s expansion of influence would weaken the position of the former. This is even more the case because historically, Iran has been able to expand its prestige and influence on the basis of opposing Israel and the U.S. Furthermore, Teheran has built close links with Russia – a thorn in Washington's side in a period of inter-imperialist Cold War.

 

But this does not make the Mullah regime anti-imperialist or progressive. See their brutal suppression of popular protests after the brutal murder of Mahsa Amini, [4] their shameful support for the Assad tyranny when he slaughtered the Syrian people ^[5] or their military aid for Putin’s imperialist war against the Ukraine. [6]

 

It is because of such interests as a capitalist power that the Mullah regime subordinates the defence of its allies in Lebanon and Gaza to its own goals. Teheran concept of “strategic patience” is, in reality, a concept of “strategic retreat”! The regime will only join the struggle against the Zionist state if it comes under massive pressure of the masses or if it is forced to do so because of escalating Israeli attacks.

 

Does this mean that the Palestinian and Lebanese resistance should not seek military aid from Iran? Of course not! Every liberation movement has the right to get weapons and aid from wherever possible. This was the case in the past (e.g. during the two World Wars) and this is the case today (e.g. forces fighting against Israel and pro-Western regimes get weapons from Russia and the Ukraine gets such from the U.S.). But such aid must not result in political subordination, i.e. praising such imperialist powers or accepting their dictates!

 

As the RCIT said repeatedly, the way forward is to support the liberation struggle of the workers and oppressed against all capitalist regimes and imperialist powers. Hence, we advocate the overthrow of the Mullah regime by an uprising of the masses and its replacement by a workers and popular government based on councils and militias of the masses.

 

 

 

Nevertheless, one must side with Iran in a war with Israel or the U.S.

 

 

 

We have said that Iran follows its own capitalist interests and wants to expand its influence in the Middle East. Does this mean that revolutionaries should not side with Iran in a war with Israel or U.S. imperialism? No, it is imperative to side with Iran in any such confrontation! Why? Not because we endorse the regime’s goals but because of what Iran is and which role it objectively plays in the current period.

 

First and foremost, Iran is a capitalist semi-colony, i.e. a country which is dependent on the capitalist world economy, and which does not play a dominating role in the imperialist world order. Despite its desire to expand its influence, it is far from becoming an imperialist power. In contrast, Israel and the U.S. are imperialist powers, and the former is also a reactionary settler state occupying historic Arab and Muslim land.

 

Related to this is the fact that the resistance of the Palestinian and Arab people against Israel is one of the most important issues of the international liberation struggle. If Iran opposes the perpetrators of the genocide in Gaza, even if they do so for their own narrow interests, it is a welcome opportunity to weaken and defeat the Zionist monster. Hence, in a conflict of such powers with Iran, socialists will always side with the latter. [7]

 

 

 

Fight the tyrants – don’t support them!

 

 

 

Many Arabs did not shed tears when Nasrallah was killed. In Syria, many even cheered. Why? Because they support Israel? Certainly not! They did so because Hezbollah played a reactionary role in supporting the Assad dictatorship in Syria. It did not only politically side with the tyrant but even sent thousands of fighters to aid him in crushing the Syrian Revolution and killing hundreds of thousands of people.

 

In doing so, Hezbollah alienated the masses not only in Syria but in the whole Arab world. Furthermore, it deepened the sectarian tensions within Lebanon itself – a highly diverse country with one third each of Shia Muslims, Sunni Muslims and Christians (which again are divided in many different currents) as well as other religious groups.

 

 

 

No to sectarianism – for an inclusive movement based on democracy and secularism

 

 

 

This brings us to the next point. Hezbollah’s strength in fighting against Israel has always been hampered by the fact that while it is deeply rooted among the country’s Shia Muslims, it is also feared – or at least distrusted – by many others among the Lebanese people.

 

It has been said that Hezbollah was reluctant to intensify the struggle against Israel because it feared to provoke Israel to escalate its attacks on Lebanon which would alienate non-Shia groups in the country. This shows how self-defeating it is to build a resistance movement on the basis of religious faith instead of political goals.

 

A truly national movement must not be based on a sectarian basis which can not but divide the popular forces. A movement to defend Lebanon against the Zionist aggression must include all religious (and non-religious) currents. To do so, it must be based on democracy and secularism. No sectarian current must dominate, everyone must be respected.

 

The basis for unity is not a specific religious faith but a platform of political goals. It should be a program including the freedom from Zionist and imperialist domination, an end to the tyranny of global financial institutions and monopolies, the elimination of the rule by a small capitalist elite and its replacement by a workers and popular government on the basis of a nationalized and planned economy.

 

Hezbollah’s leadership has not followed such a strategy and could not do so because its concept is completely different. Its goal has been to have one foot in the resistance and, at the same time, to have another foot in the bourgeois state. In fact, Hezbollah has built a state within the state and participates since years in capitalist governments as part of coalitions with bourgeois parties. Currently, is has two ministers in the government. A policy of popular mobilisation and organisation, of appealing to the masses in the Arab world would undermine and endanger such a policy of participating in bourgeois coalitions.

 

 

 

The armed struggle is indispensable but neither the only nor the most important form of struggle!

 

 

 

The armed struggle against the Zionist terror state and its allies is an indispensable part of the liberation struggle. It is currently the most important form of struggle in Gaza and, as the Israeli army has now started its invasion in South Lebanon, it will be likewise there. However, it is absolutely wrong to imagine that the struggle for liberation would be primarily a military issue.

 

There are several reasons for this. First, Israel and the U.S. are clearly superior in terms of military technologies and size of armoury. If the oppressed limit their struggle to the military field, they will lose. However, the imperialist lords of wars are dependent on global economic supply. Israel could not continue its colonial domination without the support of the U.S. and other allies.

 

The Houthis did already impose a kind of blockade against Israel. While this is a great achievement, it is limited to the Red Sea. At the same time, Israel continues to have trade relations with several Arab and Muslim states (most importantly Egypt and the United Arab Emirates). Furthermore, Azerbaijan contributes 40% of Israel’s annual oil consumption which is transported via Türkiye. If Ankara would close down the export of such oil, it would create huge problems for the Zionist state! [8]

 

In addition, Israel is strongly dependent on trade relations and military aid from American and European imperialism.

 

Hence, the liberation struggle must have a focus on enforcing a regional and global boycott of Israel. The masses must force the Arab and Muslim regimes to terminate their trade with the Zionist state. The so-called Abraham Accord must be destroyed.

 

In Western imperialist countries the workers and popular organisations must organise an effective economic and cultural boycott of Israel. This, in turn, requires a decisive struggle against the pro-Zionist leaderships in most of these parties, trade unions and other organisations. Hence, by its very nature, a struggle in solidarity with the Palestinian and Lebanese peoples must be not only Anti-Zionist but also anti-imperialist, i.e. against the ruling class in their own countries and their lackeys in the labour movement. [9]

 

 

 

Fight the U.S. in order to fight Israel

 

 

 

As we just said, Israel could not survive without the continuous and comprehensive support it receives from Western imperialist powers. However, the struggle against U.S. imperialism is crucial also from another, related point of view. Washington was prepared, until now, to back Israel – even if they are strongly isolated in the UN – because it considered the political costs of such support as acceptable.

 

Hence, the forces supporting the Palestinian liberation struggle must increase the costs for the U.S. The Mullah’s concept of “strategic patience” is self-defeating. It only emboldens the Zionists and the American imperialists. Look at the terrible costs which Hezbollah has to pay for such restraint. It has not seriously attacked Israel until now and, meanwhile, the Zionist army killed nearly its whole leadership and hundreds of fighters and destroyed significant parts of its armoury.

 

In the current situation, the U.S. Administration – and American politics in general – is totally focused on the incoming elections in November. Netanyahu knows this and exploits this fully to his advantage. Why is the resistance not doing the same? How likely is it that Washington would like to send troops now to the battlefields in the Middle East? How likely is it that the U.S. would risk one of its warships in the Persian Gulf? The courageous Houthis have attempted to strike U.S. warships. Iran is much better equipped but instead of taking any actions – or at least threatening to do so – it preaches “patience”, i.e. retreat!

 

 

 

The Arab tyrants are the decisive obstacle!

 

 

 

This brings us to the last point. As the we did explain on various occasions, the masses in the Arab countries strongly support the cause of their brothers and sisters in Gaza but the rulers limit themselves to verbal support, official declarations and empty appeals to the “international community”.

 

Clearly, the Arab tyrants have no intention at all to confront the Zionist monster. Worse, they try to suppress any mass mobilisation in support of the Palestinian people. They fear such mobilisations because these could easily transform from anti-Israel into anti-regime demonstrations as the masses hate the corrupted and pro-Western rulers.

 

A telling example for this is Saudi Arabia's Crown Prince Mohammed bin Salman. He claims to stand in solidarity with the people in Gaza but, in fact, his regime brutally suppresses any attempt to demonstrate in solidarity with Palestine. He would like to “normalise” relations with Israel but he faces huge popular opposition against such a move. Polls show that over 90% of Saudis believed that Arab states should cut ties with Israel.

 

According to the well-informed U.S. publication The Atlantic Salman openly admitted to U.S. Secretary of State Antony Blinken that he fears his own people who strongly support the Palestinian cause. When Blinken pushed him to sign a deal with Israel and to “normalize” relations, the Crown Prince cautioned. “Seventy percent of my population is younger than me,” the crown prince explained to Blinken. “For most of them, they never really knew much about the Palestinian issue. And so they’re being introduced to it for the first time through this conflict [the current genocide in Gaza, Ed.]. It’s a huge problem. Do I care personally about the Palestinian issue? I don’t, but my people do, so I need to make sure this is meaningful.” Salman added that he fears to share the fate of Egyptian President Anwar Sadat, who was assassinated in 1981, three years after signing a peace accord with Israel. “Half my advisers say that the deal is not worth the risk. I could end up getting killed because of this deal.” [10]

 

The same with General Sisi, the military dictator of Egypt. He has helped Israel controlling the border to Gaza and destroyed many tunnels via which the Palestinians in Gaza tried to circumvent the brutal blockade which the Zionist state had imposed since 2007.

 

The Arab tyrants are the decisive obstacle for the masses to come to aid of the Palestinian people! They must be brought down by a revolutionary insurrection and replaced by workers and fellahin governments. Such governments could actively join the struggle against the Zionist monster and the imperialist powers and liberate the region from colonialism, tyranny and super-exploitation. ^[11]

 

The Arab Revolution which began in 2011 did show the huge potential of popular mobilisations. But they did not finish the job and suffered a series of setbacks. Now is the time to restart this revolutionary process and to make it better!

 

We said above that while the armed struggle is indispensable, it is neither the only nor the most important form of struggle. In fact, the decisive task is to mobilise, organise and arm the masses. While the ruling class and the imperialist powers primarily rest on economic and military power, the strength of the oppressed are primarily the mobilisation of the masses and their enthusiasm.

 

The leadership of Hezbollah, Hamas and similar forces don’t share such a program. To advance the liberation struggle, the masses need a new, revolutionary leadership, i.e. a party – nationally and internationally – which is armed with a program of permanent revolution and rooted in the working class and the oppressed masses. The RCIT is committed to the task of building such a party.

 

 

 

 

Por Michael Pröbsting, Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 1 de octubre de 2024, www.thecommunists.net

 

 

 

Nota del autor: Este artículo ya estaba escrito y publicado cuando Irán inició un contraataque contra Israel con unos 200 misiles. No hace falta decir que, dada la indescriptible serie de crímenes del ejército sionista (su genocidio contra el pueblo palestino en Gaza durante casi un año, ahora sus brutales ataques contra el Líbano y también sus ataques contra el propio Irán), un ataque de este tipo es la mínima represalia. Sin embargo, no altera el hecho, como destacamos en el artículo siguiente, de que el régimen iraní solo reacciona a los esfuerzos de Israel por "remodelar Oriente Medio", es decir, expulsar al pueblo palestino y aplastar todas las fuerzas de resistencia, lo más tarde y lo menos posible y solo si se ve absolutamente obligado a hacerlo bajo la presión de las masas y/o sus enemigos. (01.10.2024, UTC: 18.30)

 

 

 

* * * * * *

 

 

 

Los revolucionarios tienen el deber de evaluar con seriedad las condiciones de la lucha de liberación tal como son y no dejarse llevar por ilusiones. Es evidente que la resistencia libanesa ha sufrido graves reveses. Según el Instituto para el Estudio de la Guerra, Israel ha logrado matar a 21 de los 25 líderes principales de Hezbolá, incluido su líder histórico Hassan Nasrallah, en pocas semanas. ^[1]

 

No hay duda de que el movimiento tiene un serio problema de infiltración y seguridad. Por supuesto, ellos mismos lo saben y no estamos en condiciones de decir más sobre este tema. Esperemos que puedan resolverlo lo antes posible.

 

Sin embargo, la lucha de liberación contra el monstruo sionista se enfrenta a problemas mucho más fundamentales: problemas de política, principios y estrategia. En el siguiente artículo queremos desarrollar brevemente estos temas sin pretender ser exhaustivos.

 

 

 

¡No confíen en el régimen de los mulás de Irán!

 

 

 

La primera lección de las últimas semanas y meses es que no se debe confiar en el régimen de los mulás de Irán de ninguna manera. El régimen pretende liderar el “Eje de la Resistencia”, pero en realidad, para él este eje no es un instrumento para luchar contra Israel y el imperialismo estadounidense, sino un instrumento para defenderse en caso de que Irán sea atacado. Cuando otros –como Hamás en Gaza o Hezbolá en el Líbano– necesitan la fuerza militar de Irán para que les ayude contra la agresión sionista, los mulás afirman que “no es el momento adecuado”. ^[2] Asimismo, Teherán ha presionado a las milicias aliadas en Irak para que dejen de atacar las bases militares estadounidenses y así evitar que aumenten las tensiones.

 

¿Por qué actúa así el régimen? Porque sus intereses básicos son a) permanecer en el poder y b) expandir su influencia dentro del orden imperialista en Oriente Medio.

 

Para entenderlo, es necesario evaluar correctamente la naturaleza del régimen. Es una dictadura capitalista basada en el gobierno teocrático y el chovinismo persa. En las décadas transcurridas desde que los mulás llegaron al poder –después de derrotar a los trabajadores y estudiantes revolucionarios que heroicamente derrocaron al Sha en 1979–, una nueva élite se ha enriquecido. Decenas de miles de revolucionarios fueron ejecutados en la década de 1980. Bajo el régimen de los mulás, los trabajadores siguen siendo explotados, las minorías árabes, kurdas y azeríes están oprimidas y los derechos de las mujeres son pisoteados. ^[3]

 

El objetivo de Teherán es encontrar su lugar como potencia regional dentro del orden existente de estados en Oriente Medio, todos ellos capitalistas y, de una forma u otra, dependientes de las potencias imperialistas. El régimen no desea derrocar a los tiranos árabes, sino más bien obligarlos a aceptar a Irán como un actor clave en la región.

 

Es cierto que se enfrenta a una oposición violenta por parte de Israel y del imperialismo estadounidense porque la expansión de la influencia de Irán debilitaría la posición del primero. Esto es aún más cierto porque históricamente Irán ha podido ampliar su prestigio e influencia sobre la base de la oposición a Israel y a los Esta; dos Unidos. Además, Teherán ha establecido estrechos vínculos con Rusia, una espina en el costado de Washington en un período de guerra fría interimperialista.

 

Pero esto no hace que el régimen de los mulás sea antiimperialista o progresista. Véase su brutal represión de las protestas populares tras el brutal asesinato de Mahsa Amini, ^[4] su vergonzoso apoyo a la tiranía de Assad cuando masacró al pueblo sirio ^[5] o su ayuda militar a la guerra imperialista de Putin contra Ucrania. ^[6]

 

Es debido a esos intereses como potencia capitalista que el régimen de los mulás subordina la defensa de sus aliados en Líbano y Gaza a sus propios objetivos. ¡El concepto de Teherán de “paciencia estratégica” es, en realidad, un concepto de “retirada estratégica”! El régimen sólo se unirá a la lucha contra el Estado sionista si se ve sometido a una presión masiva de las masas o si se ve obligado a hacerlo debido a la escalada de ataques israelíes.

 

¿Significa esto que la resistencia palestina y libanesa no debe buscar ayuda militar de Irán? ¡Por supuesto que no! Todo movimiento de liberación tiene derecho a obtener armas y ayuda de donde sea posible. Así fue en el pasado (por ejemplo, durante las dos guerras mundiales) y así es hoy (por ejemplo, las fuerzas que luchan contra Israel y los regímenes pro-occidentales obtienen armas de Rusia y Ucrania las obtiene de los EE.UU.). Pero esa ayuda no debe resultar en subordinación política, es decir, en alabar a esas potencias imperialistas o aceptar sus dictados.

 

Como dijo repetidamente la CCRI, el camino a seguir es apoyar la lucha de liberación de los trabajadores y oprimidos contra todos los regímenes capitalistas y potencias imperialistas. Por lo tanto, abogamos por el derrocamiento del régimen de los mulás mediante un levantamiento de las masas y su reemplazo por un gobierno obrero y popular basado en consejos y milicias de las masas.

 

 

 

Sin embargo, en una guerra contra Israel o los EE.UU. hay que ponerse del lado de Irán.

 

 

 

Hemos dicho que Irán persigue sus propios intereses capitalistas y quiere ampliar su influencia en Oriente Medio. ¿Significa esto que los revolucionarios no deben ponerse del lado de Irán en una guerra contra Israel o el imperialismo estadounidense? ¡No, es imperativo ponerse del lado de Irán en cualquier confrontación de ese tipo! ¿Por qué? No porque apoyemos los objetivos del régimen, sino por lo que es Irán y el papel que desempeña objetivamente en el período actual.

 

En primer lugar, Irán es una semicolonia capitalista, es decir, un país que depende de la economía mundial capitalista y que no desempeña un papel dominante en el orden mundial imperialista. A pesar de su deseo de ampliar su influencia, está lejos de convertirse en una potencia imperialista. En cambio, Israel y los EE.UU. son potencias imperialistas, y el primero es también un estado colonizador reaccionario que ocupa tierras históricas árabes y musulmanas.

 

En relación con esto está el hecho de que la resistencia del pueblo palestino y árabe contra Israel es una de las cuestiones más importantes de la lucha internacional de liberación. Si Irán se opone a los perpetradores del genocidio en Gaza, incluso si lo hace por sus propios intereses mezquinos, es una buena oportunidad para debilitar y derrotar al monstruo sionista. Por lo tanto, en un conflicto de esas potencias con Irán, los socialistas siempre se pondrán del lado de este último. ^[7]

 

 

 

¡Luchen contra los tiranos, no los apoyen!

 

 

 

Muchos árabes no derramaron lágrimas cuando Nasrallah fue asesinado. En Siria, muchos incluso vitorearon. ¿Por qué? ¿Porque apoyan a Israel? ¡Por supuesto que no! Lo hicieron porque Hezbolá desempeñó un papel reaccionario al apoyar la dictadura de Asad en Siria. No sólo se puso políticamente del lado del tirano, sino que incluso envió miles de combatientes para ayudarlo a aplastar la revolución siria y matar a cientos de miles de personas.

 

Al hacerlo, Hezbolá se alejó de las masas no sólo en Siria sino en todo el mundo árabe. Además, profundizó las tensiones sectarias dentro del propio Líbano, un país muy diverso en el que un tercio de los musulmanes chiítas, musulmanes sunitas y cristianos (que a su vez están divididos en muchas corrientes diferentes), así como otros grupos religiosos.

 

 

 

No al sectarismo: por un movimiento inclusivo basado en la democracia y el secularismo

 

 

 

Esto nos lleva al siguiente punto. La fuerza de Hezbolá en la lucha contra Israel siempre se ha visto obstaculizada por el hecho de que, si bien está profundamente arraigado entre los musulmanes chiítas del país, también es temido –o al menos desconfiado– por muchos otros entre los libaneses.

 

Se ha dicho que Hezbolá se mostró reacio a intensificar la lucha contra Israel porque temía provocar que Israel intensificara sus ataques contra el Líbano, lo que alejaría a los grupos no chiítas del país. Esto demuestra lo contraproducente que es construir un movimiento de resistencia sobre la base de la fe religiosa en lugar de objetivos políticos.

 

Un movimiento verdaderamente nacional no debe basarse en una base sectaria que no puede sino dividir a las fuerzas populares. Un movimiento para defender al Líbano contra la agresión sionista debe incluir a todas las corrientes religiosas (y no religiosas). Para ello, debe basarse en la democracia y el secularismo. Ninguna corriente sectaria debe dominar, todos deben ser respetados.

 

La base de la unidad no es una fe religiosa específica, sino una plataforma de objetivos políticos. Debería ser un programa que incluya la liberación de la dominación sionista e imperialista, el fin de la tiranía de las instituciones financieras globales y los monopolios, la eliminación del dominio de una pequeña élite capitalista y su reemplazo por un gobierno obrero y popular sobre la base de una economía nacionalizada y planificada.

 

La dirección de Hezbolá no ha seguido esa estrategia y no podría hacerlo porque su concepto es completamente diferente. Su objetivo ha sido tener un pie en la resistencia y, al mismo tiempo, tener otro pie en el estado burgués. De hecho, Hezbolá ha construido un estado dentro del estado y participa desde hace años en gobiernos capitalistas como parte de coaliciones con partidos burgueses. Actualmente, tiene dos ministros en el gobierno. Una política de movilización y organización popular, de apelación a las masas en el mundo árabe socavaría y pondría en peligro esa política de participación en coaliciones burguesas.

 

 

 

La lucha armada es indispensable, pero no es la única ni la más importante forma de lucha.

 

 

 

La lucha armada contra el Estado terrorista sionista y sus aliados es una parte indispensable de la lucha de liberación. Actualmente es la forma más importante de lucha en Gaza y, como el ejército israelí ha comenzado su invasión en el sur del Líbano, también lo será allí. Sin embargo, es absolutamente erróneo imaginar que la lucha por la liberación sería principalmente una cuestión militar.

 

Hay varias razones para ello. En primer lugar, Israel y los EE. UU. son claramente superiores en términos de tecnología militar y tamaño de su arsenal. Si los oprimidos limitan su lucha al terreno militar, perderán. Sin embargo, los señores imperialistas de las guerras dependen del abastecimiento económico mundial. Israel no podría continuar su dominación colonial sin el apoyo de los EE. UU. y otros aliados.

 

Los hutíes ya impusieron una especie de bloqueo contra Israel. Si bien se trata de un gran logro, se limita al Mar Rojo. Al mismo tiempo, Israel sigue manteniendo relaciones comerciales con varios estados árabes y musulmanes (los más importantes son Egipto y los Emiratos Árabes Unidos). Además, Azerbaiyán aporta el 40% del consumo anual de petróleo de Israel, que se transporta a través de Turquía. ¡Si Ankara cerrara la exportación de ese petróleo, crearía enormes problemas para el estado sionista! ^[8]

 

Además, Israel depende en gran medida de las relaciones comerciales y la ayuda militar del imperialismo estadounidense y europeo.

 

Por lo tanto, la lucha de liberación debe centrarse en imponer un boicot regional y global a Israel. Las masas deben obligar a los regímenes árabes y musulmanes a poner fin a su comercio con el estado sionista. El llamado Acuerdo de Abraham debe ser destruido.

 

En los países imperialistas occidentales, los trabajadores y las organizaciones populares deben organizar un boicot económico y cultural efectivo a Israel. Esto, a su vez, requiere una lucha decisiva contra los liderazgos prosionistas en la mayoría de estos partidos, sindicatos y otras organizaciones. Por tanto, por su propia naturaleza, una lucha en solidaridad con los pueblos palestino y libanés debe ser no sólo antisionista sino también antiimperialista, es decir, contra la clase dominante de sus propios países y sus lacayos en el movimiento obrero. ^[9]

 

 

 

Luchar contra los EE.UU. para luchar contra Israel

 

 

 

Como acabamos de decir, Israel no podría sobrevivir sin el apoyo continuo y amplio que recibe de las potencias imperialistas occidentales. Sin embargo, la lucha contra el imperialismo estadounidense es crucial también desde otro punto de vista relacionado. Washington estaba dispuesto, hasta ahora, a respaldar a Israel –incluso si se encuentra fuertemente aislado en la ONU– porque consideraba aceptables los costos políticos de tal apoyo.

 

Por lo tanto, las fuerzas que apoyan la lucha de liberación palestina deben aumentar los costos para los EE.UU. El concepto de “paciencia estratégica” de los Mulá es contraproducente. Sólo envalentona a los sionistas y a los imperialistas estadounidenses. Observen los terribles costos que Hezbolá tiene que pagar por tal moderación. Hasta ahora no ha atacado seriamente a Israel y, mientras tanto, el ejército sionista mató a casi toda su dirigencia y a cientos de combatientes y destruyó partes significativas de su arsenal.

 

En la situación actual, la administración estadounidense –y la política estadounidense en general– está totalmente centrada en las próximas elecciones de noviembre. Netanyahu lo sabe y lo explota al máximo en su beneficio. ¿Por qué la resistencia no hace lo mismo? ¿Qué probabilidad hay de que Washington quiera enviar tropas ahora a los campos de batalla en Oriente Medio? ¿Qué probabilidad hay de que Estados Unidos arriesgue uno de sus buques de guerra en el Golfo Pérsico? Los valientes Houthis han intentado atacar buques de guerra estadounidenses. Irán está mucho mejor equipado, pero en lugar de tomar medidas –o al menos amenazar con hacerlo– predica la “paciencia”, es decir, la retirada.

 

 

 

¡Los tiranos árabes son el obstáculo decisivo!

 

 

 

Esto nos lleva al último punto. Como ya explicamos en varias ocasiones, las masas de los países árabes apoyan firmemente la causa de sus hermanos y hermanas de Gaza, pero los gobernantes se limitan a un apoyo verbal, declaraciones oficiales y llamamientos vacíos a la “comunidad internacional”.

 

Es evidente que los tiranos árabes no tienen intención alguna de enfrentarse al monstruo sionista. Peor aún, tratan de reprimir cualquier movilización masiva en apoyo del pueblo palestino. Temen esas movilizaciones porque podrían transformarse fácilmente de manifestaciones antiisraelíes en manifestaciones contra el régimen, ya que las masas odian a los gobernantes corruptos y prooccidentales.

 

Un ejemplo elocuente de esto es el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman. Afirma solidarizarse con el pueblo de Gaza, pero, de hecho, su régimen reprime brutalmente cualquier intento de manifestarse en solidaridad con Palestina. A él le gustaría “normalizar” las relaciones con Israel, pero se enfrenta a una enorme oposición popular a tal medida. Las encuestas muestran que más del 90% de los saudíes creen que los estados árabes deberían cortar sus vínculos con Israel.

 

Según la bien informada publicación estadounidense The Atlantic, Salman admitió abiertamente ante el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, que teme a su propio pueblo, que apoya firmemente la causa palestina. Cuando Blinken lo presionó para que firmara un acuerdo con Israel y “normalizara” las relaciones, el príncipe heredero advirtió: “El setenta por ciento de mi población es más joven que yo”, explicó el príncipe heredero a Blinken. “La mayoría de ellos nunca supieron mucho sobre la cuestión palestina. Y por eso se están familiarizando con ella por primera vez a través de este conflicto [el genocidio actual en Gaza, Ed.]. Es un gran problema. ¿Me importa personalmente la cuestión palestina? No, pero a mi gente sí, así que necesito asegurarme de que esto sea significativo”. Salman agregó que teme compartir la suerte del presidente egipcio Anwar Sadat, quien fue asesinado en 1981, tres años después de firmar un acuerdo de paz con Israel. “La mitad de mis asesores dicen que el acuerdo no vale la pena el riesgo. Podría terminar siendo asesinado por este acuerdo”. ^[10]

 

Lo mismo ocurre con el general Sisi, el dictador militar de Egipto. Ha ayudado a Israel a controlar la frontera con Gaza y ha destruido muchos túneles a través de los cuales los palestinos de Gaza intentaban eludir el brutal bloqueo que el Estado sionista había impuesto desde 2007.

 

¡Los tiranos árabes son el obstáculo decisivo para que las masas acudan en ayuda del pueblo palestino! Hay que derrocarlos mediante una insurrección revolucionaria y reemplazarlos por gobiernos obreros y fellahins. Estos gobiernos podrían sumarse activamente a la lucha contra el monstruo sionista y las potencias imperialistas y liberar a la región del colonialismo, la tiranía y la súper explotación. ^[11]

 

La revolución árabe que comenzó en 2011 mostró el enorme potencial de las movilizaciones populares. Pero no terminaron el trabajo y sufrieron una serie de reveses. ¡Ahora es el momento de reiniciar este proceso revolucionario y hacerlo mejor!

 

Dijimos anteriormente que, si bien la lucha armada es indispensable, no es ni la única ni la más importante forma de lucha. De hecho, la tarea decisiva es movilizar, organizar y armar a las masas. Mientras que la clase dominante y las potencias imperialistas se basan principalmente en el poder económico y militar, la fuerza de los oprimidos reside principalmente en la movilización de las masas y su entusiasmo.

 

La dirección de Hezbolá, Hamás y fuerzas similares no comparten ese programa. Para avanzar en la lucha de liberación, las masas necesitan una nueva dirección revolucionaria, es decir, un partido –nacional e internacional– armado con un programa de revolución permanente y arraigado en la clase obrera y las masas oprimidas. La CCRI está comprometida con la tarea de construir dicho partido.