Полемика по поводу антиизраильских беспорядков в Дагестане

 

Reply to a statement of OKI (Russian Section of the IMT)

 

By Alexey Sedov, Denis Sokolov and Michael Pröbsting, Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 13 November 2023, www.thecommunists.net

 

 

 

The Central Committee of the Organisation of Communist-Internationalists (OKI), which is the Russian section of the Alan Woods’ IMT, has published a second statement about the Anti-Israel riots in Dagestan two weeks ago. [1] In this statement they reiterate their mistaken position that these protests were a simply reactionary and anti-semitic pogrom. “Based on the available facts, only one thing can be said: the events that took place in the North Caucasus were nothing more than a series of Anti-Jewish pogroms.”

 

Such a view is in stark contrast to the analysis of Socialist Tendency and the RCIT. As we explained in our statement: “We strongly oppose the pro-Israeli propaganda to denounce the protests in Northern Caucasus as primarily “anti-semitic”. It is probably true that such reactionary prejudices played a certain role. However, this was not the dominant element. The protests were provoked by the Israeli massacre in Gaza and the slogans chanted were in relation to this genocide. They were mainly directed against symbols resp. citizens of Israel. If these protests were primarily “anti-semitic” – i.e. directed against Jews because of their religion or their ethnicity – why were they not directed against the long-standing Jewish minority living in the region and why now and not before?! It is well-known that the supporters of the Zionist state cynically camouflage their war of terror as a “struggle against a new Holocaust”. It is an outrageous hypocrisy to exploit one of the worst crimes in history to justify an ongoing genocide!” ^[2]

 

As the comrades emphasize in the introduction of their statement, they are polemicising against those who, in their view, have “capitulated to anti-Semitic reactionaries and have refused to seriously criticize manifestations of national chauvinism under one pretext or another.” While they do not explicitly name our organisation, it is evident that this polemic is directed against us.

 

The OKI CC argues against us: “They may answer us: but there were no pogroms against Mountain Jews living in the North Caucasus, which means there was no anti-Semitism. This argument is completely hypocritical.” Well, we did not say that antisemitism does not exist in Northern Caucasus. But what we say is that antisemitism has not played a major role and there exists no tradition of antisemitic pogroms in the region.

 

The OKI comrades object that the reason why there has been no pogroms in the past was “that Mountain Jews make up about 20,000 people in the North Caucasus. This is a large (much larger than some of the main ethnic groups of Dagestan) compactly settled ethnic group. The only conceivable form of attack against it is a full-scale armed ethnic conflict, capable of leading to massacres according to the Yugoslav scenario. Don’t supporters of such an argument want to honestly and openly declare that they will consider any indication of the obvious anti-Semitism of the pogromists as “just pro-Israeli propaganda” until they are presented with hundreds of corpses of Mountain Jews and clear footage of inter-ethnic massacres?”

 

We shall ignore the hysterical tone of such an argument. Likewise, we shall not bother to point the comrades to the fact that, contrary to their claims, there are only 145 Mountain Jews scattered throughout the Northern Caucasus (most Jews in the region are Ashkenazi and not Mountain Jews). [3]

 

Irrespective of all this, the objection of the comrades does not make any sense. More than 10 million people live in Northern Caucasus. How on earth can the comrades believe that there have been no pogroms only because reactionary antisemites would not dare to attack a small minority of 20,000 Jews?! According to our knowledge, Russian Black Hundreds were never scared to attack a small Jewish minority!

 

 

 

Where is the dialectic, comrades?

 

 

 

However, the problem in OKI’s argumentation is not limited to the field of demography or mathematics. It is much more important: their failure to think dialectically and their inability to understand the national question.

 

Let us start with a remarkable feature of the OKI statement. Despite its considerable length (2,400 words) and despite the fact that the issue deals with an event in Northern Caucasus, the document does not mention a single time that the people in this region constitute a nationally oppressed minority in Russia. Neither do they mention the imperialist character of the Russian state.

 

Hence, the OKI leaders don't even come up with the idea that the Muslim minorities in Northern Caucasus which face national oppression by Russia since one and a half centuries could feel a deep bond of solidarity with the (mostly Muslim) oppressed people in Palestine who are currently butchered by the Zionist settler state.

 

Such ignorance is unforgiveable since the Muslim peoples in Northern Caucasus are among the most oppressed peoples in Russia. It was in Dagestan and other places where important protests did take place last year against Putin’s mobilisation for his imperialist war against the Ukrainian people. It was in Chechnya where modern Russia faced the most ferocious and heroic resistance in two national liberation wars (in 1994-96 and in 1999-2009). [4]

 

Trotsky once noted: “The sectarian simply ignores the fact that the national struggle, one of the most labyrinthine and complex but at the same time extremely important forms of the class struggle, cannot be suspended by bare references to the future world revolution.” ^[5] Trotsky wrote these lines in 1939 in an article defending the slogan of independence of the Ukraine. Unfortunately, his polemic remains fully valid when it comes to some modern-day “Trotskyists”!

 

It is because the OKI comrades ignore the national oppression of the people in Caucasus that they identify the anti-Israel riots in Dagestan with … the reactionary antisemitic pogroms of the Black Hundreds in the times of Tsarism before 1917!

 

In fact, for them chauvinism is chauvinism and nationalism is nationalism – independent of whether it comes from an oppressed or an oppressor nation. They ignore the context and the class character of the subjects involved. This is evident not only in OKI’s absurd association of the recent anti-Israel riots in Dagestan with the anti-semitic pogroms of Russian Black Hundreds.

 

V. I. Lenin repeatedly emphasized that “an abstract presentation of the question of nationalism in general is of no use at all. A distinction must necessarily be made between the nationalism of an oppressor nation and that of an oppressed nation, the nationalism of a big nation and that of a small nation.” [6]

 

It is also reflected in bizarre statements like: “Both Islamists and Zionists do not hesitate to claim that they allegedly stand for “anti-imperialism.” Really, since when do Zionists claim to be “anti-imperialist”? And anyway, Zionists in Israel are certainly not involved in any “anti-imperialist” struggle – contrary to, for example, the Islamists in Palestine organised in Hamas or Islamic Jihad.

 

Or take this statement: “Anti-Semitic rhetoric united figures as far apart as Dmitry Vasiliev from the Russian-nationalist society “Pamyat” and the Chechen separatist and propagandist of Wahhabism Movladi Udugov. Clerics, nationalists, local and federal groups of the bourgeoisie did not disdain anti-Semitic rhetoric as a convenient tool of manipulation, spreading this ideology among the dispossessed and confused masses, cynically playing on people's grief.” How can the comrades identify a leading figure of Pamyat – an ultra-chauvinist movement advocating Russian imperialism – with a leading figure of the (Islamist) Chechen resistance, i.e. a (petty-bourgeois) representative of a national liberation struggle against Russian imperialism?! Sure, Udugov and like-minded people hold many reactionary views which communists must combat. But to put representatives of oppression and those of liberation struggles on the same level is nothing but adaption to Russian imperialism.

 

The IMT comrades have repeatedly emphasised in the past years that it is important for communists to study Marxist philosophy. This is of course correct. But they are not heeding their own advise as they ignore a basic law of materialist dialectic which Engels explained in his “Anti-Dühring”: „Dialectics, on the other hand, comprehends things and their representations, ideas, in their essential connection, concate nation, motion, origin, and ending.“ ^[7] Unfortunately, the comrades are incapable to recognise the connection between the national oppression of the Caucasian peoples, the national oppression of the Palestinians and the resulting solidarity of the former with the latter. It seems that Engels’ classic work on philosophy is a book of seven seals for the OKI leaders!

 

However, the OKI leaders are unable to comprehend not only the basics of the laws of dialectics, they are unable even to understand the laws of formal logic. By not understanding that in one essence there can be a struggle of opposites (progressive anti-Israeli sentiments mixed with reactionary anti-Semitic sentiments among the Dagestani protesters), and by refusing to identify the dominant quality in such a struggle, the comrades also violate the rules of analogy. Comparing anti-Jewish pogroms by the Black Hundreds with pro-Palestinian protests in the North Caucasus, comrades ignore the most essential features of both phenomena (see above) and identifying them by secondary external signs.

 

 

 

The heavy burden of Grant’s and Woods tradition

 

 

 

OKI’s adaptation to social-chauvinism does not come out of the blue. The whole tradition of their international tendency – associated with the names of Ted Grant and Alan Woods – is characterized by such a policy of failing to take the side of the oppressed peoples. As we explained in a special pamphlet, it is rooted in their refusal of the Marxist understanding of imperialism and the program to fight national and imperialist oppression. ^[8]

 

This is why the IMT respectively its predecessor organisation has repeatedly denounced equally the nationalism of the oppressed and of the oppressor and used this as justification for not supporting the national struggle of the oppressed peoples. Hence, they did not support semi-colonial Argentina during the Malvinas War against Britain in 1982: nor did they support Iraq in the two wars 1991 and 2003 (and the subsequent occupation) against U.S. imperialism and its allies; the Taliban-led resistance in Afghanistan against the imperialist occupiers in 2001-21; the Irish resistance, led by Sinn Fein / IRA, against the British occupiers; or the resistance of the Ukrainian people, led by the pro-Western Zelensky government, against the Russian invasion.

 

While we welcome that the IMT has now joined the solidarity movement with the Palestinian people, we can not fail to point out that they failed to do so during the past four Gaza Wars. Our comrades in Israel / Occupied Palestine – a group around the long-time Jewish Anti-Zionist Yossi Schwartz – were at one point part of the IMT. They were expelled by Woods & Co. in 2007 because they sided with Hamas in the conflict with the collaborationist Fatah Administration in Gaza and because they advocated to side with Iran in case of a conflict with Israel.

 

In contrast to the IMT, we stand for a consistent anti-imperialist strategy in the tradition of Lenin and Trotsky. Hence, in all the above-mentioned conflicts, we sided with the oppressed peoples in the national liberation struggles against the imperialist and reactionary oppressors. Naturally, we support only the objectively progressive struggle but lend no political support to (petty)-bourgeois nationalist or Islamist forces. This is a tradition which the RCIT resp. its predecessor organisation has implemented in words and deeds in the past decades, and we take pride in this. ^[9]

 

It is based on such a Marxist program that we unconditionally support the struggle of the resistance forces of the oppressed (currently led by Hamas) without lending political support to the leadership of these forces. ^[10]

 

We combine such a position with the perspective of “a socialist revolution of the working class and the oppressed masses in the Middle East, resulting in the destruction of the Zionist state, the unconditional right to return of the Palestinian refugees and the establishment of a single Palestinian state from the River to the Sea which shall be a democratic and secular workers and poor peasant republic as part of a socialist federation of the whole region. In such a state, Jews will be a minority with full religious and cultural rights. Likewise, such a strategy aims at the overthrow of the Arab and Persian rulers by the popular masses.” ^[11]

 

If the OKI/IMT comrades want to make sure that their current support for Gaza is not a flash in the pan, they need to rethink their decades-long tradition of adopting to social-chauvinism.

 

Considering the inability or unwillingness of Russian Grantites to consistently use the dialectical method of research and use formal logic, as well as their actual departure from the tradition of Lenin and Trotsky in approaching the national question, the deciphering of the name of their organization should sound like “Organization of Communist Idealists.” We express our sincere hopes that the comrades will be able to analyze their mistakes and take the correct, Marxist-Leninist position on the issue under discussion.

 

 

Ответ на заявление ОКИ (Российская секция ММТ)

Алексей Седов, Денис Соколов и Михаэль Прёбстинг, Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (РКИТ), 13 ноября 2023 г

 

 

 

12 ноября Центральный Комитет Организации коммунистов-интернационалистов (ОКИ), которая является российской секцией ММТ Алана Вудса, опубликовал второе заявление по поводу антиизраильских беспорядков в Дагестане, произошедших две недели назад. [1] В этом заявлении они вновь подтверждают свою ошибочную позицию, согласно которой эти протесты были просто реакционным и антисемитским погромом. "На основе имеющихся фактов, можно сказать лишь одно: прошедшие на Северном Кавказе события были ничем иным, как серией антиеврейских погромов".

 

Такая точка зрения резко расходится с анализом Социалистической Тенденции и РКИТ. Как мы пояснили в своем заявлении: "Мы решительно выступаем против произраильской пропаганды, направленной на осуждение протестов на Северном Кавказе как прежде всего "антисемитских". Вероятно, такие реакционные предрассудки сыграли определенную роль. Однако это не было доминирующим элементом. Протесты были спровоцированы израильской резней в Газе, и скандируемые лозунги касались именно этого геноцида. В основном они были направлены против символики и граждан государства Израиль. Если эти протесты были в первую очередь "антисемитскими", т.е. направленными против евреев по причине их вероисповедания или этнической принадлежности, то почему они не были направлены против давно живущего в регионе еврейского меньшинства и почему, в конце концов, они произошли именно сейчас, а не раньше? Это возмутительное лицемерие - использовать одно из самых страшных преступлений в истории для оправдания продолжающегося геноцида!" [2] Как подчеркивают товарищи во вступлении к своему заявлению, они ведут полемику против тех, кто, по их мнению, "капитулировал перед реакционерами-антисемитами и отказались от серьезной критики проявлений национального шовинизма под тем или иным предлогом". Хотя наша организация прямо не названа, очевидно, что эта полемика направлена против нас или организаций, чья точка зрения близка нашей. ЦК ОКИ аргументированно возражает нам: "Нам могут ответить: но ведь не было замечено погромов в отношении горских евреев проживающих на Северном Кавказе, а значит никакого антисемитизма не было". Мы не говорили, что антисемитизма на Северном Кавказе не было, но мы говорим, что антисемитизм не играл первичной роли, а так же то, что не существовало традиции антисемитских погромов в этом регионе.

 

Товарищи из ОКИ возражают, что причина отсутствия погромов в прошлом заключается в том, что "горские евреи составляют порядка 20 тысяч человек на Северном Кавказе. Это крупная (намного больше чем некоторые основные этносы Дагестана) компактно расселенная этническая группа. Единственная мыслимая форма атаки на нее – полномасштабный вооруженный этнический конфликт, способный повлечь резню по Югославскому сценарию. Не хотят ли сторонники подобного аргумента честно и открыто заявить, что будут считать любые указания на явный антисемитизм погромщиков «всего лишь произраильской пропагандой» до тех пор, пока им не предъявят сотни трупов горских евреев и ясные кадры межэтнической бойни?". Мы не будем обращать внимания на истерический тон такого аргумента. Точно так же мы не станем указывать товарищам на то, что, вопреки их утверждениям, по всему Северному Кавказу рассеяно всего 145 горских евреев (большинство евреев в регионе - ашкеназы, а не горские евреи). [3]

 

Не смотрят на все это, возражение товарищей не имеет смысла. На Северном Кавказе проживает более 10 млн. человек. Как же товарищи могут считать, что погромов не было только потому, что реакционные антисемиты не посмели напасть на небольшое меньшинство в 20 тыс. евреев?! По нашим сведениям, русские черносотенцы никогда не боялись нападать на небольшое еврейское меньшинство!

 

 

 

Где диалектика, товарищи?

 

 

 

Однако проблема в аргументации ОКИ не ограничивается областью демографии или математики. Она гораздо важнее: неумение мыслить диалектически, неспособность понять национальный вопрос. Начнем с примечательной особенности заявления ОКИ. Несмотря на значительный объем (2400 слов) и на то, что речь идет о событиях на Северном Кавказе, в документе ни разу не упоминается, что народы этого региона представляют собой национально угнетенное меньшинство в России. Таким образом, у руководства ОКИ даже не возникает мысли о том, что мусульманское меньшинство Северного Кавказа, которое на протяжении полутора веков подвергается национальному угнетению со стороны России, может испытывать глубокую солидарность с угнетенным (в основном мусульманским) народом Палестины, который в настоящее время подвергается жестокому обращению со стороны сионистского государства-поселенца.

 

Такое невежество непростительно, поскольку мусульманские народы Северного Кавказа являются одними из самых угнетенных в России. Именно в Дагестане и других местах в прошлом году прошли важные акции протеста против мобилизации Путина на империалистическую войну против украинского народа. Именно в Чечне современная Россия столкнулась с самым ожесточенным и героическим сопротивлением в двух национально-освободительных войнах (в 1994-1996 гг. и в 1999-2009 гг.). [4]

 

Троцкий в свое время заметил: "Сектант просто игнорирует тот факт, что национальная борьба, одна из самых запутанных и сложных, но в то же время чрезвычайно важных форм классовой борьбы, не может быть приостановлена одними ссылками на будущую мировую революцию". [5] Эти строки Троцкий написал в 1939 г. в статье, защищая лозунг независимости Украины. К сожалению, его полемика полностью сохраняет свою актуальность, когда речь заходит о современных "троцкистах"!

 

Именно потому, что товарищи из ОКИ игнорируют национальное угнетение народов Кавказа, они отождествляют антиизраильские волнения в Дагестане с... реакционными антисемитскими погромами черносотенцев во времена царизма до 1917 года!

 

Для них шовинизм - это шовинизм, а национализм - это национализм, независимо от того, исходит ли он от угнетенной или угнетающей нации. Они игнорируют контекст и классовый характер вовлеченных субъектов. Владимир Ленин писал: "никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой..." Это проявляется не только в абсурдной ассоциации ОКИ недавних антиизраильских беспорядков в Дагестане с антисемитскими погромами российских черносотенцев.

 

Это отражается и в таких странных заявлениях, как: "И исламисты, и сионисты не стесняются заявлять, что они якобы выступают за "антиимпериализм". Действительно, с каких пор сионисты заявляют, что они "антиимпериалисты"? И уж во всяком случае, сионисты в Израиле точно не участвуют ни в какой "антиимпериалистической" борьбе - в отличие, например, от исламистов в Палестине, организованных в ХАМАС или "Исламский джихад".

 

Или возьмем такое утверждение: "Антисемитская риторика объединяла настолько далеких друг от друга деятелей как Дмитрий Васильев из русско-националистического общества «Память» и чеченского сепаратиста и пропагандиста ваххабизма Мовлади Удугова. Клерикалы, националисты, местные и федеральные группы буржуазии не брезговали антисемитской риторикой как удобным инструментом манипуляции, распространяя эту идеологию среди обездоленных и растерянных масс, цинично играя на людском горе". Как товарищи могут отождествлять ведущего деятеля "Памяти" - ультрашовинистического движения, выступающего за российский империализм - с ведущим деятелем (исламистского) чеченского сопротивления, т.е. мелкобуржуазным представителем национально-освободительной борьбы против российского империализма?! Конечно, Удугов и его единомышленники придерживаются многих реакционных взглядов, с которыми коммунисты должны бороться, но ставить на один уровень представителей угнетения и представителей освободительной борьбы - это не что иное, как приспособленчество к российскому империализму.

 

Товарищи из ММТ в последние годы неоднократно подчеркивали важность изучения коммунистами марксистской философии. Это, конечно, правильно. Но они не прислушиваются к собственным советам, игнорируя основное положение материалистической диалектики, разъясненное Энгельсом в "Анти-Дюринге": "Диалектика берет вещи и их умственные отражения главным образом в их взаимной связи, в их сцеплении, в их движении, в их возникновении и исчезновении...". [6] К сожалению, товарищи не в состоянии осознать связь между национальным угнетением кавказских народов, национальным угнетением палестинцев и вытекающей отсюда солидарностью первых со вторыми. Похоже, что классический труд Энгельса по философии для руководителей ОКИ - книга за семью печатями!

 

Однако грантисты из ОКИ не смогли постичь не только азы законов диалектики, не по силам им оказались даже законы формальной логики. Не понимая того, что в одной сущности может присутствовать борьба противоположностей (прогрессивные антиизраильские настроения вперемешку с реакционными антисемитскими настроениями среди дагестанских бунтовщиков), и отказываясь выделять доминирующие качества в такой борьбе, товарищи также нарушают правила аналогии. Сравнивая еврейские погромы со стороны черносотенцев с про-палестинскими протестами на Северном Кавказе, товарищи игнорируют самые существенные черты обоих явлений (см. выше), отождествляя их по второстепенным внешним признакам.

 

 

 

Тяжелое бремя традиций Гранта и Вудса

 

 

 

Адаптация ОКИ к социал-шовинизму не происходит неожиданно. Вся традиция их международной тенденции, связанная с именами Теда Гранта и Алана Вудса, характеризуется такой политикой, как отказ встать на сторону угнетенных народов. Как мы объясняли в специальной брошюре, она коренится в отказе от марксистского понимания империализма и программы борьбы с национальным и империалистическим угнетением. [7]

 

Именно поэтому ММТ и его предшественники неоднократно осуждали в равной степени национализм угнетенных и угнетателей и использовали это как оправдание для отказа от поддержки национальной борьбы угнетенных народов. Так, они не поддержали полуколониальную Аргентину во время Мальвинской войны с Великобританией в 1982 г.; не поддержали Ирак в двух войнах 1991 и 2003 гг. (и последующей оккупации) против американского империализма и его союзников. Мы приветствуем тот факт, что ММT присоединилась к движению солидарности с палестинским народом, но не можем не отметить, что они не сделали этого во время четырех последних войн в Газе. Наши товарищи из Израиля/Оккупированной Палестины - группа, в которую входит давний еврейский антисионист Йосси Шварц - в свое время были частью ММT. В 2007 г. Вудс и Компания исключили их за то, что они встали на сторону ХАМАСа в конфликте с коллаборационистской администрацией ФАТХа в Газе, а также за то, что они выступали за Иран в случае конфликта с Израилем.

 

В отличие от ММТ, мы придерживаемся последовательной антиимпериалистической стратегии в традициях Ленина и Троцкого. Поэтому во всех упомянутых выше конфликтах мы вставали на сторону угнетенных народов в национально-освободительной борьбе против империалистических и реакционных угнетателей. Естественно, что мы поддерживаем только объективно прогрессивную борьбу и не оказываем никакой политической поддержки мелкобуржуазным националистическим или исламистским силам. Это традиция, которую РКИТ и его предшественники выполняли на словах и на деле в течение последних десятилетий, и мы гордимся этим. [8]

 

Именно на основе такой марксистской программы мы безоговорочно поддерживаем борьбу сил сопротивления угнетенных (в настоящее время возглавляемых ХАМАС), не оказывая политической поддержки руководству этих сил.

 

Такая позиция сочетается с перспективой социалистической революции рабочего класса и угнетенных масс на Ближнем Востоке, которая приведет к уничтожению сионистского государства, безусловному праву на возвращение палестинских беженцев и созданию единого палестинского государства от реки до моря, которое будет демократической и светской рабочей–крестьянской республикой в составе социалистической федерации всего региона. В таком государстве евреи будут меньшинством, обладающим всеми религиозными и культурными правами. Подобная стратегия направлена также на свержение арабских и персидских правителей народными массами. Если товарищи из ОКИ/ММТ хотят быть уверенными в том, что их нынешняя поддержка Газы - не пустой звук, им необходимо переосмыслить свою многолетнюю традицию следования социал-шовинизму.

 

Учитывая неспособность или нежелание российских грантистов последовательно использовать диалектический метод исследования и пользоваться формальной логикой, а также их фактический отход от традиции Ленина и Троцкого в подходе к национальному вопросу, расшифровка названия их организации должна звучать как "Организация коммунистов-идеалистов". Выражаем свои искренние надежды, что товарищи сумеют проанализировать свои ошибки и примут правильную, марксистско-ленинскую позицию по обсуждаемому вопросу.

 

 

 

 

 

(1) Организации коммунистов-интернационалистов: Против сионизма! Против антисемитизма! За скорейшее освобождение Палестины, 11.11.2023 г. https://teletype.in/@okintern/against-zionism-and-anti-semitism-free-palestine

 

(2) Война в Газе: об антиизраильских беспорядках на Северном Кавказе. Заявление Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции, совместно принятое Международным бюро и секциями в России и оккупированной Палестине, 31 октября 2023 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/gaza-war-on-the-anti-israel-riots-in-northern-caucasus/#anker_2

 

(3) См: Википедия: История евреев в России, https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Jews_in_Russia#Modern-day_Russia

 

(4) См. например, RCIT: Солидарность с освободительной борьбой чеченского народа! Открытое письмо угнетенному чеченскому народу, февраль 2018 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/solidarity-with-the-liberation-struggle-of-the-chechen-people/; Какую позицию занимает RCIT в отношении российской оккупации Чечни? https://www.thecommunists.net/theory/russia-and-chechnya/

 

(5) Лев Троцкий: Независимость Украины и сектантские недоумки (июль 1939 г.), в: Writings 1939-40, p. 50, online: https://www.marxists.org/archive/trotsky/1939/07/ukraine.htm

 

(6) Фридрих Энгельс: Анти-Дюринг. Революция в науке герра Ойгена Дюринга, в: MECW Vol. 25, p. 23

 

(7) См. об этом, например, памфлет Михаэля Прёбстинга: Нищета неоимпериалистического экономизма. Империализм и национальный вопрос, критика Теда Гранта и его школы (КРИ, ИСА, ММТ), 9 января 2023 года, https://www.thecommunists.net/theory/grantism-imperialism-and-national-question/#anker_8; см. также того же автора: Война в Газе: как ни стыдно, некоторые левые поддерживают "право Израиля на самоопределение", 25 октября 2023 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/gaza-war-some-on-the-left-support-israels-right-of-self-determination/

 

(8) Обзор нашей истории поддержки антиимпериалистической борьбы за последние четыре десятилетия (со ссылками на документы, фотографии и видеоматериалы) см. в эссе Михаэля Прёбстинга: Борьба революционеров в империалистических страних против войн их "собственного" правящего класса. Примеры из истории РКИТ и её предшествующих организаций за последние четыре десятилетия, 2 сентября 2022 года, https://www.thecommunists.net/theory/the-struggle-of-revolutionaries-in-imperialist-heartlands-against-wars-of-their-own-ruling-class/#anker_4

 

(9) Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем сайте, где собраны документы РКИТ по войне в Газе 2023 года: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-gaza-uprising-2023/. В частности, мы ссылаемся на первое заявление РКИТ, которое было опубликовано на 11 языках: “Настало время изгнать оккупантов!” Поддержку героическому палестинскому сопротивлению! Поражение Израилю! 7 октября 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/fifth-gaza-war-support-the-heroic-palestinian-resistance/#anker_4

 

(10) Михаэль Прёбстинг: Восстание в Газе: Еще один поворотный пункт в мировой ситуации. Размышления о войне Израиля против палестинского народа и ее возможных региональных и глобальных последствиях, 11 октября 2023 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/gaza-war-and-consequences-for-world-situation/