El dólar estadounidense hoy y la libra esterlina antes de 1914

 

A historical comparison of the role of currencies in the uneven process of decline of hegemonic imperialist powers

 

An Essay (with 9 Tables) by Michael Pröbsting, Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 26 June 2024, www.thecommunists.net

 

 

 

Contents

 

Introduction

 

Challenges to Western-dominated financial institutions

 

The uneven decline of British imperialism in the first half of the 20^th century

 

The very slow decline of the Pound Sterling

 

Concluding remarks

 

Appendix

 

 

* * * * *

Introduction

 

 

 

We have repeatedly dealt with the historic decline of U.S. imperialism – the hegemonic power among capitalist states since 1945 – and the rise of new rivals, mainly China and Russia. While the U.S. is still a leading power it is no longer an absolute hegemon which would dominate the world economy and politics. [1]

 

We also pointed to the uneven character of this process of decline. On one hand, the U.S. is no longer the No. 1 or is closely rivalled by China in global output, manufacturing, trade, the top corporations or the number of billionaires. (See the tables in the Appendix below.) On the other hand, there are fields where Washington still has a strong lead. This is, for example, true in the military field where the U.S. possesses e.g. the largest number of foreign military bases as well as the strongest navy. However, when it comes to nuclear missiles, Russia is similarly strong. Furthermore, China is rapidly expanding its armed forces (including nuclear weapons) and is already the world’s No. 2 in military expenditures behind the U.S.

 

Another area where the U.S. keeps a hegemonic role is in the financial sphere. The by far most important global payments settlement is SWIFT where most transactions take place in US dollar. Likewise, the U.S. currency remains the largest foreign currency reserve. However, here too, we see a contradictory process reflecting the weakening of U.S. dominance. As we discussed in an article published last year, the U.S. Dollar’s position as foreign currency reserve has experienced a slow process of decline – from 73% in 2001 to 58% in 2023. ^[2]

 

 

 

Challenges to Western-dominated financial institutions

 

 

 

Furthermore, Washington’s rivals are starting to challenge the long-time U.S. hegemony also in these spheres. In response to the accelerating U.S. policy of imposing sanctions against rivals, other powers have started to build independent systems for payments settlement. Russia created the Ruble-based SPFS, China its CIPS (where domestic and international payments are done in Chinese RMB), and India has built its UPI. In addition, European powers have created INSTEX to facilitate trade between Europe and Iran. Russia and China have already started the process of linking their respective international payment systems.

 

One can therefore only agree with the following remark of an economist: “There is still a long way to go before there is a real threat to the dominance of the dollar, but the trend toward the fragmentation of the global financial system cannot be reversed now.” ^[3]

 

In addition, there are serious efforts within the China/Russia-led BRICS+ alliance to establish a new international currency, called the Unit, as an alternative to the Dollar dominance. The Unit should be anchored in gold (40%) and BRICS+ currencies (60%). It is said that the concept for this new currency has already received backing by the BRICS+ Business Council and is on the agenda at the ministerial meetings in Russia in the next months. [4]

 

In fact, the past two years have shown that the new imperialist powers China and Russia have been able to challenge the Western hegemony even in the financial sphere. [5] Despite unprecedented sanctions of the NATO states, Russia’s economy not only withstood this pressure but also succeeded to continue its vast trade relations with many non-Western countries.

 

The Economist, the mouthpiece of the Anglo-Saxon neoliberal bourgeoise, noted in a recently published special survey: ”To a Muscovite banker, globalization is not dead. It simply no longer involves America and its allies. [This] case suggests an epochal shift in the global financial system. This report will argue that an array of forces – some long-standing, others newer – have combined to reduce the system’s dependence on Western capital, institutions and payment networks, and on America in particular.” ^[6]

 

In the past decade there has been an intense debate among Marxists about the decline of U.S. imperialism. Our opponents rejected the RCIT’s thesis of the rise of Chinese and Russian imperialism and claimed that we would exaggerate the decline of the U.S. [7] In order to substantiate their thesis they did refer to not only to Washington’s military strength but also to the ongoing U.S. domination of global financial institutions.

 

In response, we basically argued that the financial position of a state, important as it is, does not accurately reflect its role within the capitalist world economy and politics. This is basically because it only indirectly and delayed reflects changes in the process of capitalist value production. Hence, the position of the U.S. currency is much stronger than its position in the productive sector of the world economy. This is because such changes do not take place simultaneously but with an interval. We stated that the current position of the U.S. Dollar in the global currency market does not represent the actual economic strength of Washington but rather reflects its past strength. Hence, it is only a matter of time, till the position of the currency will adjust to the position in the real economy.

 

In this article we would like to discuss a precedent for such a process – the decline of British imperialism and the role of its currency, the Pound Sterling before World War I.

 

 

 

The uneven decline of British imperialism in the first half of the 20^th century

 

 

 

In the early period of the imperialist epoch, Britain was the hegemonic power. It possessed by far the largest colonial empire, the largest navy, was the largest capital exporter etc. However, Britain faced emerging imperialist rivals, most importantly Germany and the U.S. The result was an uneven process of decline as can be seen from several figures which reflect the relation of forces between the imperialist powers shortly before World War I.

 

In capitalist value production, Britain had already lost its leading position in the years before 1914. Germany had a higher share of global industrial production and America’s share was nearly double the British. When it came to world trade, Britain was still No. 1 but only slightly ahead of its rivals. (See Table 1)

 

 

 

Table 1. Great Powers’ Share in Global Industrial Production and Trade, 1913 [8]

 

Industrial Production                     World Trade

 

Britain                              14%                                                 15%

 

United States                    36%                                                 11%

 

Germany                           16%                                                 13%

 

France                               6%                                                   8%

 

 

 

However, in the spheres of military, capital export and currency, London was still by far the dominating power – similar to the position of U.S. imperialism today. Britain’s oversee investment were as large as the combined share of the next three power – Germany, the U.S. and France. (See Table 2)

 

 

 

Table 2. Great Powers’ Share in Global Capital Export, 1913 ^[9]

 

Britain                               41% (44%)

 

France                               20%

 

Germany                           13%

 

United States                    8%

 

 

 

We see a similar picture when we compare the maritime strength of the Great Powers. In contrast to its economic decline, Britain was able to keep its dominating naval strength among the European powers. (See Table 3)

 

 

 

Table 3. Warship Tonnage of the European Powers, 1880 and 1914 ^[10]

 

Country                             1880                    1914 (1)               1914 (2)

 

Britain                               650,000               2,714,000            2,205,000

 

Germany                           88,000                 1,305,000            1,019,000

 

France                               271,000               900,000               731,000

 

Russia                               200,000               679,000               328,000

 

 

 

 

 

The very slow decline of the Pound Sterling

 

 

 

Similar to the U.S. today, Britain could also retain the leading role of its currency, the Pound Sterling. According to the Barry Eichengreen, a renown bourgeois economist, “between 1860 and 1914 probably about 60 percent of world trade was invoiced and settled in sterling” ^[11]

 

Likewise, the Sterling was by the dominating currency in known official foreign exchange assets at the turn of the century. Albeit its share declined, it was still in a leading position before the beginning of World War I. (See Table 4)

 

 

 

Table 4. Shares of Currencies in Known Official Foreign Exchange Assets, 1899-1913 [12]

 

End of 1899        End of 1913

 

Sterling                                          64%                     48%

 

Francs                                             16%                     31%

 

Marks                                             15%                     15%

 

Other currencies                           6%                       6%

 

 

 

It is remarkable that the Sterling remained a leading foreign currency after World War I and even for some time after World War II as in 1950 over 55% of foreign exchange reserves were still held in Sterling. At this time, Britain was clearly no longer the hegemonic power – neither economically, politically nor militarily.

 

Catherine R. Schenk, an economic historian, writes: “In the 1950s the sterling area (thirty-five countries and colonies pegged to sterling and holding primarily sterling reserves) accounted for a half of world trade, and sterling accounted for more than half the world’s foreign exchange reserves. In the early post-war years this share had been even higher; the IMF estimated that official sterling reserves, excluding those held by colonies, were four times the value of official dollar reserves and that by 1947 sterling accounted for about 87 per cent of global foreign exchange reserves. It took ten years following the end of the war (and a 30 per cent devaluation of the pound) before the share of dollar reserves exceeded that of sterling.” [13]

 

 

 

Concluding remarks

 

 

 

Our brief historical comparison has shown that the law of uneven and combined development in history applies also to the process of decline of a hegemonic power. ^[14] We have seen this in the early period of the imperialist epoch when Britain was no longer the dominating power but was challenged by emerging imperialist powers like Germany and the U.S. Currently, there is a similar process as American imperialism – the long-time hegemon among capitalist countries since 1945 – experiences a process of decline while China and Russia are rising as new Great Powers.

 

However, such a process of decline takes place in an uneven and contradictory way. Britain was no longer the leading industrial producer or trading power, and, more fundamentally, it could no longer dominate world politics. However, it still possessed by far the largest navy which allowed it to control global oceans and, hence, world trade. Likewise, it owned nearly half of the world’s foreign direct investments and the Pound Sterling was the dominating currency on the world market.

 

The evolvement of America’s decline has many similar features. China has already surpassed, or is closely behind, the U.S. in terms of capitalist industrial production, trade, among the leading global corporations and billionaires, etc. At the same time, Washington still has the strongest armed forces and dominates the global financial institutions. This is also reflected in the leading position of the U.S. Dollar in the global currency market. However, such a leading position does not reflect so much the current but rather the past strength of the declining hegemon.

 

In fact, the old, Western-dominated global order of the capitalist world economy is close to collapse in face of the new imperialist powers China and Russia. The Economist recently warned in an editorial: ”For years the order that has governed the global economy since the second world war has been eroded. Today it is close to collapse. A worrying number of triggers could set off a descent into anarchy where might is right and war is once again the resort of great powers.” ^[15]

 

For all these reasons the RCIT opposes the thesis advocated by some Marxists that the U.S. is still be the dominating hegemon and its rivals, like China and Russia, would not be imperialist powers. No, we are no longer living in a world dominated by a single hegemon but rather one which is characterized by an accelerating rivalry between old and new imperialist powers. As the developments in the second decade of the 20^th century have demonstrated, a strong military or a dominating currency do not guarantee the hegemonic role of a declining Great Power.

 

In such a historic period it is crucial for Marxists to recognize the imperialist nature of all Great Powers – the Western (U.S., Western Europe and Japan) as well as the Eastern (China and Russia) – and to intransigently oppose all of them!

 

 

 

 

 

Appendix

 

 

 

Table A. Top Six Countries in Global Manufacturing, 2000 and 2022 ^[16]

 

Rank      Country                            Share 2000          Share 2022

 

1.           China                                9.8%                    30.7%

 

2.           U.S.                                   23.7%                  16.1%

 

3.           Japan                                10.2%                  6.0%

 

4.           Germany                          6.4%                    4.8%

 

5.           South Korea                    2.5%                    3.1%

 

6.           India                                 1.4%                    3.1%

 

 

 

Table B. Leading Exporters in World Merchandise Trade excluding intra-EU Trade, 2023 ^[17]

 

Rank      Country                             2022

 

1.           China                                17.5%

 

2.           EU                                     14.3%

 

3.           U.S.                                   10.4%

 

4.           Japan                                3.7%

 

5.           South Korea                    3.3%

 

 

 

Table C. Top 10 Countries with the Ranking of Fortune Global 500 Companies (2023) ^[18]

 

Rank                   Country                                                       Companies                      Share (in%)

 

1                          United States                                             136                                    27.2%

 

2                          China (without Taiwan)                           135                                    27.0%

 

3                          Japan                                                             41                                      8.2%

 

4                          Germany                                                      30                                      6.0%

 

5                          France                                                           23                                      4.6%

 

6                          South Korea                                                 18                                      3.6%

 

7                          United Kingdom                                         15                                      3.0%

 

8                          Canada                                                         14                                      2.8%

 

9                          Switzerland                                                 11                                      2.2%

 

10                        Netherlands                                                10                                      2.0%

 

 

 

Table D. Top 5 Countries of the Forbes Billionaires 2023 List ^[19]

 

Rank      Country                                           Number of billionaires

 

1            United States                                 735

 

2            China (incl. Hong Kong)              561

 

3            India                                                169

 

4            Germany                                        126

 

5            Russia                                             105

 

 

 

Table E. Top 5 Countries of the Hurun Global Rich List 2022 ^[20]

 

Rank      Country                                           Number of billionaires

 

1            China (incl. Hong Kong)             923

 

2            U.S.                                                  691

 

3            India                                               187

 

4            Germany                                        144

 

5            United Kingdom                          134

 

 

 

 

 

 

Una comparación histórica del papel de las monedas en el desigual proceso de decadencia de las potencias imperialistas hegemónicas

 

Un ensayo (con 9 tablas) de Michael Pröbsting, Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 26 de junio de 2024, www.thecommunists.net

 

 

 

Contenido

 

Introducción

 

Desafíos para las instituciones financieras dominadas por Occidente

 

El declive desigual del imperialismo británico en la primera mitad del siglo XX

 

La muy lenta caída de la libra esterlina

 

Observaciones finales

 

Apéndice

 

 

Introducción

 

 

 

Nos hemos enfrentado repetidamente al declive histórico del imperialismo estadounidense –la potencia hegemónica entre los estados capitalistas desde 1945– y al ascenso de nuevos rivales, principalmente China y Rusia. Si bien Estados Unidos sigue siendo una potencia líder, ya no es una potencia hegemónica absoluta que dominaría la economía y la política mundiales. (1)

 

También señalamos el carácter desigual de este proceso de decadencia. Por un lado, Estados Unidos ya no es el número uno, o por lo menos es rivalizado de cerca por China en producción global, manufactura, comercio, las principales corporaciones o el número de multimillonarios. (Véanse las tablas en el Apéndice a continuación.) Por otro lado, hay campos en los que Washington todavía tiene una fuerte ventaja. Esto es cierto, por ejemplo, en el ámbito militar, donde Estados Unidos posee el mayor número de bases militares extranjeras, así como la armada más poderosa. Sin embargo, cuando se trata de misiles nucleares, Rusia es igualmente fuerte. Además, China está expandiendo rápidamente sus fuerzas armadas (incluidas las armas nucleares) y ya es el segundo país del mundo en gasto militar, detrás de Estados Unidos.

 

Otro ámbito en el que Estados Unidos mantiene un papel hegemónico es el financiero. El sistema de pagos global, con diferencia, más importante es SWIFT, donde la mayoría de las transacciones se realizan en dólares estadounidenses. Asimismo, la moneda estadounidense sigue siendo la mayor reserva de divisas. Sin embargo, aquí también vemos un proceso contradictorio que refleja el debilitamiento del dominio estadounidense. Como comentamos en un artículo publicado el año pasado, la posición del dólar estadounidense como reserva de moneda extranjera ha experimentado un lento proceso de disminución: del 73% en 2001 al 58% en 2023. (2)

 

 

 

Desafíos para las instituciones financieras dominadas por Occidente

 

 

 

Además, los rivales de Washington están empezando a desafiar la hegemonía estadounidense de larga data también en estas esferas. En respuesta a la acelerada política estadounidense de imponer sanciones contra rivales, otras potencias han comenzado a construir sistemas independientes para la liquidación de pagos. Rusia creó el SPFS basado en rublos, China su CIPS (donde los pagos nacionales e internacionales se realizan en RMB chino) y la India creó su UPI. Además, las potencias europeas han creado INSTEX para facilitar el comercio entre Europa e Irán. Rusia y China ya han iniciado el proceso de vincular sus respectivos sistemas de pagos internacionales.

 

Por lo tanto, sólo se puede estar de acuerdo con la siguiente observación de un economista: “Todavía queda un largo camino por recorrer antes de que exista una amenaza real al predominio del dólar, pero la tendencia hacia la fragmentación del sistema financiero global no se puede revertir ahora.” (3)

 

Además, hay esfuerzos serios dentro de la alianza BRICS+ liderada por China y Rusia para establecer una nueva moneda internacional, llamada Unidad, como alternativa al dominio del dólar. La Unidad debería estar anclada en el oro (40%) y las monedas BRICS+ (60%). Se dice que el concepto de esta nueva moneda ya ha recibido el respaldo del Consejo Empresarial BRICS+ y está en la agenda de las reuniones ministeriales que se celebrarán en Rusia en los próximos meses. (4)

 

De hecho, los últimos dos años han demostrado que las nuevas potencias imperialistas, China y Rusia, han podido desafiar la hegemonía occidental incluso en la esfera financiera. (5) A pesar de las sanciones sin precedentes de los estados de la OTAN, la economía de Rusia no sólo resistió esta presión, sino que también logró continuar sus vastas relaciones comerciales con muchos países no occidentales.

 

The Economist, portavoz de la burguesía neoliberal anglosajona, señaló en un estudio especial publicado recientemente: “Para un banquero moscovita, la globalización no está muerta. Simplemente ya no involucra a Estados Unidos y sus aliados. [Este] caso sugiere un cambio trascendental en el sistema financiero global. Este informe argumentará que una serie de fuerzas –algunas de larga data, otras más nuevas– se han combinado para reducir la dependencia del sistema del capital, las instituciones y las redes de pago occidentales, y de Estados Unidos en particular”. (6)

 

En la última década ha habido un intenso debate entre los marxistas sobre el declive del imperialismo estadounidense. Nuestros oponentes rechazaron la tesis de la CCRI sobre el ascenso del imperialismo chino y ruso y afirmaron que exageraríamos el declive de Estados Unidos. (7) Para fundamentar su tesis, se refirieron no sólo a la fuerza militar de Washington sino también a la actual dominación estadounidenses de las instituciones financieras mundiales.

 

En respuesta, básicamente argumentamos que la posición financiera de un Estado, por importante que sea, no refleja con precisión su papel dentro de la economía y la política mundial capitalista. Esto se debe básicamente a que sólo refleja indirectamente y con retraso cambios en el proceso de producción de valor capitalista. Por tanto, la posición de la moneda estadounidense es mucho más fuerte que su posición en el sector productivo de la economía mundial. Esto se debe a que dichos cambios no se producen simultáneamente sino con un intervalo. Hemos afirmado que la posición actual del dólar estadounidense en el mercado de divisas mundial no representa la fortaleza económica real de Washington, sino que más bien refleja su fortaleza pasada. Por lo tanto, es sólo cuestión de tiempo hasta que la posición de la moneda se ajuste a la posición en la economía real.

 

En este artículo nos gustaría analizar un precedente de tal proceso: el declive del imperialismo británico y el papel de su moneda, la libra esterlina, antes de la Primera Guerra Mundial.

 

 

 

El declive desigual del imperialismo británico en la primera mitad del siglo XX

 

 

 

En el primer período de la época imperialista, Gran Bretaña era la potencia hegemónica. Poseía con diferencia el imperio colonial más grande, la marina más grande, era el mayor exportador de capital, etc. Sin embargo, Gran Bretaña se enfrentaba a rivales imperialistas emergentes, sobre todo Alemania y Estados Unidos. El resultado fue un proceso desigual de decadencia, como se puede ver en varias cifras que Refleja la relación de fuerzas entre las potencias imperialistas poco antes de la Primera Guerra Mundial.

 

En la producción de valor capitalista, Gran Bretaña ya había perdido su posición de liderazgo en los años previos a 1914. Alemania tenía una participación mayor en la producción industrial global y la participación de Estados Unidos era casi el doble que la británica. En lo que respecta al comercio mundial, Gran Bretaña seguía siendo el número uno, pero sólo ligeramente por delante de sus rivales. (Ver Tabla 1)

 

 

 

Tabla 1. Participación de las grandes potencias en la producción y el comercio industriales mundiales, 1913 (8)

 

Producción industrial                     Comercio mundial

 

Gran Bretaña                    14%                                                  15%

 

Estados Unidos                 36%                                                  11%

 

Alemania                           16%                                                  13%

 

Francia                                 6%                                                   8%

 

 

 

Sin embargo, en las esferas militar, de exportación de capital y monetaria, Londres seguía siendo, con diferencia, la potencia dominante, similar a la posición que hoy ocupa el imperialismo estadounidense. La inversión supervisada de Gran Bretaña fue tan grande como la participación combinada de las tres potencias siguientes: Alemania, Estados Unidos y Francia. (Ver Tabla 2)

 

 

 

Tabla 2. Participación de las grandes potencias en la exportación mundial de capital, 1913 (9)

 

Gran Bretaña                    41% (44%)

 

Francia                              20%

 

Alemania                           13%

 

Estados Unidos                 8%

 

 

 

Tabla 3. Tonelaje de buques de guerra de las potencias europeas, 1880 y 1914 (10)

 

País                                    1880                    1914 (1)               1914 (2)

 

Gran Bretaña                    650.000               2.714.000            2.205.000

 

Alemania                           88.000                 1.305.000            1.019.000

 

Francia                              271.000               900.000               731.000

 

Rusia                                 200.000               679.000               328.000

 

 

 

La muy lenta caída de la libra esterlina

 

 

 

Al igual que Estados Unidos en la actualidad, Gran Bretaña también podría conservar el papel de liderazgo de su moneda, la libra esterlina. Según Barry Eichengreen, un renombrado economista burgués, “entre 1860 y 1914, probablemente alrededor del 60 por ciento del comercio mundial se facturaba y liquidaba en libras esterlinas”. (11)

 

Asimismo, a principios de siglo la libra esterlina era la moneda dominante en los activos de divisas oficiales conocidos. Aunque su participación disminuyó, todavía ocupaba una posición de liderazgo antes del comienzo de la Primera Guerra Mundial (ver Tabla 4).

 

 

 

Tabla 4. Participación de las monedas en activos oficiales de divisas conocidos, 1899-1913 (12)

 

Finales de 1899                 Finales de 1913

 

Libra esterlina                              64%                                   48%

 

Francos                                           16%                                   31%

 

Calificaciones                               15%                                   15%

 

Otras monedas                             6%                                     6%

 

 

 

Es notable que la libra esterlina siguiera siendo una moneda extranjera líder después de la Primera Guerra Mundial e incluso durante algún tiempo después de la Segunda Guerra Mundial, ya que en 1950 más del 55% de las reservas de divisas todavía estaban en libras esterlinas. En ese momento, era evidente que Gran Bretaña ya no era la potencia hegemónica, ni económica, ni política ni militarmente.

 

Catherine R. Schenk, historiadora económica, escribe: “En la década de 1950, el área de la libra esterlina (treinta y cinco países y colonias vinculadas a la libra esterlina y que tenían principalmente reservas de libras esterlinas) representaba la mitad del comercio mundial, y la libra esterlina representaba más de la mitad del comercio mundial. reservas mundiales de divisas. En los primeros años de la posguerra esta proporción había sido aún mayor; El FMI estimó que las reservas oficiales en libras esterlinas, excluidas las de las colonias, cuadruplicaban el valor de las reservas oficiales en dólares y que en 1947 la libra esterlina representaba alrededor del 87 por ciento de las reservas mundiales de divisas. Pasaron diez años después del fin de la guerra (y una devaluación de la libra del 30 por ciento) antes de que la proporción de reservas en dólares superara la de la libra esterlina”. (13)

 

 

 

Observaciones finales

 

 

 

Nuestra breve comparación histórica ha demostrado que la ley del desarrollo desigual y combinado en la historia se aplica también al proceso de decadencia de una potencia hegemónica. (14) Hemos visto esto en el período inicial de la época imperialista, cuando Gran Bretaña ya no era la potencia dominante, sino que era desafiada por potencias imperialistas emergentes como Alemania y Estados Unidos. países desde 1945—experimenta un proceso de declive mientras China y Rusia emergen como nuevas grandes potencias.

 

Sin embargo, tal proceso de decadencia se produce de manera desigual y contradictoria. Gran Bretaña ya no era el principal productor industrial ni la potencia comercial y, más fundamentalmente, ya no podía dominar la política mundial. Sin embargo, todavía poseía, con diferencia, la armada más grande, lo que le permitía controlar los océanos globales y, por tanto, el comercio mundial. Asimismo, poseía casi la mitad de las inversiones extranjeras directas del mundo y la libra esterlina era la moneda dominante en el mercado mundial.

 

La evolución del declive de Estados Unidos tiene muchas características similares. China ya ha superado, o está muy por detrás, a Estados Unidos en términos de producción industrial capitalista, comercio, entre las principales corporaciones globales y multimillonarios, etc. Al mismo tiempo, Washington todavía tiene las fuerzas armadas más fuertes y domina las instituciones financieras globales. Esto también se refleja en la posición de liderazgo del dólar estadounidense en el mercado mundial de divisas. Sin embargo, esa posición de liderazgo no refleja tanto la fuerza actual sino más bien la fuerza pasada de la potencia hegemónica en declive.

 

De hecho, el viejo orden global de la economía mundial capitalista, dominado por Occidente, está a punto de colapsar frente a las nuevas potencias imperialistas China y Rusia. The Economist advirtió recientemente en un editorial: “Durante años, el orden que ha gobernado la economía global desde la Segunda Guerra Mundial se ha erosionado. Hoy está al borde del colapso. Un número preocupante de factores desencadenantes podría desencadenar un descenso hacia la anarquía, donde el poder es lo correcto y la guerra vuelve a ser el recurso de las grandes potencias”. (15)

 

Por todas estas razones, la CCRI se opone a la tesis defendida por algunos marxistas de que Estados Unidos sigue siendo la hegemonía dominante y que sus rivales, como China y Rusia, no serían potencias imperialistas. No, ya no vivimos en un mundo dominado por una única potencia hegemónica, sino más bien en un mundo caracterizado por una rivalidad cada vez mayor entre las viejas y las nuevas potencias imperialistas. Como lo han demostrado los acontecimientos en la segunda década del siglo XX, un ejército fuerte o una moneda dominante no garantizan el papel hegemónico de una gran potencia en declive.

 

En un período histórico así, es crucial que los marxistas reconozcan la naturaleza imperialista de todas las grandes potencias –las occidentales (Estados Unidos, Europa occidental y Japón), así como las orientales (China y Rusia)– ¡y oponerse intransigentemente a todas ellas!

 

 

 

 

 

Apéndice

 

 

 

Tabla A. Los seis principales países manufactureros a nivel mundial, 2000 y 2022 (16)

 

Clasificación       País                                   Participación 2000            Participación 2022

 

1.                         China                                 9,8%                                  30,7%

 

2.                         Estados Unidos              23,7%                                16,1%

 

3.                         Japón                                10,2%                                6,0%

 

4.                         Alemania                         6,4%                                  4,8%

 

5.                         Corea del Sur                  2,5%                                  3,1%

 

6.                         India                                 1,4%                                  3,1%

 

 

 

Tabla B. Principales exportadores del comercio mundial de mercancías, excluido el comercio dentro de la UE, 2023 (17)

 

Clasificación       País                                   2022

 

1.                         China                               17,5%

 

2.                         UE                                    14,3%

 

3.                         Estados Unidos               10,4%

 

4.                         Japón                                3,7%

 

5.                         Corea del Sur                  3,3%

 

 

 

Tabla C. 10 países principales con el ranking de empresas Fortune Global 500 (2023) (18)

 

Clasificación       País                                   Empresas             Participación (en%)

 

1                          Estados Unidos               136                      27,2%

 

2                          China (sin Taiwán)          135                      27,0%

 

3                          Japón                                  41                        8,2%

 

4                          Alemania                         30                        6,0%

 

5                          Francia                             23                        4,6%

 

6                          Corea del Sur                  18                        3,6%

 

7                          Reino Unido                    15                        3,0%

 

8                          Canadá                             14                        2,8%

 

9                          Suiza                                11                        2,2%

 

10                        Países Bajos                     10                        2,0%

 

 

 

Tabla D. Los 5 principales países de la lista Forbes de multimillonarios de 2023 (19)

 

Clasificación       País                                                                Número de multimillonarios

 

1                          Estados Unidos                                           735

 

2                          China (incluido Hong Kong)                    561

 

3                          India                                                              169

 

4                          Alemania                                                     126

 

5                          Rusia                                                            105

 

 

 

Tabla E. Los 5 principales países de la lista global de ricos de Hurun 2022 (20)

 

Clasificación       País                                                                Número de multimillonarios

 

1                          China (incluido Hong Kong)                    923

 

2                          Estados Unidos                                           691

 

3                          India                                                             187

 

4                          Alemania                                                     144

 

5                          Reino Unido                                                134

 

 

 

1) Nuestros trabajos más detallados sobre la teoría marxista del imperialismo son dos libros de Michael Pröbsting: Antiimperialismo en la era de la rivalidad de las grandes potencias. Los factores detrás de la creciente rivalidad entre Estados Unidos, China, Rusia, la UE y Japón. Una crítica del análisis de la izquierda y un esquema de la perspectiva marxista, RCIT Books, Viena 2019, https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/libro-anti-imperialismo-en-la-era-de-la-rivalidad-de-las-grandes-potencias/; The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/

 

2) Michael Pröbsting, Inter-imperialist rivalry and the specter of de-dollarization: On the decline of the US Dollar since the start of the Ukraine War, LINKS, 12 May, 2023, https://links.org.au/inter-imperialist-rivalry-and-specter-de-dollarization-decline-us-dollar-start-ukraine-war

 

3) Alexandra Prokopenko: How the Latest Sanctions Will Impact Russia—and the World, Carnegie Endowment for International Peace, June 20, 2024, https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2024/06/finance-sanctions-russia-currency

 

4) Pepe Escobar: De-Dollarization Bombshell, 13 de mayo de 2024, https://www.unz.com/pescobar/de-dollarization-bombshell/

 

5) Ver, p. ej. BRICS+: una alianza liderada por los imperialistas. La expansión de los BRICS refleja el ascenso del imperialismo chino y ruso a costa de sus rivales occidentales, 29 de agosto de 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/brics-an-imperialist-led-alliance/#anker_1

 

6) The Economist: Special Report: Deglobalisation of finance, 11 de mayo de 2024, p. 3

 

7) Ver sobre esto en Michael Pröbsting: “Imperialism, Great Power rivalry and revolutionary strategy in the twenty-first century”, 1 September, 2023, https://links.org.au/imperialism-great-power-rivalry-and-revolutionary-strategy-twenty-first-century; Michael Pröbsting: “‘Empire-ism’ vs a Marxist analysis of imperialism: Continuing the debate with Argentinian economist Claudio Katz on Great Power rivalry, Russian imperialism and the Ukraine War”, 3 March 2023, https://links.org.au/empire-ism-vs-marxist-analysis-imperialism-continuing-debate-argentinian-economist-claudio-katz; Rusia: ¿Potencia imperialista o “imperio no hegemónico en gestación”? Una respuesta al economista argentino Claudio Katz, 20 de julio de 2022, https://periodistasunidos.com.mx/opinion/rusia-potencia-imperialista-o-imperio-no-hegemonico-en-gestacion/

 

8) Jürgen Kuczynski: Studien zur Geschichte der Weltwirtschaft, Berlin 1952, p. 35 and p. 43.

 

9) Paul Bairoch and Richard Kozul-Wright: Globalization Myths: Some Historical Reflections on Integration, Industrialization and Growth in the World Economy, UNCTAD Discussion Papers No. 113, 1996, p. 12. El fallecido Eric Hobsbawn cifra el 44% de la participación británica en la inversión extranjera (E.J.Hobsbawm: La Era del Imperio, 1875-1914, Ed. Planeta, Buenos Aires, 2009, p.60)

 

10) Las cifras de las columnas de 1880 y 1914 (1) están tomadas de Paul Kennedy: The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000, Unwin Hyman, London 1988, p. 203; las cifras de la columna 1914 (2) están tomadas de Niall Ferguson: The Pity of War, Allen Lane, The Penguin Press, London 1998, p. 85.

 

11) Barry Eichengreen: Sterling’s Past, Dollar’s Future: Historical Perspectives on Reserve Currency Competition, National Bureau of Economic Research, Working Paper 11336, p. 4. ver también Peter H. Lindert: Key Currencies and Gold 1900-1913,” Princeton Studies in International Finance No. 24, International Finance Section, Department of Economics, Princeton University, (1969); Violaine Faubert: Learning from the first globalisation (1870-1914), Trésor-Economics No. 93, October 2011

 

12) Ibid, p. 28

 

13) Catherine R. Schenk: The Decline of Sterling. Managing the Retreat of an International Currency, 1945–1992 Cambridge University Press, Cambridge 2010, p. 30

 

14) Sobre la ley del desarrollo desigual y combinado en la historia, véase, por ejemplo, Michael Pröbsting: Capitalism Today and the Law of Uneven Development. The Marxist Tradition and Its Application in the Present Historic Period, en Critique: Journal of Socialist Theory (Volume 44, Issue 4, 2016), pp. 381-418

 

15) The Economist: The new economic order, 11 May 2024, p. 7

 

16) Las cifras del año 2000: APEC: Regional Trends Analysis, mayo del 2021, p. 2; las cifras sobre Alemania y la India en la primera columna son del año 2005 (UNIDO: Industrial Development Report 2011, p. 194); las cifras sobre el año 2022: UNIDO: International Yearbook of Industrial Statistics Edition 2023, pp. 36-37

 

17) WTO: Global Trade Outlook and Statistics, April 2024, p. 40

 

18) Fortune Global 500, August 2023, https://fortune.com/ranking/global500/2023/ (las cifras de participación son cálculos nuestros)

 

19) Forbes: Forbes Billionaires 2023, https://www.forbes.com/sites/chasewithorn/2023/04/04/forbes-37th-annual-worlds-billionaires-list-facts-and-figures-2023/?sh=23927e7477d7

 

20) Hurun Global Rich List 2021, 2.3.2021, https://www.hurun.net/en-US/Info/Detail?num=LWAS8B997XUP