“Self-Determination for Donbass”: A Reactionary Slogan in the Service of Russian Imperialism

On the historical, theoretical, and political reasons why this slogan is contrary to the Marxist program of national self-determination as well as to the interests of the current national liberation struggle of the Ukrainian people

Theses of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 27 June 2022, www.thecommunists.net

Introductory Note: The following theses have been influenced by discussions with comrades in Russia – from Socialist Tendency with which the RCIT has fraternal relations (see links below) – as well as in the Ukraine. These discussions helped us to better understand the reactionary and pro-imperialist meaning of the slogan “Self-Determination for Donbass”.

* * * * *

1. The slogan “Self-Determination for Donbass” has become a key element in the ideological legitimation of Putin’s invasion. Russia’s army is supposedly fighting in the Ukraine for the “liberation” of the “oppressed Russian people” living in Donbass. Likewise, this slogan is popular among Stalinists and left populists who – openly or concealed – support Russian imperialism. It has even gained legitimacy among various socialists who, in general, oppose Great Russian chauvinism and Putin’s invasion in the Ukraine but who fail to side with the Ukrainian war of defense. Related to this Putinist slogan is the conception that the Donbass would be historically Russian territory – i.e. part of the notorious “Ruskij Mir” (the “Russian world”) – and, therefore, “naturally” does not belong to the Ukraine but rather to Russia.

2. Marxists strongly oppose the slogan “Self-Determination for Donbass”. It is in fundamental contradiction to the socialist program of national self-determination as it has been elaborated by Lenin and the Bolsheviks and later defended by Trotsky and the Fourth International. Furthermore, the slogan has objectively a pro-imperialist meaning since the beginning of Russia’s intervention in Donbass in 2014.

3. In summary, the RCIT rejects the slogan “Self-Determination for Donbass” on the basis of three principal reasons.

i) There exists no historical justification for the Putinist assertion. Donbass has always been a region with a majority population of Ukrainians. Russians have always constituted only a (sizeable) minority.

ii) The Russian people in Donbass are not a nationally oppressed minority and hardly ever have been so. Hence, the Marxist principle of national self-determination – a program of liberation which is relevant only for oppressed people – does not apply to the Donbass.

iii) There do not exist any independent actors fighting for “Self-Determination for Donbass”. More or less all forces in the region which raise this slogan are supporters of Russian imperialism, i.e. they are agents of the Kremlin and not representatives of an oppressed people.

In the following we will elaborate these arguments in more detail.

The Donbass: a region with a Ukrainian majority population throughout the 20^th century

4. There exists a long-standing debate between pro-Russian and pro-Ukrainian historians about the question which of the two people arrived first in the earlier history of Donbass. For Marxists this debate is not of particular relevance. In contrast to bourgeois ideologists, we recognize that nations are not an ahistorical phenomenon which supposedly would have existed throughout the history of humanity. In fact, the emergence of nations is a modern development which was related with the expansion of capitalism, the need to create a domestic market, a common language, etc. In the case of Russia, the formation process of nations took place later than in Western European countries since capitalism developed rather belated in the Tsarist Empire and became a dominant mode of production only after the emancipation of Russia's serfs in 1861. Hence, for the discussion of the national character of the Donbass, it is important to take into account the development since the second half of the 19^th century.

5. Since the beginning of the period of nation-building, the Ukrainians have always constituted the majority in the Donbass region with the Russians being a numerically sizeable minority. This has been the case, according to official data, in all periods - the Tsarist Empire in the late 19^th century, the revolutionary Soviet Union in the early 1920s, in the Stalinist USSR as well as in the capitalist Ukraine since 1989. As we show in the Table below, the Ukrainians have constantly constituted a majority of between 51% and 60% of the Donbass population in the censuses 1897, 1926, 1959, 1989 and 2001. At the same time, Russians constituted a minority of between 26% and 44% in the same period. (See Appendix)

6. There was a certain increase of the share of Russians in the period after 1945 (without ever becoming a majority). This was the result of the well-known policy of Great Russian chauvinism which became a pillar of the Stalinist bureaucracy from the 1930s onwards. This policy resulted in the systematic discrimination of all non-Russian people and, as its worst excesses, the murderous mass deportation of various smaller nations from 1937 onwards (e.g. the Crimean Tatars, the Chechens, Kalmyks, Ingush, Koreans, Germans and others). Trotsky and the “Left Opposition” fought against this reactionary policy from the very beginning which he characterized as “outright strangulation of any kind of independent national development of the peoples of the USSR.” As a result of the experience with Stalinism, Trotsky advocated the concrete application of the socialist program of national self-determination in the Stalinist USSR and, in the case of the Ukraine, the slogan of “a united, free and independent workers’ and peasants’ Soviet Ukraine.”

7. Pro-Russian commentators often refer to the fact that a majority of people in the Donbass region speak Russian language. While this is true, it is no argument which would justify the assertion that the Donbass region would be nationally Russian. As a matter of fact, the language spoken does not automatically reflect the national identity of people. A sizeable section of the Ukrainian people – not only in Donbass but also in other regions in the East and South of the country – speak Russian but, nevertheless identify themselves as Ukrainians (and not as Russians). Hence, it is a mistake to conclude that speaking Russian automatically means that someone belongs to the Russian nation and not to the Ukrainian nation. With such an unhistorical, mechanistic conception of nation, one would arrive at such absurd conclusions like that the Walloons and the French-speaking Swiss would belong to the French nation, that the Irish and the Scottish would belong to the English nation, that the Austrians and German-speaking Swiss would belong to the German nation and that the peoples of Latin America would belong to the Spanish resp. the Portuguese nation!

8. One should add that the Russian aggression since 2014, and even more so since 24 February 2022, has massively increased the national identification and self-consciousness among most Ukrainians, including those who speak Russian language. This is reflected in numerous patriotic manifestations, including by many Russian-speaking Ukrainians who courageously oppose the Russian occupation in Donbass, Kherson and other regions. In fact, the only real “Self-Determination for Donbass” today is the struggle against the occupation by Russian imperialism and its local proxies!

The Russian population of Donbass has historically not been a nationally oppressed minority

9. The Russian population of Donbass has historically not been a nationally oppressed minority. Quiet the opposite, in the period of the Tsarist Empire until 1917 as well as in the period of Stalinist dictatorship until 1991, the Russians were the dominating, oppressing nation. In contrast, the Ukrainians were a discriminated and oppressed nation. While this has changed since 1991, as the Ukraine became an independent state, the Russians still retained a number of privileges and did not become an oppressed people. It is true that the Maidan movement in 2014 promoted various forms of reactionary Ukrainian nationalism which resulted in certain forms of discrimination and restrictions for the use of Russian language. Socialists oppose all such nationalist attacks which undermine equal rights and peaceful co-existence between different people. The RCIT calls for full equality of all national and ethnic groups, which includes the abolition of any restriction of the use of the Russian language and culture in the Ukraine.

10. However, one has to situate these developments into the total context of the historic dependence and oppression of the Ukraine by Russia and the historic privileges which the Russian people in the Ukraine did possess. Hence, these first elements of anti-Russian discrimination which appeared in 2014 did not immediately transform the Russians in Donbass into an oppressed minority. This was even more the case as Russian troops and local allies intervened militarily in spring and summer 2014, soon after the Maidan events. Since then, the Russian state – with the help of its local proxies – has occupied parts of Donbass (from which they expelled many Ukrainians). In short, as soon as reactionary Ukrainian chauvinists threatened to discriminate the Russian population in Donbass, Russian imperialism and its local proxies sent their troops, occupied a part of this region where they acted as oppressors of the Ukrainian people, resulting in the expulsion of many from their homes.

11. The Marxist program of national self-determination, as it was developed by Lenin and later defended by Trotsky, has always been a program against oppression. It has never been a liberal program which could be applied to each and every people, oppressor and oppressed. The RCIT considers it as a liberation program which should rally the oppressed people to the struggle against the ruling class and which should help to unite the workers and the oppressed in the struggle for democracy and socialism. This is the revolutionary, liberationist tradition of Bolshevism on which we stand!

„Socialists cannot achieve their great aim without fighting against all oppression of nations. They must, therefore, unequivocally demand that the Social-Democratic parties of the oppressor countries (especially of the so-called “Great” Powers) should recognise and champion the oppressed nation’s right to self-determination, in the specifically political sense of the term, i.e., the right to political secession. The socialist of a ruling or a colonial nation who does not stand for that right is a chauvinist.” (V.I. Lenin: Socialism and War [1915]; in: LCW 21, pp. 316-17)

“Victorious socialism must necessarily establish a full democracy and, consequently, not only introduce full equality of nations but also realise the right of the oppressed nations to self-determination, i.e., the right to free political separation.” (V.I. Lenin: The Socialist Revolution and the Right of Nations to Self-Determination [1916]; in: LCW 22, p. 143)

“The right of nations to self-determination implies exclusively the right to independence in the political sense, the right to free political separation from the oppressor nation. (…) It implies only a consistent expression of struggle against all national oppression.“ (V.I. Lenin: The Socialist Revolution and the Right of Nations to Self-Determination, in: LCW 22, p. 146)

“That is why the focal point in the Social-Democratic programme must be that division of nations into oppressor and oppressed which forms the essence of imperialism, and is deceitfully evaded by the social-chauvinists and Kautsky. (…) It is from this division that our definition of the “right of nations to self-determination” must follow, a definition that is consistently democratic, revolutionary, and in accord with the general task of the immediate struggle for socialism.” (V.I. Lenin: The Revolutionary Proletariat and the Right of Nations to Self-Determination [1915], in: LCW 21, p. 409)

The slogan “Self-Determination for Donbass”: a propaganda tool for the expansionist foreign policy of Russian imperialism

12. In addition to these historical and theoretical considerations, the slogan “Self-Determination for Donbass” is also politically completely wrong in the current conjuncture. Russian troops invaded Donbass in summer 2014 and created two proxy republics. Only the most fanatic Putinistas can ignore the fact that these “republics” are dominated by people imposed and controlled by the Kremlin. Hence, these “republics” never represented the “right of self-determination” since a) the majority of Donbass are Ukrainians, b) many Russians in Donbass don’t want to leave the Ukraine, and c) it is impossible to characterize imperialist occupation as an act of “self-determination”.

13. There can be no doubt that, even before the beginning of the war, a majority of the Donbass population had no desire to separate from the Ukraine. This was even the case in the days after the nationalist Maidan movement came to power and many people in the East were worried about the consequences for the language and cultural rights. According to three different polls conducted in April 2014 (by the Donetsk Institute for Social Research and Political Analysis, the Kyiv Institute of Sociology and the Pew Research Centre), only a minority of 18%-27% favored secession from the Ukraine while the rest wished to remain part of the Ukrainian state – either in its current form or on the basis of various degrees of decentralization. (Wikipedia: 2014 Donbas status referendums: https://en.wikipedia.org/wiki/2014_Donbas_status_referendums)

14. Furthermore, it is necessary to refute the myth – promoted by the Kremlin and its Putinista friends all over the world – about the so-called “genocide” against the Russian population in Donbass. According to these claims the Ukrainian army has killed 14,000 ethnic Russians in Donbas between 2014 and 2022. This Putinist assertion is absurd to the extreme. First, the figure of 14,000 death is certainly a tragedy for those affected but it hardly constitutes “genocide”. Such a banalization of the category of “genocide” represents a mockery of oppressed people who did really suffer from such horrific crimes in recent decades like the Chechens or the Bosnians – small people of 1-2 millions of which hundreds of thousands were killed, injured or raped and many more were expelled from their homes (“ethnical cleansing”). Furthermore, nearly all of those 14,000 deaths occurred during the war period from summer 2014 to mid-2015 (i.e. not in the years since then). Importantly, the figure of 14,000 includes all death, i.e. Russians as well as Ukrainians. Furthermore, the majority of these 14,000 were soldiers (4,400 Ukrainian troops and 6,500 Russian and allied troops) and “only” 3.404 civilians. Again, these civilian deaths include both Ukrainians as well as Russians. (All figures are according to UNHCR: Conflict-related civilian casualties in Ukraine, 27 January 2022). In short, the claim of “anti-Russian genocide” in Donbass is a Putinista fiction!

15. In summary, the slogan “Self-Determination for Donbass” is incompatible with the Marxist principles of national self-determination. It serves as an ideological pretext for Putin’s Great Russian chauvinist policy and his invasion in the Ukraine. It is a propaganda tool for the expansionist foreign policy of Russian imperialism. Today, the slogan of “self-determination of Donbass” effectively means “self-determination of the Russian imperialism”. It is therefore an utter reactionary slogan. The RCIT denounces all those (semi-)Stalinist, Bolivarian and pseudo-Trotskyist parties which defend this slogan and parrot Putin’s propaganda. Such political adaption to the Putin regime reflects the social-imperialist nature of these parties.

16. Under the current circumstances, the RCIT and all authentic socialists support the military struggle of the Ukraine against the invasion of Russian imperialism. They oppose the bourgeoise Zelensky government and any form of dependency of Western imperialism. They also reject taking side in the inter-imperialist rivalry between the Great Powers (U.S., Russia, Western Europe, China and Japan) or supporting their chauvinist foreign policy (e.g. sanctions). We advocate the perspective of an independent, free and socialist Ukraine with equal rights for all ethnic minorities and without any restrictions of their language and culture. Any specific solution for the Donbass region with its mixed composition (for example some form of autonomy) must be the result of the free decision of the people of the region and must not be imposed by negotiations between imperialist powers or central governments.

Appendix

Table: The Ethnic Composition of the Donbas in the Twentieth Century

1897 1926 1959 1989 2001

Ukrainians 379,000 1,222,000 3,784,000 4,176,000 -

55.2% 60% 56.4% 51.1% 58% (Luhansk Oblast)

56.9% (Donetsk Oblast)

Russians 180,000 639,000 2,551,000 3,595,000 -

26.2% 31.4% 38% 44% 39% (Luhansk Oblast)

38.2% (Donetsk Oblast)

Sources: for 1897-1989: Andrew Wilson: The Donbas between Ukraine and Russia: The Use of History in Political, in: Journal of Contemporary History, Vol. 30, No. 2 (April 1995), p. 275; for 2001: State Statistics Committee of Ukraine: About number and composition population of UKRAINE by data All-Ukrainian population census'2001 data, https://web.archive.org/web/20111217151026/http://2001.ukrcensus.gov.ua/eng/results/general/nationality/

* * * * *

We refer readers to a special page on our website where more than 80 RCIT documents on the Ukraine War and the current NATO-Russia conflict are compiled: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/.

For A Struggle against the Great Powers in East and West on an Internationalist and Anti-Imperialist Basis! Declaration of Fraternal Relations between the Socialist Tendency (Russia) and the RCIT, 8 June 2022; https://www.thecommunists.net/rcit/declaration-of-fraternal-relations-between-ct-russia-and-rcit/

Defend the Ukrainian People against Putin’s Invasion! Down with Russian and NATO Imperialism! Joint Statement of the Socialist Tendency (Russia) and the RCIT, 4 June 2022, https://www.thecommunists.net/rcit/joint-statement-with-ct-russia-on-ukraine-war-4-6-2022/

Самоопределение Донбасса: Реакционный лозунг на службе российского империализма

Об исторических, теоретических и политических причинах, по которым этот лозунг противоречит марксистской программе национального самоопределения, а также интересам нынешней национально-освободительной борьбы украинского народа.

Тезисы Тенденции Революционного Коммунистического Интернационала, 27 июня 2022 года, www.thecommunists.net

Вступительное примечание: Следующие тезисы были составлены под влиянием дискуссий с товарищами в России - из Социалистической Тенденции, с которой РКИТ имеет братские отношения (см. ссылки ниже) - а также в Украине. Эти дискуссии помогли нам лучше понять реакционный и проимпериалистический смысл лозунга "Самоопределение для Донбасса".

* * * * *

1. Лозунг "Самоопределение Донбасса" стал ключевым элементом идеологической легитимации путинского вторжения. Российская армия якобы воюет в Украине за "освобождение" "угнетенного русского народа", живущего в Донбассе. Этот лозунг также популярен среди сталинистов и левых популистов, которые - открыто или скрыто - поддерживают российский империализм. Он даже приобрел легитимность среди различных социалистов, которые в целом выступают против великорусского шовинизма и вторжения Путина в Украину, но не поддерживают украинскую оборонительную войну. С этим путинским лозунгом связана концепция, согласно которой Донбасс исторически является российской территорией - т.е. частью пресловутого "Русского мира" - и поэтому "естественно" принадлежит не Украине, а России.

2. Марксисты решительно выступают против лозунга "Самоопределение для Донбасса". Он в корне противоречит социалистической программе национального самоопределения в том виде, в каком она была разработана Лениным и большевиками, а затем отстаивалась Троцким и Четвертым Интернационалом. Кроме того, лозунг объективно имеет проимпериалистический смысл с момента начала российской интервенции в Донбасс в 2014 году.

3. В целом, РКИТ отвергает лозунг "Самоопределение для Донбасса" по трем основным причинам.

i) Донбасс всегда был регионом, где большинство населения составляли украинцы, а русские всегда составляли лишь (значительное) меньшинство.

ii) Русский народ в Донбассе не является национально угнетенным меньшинством и вряд ли когда-либо был таковым. Следовательно, марксистский принцип национального самоопределения - программа освобождения, которая актуальна только для угнетенных народов - не применим к Донбассу.

iii) Не существует независимых субъектов, борющихся за "самоопределение Донбасса". Более или менее все силы в регионе, выдвигающие этот лозунг, являются сторонниками российского империализма, то есть агентами Кремля, а не представителями угнетенного народа.

Далее мы более подробно остановимся на этих аргументах.

Донбасс: регион с преобладающим украинским населением на протяжении 20-го века.

4. Между пророссийскими и проукраинскими историками давно ведутся споры о том, какой из двух народов появился первым в ранней истории Донбасса. Для марксистов этот спор не имеет особого значения. В отличие от буржуазных идеологов, мы признаем, что нации не являются аисторическим явлением, которое якобы должно было существовать на протяжении всей истории человечества. На самом деле, возникновение наций - это современное развитие, которое было связано с экспансией капитализма, необходимостью создания внутреннего рынка, общего языка и т.д. В случае России процесс формирования наций происходил позже, чем в западноевропейских странах, поскольку капитализм в царской империи развился довольно поздно и стал доминирующим способом производства только после освобождения российских крепостных в 1861 году.

5. Следовательно, для обсуждения национального характера Донбасса важно принять во внимание развитие со второй половины XIX в. С начала периода национального строительства украинцы всегда составляли большинство в регионе Донбасса, а русские были численным меньшинством. Так было, согласно официальным данным, во все периоды - в царской империи в конце XIX века, в революционном Советском Союзе в начале 1920-х годов, в сталинском СССР, а также в капиталистической Украине с 1989 года. Как показано в таблице ниже, украинцы постоянно составляли большинство от 51% до 60% населения Донбасса в переписях 1897, 1926, 1959, 1989 и 2001 годов. В то же время русские составляли меньшинство от 26% до 44% в тот же период.

6. В период после 1945 года наблюдалось некоторое увеличение доли русских (не становясь при этом большинством). Это было результатом хорошо известной политики великорусского шовинизма, которая стала опорой сталинской бюрократии, начиная с 1930-х годов. Эта политика привела к систематической дискриминации всех нерусских народов и, в качестве худших ее проявлений, к убийственной массовой депортации различных малых народов, начиная с 1937 года (например, крымских татар, чеченцев, калмыков, ингушей, корейцев, немцев и других). Троцкий и "Левая оппозиция" с самого начала боролись против этой реакционной политики, которую он характеризовал как "откровенное удушение всякого самостоятельного национального развития народов СССР". В результате опыта сталинизма Троцкий выступил за конкретное применение социалистической программы национального самоопределения в сталинском СССР и, в случае Украины, за лозунг "единой, свободной и независимой рабоче-крестьянской Советской Украины".

7. Пророссийские комментаторы часто ссылаются на то, что большинство людей в Донбассе говорят на русском языке. Это правда, но это не аргумент, который оправдывает утверждение, что Донбасс будет национально русским. На самом деле, язык, на котором говорят, не отражает автоматически национальную принадлежность людей. Значительная часть украинского народа - не только в Донбассе, но и в других регионах на востоке и юге страны - говорит на русском языке, но, тем не менее, идентифицирует себя как украинцев (а не как русских). Следовательно, ошибочно заключать, что владение русским языком автоматически означает принадлежность к русской, а не к украинской нации. С такой неисторической, механистической концепцией нации можно прийти к таким абсурдным выводам, как принадлежность валлонов и франкоговорящих швейцарцев к французской нации, ирландцев и шотландцев - к английской, австрийцев и немецкоговорящих швейцарцев - к немецкой, а народов Латинской Америки - к испанской респ.

8. Следует добавить, что российская агрессия с 2014 года, а тем более с 24 февраля 2022 года, значительно усилила национальную идентификацию и самосознание среди большинства украинцев, в том числе и русскоязычных. Это находит отражение в многочисленных патриотических проявлениях, в том числе со стороны многих русскоязычных украинцев, которые мужественно противостоят российской оккупации на Донбассе, в Херсонской и других областях. По сути, единственное реальное "Самоопределение для Донбасса" сегодня - это борьба против оккупации российским империализмом и его местными ставленниками!

Русское население Донбасса исторически не является национально угнетаемым меньшинством.

9. Русское население Донбасса исторически не было национально угнетаемым меньшинством. Напротив, в период царской империи до 1917 года, а также в период сталинской диктатуры до 1991 года русские были доминирующей, угнетающей нацией. В отличие от них, украинцы были дискриминируемой и угнетаемой нацией. Хотя с 1991 года ситуация изменилась, поскольку Украина стала независимым государством, русские по-прежнему сохранили ряд привилегий и не стали угнетенным народом. Верно, что движение "Майдан" в 2014 году способствовало распространению различных форм реакционного украинского национализма, что привело к определенным формам дискриминации и ограничениям на использование русского языка.

10. Социалисты выступают против всех подобных националистических нападок, которые подрывают равные права и мирное сосуществование разных народов. РКИТ призывает к полному равенству всех национальных и этнических групп, что включает в себя отмену любых ограничений на использование русского языка и культуры в Украине. Однако необходимо рассматривать эти события в общем контексте исторической зависимости и угнетения Украины Россией и исторических привилегий, которыми обладал русский народ в Украине. Таким образом, эти первые элементы антироссийской дискриминации, появившиеся в 2014 году, не сразу превратили русских в Донбассе в угнетенное меньшинство. Тем более что весной и летом 2014 года, вскоре после событий на Майдане, российские войска и местные союзники осуществили военную интервенцию. С тех пор российское государство - с помощью своих местных прокси - оккупировало часть Донбасса (из которого они изгнали многих украинцев). Короче говоря, как только реакционные украинские шовинисты пригрозили дискриминировать русское население Донбасса, российский империализм и его местные прокси направили свои войска, оккупировали часть этого региона, где выступили в качестве угнетателей украинского народа, в результате чего многие были изгнаны из своих домов.

11. Марксистская программа национального самоопределения, как она была разработана Лениным и позже отстаивалась Троцким, всегда была программой против угнетения. Она никогда не была либеральной программой, которую можно было бы применить к каждому народу, угнетателю и угнетенному. РКИТ рассматривает ее как освободительную программу, которая должна сплотить угнетенные народы на борьбу против правящего класса и помочь объединить рабочих и угнетенных в борьбе за демократию и социализм. Это революционная, освободительная традиция большевизма, на которой мы стоим!

"Социалисты не могут достичь своей великой цели, не борясь против всякого угнетения народов. Поэтому они должны безоговорочно потребовать от социал-демократических партий стран-угнетателей (особенно так называемых "великих" держав) признать и отстаивать право угнетенных наций на самоопределение в специфически политическом смысле этого слова, т.е. право на политическое отделение. Социалист господствующей или колониальной нации, не отстаивающий этого права, есть шовинист". (В.И.Ленин: Социализм и война [1915]; в: LCW 21, pp. 316-17)

"Победивший социализм должен обязательно установить полную демократию и, следовательно, не только ввести полное равноправие наций, но и осуществить право угнетенных наций на самоопределение, т.е. право на свободное политическое отделение". (В.И. Ленин: Социалистическая революция и право наций на самоопределение [1916]; в: LCW 22, p. 143)

"Право наций на самоопределение предполагает исключительно право на независимость в политическом смысле, право на свободное политическое отделение от нации-угнетателя. (...) Оно предполагает только последовательное выражение борьбы против всякого национального угнетения". (В.И. Ленин: Социалистическая революция и право наций на самоопределение, в:LCW 22, p. 146)

"Вот почему центральным пунктом социал-демократической программы должно быть то деление наций на угнетателей и угнетенных, которое составляет сущность империализма и от которого обманчиво уклоняются социал-шовинисты и Каутский. (...) Именно из этого деления должно вытекать наше определение "права наций на самоопределение", определение неизменно демократическое, революционное, соответствующее общей задаче непосредственной борьбы за социализм". (В.И. Ленин: Революционный пролетариат и право наций на самоопределение [1915], в: LCW21, p. 409)

Лозунг "Самоопределение Донбасса": пропагандистский инструмент экспансионистской внешней политики русского империализма

12. Помимо этих исторических и теоретических соображений, лозунг "Самоопределение Донбасса" также является политически абсолютно ошибочным в нынешней конъюнктуре. Российские войска вторглись в Донбасс летом 2014 года и создали две марионеточные республики. Только самые фанатичные путинисты могут игнорировать тот факт, что в этих "республиках" доминируют люди, навязанные и контролируемые Кремлем. Следовательно, эти "республики" никогда не представляли "право на самоопределение", поскольку а) большинство жителей Донбасса - украинцы, б) многие русские в Донбассе не хотят покидать Украину, и в) невозможно охарактеризовать империалистическую оккупацию как акт "самоопределения".

13. Не может быть никаких сомнений в том, что даже до начала войны большинство населения Донбасса не имело желания отделиться от Украины. Так было даже в те дни, когда к власти пришло околонационалистическое движение "Майдан", и многие жители востока были обеспокоены последствиями для языковых и культурных прав. Согласно трем различным опросам, проведенным в апреле 2014 года (Донецким институтом социальных исследований и политического анализа, Киевским институтом социологии и Исследовательским центром Пью), лишь меньшинство - 18%-27% - выступало за отделение от Украины, в то время как остальные желали остаться в составе украинского государства - либо в его нынешней форме, либо на основе различных степеней децентрализации. (Википедия: 2014 Donbas status referendums: https://en.wikipedia.org/wiki/2014_Donbas_status_referendums)

14. Кроме того, необходимо опровергнуть миф - продвигаемый Кремлем и его друзьями-путинистами по всему миру - о так называемом "геноциде" против русского населения Донбасса. Согласно этим утверждениям, украинская армия убила 14 000 этнических русских в Донбассе в период с 2014 по 2022 год. Это путинское утверждение абсурдно до крайности. Во-первых, цифра в 14 000 погибших, безусловно, является трагедией для пострадавших, но вряд ли она представляет собой "геноцид". Такая банализация категории "геноцид" представляет собой насмешку над угнетенными народами, которые действительно пострадали от таких ужасных преступлений в последние десятилетия, как чеченцы или боснийцы - небольшой народ численностью 1-2 миллиона человек, из которых сотни тысяч были убиты, ранены или изнасилованы, а многие другие изгнаны из своих домов ("этнические чистки"). Более того, почти все из этих 14 000 смертей произошли в период войны с лета 2014 года до середины 2015 года (т.е. не в последующие годы). Важно отметить, что цифра 14 000 включает в себя всех погибших, то есть как русских, так и украинцев. Более того, большинство из этих 14 000 были солдатами (4 400 украинских войск и 6 500 российских и союзных войск) и "только" 3 404 гражданских лица. Опять же, в число погибших гражданских лиц входят как украинцы, так и русские. (Все цифры приведены по данным УВКБ ООН: Конфликтные жертвы среди гражданского населения в Украине, 27 января 2022 года). Короче говоря, утверждение об "антироссийском геноциде" в Донбассе - это путинская выдумка!

15. В целом, лозунг "Самоопределение для Донбасса" несовместим с марксистскими принципами национального самоопределения. Он служит идеологическим предлогом для великорусской шовинистической политики Путина и его вторжения в Украину. Это пропагандистский инструмент экспансионистской внешней политики российского империализма. Сегодня лозунг "самоопределения Донбасса" фактически означает "самоопределение российского империализма". Поэтому он является абсолютно реакционным лозунгом. РКИТ осуждает все те (полу)сталинистские, боливарианские и псевдотроцкистские партии, которые защищают этот лозунг и пропагандируют путинскую пропаганду. Такая политическая адаптация к путинскому режиму отражает социал-империалистическую природу этих партий.

16. В нынешних условиях РКИТ и все подлинные социалисты поддерживают военную борьбу Украины против вторжения российского империализма. Они выступают против буржуазного правительства Зеленского и любой формы зависимости от западного империализма. Они также отвергают участие в межимпериалистическом соперничестве между великими державами (США, Россия, Западная Европа, Китай и Япония) или поддержку их шовинистической внешней политики (например, санкций). Мы выступаем за перспективу независимой, свободной и социалистической Украины с равными правами для всех этнических меньшинств и без каких-либо ограничений их языка и культуры. Любое конкретное решение для Донбасса с его смешанным составом (например, какая-либо форма автономии) должно быть результатом свободного решения народа региона и не должно быть навязано путем переговоров между империалистическими державами или центральными правительствами.

* * * * *

Приложение

Таблица: этнический состав Донбасса в 20 веке

1897 1926 1959 1989 2001

Украинцы 379,000 1,222,000 3,784,000 4,176,000 -

55.2% 60% 56.4% 51.1% 58% (Луганская область)

56.9% (Донецкая область)

Русские 180,000 639,000 2,551,000 3,595,000 -

26.2% 31.4% 38% 44% 39% (Луганская область)

38.2% (Донецкая область)

Источники: для 1897-1989: Andrew Wilson: The Donbas between Ukraine and Russia: The Use of History in Political, in: Journal of Contemporary History, Vol. 30, No. 2 (April 1995), p. 275; для 2001: State Statistics Committee of Ukraine: About number and composition population of UKRAINE by data All-Ukrainian population census'2001 data, https://web.archive.org/web/20111217151026/http://2001.ukrcensus.gov.ua/eng/results/general/nationality/

* * * * *

Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем сайте, где собраны более 80 документов РКИТ по украинской войне и текущему конфликту НАТО-Россия: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/.

За борьбу против великих держав на Востоке и Западе на интернационалистской и антиимпериалистической основе! Декларация о братских отношениях между Социалистической партией (Россия) и РКИТ, 8 июня 2022 года; https://www.thecommunists.net/rcit/declaration-of-fraternal-relations-between-ct-russia-and-rcit/.

Защитить украинский народ от вторжения Путина! Долой российский и натовский империализм! Совместное заявление Социалистической партии (Россия) и РКИТ, 4 июня 2022 года, https://www.thecommunists.net/rcit/joint-statement-with-ct-russia-on-ukraine-war-4-6-2022/

“Autodeterminación para el Donbass”: un eslogan reaccionario al servicio del imperialismo ruso

Sobre las razones históricas, teóricas y políticas por las que esta consigna es contraria al programa marxista de autodeterminación nacional, así como a los intereses de la actual lucha de liberación nacional del pueblo ucraniano

Tesis de la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 27 de junio de 2022, www.thecommunists.net

Nota introductoria: Las siguientes tesis han sido influenciadas por discusiones con camaradas en Rusia, de Corriente Socialista, con la cual la CCRI tiene relaciones fraternas (ver enlaces a continuación), así como en Ucrania. Estas discusiones nos ayudaron a comprender mejor el significado reaccionario y proimperialista del lema “Autodeterminación para el Donbass”.

* * * * *

1. El lema “Autodeterminación para el Donbass” se ha convertido en un elemento clave en la legitimación ideológica de la invasión de Putin. El ejército de Rusia supuestamente está luchando en Ucrania por la “liberación” del “pueblo ruso oprimido” que vive en Donbass. Asimismo, este eslogan es popular entre los estalinistas y los populistas de izquierda que, abiertamente u ocultamente, apoyan al imperialismo ruso. Incluso ha ganado legitimidad entre varios socialistas que, en general, se oponen al chovinismo gran ruso y a la invasión de Putin en Ucrania pero que no se ponen del lado de la guerra de defensa ucraniana. Relacionado con este eslogan putinista está la concepción de que el Donbass sería históricamente territorio ruso, es decir, parte del notorio “Ruskij Mir” (el “mundo ruso”) – y, por lo tanto, “naturalmente” no pertenece a Ucrania sino a Rusia.

2. Los marxistas se oponen enérgicamente a la consigna “Autodeterminación para el Donbass”. Está en contradicción fundamental con el programa socialista de autodeterminación nacional tal como fue elaborado por Lenin y los bolcheviques y más tarde defendido por Trotsky y la Cuarta Internacional. Además, el eslogan tiene objetivamente un significado proimperialista desde el comienzo de la intervención de Rusia en el Donbass en 2014.

3. En resumen, la CCRI rechaza el lema “Autodeterminación para el Donbass” sobre la base de tres razones principales.

i) No existe justificación histórica para la afirmación putinista. El Donbass siempre ha sido una región con una población mayoritaria de ucranianos. Los rusos siempre han constituido solo una (importante) minoría.

ii) El pueblo ruso en el Donbass no es una minoría nacionalmente oprimida y casi nunca lo ha sido. Por lo tanto, el principio marxista de autodeterminación nacional, un programa de liberación que es relevante solo para las personas oprimidas, no se aplica al Donbass.

iii) No existen actores independientes que luchen por la “Autodeterminación para el Donbass”. Más o menos todas las fuerzas de la región que levantan esta consigna son partidarios del imperialismo ruso, es decir, son agentes del Kremlin y no representantes de un pueblo oprimido.

A continuación, desarrollaremos estos argumentos con más detalle.

El Donbass: una región con una población mayoritariamente ucraniana a lo largo del siglo XX

4. Existe un debate de larga data entre historiadores pro-rusos y pro-ucranianos sobre la cuestión de cuál de las dos personas llegó primero en la historia anterior de Donbass. Para los marxistas este debate no tiene especial relevancia. A diferencia de los ideólogos burgueses, reconocemos que las naciones no son un fenómeno ahistórico que supuestamente habría existido a lo largo de la historia de la humanidad. De hecho, el surgimiento de las naciones es un desarrollo moderno que estuvo relacionado con la expansión del capitalismo, la necesidad de crear un mercado interno, una lengua común, etc. En el caso de Rusia, el proceso de formación de las naciones se produjo más tarde que en los países de Europa occidental ya que el capitalismo se desarrolló bastante tarde en el Imperio zarista y se convirtió en un modo de producción dominante solo después de la emancipación de los siervos rusos en 18612. Por lo tanto, para la discusión del carácter nacional del Donbass, es importante tomar en cuenta el desarrollo desde la segunda mitad del siglo XIX.

5. Desde el comienzo del período de consolidación de la nación, los ucranianos siempre han constituido la mayoría en la región de Donbass, siendo los rusos una minoría numéricamente considerable. Este ha sido el caso, según datos oficiales, en todos los períodos: el Imperio zarista a fines del siglo XIX, la Unión Soviética revolucionaria a principios de la década de 1920, en la URSS estalinista y en la Ucrania capitalista desde 1989. Como se muestra en la tabla a continuación, los ucranianos han constituido constantemente una mayoría de entre el 51% y el 60% de la población del Donbass en los censos de 1897, 1926, 1959, 1989 y 2001. Al mismo tiempo, los rusos constituían una minoría de entre el 26% y 44% en el mismo período. (Ver el Apéndice)

6. Hubo un cierto aumento de la participación de los rusos en el período posterior a 1945 (sin llegar nunca a ser mayoría). Este fue el resultado de la conocida política del chovinismo gran ruso que se convirtió en un pilar de la burocracia estalinista a partir de la década de 1930. Esta política resultó en la discriminación sistemática de todas las personas no rusas y, como sus peores excesos, la deportación masiva asesina de varias naciones más pequeñas desde 1937 en adelante (por ejemplo, los tártaros de Crimea, los chechenos, los kalmyks, los ingush, los coreanos, los alemanes y otros). Trotsky y la “Oposición de Izquierda” lucharon contra esta política reaccionaria desde el principio, que caracterizó como “estrangulamiento total de cualquier tipo de desarrollo nacional independiente de los pueblos de la URSS”. Como resultado de la experiencia con el estalinismo, Trotsky abogó por la aplicación concreta del programa socialista de autodeterminación nacional en la URSS estalinista y, en el caso de Ucrania, la consigna de “Una Ucrania Soviética de los obreros y campesinos, unida, libre e independiente”.

7. Los comentaristas prorrusos a menudo se refieren al hecho de que la mayoría de las personas en la región de Donbass hablan el idioma ruso. Si bien esto es cierto, no es un argumento que justifique la afirmación de que la región de Donbass sería nacionalmente rusa. De hecho, el idioma que se habla no refleja automáticamente la identidad nacional de las personas. Una parte considerable del pueblo ucraniano, no solo en Donbass sino también en otras regiones del este y sur del país, habla ruso, sin embargo, se identifican como ucranianos (y no como rusos). Por lo tanto, es un error concluir que hablar ruso significa automáticamente que alguien pertenece a la nación rusa y no a la nación ucraniana. ¡Con una concepción tan ahistórica y mecanicista de la nación, se llegaría a conclusiones tan absurdas como que los valones y los suizos de habla francesa pertenecerían a la nación francesa, que los irlandeses y los escoceses pertenecerían a la nación inglesa, que los austriacos y los suizos de habla alemana pertenecerían a la nación alemana y que los pueblos de América Latina pertenecerían a la nación española y a la nación portuguesa!

8. Se debe agregar que la agresión rusa desde 2014, y más aún desde el 24 de febrero de 2022, ha aumentado enormemente la identificación nacional y la autoconciencia entre la mayoría de los ucranianos, incluidos aquellos que hablan ruso. Esto se refleja en numerosas manifestaciones patrióticas, incluso por parte de muchos ucranianos de habla rusa que valientemente se oponen a la ocupación rusa en el Donbass, Kherson y otras regiones. De hecho, ¡la única “Autodeterminación para el Donbass” real hoy en día es la lucha contra la ocupación por parte del imperialismo ruso y sus representantes locales!

Históricamente, la población rusa del Donbass no ha sido una minoría nacionalmente oprimida.

9. Históricamente, la población rusa del Donbass no ha sido una minoría nacionalmente oprimida. Todo lo contrario, en el período del imperio zarista hasta 1917, así como en el período de la dictadura estalinista hasta 1991, los rusos eran la nación dominante y opresora. En contraste, los ucranianos eran una nación discriminada y oprimida. Si bien esto ha cambiado desde 1991, cuando Ucrania se convirtió en un estado independiente, los rusos aún conservaron una serie de privilegios y no se convirtieron en un pueblo oprimido. Es cierto que el movimiento Maidan en 2014 promovió varias formas de nacionalismo ucraniano reaccionario que resultó en ciertas formas de discriminación y restricciones para el uso del idioma ruso. Los socialistas se oponen a todos esos ataques nacionalistas que socavan la igualdad de derechos y la coexistencia pacífica entre diferentes personas. La CCRI exige la plena igualdad de todos los grupos nacionales y étnicos, lo que incluye la abolición de cualquier restricción del uso de la lengua y la cultura rusas en Ucrania.

10. Sin embargo, uno tiene que situar estos acontecimientos en el contexto total de la histórica dependencia y opresión de Ucrania por parte de Rusia y los privilegios históricos que poseía el pueblo ruso en Ucrania. Por lo tanto, estos primeros elementos de discriminación anti-rusos que aparecieron en 2014 no transformaron inmediatamente a los rusos en el Donbass en una minoría oprimida. Este fue aún más el caso cuando las tropas rusas y los aliados locales intervinieron militarmente en la primavera y el verano de 2014, poco después de los eventos de Maidan. Desde entonces, el estado ruso, con la ayuda de sus representantes locales, ha ocupado partes de Donbass (de donde expulsó a muchos ucranianos). En resumen, tan pronto como los chovinistas ucranianos reaccionarios amenazaron con discriminar a la población rusa en Donbass, el imperialismo ruso y sus aliados locales enviaron sus tropas, ocuparon una parte de esta región donde actuaron como opresores del pueblo ucraniano, resultando en el desalojo de muchos de sus hogares.

11. El programa marxista de autodeterminación nacional, tal como fue desarrollado por Lenin y luego defendido por Trotsky, siempre ha sido un programa contra la opresión. Nunca ha sido un programa liberal que pudiera aplicarse a todos y cada uno de los pueblos, opresores y oprimidos. La CCRI lo considera como un programa de liberación que debería unir a los oprimidos en la lucha contra la clase dominante y que debería ayudar a unir a los trabajadores y los oprimidos en la lucha por la democracia y el socialismo. ¡Esta es la tradición revolucionaria y liberacionista del bolchevismo en la que nos encontramos!

“Los socialistas no pueden alcanzar su elevado objetivo sin luchar contra toda opresión de las naciones. Por ello deben exigir absolutamente que los partidos socialdemócratas de los países opresores (sobre todo de las llamadas "grandes" potencias) reconozcan y defiendan el derecho de las naciones oprimidas a la autodeterminación, y justamente en el sentido político de esta palabra, es decir, el derecho a la separación política. El socialista de una gran potencia o de una nación poseedora de colonias, que no defiende este derecho, es un chovinista.” (VI Lenin: El Socialismo y la Guerra [1915], https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/1915sogu.htm)

“El socialismo victorioso debe necesariamente realizar la democracia total; por consiguiente, no solo tiene que poner en práctica la absoluta igualdad de derechos entre las naciones, sino también realizar el derecho de las naciones oprimidas a su autodeterminación, es decir, el derecho a la libre separación política.” (VI Lenin: La revolución socialista y el derecho de las naciones a la autodeterminación [1916]; https://www.fundacionfedericoengels.net/index.php/2-uncategorised/31-autodeterminacion-lenin)

“El derecho de las naciones a la autodeterminación significa exclusivamente su derecho a la independencia en el sentido político, el derecho a la libre separación política respecto de la nación que la oprime. (...) Significa solo una manifestación consecuente de lucha contra toda opresión nacional.” (VI Lenin: La Revolución Socialista y el Derecho de las Naciones a la Autodeterminación)

“Por esta razón, punto central en e programa socialdemócrata debe ser la división de las naciones en opresoras y oprimidas, división que constituye la esencia del imperialismo y que los socialchovinistas y Kautsky eluden engañosamente. (...) Y de esta división debe surgir nuestra definición del “derecho de las naciones a la autodeterminación”, una definición consecuentemente democrática, revolucionaria y acorde con la tarea general de la lucha inmediata por el socialismo.” (VI Lenin: El proletariado revolucionario y el derecho de las naciones a la autodeterminación [1915], https://www.elsoca.org/pdf/libreria/OC%20Lenin/OC-lenin-tomo-27.pdf)

El lema “Autodeterminación para el Donbass”: una herramienta de propaganda para la política exterior expansionista del imperialismo ruso

12. Además de estas consideraciones históricas y teóricas, el lema “Autodeterminación para el Donbass” también es completamente erróneo políticamente en la coyuntura actual. Las tropas rusas invadieron Donbass en el verano de 2014 y crearon dos repúblicas delegadas. Solo los putinistas más fanáticos pueden ignorar que estas “repúblicas” están dominadas por personas impuestas y controladas por el Kremlin. Por lo tanto, estas “repúblicas” nunca representaron el “derecho a la autodeterminación” ya que a) la mayoría del Donbass son ucranianos, b) muchos rusos en el Donbass no quieren salir de Ucrania, y c) es imposible caracterizar una ocupación imperialista como un acto de “autodeterminación”.

13. No cabe duda de que, incluso antes del comienzo de la guerra, la mayoría de la población de Donbass no deseaba separarse de Ucrania. Este fue incluso el caso en los días posteriores a la llegada al poder del movimiento nacionalista Maidan y muchas personas en el este estaban preocupadas por las consecuencias para los derechos lingüísticos y culturales. Según tres encuestas diferentes realizadas en abril de 2014 (por el Instituto de Investigación Social y Análisis Político de Donetsk, el Instituto de Sociología de Kyiv y el Centro de Investigación Pew), solo una minoría del 18% al 27% estaba a favor de la secesión de Ucrania, mientras que el resto deseaba seguir siendo parte del estado ucraniano, ya sea en su forma actual o sobre la base de varios grados de descentralización. (Wikipedia: referéndums sobre el estado del Donbass de 2014: https://en.wikipedia.org/wiki/2014_Donbas_status_referendums)

14. Además, es necesario desmentir el mito – promovido por el Kremlin y sus amigos putinistas en todo el mundo – sobre el llamado “genocidio” contra la población rusa en el Donbass. Según estas afirmaciones, el ejército ucraniano ha matado a 14.000 personas de etnia rusa en el Donbass entre 2014 y 2022. Esta afirmación putinista es absurda en extremo. En primer lugar, la cifra de 14.000 muertos es ciertamente una tragedia para los afectados, pero difícilmente constituye un “genocidio”. Tal banalización de la categoría de "genocidio" representa una burla de las personas oprimidas que realmente sufrieron crímenes tan horribles en las últimas décadas como los chechenos o los bosnios: personas de 1-2 millones de las cuales cientos de miles fueron asesinadas, heridas o violadas y muchas más fueron expulsadas de sus hogares (“limpieza étnica”). Además, casi todas esas 14.000 muertes ocurrieron durante el período de guerra desde el verano de 2014 hasta mediados de 2015 (es decir, no en los años posteriores). Es importante destacar que la cifra de 14.000 incluye todas las muertes, es decir, tanto rusos como ucranianos. Además, la mayoría de estos 14.000 eran soldados (4.400 tropas ucranianas y 6.500 tropas rusas y aliadas) y “solo” 3.404 civiles. Una vez más, estas muertes de civiles incluyen tanto a ucranianos como a rusos. (Todas las cifras son según ACNUR: Víctimas civiles relacionadas con el conflicto en Ucrania, 27 de enero de 2022). En resumen, ¡la afirmación de “genocidio anti-ruso” en el Donbass es una ficción putinista!

15. En resumen, el lema “Autodeterminación para el Donbass” es incompatible con los principios marxistas de autodeterminación nacional. Sirve como pretexto ideológico para la política chovinista de la Gran Rusia de Putin y su invasión a Ucrania. Es una herramienta de propaganda para la política exterior expansionista del imperialismo ruso. Hoy, el lema de "autodeterminación para el Donbass" significa efectivamente "autodeterminación del imperialismo ruso". Por lo tanto, es un eslogan completamente reaccionario. La CCRI denuncia a todos aquellos partidos (semi)estalinistas, bolivarianos y pseudotrotskistas que defienden esta consigna y repiten como loros la propaganda de Putin. Tal adaptación política al régimen de Putin refleja la naturaleza socialimperialista de estos partidos.

16. En las circunstancias actuales, la CCRI y todos los socialistas auténticos apoyan la lucha militar de Ucrania contra la invasión del imperialismo ruso. Se oponen al gobierno burgués de Zelensky ya cualquier forma de dependencia del imperialismo occidental. También rechazan tomar partido en la rivalidad interimperialista entre las Grandes Potencias (Estados Unidos, Rusia, Europa Occidental, China y Japón) o apoyar su política exterior chovinista (por ejemplo, sanciones). Abogamos por la perspectiva de una Ucrania independiente, libre y socialista con igualdad de derechos para todas las minorías étnicas y sin restricciones de su idioma y cultura. Cualquier solución específica para la región del Donbass con su composición mixta (por ejemplo, alguna forma de autonomía) debe ser el resultado de la libre decisión de los pueblos de la región y no debe ser impuesta por negociaciones entre potencias imperialistas o gobiernos centrales.

Apéndice

Tabla: La Composición Étnica del Donbass en el Siglo XX

1897 1926 1959 1989 2001

Ucranianos 379,000 1,222,000 3,784,000 4,176,000 -

55.2% 60% 56.4% 51.1% 58% (óblast de Luhansk)

56.9% (óblast de Donetsk)

Rusos 180,000 639,000 2,551,000 3,595,000 -

26.2% 31.4% 38% 44% 39% (óblast de Luhansk)

38.2% (óblast de Donetsk)

Fuentes: para 1897-1989: Andrew Wilson: The Donbas between Ukraine and Russia: The Use of History in Political, en: Journal of Contemporary History, vol. 30, núm. 2 (abril de 1995), pág. 275; para 2001: Comité estatal de estadísticas de Ucrania: sobre el número y la composición de la población de UCRANIA según los datos del censo de población de Ucrania de 2001, https://web.archive.org/web/20111217151026/http://2001.ukrcensus.gov.ua/eng/results/general/nationality/

* * * * *

Remitimos a los lectores a una página especial en nuestro sitio web donde se compilan más de 80 documentos de la CCRI sobre la guerra de Ucrania y el conflicto actual entre la OTAN y Rusia: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/

¡Por una lucha contra las grandes potencias de Oriente y Occidente sobre bases internacionalistas y antiimperialistas! Declaración de Relaciones Fraternales entre la Corriente Socialista (Rusia) y la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI) , 8 de junio de 2022, https://www.thecommunists.net/rcit/declaration-of-fraternal-relations-between-ct-russia-and-rcit/#anker_3

¡Defender al pueblo ucraniano contra la invasión de Putin! ¡Abajo el imperialismo ruso y de la OTAN! Declaración conjunta de la Corriente Socialista (Rusia) y la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 4 de junio de 2022, https://www.thecommunists.net/rcit/joint-statement-with-ct-russia-on-ukraine-war-4-6-2022/#anker_2

“돈바스 자결”: 러시아 제국주의에 봉사하는 반동 슬로건

왜 이 슬로건이 맑스주의 민족자결 강령에 반하는지, 그리고 우크라이나 인민의 현 민족해방투쟁의 이익에도 반하는지, 그 역사적·이론적·정치적 이유에 대하여

혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT) 테제, 2022년 6월 27일, www.thecommunists.net

KOR trans of Self-Determination for Donb

Adobe Acrobat Document 115.1 KB

Download

* 다음 테제는 러시아 동지들 ㅡ RCIT와 자매관계에 있는 사회주의동맹(CT) 동지들을 포함하여 (아래 링크 참조) ㅡ 및 우크라이나 동지들과의 토론에 힘입었다. 이 토론을 통해 우리는 “돈바스 자결” 슬로건의 반동적·친제국주의적 의미를 보다 잘 이해할 수 있었다.

* * * * *

1. “돈바스 자결” 슬로건은 푸틴 옹호자들 사이에서 푸틴의 침공을 정당화하는 핵심 이데올로기 기제로 복무하고 있다. 돈바스에 살고 있는 "억압 받는 러시아 인민"의 "해방"을 위해 러시아군이 우크라이나에서 싸우고 있다는 것이다. 이런 식으로 이 슬로건은 러시아 제국주의를 지지하는 스탈린주의자들과 좌익 민중주의자들 사이에서 인기가 있다. 나아가 이 슬로건은, 대러시아 배외주의와 푸틴의 우크라이나 침공에는 반대하지만 우크라이나 방위 전쟁을 편 드는 데는 실패하고 있는 각종 사회주의자들 사이에서 정당성을 얻기까지 하고 있다. 이 푸틴주의 슬로건과 연결된 것이, 돈바스가 역사적으로 러시아 영토 ㅡ 즉 악명 높은 “루스키 미르”("러시아 세계")의 일부로서 ㅡ 이며, 따라서 “천부적으로” 우크라이나가 아니라 러시아에 속한다는 이데올로기다.

2. 맑스주의자들은 "돈바스 자결" 슬로건에 엄중히 반대한다. “돈바스 자결” 슬로건은 레닌과 볼셰비키에 의해 정립된 바의 사회주의적 민족자결 강령과 정면으로 배치된다. 더욱이 객관적으로 그 슬로건은 2014년 러시아의 돈바스 개입 시작 이래로 친제국주의적 의미를 지니고 있다.

3. 요약해서, 우리는 다음과 같은 세 가지 원칙적 이유를 근거로 "돈바스 자결" 슬로건을 배격한다.

i) 그 같은 푸틴주의 주장을 정당화하는 어떠한 역사적 근거도 존재하지 않는다. 언제나 돈바스는 우크라이나인이 다수자인 지역이어 왔다. 돈바스 지역에서 러시아인은 언제나 소수자를 구성해왔을 뿐이다.

ii) 돈바스의 러시아 인민은 민족적으로 억압받는 소수자가 아니며 그랬던 적도 없다. 따라서 맑스주의적 민족자결 원칙 ㅡ 오직 피억압 인민에게만 해당되는 해방 강령인 ㅡ 은 돈바스에는 적용되지 않는다.

iii) "돈바스 자결"을 위해 싸우는 독립적 행위자는 존재하지 않는다. 이 슬로건을 내거는 돈바스 지역의 모든 세력은 러시아 제국주의의 지지자들이다. 즉 푸틴 정권의 하수인·대리인들이지, 피억압 인민의 대표자들이 아니다.

다음에서 이 점들을 좀 더 자세히 들어가 보자.

돈바스: 20세기 내내 우크라이나인이 주민의 다수를 이룬 지역

4. 돈바스의 이전 역사에서 우크라이나인과 러시아인 중 어느 쪽이 먼저 이 지역에 정주했느냐는 문제를 놓고 친러시아 역사가들과 친우크라이나 역사가들 간에 오랜 논쟁이 존재한다. 맑스주의자들에게 이 논쟁은 특별한 의미를 가지지 않는다. 부르주아 이데올로그들과는 달리, 우리는 민족이라는 것을 이른바 인류 역사 처음부터 존재해온 몰역사적 현상 같은 것으로 보지 않는다. 실제로 근대 민족의 출현은 자본주의 확대발전 및 국내시장 창출의 필요, 공통어의 확립 등과 뗄 수 없이 연결되어 있다. 러시아의 경우 차르 제국에서 자본주의 발전이 다소 뒤늦었고 1861년 농노 해방 이후에야 자본주의가 지배적인 생산양식이 됨으로 인해 민족들의 형성 과정이 서유럽 나라들보다 나중에 일어났다. 그 때문에 돈바스의 민족적 성격에 대한 논의에서는 19세기 중반 이후의 상황전개를 고려에 넣는 것이 중요하다.

5. 민족 형성기 시작 이래로 언제나 돈바스 지역에서는 우크라이나인이 다수자를 이루었고, 러시아인은 상대적으로 수적 소수자였다. 공식 자료에 따르면 모든 시기에 걸쳐 이러했는데, 19세기 후반의 차르 제국 때부터 1920년대 초반의 혁명적 쏘연방 시기와 이후 스탈린주의 쏘연방 시기까지, 그리고 1989년 이후의 자본주의 우크라이나 시기까지 내내 돈바스에서 우크라이나인이 다수자가 아닌 적은 없었다. 아래 표에서 볼 수 있듯이, 1897년/1926년/1959년/1989년/2001년 인구조사에서 우크라이나인은 지속적으로 다수자로서 돈바스 주민의 51∽60%를 점했다. 반면 러시아인은 26∽44%로 같은 시기 동안 줄곧 소수자였다. (아래 표 참조)

6. 1945년 이후 러시아인의 비율이 (다수자로 된 적은 없이) 어느 정도 증가하였다. 이는 1930년대 이래로 스탈린주의 관료층을 지탱하는 한 축이 된 대러시아 배외주의 정책의 결과물이었다. 이 정책의 결과로 모든 비러시아계 인민에 대한 조직적인 차별이 이루어졌고, 그 최악의 결과물로 1937년부터 여러 소민족 (크림 타타르인, 체첸인, 칼미크인, 잉구시인, 고려인 등)에 대한 범죄적인 집단추방이 자행됐다. 트로츠키와 좌익반대파는 "쏘연방 제(諸)인민의 독립적인 민족적 발전 일체를 대놓고 교살한 것"이라고 규정하며 그 시작 시점부터 이 반동적 정책과 싸웠다. 스탈린주의의 반인민적 만행을 경험한 결과, 트로츠키는 스탈린주의 쏘연방에서 사회주의적 민족자결 강령의 구체적인 적용을 제창하며, 우크라이나의 경우 "통일/해방/독립 노동자·농민 소비에트 우크라이나" 슬로건을 내걸었다.

7. 친러 프로파간다 논자들은 돈바스 지역의 인민 다수가 러시아어를 사용한다는 점을 흔히 든다. 사실이긴 하지만 그것으로 돈바스 지역이 민족적으로 러시아 지역이라는 주장의 정당화 논거는 되지 못한다. 실제로는, 사용 언어가 자동으로 해당 인민의 민족적 정체성을 반영하지 않는다. 돈바스에서뿐만 아니라 우크라이나 동부 및 남부의 여러 지역에서도 우크라이나 인민의 상당 부분이 러시아어를 사용하지만, 그럼에도 스스로의 정체성을 (러시아인 아닌) 우크라이나인으로 내세운다. 러시아어를 말하는 것이 자동으로 (우크라이나 민족이 아니라) 러시아 민족에 속한다는 뜻이라고 결론 내리는 것이 위험한 오류인 이유다. 이러한 몰역사적이고 기계적인 민족 개념을 가지고서, 프랑스어 사용 스위스인과 왈롱계 벨기에인이 프랑스 민족에 속하고 아일랜드인과 스코틀랜드인이 영국 민족에 속하며 오스트리아인과 독일어 사용 스위스인이 독일 민족에 속하며 라틴 아메리카 인민이 스페인 민족에 속한다는 등의 터무니없는 결론을 끌어내는 사람들이 아직도 있나?!

8. 여기에 덧붙여, 2014년 이래로 러시아의 침략이, 나아가 2022년 2월 24일 이래로는 더더욱 러시아의 침략이 러시아어 사용자를 포함한 대부분의 우크라이나인들 속에서 민족 정체성과 자의식을 대대적으로 증가시켰다는 사실을 함께 언급해야 한다. 이는 돈바스와 헤르손 그리고 그 밖의 지역에서 러시아의 점령에 용기 있게 반대하는 많은 러시아어 사용 우크라이나인들에 의한 수많은 애국주의적 표현물 속에 반영되어 있다. 실제로, 오늘 단 하나 진실된 "돈바스 자결"은 러시아 제국주의 및 러제의 현지 대리인들의 점령에 대항하는 투쟁이다!

역사적으로 돈바스의 러시아계 주민은 민족적으로 억압받는 소수자였던 적이 없다

9. 돈바스의 러시아계 주민은 피억압 민족 소수자였던 적이 없으며, 오히려 그와는 정반대다. 1917년까지의 차르 제국 시기와 1991년까지의 스탈린주의 독재기에 러시아인은 지배·억압 민족이었다. 반대로 우크라이나인은 차별받는 피억압 민족이었다. 1991년 이후 우크라이나가 독립국가가 되면서 이것은 바뀌었지만, 러시아인은 여전히 일련의 특권적 권리를 유지했으며 피억압 인민이 되지 않았다. 2014년 마이단 운동이 다양한 형태의 우크라이나 민족주의를 조장하여 러시아어 사용에 대한 차별과 제한을 야기한 것은 사실이다. 사회주의자들은 인민들 간의 평등한 권리와 평화로운 공존을 침해하는 일체의 민족주의적 공격에 반대한다. RCIT는 모든 민족·인종 집단의 완전한 평등을 요구하며, 여기에는 우크라이나에서 러시아 언어 및 문화 사용에 대한 어떠한 제한도 폐지할 것을 포함한다.

10. 그러나 이러한 조치들은 러시아에 의한 역사적인 우크라이나 종속 및 억압과 우크라이나의 러시아계 인민이 보유한 역사적인 특권이라는 전체 맥락 속에 배치되어야 한다. 따라서 2014년에 나타난 이러한 첫 번째 반러시아 차별 요소가 즉각적으로 돈바스의 러시아계 인민을 피억압 민족 소수자로 전화시킨 것이 아니다. 이 점은 마이단 사태 직후인 2014년 봄과 여름 러시아 군대와 현지 동맹군들이 군사적으로 개입하면서 더더욱 분명하게 드러난다. 그 이후로 러시아 자본가국가는 현지 대리인들의 도움을 받아 돈바스 일부 지역을 점령했다. (이어서 대리인들은 많은 우크라이나인을 돈바스에서 추방했다). 간단히 말해서, 반동적인 우크라이나 배외주의자들이 돈바스의 러시아계 주민을 차별할 기세를 보이자 곧바로 러시아 제국주의가 군대를 보내 현지 대리인들의 조력 하에 이 지역 일부를 점령하고 우크라이나 인민에 대한 억압자로 행세하며 많은 사람을 고향에서 추방시킨 것이다.

11. 레닌/볼셰비키가 제창한 맑스주의 민족자결 강령은 언제나 억압에 대항하는 강령이었다. 이 강령은 개개의 모든 인민에게, 즉 억압 민족과 피억압 민족 모두에게 적용될 수 있는 자유주의적 강령 같은 것이 결코 아니다. RCIT는 이 강령을 피억압 인민을 지배계급에 대항하는 투쟁으로 결집시키는 해방 강령으로, 민주주의와 사회주의를 위한 투쟁에서 노동자·피억압자를 단결시키는 데 복무하는 해방 강령으로 간주한다. 이것이 우리가 서 있는 볼셰비즘의 혁명적 해방주의 전통이다!

“사회주의자들은 민족들에 대한 모든 억압에 맞선 투쟁 없이는 자신의 위대한 목표를 달성할 수 없다. 그러므로 사회주의자들은 억압국들의 (특히 이른바 '강대’국들의) 사회민주주의 당들이 피억압 민족의 자결권을, — 다름 아닌 그 말의 정치적 의미에서 — 즉 정치적 분리의 권리를 인정하고 옹호할 것을 단호히 요구해야 한다. 이 권리를 옹호하지 않는 지배국 또는 식민지 보유국의 사회주의자는 배외주의자다." (레닌 <사회주의와 전쟁> [1915년])

"승리한 사회주의는 반드시 완전한 민주주의를 확립해야 하며, 그에 따라 민족들의 완전한 평등을 도입해야 할 뿐만 아니라 피억압 민족의 자결권, 즉 자유로운 정치적 분리의 권리를 실현해야 한다." (레닌 <사회주의혁명과 민족자결권> [1916년])

"전적으로, 민족자결권이란 정치적 의미에서의 독립할 권리, 즉 억압 민족으로부터 자유로운 정치적 분리의 권리를 말한다.... 오로지 모든 민족 억압에 대항하는 투쟁의 일관된 표현을 말한다." (레닌 <사회주의혁명과 민족자결권>)

"바로 이 때문에 사회민주주의적 강령에서의 초점은, 모든 민족을 억압 민족과 피억압 민족으로 구분하는 데 두어야 한다. 이러한 구분에 바로 제국주의의 본질이 있는데, 사회배외주의자들과 카우츠키는 이것을 기만적으로 회피하고 있다... 바로 이 구분으로부터 ‘민족자결권’에 대한 우리의 규정이 도출되어야 하는데, 그 규정은 철저하게 민주주의적이고 혁명적이며, 사회주의를 위한 당면 투쟁의 일반 임무와 부합하는 규정이어야 한다," (레닌 <혁명적 프롤레타리아트와 민족자결권> [1915년])

"돈바스 자결" 슬로건: 러시아 제국주의의 팽창주의 정책을 위한 프로파간다 도구

12. 이러한 역사적·이론적 고찰 외에도 “돈바스 자결” 슬로건은 현 국면에서 정치적으로도 완전히 잘못된 것이다. 러시아 군대는 2014년 여름 돈바스를 침공해 두 개의 대리인 공화국을 세웠다. 가장 광신적인 푸틴주의자만이 이들 "공화국"이 푸틴 정권이 꽂아놓고 통제하는 꼭두각시들에 의해 지배되고 있다는 사실을 무시할 수 있다. 따라서 이들 “공화국”이 조금도 “자결권”을 대표하지 못하는 이유는 a) 돈바스 주민의 다수자가 우크라이나인이라는 것, b) 돈바스의 많은 러시아계 인들이 우크라이나를 떠나고 싶어 하지 않는다는 것, c) 제국주의적 점령을 "자결" 행위로 성격규정 하는 것은 불가능하다는 것 때문이다.

13. 전쟁 시작 전부터 돈바스 주민의 대다수는 우크라이나로부터 분리하고 싶은 의사가 전혀 없었다. 이 점은 민족주의 마이단 운동이 권력에 오르고 동부의 많은 사람들이 언어·문화적 권리에 미칠 결과에 대해 걱정하던 날들에도 그러했다. 2014년 4월에 실시된 3개 여론조사 (도네츠크 사회정치연구소, 키이우 사회연구소, 퓨 연구센터)에 따르면, 18-27%의 소수만이 우크라이나로부터의 분리에 찬성했고, 나머지 70-80% 다수는 우크라이나 국가의 일부로 ㅡ

현재의 형태로든, 다양한 수준의 지방분권을 토대로 해서든 ㅡ 남기를 원했다. (위키피디아: 2014년 돈바스 지위에 대한 국민투표: https://en.wikipedia.org/wiki/2014_Donbas_status_referendums)

14. 나아가 돈바스의 러시아계 주민에 대한 소위 "제노사이드 (대량학살)"에 관한 푸틴 정권과 전 세계의 푸틴주의 벗들이 홍보한 신화를 반박하는 것이 필요하다. 이 주장에 따르면, 우크라이나 군대가 2014년부터 2022년까지 돈바스에서 14,000명의 러시아계 사람들을 죽였다. 이 푸틴주의 주장은 완전한 허구다. 첫째, 14,000이라는 사망자 수치는 피해자들에게는 분명 비극이지만 여기에 "제노사이드"라는 말을 갖다 붙일 수는 없다. 이런 식으로 "제노사이드" 범주를 평범화, 진부화 시키는 것은 실로 최근 몇 십 년 체첸인이나 보스니아인처럼 형언하기 힘들만치 끔찍한 전쟁범죄로 고통 받은 피억압 인민들을 조롱하는 것이다. 이들 1-2백만 수준의 소 민족이 그 중 수십만 명이 죽고 다치고 강간당하고, 그 외에 더 많은 사람들이 그들의 고향에서 집에서 쫓겨났다. 이른바 “인종청소”다. 더욱이 돈바스의 14,000명 사망자 중 거의 모두가 2014년 여름부터 2015년 중반까지의 전쟁 기간 동안 발생한 (즉 그 때 이후의 몇 년에 걸쳐 발생한 것이 아니라) 사망자다. 더더욱 중요한 것은, 14,000의 수치가 모든 사망자 수, 즉 러시아인과 우크라이나인 사망자 모두를 포함한다는 것이다. 게다가 이 14,000명의 대다수는 군인 (우크라이나군 4,400명, 러시아군 및 그 동맹군 6,500명)이었고, 민간인은 3.404명 “뿐”이었다. 여기서도 다시 이 민간인 사망자 수에는 우크라이나인과 러시아인 모두가 포함되었다. (모든 수치는 유엔 난민 고등판무관 [UNHCR]에 따른 것이다. 우크라이나에서 발생한 분쟁 관련 민간인 사상자, 2022년 1월 27일자). 한 마디로, 돈바스에서의 "반러시아 제노사이드" 주장은 푸틴주의적 날조 프로파간다다!

15. 요약하자면, "돈바스 자결" 슬로건은 맑스주의 민족자결 원칙과 양립할 수 없다. “돈바스 자결” 슬로건은 푸틴의 대러시아 배외주의 정책과 그의 우크라이나 침공을 감싸기 위한 이데올로기적 구실로 봉사한다. 그 슬로건은 러시아 제국주의의 팽창주의적 대외정책을 위한 프로파간다 도구다. 오늘, "돈바스 자결" 슬로건은 사실상 "러시아 제국주의의 자결"을 의미한다. 그러므로 그것은 완전히 반동적인 슬로건이다. 혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT)은 이 슬로건을 옹호하고 푸틴의 프로파간다를 앵무새처럼 되뇌는 저들 스탈린주의/볼리바르주의/사이비 트로츠키주의 당들을 규탄한다. 푸틴 정권에 대한 이와 같은 정치적 영합은 이 당들의 사회제국주의적 본질의 발현이다.

16. 현 상황에서, RCIT를 비롯한 모든 진실된 사회주의자들은 러시아 제국주의의 침략에 대항하여 우크라이나의 군사적 투쟁을 지지한다. 진정한 사회주의자들은 부르주아 젤렌스키 정부와 서방 제국주의에 대한 일체의 종속에 반대한다. 또 강대국들 (미국, 러시아, 서유럽, 중국, 일본) 간 제국주의 상호 패권쟁투에서 편을 들거나 그들의 배외주의 대외정책 (제재 같은)을 지지하는 것을 배격한다. 우리는 ‘독립·해방의 사회주의 우크라이나!’를 내건다. 모든 민족 소수자에게 평등한 권리를 부여하며 그들의 언어와 문화에 어떠한 제한도 없는 ‘사회주의 우크라이나!’를 제창한다. 그 민족 혼합 구성과 함께 돈바스 지역에 대한 그 어떤 구체적 해결책 (예를 들어, 자치 형태를 포함하여)도 지역 인민의 자유로운 결정의 결과물이어야 하며, 제국주의 열강들 간의 또는 중앙정부들 간의 협상 결과물로 내려꽃히는 것이어선 안 된다.

표: 20세기 돈바스 지역의 민족 구성

1897년 1926년 1959년 1989년 2001년

우크라이나인 379,000명 1,222,000명 3,784,000명 4,176,000명 -

55.2% 60% 56.4% 51.1% 58% (루한스크 주)

56.9% (도네츠크 주)

러시아인 180,000명 639,000명 2,551,000명 3,595,000명 -

26.2% 31.4% 38% 44% 39% (루한스크 주)

38.2% (도네츠크 주)

출처: 1897년-1989년 기간: Andrew Wilson: The Donbas between Ukraine and Russia: The Use of History in Political, in: Journal of Contemporary History, Vol. 30, No. 2 (April 1995), p. 275; for 2001: State Statistics Committee of Ukraine: About number and composition population of UKRAINE by data All-Ukrainian population census'2001 data, https://web.archive.org/web/20111217151026/http://2001.ukrcensus.gov.ua/eng/results/general/nationality/

* * * * *

우크라이나 전쟁과 현 나토-러시아 분쟁에 관한 80여 편의 RCIT 문서가 다음의 우리 웹사이트 특별 페이지에 수록되어 있다. https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/.

< 국제주의·반제국주의 토대 위에서 동·서 강대국에 대항하는 투쟁을 위하여!>

사회주의동맹 (러시아)과 혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT) 간 자매 조직 선언, 2022년 6월 8일; https://www.thecommunists.net/rcit/declaration-of-fraternal-relations-between-ct-russia-and-rcit/#anker_7

<푸틴의 침공에 맞서 우크라이나 인민 방어! 러시아 제국주의와 나토 제국주의 타도!>

사회주의동맹 (러시아) & 혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT) 공동성명, 2022년 6월 4일, https://www.thecommunists.net/rcit/joint-statement-with-ct-russia-on-ukraine-war-4-6-2022/#anker_5

"Autodeterminação para Donbass": um slogan reacionário a serviço do imperialismo russo

Sobre as razões históricas, teóricas e políticas pelas quais este slogan é contrário ao programa marxista de autodeterminação nacional, bem como aos interesses da atual luta de libertação nacional do povo ucraniano.

Teses da Corrente Comunista Revolucionária Internacional (CCRI/RCIT), 27 de junho de 2022, www.thecommunists.net

Nota introdutória: As seguintes teses foram influenciadas por discussões com camaradas na Rússia, da Corrente Socialista, com a qual a CCRI tem relações fraternas (ver links abaixo), bem como na Ucrânia. Estas discussões nos ajudaram a entender melhor o significado reacionário e pró-imperialista do slogan "Autodeterminação para o Donbass".

* * * * *

1. O slogan "Autodeterminação para Donbass" tornou-se um elemento chave na legitimação ideológica da invasão de Putin. O exército russo está supostamente lutando na Ucrânia pela "libertação" do "povo russo oprimido" que vive em Donbass. Este slogan também é popular entre os estalinistas e populistas de esquerda que apoiam aberta ou dissimuladamente o imperialismo russo. Ganhou até legitimidade entre vários socialistas que, em geral, se opõem ao grande chauvinismo russo e à invasão da Ucrânia por Putin, mas não estão ao lado da guerra de defesa ucraniana. Relacionado a este slogan Putinista está a concepção de que o Donbass seria historicamente território russo, ou seja, parte do famoso "Ruskij Mir" (o "mundo russo") - e portanto "naturalmente" não pertence à Ucrânia, mas à Rússia.

2. Os marxistas se opõem fortemente ao slogan "Autodeterminação para o Donbass". Está em contradição fundamental com o programa socialista de autodeterminação nacional elaborado por Lenin e os bolcheviques e posteriormente defendido por Trotsky e pela Quarta Internacional. Além disso, o slogan tem um significado objetivamente pró-imperialista desde o início da intervenção da Rússia no Donbass em 2014.

3. Em resumo, a CCRI rejeita o slogan "Autodeterminação para Donbass", com base em três razões principais.

i) Não há nenhuma justificativa histórica para a reivindicação de Putin. O Donbass sempre foi uma região com uma população majoritariamente ucraniana. Os russos sempre constituíram apenas uma minoria (significativa).

ii) O povo russo no Donbass não é uma minoria oprimida nacionalmente e quase nunca foi. Portanto, o princípio marxista da autodeterminação nacional, um programa de libertação que é relevante apenas para o povo oprimido, não se aplica ao Donbass.

iii) Não há atores independentes lutando pela "Autodeterminação para Donbass". Mais ou menos todas as forças da região que levantam este slogan são partidárias do imperialismo russo, ou seja, são agentes do Kremlin e não representantes de um povo oprimido.

Desenvolveremos estes argumentos com mais detalhes abaixo.

O Donbass: uma região com uma população maioritariamente ucraniana ao longo do século XX

4. Há um longo debate entre historiadores pró-russos e pró-ucranianos sobre a questão de qual das duas pessoas veio primeiro na história anterior de Donbass. Para os marxistas, este debate não é de especial relevância. Ao contrário dos ideólogos burgueses, reconhecemos que as nações não são um fenômeno a-histórico que supostamente teria existido ao longo da história humana. Na verdade, o surgimento das nações é um desenvolvimento moderno que estava relacionado à expansão do capitalismo, à necessidade de criar um mercado interno, uma linguagem comum, etc. No caso da Rússia, o processo de formação de nações ocorreu mais tarde do que nos países da Europa Ocidental, pois o capitalismo se desenvolveu bastante tarde no Império Czarista e só se tornou um modo de produção dominante após a emancipação dos servos russos em 1861. Portanto, para a discussão do caráter nacional do Donbass, é importante levar em conta o desenvolvimento desde a segunda metade do século XIX.

5. Desde o início do período de construção da nação, os ucranianos sempre constituíram a maioria na região de Donbass, com os russos sendo uma minoria numericamente significativa. Este tem sido o caso, segundo dados oficiais, em todos os períodos: o Império Czarista no final do século XIX, a União Soviética revolucionária no início da década de 1920, na URSS estalinista e na Ucrânia capitalista desde 1989. Como mostrado na tabela abaixo, os ucranianos têm constituído consistentemente uma maioria entre 51% e 60% da população do Donbass nos censos de 1897, 1926, 1959, 1989 e 2001. Ao mesmo tempo, os russos constituíram uma minoria entre 26% e 44% no mesmo período. (Ver Anexo).

6. Houve algum aumento na participação dos russos no período pós-1945 (sem nunca se tornar uma maioria). Este foi o resultado da conhecida política do grande chauvinismo russo que se tornou um dos pilares da burocracia estalinista a partir da década de 1930. Esta política resultou na discriminação sistemática de todos os não-russos e, como seus piores excessos, na deportação assassina em massa de várias nações menores a partir de 1937 (por exemplo, Tártaros da Crimeia, Chechenos, calmuques, Ingush, coreanos, alemães e outros). Trotsky e a "Oposição de Esquerda" lutaram contra esta política reacionária desde o início, que ele caracterizou como "estrangulamento total de qualquer tipo de desenvolvimento nacional independente dos povos da URSS". Como resultado da experiência com o estalinismo, Trotsky defendeu a implementação concreta do programa socialista de autodeterminação nacional na URSS estalinista e, no caso da Ucrânia, o slogan "Uma Ucrânia soviética unida, livre e independente dos trabalhadores e camponeses".

7. Os comentaristas pró-russos frequentemente se referem ao fato de que a maioria das pessoas na região de Donbass fala russo. Embora isto seja verdade, não é um argumento que justifique a alegação de que a região de Donbass seria nacionalmente russa. Na verdade, o idioma falado não reflete automaticamente a identidade nacional das pessoas. Uma parte considerável do povo ucraniano, não apenas em Donbass, mas também em outras regiões do leste e sul do país, fala russo, mas se identificam como ucranianos (e não como russos). Portanto, é errado concluir que falar russo significa automaticamente que alguém pertence à nação russa e não à nação ucraniana. Com uma concepção tão anti-histórica e mecanicista da nação, chegar-se-ia a conclusões tão absurdas como que os valões de língua francesa e os suíços de língua francesa pertenceriam à nação francesa, que os irlandeses e os escoceses pertenceriam à nação inglesa, que os austríacos de língua alemã e os suíços de língua alemã pertenceriam à nação alemã e que os povos da América Latina pertenceriam à nação espanhola e à nação portuguesa!

8. Deve-se acrescentar que a agressão russa desde 2014, e ainda mais desde 24 de fevereiro de 2022, aumentou muito a identificação nacional e a autoconsciência entre a maioria dos ucranianos, incluindo aqueles que falam russo. Isto se reflete em numerosas manifestações patrióticas, inclusive por muitos ucranianos de língua russa que se opõem corajosamente à ocupação russa no Donbass, Kherson e outras regiões. Na verdade, a única verdadeira "Autodeterminação para Donbass" hoje é a luta contra a ocupação pelo imperialismo russo e seus procuradores locais!

Historicamente, a população russa de Donbass não tem sido uma minoria oprimida nacionalmente

9. Historicamente, a população russa do Donbass não tem sido uma minoria oprimida nacionalmente. Pelo contrário, no período do império czarista até 1917, bem como no período da ditadura estalinista até 1991, os russos eram a nação dominante e opressiva. Em contraste, os ucranianos eram uma nação discriminada e oprimida. Embora isto tenha mudado desde 1991, quando a Ucrânia se tornou um estado independente, os russos ainda mantinham uma série de privilégios e não se tornaram um povo oprimido. É verdade que o movimento Maidan em 2014 promoveu várias formas de nacionalismo reacionário ucraniano que resultaram em certas formas de discriminação e restrições ao uso da língua russa. Os socialistas se opõem a todos esses ataques nacionalistas que minam a igualdade de direitos e a coexistência pacífica entre pessoas diferentes. A CCRI exige a plena igualdade de todos os grupos nacionais e étnicos, incluindo a abolição de quaisquer restrições ao uso da língua e cultura russas na Ucrânia.

10. Entretanto, é preciso situar esses eventos no contexto pleno da dependência e opressão históricas da Ucrânia pela Rússia e dos privilégios históricos que o povo russo possuía na Ucrânia. Portanto, estes primeiros elementos de discriminação anti-russa que surgiram em 2014 não transformaram imediatamente os russos no Donbass em uma minoria oprimida. Este foi ainda mais o caso quando as tropas russas e aliados locais intervieram militarmente na primavera e verão de 2014, logo após os eventos de Maidan. Desde então, o estado russo, com a ajuda de seus procuradores locais, tem ocupado partes de Donbass (de onde expulsou muitos ucranianos). Em resumo, assim que os chauvinistas ucranianos reacionários ameaçaram discriminar a população russa em Donbass, o imperialismo russo e seus aliados locais enviaram suas tropas, ocuparam uma parte desta região onde atuaram como opressores do povo ucraniano, resultando no despejo de muitas de suas casas.

11. O programa marxista de autodeterminação nacional, como desenvolvido por Lenin e posteriormente defendido por Trotsky, sempre foi um programa contra a opressão. Nunca foi um programa liberal que pudesse ser aplicado a todo e qualquer povo, opressor e oprimido. A CCRI o vê como um programa de libertação que deve unir os oprimidos na luta contra a classe dominante e que deve ajudar a unir os trabalhadores e os oprimidos na luta pela democracia e pelo socialismo. Esta é a tradição revolucionária e libertária do bolchevismo em que nos encontramos!

"Os socialistas não podem atingir seu alto objetivo sem lutar contra toda a opressão das nações". Devem, portanto, exigir absolutamente que os partidos social-democratas dos países opressores (especialmente das chamadas "grandes" potências) reconheçam e defendam o direito das nações oprimidas à autodeterminação, e precisamente no sentido político desta palavra, ou seja, o direito à separação política. O socialista de uma grande potência ou de uma nação que possui colônias, que não defende este direito, é um chauvinista". (VI Lênin: Socialismo e Guerra [1915], https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/1915sogu.htm)

"O socialismo vitorioso deve necessariamente realizar a democracia total; deve, portanto, não apenas colocar em prática a igualdade absoluta de direitos entre as nações, mas também realizar o direito das nações oprimidas à autodeterminação, ou seja, o direito à livre separação política". (VI Lênin: A Revolução Socialista e o Direito das Nações à Autodeterminação [1916]; https://www.fundacionfedericoengels.net/index.php/2-uncategorised/31-autodeterminacion-lenin)

"O direito das nações à autodeterminação significa exclusivamente seu direito à independência no sentido político, o direito à separação política livre da nação opressora (...) Significa apenas uma manifestação consistente de luta contra toda a opressão nacional". (VI Lênin: A Revolução Socialista e o Direito das Nações à Autodeterminação)

"Por esta razão, central ao programa social-democrata deve ser a divisão das nações em opressores e oprimidos, uma divisão que é a essência do imperialismo e que os social-chauvinistas e os Kautskyitas iludem (...) E desta divisão deve surgir nossa definição do "direito das nações à autodeterminação", uma definição que é consistentemente democrática, revolucionária e de acordo com a tarefa geral da luta imediata pelo socialismo". (VI Lênin: O Proletariado Revolucionário e o Direito das Nações à Autodeterminação [1915], https://www.elsoca.org/pdf/libreria/OC%20Lenin/OC-lenin-tomo-27.pdf)

O slogan "Autodeterminação para Donbass": uma ferramenta de propaganda para a política externa expansionista do imperialismo russo

12. Além destas considerações históricas e teóricas, o slogan "Autodeterminação para Donbass" também está completamente errado politicamente no momento atual. As tropas russas invadiram Donbass no verão de 2014 e criaram duas repúblicas delegadas. Somente os Putinistas mais fanáticos podem ignorar que estas "repúblicas" são dominadas por pessoas impostas e controladas pelo Kremlin. Portanto, estas "repúblicas" nunca representaram o "direito à autodeterminação", pois a) a maioria dos Donbass são ucranianos, b) muitos russos no Donbass não querem deixar a Ucrânia, e c) é impossível caracterizar uma ocupação imperialista como um ato de "autodeterminação".

13. Não há dúvida de que, mesmo antes do início da guerra, a maioria da população de Donbass não desejava se separar da Ucrânia. Este foi até mesmo o caso nos dias após a chegada ao poder do movimento nacionalista Maidan e muitas pessoas no Leste estavam preocupadas com as conseqüências para os direitos linguísticos e culturais. De acordo com três diferentes pesquisas realizadas em abril de 2014 (pelo Instituto Donetsk de Pesquisa Social e Análise Política, pelo Instituto Kiev de Sociologia e pelo Centro de Pesquisa Pew), apenas uma minoria de 18-27% era a favor da secessão da Ucrânia, enquanto os demais desejavam permanecer como parte do estado ucraniano, seja em sua forma atual ou com base em vários graus de descentralização (Wikipedia: 2014 Donbass status referendums: https://en.wikipedia.org/wiki/2014_Donbas_status_referendums)

14. Além disso, o mito - promovido pelo Kremlin e seus amigos Putinistas ao redor do mundo - sobre o chamado "genocídio" contra a população russa no Donbass precisa ser desmascarado. De acordo com estas reivindicações, o exército ucraniano matou 14.000 russos étnicos no Donbass entre 2014 e 2022. Esta afirmação Putinista é um absurdo ao extremo. Antes de tudo, o número de 14.000 mortos é certamente uma tragédia para os afetados, mas dificilmente constitui um "genocídio". Tal banalização da categoria de "genocídio" ridiculariza as pessoas oprimidas que realmente sofreram crimes tão horríveis nas últimas décadas como os chechenos ou os bósnios: pessoas em número de 1-2 milhões das quais centenas de milhares foram mortas, feridas ou estupradas e muitas mais foram expulsas de suas casas ("limpeza étnica"). Além disso, quase todas essas 14.000 mortes ocorreram durante o período de guerra do verão de 2014 até meados de 2015 (ou seja, não nos anos seguintes). É importante notar que o número de 14.000 inclui todas as mortes, ou seja, tanto os russos quanto os ucranianos. Além disso, a maioria desses 14.000 eram soldados (4.400 soldados ucranianos e 6.500 soldados russos e aliados) e "apenas" 3.404 civis. Mais uma vez, estas mortes civis incluem tanto ucranianos quanto russos (todos os números estão de acordo com o ACNUR: baixas civis relacionadas com o conflito na Ucrânia, 27 de janeiro de 2022). Em resumo, a alegação de "genocídio anti-russo" no Donbass é uma ficção putinista!

15. Em resumo, o slogan "Autodeterminação para Donbass" é incompatível com os princípios marxistas de autodeterminação nacional. Serve como um pretexto ideológico para a política chauvinista da Grande Rússia de Putin e sua invasão da Ucrânia. É uma ferramenta de propaganda para a política externa expansionista do imperialismo russo. Hoje, o slogan de "autodeterminação para Donbass" significa efetivamente "autodeterminação do imperialismo russo". Portanto, é um slogan completamente reacionário. A CCRI denuncia todos aqueles partidos (semi-estalinistas), bolivarianos e pseudo-trotskistas que defendem este slogan e a propaganda de papagaio de Putin. Tal adaptação política ao regime de Putin reflete a natureza social-imperialista desses partidos.

16. Nas circunstâncias atuais, a CCRI e todos os socialistas genuínos apoiam a luta militar da Ucrânia contra a invasão do imperialismo russo. Eles se opõem ao governo burguês Zelensky e a qualquer forma de dependência do imperialismo ocidental. Eles também se recusam a tomar partido na rivalidade inter-imperialista entre as Grandes Potências (EUA, Rússia, Europa Ocidental, China e Japão) ou a apoiar sua política externa chauvinista (por exemplo, sanções). Defendemos a perspectiva de uma Ucrânia independente, livre e socialista, com direitos iguais para todas as minorias étnicas e sem restrições em sua língua e cultura. Qualquer solução específica para a região de Donbass com sua composição mista (por exemplo, alguma forma de autonomia) deve ser o resultado da livre decisão dos povos da região e não deve ser imposta por negociações entre potências imperialistas ou governos centrais.

Apêndice

Tabela: A composição étnica dos Donbass no século XX

1897 1926 1959 1989 2001

Ucranianos 379.000 1.222.000 3.784.000 4.176.000 -

55,2% 60% 56,4% 51,1% 58% (Oblast de Lugansk)

56,9% (Oblast de Donezk)

Russos 180.000 639.000 2.551.000 3.595.000

26,2% 31,4% 38% 44% 39% (Oblast de Lugansk)

38,2% (Oblast de Donezk)

Fontes: para 1897-1989: Andrew Wilson: O Donbass entre a Ucrânia e a Rússia: o uso da história na política, em: Journal of Contemporary History, Vol. 30, No. 2 (abril de 1995), p. 275; para 2001: Comitê Estadual de Estatísticas da Ucrânia: Sobre o número e composição da população da UCRÂNIA por dados Dados de 2001 do censo populacional de toda a Ucrânia, https://web.archive.org/web/20111217151026/http://2001.ukrcensus.gov.ua/eng/results/general/nationality/

* * * * *

Indicamos aos leitores uma página especial em nosso website compilando mais de 80 documentos CCRI/RCIT sobre a guerra ucraniana e o atual conflito OTAN-Rússia: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/

Por uma luta contra as grandes potências do Oriente e do Ocidente, numa base internacionalista e anti-imperialista! Declaração das Relações Fraternais entre a Corrente Socialista (Rússia) e a Corrente Comunista Revolucionária Internacional (IRCC), 8 de junho de 2022, https://www.thecommunists.net/rcit/declaration-of-fraternal-relations-between-ct-russia-and-rcit/#anker_3

Defender o povo ucraniano contra a invasão de Putin! Abaixo o imperialismo russo e da OTAN! Declaração Conjunta da Corrente Socialista (Rússia) e da Corrente Comunista Revolucionária Internacional (RCCI), 4 de junho de 2022, https://www.thecommunists.net/rcit/joint-statement-with-ct-russia-on-ukraine-war-4-6-2022/#anker_2

"Autodeterminazione per il Donbass": uno slogan reazionario al servizio dell'imperialismo russo

Sulle ragioni storiche, teoriche e politiche per cui questo slogan è contrario al programma marxista di autodeterminazione nazionale, nonché agli interessi dell'attuale lotta di liberazione nazionale del popolo ucraino.

Tesi della Corrente Comunista Rivoluzionaria Internazionale (CCRI/RCIT), 27 giugno 2022, www.thecommunists.net

Nota introduttiva: le tesi che seguono sono state influenzate dalle discussioni con i compagni russi di Corrente Socialista, con cui la CCRI ha rapporti fraterni (vedi link sotto), e con i compagni in Ucraina. Queste discussioni ci hanno aiutato a comprendere meglio il significato reazionario e filo-imperialista dello slogan "Autodeterminazione del Donbass".

* * * * *

1. Lo slogan "Autodeterminazione per il Donbass" è diventato un elemento chiave nella legittimazione ideologica dell'invasione di Putin. L'esercito russo starebbe combattendo in Ucraina per la "liberazione" del "popolo russo oppresso" che vive nel Donbass. Questo slogan è popolare anche tra gli stalinisti e i populisti di sinistra che sostengono apertamente o dissimulatamente l'imperialismo russo. Ha persino guadagnato legittimità tra alcuni comunisti che generalmente si oppongono allo sciovinismo grande-russo e all'invasione dell'Ucraina da parte di Putin, ma non sono dalla parte della guerra di difesa ucraina. Legata a questo slogan putiniano è la concezione che il Donbass sarebbe storicamente territorio russo, cioè parte del famoso "Ruskij Mir" (il "mondo russo"), e quindi "naturalmente" non appartiene all'Ucraina, ma alla Russia.

2. I marxisti si oppongono fermamente allo slogan "Autodeterminazione per il Donbass". Questo slogan è in contraddizione fondamentale con il programma socialista di autodeterminazione nazionale elaborato da Lenin e dai bolscevichi e successivamente sostenuto da Trotsky e dalla Quarta Internazionale. Inoltre, lo slogan ha un significato oggettivamente filo-imperialista dall'inizio dell'intervento russo nel Donbass nel 2014.

3. In sintesi, la CCRI respinge lo slogan "Autodeterminazione per il Donbass" per tre motivi principali.

i) Non c'è alcuna giustificazione storica per la rivendicazione di Putin. Il Donbass è sempre stato una regione a maggioranza ucraina. I russi hanno sempre costituito solo una (significativa) minoranza.

ii) La popolazione russa nel Donbass non è una minoranza oppressa a livello nazionale, e non lo è quasi mai stata. Pertanto, il principio marxista dell'autodeterminazione nazionale, un programma di liberazione che riguarda solo i popoli oppressi, non si applica al Donbass.

iii) Non ci sono attori indipendenti che lottano per l'"autodeterminazione del Donbass". Più o meno tutte le forze presenti nella regione che utilizzano questo slogan sono sostenitori dell'imperialismo russo, cioè sono agenti del Cremlino e non rappresentanti di un popolo oppresso.

Svilupperemo queste argomentazioni di seguito, in modo più dettagliato.

Il Donbass: una regione a maggioranza ucraina per tutto il XX secolo

4. C'è un lungo dibattito tra storici filo-russi e filo-ucraini sulla questione di quale dei due popoli sia venuto prima nella storia precedente del Donbass. Per i marxisti, questo dibattito non è di particolare rilevanza. A differenza degli ideologi borghesi, riconosciamo che le nazioni non sono un fenomeno astorico che si suppone sia esistito nel corso della storia umana. In realtà, la nascita delle nazioni è uno sviluppo moderno legato all'espansione del capitalismo, alla necessità di creare un mercato interno, una lingua comune, ecc. Nel caso della Russia, il processo di formazione della nazione è avvenuto più tardi rispetto ai Paesi dell'Europa occidentale, perché il capitalismo si è sviluppato piuttosto tardi nell'Impero zarista ed è diventato un modo di produzione dominante solo dopo l'emancipazione dei servi della gleba russi nel 1861. Pertanto, per discutere del carattere nazionale del Donbass, è importante prendere in considerazione lo sviluppo dalla seconda metà del XIX secolo.

5. Fin dall'inizio del periodo di costruzione della nazione, gli ucraini hanno sempre costituito la maggioranza nella regione del Donbass, mentre i russi erano una minoranza numericamente significativa. Ciò è avvenuto, secondo i dati ufficiali, in tutte le epoche: nell'Impero zarista alla fine del XIX secolo, nell'Unione Sovietica rivoluzionaria all'inizio degli anni Venti, nell'URSS stalinista e nell'Ucraina capitalista dal 1989. Come mostrato nella tabella seguente, gli ucraini hanno costantemente costituito una maggioranza tra il 51% e il 60% della popolazione del Donbass nei censimenti del 1897, 1926, 1959, 1989 e 2001. Allo stesso tempo, nello stesso periodo i russi hanno costituito una minoranza tra il 26% e il 44%. (Vedi allegato)

6. La percentuale dei russi è aumentata nel periodo successivo al 1945 (senza mai diventare una maggioranza). Questo fu il risultato della ben nota politica di sciovinismo grande-russo, che divenne uno dei pilastri della burocrazia staliniana a partire dagli anni Trenta. Questa politica portò alla discriminazione sistematica di tutti i non russi e, tra i suoi eccessi peggiori, alla deportazione di massa e omicida di varie nazioni minori a partire dal 1937 (ad esempio tartari di Crimea, ceceni, calmucchi, ingusci, coreani, tedeschi e altri). Trotsky e l'"Opposizione di sinistra" lottarono fin dall'inizio contro questa politica reazionaria, che egli caratterizzò come "strangolamento totale di qualsiasi tipo di sviluppo nazionale indipendente dei popoli dell'URSS". In seguito all'esperienza dello stalinismo, Trotsky sostenne l'attuazione concreta del programma socialista di autodeterminazione nazionale nell'URSS staliniana e, nel caso dell'Ucraina, lo slogan "Un'Ucraina sovietica unita, libera e indipendente degli operai e dei contadini".

7. I commentatori filorussi fanno spesso riferimento al fatto che la maggior parte della popolazione della regione del Donbass parla russo. Sebbene questo sia vero, non è un argomento che giustifica l'affermazione che la regione del Donbass sarebbe nazionalmente russa. Infatti, la lingua parlata non riflette automaticamente l'identità nazionale delle persone. Una parte considerevole degli ucraini, non solo nel Donbass ma anche in altre regioni orientali e meridionali del Paese, parla russo, ma si identifica come ucraina (e non come russa). Pertanto, è sbagliato concludere che parlare russo significhi automaticamente appartenere alla nazione russa e non a quella ucraina. Con una concezione così antistorica e meccanicistica della nazione, si arriverebbe a conclusioni assurde come quella che i valloni di lingua francese e gli svizzeri di lingua francese apparterrebbero alla nazione francese, che gli irlandesi e gli scozzesi apparterrebbero alla nazione inglese, che gli austriaci di lingua tedesca e gli svizzeri di lingua tedesca apparterrebbero alla nazione tedesca e che i popoli dell'America Latina apparterrebbero alla nazione spagnola e alla nazione portoghese!

8. Va aggiunto che l'aggressione russa dal 2014, e ancor più a partire dal 24 febbraio 2022, ha aumentato notevolmente l'identificazione nazionale e la consapevolezza di sé della maggior parte degli ucraini, compresi quelli che parlano russo. Ciò si riflette in numerose manifestazioni patriottiche, anche da parte di molti ucraini di lingua russa che si oppongono coraggiosamente all'occupazione russa nel Donbass, a Kherson e in altre regioni. Infatti, l'unica vera "autodeterminazione per il Donbass" oggi è la lotta contro l'occupazione dell'imperialismo russo e dei suoi rappresentanti locali!

Storicamente, la popolazione russa del Donbass non è stata una minoranza oppressa a livello nazionale

9. Storicamente, la popolazione russa del Donbass non è stata una minoranza oppressa a livello nazionale. Al contrario, nel periodo dell'impero zarista fino al 1917, così come nel periodo della dittatura stalinista fino al 1991, i russi erano la nazione dominante e oppressiva. Gli ucraini, viceversa, erano una nazione discriminata e oppressa. Sebbene la situazione sia cambiata dal 1991, quando l'Ucraina è diventata uno Stato indipendente, i russi hanno mantenuto una serie di privilegi e non sono diventati un popolo oppresso. È vero che il movimento Maidan nel 2014 ha promosso varie forme di nazionalismo ucraino reazionario che hanno portato ad alcune forme di discriminazione e restrizioni sull'uso della lingua russa. I comunisti si oppongono a tutti questi attacchi nazionalisti che minano la parità di diritti e la coesistenza pacifica tra popolazioni diverse. La CCRI chiede la piena uguaglianza di tutti i gruppi nazionali ed etnici, compresa l'abolizione di qualsiasi restrizione all'uso della lingua e della cultura russa in Ucraina.

10. Tuttavia, è necessario collocare questi eventi nel pieno contesto della dipendenza e dell'oppressione storica dell'Ucraina da parte della Russia, e dei privilegi storici che il popolo russo possedeva in Ucraina. Pertanto, questi primi elementi di discriminazione anti-russa emersi nel 2014 non hanno trasformato immediatamente i russi del Donbass in una minoranza oppressa. Tanto meno quando le truppe russe e gli alleati locali sono intervenuti militarmente nella primavera e nell'estate del 2014, subito dopo gli eventi di Maidan. Da allora, lo Stato russo, con l'aiuto dei suoi alleati locali, ha occupato parti del Donbass (da cui ha espulso molti ucraini). In breve, non appena i reazionari sciovinisti ucraini hanno minacciato di discriminare la popolazione russa nel Donbass, l'imperialismo russo e i suoi alleati locali hanno inviato le loro truppe, hanno occupato parte di questa regione e hanno agito come oppressori del popolo ucraino, provocando lo sfratto di molti di essi dalle loro terre.

11. Il programma marxista di autodeterminazione nazionale, sviluppato da Lenin e poi sostenuto da Trotsky, è sempre stato un programma contro l'oppressione. Non è mai stato un programma liberale che potesse essere applicato a tutti i popoli, oppressori e oppressi. La CCRI lo considera un programma di liberazione che deve unire gli oppressi nella lotta contro la classe dominante e che deve contribuire a unire i lavoratori e gli oppressi nella lotta per la democrazia e il socialismo. Questa è la tradizione rivoluzionaria e libertaria del bolscevismo in cui ci riconosciamo!

"I socialisti non possono raggiungere il loro più grande obiettivo senza lottare contro ogni oppressione delle nazioni. Devono quindi assolutamente esigere che i partiti socialdemocratici dei Paesi oppressori (soprattutto delle cosiddette "grandi" potenze) riconoscano e difendano il diritto delle nazioni oppresse all'autodeterminazione, e proprio nel senso politico di questa parola, cioè il diritto alla separazione politica. Il socialista di una grande potenza o di una nazione che possiede colonie, che non difende questo diritto, è uno sciovinista". (VI Lenin: Il socialismo e la guerra [1915], https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/1915sogu.htm)

"Il socialismo vittorioso deve necessariamente realizzare la democrazia totale; deve, quindi, non solo mettere in pratica l'assoluta uguaglianza dei diritti tra le nazioni, ma anche realizzare il diritto delle nazioni oppresse all'autodeterminazione, cioè il diritto alla libera separazione politica." (VI Lenin: La rivoluzione socialista e il diritto delle nazioni all'autodeterminazione [1916]; https://www.fundacionfedericoengels.net/index.php/2-uncategorised/31-autodeterminacion-lenin)

"Il diritto delle nazioni all'autodeterminazione significa esclusivamente il loro diritto all'indipendenza in senso politico, il diritto alla libera separazione politica dalla nazione oppressore (...) Significa solo una coerente manifestazione di lotta contro ogni oppressione nazionale." (VI Lenin: La rivoluzione socialista e il diritto delle nazioni all'autodeterminazione)

"Per questo motivo, al centro del programma socialdemocratico deve esserci la divisione delle nazioni in oppressori e oppressi, una divisione che è l'essenza dell'imperialismo e che i socialsciovinisti e i kautskiani eludono (...) E da questa divisione deve nascere la nostra definizione del 'diritto delle nazioni all'autodeterminazione', una definizione che sia coerentemente democratica, rivoluzionaria e in accordo con il compito generale della lotta immediata per il socialismo." (VI Lenin: Il proletariato rivoluzionario e il diritto delle nazioni all'autodeterminazione [1915], https://www.elsoca.org/pdf/libreria/OC%20Lenin/OC-lenin-tomo-27.pdf)

Lo slogan "Autodeterminazione per il Donbass": uno strumento di propaganda per la politica estera espansionistica dell'imperialismo russo

12. Oltre a queste considerazioni storiche e teoriche, lo slogan "Autodeterminazione per il Donbass" è anche completamente sbagliato dal punto di vista politico nel momento attuale. Le truppe russe hanno invaso il Donbass nell'estate del 2014 e hanno creato due repubbliche proxy. Solo i putiniani più fanatici possono ignorare che queste "repubbliche" sono dominate da persone imposte e controllate dal Cremlino. Pertanto, queste "repubbliche" non hanno mai rappresentato il "diritto all'autodeterminazione", perché a) la maggior parte del Donbass è ucraina, b) molti russi nel Donbass non vogliono lasciare l'Ucraina, e c) è impossibile caratterizzare un'occupazione imperialista come un atto di "autodeterminazione".

13. Non c'è dubbio che anche prima dello scoppio della guerra, la maggioranza della popolazione del Donbass non voleva separarsi dall'Ucraina. Ciò è avvenuto anche nei giorni successivi all'ascesa al potere del movimento nazionalista Maidan, quando molti cittadini dell'Est erano preoccupati per le conseguenze sui diritti linguistici e culturali. Secondo tre diversi sondaggi condotti nell'aprile 2014 (dall'Istituto di Donetsk per la ricerca sociale e l'analisi politica, dall'Istituto di sociologia di Kiev e dal Pew Research Center), solo una minoranza del 18-27% era favorevole alla secessione dall'Ucraina, mentre il resto desiderava rimanere parte dello Stato ucraino, sia nella sua forma attuale che sulla base di vari gradi di decentralizzazione (Wikipedia: 2014 Donbass status referendums: https://en.wikipedia.org/wiki/2014_Donbas_status_referendums)

14. Inoltre, è necessario sfatare il mito - promosso dal Cremlino e dai suoi amici putiniani in tutto il mondo - del cosiddetto "genocidio" contro la popolazione russa nel Donbass. Secondo queste affermazioni, l'esercito ucraino ha ucciso 14.000 persone di etnia russa nel Donbass tra il 2014 e il 2022. Questa affermazione putiniana è estremamente assurda. Innanzitutto, la cifra di 14.000 morti è certamente una tragedia per le persone colpite, ma non costituisce certo un "genocidio". Una tale banalizzazione della categoria di "genocidio" si fa beffe delle popolazioni oppresse che hanno effettivamente subito crimini così orribili negli ultimi decenni, come i ceceni o i bosniaci: piccole popolazioni di 1-2 milioni di persone di cui centinaia di migliaia sono state uccise, ferite o violentate e molte altre sono state cacciate dalle loro case ("pulizia etnica"). Inoltre, quasi tutti questi 14.000 morti si sono verificati durante il periodo di guerra dall'estate del 2014 alla metà del 2015 (quindi non negli anni successivi). È importante notare che la cifra di 14.000 comprende tutti i morti, cioè sia russi che ucraini. Inoltre, la maggior parte di questi 14.000 erano soldati (4.400 soldati ucraini e 6.500 soldati russi e alleati) e "solo" 3.404 civili. Anche in questo caso, i morti civili comprendono sia ucraini che russi (tutte le cifre sono riportate da UNHCR: Civilian casualties related to the conflict in Ukraine, 27 gennaio 2022). In breve, la rivendicazione del "genocidio anti-russo" nel Donbass è una finzione putiniana!

15. In conclusione, lo slogan "Autodeterminazione per il Donbass" è incompatibile con i principi marxisti di autodeterminazione nazionale. Serve come pretesto ideologico per la politica sciovinista grande-russa di Putin e per l'invasione dell'Ucraina. È uno strumento di propaganda per la politica estera espansionistica dell'imperialismo russo. Oggi, lo slogan "autodeterminazione del Donbass" significa effettivamente "autodeterminazione dell'imperialismo russo". Si tratta quindi di uno slogan completamente reazionario. La CCRI denuncia tutti i partiti (semi)stalinisti, bolivariani e pseudo-trotskisti che sostengono questo slogan e che ripetono la propaganda di Putin. Tale adattamento politico al regime di Putin riflette la natura social-imperialista di questi partiti.

16. Nelle attuali circostanze, la CCRI e tutti i veri comunisti sostengono la lotta militare dell'Ucraina contro l'invasione dell'imperialismo russo. Si oppongono al governo borghese di Zelensky e a qualsiasi forma di dipendenza dall'imperialismo occidentale. Si rifiutano inoltre di schierarsi nello scontro inter-imperialista tra le Grandi Potenze (USA, Russia, Europa occidentale, Cina e Giappone) o di sostenere la loro politica estera sciovinista (ad esempio le sanzioni). Sosteniamo la prospettiva di un'Ucraina indipendente, libera e socialista, con pari diritti per tutte le minoranze etniche e senza restrizioni alla loro lingua e cultura. Qualsiasi soluzione specifica per la regione del Donbass, con la sua composizione mista (ad esempio una forma di autonomia), dovrebbe essere il risultato della libera decisione dei popoli della regione e non dovrebbe essere imposta da negoziati tra potenze imperialiste o governi centrali.

Appendice

Tabella: La composizione etnica del Donbass nel XX secolo

1897 1926 1959 1989 2001

Ucraini 379,000 1,222,000 3,784,000 4,176,000 -

55.2% 60% 56.4% 51.1% 58% (Oblast' di Lugansk)

56.9% (Oblast' di Donetsk)

Russi 180,000 639,000 2,551,000 3,595,000 -

26.2% 31.4% 38% 44% 39% (Oblast' di Lugansk)

38.2% (Oblast' di Donetsk)

Fonti: per il periodo 1897-1989: Andrew Wilson: The Donbass between Ukraine and Russia: the use of history in politics, in: Journal of Contemporary History, Vol. 30, No. 2 (aprile 1995), p. 275; per il 2001: Comitato Statale di Statistica dell'Ucraina: Sul numero e la composizione della popolazione dell'UCRAINA secondo i dati 2001 Dati del censimento della popolazione dell'intera Ucraina, https://web.archive.org/web/20111217151026/http://2001.ukrcensus.gov.ua/eng/results/general/nationality/

* * * * *

Segnaliamo ai lettori una pagina speciale del nostro sito web che raccoglie oltre 80 documenti della CCRI/RCIT sulla guerra ucraina e sull'attuale conflitto NATO-Russia: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/

Per una lotta contro le grandi potenze dell'Est e dell'Ovest su base internazionalista e antimperialista! Dichiarazione di relazioni fraterne tra la Corrente socialista (Russia) e la Corrente comunista rivoluzionaria internazionale (CCRI), 8 giugno 2022, https://www.thecommunists.net/rcit/declaration-of-fraternal-relations-between-ct-russia-and-rcit/#anker_3

Difendiamo il popolo ucraino dall'invasione di Putin! Abbasso l'imperialismo russo e della NATO! Dichiarazione congiunta della Corrente Socialista (Russia) e della Corrente Comunista Rivoluzionaria Internazionale (CCRI), 4 giugno 2022, https://www.thecommunists.net/rcit/joint-statement-with-ct-russia-on-ukraine-war-4-6-2022/#anker_2

"Selbstbestimmung für den Donbass": Ein reaktionärer Slogan im Dienste des russischen Imperialismus

Zu den historischen, theoretischen und politischen Gründen, warum diese Losung dem marxistischen Programm der nationalen Selbstbestimmung sowie den Interessen des gegenwärtigen nationalen Befreiungskampfes des ukrainischen Volkes zuwiderläuft

Thesen der Revolutionär-Kommunistischen Internationalen Tendenz (RCIT), 27. Juni 2022, www.thecommunists.net

Einleitende Anmerkung: Die folgenden Thesen wurden durch Diskussionen mit GenossInnen in Russland - von der Sozialistischen Tendenz, mit der das RCIT brüderliche Beziehungen unterhält (siehe Links unten) - sowie in der Ukraine beeinflusst. Diese Diskussionen halfen uns, die reaktionäre und pro-imperialistische Bedeutung der Losung "Selbstbestimmung für den Donbass" besser zu verstehen.

* * * * *

1. Der Slogan "Selbstbestimmung für den Donbass" ist zu einem Schlüsselelement der ideologischen Legitimation von Putins Invasion geworden. Russlands Armee kämpft in der Ukraine angeblich für die "Befreiung" des "unterdrückten russischen Volkes" im Donbass. Diese Parole ist auch bei Stalinisten und Linkspopulisten beliebt, die - offen oder versteckt - den russischen Imperialismus unterstützen. Sie hat sogar unter verschiedenen Sozialisten an Legitimität gewonnen, die im Allgemeinen den großrussischen Chauvinismus und Putins Invasion in der Ukraine ablehnen, sich aber nicht auf die Seite des ukrainischen Verteidigungskriegs stellen. Mit diesem Putin-Slogan verbunden ist die Vorstellung, dass der Donbass historisch gesehen russisches Territorium sei - d. h. Teil des berüchtigten "Ruskij Mir" (der "russischen Welt") - und daher "natürlich" nicht zur Ukraine, sondern zu Russland gehöre.

2. Marxisten lehnen die Parole "Selbstbestimmung für den Donbass" entschieden ab. Sie steht in fundamentalem Widerspruch zum sozialistischen Programm der nationalen Selbstbestimmung, wie es von Lenin und den Bolschewiki ausgearbeitet und später von Trotzki und der Vierten Internationale verteidigt wurde. Darüber hinaus hat der Slogan seit dem Beginn der russischen Intervention im Donbass im Jahr 2014 objektiv eine pro-imperialistische Bedeutung.

3. Zusammenfassend lehnt das RCIT den Slogan "Selbstbestimmung für den Donbass" aus drei Hauptgründen ab.

i) Es gibt keine historische Rechtfertigung für die Behauptung der Putinisten. Der Donbass war schon immer eine Region mit einer mehrheitlich ukrainischen Bevölkerung. Die Russen haben immer nur eine (beträchtliche) Minderheit gebildet.

ii) Das russische Volk im Donbass ist keine national unterdrückte Minderheit und ist es auch kaum jemals gewesen. Daher gilt das marxistische Prinzip der nationalen Selbstbestimmung - ein Programm der Befreiung, das nur für unterdrückte Völker relevant ist - nicht für den Donbass.

iii) Es gibt keine unabhängigen Akteure, die für die "Selbstbestimmung für den Donbass" kämpfen. Mehr oder weniger alle Kräfte in der Region, die diese Parole ausgeben, sind Unterstützer des russischen Imperialismus, d.h. sie sind Agenten des Kremls und keine Vertreter eines unterdrückten Volkes.

Im Folgenden werden wir diese Argumente näher erläutern.

Der Donbass: eine Region mit ukrainischer Mehrheitsbevölkerung im 20. Jahrhundert

4. Es gibt eine langjährige Debatte zwischen pro-russischen und pro-ukrainischen Historikern über die Frage, welches der beiden Völker zuerst in der früheren Geschichte des Donbass angekommen ist. Für Marxisten ist diese Debatte nicht von besonderer Bedeutung. Im Gegensatz zu den bürgerlichen Ideologen erkennen wir an, dass Nationen kein ahistorisches Phänomen sind, das es angeblich schon immer in der Geschichte der Menschheit gegeben hätte. Vielmehr ist die Entstehung von Nationen eine moderne Entwicklung, die mit der Ausbreitung des Kapitalismus, der Notwendigkeit der Schaffung eines Binnenmarktes, einer gemeinsamen Sprache usw. zusammenhängt. Im Falle Russlands vollzog sich der Prozess der Nationenbildung später als in den westeuropäischen Ländern, da sich der Kapitalismus im Zarenreich erst mit einiger Verspätung entwickelte und erst nach der Emanzipation der russischen Leibeigenen im Jahr 1861 zur dominierenden Produktionsweise wurde. Für die Diskussion über den nationalen Charakter des Donbass ist es daher wichtig, die Entwicklung seit der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts zu berücksichtigen.

5. Seit Beginn der Nationenbildung haben die Ukrainer immer die Mehrheit in der Donbass-Region gebildet, während die Russen eine zahlenmäßig bedeutende Minderheit darstellten. Offiziellen Daten zufolge war dies in allen Epochen der Fall - im Zarenreich Ende des 19. Jahrhunderts, in der revolutionären Sowjetunion Anfang der 1920er Jahre, in der stalinistischen UdSSR sowie in der kapitalistischen Ukraine seit 1989. Wie aus der untenstehenden Tabelle hervorgeht, stellten die Ukrainer bei den Volkszählungen 1897, 1926, 1959, 1989 und 2001 stets eine Mehrheit von 51 % bis 60 % der Bevölkerung des Donbass. Gleichzeitig bildeten die Russen im selben Zeitraum eine Minderheit von 26 % bis 44 %. (Siehe Anhang)

6. In der Zeit nach 1945 stieg der Anteil der Russen in gewissem Maße an (ohne jemals die Mehrheit zu erreichen). Dies war das Ergebnis der wohlbekannten Politik des großrussischen Chauvinismus, der seit den 1930er Jahren zu einer Säule der stalinistischen Bürokratie wurde. Diese Politik führte zur systematischen Diskriminierung aller nicht-russischen Völker und, als ihre schlimmsten Auswüchse, zur mörderischen Massendeportation verschiedener kleinerer Völker ab 1937 (z. B. der Krim-Tataren, der Tschetschenen, Kalmücken, Inguschen, Koreaner, Deutschen und anderer). Trotzki und die "Linke Opposition" kämpften von Anfang an gegen diese reaktionäre Politik, die er als "völlige Strangulierung jeder Art von unabhängiger nationaler Entwicklung der Völker der UdSSR" bezeichnete. Aufgrund der Erfahrungen mit dem Stalinismus trat Trotzki für die konkrete Umsetzung des sozialistischen Programms der nationalen Selbstbestimmung in der stalinistischen UdSSR und im Falle der Ukraine für die Losung einer "vereinigten, freien und unabhängigen Arbeiter- und Bauernsowjetukraine" ein.

7. Pro-russische Kommentatoren verweisen oft auf die Tatsache, dass die Mehrheit der Menschen in der Donbass-Region Russisch spricht. Dies ist zwar richtig, aber kein Argument, das die Behauptung rechtfertigen würde, die Donbass-Region sei national russisch. In der Tat spiegelt die gesprochene Sprache nicht automatisch die nationale Identität der Menschen wider. Ein beträchtlicher Teil der ukrainischen Bevölkerung - nicht nur im Donbass, sondern auch in anderen Regionen im Osten und Süden des Landes - spricht Russisch, identifiziert sich aber dennoch als Ukrainer (und nicht als Russen). Daher ist es ein Fehler, daraus zu schließen, dass Russisch zu sprechen automatisch bedeutet, dass jemand zur russischen Nation und nicht zur ukrainischen Nation gehört. Mit einer solchen unhistorischen, mechanistischen Auffassung von Nation käme man zu solch absurden Schlussfolgerungen wie beispielsweise, dass die Wallonen und die französischsprachigen Schweizer zur französischen Nation gehören, dass die Iren und die Schotten zur englischen Nation gehören, dass die Österreicher und die deutschsprachigen Schweizer zur deutschen Nation gehören und dass die Völker Lateinamerikas zur spanischen bzw. portugiesischen Nation gehören würden!

8. Man sollte hinzufügen, dass die russische Aggression seit 2014 und mehr noch seit dem 24. Februar 2022 die nationale Identifikation und das Selbstbewusstsein der meisten Ukrainer, einschließlich derjenigen, die Russisch sprechen, massiv gestärkt hat. Dies spiegelt sich in zahlreichen patriotischen Äußerungen wider, auch von vielen russischsprachigen Ukrainern, die sich mutig gegen die russische Besatzung im Donbass, in Cherson und anderen Regionen stellen. In der Tat ist die einzige wirkliche "Selbstbestimmung für den Donbass" heute der Kampf gegen die Besetzung durch den russischen Imperialismus und seine lokalen Handlanger!

Die russische Bevölkerung im Donbass ist seit jeher keine national unterdrückte Minderheit

9. Die russische Bevölkerung im Donbass ist historisch gesehen keine national unterdrückte Minderheit. Ganz im Gegenteil, sowohl in der Zeit des Zarenreiches bis 1917 als auch in der Zeit der stalinistischen Diktatur bis 1991 waren die Russen die dominierende, unterdrückende Nation. Im Gegensatz dazu waren die Ukrainer ein diskriminiertes und unterdrücktes Volk. Dies hat sich zwar seit 1991 geändert, als die Ukraine ein unabhängiger Staat wurde, aber die Russen behielten weiterhin eine Reihe von Privilegien und wurden nicht zu einem unterdrückten Volk. Es stimmt, dass die Maidan-Bewegung im Jahr 2014 verschiedene Formen des reaktionären ukrainischen Nationalismus förderte, was zu bestimmten Formen der Diskriminierung und Einschränkungen für den Gebrauch der russischen Sprache führte. Die Sozialisten lehnen alle derartigen nationalistischen Angriffe ab, die die Gleichberechtigung und das friedliche Nebeneinander zwischen verschiedenen Völkern untergraben. Die RCIT fordert die volle Gleichberechtigung aller nationalen und ethnischen Gruppen, was die Abschaffung jeglicher Beschränkung des Gebrauchs der russischen Sprache und Kultur in der Ukraine einschließt.

10. Allerdings muss man diese Entwicklungen in den Gesamtkontext der historischen Abhängigkeit und Unterdrückung der Ukraine durch Russland und der historischen Privilegien, die das russische Volk in der Ukraine besaß, einordnen. Diese ersten Elemente der antirussischen Diskriminierung, die 2014 auftraten, verwandelten die Russen im Donbass also nicht sofort in eine unterdrückte Minderheit. Dies war umso mehr der Fall, als russische Truppen und lokale Verbündete im Frühjahr und Sommer 2014, kurz nach den Ereignissen auf dem Maidan, militärisch intervenierten. Seitdem hat der russische Staat - mit Hilfe seiner lokalen Handlanger - Teile des Donbass besetzt (aus dem er viele Ukrainer vertrieben hat). Kurz gesagt: Sobald reaktionäre ukrainische Chauvinisten drohten, die russische Bevölkerung im Donbass zu diskriminieren, schickten der russische Imperialismus und seine lokalen Stellvertreter ihre Truppen, besetzten einen Teil dieser Region, wo sie als Unterdrücker der ukrainischen Bevölkerung auftraten, was zur Vertreibung vieler Menschen aus ihren Häusern führte.

11. Das marxistische Programm der nationalen Selbstbestimmung, wie es von Lenin entwickelt und später von Trotzki verteidigt wurde, war immer ein Programm gegen Unterdrückung. Es war nie ein liberales Programm, das auf jedes Volk, ob Unterdrücker oder Unterdrückte, angewendet werden konnte. Die RCIT betrachtet es als ein Befreiungsprogramm, das die unterdrückten Völker für den Kampf gegen die herrschende Klasse mobilisieren und dazu beitragen sollte, die Arbeiter und Unterdrückten im Kampf für Demokratie und Sozialismus zu vereinen. Das ist die revolutionäre, befreiende Tradition des Bolschewismus, in der wir stehen!

"Die Sozialisten können ihr großes Ziel nicht erreichen, ohne gegen jede Art von nationaler Unterdrückung zu kämpfen. Sie müssen daher unbedingt fordern, dass die sozialdemokratischen Parteien der unterdrückenden Länder (vor allem der so genannten “Groß”mächte) das Selbstbestimmungsrecht der unterdrückten Nationen anerkennen und verfechten, und zwar ausdrücklich im politischen Sinne des Wortes, d.h. als Recht auf politische Lostrennung. Ein Sozialist, der einer großstaatlichen oder einer kolonienbeherrschenden Nation angehört und dieses Recht nicht verteidigt, ist ein Chauvinist. " (W.I. Lenin: Sozialismus und Krieg [1915]; in: LW Bd. 21, S. 317-18)

"Der siegreiche Sozialismus muss notwendigerweise die volle Demokratie errichten, folglich nicht nur die volle Gleichberechtigung der Nationen realisieren, sondern auch das Selbstbestimmungsrecht der unterdrückten Nationen durchführen, d.h. das Recht auf freie politische Abtrennung anerkennen. " (W.I. Lenin: Die sozialistische Revolution und das Recht der Nationen auf Selbstbestimmung [1916]; in: LW Bd.22, S. 144)

"Das Selbstbestimmungsrecht der Nationen bedeutet ausschließlich das Recht auf Unabhängigkeit im politischen Sinne, auf die Freiheit der politischen Abtrennung von der unterdrückenden Nation. (...) Sie ist nur ein folgerichtiger Ausdruck für den Kampf gegen jegliche nationale Unterjochung." (W.I. Lenin: Die sozialistische Revolution und das Selbstbestimmungsrecht der Nationen, in: LW Bd.22, S. 147)

„Eben deshalb muss die Einteilung der Nationen in unterdrückende und unterdrückte den Zentralpunkt in den sozialdemokratischen Programmmen bilden, da diese Einteilung das Wesen des Imperialismus ausmacht und von den Sozialpatrioten, Kautsky inbegriffen, verlogenerweise umgangen wird. (...) Aus dieser Einteilung folgt unsere konsequent demokratische, revolutionäre, der allgemeinen Aufgabe des sofortigen Kampfes für den Sozialismus entsprechende Auffassung vom "Selbstbestimmungsrechs der Nationen" (W.I. Lenin: Das revolutionäre Proletariat und das Recht der Nationen auf Selbstbestimmung [1915], in: LW Bd.21, S. 416)

Die Parole "Selbstbestimmung für den Donbass": ein Propagandainstrument für die expansionistische Außenpolitik des russischen Imperialismus

12. Abgesehen von diesen historischen und theoretischen Erwägungen ist der Slogan "Selbstbestimmung für den Donbass" in der aktuellen Situation auch politisch völlig falsch. Russische Truppen sind im Sommer 2014 in den Donbass einmarschiert und haben zwei Stellvertreterrepubliken geschaffen. Nur die fanatischsten Putinisten können die Tatsache ignorieren, dass diese "Republiken" von Menschen beherrscht werden, die vom Kreml aufgezwungen und kontrolliert werden. Daher haben diese "Republiken" nie das "Selbstbestimmungsrecht" repräsentiert, da a) die Mehrheit der Donbass-Bewohner Ukrainer sind, b) viele Russen im Donbass die Ukraine nicht verlassen wollen und c) es unmöglich ist, die imperialistische Besetzung als einen Akt der "Selbstbestimmung" zu bezeichnen.

13. Es besteht kein Zweifel daran, dass die Mehrheit der Bevölkerung im Donbass schon vor Beginn des Krieges nicht den Wunsch hatte, sich von der Ukraine zu trennen. Dies war sogar in den Tagen nach der Machtübernahme durch die nationalistische Maidan-Bewegung der Fall, und viele Menschen im Osten waren besorgt über die Folgen für die sprachlichen und kulturellen Rechte. Laut drei verschiedenen Umfragen, die im April 2014 durchgeführt wurden (vom Donezker Institut für Sozialforschung und politische Analyse, dem Kiewer Institut für Soziologie und dem Pew-Forschungszentrum), befürwortete nur eine Minderheit von 18 % bis 27 % die Abspaltung von der Ukraine, während der Rest Teil des ukrainischen Staates bleiben wollte - entweder in seiner derzeitigen Form oder auf der Grundlage verschiedener Grade der Dezentralisierung. (Wikipedia: Referenden über den Status des Donbass 2014: https://en.wikipedia.org/wiki/2014_Donbas_status_referendums )

14. Außerdem muss der vom Kreml und seinen Putinisten-Freunden in aller Welt verbreitete Mythos vom sogenannten "Völkermord" an der russischen Bevölkerung im Donbass widerlegt werden. Nach diesen Behauptungen hat die ukrainische Armee zwischen 2014 und 2022 14.000 ethnische Russen im Donbass getötet. Diese Behauptung der Putinisten ist völlig absurd. Erstens ist die Zahl von 14.000 Toten sicherlich eine Tragödie für die Betroffenen, aber sie stellt kaum einen "Völkermord" dar. Eine solche Banalisierung der Kategorie "Völkermord" stellt eine Verhöhnung unterdrückter Völker dar, die in den letzten Jahrzehnten tatsächlich unter solch schrecklichen Verbrechen zu leiden hatten, wie die Tschetschenen oder die Bosnier - kleine Völker mit 1-2 Millionen Einwohnern, von denen Hunderttausende getötet, verletzt oder vergewaltigt und viele weitere aus ihrer Heimat vertrieben wurden ("ethnische Säuberung"). Außerdem fielen fast alle dieser 14.000 Todesfälle in die Kriegszeit vom Sommer 2014 bis Mitte 2015 (also nicht in die Jahre danach). Wichtig ist, dass die Zahl von 14.000 alle Todesfälle umfasst, d. h. sowohl Russen als auch Ukrainer. Außerdem waren die meisten dieser 14.000 Soldaten (4.400 ukrainische Soldaten und 6.500 russische und verbündete Soldaten) und "nur" 3.404 Zivilisten. Auch bei diesen zivilen Todesopfern handelt es sich sowohl um Ukrainer als auch um Russen. (Alle Zahlen stammen vom UNHCR: Conflict-related civilian casualties in Ukraine, 27. Januar 2022). Kurz gesagt, die Behauptung eines "anti-russischen Völkermordes" im Donbass ist eine Putinistische Fiktion!

15. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Parole "Selbstbestimmung für den Donbass" mit den marxistischen Grundsätzen der nationalen Selbstbestimmung unvereinbar ist. Sie dient als ideologischer Vorwand für Putins großrussische chauvinistische Politik und seine Invasion in der Ukraine. Sie ist ein Propagandainstrument für die expansionistische Außenpolitik des russischen Imperialismus. Heute bedeutet der Slogan von der "Selbstbestimmung des Donbass" in Wirklichkeit "Selbstbestimmung des russischen Imperialismus". Es handelt sich also um eine absolut reaktionäre Parole. Die RCIT prangert all jene (halb-)stalinistischen, bolivarischen und pseudotrotzkistischen Parteien an, die diese Parole verteidigen und Putins Propaganda nachplappern. Eine solche politische Anpassung an das Putin-Regime spiegelt den sozial-imperialistischen Charakter dieser Parteien wider.

16. Unter den gegenwärtigen Umständen unterstützen die RCIT und alle echten Sozialisten den militärischen Kampf der Ukraine gegen die Invasion des russischen Imperialismus. Sie lehnen die bürgerliche Zelenski-Regierung und jede Form der Abhängigkeit vom westlichen Imperialismus ab. Sie lehnen es auch ab, in der inner-imperialistischen Rivalität zwischen den Großmächten (USA, Russland, Westeuropa, China und Japan) Partei zu ergreifen oder deren chauvinistische Außenpolitik (z.B. Sanktionen) zu unterstützen. Wir befürworten die Perspektive einer unabhängigen, freien und sozialistischen Ukraine mit gleichen Rechten für alle ethnischen Minderheiten und ohne jegliche Einschränkungen ihrer Sprache und Kultur. Jede spezifische Lösung für die Region Donbass mit ihrer gemischten Zusammensetzung (z.B. eine Form der Autonomie) muss das Ergebnis der freien Entscheidung der Menschen in der Region sein und darf nicht durch Verhandlungen zwischen imperialistischen Mächten oder Zentralregierungen aufgezwungen werden.

Anhang

Tabelle: Die ethnische Zusammensetzung des Donbass im zwanzigsten Jahrhundert

1897 1926 1959 1989 2001

Ukrainer 379.000 1.222.000 3.784.000 4.176.000 -

55,2% 60% 56,4% 51,1% 58% (Luhansk Oblast)

56,9% (Donezk Oblast)

Russen 180.000 639.000 2.551.000 3.595.000 -

26,2% 31,4% 38% 44% 39% (Luhansk Oblast)

38,2% (Donezk Oblast)

Quellen: für 1897-1989: Andrew Wilson: Der Donbas zwischen der Ukraine und Russland: The Use of History in Political, in: Journal of Contemporary History, Vol. 30, No. 2 (April 1995), S. 275; für 2001: State Statistics Committee of Ukraine: Über die Zahl und Zusammensetzung der Bevölkerung der UKRAINE anhand der Daten der gesamtukrainischen Volkszählung von 2001, https://web.archive.org/web/20111217151026/http://2001.ukrcensus.gov.ua/eng/results/general/nationality/

* * * * *

Wir verweisen die Leser auf eine spezielle Unterseite auf unserer Website, auf der mehr als 100 RCIT-Dokumente zum Ukraine-Krieg und zum aktuellen NATO-Russland-Konflikt zusammengestellt sind: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/.

Für einen Kampf gegen die Großmächte in Ost und West auf einer internationalistischen und anti-imperialistischen Grundlage! Erklärung der brüderlichen Beziehungen zwischen der Sozialistischen Tendenz (Russland) und der RCIT, 8. Juni 2022; https://www.thecommunists.net/rcit/declaration-of-fraternal-relations-between-ct-russia-and-rcit/#anker_6

Verteidigt das ukrainische Volk gegen Putins Invasion! Nieder mit dem russischen und NATO-Imperialismus! Gemeinsame Erklärung der Sozialistischen Tendenz (Russland) und der RCIT, 4. Juni 2022, https://www.thecommunists.net/rcit/joint-statement-with-ct-russia-on-ukraine-war-4-6-2022/#anker_3