Taiwán: Rivalidad entre grandes potencias y cuestión nacional

[대만 테제]  강대국 패권쟁투와 민족 문제

Taiwan: Rivalidade Entre as Grandes Potências e Questão Nacional

Тайвань: Борьба великих держав и национальный вопрос

 

On the conflict between U.S. and Chinese imperialism, its consequences for the crisis of the capitalist world order, on Taiwan’s national question and the program of revolutionary defeatism

Theses of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 20 August 2022, www.thecommunists.net

 

Introductory Note

The implication of the Taiwan crisis for the world situation

Taiwan’s national question and its role in the inter-imperialist rivalry between the U.S. and China

Marxists and Taiwan’s national question

The program of revolutionary defeatism and its application under different scenarios

The struggle against social-imperialism and pacifism within the workers and popular movement and the need for revolutionary leadership

 

* * * * *

 

Introductory Note: The following theses is based on the RCIT’s analysis of the imperialist Great Powers and the development of their relation of forces. The document confirms and extends the position which we have elaborated in previous documents on the inter-imperialist conflict on Taiwan (see appendix).

 

* * * * *

 

1.           The conflict between China and the U.S. about control of Taiwan has become one of the key issues of the world situation and will most likely remain so in the next years. The reasons for this can be summarized as follows:

a) The rise of China as an imperialist power and the parallel decline of the U.S. as the long-time hegemon. Today these two states are the dominant rivals among all Great Powers – in the economic, political as well as military field. (Russia is also an important nuclear power.) Both powers are strong enough to hinder the rival from imposing its global domination but not strong enough to do so itself. Currently, the U.S.-China rivalry, with the conflict on Taiwan at its centre, is the key axis of the world situation (in addition to the Ukraine War and the NATO-Russia rivalry).

b) Control of Taiwan is crucial for both powers since 60% of global maritime trade and more than 22% of total global trade passes through the South China Sea.

c) In addition, control of Taiwan is decisive given the fact that its industry is responsible for 63% of the global semiconductor market – a key component of any modern economy.

d) Furthermore, control of Taiwan would decisively facilitate China’s naval access to the Pacific – and, hence, to the American mainland as well as the South Pacific islands.

 

The implication of the Taiwan crisis for the world situation

 

2.           Given these fundamental factors, a military conflict between the U.S. and China is inevitable in the next years and Taiwan is the most likely flashpoint for this. Such a conflict could only be avoided – apart from the socialist world revolution – if one of the powers beat a “voluntarily” retreat and leaves control of Taiwan to the rival. Such a development cannot be excluded but it is rather unlikely since it would represent a strategic defeat for the respective ruling class which could easily provoke a revolutionary situation and a downfall of the political regime.

3.           To these fundamental factors, one has to add the increasing domestic instability both in the U.S. as well as in China. The Great Depression of the world economy since late 2019, a draconic Lockdown policy, rising unemployment as well as the looming crisis of the financial and housing sector in China, the deep political divisions within the American monopoly bourgeoisie, the state apparatus and the middle class as well as the skyrocketing inflation and the explosive social tensions – all these developments push the ruling elite both in the U.S. as well as in China to accelerate chauvinist militarism and foreign adventures as distraction.

4.           For all these reasons, one can hardly underestimate the global significance of any military confrontation between the Great Powers. As indicated above, a conflict in this region would immediately result in a collapse of the global economy. Given the globally hegemonic role and the military arsenal of both powers, a conflict could easily provoke World War III. A military conflict between the U.S. and China would dramatically accelerate the political polarisation around the globe and push all states to decide for one or the other camp. In this context, a massive consolidation of the alliance between China and Russia as well as between the U.S. and Japan is likely. It is quite possible that even before such a military confrontation, both powers could unleash a wave of economic sanctions and diplomatic manoeuvres against the respective rivals with massive consequences for the global economy and the world order.

5.           In any case, a war or near-war between the U.S. and China would fundamentally rattle the world order and could open a global revolutionary situation. This is even more the case as a war on Taiwan could result in substantial losses for both powers, i.e. it could weaken U.S. as well as Chinese imperialism. According to a new report, published by the Wall Street Journal, a wargame demonstrated that the U.S. could lose half the Navy and Air Force inventory in a four-week conflict.

6.           In summary, two key events have shaped the world situation in 2022.

a) The Ukraine War and dramatic acceleration of the NATO-Russia rivalry.

b) The Taiwan crisis and the massive acceleration of the U.S.-China rivalry.

These two events mark the beginning of a new phase of inter-imperialist rivalry, a kind of pre-World War III period.

 

Taiwan’s national question and its role in the inter-imperialist rivalry between the U.S. and China

 

7.           Since patriotism and Han chauvinism has become the most important ideological pillar of the Stalino-capitalist regime in Beijing, China’s claim to Taiwan is a key component of its political legitimacy. It is based on the assertion that Taiwan is an inseparable historic part of China. However, Marxists reject this as a Han-Chinese chauvinist myth.

8.           The island was populated about 6,000 years ago by Austronesian people. In the Middle Ages, Chinese settlers as well as Dutch, Spanish and Portuguese colonialists entered the island. China under the Qing dynasty conquered Taiwan in 1683. However, its control over the island was rather loose and it repeatedly faced rebellions – both by the indigenous population as well as by Han settlers (who were often poor peasants fleeing misery on the mainland). The most important of these was the so-called Lin Shuangwen rebellion (1786–1788). Another significant uprising took pace in 1862-64 under the leadership of Dai Wansheng. In 1895, the island was occupied by emerging Japanese imperialism which, after some time, imposed an assimilation program, pushing people to adopt Japanese surnames. The colonial masters faced a seven-year resistance, and the rebels proclaimed a short-lived “Republic of Taiwan”. Finally, with the crushing defeat of the Empire of the Rising Sun in 1945, Taiwan was liberated.

9.           The Chinese civil war between the peasant army led by Mao’s Communist Party and the forces under the command of Chiang Kai-shek’s reactionary Kuomintang (KMT) had important consequences for the island. After the Maoist forces defeated the KMT on the mainland, Chiang Kai-shek retreated with his supporters to Taiwan. He announced himself as the leader of all of China and proclaimed Taipei as its "wartime capital". With the help of U.S. imperialism, Chiang Kai-shek brutally crushed the resistance of the communists and the local population. The most important event – which has become a historic date for the Taiwanese nationalist movement – is the so-called “2:28 Incident”, referred so because of its start on 28 February 1947. This was a spontaneous popular uprising against the KMT regime demanding some form of autonomy or independence of Taiwan. Chiang Kai-shek’s troops smashed the rebellion, killing between 18,000 to 28,000 people within a few weeks (according to the findings of an official commission in 1992). This massacre allowed the KMT forces to create a pro-Western military dictatorship which existed until the late 1980s.

10.         The claim that Taiwan is an inseparable part of China – the fundament of the so-called One-China policy – has been advocated since 1945 by the Stalinist-Maoist regime in Beijing, the KMT dictatorship in Taipei as well as by the imperialist rulers in Washington. The reason was that Beijing wanted to bring the island under its control and that Chiang Kai-shek resp. the U.S. wanted to overthrow the Stalinist-Maoist regime and bring the mainland under their control. Later, after the famous visit by U.S. President Nixon to China in 1972, Washington created an alliance with the Stalinist-Maoist regime against the Soviet Union. For that reason, the U.S. continued to support the One-China concept and did not publicly refute Beijing’s claim to Taiwan. Nevertheless, it continued to support the KMT regime with military aid and the commitment to defend it in case of an attack by Beijing.

11.         However, and this is crucial, the claim that Taiwan is an inseparable part of China was never based on the wishes of the Taiwanese population itself! In fact, until the last three decades, the Taiwanese people never had the chance to express their national culture and identity. First, they were colonialized by the Qing dynasty, then Japanese imperialism, then they faced the invasion of the KMT army and the creation of its military dictatorship (with support of U.S. imperialism). Only since the early 1990s, when the KMT regime crumbled, the Taiwanese people gained some political and cultural space to develop their own identity.

12.         As a result, Taiwanese nationalism – i.e. the claim that Taiwan has a separate national identity – was initially directed not only against the Stalinist regime in Beijing but also against the pro-American KMT dictatorship. However, given the lack of working-class leadership, this nationalist movement came under control of bourgeois-liberal forces and resulted in the formation of the Democratic Progressive Party (DPP).

13.         We should also add that Beijing’s assertion – that Taiwan is part of its nation because the island was (loosely) ruled by the Qing dynasty in the 18^th and 19^th century – has no relevance for Marxists. At that time, i.e. the pre-capitalist epoch in that region, one could hardly claim that there existed a modern Chinese nation – even less so given the fact that the Qing dynasty was dominated by the (non-Chinese) Manchu. In addition, as we mentioned above, the rule of the Qing dynasty was opposed by large parts of the Taiwanese population. Based on the logic of the chauvinist ideology of the Chinese regime, one could equally claim that Ireland would belong to the British Empire, that several Eastern European countries – which were part of the former Habsburg Empire – would belong to Austria or that Turkey would have legitimate claim to the former colonies of the Ottoman Empire.

14.         In the past decades, Taiwanese national consciousness has substantially increased. In 1992, 17.6% of respondents identified as Taiwanese, 25.5% as Chinese, 46.4% as both, and 10.5% non-response. In June 2021, 63.3% identified as Taiwanese, 2.6% as Chinese, and 31.4% as both. While one can discuss if the Taiwanese have become a nationality or a nation, there is no doubt that they constitute a separate people with their own identity. In other words, it is nothing but chauvinist arrogance against a small people to reduce the Taiwanese being “part of the Chinese people”. In fact, the Stalino-capitalist regime in Beijing is fully aware of this reality and this has been reflected in recent statements of China’s ambassador to France that the Taiwanese people would need to be “re-educated” if the island is reunified with mainland China.

 

Marxists and Taiwan’s national question

 

15.         Concerning the national question, Marxists take the wish of a given people as the starting point. Following the tradition of Lenin and the Bolsheviks, we defend the right of national self-determination, including the right to secession. The only exception to this principle is peoples who are oppressors of other people or colonialist settlers (e.g. Israel against the Palestinian people, the white settlers in Africa, French settlers in Algeria before 1962 or in New Caledonia until today, the British settlers on Argentina’s Malvinas Islands).

16.         It is an undisputable fact that most of the Taiwanese people view themselves as a separate people with their own identity and that they strongly oppose unification with mainland China – even more so with a state ruled by a reactionary dictatorship. They are fully aware of the brutal suppression of the mass protest in Hong Kong since 2019. In case of a Chinese annexation of Taiwan, an even more vicious destruction of the limited democratic rights is inevitable.

17.         Under such conditions, the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT) defends the right of national self-determination of the Taiwanese people. This includes their right to proclaim an independent state. Hence, socialists, all conditions being equal, support the right of national self-determination against the attempts of Chinese imperialism to annex the island.

18.         Having said this, it is essential to recognize that there can be developments in the struggle between classes and states where the democratic principle of national self-determination becomes temporarily subordinated to overriding principles. In a revolutionary war between a workers state and an capitalist aggressor, socialists could be forced to temporarily subordinate the right of self-determination of a nation to the overriding goal of defending the revolution (i.e. during the Russian civil war 1918-21 after the October Revolution). The same can be the case when a semi-colonial country has to defend itself against an imperialist attack (e.g. the Kurdish question in Iraq when the U.S. tried to utilize it in 1991 and 2003). Likewise, it can be the case that the national rights of a small people can become a subordinated factor in a confrontation between imperialist Great Powers (as it was the case with Serbia in World War I).

19.         Such inter-imperialist rivalry is currently a dominant factor in the Taiwan question. After the collapse of the Stalinist Soviet Union in 1991, Washington’s alliance with the regime in Beijing became gradually less relevant. And with China’s rise as an imperialist rival, the U.S. became increasingly supportive for Taiwan’s aspiration towards independence. This does not mean that Taiwanese nationalism is a product of U.S. imperialism – as Beijing and its social-chauvinist supporters within the left claim. Nevertheless, it is clear that Taiwan’s national question does not exist in a vacuum.

20.         In fact, the current developments in the Taiwan Strait and the South China Sea are primarily determined by the inter-imperialist tensions between the Great Powers and not by the independence movement of the Taiwanese people. The provocative “Freedom of Navigation Operation” of the U.S. navy in this region, China’s own military manoeuvres, its expansion of control over various islands in the South China Sea, the recent provocative visit of U.S. House Speaker Nancy Pelosi to Taiwan – all this was not caused by Taiwanese nationalism but by the rivalry between the two largest imperialist powers.

21.         As a matter of fact, the Taiwan question has been subordinated for long to the conflict between the U.S. and China. After 1949, the tensions over Taiwan – most importantly the military clashes during the First and the Second Taiwan Strait Crisis (in 1954-55 resp. in 1958) – were primarily conflicts between U.S. imperialism and its Taiwanese proxy against China, a Stalinist-ruled degenerated workers state. In this conflict, Marxists defended China against the Yankee aggressors and its proxy.

22.         However, China is no workers state since the restoration of capitalism in the early 1990s. Since its rise as an imperialist power more than a decade ago, the RCIT opposes Washington as well as Beijing as equally reactionary powers. Irrespective of all these developments, the Taiwan national question has remained a subordinated factor to the rivalry between the two powers.

23.         Because of the specific history of conflict and collaboration between the U.S. and China, Taiwan’s de facto independence has existed only because of the military support of U.S. imperialism. The compliance of the bourgeois governments in Taipei – both the KMT as well as the DPP – with the plans of U.S. imperialism makes sure that the Taiwan question continues to have a subordinated character in the Great Power conflict. If the currently discussed so-called Taiwan Policy Act will be adopted by the U.S. Congress, which is likely as it receives bipartisan support, Taiwan would be designated a “major non-Nato ally”, meaning it would be viewed as one of Washington’s closest global partners, especially on trade and security cooperation.

 

The program of revolutionary defeatism and its application under different scenarios

 

24.         As we have explained in the past decade, both the U.S. as well as China are imperialist Great Powers. Hence, the conflict between these states is reactionary on both sides. In any confrontation between these powers, the RCIT advocates the program of revolutionary defeatism on both sides. This means that socialists must not support either side in any conflict. They need to fight against all forms of imperialist chauvinism and militarism, against all forms of economic and financial sanctions, protectionism and imperialist armament. They must educate the workers vanguard to identify “their” imperialist state (as well as all others) as the main enemy. In case of a war between the Great Powers, revolutionaries are obligated to follow the principles of Lenin and Liebknecht expressed in the famous slogans “The main enemy is at home”, “defeat is the lesser evil”, and “Transform the imperialist war into a civil war against the ruling class“.

25.         The RCIT opposes an imperialist “reunification”, i.e. the annexation of Taiwan by the Stalino-capitalist regime in Beijing. We support the right of national self-determination of the Taiwanese people and we also support their right to have their own, independent state. At the same, we oppose all forms of anti-Chinese chauvinism. In fact, it is crucial to link the struggle for democratic and national rights of the Taiwanese people with the struggles of the Chinese workers and youth against the Stalino-capitalist regime as well as with the mass protests of workers and oppressed in the U.S. It is important to spread such an internationalist and anti-imperialist program, among others, also among the 40 million-strong diaspora from China. Socialists need to side with the Taiwanese people striving for sovereignty without lending any support for Western imperialism. The slogans of socialists need to be: Defend Taiwan’s sovereignty! Against Chinese as well as against U.S. imperialism! For a socialist Taiwan as part of a federation of workers states in the region!

26.         Socialists have to take each and every opportunity to undermine the strength of both imperialist camps – the one led by the U.S. as well as the one led by China. The workers and oppressed have no common “motherland” with any imperialist power – nowhere in the world! It is crucial to support each and every mass struggle both in the Western as well as in the Eastern camp. Weaken the imperialists rulers, strengthen the power of the working class and the oppressed – wherever possible. Socialists on each side need to utilize the conflicts and difficulties of “their” governments in order to undermine and eventually overthrow it. Of course, such a conscious rupture with any form of “national unity” with the imperialist rulers must not mean, under any conditions, support for the rivalling imperialist power. That would be nothing but inverted social-imperialism! As Trotsky once said: “Lenin’s formula, ‘defeat is the lesser evil,’ means not defeat of one’s country is the lesser evil as compared with the defeat of the enemy country but that a military defeat resulting from the growth of the revolutionary movement is infinitely more beneficial to the proletariat and to the whole people than military victory assured by ‘civil peace.’” (War and the Fourth International, 1934)

27.         In summary, in any confrontation between the U.S. and China, the RCIT takes a revolutionary defeatist position against both powers. The Taiwan national question has been a subordinated feature of the conflict between Washington and Beijing since decades. Hence, any military conflict between Chinese and Taiwanese forces must be understood as part of the Great Power rivalry. Hence, socialists have to take a revolutionary defeatist position also in such conflicts.

28.         However, it is not excluded that such a situation could change. In case of a determined attempt of China to conquer the island, Washington could stage a retreat and refrain from sending its navy. It could limit itself to diplomatic protest, economic sanctions and military aid (similar to its current limited support for the Ukraine fighting against Russia’s invasion). Such a development does not seem likely to us for the following reasons:

a) Taiwan – in contrast to the Ukraine – is a historically long-term ally of U.S. imperialism.

b) Taiwan is geostrategically much more important for Washington than the Ukraine because China is a more important rival than Russia.

c) For these reasons, such a limited support of the U.S. for Taiwan would most likely mean that Beijing could annex the island which would be a catastrophic defeat for Washington resulting in a massive loss of its influence in East Asia and globally.

29.         However, as we said, it is not excluded that U.S. imperialism could be forced to choose supporting Taiwan only in such a limited way. In such a situation, the inter-imperialist rivalry would no longer be the dominant feature of the Taiwan question. If such a turn in the situation takes place, the struggle of Taiwan – a semi-colonial capitalist country – would become a legitimate war of national defense against the Chinese imperialist aggressor (despite a limited support from the U.S. for Taiwan). In such a case, socialists would be obliged to change their tactics and to defend Taiwan’s independence against the Chinese aggressor. This would be a similar scenario like the Ukraine War today or, to give a historical analogy, like the Sino-Japanese War in 1937-45. In the latter case, Republican China waged a righteous war against Japanese imperialism. The Fourth International of Leon Trotsky supported China in this war irrespective of the military aid of the U.S. for Chiang Kai-shek.

 

The struggle against social-imperialism and pacifism within the workers and popular movement and the need for revolutionary leadership

 

30.         The escalation of the conflict between the U.S. and China about the Taiwan question will also increase inevitably the political polarisation within the workers and popular movement. It will push reformist, populist and various centrist forces to intensify their support for one or the other imperialist power. The RCIT and all authentic socialists have denounced such – direct or indirect – support for one or the other Great Power as social-imperialism.

31.         Support for one or the other imperialist power represent bourgeois policy, a version of “popular front” collaboration with the bourgeoisie on the terrain of foreign policy. Such social-imperialist policy is not limited to open support for aggressive foreign policy of one or the other Great Power. There are also various forces which do not openly side with one camp, but which consider – explicitly or implicitly – one of the two powers as the “lesser evil”. Marxists unambiguously reject such concealed social-imperialism which openly condemns or opposes the policy of only one of the two rivals but not the other.

32.         Unfortunately, there exist also a number of centrist organisation which lack clarity about the class character of China (i.e. that it is an imperialist power), which consider the West as a somewhat more “democratic” imperialist camp, and which don’t take a clear position on the conflict between the Great Powers. There is a great danger that if these organisations don’t overcome their confusion and wavering, they will end up tailing this or that social-imperialist force.

33.         There exists a widespread social-chauvinist arrogance among so-called “socialists” towards smaller people and their right of national self-determination. Such social-chauvinists refuse to defend the national and democratic rights of such oppressed people and, effectively, side with the imperialist aggressor. Such arrogance can be seen in the approach of such forces to the Ukrainian people defending itself against Putin’s invasion, the Bosnian and the Kosovar people defending themselves against Serbian chauvinism in the 1990s, the Chechens against Moscow, the Catalans against the Spanish State or the Irish people in the north against British imperialism. We have no doubt that many “socialists” will ignore also the rights of the Taiwanese people! It is the duty of authentic socialists to fight merciless against all forms of such social-chauvinism against smaller people!

34.         The RCIT also opposes all variations of pacifism, i.e. the policy of reformist and centrist organisations which limit themselves to oppose war and to call for peace. The great French socialist Jean Jaurès once said that "capitalism carries war within itself like the clouds carry rain." And so it is! It is ridiculous to oppose war between capitalist states by empty calls for peace. The only consistent engagement for peace is the intransigent struggle against the capitalist system of exploitation and oppression. There will be peace only if the ruling class has been overthrown all over the world!

35.         In contrast to the pacifist daydreamers, authentic socialists view war as an opportunity to exploit inner contradictions and difficulties of a given imperialist power in order to weaken it and to strengthen the power and the consciousness of the working class. War helps the oppressed to get access to arms and makes it easier to recognize that every fundamental question in capitalist society can only be solved by force. Socialists must have such a forward-oriented perspective to link war with revolution instead of sinking into the backward-oriented Nirvāṇa of impotent pacifism!

36.         The RCIT considers it as a key task to wage an intransigent struggle against all forms of social-imperialism, social-chauvinism and pacifism. We repeat that such forces represent – as Lenin said – bourgeois current within the workers and popular mass organisations and the task of authentic socialists is to free the masses from such reactionary poison.

37.         The strategic task is to build a revolutionary leadership which can lead the working class in the struggle against imperialist oppression and capitalist exploitation. Such a leadership, i.e. a new Revolutionary World Party, can only be built in consistent struggle against all imperialist Great Powers as well as against their social-imperialist lackeys within the workers and popular mass organizations. We call all socialists to join the RCIT in the struggle to build such a new Workers International fighting for socialist revolution on all continents!

 

International Executive Committee of the RCIT

 

* * * * *

 

Our most important documents on the Taiwan question are:

Taiwan: Pelosi Visit Might Provoke War between the U.S. and China. Down with both imperialist Great Powers, for a policy of Revolutionary Defeatism! 1 August 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/taiwan-pelosi-visit-might-provoke-war-between-the-u-s-and-china/

The Coming Inter-Imperialist War on Taiwan. Revolutionary Defeatism against both Great Powers – the U.S. as well as China! 10 October 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-coming-inter-imperialist-war-on-taiwan/

China: An Imperialist Power … Or Not Yet? A Theoretical Question with Very Practical Consequences! RCIT Pamphlet, 22 January 2022, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet

 

Sobre el conflicto entre el imperialismo estadounidense y chino, sus consecuencias para la crisis del orden mundial capitalista, sobre la cuestión nacional de Taiwán y el programa de derrotismo revolucionario

Tesis de la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 20 de agosto de 2022, www.thecommunists.net

 

Nota Introductoria

La implicación de la crisis de Taiwán para la situación mundial

La cuestión nacional de Taiwán y su papel en la rivalidad interimperialista entre Estados Unidos y China

Los marxistas y la cuestión nacional de Taiwán

El programa del derrotismo revolucionario y su aplicación bajo diferentes escenarios

La lucha contra el socialimperialismo y el pacifismo dentro del movimiento obrero y popular y la necesidad de una dirección revolucionaria

 

* * * * *

 

Nota Introductoria: La siguiente tesis se basa en el análisis de la CCRI sobre las Grandes Potencias imperialistas y el desarrollo de su relación de fuerzas. El documento confirma y amplía la posición que hemos elaborado en documentos anteriores sobre el conflicto interimperialista en Taiwán (ver anexo).

 

* * * * *

 

1. El conflicto entre China y EE. UU. por el control de Taiwán se ha convertido en uno de los temas clave de la situación mundial y muy probablemente seguirá siéndolo en los próximos años. Las razones de esto se pueden resumir de la siguiente manera:

a) El surgimiento de China como potencia imperialista y el declive paralelo de EE. UU. como potencia hegemónica desde hace mucho tiempo. Hoy, estos dos estados son los rivales dominantes entre todas las grandes potencias, en el campo económico, político y militar. (Rusia también es una potencia nuclear importante). Ambas potencias son lo suficientemente fuertes como para impedir que el rival imponga su dominio global, pero no lo suficientemente fuertes como para hacerlo por sí mismas. Actualmente, la rivalidad entre Estados Unidos y China, con el conflicto de Taiwán en su centro, es el eje clave de la situación mundial (además de la Guerra de Ucrania y la rivalidad OTAN-Rusia).

b) El control de Taiwán es crucial para ambas potencias ya que el 60% del comercio marítimo mundial y más del 22% del comercio mundial total pasa por el Mar de China Meridional.

c) Además, el control de Taiwán es decisivo dado que su industria es responsable del 63% del mercado mundial de semiconductores, un componente clave de cualquier economía moderna.

d) Además, el control de Taiwán facilitaría decisivamente el acceso naval de China al Pacífico y, por lo tanto, al continente americano, así como a las islas del Pacífico Sur.

 

La implicación de la crisis de Taiwán para la situación mundial

 

2. Dados estos factores fundamentales, un conflicto militar entre los EE. UU. y China es inevitable en los próximos años y Taiwán es el punto álgido más probable para esto. Tal conflicto solo podría evitarse, aparte de la revolución socialista mundial, si una de las potencias se retira “voluntariamente” y deja el control de Taiwán al rival. Tal desarrollo no puede ser excluido, pero es bastante improbable ya que representaría una derrota estratégica para la respectiva clase dominante que fácilmente podría provocar una situación revolucionaria y la caída del régimen político.

3. A estos factores fundamentales hay que sumar la creciente inestabilidad interna tanto en EE.UU. como en China. La Gran Depresión de la economía mundial desde finales de 2019, una política de confinamiento draconiana, el aumento del desempleo y la inminente crisis del sector financiero y de la vivienda en China, las profundas divisiones políticas dentro de la burguesía monopolista estadounidense, el aparato estatal y la clase media así como la inflación vertiginosa y las tensiones sociales explosivas: todos estos acontecimientos empujan a la élite gobernante tanto en los EE. UU. como en China a acelerar el militarismo chovinista y las aventuras en el extranjero como distracción.

4. Por todas estas razones, difícilmente se puede subestimar el significado global de cualquier confrontación militar entre las Grandes Potencias. Como se indicó anteriormente, un conflicto en esta región resultaría inmediatamente en un colapso de la economía global. Dado el papel hegemónico a nivel mundial y el arsenal militar de ambas potencias, un conflicto podría provocar fácilmente la Tercera Guerra Mundial. Un conflicto militar entre EE. UU. y China aceleraría drásticamente la polarización política en todo el mundo y empujaría a todos los estados a decidirse por uno u otro bando. En este contexto, es probable que se produzca una consolidación masiva de la alianza entre China y Rusia, así como entre Estados Unidos y Japón. Es muy posible que incluso antes de tal confrontación militar, ambas potencias pudieran desencadenar una ola de sanciones económicas y maniobras diplomáticas contra los respectivos rivales con consecuencias masivas para la economía global y el orden mundial.

5. En cualquier caso, una guerra o casi guerra entre los EE. UU. y China sacudiría fundamentalmente el orden mundial y podría abrir una situación revolucionaria global. Este es aún más el caso ya que una guerra en Taiwán podría resultar en pérdidas sustanciales para ambas potencias, es decir, podría debilitar tanto al imperialismo estadounidense como al chino. Según un nuevo informe, publicado por el Wall Street Journal, un juego de guerra demostró que EE. UU. podría perder la mitad del inventario de la Armada y la Fuerza Aérea en un conflicto de cuatro semanas.

6. En resumen, dos eventos clave han dado forma a la situación mundial en 2022.

a) La Guerra de Ucrania y la dramática aceleración de la rivalidad OTAN-Rusia.

b) La crisis de Taiwán y la aceleración masiva de la rivalidad entre Estados Unidos y China.

Estos dos eventos marcan el comienzo de una nueva fase de rivalidad interimperialista, una especie de período pre-Tercera Guerra Mundial.

 

La cuestión nacional de Taiwán y su papel en la rivalidad interimperialista entre Estados Unidos y China

 

7. Dado que el patriotismo y el chovinismo Han se han convertido en el pilar ideológico más importante del régimen estalino-capitalista en Beijing, el reclamo de China sobre Taiwán es un componente clave de su legitimidad política. Se basa en la afirmación de que Taiwán es una parte histórica inseparable de China. Sin embargo, los marxistas rechazan esto como un mito chovinista han-chino.

8. La isla fue poblada hace unos 6.000 años por austronesios. En la Edad Media, los colonos chinos, así como los colonialistas holandeses, españoles y portugueses entraron en la isla. China, bajo la dinastía Qing, conquistó Taiwán en 1683. Sin embargo, su control sobre la isla era bastante laxo y enfrentó repetidas rebeliones, tanto de la población indígena como de los colonos Han (que a menudo eran campesinos pobres que huían de la miseria en el continente). El más importante de ellos fue la llamada rebelión de Lin Shuangwen (1786-1788). Otro levantamiento significativo tuvo lugar en 1862-64 bajo el liderazgo de Dai Wansheng. En 1895, la isla fue ocupada por el imperialismo japonés emergente que, después de un tiempo, impuso un programa de asimilación, empujando a las personas a adoptar apellidos japoneses. Los amos coloniales enfrentaron una resistencia de siete años y los rebeldes proclamaron una “República de Taiwán” de corta duración. Finalmente, con la aplastante derrota del Imperio del Sol Naciente en 1945, Taiwán fue liberado.

9. La guerra civil china entre el ejército campesino dirigido por el Partido Comunista de Mao y las fuerzas bajo el mando del reaccionario Kuomintang (KMT) de Chiang Kai-shek tuvo importantes consecuencias para la isla. Después de que las fuerzas maoístas derrotaran al KMT en el continente, Chiang Kai-shek se retiró con sus seguidores a Taiwán. Se anunció a sí mismo como el líder de toda China y proclamó a Taipei como su "capital en tiempos de guerra". Con la ayuda del imperialismo estadounidense, Chiang Kai-shek aplastó brutalmente la resistencia de los comunistas y de la población local. El evento más importante, que se ha convertido en una fecha histórica para el movimiento nacionalista taiwanés, es el llamado “Incidente 2:28”, denominado así por su inicio el 28 de febrero de 1947. Se trató de un levantamiento popular espontáneo contra el régimen del KMT. exigiendo alguna forma de autonomía o independencia de Taiwán. Las tropas de Chiang Kai-shek aplastaron la rebelión, matando entre 18,000 y 28,000 personas en unas pocas semanas (según las conclusiones de una comisión oficial en 1992). Esta masacre permitió a las fuerzas del KMT crear una dictadura militar pro-occidental que existió hasta finales de la década de 1980.

10. La afirmación de que Taiwán es una parte inseparable de China, el fundamento de la llamada política de Una China, ha sido defendida desde 1945 por el régimen estalinista-maoísta en Beijing, la dictadura del KMT en Taipei, así como por los gobernantes imperialistas en Washington. La razón fue que Beijing quería tener la isla bajo su control y que Chiang Kai-shek y Estados Unidos querían derrocar al régimen estalinista-maoísta y poner el continente bajo su control. Posteriormente, tras la famosa visita del presidente estadounidense Nixon a China en 1972, Washington creó una alianza con el régimen estalinista-maoísta contra la Unión Soviética. Por esa razón, EE. UU. continuó apoyando el concepto de Una China y no refutó públicamente el reclamo de Beijing sobre Taiwán. No obstante, siguió apoyando al régimen del KMT con ayuda militar y el compromiso de defenderlo en caso de ataque de Pekín.

11. Sin embargo, y esto es crucial, ¡la afirmación de que Taiwán es una parte inseparable de China nunca se basó en los deseos de la propia población taiwanesa! De hecho, hasta las últimas tres décadas, el pueblo taiwanés nunca tuvo la oportunidad de expresar su cultura e identidad nacional. Primero fueron colonizados por la dinastía Qing, luego el imperialismo japonés, luego enfrentaron la invasión del ejército del KMT y la creación de su dictadura militar (con apoyo del imperialismo estadounidense). Solo desde principios de la década de 1990, cuando se derrumbó el régimen del KMT, el pueblo taiwanés ganó cierto espacio político y cultural para desarrollar su propia identidad.

12. Como resultado, el nacionalismo taiwanés, es decir, la afirmación de que Taiwán tiene una identidad nacional separada, se dirigió inicialmente no solo contra el régimen estalinista en Beijing, sino también contra la dictadura pro estadounidense del KMT. Sin embargo, dada la falta de liderazgo de la clase trabajadora, este movimiento nacionalista quedó bajo el control de las fuerzas liberales burguesas y resultó en la formación del Partido Progresista Democrático (DPP).

13. También deberíamos agregar que la afirmación de Beijing, de que Taiwán es parte de su nación porque la isla fue (laxamente) gobernada por la dinastía Qing en los siglos XVIII y XIX, no tiene relevancia para los marxistas. En ese momento, es decir, la época precapitalista en esa región, difícilmente se podría afirmar que existía una nación china moderna, y menos aún dado que la dinastía Qing estaba dominada por los manchúes (no chinos). Además, como mencionamos anteriormente, gran parte de la población taiwanesa se opuso al gobierno de la dinastía Qing. Con base en la lógica de la ideología chovinista del régimen chino, se podría afirmar igualmente que Irlanda pertenecería al Imperio Británico, que varios países de Europa del Este -que formaban parte del antiguo Imperio de los Habsburgo- pertenecerían a Austria o que Turquía tendría reclamo legítimo de las antiguas colonias del Imperio Otomano.

14. En las últimas décadas, la conciencia nacional taiwanesa ha aumentado sustancialmente. En 1992, el 17,6% de los encuestados se identificaron como taiwaneses, el 25,5% como chinos, el 46,4% como ambos y el 10,5% no respondió. En junio de 2021, el 63,3 % se identificaba como taiwanés, el 2,6 % como chino y el 31,4 % como ambos. Si bien se puede discutir si los taiwaneses se han convertido en una nacionalidad o una nación, no hay duda de que constituyen un pueblo separado con su propia identidad. En otras palabras, no es más que una arrogancia chovinista contra un pequeño pueblo para reducir a los taiwaneses a ser “parte del pueblo chino”. De hecho, el régimen estalinista-capitalista de Pekín es plenamente consciente de esta realidad y así lo han reflejado las recientes declaraciones del embajador de China en Francia de que el pueblo taiwanés tendría que ser “reeducado” si la isla se reunifica con China continental.

 

Los marxistas y la cuestión nacional de Taiwán

 

15. En cuanto a la cuestión nacional, los marxistas toman como punto de partida la voluntad de un pueblo determinado. Siguiendo la tradición de Lenin y los bolcheviques, defendemos el derecho a la autodeterminación nacional, incluido el derecho a la secesión. La única excepción a este principio son los pueblos que son opresores de otros pueblos o colonos colonialistas (por ejemplo, Israel contra el pueblo palestino, los colonos blancos en África, los colonos franceses en Argelia antes de 1962 o en Nueva Caledonia hasta hoy, los colonos británicos en las Islas Malvinas de Argentina).

16. Es un hecho indiscutible que la mayoría de los taiwaneses se ven a sí mismos como un pueblo separado con su propia identidad y que se oponen firmemente a la unificación con China continental, más aún con un estado gobernado por una dictadura reaccionaria. Son plenamente conscientes de la brutal represión de la protesta masiva en Hong Kong desde 2019. En caso de una anexión china de Taiwán, es inevitable una destrucción aún más cruel de los limitados derechos democráticos.

17. En tales condiciones, la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI) defiende el derecho a la autodeterminación nacional del pueblo taiwanés. Esto incluye su derecho a proclamar un estado independiente. Por lo tanto, los socialistas, en igualdad de condiciones, apoyan el derecho a la autodeterminación nacional frente a los intentos del imperialismo chino de anexionarse la isla.

18. Habiendo dicho esto, es esencial reconocer que puede haber desarrollos en la lucha entre clases y estados donde el principio democrático de autodeterminación nacional se subordina temporalmente a principios superiores. En una guerra revolucionaria entre un estado obrero y un agresor capitalista, los socialistas podrían verse obligados a subordinar temporalmente el derecho de autodeterminación de una nación al objetivo primordial de defender la revolución (es decir, durante la guerra civil rusa de 1918-1921 después de la Revolución de octubre). Lo mismo puede ocurrir cuando un país semicolonial tiene que defenderse de un ataque imperialista (por ejemplo, la cuestión kurda en Irak cuando Estados Unidos intentó utilizarla en 1991 y 2003). Asimismo, puede darse el caso de que los derechos nacionales de un pequeño pueblo se conviertan en un factor subordinado en un enfrentamiento entre Grandes Potencias imperialistas (como fue el caso de Serbia en la Primera Guerra Mundial).

19. Tal rivalidad interimperialista es actualmente un factor dominante en la cuestión de Taiwán. Después del colapso de la Unión Soviética estalinista en 1991, la alianza de Washington con el régimen de Beijing se volvió gradualmente menos relevante. Y con el ascenso de China como rival imperialista, EE. UU. apoyó cada vez más las aspiraciones de independencia de Taiwán. Esto no significa que el nacionalismo taiwanés sea un producto del imperialismo estadounidense, como afirman Beijing y sus partidarios socialchovinistas dentro de la izquierda. Sin embargo, está claro que la cuestión nacional de Taiwán no existe en el vacío.

20. De hecho, los acontecimientos actuales en el Estrecho de Taiwán y el Mar de China Meridional están determinados principalmente por las tensiones interimperialistas entre las Grandes Potencias y no por el movimiento independentista del pueblo taiwanés. La provocadora “Operación de Libertad de Navegación” de la marina estadounidense en esta región, las propias maniobras militares de China, su expansión del control sobre varias islas en el Mar Meridional de China, la reciente visita provocadora de la presidenta de la Cámara de Representantes de EE. UU., Nancy Pelosi, a Taiwán: todo esto fue no causado por el nacionalismo taiwanés sino por la rivalidad entre las dos mayores potencias imperialistas.

21. De hecho, la cuestión de Taiwán ha estado subordinada durante mucho tiempo al conflicto entre Estados Unidos y China. Después de 1949, las tensiones sobre Taiwán, sobre todo los enfrentamientos militares durante la Primera y la Segunda Crisis del Estrecho de Taiwán (en 1954-55 respectivamente en 1958), fueron principalmente conflictos entre el imperialismo estadounidense y su representante taiwanés contra China, un país gobernado por los estalinistas. Estado obrero degenerado. En este conflicto, los marxistas defendieron a China contra los agresores yanquis y su apoderado.

22. Sin embargo, China no es un estado obrero desde la restauración del capitalismo a principios de la década de 1990. Desde su ascenso como potencia imperialista hace más de una década, la CCRI se opone a Washington y a Beijing como potencias igualmente reaccionarias. Independientemente de todos estos desarrollos, la cuestión nacional de Taiwán sigue siendo un factor subordinado a la rivalidad entre las dos potencias.

23. Debido a la historia específica de conflicto y colaboración entre EE. UU. y China, la independencia de facto de Taiwán ha existido solo gracias al apoyo militar del imperialismo estadounidense. La conformidad de los gobiernos burgueses de Taipei -tanto del KMT como del DPP- con los planes del imperialismo estadounidense asegura que la cuestión de Taiwán siga teniendo un carácter subordinado en el conflicto de las Grandes Potencias. Si la llamada Ley de Política de Taiwán que se discute actualmente es adoptada por el Congreso de los EE. UU., lo cual es probable ya que recibe apoyo bipartidista, Taiwán sería designado como un "principal aliado no perteneciente a la OTAN", lo que significa que sería visto como uno de los socios globales más cercanos de Washington, especialmente en comercio y cooperación en seguridad.

 

El programa del derrotismo revolucionario y su aplicación bajo diferentes escenarios

 

24. Como hemos explicado en la última década, tanto EE. UU. como China son grandes potencias imperialistas. Por lo tanto, el conflicto entre estos estados es reaccionario en ambos lados. En cualquier confrontación entre estos poderes, la CCRI aboga por el programa del derrotismo revolucionario en ambos lados. Esto significa que los socialistas no deben apoyar a ninguna de las partes en ningún conflicto. Necesitan luchar contra todas las formas de chovinismo y militarismo imperialista, contra todas las formas de sanciones económicas y financieras, proteccionismo y armamento imperialista. Deben educar a la vanguardia obrera para identificar a “su” estado imperialista (así como a todos los demás) como el principal enemigo. En caso de guerra entre las Grandes Potencias, los revolucionarios están obligados a seguir los principios de Lenin y Liebknecht expresados en las famosas consignas “El principal enemigo está en casa”, “la derrota es el mal menor” y “Transformar la guerra imperialista en una guerra civil contra la clase dominante”.

25. La CCRI se opone a una “reunificación” imperialista, es decir, a la anexión de Taiwán por el régimen estalinista-capitalista de Pekín. Apoyamos el derecho a la autodeterminación nacional del pueblo taiwanés y también apoyamos su derecho a tener su propio estado independiente. Al mismo tiempo, nos oponemos a todas las formas de chovinismo antichino. De hecho, es crucial vincular la lucha por los derechos democráticos y nacionales del pueblo taiwanés con las luchas de los trabajadores y jóvenes chinos contra el régimen capitalista estalinista, así como con las protestas masivas de trabajadores y oprimidos en EE.UU. Es importante difundir tal programa internacionalista y antiimperialista, entre otros, también entre la diáspora de 40 millones de personas de China. Los socialistas deben ponerse del lado del pueblo taiwanés que lucha por la soberanía sin prestar ningún apoyo al imperialismo occidental. Las consignas de los socialistas deben ser: ¡Defender la soberanía de Taiwán! ¡Contra los chinos y el imperialismo estadounidense! ¡Por un Taiwán socialista como parte de una federación de estados obreros en la región!

26. Los socialistas tienen que aprovechar todas y cada una de las oportunidades para socavar la fuerza de ambos campos imperialistas, el liderado por Estados Unidos y el liderado por China. Los trabajadores y oprimidos no tienen una “patria” común con ninguna potencia imperialista – ¡en ninguna parte del mundo! Es crucial apoyar todas y cada una de las luchas de masas tanto en el campo occidental como en el oriental. Debilitar a los gobernantes imperialistas, fortalecer el poder de la clase trabajadora y los oprimidos, donde sea posible. Los socialistas de cada lado necesitan utilizar los conflictos y las dificultades de “sus” gobiernos para socavarlo y eventualmente derrocarlo. Por supuesto, tal ruptura consciente con cualquier forma de “unidad nacional” con los gobernantes imperialistas no debe significar, bajo ninguna condición, apoyo a la potencia imperialista rival. ¡Eso no sería más que socialimperialismo invertido! Como dijo una vez Trotsky: “La fórmula de Lenin "La derrota es el mal menor" no significa que lo sea la derrota del propio país respecto a la del país enemigo, sino que la derrota militar resultante del avance del movimiento revolucionario es infinitamente más bene­ficiosa para el proletariado y todo el pueblo que el triunfo militar garantizado por ‘la paz civil’” (La guerra y la Cuarta Internacional, 1934).

27. En resumen, en cualquier enfrentamiento entre EE. UU. y China, la CCRI adopta una posición derrotista revolucionaria frente a ambas potencias. La cuestión nacional de Taiwán ha sido una característica subordinada del conflicto entre Washington y Beijing desde hace décadas. Por lo tanto, cualquier conflicto militar entre las fuerzas chinas y taiwanesas debe entenderse como parte de la rivalidad entre las grandes potencias. Por lo tanto, los socialistas tienen que tomar una posición derrotista revolucionaria también en tales conflictos.

28. Sin embargo, no se excluye que tal situación pueda cambiar. En caso de un intento decidido de China de conquistar la isla, Washington podría organizar una retirada y abstenerse de enviar su armada. Podría limitarse a protestas diplomáticas, sanciones económicas y ayuda militar (similar a su actual apoyo limitado a Ucrania que lucha contra la invasión de Rusia). Tal desarrollo no nos parece probable por las siguientes razones:

a) Taiwán, en contraste con Ucrania, es históricamente un aliado a largo plazo del imperialismo estadounidense.

b) Taiwán es geoestratégicamente mucho más importante para Washington que Ucrania porque China es un rival más importante que Rusia.

c) Por estas razones, un apoyo tan limitado de los EE. UU. a Taiwán probablemente significaría que Beijing podría anexar la isla, lo que sería una derrota catastrófica para Washington, lo que resultaría en una pérdida masiva de su influencia en el este de Asia y en todo el mundo.

29. Sin embargo, como dijimos, no se excluye que el imperialismo estadounidense pueda verse obligado a elegir apoyar a Taiwán solo de manera limitada. En tal situación, la rivalidad interimperialista ya no sería la característica dominante de la cuestión de Taiwán. Si se produjera tal giro en la situación, la lucha de Taiwán, un país capitalista semicolonial, se convertiría en una guerra legítima de defensa nacional contra el agresor imperialista chino (a pesar del apoyo limitado de EE. UU. a Taiwán). En tal caso, los socialistas se verían obligados a cambiar sus tácticas y defender la independencia de Taiwán contra el agresor chino. Este sería un escenario similar a la Guerra de Ucrania hoy o, para dar una analogía histórica, como la Guerra Chino-Japonesa en 1937-45. En este último caso, la China republicana libró una guerra justa contra el imperialismo japonés. La Cuarta Internacional de León Trotsky apoyó a China en esta guerra independientemente de la ayuda militar de Estados Unidos a Chiang Kai-shek.

 

La lucha contra el socialimperialismo y el pacifismo dentro del movimiento obrero y popular y la necesidad de una dirección revolucionaria

 

30. La escalada del conflicto entre Estados Unidos y China por la cuestión de Taiwán también aumentará inevitablemente la polarización política dentro del movimiento obrero y popular. Empujará a las fuerzas reformistas, populistas y diversas del centro a intensificar su apoyo a una u otra potencia imperialista. La CCRI y todos los socialistas auténticos han denunciado tal apoyo, directo o indirecto, a una u otra Gran Potencia como socialimperialismo.

31. El apoyo a una u otra potencia imperialista representa la política burguesa, una versión de “frente popular” de colaboración con la burguesía en el terreno de la política exterior. Tal política socialimperialista no se limita al apoyo abierto a la política exterior agresiva de una u otra Gran Potencia. También hay varias fuerzas que no se alinean abiertamente con un campo, pero que consideran, explícita o implícitamente, a uno de los dos poderes como el “mal menor”. Los marxistas rechazan sin ambigüedades ese socialimperialismo encubierto que condena o se opone abiertamente a la política de uno solo de los dos rivales, pero no al otro.

32. Desafortunadamente, también existe una serie de organizaciones de centro que carecen de claridad sobre el carácter de clase de China (es decir, que es una potencia imperialista), que consideran a Occidente como un campo imperialista algo más “democrático”, y que no tomar una posición clara sobre el conflicto entre las Grandes Potencias. Existe un gran peligro de que, si estas organizaciones no superan su confusión y vacilación, terminen siguiendo a tal o cual fuerza socialimperialista.

33. Existe una arrogancia socialchovinista generalizada entre los llamados “socialistas” hacia los pueblos más pequeños y su derecho a la autodeterminación nacional. Esos socialchovinistas se niegan a defender los derechos nacionales y democráticos de ese pueblo oprimido y, de hecho, se ponen del lado del agresor imperialista. Tal arrogancia se puede ver en el acercamiento de tales fuerzas al pueblo ucraniano defendiéndose de la invasión de Putin, al pueblo bosnio y kosovar defendiéndose del chovinismo serbio en los años 90, a los chechenos contra Moscú, a los catalanes contra el Estado español o a los irlandeses pueblo del norte contra el imperialismo británico. ¡No tenemos ninguna duda de que muchos “socialistas” ignorarán también los derechos del pueblo taiwanés! ¡Es deber de los auténticos socialistas luchar sin piedad contra todas las formas de socialchovinismo contra los pequeños!

34. La CCRI también se opone a todas las variantes del pacifismo, es decir, la política de las organizaciones reformistas y centristas que se limitan a oponerse a la guerra y llamar a la paz. El gran socialista francés Jean Jaurès dijo una vez que "el capitalismo lleva la guerra dentro de sí mismo como las nubes llevan la lluvia". ¡Y así es! Es ridículo oponerse a la guerra entre estados capitalistas con llamados vacíos a la paz. El único compromiso constante por la paz es la lucha intransigente contra el sistema capitalista de explotación y opresión. ¡Habrá paz sólo si la clase dominante ha sido derrocada en todo el mundo!

35. A diferencia de los soñadores pacifistas, los auténticos socialistas ven la guerra como una oportunidad para explotar las contradicciones internas y las dificultades de un poder imperialista determinado para debilitarlo y fortalecer el poder y la conciencia de la clase trabajadora. La guerra ayuda a los oprimidos a tener acceso a las armas y hace que sea más fácil reconocer que todas las cuestiones fundamentales en la sociedad capitalista solo pueden resolverse por la fuerza. ¡Los socialistas deben tener una perspectiva orientada hacia el futuro para vincular la guerra con la revolución en lugar de hundirse en el Nirvāṇa orientado hacia atrás del pacifismo impotente!

36. La CCRI considera como tarea fundamental librar una lucha intransigente contra todas las formas de socialimperialismo, socialchovinismo y pacifismo. Reiteramos que tales fuerzas representan -como dijo Lenin- la corriente burguesa dentro de las organizaciones obreras y populares de masas y la tarea de los auténticos socialistas es liberar a las masas de tan reaccionario veneno.

37. La tarea estratégica es construir una dirección revolucionaria que pueda conducir a la clase obrera en la lucha contra la opresión imperialista y la explotación capitalista. Tal dirección, es decir, un nuevo Partido Revolucionario Mundial, solo puede construirse en una lucha constante contra todas las Grandes Potencias imperialistas, así como contra sus lacayos socialimperialistas dentro de las organizaciones obreras y populares de masas. ¡Llamamos a todos los socialistas a unirse a la CCRI en la lucha por construir una nueva Internacional de los Trabajadores que luche por la revolución socialista en todos los continentes!

 

Comité Ejecutivo Internacional de la CCRI

 

* * * * *

 

Nuestros documentos más importantes sobre la cuestión de Taiwán son:

Taiwán: la visita de Pelosi podría provocar una guerra entre EE. UU. y China. ¡Abajo las dos Grandes Potencias imperialistas, por una política de Derrotismo Revolucionario! 1 de agosto de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/taiwan-pelosi-visit-might-provoke-war-between-the-u-s-and-china/#anker_1  

Juegos de guerra en Taiwán... ¡Por la derrota de China y EE.UU.! 10 de octubre de 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-coming-inter-imperialist-war-on-taiwan/#anker_1  

China: una potencia imperialista… ¿o todavía no? ¡Una cuestión teórica con consecuencias muy prácticas! Folleto de la CCRI, 22 de enero de 2022, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet

 

미·중 충돌과 그것이 자본주의 세계질서에 미치는 결과에 대하여

 

대만 민족 문제와 혁명적 패전주의 강령에 대하여

 

혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT), 2022년 8월 20일, www.thecommunists.net

 

 

 

■ 대만 사태가 세계정세에 갖는 함의

■ 대만 민족 문제와 미·중 간 제국주의 패권쟁투

■ 맑스주의자들과 대만 민족 문제

■ 혁명적 패전주의 강령을 각각의 다른 시나리오들에 적용하는 문제에 대하여

■ 노동자·민중 운동 내 사회제국주의·사회평화주의와의 투쟁과 혁명적 지도력의 필요

* 주) 다음 테제는 제국주의 강대국들 및 그들의 세력관계 발전에 대한 RCIT의 분석에 바탕을 두고 있다. 이 문서는 대만을 둘러싼 제국주의 간 상호충돌에 대한 우리의 기존 입장을 확인하고, 여기에 더해 새롭게 확장한 내용을 담고 있다. (말미에 제시한 문서들 참조).

 

* * * * *

 

1. 대만에 대한 지배권을 둘러싼 중국과 미국 간의 충돌이 세계정세의 핵심 이슈가 되었다. 그리고 이 문제는 향후 몇 년간 계속해서 세계정치의 중심 사안으로 남아 있을 가능성이 큰데, 그 이유는 다음과 같이 요약할 수 있다.

a) 중국이 제국주의 열강으로 부상하는 한편에서, 그와 동시에 오랜 패권국 미국은 쇠락하고 있다. 경제·정치·군사 등 전 분야에서 오늘 이 두 국가는 모든 열강들 가운데서도 지배적인 강대국들이다. 양 강대국은 상대방이 세계 지배권을 행사하는 것을 방해할 만큼 강하지만, 스스로 세계 지배권을 행사할 만큼 강하지는 않다. 현재, 대만 분쟁을 중심으로 한 미·중 패권경쟁은 (우크라이나 전쟁 및 나토-러시아 세력권 쟁투와 함께) 세계정세의 핵심 축이다.

b) 대만 지배권이 양 강대국 모두에게 매우 중요한 이유는 세계 해상 무역의 60%와 전체 세계 무역의 22% 이상이 남중국해를 통과하기 때문이다.

c) 더욱이 세계 반도체 시장의 63%를 대만 산업이 책임지고 있다는 사실을 고려할 때, 대만 장악은 결정적이다.

d) 나아가 대만 장악은 중국 해군의 태평양 접근을 결정적으로 용이하게 할 것이며, 그에 따라 미국 본토와 남태평양 섬들에 대한 접근도 용이하게 할 것이다.

■ 대만 사태가 세계정세에 갖는 함의

2. 이런 근본적 요인들로 볼 때 향후 몇 년 안에 미·중 간 군사적 충돌이 불가피하며, 대만이 그 발화점이 될 가능성이 매우 높다. 이러한 충돌을 피할 수 있을 가능성이 있다면, 그것은 ㅡ 사회주의 세계혁명을 차치하면 ㅡ 두 강대국 중 하나가 ‘자발적으로’ 퇴각해서 대만 지배권을 상대방에게 넘겨주는 상황뿐이다. 이런 사태전개를 배제할 수는 없지만, 그것은 미·중 어느 측이든 해당 지배계급에게 전략적 패배를 의미하는 것으로서, 필시 국내의 혁명적 정세와 정권 실각을 불러올 수 있으므로 그러한 가능성은 거의 없다고 봐야 한다.

3. 이러한 근본적인 요인들에 더해 국내 불안정이 미·중 모두에서 증대되고 있다. 2019년 후반 이래 세계경제 대공황과, 중국의 계엄령 식 록다운 봉쇄 정책, 실업률 증가, 금융 및 부동산 부문의 위기, 그리고 미국의 독점 부르주아지 내부와 국가기구 내부의 깊은 정치적 분열 및 뒤따른 중간계급 내 분열, 치솟는 인플레와 폭발적인 사회적 긴장 등, 이 모든 상황이 미·중 모두에서 지배 엘리트들로 하여금 내부 갈등을 외부로 돌리기 위해 배외주의적 군국주의와 대외 모험을 가속화하도록 떠밀고 있다.

4. 이러한 모든 이유로 인해 강대국들 간 군사적 대결이 전 세계적으로 미칠 중대한 파급력을 과소평가하기란 거의 가능하지 않다. 위에서 비쳤듯이, 이 지역에서의 충돌은 곧바로 세계경제의 붕괴를 초래할 것이다. 두 열강의 세계 패권적 지위와 거대한 군비를 고려할 때, 그러한 충돌이 일어나면 필연적으로 3차 세계대전을 불러올 것이다. 미·중 간의 군사적 충돌은 전 세계에 걸쳐 정치적 양극화를 급격히 가속화시키고 모든 국가를 ‘진영’을 정하도록 떠밀 것이다. 이런 맥락에서 중·러 간과 미·일 간이 각각 더욱 밀착하고 양대 동맹의 대대적인 공고화가 이뤄질 것이다. 심지어는 이러한 군사적 대결이 있기 전에 이미 양 강대국이 서로에 대해 경제적 제재와 외교적 책략을 쏟아 붓는 전초전적 준(準)전쟁을 통해 세계경제와 세계정치질서에 파국을 불러올 가능성도 있다.

5. 어느 경우든 미·중 간 전쟁 또는 준 전쟁은 근본적으로 세계질서를 뒤흔들 것이고 전 세계적인 혁명적 정세를 열 수 있다. 두 강대국에게는 더더욱 그러한데, 왜냐하면 미·중 모두에게 대만 전쟁은 상당한 손실을 가져올 수 있기 때문이다. 즉, 대만 전쟁이 미 제국주의와 중국 제국주의 모두 약화시킬 수 있다는 것이다. 월스트리트 저널이 발표한 새 보도에 따르면, 4주간의 충돌로 미국이 해군 및 공군력의 절반을 잃을 수 있다는 것이 전쟁 시뮬레이션 게임의 결론이다.

6. 요약하자면, 다음 두 주요 사태가 2022년 세계정세를 빚어냈다.

a) 우크라이나 전쟁과 나토-러시아 간 세력권 쟁투의 급가속.

b) 대만 사태와 미·중 패권경쟁의 대대적인 가속화

이 두 사태는 제국주의 상호 패권쟁투 새 국면의 시작을, 즉 3차 세계대전의 서막을 연다.

 

■ 대만 민족 문제와 미·중 간 제국주의 패권쟁투

7. 애국주의와 중화 배외주의 (쇼비니즘)가 베이징 스탈린주의-자본가 정권의 가장 중요한 이데올로기적 지주(支柱)가 된 이래로 대만 영유권 주장은 정권의 정치적 정통성에서 핵심 구성요소를 이루고 있다. 대만이 역사적으로 중국의 불가분의 일부라는 주장이다. 그러나 이 주장은 중화 배외주의 신화일 뿐, 혁명적 공산주의자들, 맑스주의자들은 이를 배격하는 바다.

8. 대만 섬은 약 6,000년 전에 오스트로네시아 인들이 거주했다. 중세에 중국인 정착자들뿐만 아니라 네덜란드, 스페인, 포르투갈 식민주의자들이 이 섬에 들어왔다. 1863년, 청나라 때 중국이 대만을 정복했다. 그러나 중국의 대만 지배권은 느슨해서 토착민들과 한족 정착민들 (주로 빈곤과 참화를 피해 본토를 탈주한 가난한 농민들)에 의한 거듭된 반란에 봉착했다. 이 중 가장 중요한 것이 “린솽웬(林爽文)의 난” (1786년~1788년)이었다. 또 다른 중요한 봉기가 1862년~1864년에 있은 다이완셍 봉기다. 1895년, 일본 제국주의가 대만을 점령하고 나서 얼마 뒤 동화(同化) 정책을 시행하여 일본 성(姓)을 받아들이도록 강요했다. 식민 지배자들은 7년간의 저항에 직면했고, 반란군은 단명에 그친 "대만공화국"을 선포했다. 마침내 1945년 일제의 패망으로 대만은 해방되었다.

9. 마오쩌둥의 공산당이 이끄는 농민군과 장제스의 반동 국민당 군대 간의 내전이 이 섬에 중요한 결과를 가져왔다. 홍군에게 본토에서 패퇴 당한 뒤 장제스 국민당이 대만으로 퇴각했다. 장제스는 자신을 전 중국의 지도자로 선언하고 대만의 타이베이(臺北)를 "전시 수도"로 선포했다. 미 제국주의의 도움으로 장제스는 공산주의자들과 본성인 (대만 다수 원주민)의 저항을 잔인하게 진압했다. 가장 중요한 사건이 1947년 2월 28일에 일어난 “2.28 사건”이다. (이 사건으로 2월 28일은 대만 민족주의 운동의 역사적 기념일이 되었다), 대만의 자치 내지 독립을 요구하며 국민당 정권에 반대하여 일어난 이 민중봉기에 대해 장제스의 군대는 몇 주 만에 18,000명 또는 28,000명 (1992년 공식 조사위원회의 조사 결과에 따르면)을 학살하며 봉기를 진압했다. 이 학살로 국민당 군은 친서방 군사독재를 확립하여 1980년대 후반까지 정권을 지속할 수 있었다.

10. 대만이 중국의 불가분의 일부라는 주장 ㅡ 소위 “하나의 중국” 정책의 근간 – 은 1945년 이래로 베이징의 스탈린주의-마오주의 정권과 타이베이의 국민당 독재와 워싱턴의 제국주의 지배자들, 3자 모두가 내걸었던 주장이다. 그 이유는, 베이징 정권은 대만을 베이징 지배하에 두고자 한 반면, 장제스와 미국은 스탈린주의-마오주의 정권을 전복하고 본토를 자신들 지배하에 두고자 했기 때문이다. 1972년 미국 대통령 닉슨의 중국 방문 이후, 워싱턴은 소련에 대항하여 스탈린주의-마오주의 정권과 동맹을 맺었다. 이런 이유로 미국은 “하나의 중국” 개념을 계속 지지했고 중국의 대만 영유권 주장을 공개적으로 반박하지 않았다. 그럼에도 미국은 대만에 대해 군사 원조를 하고 베이징의 공격 시 방어해주겠다는 약속으로 국민당 정권을 계속 지지했다.

11. 그러나 중요한 것은, 대만이 중국의 불가분의 일부라는 주장은 결코 대만 주민의 바람에 근거한 것이 아니었다는 점이다! 실제로 지난 30년 전까지만 해도 대만 인민은 자신들의 민족 문화와 정체성을 표현할 기회가 없었다. 그들은 먼저 청조에 의해, 그 다음으로 일제에 의해 식민지화되었고, 이어서 국민당 군대의 침략과 (미 제국주의 지지하의) 군사독재 수립을 맞았다. 국민당 정권이 붕괴된 1990년대 초에 와서 비로소 대만 인민은 자신들의 정체성을 발전시킬 정치적·문화적 공간을 어느 정도 확보하기 시작했다.

12. 그 결과, 대만 민족주의, 즉 대만이 독자의 민족 정체성을 가지고 있다는 주장은 베이징의 스탈린주의 정권만을 겨눈 것이 아니라 친미 국민당 독재도 동시에 겨눈 것이었다. 그러나 노동자계급 지도력의 부재로 이 민족주의 운동은 부르주아-자유주의 세력의 주도권 아래 놓이게 되었고 민주진보당(민진당) 결성으로 이어졌다.

13. 대만이 18, 19세기에 청조 통치하에 있었기 때문에 자국의 일부라는 베이징의 주장은 맑스주의자들에게는 일고의 가치도 없는 주장임을 여기서 덧붙여야 하겠다. 그 당시, 즉 전(前)자본주의 시대에 현대 중화민족이 존재했다고 주장할 수 있는 사람은 없을 것이다. 청조가 만주족이라는 점을 고려할 때 더더욱 그러하다. 더욱이, 우리가 위에서 언급했듯이 청조의 통치에 대해 대만 주민의 많은 부분이 반대하고 저항했다. 중국 정권의 배외주의 이데올로기 논리에 근거한다면, 아일랜드도 대영제국에 속할 것이며, 옛 합스부르크 제국의 일부였던 헝가리 등 몇몇 동유럽 국가들은 오스트리아에 속할 것이며, 터키의 경우는 옛 오스만 제국의 속령들에 대한 영유권을 주장할 수도 있을 것이다.

14. 지난 이삼십 년 사이에 대만에서 민족 의식의 고양이 있었다. 1992년에 응답자 중 17.6%가 자신을 대만인으로, 25.5%가 중국인으로, 46.4%가 양자 모두로 응답했고, 10.5%가 무응답이었다. 그러나 2021년 6월에는, 63.3%가 대만인, 2.6%가 중국인, 31.4%가 양자 모두로 응답했다. 대만인이 하나의 민족으로 되었는지에 대해서는 토론이 있을 수 있지만, 대만인이 그들 자신의 정체성을 가진 별도의 인민을 구성한다는 것에는 의심의 여지가 없다. 다시 말해 대만인을 “중국 인민의 일부”라고 끌어내리는 것은 소국 인민에 대한 배외주의적 오만에 다름 아니다. 실제로 베이징의 스탈린주의-자본가 정권은 이 현실을 십분 인지하고 있으며, 그 점은 최근 프랑스 주재 중국 대사의 발언, 즉 대만이 본토 중국에 통일되면 대만 인민은 "재교육"을 받을 필요가 있다는 발언에 잘 나타나 있다.

 

■ 맑스주의자들과 대만 민족 문제

15. 민족 문제에 관해 맑스주의자들은 해당 인민의 바람을 출발점으로 삼는다. 레닌과 볼셰비키의 전통을 따라, 우리는 분리독립권을 포함한 민족자결권을 방어한다. 이 원칙의 유일한 예외는 타 민족에 대한 억압자 민족이나 식민주의 정착민들이다. (예를 들어 팔레스타인에 들어온 이스라엘, 아프리카의 백인 정착민들, 1962년 이전 알제리 또는 오늘날까지 누벨칼레도니의 프랑스 정착민들, 아르헨티나 말비나스 제도의 영국 정착민들).

16. 대만 인민 대부분이 자신들을 고유의 정체성을 가진 독자의 민족으로 보고 있으며, 본토 중국과의 통일에 강하게 반대하고 있다는 것은 논란의 여지가 없는 사실이다. 대만 인민은 2019년 이래 홍콩의 민중항쟁이 잔혹하게 진압된 것을 낱낱이 알고 있다. 중국의 대만 병합 시 국가보안법 도입을 비롯해 민주적 제 권리에 대한 훨씬 더 광포한 파괴가 필연적이다.

17. 이런 조건 하에서 혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT)은 대만 인민의 민족자결권을 방어한다. 여기에는 독립 국가를 선언할 권리도 포함된다. 따라서 사회주의자들은 다른 조건이 같다면, 대만을 병합하려는 중국 제국주의의 시도에 대항하여 민족자결권을 지지한다.

18. 그러나 이 점을 전제하며, 민족자결 원칙이 일시적으로 부차화 되는 상황이 있을 수 있음을 인정해야 한다. 즉 민족자결의 민주적 원칙이 그에 우선하는 원칙에 일시 종속되어야 하는 사태발전이 계급 간, 국가 간의 투쟁에서 존재할 수 있다는 것이다. 노동자 국가와 자본주의적 침략국 간의 혁명전쟁에서 사회주의자들은 혁명의 방어라는 최우선 목표에 민족자결권을 일시적으로 종속시켜야 했다. (즉, 10월 혁명 이후 1918-21년 러시아 내전 중에). 반식민지 나라가 제국주의 공격에 맞서 자신을 방어해야 하는 경우에도 같은 상황이 있을 수 있다. (예를 들어 이라크의 쿠르드족 문제로서, 미국이 1991년과 2003년에 이 쿠르드족 문제를 이용하려고 했을 때). 또 소국 인민의 민족적 권리가 제국주의 강대국들 간의 대결에서 부차적 요인으로 되어버릴 수 있는 경우도 있다. (1차 세계대전 당시 세르비아가 그랬듯이).

19. 이러한 제국주의 패권경쟁이 현재 대만 문제에서 지배적인 요인이다. 1991년 소련 붕괴 이후로, 미국에게는 중국과의 동맹이 점점 현실성을 잃어 갔다. 그리고 여기에 더해, 중국이 제국주의 경쟁자로 부상함에 따라 미국은 대만의 독립 열망을 지지하는 쪽으로 점점 더 방향을 틀었다. 그렇다고 대만 민족주의가 미 제국주의의 산물이라는 뜻은 아니다. 중국 정권 및 좌파 내 중국 정권의 사회배외주의적 지지자들이 주장하는 바와 같이 말이다. 그럼에도 대만 민족 문제가 진공 속에 존재하는 것이 아님은 분명하다.

20. 실제로 현재 대만해협과 남중국해에서 전개되고 있는 상황은 일차적으로 강대국들 상호 간의 제국주의 긴장 관계에 의해 결정되는 것이지, 대만 인민의 독립 운동에 의해 결정되는 것이 아니다. 이 지역에서 미 해군의 도발적인 '항행작전의 자유'와 중국의 독자적인 군사 기동, 남중국해 여러 섬에 대한 지배권 확대, 최근 미 하원의장 낸시 펠로시의 도발적인 대만 방문 등, 이 모든 것은 대만 민족주의가 아니라 이 양대 제국주의 열강 간의 패권경쟁에서 비롯한 것이다.

21. 사실상 대만 문제는 오랫동안 미·중 간 갈등에 종속되어 왔다. 1949년 이후, 대만을 둘러싼 긴장은 ㅡ 그 중 가장 중요한 것으로서 1,2차 대만해협 위기 (1954년~1955년 및 1958년)가 있다 ㅡ 일차적으로 미 제국주의 및 그 대만 대리인 대 중국 (즉 스탈린주의 지배의 퇴보 타락한 노동자 국가) 간의 충돌이었다. 이 충돌에서 맑스주의자들은 양키 침략자들 및 그 대리인에 대항하여 중국을 방어했다.

22. 그러나 1990년대 초 자본주의 복고 이래로 중국은 노동자 국가가 아니다. RCIT는 10여 년 전 중국이 제국주의 열강으로 부상한 이래로 미국뿐 아니라 중국도 똑같이 반동 열강으로 간주, 반대한다. 이 모든 사태전개와 관계없이, 대만 민족 문제는 두 강대국 간 패권경쟁의 종속적인 요인으로 남아 있다.

23. 미·중 간 갈등과 협력의 그 역사 때문에, 현재와 같은 대만의 사실상의 독립은 오직 미 제국주의의 군사적 지지 때문에 가능했던 것이다. 대만 부르주아 정부들 ㅡ 국민당 정부와 민진당 정부 모두 ㅡ 도 미 제국주의의 계획에 순응하고 있으므로 대만 문제는 강대국 간 충돌에서 계속 종속적인 성격을 가질 수밖에 없다. 현재 심의 중인 소위 대만정책법이 미 의회에서 (초당적 지지를 받을 가능성이 높아) 통과될 경우 대만은 "주요 비 나토 동맹국"으로 지정될 것이다. 이는 대만이 특히 무역과 안보 협력에서 워싱턴의 가장 긴밀한 글로벌 파트너 중 하나로 간주될 것이라는 것을 의미한다.

 

■ 혁명적 패전주의 강령을 각각의 다른 시나리오들에 적용하는 문제에 대하여

24. 지난 10년간 설명했듯이 미국은 물론이고 중국도 제국주의 강대국이다. 이들 국가 간의 분쟁이 양측 모두에서 반동적 성격을 갖는 이유다. 이들 열강 간의 어떠한 대결에서도 RCIT는 양측 모두에서 혁명적 패배주의 강령을 제창한다. 이것은 사회주의자들이 어떠한 충돌에서든 양측 어디도 지지해선 안 된다는 것을 의미한다. 사회주의자들은 모든 형태의 제국주의적 배외주의와 군국주의에, 모든 형태의 경제·금융 제재에, 보호무역주의와 제국주의 군비확충에 맞서 싸우는 것이 필요하다. 사회주의자들은 노동자 전위활동가들이 ‘자’국 제국주의 국가를 (그리고 다른 모든 제국주의 국가들도) 주적으로 식별하도록 교육해야 한다. 강대국들 간 전쟁 시에 혁명가들은 다음 슬로건들로 표현된 레닌과 리프크네히트의 원칙을 따라야 할 의무가 있다. "주적은 국내에 있다", "패전이 해악이 가장 덜하다", "제국주의 전쟁을 지배계급에 대한 내란으로 전화하라".

25. RCIT는 제국주의적 "통일", 즉 베이징의 스탈린주의-자본가 정권에 의한 대만 병합에 반대한다. 우리는 대만 인민의 민족자결권을 지지하며, 자신의 독립 국가를 가질 권리 또한 지지한다. 동시에, 우리는 모든 형태의 반중 배외주의에 반대한다. 실제로, 대만 인민의 민주적·민족적 권리를 위한 투쟁을, 중국 노동자·청년의 스탈린주의-자본가 정권에 대한 투쟁 및 미국에서의 노동자·피억압자의 대중항쟁과 연결시키는 것이 매우 중요하다. 이러한 국제주의·반제국주의 강령을 다른 아시아 인민들 사이에, 4천만 화교들 사이에 확산시키는 것이 중요하다. 사회주의자들은 서방 제국주의에 어떠한 지지도 주지 않고서, 대만 인민이 주권을 위해 분투하는 것을 편 들어야 한다. 사회주의자들의 슬로건은 다음과 같은 것이어야 한다. ▷ 대만 주권을 방어하라! ▷ 중국 제국주의와 미 제국주의 모두 반대! ▷ 역내 노동자국가연방의 일부로서 사회주의 대만 쟁취!

26. 사회주의자들은 양대 제국주의 진영 ㅡ 미국 주도의 진영과 중국 주도의 진영 ㅡ 의 힘을 약화시킬 각개의 모든 기회를 잡아야 한다. 노동자·피억압자에게는 제국주의 열강과 공유하는 “조국” 같은 것은 없다. 그런 것은 세상 어디에도 없다! 서방 진영에서든, 그리고 중·러 진영에서든 양 진영에서 일어나는 각개의 모든 대중투쟁을 지지하는 것이 중요하다. 제국주의 지배자들을 약화시키고, 노동자계급·피억압자의 힘을 강화시켜라. 가능한 곳에서는 어디서든! 양측의 사회주의자들은 ‘자’국 정부를 약화시키고 최종적으로 타도하기 위해 ‘자’국 정부가 분쟁에서 겪는 어려움을 이용하는 것이 필요하다. 물론, 제국주의 지배자들과의 “민족 대단결”에 대한 이와 같은 의식적인 단절이 결코 상대방 제국주의 국가에 대한 지지를 의미하는 것이어선 안 된다. 그것은 뒤집어진 (전도된) 사회제국주의에 지나지 않는다. 이에 대해 트로츠키는 다음과 같이 말한 바 있다. “‘패배가 해악이 가장 덜하다’라는 레닌의 정식(定式)은 적국의 패배에 비하여 자국의 패배가 해악이 가장 덜 하다는 의미가 아니라, 혁명적 운동의 성장으로 인한 결과물로서의 군사적 패배는 ‘국내평화 [계급휴전]’로 확보된 군사적 승리보다 프롤레타리아트와 전체 인민에게 수천 배는 더 이롭다는 의미다.” (전쟁과 제4인터내셔널, 1934년)

27. 요약하자면, 미·중 간의 어떠한 대결에서든 RCIT는 양대 열강 모두에 대항하여 혁명적 패배주의 입장을 취한다. 대만 민족 문제는 수십 년 이래로 워싱턴과 베이징 간 갈등의 종속적인 측면이어 왔다. 중국군과 대만군 간의 어떠한 군사 충돌도 강대국 패권쟁투의 일부로 이해되어야 하는 이유다. 이러한 충돌에서도 혁명적 패배주의 입장을 취해야 하는 이유다.

28. 단, 이러한 상황이 바뀔 가능성이 아주 없진 않다. 중국이 이 섬을 정복하려는 결연한 시도를 할 경우, 미국이 물러나서 해군 파견을 자제할 가능성도 있다. 외교적 항의, 경제적 제재, 군사적 지원에 스스로를 국한시킬 수 있다. (현재, 러시아의 침공에 맞서 싸우는 우크라이나에 대한 제한적인 지원과 유사한 방식으로). 그러나 우리가 볼 때 다음과 같은 이유로 그러한 사태발전은 일어날 것 같지 않다.

a) 대만은 ㅡ 우크라이나와는 달리 ㅡ 역사적으로 미 제국주의의 장기적인 동맹국이다.

b) 대만은 미국에 지정학적으로 우크라이나보다 훨씬 더 중요하다. 미국에게는 러시아보다 중국이 더 위협적인 경쟁상대이기 때문이다.

c) 이러한 이유로, 미국의 그러한 제한적인 대만 지원 시에는 거의 확실하게 중국이 대만을 병합할 것이고, 미국에게 이는 동아시아에서, 그리고 전 세계적으로 그 영향력의 대대적인 실추로 이어질 치명적인 패배가 될 것이다.

29. 그러나 우리가 말했듯이, 미 제국주의가 그와 같이 제한적인 방식으로만 대만 지원을 하는 방향으로 택할 수밖에 없게 될 가능성이 아주 없는 것은 아니다. 이러한 상황에서라면, 제국주의 간 상호 패권경쟁은 더 이상 대만 문제의 지배적인 측면이지 않을 것이다. 이러한 상황 전환이 일어난다면, 사회주의자들은 전술을 바꾸고 침략자 중국에 맞서 대만의 독립을 방어해야 할 의무가 있다.

 

■ 노동자·민중 운동 내 사회제국주의·사회평화주의와의 투쟁과 혁명적 지도력의 필요

30. 대만 문제를 둘러싼 미·중 간 갈등 고조는 필연적으로 노동자·민중 운동 내 정치적 양극화 또한 가중시킬 것이다. 개량주의와 민중주의, 그리고 각종 중도주의 세력들을 떠밀어 이 또는 저 제국주의 진영에 더욱 더 밀착하도록 만들 것이다. RCIT와 모든 진실된 사회주의자들은 이 같은 강대국 지지 ㅡ 직접적으로든, 간접적으로든 ㅡ 를 사회제국주의라고 규탄해왔다.

31. 이 또는 저 제국주의 진영에 대한 지지는 대외정책의 지형에서 부르주아지와의 계급협조 노선으로, 부르주아 “인민전선” 정책의 한 버전이다. 이러한 사회제국주의 정책은 이 또는 저 강대국의 공격적인 대외정책에 대한 공공연한 지지로 국한되지 않는다. 공공연하게 한 진영을 편 들지는 않지만, 두 열강 중 하나를 “차악”으로 간주하는 ㅡ 명시적으로든 암시적으로든 ㅡ 세력들도 여럿 있다. 맑스주의자들은 두 라이벌 강대국 중 한 쪽 정책만 공공연하게 규탄하거나 반대하고, 다른 쪽 정책에 대해서는 그러지 않는, 이러한 은폐된 사회제국주의를 단호히 배격한다.

32. 불행히도, 중국의 계급적 성격 (즉 제국주의 열강)에 대해 명확함을 결여하고 있는 중도주의 조직들이 또한 다수 존재한다. 한편 서방을 보다 '민주적'인 제국주의 진영으로 간주하는 중도주의 조직들, 강대국 간 충돌에 대해 명확한 입장을 취하고 있지 않는 중도주의 조직들도 많다. 이들 조직들이 이 같은 혼란과 동요를 극복하지 못하면 이 또는 저 사회제국주의 세력을 추수하는 것으로 끝나버릴 위험이 크다.

33. 소국 인민과 이들 인민의 민족자결권을 두고 소위 “사회주의자”들 사이에 사회배외주의적 오만이 만연해 있다. 이들 사회배외주의자들은 그러한 피억압 인민의 민족적·민주적 권리를 방어하길 거부하고, 나아가 사실상 제국주의 침략자를 편 든다. 푸틴의 침략에 맞서 스스로를 방어하는 우크라이나 인민에 대해 이들 사회배외주의 세력이 취하는 접근태도에서 그러한 오만을 볼 수 있다. 또 1990년대에 세르비아 배외주의에 맞서 스스로를 방어하는 보스니아 인민과 코소보 인민에 대해서도, 그리고 모스크바에 맞선 체첸 인에 대해서도, 스페인 국가에 맞선 카탈루냐 인에 대해서도, 영국 제국주의에 맞선 북아일랜드 인에 대해서도, 똑같이 그러한 사회배외주의적 오만을 볼 수 있다. 많은 "사회주의자"들이 대만 인민의 권리에 대해서도 역시 무시할 것이다! 소국 인민에 대한 모든 형태의 사회배외주의와 무자비하게 싸우는 것이 진실된 사회주의자들의 의무다!

34. RCIT는 또 모든 변종의 평화주의, 즉 전쟁에 반대하고 평화를 요구하는 것에 국한하는 개량주의·중도주의 조직들의 정책에 반대한다. 위대한 프랑스 사회주의자 장 조레스는 "자본주의는, 구름이 비를 실어 나르는 것처럼 자기 안에서 전쟁을 실어 나른다"고 말한 적이 있다. 그렇다! 자본가 국가들 간의 전쟁에, 공허한 평화 요구로 반대한다?! 가당치 않다. 단 하나 일관된 평화 투쟁은 자본주의 착취·억압 체제에 대해 비타협적으로 싸우는 것이다. 지배계급이 전 세계적으로 타도될 때만 평화가 있을 것이다!

35. 평화주의 몽상가들과는 달리, 진정한 사회주의자들은 전쟁을, 해당 제국주의의 내적 모순과 어려움을 이용하여 해당 제국주의 지배계급을 약화시키고 노동자계급의 의식과 투쟁력을 강화시키는 기회로 본다. 전쟁은 피억압자가 무기에 대한 접근권을 얻을 수 있도록 돕고, 무력으로만 자본주의 사회의 모든 근본적인 문제가 해결될 수 있다는 것을 더 쉽게 인식하도록 해준다. 사회주의자들은 후진 지향적인 무력한 평화주의 피안으로 가라앉는 것이 아니라, 전쟁을 혁명과 연결시키는 전진 지향적인 시각을 가져야 한다.

36. 혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT)은 모든 형태의 사회제국주의/사회배외주의/평화주의와의 비타협적인 투쟁을 사회주의자들의 핵심 임무로 간주한다. 레닌이 말했듯이 그러한 세력들은 노동자·민중 조직 내 부르주아적 흐름을 대표하며, 대중을 그러한 반동적 악영향으로부터 해방시키는 것이 진실된 사회주의자들의 임무다.

37. 제국주의 억압과 자본주의 착취에 맞선 투쟁에서 노동자계급을 이끌 수 있는 혁명적 지도력을 구축하는 것이 전략적 임무다. 그러한 지도력, 즉 새로운 혁명세계당은 모든 제국주의 강대국들 및 노동자·민중 조직 내 이들 제국주의 강대국들의 사회제국주의 마름들과의 일관된 투쟁 속에서만 구축될 수 있다. 우리는 모든 사회주의자들에게 호소한다. 전 세계 모든 대륙에서 사회주의혁명을 위해 싸우는 새로운 노동자 인터내셔널 건설 투쟁에서 RCIT와 함께 하자!

 

RCIT 국제집행위원회

 

* * * * *

 

다음은 대만 문제에 관한 우리의 가장 중요한 문서들이다.

다가오는 제국주의 간 대만 전쟁 - 미·중 두 강대국 모두에 대항하는 혁명적 패전주의 https://blog.wrpkorea.org/2022/05/blog-post_538.html

펠로시의 대만 방문: 미·중 전쟁을 촉발할 수 있다 - ▷양측 제국주의 모두 반대! ▷ 미·중 대결에서 노동자운동은 양측 모두에 대해 혁명적 패전주의를 취해야 한다! https://blog.wrpkorea.org/2022/08/blog-post_2.html

China: An Imperialist Power … Or Not Yet? A Theoretical Question with Very Practical Consequences! RCIT Pamphlet, 22 January 2022, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet

 

Sobre o conflito entre o imperialismo americano e chinês, suas consequências tendo em consideração a crise da ordem mundial capitalista, sobre a questão nacional de Taiwan e sobre o programa de derrotismo revolucionário

Teses da Corrente Comunista Revolucionária Internacional (CCRI/RCIT), 20 de agosto de 2022, www.thecommunists.net

 

Nota introdutória

A implicação da crise de Taiwan para a situação mundial

A questão nacional de Taiwan e seu papel na rivalidade interimperialista entre EUA e China

Marxistas e a questão nacional de Taiwan

O programa de derrotismo revolucionário e sua aplicação em diferentes cenários

A luta contra o social-imperialismo e o pacifismo dentro do movimento operário e popular e a necessidade de uma liderança revolucionária

 

* * * * *

 

Nota introdutória: As seguintes teses se baseiam na análise da CCRI sobre as Grandes Potências imperialistas e o desenvolvimento de sua relação de forças. O documento confirma e amplia a posição que elaboramos em documentos anteriores sobre o conflito inter-imperialista em Taiwan (ver a nexo).

 

* * * * *

 

1.              O conflito entre a China e os Estados Unidos sobre o controle de Taiwan tornou-se uma das questões-chave da situação mundial e muito provavelmente continuará a sê-lo nos próximos anos. As razões para isso podem ser resumidas da seguinte forma:

a) A ascensão da China como potência imperialista e o paralelo declínio dos Estados Unidos como hegemonia de longa data. Hoje estes dois Estados são os rivais dominantes entre todas as Grandes Potências - tanto no campo econômico, político como militar. (A Rússia também é uma importante potência nuclear). Ambas as potências são suficientemente fortes para impedir que o rival imponha sua dominação global, mas não o suficiente para fazê-lo ele mesmo. Atualmente, a rivalidade EUA-China, com o conflito sobre Taiwan em seu centro, é o eixo chave da situação mundial (além da Guerra da Ucrânia e da rivalidade OTAN-Rússia).

b) O controle de Taiwan é crucial para ambas as potências, já que 60% do comércio marítimo global e mais de 22% do comércio global total passam pelo Mar do Sul da China.

c) Além disso, o controle de Taiwan é decisivo, dado que sua indústria é responsável por 63% do mercado global de semicondutores - um componente chave de qualquer economia moderna.

d) Além disso, o controle de Taiwan facilitaria decisivamente o acesso naval da China ao Pacífico - e, portanto, ao continente americano, bem como às ilhas do Pacífico Sul.

 

A implicação da crise de Taiwan para a situação mundial

 

2.              Dados estes fatores fundamentais, um conflito militar entre os EUA e a China é inevitável nos próximos anos e Taiwan é o ponto mais provável para isso. Tal conflito só poderia ser evitado - à exceção da revolução socialista mundial - se uma das potências fizesse um recuo "voluntário" e deixasse o controle de Taiwan para a potência rival. Tal evolução dos acontecimentos não pode ser excluído, mas é bastante improvável, pois representaria uma derrota estratégica para a respectiva classe dominante, que poderia facilmente provocar uma situação revolucionária e uma queda do regime político.

3.              A esses fatores fundamentais, deve-se acrescentar a crescente instabilidade doméstica tanto nos EUA quanto na China. A Grande Depressão da economia mundial desde o final de 2019, uma política draconiana de fechamento, o aumento do desemprego, bem como a iminente crise do setor financeiro e habitacional na China, as profundas divisões políticas dentro da burguesia monopolista americana, o aparato estatal e a classe média, bem como a inflação galopante e as tensões sociais explosivas - todos estes desenvolvimentos empurram a elite dominante tanto dos EUA quanto da China para acelerar o militarismo chauvinista e as aventuras estrangeiras como parte de distração.

4.              Por todas essas razões, dificilmente se pode subestimar o significado global de qualquer confronto militar entre as Grandes Potências. Como indicado acima, um conflito nesta região resultaria imediatamente em um colapso da economia global. Dado o papel hegemônico global e o arsenal militar de ambas as potências, um conflito poderia facilmente provocar a Terceira Guerra Mundial. Um conflito militar entre os EUA e a China aceleraria drasticamente a polarização política ao redor do mundo e empurraria todos os Estados a decidir por um ou outro campo. Neste contexto, é provável que haja uma consolidação acentuada da aliança entre a China e a Rússia, bem como entre os EUA e o Japão. É bem possível que, mesmo antes de um tal confronto militar, ambas as potências possam desencadear uma onda de sanções econômicas e manobras diplomáticas contra os respectivos rivais com enormes consequências para a economia global e para a ordem mundial.

5.              Em qualquer caso, uma guerra ou quase guerra entre os Estados Unidos e a China abalaria fundamentalmente a ordem mundial e poderia abrir uma situação revolucionária global. Este é ainda mais o caso, pois uma guerra contra Taiwan poderia resultar em perdas substanciais para ambas as potências, ou seja, poderia enfraquecer tanto o imperialismo americano quanto o chinês. De acordo com um novo relatório, publicado pelo Wall Street Journal, um wargame demonstrou que os EUA poderiam perder metade do inventário da Marinha e da Força Aérea em um conflito de quatro semanas.

6.              Em resumo, dois eventos chave moldaram a situação mundial em 2022.

a) A Guerra da Ucrânia e a dramática aceleração da rivalidade OTAN-Rússia.

b) A crise de Taiwan e a acentuada aceleração da rivalidade entre os EUA e a China.

Estes dois eventos marcam o início de uma nova fase de rivalidade inter-imperialista, uma espécie de período anterior à Terceira Guerra Mundial.

 

A questão nacional de Taiwan e seu papel na rivalidade inter-imperialista entre os Estados Unidos e a China

 

7.              Desde que o patriotismo e o chauvinismo Han se tornaram o pilar ideológico mais importante do regime estalinista capitalista de Pequim, a reivindicação da China para Taiwan é um componente chave de sua legitimidade política. Ela se baseia na afirmação de que Taiwan é uma parte histórica inseparável da China. No entanto, os marxistas rejeitam tal afirmação como sendo um mito chauvinista Han-Chinês.

8.              A ilha foi povoada há cerca de 6.000 anos pelo povo austronésio. Na Idade Média, colonos chineses, holandeses, espanhóis e portugueses entraram na ilha. A China, sob a dinastia Qing, conquistou Taiwan em 1683. Entretanto, seu controle sobre a ilha era bastante frouxo e enfrentou repetidamente rebeliões - tanto da população indígena quanto dos colonos Han (que eram muitas vezes camponeses pobres fugindo da miséria no continente). A mais importante delas foi a chamada rebelião de Lin Shuangwen (1786-1788). Outra revolta significativa tomou corpo em 1862-64 sob a liderança de Dai Wansheng. Em 1895, a ilha foi ocupada pelo emergente imperialismo japonês que, após algum tempo, impôs um programa de assimilação, forçando o povo a adotar sobrenomes japoneses. Os mestres coloniais enfrentaram uma resistência de sete anos, e os rebeldes proclamaram uma "República de Taiwan" de curta duração. Finalmente, com a derrota esmagadora do Império do Sol Nascente em 1945, Taiwan foi liberada.

9.              A guerra civil chinesa entre o exército camponês liderado pelo Partido Comunista de Mao e as forças sob o comando do reacionário Kuomintang-KMT de Chiang Kai-shek tiveram importantes consequências para a ilha. Depois que as forças maoístas derrotaram o KMT no continente, Chiang Kai-shek recuou com seus partidários para Taiwan. Ele se anunciou como o líder de toda a China e proclamou Taipei como sua "capital em tempo de guerra". Com a ajuda do imperialismo norte-americano, Chiang Kai-shek esmagou brutalmente a resistência dos comunistas e da população local. O evento mais importante - que se tornou uma data histórica para o movimento nacionalista taiwanês - é o chamado "Incidente 2:28", assim chamado devido ao seu início em 28 de fevereiro de 1947. Este foi um levante popular espontâneo contra o regime KMT exigindo alguma forma de autonomia ou independência de Taiwan. As tropas de Chiang Kai-shek esmagaram a rebelião, matando entre 18.000 a 28.000 pessoas em poucas semanas (de acordo com as conclusões de uma comissão oficial em 1992). Este massacre permitiu que as forças do KMT criassem uma ditadura militar pró-ocidental que existiu até o final dos anos 80.

10.            A alegação de que Taiwan é uma parte inseparável da China - o fundamento da chamada política China - Única tem sido defendida desde 1945 pelo regime estalinista-maoísta em Pequim, pela ditadura KMT em Taipei, bem como pelos governantes imperialistas em Washington. A razão era que Pequim queria colocar a ilha sob seu controle e que Chiang Kai-shek e respectivamente os EUA queriam derrubar o regime estalinista-maoísta e colocar o continente sob seu controle. Mais tarde, após a famosa visita do presidente americano Nixon à China em 1972, Washington criou uma aliança com o regime estalinista-maoísta contra a União Soviética. Por essa razão, os Estados Unidos continuaram a apoiar o conceito China - Única e não refutaram publicamente a reivindicação de Pequim para Taiwan. No entanto, continuou a apoiar o regime KMT com ajuda militar e o compromisso de defendê-lo no caso de um ataque de Pequim.

11.            Entretanto, e isto é crucial, a alegação de que Taiwan é uma parte inseparável da China nunca se baseou nos desejos da própria população taiwanesa! Na verdade, até as últimas três décadas, o povo taiwanês nunca teve a oportunidade de expressar sua cultura e identidade nacional. Primeiro, eles foram colonizados pela dinastia Qing, depois pelo imperialismo japonês, depois enfrentaram a invasão do exército KMT e a criação de sua ditadura militar (com o apoio do imperialismo americano). Somente a partir do início dos anos 90, quando o regime KMT desmoronou, o povo de Taiwan ganhou algum espaço político e cultural para desenvolver sua própria identidade.

12.            Como resultado, o nacionalismo taiwanês - ou seja, a alegação de que Taiwan tem uma identidade nacional separada - foi inicialmente dirigido não apenas contra o regime estalinista de Pequim, mas também contra a ditadura pró-americana do KMT. Entretanto, dada a falta de liderança da classe trabalhadora, este movimento nacionalista ficou sob controle das forças burguesas-liberais e resultou na formação do Partido Democrático Progressista (PDP).

13.            Devemos acrescentar também que a afirmação de Pequim - de que Taiwan faz parte de sua nação porque a ilha foi (vagamente) governada pela dinastia Qing nos séculos 18^th e 19^th - não tem relevância para os marxistas. Naquela época, ou seja, a época pré-capitalista naquela região, dificilmente se poderia afirmar que existia uma nação chinesa moderna - ainda menos dado o fato de que a dinastia Qing era dominada pelo Manchu (não-chinês). Além disso, como mencionamos acima, a regra da dinastia Qing sofreu oposição por parte de grandes partes da população taiwanesa. Com base na lógica da ideologia chauvinista do regime chinês, pode-se igualmente afirmar que a Irlanda pertenceria ao Império Britânico, que vários países da Europa Oriental - que faziam parte do antigo Império Habsburgo - pertenceriam à Áustria ou que a Turquia teria reivindicação legítima para as antigas colônias do Império Otomano.

14.            Nas últimas décadas, a consciência nacional de Taiwan tem aumentado substancialmente. Em 1992, 17,6% dos entrevistados se identificaram como taiwaneses, 25,5% como chineses, 46,4% como ambos, e 10,5% como não-respondidos. Em junho de 2021, 63,3% foram identificados como taiwaneses, 2,6% como chineses, e 31,4% como ambos. Embora se possa discutir se os taiwaneses se tornaram uma nacionalidade ou uma nação, não há dúvida de que eles constituem um povo separado com sua própria identidade. Em outras palavras, não passa de arrogância chauvinista contra um povo pequeno reduzindo e estabelecendo um fato de os taiwaneses serem "parte do povo chinês". De fato, o regime estalinista capitalista de Pequim está plenamente consciente desta realidade e isto se refletiu nas recentes declarações do embaixador da China na França de que o povo taiwanês precisaria ser "reeducado" se a ilha fosse reunificada com a China continental.

 

Os marxistas e a questão nacional de Taiwan

 

15.            Com relação à questão nacional, os marxistas tomam como ponto de partida o desejo de um determinado povo. Seguindo a tradição de Lenin e dos bolcheviques, defendemos o direito à autodeterminação nacional, incluindo o direito à secessão. A única exceção a este princípio são os povos que são opressores de outros povos ou colonos de assentamentos (por exemplo, Israel contra o povo palestino, os colonos brancos na África, os colonos franceses na Argélia antes de 1962 ou na Nova Caledônia até hoje, os colonos britânicos nas Ilhas Malvinas, na Argentina).

16.            É um fato indiscutível que a maioria do povo taiwanês se vê como um povo separado com sua própria identidade e que se opõe fortemente à unificação com a China continental - ainda mais com um Estado governado por uma ditadura reacionária. Eles estão plenamente conscientes da brutal supressão dos protestos em massa em Hong Kong desde 2019. No caso de uma anexação chinesa de Taiwan, uma destruição ainda mais viciosa dos limitados direitos democráticos é inevitável.

17.            Sob tais condições, a Corrente Comunista Revolucionária Internacional (CCRI) defende o direito de autodeterminação nacional do povo taiwanês. Isto inclui seu direito de proclamar um Estado independente. Assim, os socialistas, sendo todas as condições iguais, apoiam o direito de autodeterminação nacional contra as tentativas do imperialismo chinês de anexar a ilha.

18.            Dito isto, é essencial reconhecer que pode haver desenvolvimentos na luta entre classes e Estados onde o princípio democrático da autodeterminação nacional se subordina temporariamente a princípios superiores. Em uma guerra revolucionária entre um estado operário e um agressor capitalista, os socialistas poderiam ser forçados a subordinar temporariamente o direito de autodeterminação de uma nação ao objetivo primordial de defender a revolução (ou seja, durante a guerra civil russa de 1918-21 após a Revolução de outubro). O mesmo pode acontecer quando um país semicolonial tem que se defender contra um ataque imperialista (por exemplo, a questão curda no Iraque quando os Estados Unidos tentaram utilizá-la em 1991 e 2003). Da mesma forma, pode acontecer que os direitos nacionais de um pequeno povo possam se tornar um fator subordinado num confronto entre as Grandes Potências imperialistas (como foi o caso da Sérvia na Primeira Guerra Mundial).

19.            Essa rivalidade inter-imperialista é atualmente um fator dominante na questão de Taiwan. Após o colapso da União Soviética estalinista em 1991, a aliança de Washington com o regime de Pequim tornou-se gradualmente menos relevante. E com a ascensão da China como rival imperialista, os EUA se tornaram cada vez mais favoráveis à aspiração de Taiwan à independência. Isto não significa que o nacionalismo taiwanês seja um produto do imperialismo americano - como afirmam Pequim e seus apoiadores social-chauvinistas dentro da esquerda. No entanto, é claro que a questão nacional de Taiwan não existe num vácuo.

20.            Na verdade, os atuais desenvolvimentos no Estreito de Taiwan e no Mar do Sul da China são determinados principalmente pelas tensões inter-imperialistas entre as Grandes Potências e não pelo movimento de independência do povo taiwanês. A provocadora "Operação Liberdade de Navegação" da Marinha dos EUA nesta região, as manobras militares da própria China, sua expansão de controle sobre várias ilhas no Mar do Sul da China, a recente visita provocadora da Presidente da Câmara dos EUA Nancy Pelosi a Taiwan - tudo isso não foi causado pelo nacionalismo taiwanês, mas pela rivalidade entre as duas maiores potências imperialistas.

21.            De fato, a questão de Taiwan está há muito subordinada ao conflito entre os EUA e a China. Após 1949, as tensões sobre Taiwan - mais importante ainda, os confrontos militares durante a Primeira e Segunda Crise do Estreito de Taiwan (em 1954-55e respectivamente em 1958) - foram principalmente conflitos entre o imperialismo americano e seu representante de Taiwan contra a China, um estado operário degenerado governado por estalinistas. Neste conflito, os marxistas defenderam a China contra os agressores ianques e seu Estado fantoche.

22.            Entretanto, a China não é um estado operário desde a restauração do capitalismo no início dos anos 90. Desde sua ascensão como potência imperialista há mais de uma década, a CCRI se opõe tanto a Washington quanto a Pequim como potências igualmente reacionárias. Independentemente de todos estes desenvolvimentos, a questão nacional de Taiwan continua sendo um fator subordinado à rivalidade entre as duas potências.

23.            Devido à história específica de conflito e colaboração entre os EUA e a China, a independência de facto de Taiwan só existiu devido ao apoio militar do imperialismo dos EUA. A conformidade dos governos burgueses de Taipei - tanto do KMT quanto do DPP - com os planos do imperialismo dos EUA garante que a questão de Taiwan continue a ter um caráter subordinado ao conflito da Grande Potência. Se a chamada Lei de Política de Taiwan, atualmente discutida, for adotada pelo Congresso dos EUA, que provavelmente receberá apoio bipartidário, Taiwan seria designada como um "grande aliado não pertencente à OTAN", o que significa que seria vista como um dos parceiros globais mais próximos de Washington, especialmente em matéria de comércio e cooperação de segurança.

 

O programa de derrotismo revolucionário e sua aplicação em diferentes cenários

 

24.            Como explicamos na última década, tanto os Estados Unidos quanto a China são grandes potências imperialistas. Portanto, o conflito entre estes Estados é reacionário de ambos os lados. Em qualquer confronto entre essas potências, a CCRI defende o programa de derrotismo revolucionário de ambos os lados. Isto significa que os socialistas não devem apoiar nenhum dos lados em qualquer conflito. Eles precisam lutar contra todas as formas de chauvinismo imperialista e militarismo, contra todas as formas de sanções econômicas e financeiras, de protecionismo e de armamento imperialista. Eles devem educar a vanguarda operária para identificar "seu" Estado como imperialista (assim como todos os outros) como o principal inimigo. No caso de uma guerra entre as Grandes Potências, os revolucionários são obrigados a seguir os princípios de Lenin e Liebknecht expressos nos famosos slogans "O principal inimigo está em casa", "a derrota é o mal menor" e "Transformar a guerra imperialista em uma guerra civil contra a classe dominante".

25.            A CCRI se opõe a uma "reunificação" imperialista, ou seja, à anexação de Taiwan pelo regime stalinista-capitalista de Pequim. Apoiamos o direito de autodeterminação nacional do povo taiwanês e também apoiamos seu direito de ter seu próprio Estado independente. Ao mesmo tempo, nos opomos a todas as formas de chauvinismo anti-chinês. De fato, é crucial vincular a luta pelos direitos democráticos e nacionais do povo taiwanês com as lutas dos trabalhadores e jovens chineses contra o regime stalinista-capitalista, bem como com os protestos em massa dos trabalhadores e oprimidos nos Estados Unidos. Os socialistas precisam estar ao lado do povo taiwanês que luta pela soberania sem dar nenhum apoio ao imperialismo ocidental. Os slogans dos socialistas precisam ser: Defender a soberania de Taiwan! Contra os chineses, bem como contra o imperialismo dos EUA! Por uma Taiwan socialista como parte de uma federação de estados trabalhadores na região!

26.            Os socialistas têm que aproveitar toda e qualquer oportunidade para minar a força de ambos os campos imperialistas - aquele liderado pelos EUA, bem como aquele liderado pela China. Os trabalhadores e os oprimidos não têm "pátria" comum com nenhum poder imperialista - em nenhum lugar do mundo! É crucial apoiar toda e qualquer luta em massa, tanto no Ocidente como no Leste. Enfraquecer os governantes imperialistas, fortalecer o poder da classe trabalhadora e dos oprimidos - sempre que possível. Os socialistas de cada lado precisam utilizar os conflitos e dificuldades de "seus" governos para minar e eventualmente derrubá-los. É claro que essa ruptura consciente com qualquer forma de "unidade nacional" com os governantes imperialistas não deve significar, sob nenhuma condição, apoio à potência imperialista rival. Isso não seria nada mais do que imperialismo-social invertido! Como Trotsky disse certa vez: "A fórmula de Lênin, 'a derrota é o mal menor', "isso não significa que a derrota do próprio país seja assim em relação à do país inimigo, mas sim que a derrota militar resultante do avanço do movimento revolucionário é infinitamente mais benéfica para o proletariado e para todo o povo do que a vitória militar garantida pela "paz civil"'". (Guerra e a Quarta Internacional, 1934)

27.            Em resumo, em qualquer confronto entre os EUA e a China, a CCRI toma uma posição revolucionária de derrota de ambas as potências. A questão nacional de Taiwan tem sido uma característica subordinada ao conflito entre Washington e Pequim desde décadas. Portanto, qualquer conflito militar entre as forças chinesas e taiwanesas deve ser entendido como parte da rivalidade entre as Grandes Potências. Assim, os socialistas têm que tomar uma posição revolucionária de derrota também em tais conflitos.

28.            Entretanto, não se exclui que tal situação possa mudar. No caso de uma determinada tentativa da China de conquistar a ilha, Washington poderia encenar um recuo e se abster de enviar sua marinha. Poderia limitar-se a protestos diplomáticos, sanções econômicas e ajuda militar (semelhante ao seu atual apoio limitado à Ucrânia que luta contra a invasão russa). Tal evolução dos acontecimentos não nos parece provável pelas seguintes razões:

a) Taiwan - em contraste com a Ucrânia - é historicamente um aliado de longo prazo do imperialismo dos EUA.

b) Taiwan é geo-estratégicamente muito mais importante para Washington do que a Ucrânia porque a China é um rival mais importante do que a Rússia.

c) Por estas razões, um apoio tão limitado dos EUA a Taiwan significaria muito provavelmente que Pequim poderia anexar a ilha, o que seria uma derrota catastrófica para Washington, resultando em uma enorme perda de sua influência na Ásia Oriental e globalmente.

29.            Entretanto, como dissemos, não se exclui que o imperialismo dos EUA possa ser forçado a escolher apoiar Taiwan apenas de uma forma tão limitada. Em tal situação, a rivalidade inter-imperialista não seria mais a característica dominante da questão taiwanesa. Se tal reviravolta na situação ocorrer, a luta de Taiwan – um país capitalista semicolonial – se tornaria uma guerra legítima de defesa nacional contra o agressor imperialista chinês (apesar de um apoio limitado dos EUA a Taiwan). Nesse caso, os socialistas seriam obrigados a mudar de tática e defender a independência de Taiwan contra o agressor chinês. Este seria um cenário semelhante como a Guerra da Ucrânia hoje ou, para dar uma analogia histórica, como a Guerra Sino-Japonesa em 1937-45. Neste último caso, a China republicana travou uma guerra justa contra o imperialismo japonês. A Quarta Internacional de Leon Trotsky apoiou a China nesta guerra, independentemente da ajuda militar dos EUA para Chiang Kai-shek.

 

A luta contra o social-imperialismo e o pacifismo dentro do movimento operário e popular e a necessidade de uma liderança revolucionária

 

30.            A escalada do conflito entre os Estados Unidos e a China sobre a questão de Taiwanesa também aumentará inevitavelmente a polarização política no conjunto dos trabalhadores e do movimento popular. Empurrará forças reformistas, populistas e várias forças centristas a intensificar seu apoio a uma ou outra potência imperialista. A CCRI e todos os socialistas autênticos têm denunciado tal apoio - direto ou indireto - a uma ou outra Grande Potência como sendo imperialismo social.

31.            O apoio a uma ou outra potência imperialista representa a política burguesa, uma versão da "Frente Popular" de colaboração com a burguesia no terreno da política externa. Tal política social-imperialista não se limita ao apoio aberto à política externa agressiva de uma ou de outra Grande Potência. Há também várias forças que não se aliam abertamente a um só campo, mas que consideram - explícita ou implicitamente - uma das duas potências como o "mal menor". Os marxistas rejeitam sem ambigüidade tal imperialismo social oculto que condena ou se opõe abertamente à política de apenas um dos dois rivais, mas não do outro.

32.            Infelizmente, existe também uma série de organizações centristas que carecem de clareza sobre o caráter de classe da China (isto é, que é uma potência imperialista), que consideram o Ocidente como um campo imperialista um pouco mais "democrático", e que não tomam uma posição clara sobre o conflito entre as Grandes Potências. Há um grande perigo de que se estas organizações não superarem sua confusão e vacilação, e acabem por seguir esta ou aquela força social-imperialista.

33.            Existe uma arrogância social-chauvinista generalizada entre os chamados "socialistas" em relação aos povos menores e seu direito de autodeterminação nacional. Tais socialistas-chauvinistas se recusam a defender os direitos nacionais e democráticos de tais povos oprimidos e, efetivamente, ao lado do agressor imperialista. Tal arrogância pode ser vista na abordagem de tais forças ao povo ucraniano que se defende contra a invasão de Putin, o povo bósnio e kosovar que se defende contra o chauvinismo sérvio nos anos 90, os chechenos contra Moscou, os catalães contra o Estado espanhol ou o povo irlandês ao norte contra o imperialismo britânico. Não temos dúvida que muitos "socialistas" ignorarão também os direitos do povo taiwanês! É dever dos autênticos socialistas lutar impiedosamente contra todas as formas de tal social-chauvinismo contra os povos menores!

34.            A CCRI também se opõe a todas as variações do pacifismo, ou seja, à política de organizações reformistas e centristas que se limitam a se opor à guerra e a clamar pela paz. O grande socialista francês Jean Jaurès disse uma vez que "o capitalismo carrega a guerra dentro de si como as nuvens carregam a chuva". E assim é! É ridículo se opor à guerra entre estados capitalistas por apelos vazios à paz. O único compromisso consistente pela paz é a luta intransigente contra o sistema capitalista de exploração e opressão. Haverá paz somente se a classe dominante tiver sido derrubada em todo o mundo!

35.            Em contraste com os devaneios pacifistas, os socialistas autênticos veem a guerra como uma oportunidade para explorar as contradições internas e as dificuldades de uma determinada potência imperialista a fim de enfraquecê-la e fortalecer o poder e a consciência da classe trabalhadora. A guerra ajuda os oprimidos a ter acesso às armas e facilita o reconhecimento de que toda questão fundamental na sociedade capitalista só pode ser resolvida pela força. Os socialistas devem ter uma perspectiva prospectiva a fim de ligar a guerra com a revolução, em vez de afundar-se no Nirvāṇa do pacifismo impotente!

36.            A CCRI considera como tarefa fundamental travar uma luta intransigente contra todas as formas de imperialismo social, social-imperialismo e pacifismo. Repetimos que tais forças representam - como disse Lênin - a corrente burguesa dentro dos trabalhadores e organizações populares de massa e a tarefa dos socialistas autênticos é libertar as massas de tal veneno reacionário.

37.            A tarefa estratégica é construir uma liderança revolucionária que possa liderar a classe trabalhadora na luta contra a opressão imperialista e a exploração capitalista. Tal liderança, ou seja, um novo Partido Mundial Revolucionário, só pode ser construída em luta consistente contra todas as Grandes Potências imperialistas, bem como contra seus lacaios social-imperialistas dentro dos trabalhadores e organizações populares de massa. Chamamos todos os socialistas a se unirem à CCRI na luta para construir uma tal nova Internacional dos Trabalhadores lutando pela revolução socialista em todos os continentes!

 

Comitê Executivo Internacional do RCIT

 

* * * * *

 

Nossos documentos mais importantes sobre a questão de Taiwan são:

Taiwan: A visita de Pelosi pode provocar uma guerra entre os EUA e a China. Abaixo as duas grandes potências imperialistas, por uma política de derrotismo revolucionária! 1 de agosto de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/taiwan-pelosi-visit-might-provoke-war-between-the-u-s-and-china/#anker_4 ;

https://www.thecommunists.net/worldwide/global/taiwan-pelosi-visit-might-provoke-war-between-the-u-s-and-china/

A Guerra Inter-Imperialista Vindoura em Taiwan. O derrotismo revolucionário contra as duas grandes potências - tanto os EUA quanto a China! 10 de outubro de 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-coming-inter-imperialist-war-on-taiwan/

China: Um Poder Imperialista ... Ou Ainda não? Uma questão teórica com conseqüências muito práticas! RCIT Pamphlet, 22 de janeiro de 2022, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet

 

О конфликте между империализмом США и КНР, последствиях конфликта для кризиса капиталистического миропорядка, о национальном вопросе Тайваня и программе революционного пораженчества

Тезисы Революционной коммунистической интернациональной тенденции (РКИТ), 20 августа 2022 года, www.thecommunists.net

 

Введение

Последствия Тайваньского кризиса для мировой ситуации

Национальный вопрос Тайваня и его роль в межимпериалистическом соперничестве между США и Китаем

Марксисты и национальный вопрос  в Тайване

Программа революционного пораженчества и ее применение при различных сценариях развития событий

Борьба против социал-империализма и пацифизма в рабочем и народных движениях.  Необходимость революционного руководства

 

* * * * *

 

Введение: Нижеследующие тезисы основаны на анализе РКИТ империалистических великих держав и развития соотношения сил между ними. Документ подтверждает и углубляет позицию, которую мы выработали в предыдущих документах по межимпериалистическому конфликту в Тайване (см. приложение).

 

* * * * *

 

 1. Конфликт между КНР и США  относительно контроля Тайваня стал одним из ключевых вопросов мировой ситуации и, скорее всего, останется таковым в ближайшие годы. Причины этого можно свести к следующему:

a) Становление КНР империалистической державой и параллельный упадок многолетнего гегемона США. Сегодня эти два государства являются доминирующими соперниками среди всех великих держав: в экономической, политической и в военной сфере. (Обе державы достаточно сильны, чтобы помешать сопернику навязать свое мировое господство, но недостаточно сильны, чтобы сделать это самим. В настоящее время соперничество США и Китая, в центре которого находится конфликт в Тайване, является ключевым моментом мировой политической ситуации (наряду с войной в Украине и соперничеством НАТО и России).

б) Контроль над Тайванем имеет решающее значение для обеих держав, так как 60% мировой торговли через море и более 22% всей мировой торговли проходит через Южно-Китайское море.     

в) Помимо этого, установления контроля над Тайванем имеет решающее значение, так как его промышленность отвечает за 63% мирового рынка полупроводников, одного из ключевых компонентов любой современной экономики.

г) Кроме того, контроль Тайваня значительно облегчит Китаю военно-морской доступ к Тихому океану. Следовательно, это облегчит доступ к американскому материку и к островам южной части Тихого океана.

 

Последствия Тайваньского кризиса для мировой ситуации

 

2. На основе этих фундаментальных факторов, военный конфликт между США и КНР неизбежен в ближайшие годы. Тайвань является наиболее вероятным очагом конфликта между США и КНР. Такого конфликта можно будет избежать, если не социалистической мировой революцией, то только в том случае, если одна из держав "добровольно" отступит и оставит контроль Тайваня сопернику. Такое развитие событий нельзя исключать, но оно маловероятно, так как можно назвать стратегическим поражением правящего класса США или КНР. Такое поражение легко может спровоцировать революционную ситуацию и падение политического режима.

3. Помимо этого, следует добавить растущую внутреннюю нестабильность как в США, так и в кнр. Великая депрессия мировой экономики с конца 2019 года, драконовская политика локдаунов, растущая безработица и надвигающийся кризис финансового и жилищного сектора в КНР, происходит на фоне глубоких политических разногласий внутри американской монополистической буржуазии, государственного аппарата и среднего класса. Это происходит на фоне стремительно растущей инфляции и взрывной социальной напряженности. В совокупности эти события подталкивают правящую элиту как в США, так и в КНР к училению шовинистического милитаризма и политике внешних авантюр в качестве отвлекающего маневра от внутреннего кризиса.

4. Таким образом, трудно недооценить глобальное значение любой военной конфронтации между великими державами. Как указывалось выше, конфликт в Южно-Азиатском регионе немедленно приведет к коллапсу мировой экономики. Учитывая глобальную роль и военный арсенал обеих США и КНР, конфликт может легко спровоцировать Третью мировую войну. Военный конфликт между США и КНР резко ускорит политическую поляризацию во всем мире и подтолкнет все государства к принятию решения в пользу одного или другого лагеря. В этом контексте вероятна масштабная консолидация альянса между КНР и Россией, а также между США и Японией. Вероятно, что еще до такой военной конфронтации обе державы могут развязать волну экономических санкций и дипломатических маневров против соответствующих соперников с масштабными последствиями для глобальной экономики и мирового порядка

5. При любом сценарии, война или близкая к войне положение между США и КНР в корне пошатнет мировой порядок и может открыть глобальную революционную ситуацию. Это тем более актуально, что война на Тайване может привести к существенным потерям для обеих держав, то есть ослабить как американский, так и китайский империализм. Согласно новому отчету, опубликованному Wall Street Journal, военная игра показала, что США могут потерять половину военно-морского флота и ВВС в ходе четырехнедельного конфликта.

6. В целом, два ключевых события определили ситуацию в мире в 2022 году.

a) Война в Украине и резкое обострение соперничества между НАТО и Россией.

б) Тайваньский кризис и масштабное ускорение соперничества между США и КНР.

Эти два основных события 2022 знаменуют начало новой фазы межимпериалистического противостояния, своего рода период перед Третьей мировой войной.

 

Национальный вопрос Тайваня и его роль в межимпериалистическом соперничестве между США и Китаем

 

7. Так как патриотизм и ханьский шовинизм стали важнейшей идеологической опорой сталинокапиталистического режима в Пекине, претензии КНР на Тайвань являются ключевым компонентом его политической легитимности. Это основано на утверждении, что Тайвань является неотъемлемой исторической частью материкового Китая. Тем не менее, марксисты отвергают этот ханьский шовинистический миф.

8. Тайвань был заселен около 6 000 лет назад австронезийцами. В средние века на остров проникли китайские поселенцы, а также голландские, испанские и португальские колонисты. Китай под властью династии Цин завоевал Тайвань в 1683 году. Тем не менее, ее контроль над островом был довольно слабым, и она неоднократно сталкивался с восстаниями на острове: коренного населения, ханьских поселенцев (которые зачастую были бедными крестьянами, спасавшимися от нищеты на материке). Самым значительным из них было так называемое восстание Линь Шуанвэня (1786-1788 гг.). Другое значительное восстание произошло в 1862-64 годах под руководством Дай Ваньшэна. В 1895 году остров был оккупирован зарождающимся японским империализмом, который через некоторое время навязал программу ассимиляции, принуждая местное население перенимать японские фамилии. Колониальные хозяева столкнулись с семилетним сопротивлением, и повстанцы на острове провозгласили недолговечную "Тайваньскую республику". Наконец, после сокрушительного поражения Империи “восходящего солнца” в 1945 году Тайвань был освобожден.

9. Гражданская война в Китае между крестьянской армией под руководством Коммунистической партии Мао (КПК) и войсками под командованием реакционного Гоминьдана (КМТ) Чан Кайши имела важные последствия для острова. После того как маоистские войска разгромили Гоминьдан на материке, Чан Кайши вместе со своими сторонниками сбежал в Тайвань. Чан Кайши объявил себя лидером всего Китая и провозгласил Тайбэй своей "столицей военного положения". С помощью империализма США Чан Кайши жестоко подавил сопротивление коммунистов и местного населения. Самым важным событием, ставшим исторической датой для тайваньского националистического движения можно считать "Инцидент 228". Инцидет был назван так, потому что он начался 28 февраля 1947 года. “Инцидент 228” был стихийным народным восстанием против диктатуры Гоминьдана. Главным требованием восстания было предоставления Тайваню автономии или независимости в той или иной форме. Войска Чан Кайши подавили восстание, убив от 18 000 до 28 000 человек в течение нескольких недель (согласно выводам официальной комиссии в 1992 году). Бойня Гоминьдана позволила силам создать прозападную военную диктатуру, которая просуществовала до конца 1980-х годов.

10. Утверждение, что Тайвань является неотъемлемой частью материкового Китая - это основа так называемой политики "одного Китая". Такая политика отстаивалась с 1945 года сталинско-маоистским режимом в Пекине и диктатурой Гоминьдана в Тайбэе, а также  империалистическими хозяевами чанкайшистов в Вашингтоне. Причина заключалась в том, что Пекин хотел поставить остров под свой контроль, а Чан Кайши и США хотели свергнуть сталинско-маоистский режим и поставить материк под свой контроль. Позже, после знаменитого визита президента США Никсона в маоистский Китай в 1972 году, Вашингтон создал альянс со сталинистско-маоистским режимом против Советского Союза. По этой причине США продолжали поддерживать концепцию "одного Китая" и не стали публично опровергать притязания Пекина на Тайвань. Тем не менее, США продолжали поддерживать режим Гоминьдана военной помощью и обязательством защищать его в случае нападения Пекина.

11. Тем не менее, и это крайне важно, утверждение о том, что Тайвань является неотъемлемой частью материкового Китая, никогда не основывалось на желании самого тайваньского населения! Фактически, до последних трех десятилетий, у тайваньского народа не было возможности выражать свою национальную культуру и идентичность. Сначала коренное население колонизировала династия Цин, затем японский империализм, потом они столкнулись с вторжением армии Гоминьдана и установлением ее военной диктатуры (при поддержке империализма США). Только с начала 1990-х годов, когда режим Гоминьдана рухнул, тайваньский народ получил некоторое политическое и культурное пространство для развития своей собственной идентичности.

12. В результате тайваньский национализм (утверждение, что Тайвань имеет отдельную национальную идентичность) изначально был направлен не только против сталинистского режима в Пекине, но и против проамериканской диктатуры Гоминьдана. Но с учетом отсутствия руководства со стороны рабочего класса, это националистическое движение попало под контроль буржуазно-либеральных сил и привело к формированию Демократической прогрессивной партии (ДПП).

13. Следует добавить, что утверждение Пекина о том, что Тайвань является частью одной нации, так как что остров находился под (свободным) управлением династии Цин в 18 и 19 веке, не имеет никакого отношения к марксистам. В то время, т.е. в докапиталистическую эпоху в этом регионе, вряд ли можно было утверждать, что существовала современная ханьская нация. С учетом того факта, что в династии Цин доминировали (некитайские) маньчжуры. Кроме того, как мы уже упоминали выше, против правления династии Цин выступала значительная часть населения Тайваня. Следуя логики шовинистической идеологии китайского режима, можно утверждать, что Ирландия принадлежит Британской империи, а также что несколько стран Восточной Европы в составе бывшей империи Габсбургов, принадлежат Австрии или что Турция имеет законные права на бывшие колонии Османской империи.

14. За последние десятилетия тайваньское национальное самосознание существенно выросло. В 1992 году 17,6% респондентов идентифицировали себя как тайваньцы, 25,5% - как китайцы, а 46,4% как обе группы, а 10,5% не дало ответа на опросы. В июне 2021 года 63,3% идентифицировали себя как тайваньцы, 2,6% ханьцами, а 31,4% поддерживали обе идентичности. Можно дискутировать о том, стали ли тайваньцы национальностью или нацией, но несомненно, что они представляют собой отдельный народ со своей идентичностью. Другими словами, сводить тайваньцев к "части народа материкового Китая" - это шовинистическое высокомерие по отношению к малочисленному народу. На самом деле, сталинокапиталистический режим в Пекине полностью осознает эту реальность, и это нашло отражение в недавних заявлениях посла КНР во Франции о том, что тайваньский народ нужно будет "перевоспитывать", когда остров воссоединится с материковым Китаем.

 

Марксисты и национальный вопрос  в Тайване

 

15. Для любого национального вопроса, то марксисты берут за отправную точку желание данного народа. Следуя традиции Ленина и большевиков, мы защищаем право на национальное самоопределение, включая право на отделение. Единственным исключением из этого принципа являются народы, которые являются угнетателями других народов или колониальными поселенцами (например, Израиль против палестинского народа, белые поселенцы в Африке, французские поселенцы в Алжире до 1962 года или в Новой Каледонии до сегодняшнего дня, британские поселенцы на Мальвинских островах Аргентины).

16. Неоспоримо то, что большинство жителей Тайваня считают себя отдельным народом со своей собственной идентичностью и решительно выступают против объединения с материковым Китаем. Еще более с государством, управляемым реакционной диктатурой “К”ПК. Народ Тайваня прекрасно осведомлены о жестоком подавлении массовых протестов в Гонконге с 2019 года. Если КНР аннексирует Тайвань то, неизбежно произойдет еще более жестокое уничтожение ограниченных демократических прав.

17. В таких условиях РКИТ защищает право тайваньского народа на национальное самоопределение. Это включает их право на провозглашение независимого государства. Следовательно, социалисты, при прочих равных условиях, поддерживают право на национальное самоопределение против попыток китайского империализма аннексировать остров.

18. Высказав эту позицию необходимо признать, что в борьбе между классами и государствами могут происходить события, когда демократический принцип национального самоопределения временно подчиняется более важным принципам. В революционной войне между рабочим государством и капиталистическим агрессором социалисты могут быть вынуждены временно подчинить право нации на самоопределение главенствующей цели для защиты революции (например, во время гражданской войны в России 1918-21 гг. после Октябрьской революции). То же самое может произойти, когда полуколониальная страна вынуждена защищаться от империалистической атаки и подчиняет национальный вопрос политике Великой державы (например, курдский вопрос в Ираке, когда США пытались использовать его в 1991 и 2003 годах). Точно так же национальные права угнетенного народа могут стать подчиненным фактором в противостоянии между империалистическими великими державами (как это было с Сербией в Первой мировой войне).

19. Такое межимпериалистическое соперничество в настоящее время является доминирующим фактором в тайваньском вопросе. После распада  режима сталинистов КПСС в 1991 году союз Вашингтона с режимом в Пекине постепенно утратил свою актуальность. А с ростом Китая в виде империалистического соперника США стали все больше поддерживать стремление Тайваня к независимости. Это не означает, что тайваньский национализм является продуктом империализма США, что утверждают Пекин и его социал-шовинистические сторонники в среде “левых”. Тем не менее, очевидно, что тайваньский национальный вопрос не существует изолировано в вакууме.

20. На самом деле, нынешние события в Тайваньском проливе и Южно-Китайском море в первую очередь определяются межимпериалистической напряженностью между великими державами, а не движением за независимость тайваньского народа. Провокационная "Операция по обеспечению свободы навигации" ВМС США в этом регионе, военные маневры самого Китая, расширение его контроля над различными островами в Южно-Китайском море, недавний провокационный визит спикера Палаты представителей США Нэнси Пелоси на Тайвань - все это вызвано не тайваньским национализмом, а соперничеством между двумя крупнейшими империалистическими державами.

21. На самом деле, тайваньский вопрос долгое время был подчинен конфликту между США и КНР. После 1949 года напряженность вокруг Тайваня (прежде всего военные столкновения во время Первого и Второго кризисов в Тайваньском проливе в 1954-55 гг. и в 1958 г.) была в первую очередь конфликтом между империализмом США и его тайваньской марионеткой против КНР, дегенерирующего с самого начала рабочего государства, управляемого сталинистами. В этом конфликте марксисты защищали Китай против агрессоров-янки и их марионеток.

22. Тем не менее, Китай не является государством трудящихся после реставрации капитализма в начале 1990-х годов. С момента своего возвышения в качестве империалистической державы более десяти лет назад РКИТ выступает против Вашингтона и Пекина как одинаково реакционных держав. Независимо от всех этих событий, тайваньский национальный вопрос остается подчиненным фактором в соперничестве между двумя державами.

23. В силу специфической истории конфликта и сотрудничества между США и КНР, фактическая независимость Тайваня существовала только благодаря военной поддержке американского империализма. Соответствие буржуазных правительств в Тайбэе, как Гоминьдана, так и ДПП планам американского империализма гарантирует, что тайваньский вопрос продолжит носить подчиненный характер в конфликте великих держав. Если обсуждаемый в настоящее время закон о политике в отношении Тайваня будет принят Конгрессом США. Принятие этого закона вполне вероятно, так как он пользуется двухпартийной поддержкой, Тайвань будет отнесен к числу "основных ненатовских союзников". Следовательно, Тайвань будет рассматриваться как один из ближайших глобальных партнеров Вашингтона, особенно в области торговли и сотрудничества в сфере безопасности.

 

Программа революционного пораженчества и ее применение при различных сценариях развития событий

 

24. Как мы уже объясняли в течение прошлого десятилетия, как США, так и КНР являются империалистическими великими державами. Следовательно, конфликт между этими государствами реакционен с обеих сторон. В любой конфронтации между этими державами РКИТ выступает за программу революционного пораженчества с обеих сторон. Это означает, что социалисты не должны поддерживать ни одну из сторон в любом конфликте. Они должны бороться против всех форм империалистического шовинизма и милитаризма, против всех форм экономических и финансовых санкций, протекционизма и вооружения империалистическими державами. Коммунисты должны воспитывать рабочий авангард, чтобы определить "свое" империалистическое государство (как и все остальные) как главного врага. В случае войны между великими державами революционеры обязаны следовать принципам Ленина и Либкнехта, выраженным в знаменитых лозунгах "Главный враг в собственной стране", "Поражение - меньшее зло" и "Превратить империалистическую войну в гражданскую войну против правящего класса".

25. РКИТ выступает против империалистического "воссоединения", т.е. аннексии Тайваня сталинокапиталистическим режимом в Пекине. Мы поддерживаем право тайваньского народа на национальное самоопределение, мы также поддерживаем его право иметь собственное, независимое государство. В то же время мы выступаем против всех форм антиханьского шовинизма. На самом деле, крайне важно связать борьбу за демократические и национальные права тайваньского народа с борьбой китайских рабочих и молодежи против сталинско-капиталистического режима, а также с массовыми протестами рабочих и угнетенных в США. Важно распространять такую интернационалистскую и антиимпериалистическую программу, в том числе и среди 40-миллионной диаспоры из Китая. Социалисты должны встать на сторону тайваньского народа, стремящегося к суверенитету, не оказывая никакой поддержки западному империализму. Лозунги социалистов должны быть следующими: Защитить суверенитет Тайваня! Как против китайского, так и против американского империализма! За социалистический Тайвань как часть федерации рабочих государств в регионе!

26. Социалисты должны использовать каждую возможность, чтобы подорвать силу обоих империалистических лагерей - как возглавляемого США, так и возглавляемого Китаем. У рабочих и угнетенных нет общей "родины" ни с одной империалистической державой - нигде в мире! Крайне важно поддерживать каждую массовую борьбу как в западном, так и в восточном лагере. Ослаблять империалистических правителей, укреплять власть рабочего класса и угнетенных - везде, где это возможно. Социалисты с каждой стороны должны использовать конфликты и трудности "своих" правительств для того, чтобы подорвать и в конечном итоге свергнуть их. Конечно, такой сознательный разрыв с любой формой "национального единства" с империалистическими правителями ни при каких условиях не должен означать поддержки соперничающей империалистической державы. Это было бы не что иное, как перевернутый социал-империализм! Как однажды сказал Троцкий: "Ленинская формула "поражение есть меньшее зло" означает не то, что поражение своей страны есть меньшее зло по сравнению с поражением вражеской страны, а то, что военное поражение в результате роста революционного движения бесконечно выгоднее для пролетариата и всего народа, чем военная победа, обеспеченная "гражданским миром"". (Война и Четвертый Интернационал, 1934)

27. В целом, в любой конфронтации между США и КНР РКИТ занимает революционную пораженческую позицию в отношении обеих держав. Национальный вопрос Тайваня уже несколько десятилетий является подчиненным элементом конфликта между Вашингтоном и Пекином. Следовательно, любой военный конфликт между китайскими и тайваньскими силами должен пониматься как часть соперничества великих держав. Следовательно, социалисты должны занимать революционную пораженческую позицию и в таких конфликтах.

28. Тем не менее, не исключено, что такая ситуация может измениться. В случае решительной попытки КНР захватить остров, Вашингтон может отступить и воздержаться от отправки своего флота. Он может ограничиться дипломатическим протестом, экономическими санкциями и военной помощью (подобно нынешней ограниченной поддержке Украины, борющейся против российского вторжения). Такое развитие событий не кажется нам вероятным по следующим причинам:

a) Тайвань - в отличие от Украины - исторически является долгосрочным союзником империализма США.

б) Тайвань геостратегически гораздо важнее для Вашингтона, чем Украина, поскольку КНР является более важным соперником, чем Россия.

в) По этим причинам такая ограниченная поддержка Тайваня со стороны США, скорее всего, будет означать, что Пекин может аннексировать остров. Это станет катастрофическим поражением для Вашингтона и приведет к массовой потере его влияния в Восточной Азии и во всем мире.

29. Тем не менее, как мы уже говорили, не исключено, что американский империализм может быть вынужден сделать выбор в пользу поддержки Тайваня только в таком ограниченном варианте. В такой ситуации межимпериалистическое соперничество перестало бы быть доминирующей чертой тайваньского вопроса. Если такой поворот в ситуации произойдет, борьба Тайваня, полуколониальной капиталистической страны, станет легитимной войной национальной обороны против китайского империалистического агрессора (несмотря на ограниченную поддержку Тайваня со стороны США). В этом случае социалисты были бы вынуждены изменить свою тактику и защищать независимость Тайваня против китайского агрессора. Это был бы сценарий, подобный сегодняшней украинской войне или, если провести историческую аналогию, китайско-японской войне 1937-45 годов. В последнем случае республиканский Китай вел справедливую войну против японского империализма. Четвертый Интернационал Троцкого поддержал Китай в этой войне независимо от военной помощи США Чан Кайши.

 

Борьба против социал-империализма и пацифизма в рабочем и народных движениях.  Необходимость революционного руководства

 

30. Нарастание конфликта между США и Китаем по тайваньскому вопросу также неизбежно усилит политическую поляризацию внутри рабочего и народного движения. Это подтолкнет реформистские, популистские и различные центристские силы к усилению поддержки той или иной империалистической державы. РКИТ и все подлинные социалисты осудили такую прямую или косвенную)поддержку одной или другой великой державы как социал-империализм.

31. Поддержка одной или другой империалистической державы представляет собой буржуазную политику, вариант сотрудничества "народного фронта" с буржуазией на почве внешней политики. Такая социал-империалистическая политика не ограничивается открытой поддержкой агрессивной внешней политики той или иной великой державы. Существуют также различные силы, которые открыто не выступают на стороне одного лагеря, но явно или неявно считают одну из двух держав "меньшим злом". Марксисты однозначно отвергают такой скрытый социал-империализм, который открыто осуждает или выступает против политики только одного из двух соперников, но не другого.

32. К сожалению, существует также ряд центристских организаций, которые не имеют ясного представления о классовом характере КНР (т.е. о том, что он является империалистической державой), рассматривают Запад как несколько более "демократический" империалистический лагерь и не занимают четкой позиции в отношении конфликта между великими державами. Существует большая опасность, что если эти организации не преодолеют свою растерянность и колебания, то в конечном итоге они окажутся в хвосте той или иной социал-империалистической силы.

33. Среди так называемых "социалистов" широко распространено социал-шовинистическое высокомерие по отношению к угнетенным народам и их праву на национальное самоопределение. Такие социал-шовинисты отказываются защищать национальные и демократические права таких угнетенных народов и фактически выступают на стороне империалистического агрессора. Подобное высокомерие можно увидеть в подходе этих сил к украинскому народу, защищающемуся от вторжения Путина, боснийскому и косовскому народу, защищающемуся от сербского шовинизма в 1990-х годах, чеченцам против Москвы, каталонцам против испанского государства или ирландскому народу на севере против британского империализма. Мы не сомневаемся, что многие "социалисты" будут игнорировать и права тайваньского народа! Долг настоящих социалистов - беспощадно бороться против всех форм такого социал-шовинизма против малых народов!

34. РКИТ также выступает против всех разновидностей пацифизма, т.е. политики реформистских и центристских организаций, которые ограничиваются тем, что выступают против войны и призывают к миру. Великий французский социалист Жан Жорес однажды сказал, что "капитализм несет войну в себе, как тучи несут дождь". Так оно и есть! Нелепо противостоять войне между капиталистическими государствами пустыми призывами к миру. Единственная последовательная борьба за мир - это непримиримая борьба против капиталистической системы эксплуатации и угнетения. Мир будет только тогда, когда правящий класс будет свергнут во всем мире!

35. В отличие от пацифистских мечтателей, подлинные социалисты рассматривают войну как возможность использовать внутренние противоречия и трудности данной империалистической державы, чтобы ослабить ее и укрепить силу и сознание рабочего класса. Война помогает угнетенным получить доступ к оружию и облегчает осознание того, что каждый фундаментальный вопрос капиталистического общества может быть решен только силой. Социалисты должны иметь такую перспективу, чтобы связать войну с революцией, а не погружаться в отсталую нирвану бессильного пацифизма!

36. РКИТ считает своей ключевой задачей вести непримиримую борьбу против всех форм социал-империализма, социал-шовинизма и пацифизма. Мы повторяем, что эти силы представляют собой, как однажды сказал Ленин, буржуазное течение в рабочих и народных массовых организациях. Задача подлинных социалистов - освободить массы от этого реакционного яда.

37. Стратегической задачей является создание революционного руководства, способного повести рабочий класс в борьбе против империалистического угнетения и капиталистической эксплуатации. Такое руководство, т.е. новая Всемирная революционная партия, может быть построена только в последовательной борьбе против всех империалистических великих держав, а также против их социал-империалистических лакеев в рабочих и народных массовых организациях. Мы призываем всех социалистов присоединиться к РКИТ в борьбе за создание нового Рабочего Интернационала, ведущего борьбу за социалистическую революцию на всех континентах!

 

Международный исполком РКИТ

 

* * * * *

 

Наши самые важные документы по Тайваню

Тайвань: визит Пелоси может спровоцировать войну между США и Китаем, 1 августа 2022 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/global/taiwan-pelosi-visit-might-provoke-war-between-the-u-s-and-china/#anker_2

The Coming Inter-Imperialist War on Taiwan. Revolutionary Defeatism against both Great Powers – the U.S. as well as China! 10 October 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-coming-inter-imperialist-war-on-taiwan/

China: An Imperialist Power … Or Not Yet? A Theoretical Question with Very Practical Consequences! RCIT Pamphlet, 22 January 2022, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet