러시아 독점자본: 제조 기업에서의 비상한 독점 고도화

Монополии России: Международное сравнение

 

 

On some interesting data which confirm the imperialist character of Russia

 

An Article (with 3 Tables) by Michael Pröbsting, International Secretary of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 21 April 2022, www.thecommunists.net

 

 

 

The class character of Russia is one of the key issues in the current debate among Marxists. The RCIT has elaborated in a number of works, that Russia is not only a capitalist state but also an imperialist Great Power. We have explained that Russia’s imperialism has some peculiar features. [1] For example, its share in the global economy is smaller than its political or its military role. [2]

 

However, we insisted that even from a purely economic point of view there can be no doubt that Russia is an imperialist state. This is in full accordance with the Marxist theory of imperialism as it was developed by Lenin and later defended by Trotsky. The starting point of the Marxist analysis of imperialism is the formation of monopolies and their dominating role in the economy. Such Lenin wrote in Imperialism and the Split in Socialism – his most comprehensive theoretical essay on imperialism:

 

„We have to begin with as precise and full a definition of imperialism as possible. Imperialism is a specific historical stage of capitalism. Its specific character is threefold: imperialism is monopoly capitalism; parasitic, or decaying capitalism; moribund capitalism. The supplanting of free competition by monopoly is the fundamental economic feature, the quintessence of imperialism. Monopoly manifests itself in five principal forms: (1) cartels, syndicates and trusts—the concentration of production has reached a degree which gives rise to these monopolistic associations of capitalists; (2) the monopolistic position of the big banks—three, four or five giant banks manipulate the whole economic life of America, France, Germany; (3) seizure of the sources of raw material by the trusts and the financial oligarchy (finance capital is monopoly industrial capital merged with bank capital); (4) the (economic) partition of the world by the international cartels has begun. There are already over one hundred such international cartels, which command the entire world market and divide it “amicably” among themselves—until war redivides it. The export of capital, as distinct from the export of commodities under non-monopoly capitalism, is a highly characteristic phenomenon and is closely linked with the economic and territorial-political partition of the world; (5) the territorial partition of the world (colonies) is completed. “ ^[3]

 

 

 

Dominating role of monopolies in Russia’s economy

 

 

 

For these reasons, we have emphasized that the domination of an economy by monopolies is a key indicator for the imperialist character of a state. A recently published essay by Professor Stephen Crowley provides some interesting statistics which demonstrate the monopolistic character of Russia’s capital. In this essay, the author compares the degree of concentration of capital in Russia with that in other imperialist countries. As a measure for concentration of capital, Prof. Crowley looks at the size of manufacturing enterprises in terms of numbers of employment. He divides enterprises into several categories – those with more than 250 employees, those with 50-249 employees and those with less than 50 employees. [4]

 

The result of his analysis is that Russia has a substantial higher share of large enterprises (with more than 250 employees) than any other imperialist state! In Russia 80% of all manufacturing employees work in enterprises with more than 250 employees. This share is only 63% in the U.S., 54% in Germany, 49% in Japan and 45% in France. Even if we add the second category - enterprises with 50-249 employees – Russia still has a much larger concentration of capital. (See Table 1)

 

 

 

Table 1. Russian Labor Employed in Manufacturing [5]

 

                Enterprises with Number of Employees (Percentage of Total Employment)

 

                                               >250                      50-249                  <50

 

Russia                                  80                           18                           2

 

U.S.                                       63                           18                           19

 

Germany                             54                           24                           22

 

Japan                                    49                           25                           26

 

France                                  45                           22                           33

 

 

 

Various self-proclaimed Marxists characterize Russia as a “dependent” or “peripherical” and suggest that Russia is dominated by or dependent of foreign monopolies (corporations, banks, etc.). [6] Of course, if it would be true that Russia’s economy is dominated by foreign (instead of domestic) monopolies, one could hardly talk about an imperialist state.

 

However, as we did demonstrate in our works, the opposite is the case. Russia’s economy is first and foremost dominated by Russian monopoly capital. A recently published academic book about Russia’s economy arrives at the conclusion that “the proportion of investment in Russian, foreign, and joint venture companies kept the same for the past five years: 86.3%, 7.3%, and 6.4%, respectively.” [7] (See Table 2)

 

 

 

Table 2. Share of Investment in Russia by Russian, Foreign, and Joint Venture Companies, 2015 [8]

 

Origin of Investment                                                                         Share of Investment in Russia

 

Russian Companies                                                                       86.3%

 

Foreign Companies                                                                        7.3%

 

Joint Venture Companies                                                              6.4%

 

 

 

This is also the case in the banking sector. Here too, it is Russian capital which dominates while foreign owners play only a subordinated role. In fact, in the past decade, the role of domestic capital has even increased. (See Table 3)

 

 

 

Table 3. Share of Foreign Banks in Russian Banking Sector, 2014 and 2018 [9]

 

                                                                                              2014                                                      2018

 

Share of Foreign Banks                                                   23%                                                       13.44%

 

 

 

In summary, we can conclude that Russia’s economy is totally dominated by domestic monopolies. The extraordinary monopolization of its manufacturing sector (i.e. the core of capitalist value production) is the economic basis for the imperialist character of Russia’s economy. Hence, this is another confirmation of the RCIT’s analysis of Russia as an imperialist power. Its imperialist character is evident not only from its political and military features but also from its economy.

 

 

 

A brief historical analogy

 

 

 

Let us add, at the end, a brief discussion about an interesting historical analogy about similarities and dissimilarities of the global position of Russia’s economy. As it is well known, Marxist theoreticians considered Russia before 1917 as an imperialist power despite the backward development of its economy. Here are a few quotes from Lenin and Trotsky.

 

“In Russia, capitalist imperialism of the latest type has fully revealed itself in the policy of tsarism towards Persia, Manchuria and Mongolia, but, in general, military and feudal imperialism is predominant in Russia. In no country in the world are the majority of the population oppressed so much as in Russia.” [10]

 

“The last third of the nineteenth century saw the transition to the new, imperialist era. Finance capital not of one, but of several, though very few, Great Powers enjoys a monopoly. (In Japan and Russia the monopoly of military power, vast territories, or special facilities for robbing minority nationalities, China, etc., partly supplements, partly takes the place of, the monopoly of modern, up-to-date finance capital.)” ^[11]

 

“Only idiots or shrewd persons can deny that the war from Russia’s part has an extraordinary imperialist character. The whole political order of 3^rd June has been an attempt to bring together the capitalist bourgeoisie with the bureaucratic machinery and the nobility – under the condition that the monarchy succeeds satisfying the international ambitions of Russian capital. (…) Russian imperialism, whose extraordinary counter-revolutionary character has been beyond doubt for all Russian social democrats, has played a huge role in the preparation of the present war.” [12]

 

In his major study about the history of the Russian Revolution, Trotsky pointed out the peculiar features of Russia’s capitalist economy. He emphasized the extraordinary concentration of capital in large enterprises – similar to the current configuration of Russian capital as we demonstrated above.

 

“But it is just in the sphere of economy, as we have said, that the law of combined development most forcibly emerges. At the same time that peasant land-cultivation as a whole remained, right up to the revolution, at the level of the seventeenth century, Russian industry in its technique and capitalist structure stood at the level of the advanced countries, and in certain respects even outstripped them. Small enterprises, involving less than one hundred workers, employed in the United States, in 1914, 35 percent of the total of industrial workers, but in Russia 17.8 percent. The two countries had an approximately identical relative quantity of enterprises involving one hundred to one thousand workers. But the giant enterprises, above 1000 workers each, employed in the United States 17.8 percent of the workers and in Russia 41.4 percent!“ [13]

 

However, Trotsky also emphasized another characteristic of Russia’s economy. “The confluence of industrial with bank capital was also accomplished in Russia with a completeness you might not find in any other country. But the subjection of the industries to the banks meant, for the same reasons, their subjection to the western European money market. Heavy industry (metal, coal, oil) was almost wholly under the control of foreign finance capital, which had created for itself an auxiliary and intermediate system of banks in Russia. Light industry was following the same road. Foreigners owned in general about 40 percent of all the stock capital of Russia, but in the leading branches of industry, that percentage was still higher. We can say without exaggeration that the controlling shares of stock in the Russian banks, plants, and factories were to be found abroad, the amount held in England, France, and Belgium being almost double that in Germany.” [14]

 

As we demonstrated above, this feature is largely absent today. Russia’s economy is no longer dominated by foreign capital but rather by domestic monopolies. This difference can be explained historically by the fact that capitalism in Russia was annihilated after 1917 by a successful socialist revolution. Hence, after the collapse of Stalinism and the restoration of capitalism in 1991, the new regime – in particular after Putin took power in 1999 – managed to consolidate a domestic monopoly bourgeoisie and to rebuild Russia as an imperialist power. [15]

 

We repeat that recognizing the imperialist character of Russia is essential to understand its role in world politics in the context of the inter-imperialist rivalry between the Great Powers. [16] It is equally essential in order to understand the necessity to defend the Ukrainian people against Putin’s reactionary invasion. [17]

 

 

러시아의 제국주의성을 확인해주는 추가 데이터

 

미하엘 프뢰브스팅, 혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT) 국제서기, 2022년 4월 21일, www.thecommunists.net

 

 

 

 

 

 

러시아 국가의 계급적 성격은 현재 운동진영 내 논쟁에서 중요한 쟁점이다. RCIT는 러시아가 자본주의 국가이며 또 제국주의 강대국임을 여러 문서를 통해 상세히 밝혀왔다. 우리는 러시아 제국주의가 몇 가지 고유의 특징을 가지고 있다고 설명했다.[1] 예를 들어, 세계경제에서 러시아의 비중은 러시아가 정치 또는 군사 영역에서 차지하는 역할·비중과 비교해서 훨씬 작다. [2]

 

그러나 우리는 순 경제적 관점에서 보더라도 러시아가 제국주의 국가라는 것에는 의심의 여지가 없다고 주장했다. 러시아 제국주의 규정은 레닌이 제시한 바의 맑스주의적 제국주의 이론과 완전히 부합한다. 맑스주의적 제국주의 분석의 출발점은 독점의 형성 및 경제에서 독점의 지배적 역할이다. 레닌은 제국주의에 관한 그의 가장 종합적인 논문인 <제국주의와 사회주의 내 분열>에서 다음과 같이 썼다.

 

“가능한 한 정확하고 완전한 제국주의 정의(定意)로부터 시작해야 한다. 제국주의란 자본주의의 특수 역사적 단계다. 그 특수성은 세 가지다. 제국주의는 (1) 독점 자본주의, (2) 기생적인, 또는 부패해가는 자본주의, (3) 사멸해가는 자본주의다. 독점이 자유경쟁을 대체했다는 것이 제국주의의 근본적인 경제적 특징이고 그 본질이다. 독점은 주되게 다섯 가지 형태를 취하며 나타난다. ① 카르텔 · 신디케이트 · 트러스트 — 이러한 독점적 자본가 집단을 낳을 정도로 생산의 집적이 이루어졌다. ② 대 은행들의 독점적 지위 一 서넛 내지 다섯 개의 거대 은행이 미국, 프랑스, 독일의 경제생활 전체를 지배하고 있다. ③ 트러스트와 금융과두제 (금융자본은 은행자본과 융합한 독점적 산업자본이다)가 원료자원을 장악하고 있다. ④국제적 카르텔에 의한 세계의 (경제적) 분할이 시작되었다. 그러한 국제적 카르텔은 이미 백 개도 넘는데, 이들이 세계시장 전체를 지배하며, 이 세계시장을 ‘사이좋게’ 분할하고 — 전쟁이 그것을 재분할할 때까지는 ‘사이좋게’ — 있다. 비독점 자본주의하에서의 상품수출과 구별되는, 매우 특징적인 현상으로서의 자본수출은 세계의 경제적 및 영토적·정치적 분할과 밀접하게 결합되어 있다. ⑤세계의 영토적 분할 (식민지)이 완료되었다.”[3]

 

 

 

러시아 경제에서 독점의 지배적 역할

 

이러한 이유로, 우리는 독점체들의 경제 지배가 해당 국가의 제국주의적 성격을 말해주는 핵심 지표임을 강조해왔다. 러시아 자본의 독점적 성격을 보여주는 몇 가지 흥미로운 통계자료를 제공하는 연구보고서가 최근 발표됐다. 이 보고서는 러시아에서의 자본집중도를 다른 제국주의 나라들에서의 자본집중도와 비교한다. 자본집중을 재는 척도로는, 제조 기업의 고용 규모를 보는데 고용 규모 250인 이상 기업, 50~249인 기업, 50인 미만 기업으로 등 세 범주로 나누어 살펴본다.[4]

 

분석 결과, 러시아는 어느 다른 제국주의 국가보다도 250인 이상 기업의 점유율이 높게 나타났다. 러시아에서는 전체 제조업 노동자의 80%가 250인 이상의 기업에서 일한다. 이에 비해 미국 63%, 독일 54%, 일본 49%, 프랑스 45%에 불과하다. 두 번째 범주 50-249인 기업으로 봐도 러시아가 자본집중도가 훨씬 크다. (아래 표 1 참조)

 

 

 

표 1. 제조업 고용 규모 [5]

 

250인 이상 50-249인 50인 미만

 

러시아 80% 18% 2%

 

미국 63% 18% 19%

 

독일 54% 24% 22%

 

일본 49% 25% 26%

 

프랑스 45% 22% 33%

 

 

 

여러 사회주의 자임 조직들이 러시아를 "종속 자본주의" "주변부 자본주의", 심지어는 “신식민지 경제”로 성격규정 하며, 러시아가 외국 독점체에 종속되어 있는 것처럼 말한다.[6] 물론, 러시아 경제가 (내국 독점체가 아니라) 외국 독점체에 의해 지배되고 있다는 것이 사실이라면, 제국주의 국가 운운할 수는 없을 것이다.

 

그러나 우리의 연구논문들에서 보여주었듯이, 실제로는 그 반대다. 러시아 경제는 무엇보다도 러시아 독점자본에 의해 지배되고 있다. “러시아의 총 투자액에서 내국 기업, 외국 기업, 합작 기업의 점유율은 각각 86.3%, 7.3%, 6.4%로 지난 5년 간 같은 비율을 유지했다.”[7] 은행 부문에서도 마찬가지다. 여기서도 러시아 자본이 지배적인 데 반해 외국인 소유주들은 부차적, 종속적인 역할을 할 뿐이다. 실제로 지난 10년 내국 자본의 역할은 더 커졌다. (2014년에 외국 은행의 점유율은 23%였던 것이 2018년 13.44%로 크게 떨어졌다).[8]

 

요약하면, 러시아 경제는 전적으로 내국 독점체에 의해 지배되고 있다고 결론 내릴 수 있다. 러시아 제조업 부문 (즉 자본주의적 가치 생산의 핵심부문)의 비상한 독점 고도화는 러시아의 제국주의 성을 떠받치는 경제적 토대다. 따라서 이것은 러시아를 제국주의 강대국으로 규정하는 RCIT 평가분석의 또 다른 확인이다. 러시아의 제국주의 성은 그 정치적·군사적 특징에서뿐만 아니라 이와 같이 경제에서도 명백하다.

 

 

 

간략한 역사 유비

 

끝으로 러시아 경제의 글로벌 지위와 관련하여 역사적으로 비슷한 점과 다른 점들을 간단히 비교 고찰해보자. 잘 알려져 있듯이, 레닌을 비롯한 맑스주의자들은 1917년 이전의 러시아를, 그 뒤떨어진 경제 발전에도 불구하고 제국주의 강대국으로 간주했다. 레닌은 <<제국주의론>>을 비롯하여 1914년 전후의 글들에서 한결같이 러시아를 제국주의 열강이라고 (프랑스와 같은 범주에서) 말했다. 레닌은 차르 러시아를 결코 스탈린주의 역사가들이 말하는 것처럼 반식민지로 (오스만제국, 중국, 페르시아와 같은 범주에서) 규정한 적이 없으며 일관되게 제국주의 강대국으로 성격규정 했다. 레닌은 각 강대국들 간의 차이를 확실히 인식하고 있었다. (보다 더 독립적인 열강과 보다 덜 독립적인 열강, 경제적으로 앞서간 열강과 뒤떨어진 열강 등등). 그럼에도 레닌은 러시아를 여타 제국주의 강대국들과 동일한 범주 속에 넣고 보았다. 다음과 같은 간단한 인용구들만을 보더라도 그렇다.

 

“러시아에서는 최신 유형의 자본주의적 제국주의가 페르시아·만주·몽골에 대한 차리즘의 정책 속에서 완전하게 모습을 드러냈지만, 일반적으로는 군사적·봉건적 제국주의가 우세하다. 세계 어느 나라에서도 주민 대다수가 러시아에서만큼 억압받고 있지는 않다.”[9] (<사회주의와 전쟁>)

 

“19세기의 마지막 3분의 1 기간은 새로운 시대, 제국주의 시대로 넘어가는 과도기였다. 하나의 강대국이 아니라, 몇몇 — 극소수이긴 하지만 — 강대국의 금융자본이 독점적 지위를 누린다. (일본과 러시아에서는 군사력의 독점이나 광대한 영토의 독점, 또는 소수 민족들과 중국 등등을 약탈하는 특별 편의에 대한 독점이 현대의, 최신의 금융자본의 독점을 부분적으로는 보완하고, 부분적으로는 대체한다.)”[10] (<제국주의와 사회주의 내의 분열>)

 

“평화 시에조차 러시아는 훨씬 더 잔인하고 중세적이며 경제적으로 후진적이며 군사-관료적인 제국주의로서 제 민족에 대한 억압에서 세계 신기록을 세웠다.”[11] (<민족자결에 관한 토론 총괄 정리>)

 

“부르주아적이고 동시에 제국주의적인 대국들 간의 이 전쟁은, 이들 대국 중 한 나라에서 군사적·절대주의적·봉건적인 제국주의가 급속히 일소되어 버린다 하더라도 그 성격이 조금도 바뀌지 않는다. 왜냐하면 그와 같은 조건에서는 순 부르주아적인 제국주의가 사라지는 것이 아니라, 오히려 힘이 더 세질 뿐이기 때문이다.”[12] (<국제주의적 언사로 위장한 사회배외주의 정책>)

 

“자본주의는 생산수단의 사적소유이며 생산의 무정부성이다. 이와 같은 기초 위에서 소득의 ‘공평한’ 분배를 주장하는 것은 다름 아닌 프루동주의이자, 우매한 속물주의다. 어떠한 분배도 오직 ‘힘에 비례해서만’ 이루어질 수 있으며, 힘은 경제적 발전의 추이에 따라 변화한다. 1871년 이후에 독일의 힘의 증강 속도는 영국과 프랑스에 비해 3배, 또는 4배 빨라졌고, 일본의 경우는 러시아에 비해 10배 정도 빨라졌다. 전쟁 말고 자본주의 나라의 실력을 확인하는 방법은 없으며, 있을 수도 없다. 전쟁은 사적소유의 기초와 모순되지 않으며, 오히려 전쟁은 그러한 기초에서 자라나온 직접적이고도 불가피한 결과물이다. 자본주의 하에서 개별 기업이나 개별 국가의 경제적 발전이 균등하게 성장한다는 것은 불가능하다. 자본주의 하에서는 산업에서의 공황과 정치에서의 전쟁 말고는 주기적으로 교란되는 균형을 회복할 다른 수단은 없다.”[13] (<유럽합중국 슬로건에 대하여>)

 

레닌은 1915년에 이탈리아 제국주의에 관해 논설 한편 전체를 할애했다. 레닌은 이탈리아 제국주의의 후진적 성격을 완전히 인식하고 있었지만 (이탈리아의 자본수출은 거의 없었고 이탈리아로 들어오는 이주자는 아예 없었다. 오히려 자본수입이 더 많았고 타국으로 빠져나가는 이민자들이 많았다), 그럼에도 이탈리아 국가의 제국주의적 성격을 강조했다.

 

“이탈리아 제국주의는 나라의 빈곤과 이탈리아 이민자들의 극단적인 궁핍으로 인해 ‘빈민 제국주의 (l’imperialismo della povera gente)’라고 불려왔다.”[14] (<이탈리아에서의 제국주의와 사회주의 (노트)>)

 

 

 

트로츠키 또한 차르 러시아를 일관되게 제국주의 강대국으로 규정했다.

 

“바보나 약삭빠른 사람만이 러시아 측에서 전쟁이 극히 제국주의적인 성격을 가지고 있다는 것을 부정할 수 있다. 6월 3일의 정치질서 전체는 자본주의 부르주아지를 관료기구 및 귀족과 결합시키려는 ㅡ 관료기구가 러시아 자본의 국제적 야망을 충족시켜주는 데 성공한다는 조건하에 ㅡ 시도였다... 러시아 제국주의는 ㅡ 그 극히 반혁명적인 성격은 모든 러시아 사회민주주의자들에게 의심의 여지가 없다 ㅡ 현 전쟁을 준비하는 데서 큰 역할을 했다.”[15]

 

“그 의미는 러시아가 모든 제국주의 국가들 중 가장 뒤떨어졌고 경제적으로 가장 약하다는 것이다. 바로 이 때문에 러시아 지배계급은 러시아의 불충분한 생산력 위에 견딜 수 없는 짐을 싣자 붕괴된 첫 주자가 된 것이다. 불균등한, 산발적인 발전은 이리하여 가장 뒤떨어진 제국주의 나라의 프롤레타리아트로 하여금 권력을 잡는 첫 주자가 되게 했다.”[16]

 

“러시아 부르주아지는 제국주의 억압 국가의 부르주아지였다. 중국 부르주아지는 피억압 식민지 나라의 부르주아지다.”[17]

 

“그러나 러시아 부르주아지는 중국 부르주아지보다 외국 제국주의로부터 헤아릴 수 없이 더 큰 독립의 혜택을 누렸다. 러시아 자신이 제국주의 나라였다.”[18]

 

 

 

트로츠키는 <<러시아혁명사>>에서 러시아 자본주의 경제의 특색을 지적하며, 대기업의 비상한 자본 집중을 부각시켜 보여주었다. 우리가 위에서 보여준 현 러시아 자본의 배치와 비슷한 모습이다.

 

“그러나 이미 말한 바와 같이 경제분야에서 결합발전 법칙은 가장 두드러지게 나타난다. 혁명 직전까지 러시아 농민의 토지경작은 일반적으로 17세기의 수준에 머물렀다. 그러나 공업은 기술과 자본주의의 구조적 측면에서 선진국의 수준에 도달했으며 어떤 측면에서는 선진국들을 추월했다. 100명 미만의 노동자를 고용한 영세기업은 1914년 미국의 경우 전체 공업인구의 35%를 차지했다. 그러나 러시아에서 이 비율은 17.8%에 불과했다. 100명에서 1000명 사이의 노동자를 둔 기업들의 상대적 비중은 두 나라가 동일했다. 그러나 1000명이 넘는 노동자를 둔 거대기업은 미국의 경우 전체 공업인구의 17.8%를, 러시아의 경우 41.4%를 차지했다!”[19]

 

그러나 트로츠키는 러시아 경제의 또 다른 특징에 대해서도 강조했다. “산업자본과 은행자본의 융합도 러시아에서 가장 높았다. 어느 다른 나라에서도 발견할 수 없을 정도로 완전하게 융합이 이루어졌다. 그러나 은행에 대한 산업의 예속은, 같은 이유 때문에 서유럽 화폐시장에 대한 산업의 예속을 의미한다. 중공업 (금속, 석탄, 석유)은 거의 전부 외국 금융자본이 장악했다. 외국 금융자본은 자기의 편의와 이익을 위해 러시아에 보조적인 중간단계의 은행 시스템을 만들어냈다. 경공업도 같은 길을 따르고 있었다. 외국인들은 일반적으로 러시아 주식의 약 40%를 소유했다. 주요 산업부문들에서 이 비율은 훨씬 더 높았다. 과장이 전혀 없이, 러시아의 은행, 공장, 생산설비의 지배적인 주식 지분은 국외에 있었다. 영국, 프랑스, 벨기에가 독일에 비해 거의 두 배에 가까운 지분을 쥐고 있었다.”[20]

 

위에서 우리가 보여주었듯이, 오늘 이러한 특징은 존재하지 않는다. 러시아 경제는 더 이상 외국 자본이 아니라 내국 독점체들에 의해 지배되고 있다. 이러한 차이는 역사적으로 러시아에서 자본주의가 1917년 이후 성공적인 사회주의혁명에 의해 폐절되었다는 사실로 설명될 수 있다. 1991년 스탈린주의의 붕괴와 자본주의 복고 이후 새 지배권력이 ㅡ 특히 1999년 푸틴 집권 이후로 ㅡ 내국 독점 부르주아지를 통합하고 러시아를 제국주의 강대국으로 재건해낼 수 있었던 것도 이러한 배경 속에서다.[21]

 

우리는 강대국 간 제국주의 패권경쟁 맥락에서 러시아의 글로벌 비중·역할을 이해하는 데는 러시아의 제국주의적 성격을 인식하는 것이 필수적임을 재차 강조한다.[22] 푸틴의 반동적인 침공에 대항하여 우크라이나 인민을 방어해야 할 필요성을 이해하는 데서도 마찬가지로 그것은 필수적이다.[23]

 

 

 

-----------------------------------------------------------------------

 

[1] RCIT는 러시아 자본주의와 러시아의 제국주의 강대국 부상에 대한 많은 문서를 발표했다. 다음을 보라. Michael Pröbsting: <러시아 제국주의의 특색> https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/#anker_6; 같은 저자: Lenin’s Theory of Imperialism and the Rise of Russia as a Great Power. On the Understanding and Misunderstanding of Today’s Inter-Imperialist Rivalry in the Light of Lenin’s Theory of Imperialism. Another Reply to Our Critics Who Deny Russia’s Imperialist Character, August 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/; Russia as a Great Imperialist Power. The formation of Russian Monopoly Capital and its Empire – A Reply to our Critics, 18 March 2014, in: Revolutionary Communism No. 21, http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/; Russian Imperialism and Its Monopolies, in: New Politics Vol. XVIII No. 4, Whole Number 72, Winter 2022, https://newpol.org/issue_post/russian-imperialism-and-its-monopolies/. 이 문제에 관한 여러 다른 RCIT 문서들이 다음의 RCIT 웹사이트 상의 별도 하위 페이지에 있다. https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/

 

[2] 이런 맥락에서 우리는 러시아 제국주의에 대한 흥미롭고 통찰력 있는 분석을 담고 있는 다음 Alex Steiner의 새로운 글을 독자들에게 권한다. (Alex Steiner: War in the Ukraine: the socialist response, Part I and II, http://forum.permanent-revolution.org/2022/04/war-in-ukraine-socialist-response-part-i.html 및 http://forum.permanent-revolution.org/2022/04/war-in-ukraine-socialist-response-part.html)

 

[3] 레닌 <제국주의와 사회주의 내의 분열>, 레닌전집 64권 (“맑시즘의 희화와 제국주의적 경제주의”), 양효식 옮김, 아고라, 295-6쪽

 

[4] Stephen Crowley: Who’s to Blame? Sanctions, Economic Hardship, and Putin’s Fear of Color Revolutions, PONARS Eurasia Policy Memo No. 767, April 2022, p. 4

 

[5] Stephen Crowley: Who’s to Blame? Sanctions, Economic Hardship, and Putin’s Fear of Color Revolutions, PONARS Eurasia Policy Memo No. 767, April 2022, p. 4

 

[6] 이에 대해서는 다음 팜플렛을 보라. Michael Pröbsting: <푸틴의 푸들들 - 현 나토-러시아 분쟁에서 친러 스탈린주의 당들> https://www.thecommunists.net/theory/nato-russia-conflict-stalinism-as-putin-s-poodles/#anker_12

 

[7] Veronika Chernova, Sergey U. Chernikov, Alexander Zobov, and Ekaterina Degtereva: TNCs in Russia: Challenges and Opportunities, in: Bruno S. Sergi (Ed.): Exploring the Future of Russia’s Economy and Markets: Towards Sustainable Economic Development, Emerald Publishing Limited, Bingley 2019, p. 188

 

[8] Victor Gorshkov: Fundamentals and Recent Trends in Russian Banking, in: Steven Rosefielde (Ed.): Putin’s Russia : Economy, Defence and Foreign policy, World Scientific Publishing, Singapore 2021, p. 81

 

[9] 레닌 <사회주의와 전쟁>, 레닌전집 60권 (“사회주의와 전쟁”), 양효식 옮김, 아고라, 40쪽

 

[10] 레닌 <제국주의와 사회주의 내의 분열>, 레닌전집 64권 (“맑시즘의 희화와 제국주의적 경제주의”), 양효식 옮김, 아고라, 312-3쪽

 

[11] 레닌 <민족자결에 관한 토론 총괄 정리>, 레닌전집 64권 (“맑시즘의 희화와 제국주의적 경제주의”), 103쪽

 

[12] 레닌 <국제주의적 언사로 위장한 사회배외주의 정책>, 레닌전집 60권 (“사회주의와 전쟁”), 294쪽

 

[13] 레닌 <유럽합중국 슬로건에 대하여>, 레닌전집 60권 (“사회주의와 전쟁”),104-5쪽

 

[14] 레닌 <이탈리아의 제국주의와 사회주의 (노트)>, 레닌전집 60권 (“사회주의와 전쟁”), 144쪽

 

[15] Leon Trotsky: Über den russischen Imperialismus (1916), in: Leo Trotzki: Europa im Krieg, Arbeiterpresse Verlag, Essen 1998, pp. 203-204 (영역은 저자). 우리가 아는 바로는, 이 원서는 영어로 번역된 적이 없다.

 

[16] Leon Trotsky: The Third International After Lenin, Pathfinder Press, New York 1970, p. 56

 

[17] Leon Trotsky: The Third International After Lenin, p. 174

 

[18] Leon Trotsky: The Chinese Revolution (1938), in: Fourth International [New York], Vol.6 No.10 (Whole No.59), October 1945, p. 316, http://www.marxists.org/archive/trotsky/1938/xx/china.htm

 

[19] Leon Trotsky: History of the Russian Revolution (1932), Haymarket Books, Chicago, Illinois 2008, p. 8

 

[20] 같은 책

 

[21] 이에 대해서는 2001년에 나온, 러시아의 제국주의 열강으로의 전화에 대한 우리의 첫 분석을 보라. (“Political and Economic Problems of Capitalist Restoration in Russia”) 이 글은 상기한 팜플렛 Russia as a Great Imperialist Power (2014)의 부록으로 재간되어 있다.

 

[22] RCIT는 강대국들의 제국주의 패권 경쟁을 여러 차례 다루었다. 예를 들어 다음을 보라. <세계 정세전망 2021-22년: 준 혁명적 세계정세 진입> https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2021-22/#anker_14; 다음도 보라. RCIT: <다가오는 제국주의 간 대만 전쟁 - 미·중 두 강대국 모두에 대항하는 혁명적 패전주의> https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-coming-inter-imperialist-war-on-taiwan/#anker_2; <오커스 조약의 의미 - 미국이 중국과의 제국주의 간 냉전을 고조시키고 EU를 자극하다> https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-meaning-of-the-aukus-pact/#anker_3/; <러시아가 흑해에서 영국 군함에 경고사격하고. 영국은 사태를 부인, 축소하려 하다> https://www.thecommunists.net/worldwide/global/russia-fires-warning-shots-against-uk-warship-in-black-sea/#anker_1/; 다음 책도 보라. Michael Pröbsting: <<강대국 패권쟁투 시대에 반제국주의>> https://www.thecommunists.net/home/%ED%95%9C%EA%B5%AD%EC%96%B4/book-anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; 다음 두 팜플렛도 보라. Michael Pröbsting: <제국주의 간 냉전은 어떻게 바이든 하에서도 계속되고 있나> https://www.thecommunists.net/home/%ED%95%9C%EA%B5%AD%EC%96%B4/us-china-cold-war-continues-after-alaska-meeting/; <두 주인을 섬기는 시종 - 스탈린주의와 제국주의 신냉전> https://www.thecommunists.net/theory/servants-of-two-masters-stalinism-and-new-cold-war/#anker_10; 이 문제에 관한 더 많은 문서들을 다음 링크로 들어가서 볼 수 있다.: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/ 및 https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-global-trade-war/.

 

[23] 우크라이나 전쟁과 현 나토-러시아 분쟁에 관한 60여 편의 RCIT 문서가 다음의 우리 웹사이트 특별 페이지에 수록되어 있다. https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. 가장 중요한 다음 문서들을 보라. < [RCIT 선언문] 우크라이나 전쟁: 세계사적 의의를 갖는 전환점에서 사회주의자들의 임무> https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/#anker_1; RCIT: Ukraine War: An Action Program for Authentic Socialists, 1 March 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/ukraine-war-an-action-program-for-authentic-socialists/; Medina Gunić: <러시아의 우크라이나 침공에서 새 전환점> https://www.thecommunists.net/worldwide/global/a-new-turning-point-in-russia-s-invasion-of-the-ukraine/#anker_4; RCIT: <우크라이나에 대한 푸틴의 제국주의 전쟁을 타도하자!> https://www.thecommunists.net/worldwide/global/down-with-putin-s-imperialist-war-against-the-ukraine/#anker_6

 

 

 

Некоторые данные, подтверждающие империалистический характер России

Статья (с 3 таблицами) Михаэля Прёбстинга, международного секретаря Революционной коммунистической интернациональной тенденции (РКИТ), 21 апреля 2022 г., www.thecommunists.net

 

Классовый характер России является одним из ключевых вопросов в текущей дискуссии среди марксистов. РКИТ в ряде работ подробно изложила, что Россия является не только капиталистическим государством, но и империалистической великой державой. Мы объясняли, что российский империализм имеет некоторые особенности. [1] Например, ее доля в мировой экономике меньше, чем ее политическая или военная роль. [2]

Тем не менее, мы настаивали на том, что даже с чисто экономической точки зрения не может быть никаких сомнений в том, что Россия является империалистическим государством. Это полностью соответствует марксистской теории империализма в том виде, в каком она была разработана Лениным и впоследствии отстаивалась Троцким. Исходным пунктом марксистского анализа империализма является образование монополий и их господствующая роль в экономике. Так писал Ленин в "Империализме и расколе социализма" - своем наиболее полном теоретическом сочинении об империализме:

"Начать приходится с возможно более точного и полного определения империализма. Империализм есть особая историческая стадия капитализма. Особенность эта троякая: империализм есть (1) — монополистический капитализм; (2) — паразитический или загнивающий капитализм; (3) — умирающий капитализм. Смена свободной конкуренции монополией есть коренная экономическая черта, суть империализма. Монополизм проявляется в 5 главных видах: 1) картели, синдикаты и тресты; концентрация производства достигла той ступени, что породила эти монополистические союзы капиталистов; 2) монопольное положение крупных банков: 3—5 гигантских банков ворочают всей экономической жизнью Америки, Франции, Германии; 3) захват источников сырья трестами и финансовой олигархией (финансовый капитал есть монополистический промышленный капитал, слившийся с банковым капиталом); 4) раздел мира (экономический) международными картелями начался. Таких международных картелей, владеющих всем мировым рынком и делящих его «полюбовно», — пока война не переделила его — насчитывают уже свыше ста! Вывоз капитала, как особенно характерное явление в отличие от вывоза товаров при немонополистическом капитализме, стоит в тесной связи с экономическим и политически-территориальным разделом мира. 5) Раздел мира территориальный (колонии) закончился." [3]

 

Главенствующая роль монополий в экономике России

 

По этим причинам мы подчеркивали, что доминирование монополий в экономике является ключевым показателем империалистического характера государства. В недавно опубликованном эссе профессора Стивена Кроули приводятся некоторые интересные статистические данные, демонстрирующие монополистический характер российского капитала. В этом эссе автор сравнивает степень концентрации капитала в России с концентрацией капитала в других империалистических странах. В качестве показателя концентрации капитала профессор Кроули рассматривает размер производственных предприятий с точки зрения количества занятых. Он делит предприятия на несколько категорий - те, где занято более 250 человек, те, где занято 50-249 человек, и те, где занято менее 50 человек. [4]

Результатом его анализа стало то, что в России доля крупных предприятий (с числом работников более 250 человек) значительно выше, чем в любом другом империалистическом государстве! В России 80% всех работников обрабатывающей промышленности работают на предприятиях с числом занятых более 250 человек. Эта доля составляет всего 63% в США, 54% в Германии, 49% в Японии и 45% во Франции. Даже если мы добавим вторую категорию, предприятия с 50-249 работниками, в России все равно концентрация капитала намного выше. (см. Таблицу 1)

 

Предприятия с числом занятых (% от общего числа занятых)

	>250	50-249	<50
Россия	80	18	2
США	63	18	2
Германия	54	24	22
Япония	49	25	26
Франция	45	22	33

Таблица 1. Российская рабочая сила, занятая в обрабатывающей промышленности [5]

 

Различные так называемые «марксисты» характеризуют Россию как "зависимую" или "периферийную" и предполагают, что в России доминируют или зависят от иностранных монополий (корпораций, банков и т.д.). [6] Конечно, если бы это было правдой, что в экономике России доминируют иностранные (а не отечественные) монополии, вряд ли можно было бы говорить об империалистическом государстве.

Тем не менее, как мы показали в своих работах, все обстоит с точностью до наоборот. В экономике России в первую очередь доминирует российский монопольный капитал. В недавно опубликованной научной книге о российской экономике делается вывод, что:

"доля инвестиций в российские, иностранные и совместные предприятия за последние пять лет оставалась неизменной: 86,3%, 7,3% и 6,4%, соответственно." [7] (см. таблицу 2)

 

Происхождение инвестиций	Доля инвестиций в Россию, %
Российские компании	86.3
Иностранные компании	7.3
Совместные предприятия	6.4

Таблица 2. Доля инвестиций в Россию российских, иностранных и совместных компаний, 2015 год [8]

 

Так же обстоит дело и в банковском секторе. В банковском секторе России доминирует российский капитал, а иностранные владельцы играют лишь подчиненную роль. Более того, за последнее десятилетие роль отечественного капитала даже возросла. (См. таблицу 3)

 

	2014, %	2018, %
Доля иностранных банков	23	13.44

Таблица 3. Доля иностранных банков в банковском секторе России, 2014 и 2018 гг. [9]

 

Таким образом, можно сделать вывод, что в экономике России полностью доминируют отечественные монополии. Чрезвычайная монополизация обрабатывающего сектора (т.е. ядра капиталистического производства стоимости) является экономической основой империалистического характера российской экономики. Следовательно, это еще одно подтверждение анализа РКИТ России как империалистической державы. Ее империалистический характер очевиден не только из ее политических и военных особенностей, но и из ее экономики.

 

Краткая историческая аналогия

 

В заключение добавим краткое рассуждение об интересной исторической аналогии о сходстве и несходстве глобального положения российской экономики. Как известно, марксистские теоретики считали Россию до 1917 года империалистической державой, несмотря на отсталое развитие ее экономики. Вот несколько цитат из Ленина и Троцкого.

"В России капиталистический империализм новейшего типа вполне показал себя в политике царизма по отношению к Персии, Маньчжурии, Монголии, но вообще в России преобладает военный и феодальный империализм. Нигде в мире нет такого угнетения большинства населения страны, как в России: великороссы составляют только 43% населения, т. е. менее половины, а все остальные бесправны, как инородцы." [10]

"Последняя треть XIX века была переходом к новой империалистской эпохе. Монополией пользуется финансовый капитал не одной, а нескольких, очень немногих, великих держав. (В Японии и России монополия военной силы, необъятной территории или особого удобства грабить инородцев, Китай и пр. отчасти восполняет, отчасти заменяет монополию современного, новейшего финансового капитала.)". [11]

"Только дураки или недалекие люди могут отрицать, что война со стороны России имеет чрезвычайный империалистический характер. Весь политический строй 3-его июня был попыткой объединить капиталистическую буржуазию с бюрократическим аппаратом и дворянством - при условии, что монархия сумеет удовлетворить международные амбиции русского капитала. (...) Российский империализм, чрезвычайная контрреволюционность которого не вызывает сомнений у всех российских социал-демократов, сыграл огромную роль в подготовке настоящей войны". [12]

В своем главном исследовании об истории русской революции Троцкий указал на особенности капиталистической экономики России. Он подчеркивал чрезвычайную концентрацию капитала на крупных предприятиях - аналогично нынешней конфигурации российского капитала, как мы показали выше.

"Но именно в области хозяйства, как уже сказано, закон комбинированного развития выступает с наибольшей силой. В то время как крестьянское земледелие, в главной массе своей, оставалось до самой революции чуть ли не на уровне XVII столетия, промышленность России, по своей технике и капиталистической структуре, стояла на уровне передовых стран, а в некоторых отношениях даже опережала их. Мелкие предприятия, с числом рабочих до 100 человек, охватывали в 1914 году в Соединенных Штатах 35% общего числа промышленных рабочих, а в России -- только 17,8%. При приблизительно одинаковом удельном весе средних и крупных предприятий, в 100--1000 рабочих, предприятия-гиганты, свыше 1000 рабочих каждое, занимали в С. Штатах 17,8% общего числа рабочих, а в России -- 41,4%! Для важнейших промышленных районов последний процент еще выше: для петроградского -- 44,4%, для московского -- даже 57,3%. Подобные же результаты получатся, если сравним русскую промышленность с британской или германской. Этот факт, впервые установленный нами в 1908 году, трудно укладывается в банальное представление об экономической отсталости России. А между тем он не опровергает отсталости, а лишь диалектически дополняет ее." [13]

Однако Троцкий подчеркивал и другую особенность российской экономики.

"Слияние промышленного капитала с банковским проведено было в России опять-таки с такой полнотой, как, пожалуй, ни в какой другой стране. Но подчинение промышленности банкам означало тем самым подчинение ее западноевропейскому денежному рынку. Тяжелая промышленность (металл, уголь, нефть) была почти целиком подконтрольна иностранному финансовому капиталу, который создал для себя вспомогательную и посредническую систему банков в России. Легкая промышленность шла по тому же пути. Если иностранцы владели в общем около 40% всех акционерных капиталов России, то для ведущих отраслей промышленности этот процент стоял значительно выше. Можно сказать без всякого преувеличения, что контрольный пакет акций русских банков, заводов и фабрик находился за границей, причем доля капиталов Англии, Франции и Бельгии была почти вдвое выше доли Германии." [14]

Как мы показали выше, сегодня эта особенность в значительной степени отсутствует. В российской экономике больше не доминирует иностранный капитал, а скорее отечественные монополии. Это различие можно объяснить исторически тем, что капитализм в России был уничтожен после 1917 года в результате успешной социалистической революции. Поэтому после краха сталинизма и реставрации капитализма в 1991 году новому режиму, особенно после прихода к власти Путина в 1999 году, удалось консолидировать отечественную монополистическую буржуазию и восстановить Россию как империалистическую державу. [15]

Мы повторяем, что признание империалистического характера России необходимо для понимания ее роли в мировой политике в контексте межимпериалистического соперничества между великими державами. [16] Это также необходимо для понимания необходимости защиты украинского народа от реакционного вторжения Путина. [17]

 

 

Приложение

[1] РКИТ опубликовала множество документов о капитализме в России и ее превращении в империалистическую державу. См. об этом, например, несколько брошюр Михаэля Прёбстинга: Особенности российского империализма: «Исследование российских монополий, вывоза капитала и сверхэксплуатации в свете марксистской теории», Исследование подготовлено Михаэлем Прёбстингом, международным секретарем Револлюционной Коммунистической Интернациональной Тенденции, 10 августа 2021, https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/; тот же автор: Lenin’s Theory of Imperialism and the Rise of Russia as a Great Power. On the Understanding and Misunderstanding of Today’s Inter-Imperialist Rivalry in the Light of Lenin’s Theory of Imperialism. Another Reply to Our Critics Who Deny Russia’s Imperialist Character, August 2014,http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/; Russia as a Great Imperialist Power. The formation of Russian Monopoly Capital and its Empire – A Reply to our Critics, 18 March 2014, in: Revolutionary Communism No. 21,http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/;Russia: An Imperialist Power or a “Non-Hegemonic Empire in Gestation”? (Reply to Claudio Katz), New Politics,https://newpol.org/russia-an-imperialist-power-or-a-non-hegemonic-empire-in-gestation-a-reply-to-the-argentinean-economist-claudio-katz-an-essay-with-8-tables/;Russian Imperialism and Its Monopolies, in: New Politics Vol. XVIII No. 4, Whole Number 72, Winter 2022,https://newpol.org/issue_post/russian-imperialism-and-its-monopolies/(это же эссе опубликовано by International Viewpoint, 21. April 2022,https://internationalviewpoint.org/spip.php?article7618); Once Again on Russian Imperialism (Reply to Critics). A rebuttal of a theory which claims that Russia is not an imperialist state but would be rather “comparable to Brazil and Iran”, 30 March 2022,https://www.thecommunists.net/theory/once-again-on-russian-imperialism-reply-to-critics/. См. другие документы РКИТ по этому вопросу на специальной подстранице на сайте РКИТ: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/.

[2] В этом контексте мы также отсылаем читателей к новой статье Алекса Штайнера, которая содержит интересный и проницательный анализ российского империализма (Alex Steiner: Война в Украине: социалистический ответ, часть I и II, http://forum.permanent-revolution.org/2022/04/war-in-ukraine-socialist-response-part-i.html и http://forum.permanent-revolution.org/2022/04/war-in-ukraine-socialist-response-part.html).  

[3] В.И. Ленин: Империализм и раскол в социализме, стр. 105-106 (Подчеркнуто в оригинале) https://leninism.su/works/69-tom-30/1993-imperializm-i-raskol-soczializma.html

[4] Стивен Кроули: Кто виноват? Санкции, экономические трудности и страх Путина перед цветными революциями, PONARS Eurasia Policy Memo No. 767, April 2022, p. 4

[5] Стивен Кроули: Кто виноват? Санкции, экономические трудности и страх Путина перед цветными революциями, PONARS Eurasia Policy Memo No. 767, April 2022, p. 4

[6] См. об этом памфлет Михаэля Прёбстинга: Putin's Poodles (Apologies to All Dogs). Пророссийские сталинистские партии и их аргументы в нынешнем конфликте между НАТО и Россией, 9 февраля 2022 года, https://www.thecommunists.net/theory/nato-russia-conflict-stalinism-as-putin-s-poodles/

[7] Вероника Чернова, Сергей У. Черников, Александр Зобов, Екатерина Дегтерева: TNCs in Russia: Вызовы и возможности, в: Bruno S. Sergi (Ed.): Exploring the Future of Russia's Economy and Markets: На пути к устойчивому экономическому развитию, Emerald Publishing Limited, Bingley 2019, p. 188  

[8] Там же, стр. 188

[9] Виктор Горшков: Основы и последние тенденции в российском банковском деле, в: Steven Rosefielde (Ed.): Путинская Россия: Экономика, оборона и внешняя политика, World Scientific Publishing, Singapore 2021, p. 81

[10] В.И. Ленин: Социализм и война. (1915), в: LCW 21, p. 306 https://leninism.su/works/65-tom-26/2126-soczializm-i-vojna.html

[11] В.И. Ленин: Империализм и раскол в социализме (1916); в: LCW Vol. 23, p. 116, https://leninism.su/works/69-tom-30/1993-imperializm-i-raskol-soczializma.html

[12] Лев Троцкий: Über den russischen Imperialismus (1916), in: Leo Trotzki: Europa im Krieg, Arbeiterpresse Verlag, Essen 1998, pp. 203-204 (наш перевод). Насколько нам известно, этот текст никогда не переводился на английский язык.

[13] Лев Троцкий: История русской революции (1932), Haymarket Books, Чикаго, Иллинойс 2008, стр. 8, https://www.marxists.org/russkij/trotsky/1930/trotl007.htm

[14] Там же

[15] См. об этом наш первый анализ превращения России в империалистическую державу ("Политические и экономические проблемы капиталистической реставрации в России"), который был написан в 2001 году. Он был переиздан в качестве приложения в вышеупомянутой брошюре "Россия как великая империалистическая держава" (2014).

[16] РКИТ неоднократно занималась вопросами межимпериалистического соперничества великих держав. См., например, документ РКИТ: Мировые перспективы 2021-22: Вступление в предреволюционную глобальную ситуацию, 22 августа 2021 года, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2021-22/; см. также: РКИТ: Грядущая межимпериалистическая война на Тайване, 10 октября 2021 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-coming-inter-imperialist-war-on-taiwan/; Значение пакта AUKUS. США усиливают межимпериалистическую холодную войну против Китая и провоцируют ЕС, 18 сентября 2021 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-meaning-of-the-aukus-pact/; Россия производит предупредительные выстрелы по военному кораблю Великобритании в Черном море. Долой холодную войну! Никакой поддержки ни одной империалистической великой державе - ни Великобритании, ни США, ни России! 24 июня 2021 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/russia-fires-warning-shots-against-uk-warship-in-black-sea/; см. также следующую книгу Михаэля Прёбстинга: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. Факторы, стоящие за ускоряющимся соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. A Critique of the Left's Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; см. также эти две брошюры того же автора: "Действительно хорошая ссора". Американо-китайская встреча на Аляске: Межимпериалистическая холодная война продолжается, 23 марта 2021 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/us-china-alaska-meeting-shows-continuation-of-inter-imperialist-cold-war/; Servants of Two Masters. Сталинизм и новая холодная война между империалистическими великими державами на Востоке и Западе, 10 июля 2021 года, https://www.thecommunists.net/theory/servants-of-two-masters-stalinism-and-new-cold-war/; другие работы по этому вопросу см. на этих подстраницах: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/ и https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-global-trade-war/.

[17] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем сайте, где собраны более 100 документов РКИТ по украинской войне и нынешнему конфликту НАТО и России: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. Война в Украине: переломный момент всемирно-исторического значения. Социалисты должны соединить революционную оборону от вторжения Путина в Украину с интернационалистской борьбой против российского империализма, а также империализма НАТО и ЕС. Манифест Революционной коммунистической интернациональной тенденции (РКИТ), 1 марта 2022 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/#anker_6