La nueva ola global de luchas de clases y la consigna de la Asamblea Constituyente

 

How to apply a crucial revolutionary democratic tactic (and how not) – a critique of the opportunist deviations of the Argentine-based PTS/FT and PO/CRFI

By Michael Pröbsting, International Secretary of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 26 November 2019, www.thecommunists.net

 

 

Introduction

 

 

 

A wave of class struggles is spreading throughout the globe. In Iraq [1], Iran [2], Lebanon [3], Egypt [4], Algeria [5], Chile [6], Bolivia [7], Ecuador [8], Haiti, Honduras [9], Hong Kong [10], and Catalunya [11] – popular uprisings in the past few months have resulted in many cases in the opening of pre-revolutionary or even revolutionary situations. Add to this the ongoing heroic liberation wars of the Syrian people against the Assad dictatorship (since March 2011) [12] and of the Yemeni people against the Saudi-led invasion (since March 2015). [13] In Kashmir, a de facto general strike against the evocation of autonomy rights by the right-wing Hindu chauvinist government of Narendra Modi could provoke another great intifada at any time. [14] Furthermore, the ongoing Israeli aggression against Gaza could easily result in another war. [15] In addition, there is an ongoing global mass movement led by youth against climate change. [16] In short, the world situation is extraordinary volatile – more than it has ever been before in the past decades!

 

The RCIT has characterized this phase as a “pre-68” period in which the possibility of the emergence of a pre-revolutionary world situation exists. [17] This is particularly the case since this massive upswing of the class struggle goes hand in hand with the opening of another Great Recession in the capitalist world economy as well as a massive domestic political crisis of key leaders of the counter-revolutionary offensive like U.S. President Donald Trump or Israel’s Prime Minister Benjamin Netanyahu. [18]

 

 

 

I. The central role of democracy and constitution in the current mass protests

 

 

 

As we did already observe in our essay on the current wave of uprisings, a “common characteristic is that these mass revolts have an elementary character. They usually focus on economic attacks (austerity packages, price rises, higher taxes, etc.) and/or democratic demands (corruption, authoritarian laws, dictatorships, etc.).”

 

In a number of these uprisings, it is not only democratic demands in general but, in particular, the issue of the constitution which plays a central role. This goes often hand in hand with calls for the overthrow of the whole government. Let us give a few examples.

 

In Iraq and Lebanon, demonstrators are demanding radical changes in the constitution and the abolishment of the religious sectarian system. [19] In Algeria and Sudan, the issue of the constitution has also played a central role as we discussed already in another essay published some months ago. [20]

 

The importance of the constitution has also become visible in Egypt after General Sisi came to power in a bloody military coup in July 2013. Within a few months, he overthrew the constitution and imposed another one which serves his military dictatorship. [21] In Syria, the ongoing popular insurrection against the tyrannical regime of Assad raises by its very nature the issue of the constitution – to which the counter-revolutionary alliance of Putin, Rouhani and Erdoğan (plus the leaderships of some treacherous FSA factions) react with imposing a so-called “Syrian Constitutional Committee”.

 

We see the same picture in Latin America. From early on, demonstrators in Chile drew their fire on the reactionary constitution which stems from the days of the notorious Pinochet dictatorship which ruled the country in 1973-1990. More than 80 percent of Chileans are in favour of a new constitution, according to recent polls. [22]

 

Hong Kong’ mini-constitution, called Basic Law, has also been a central issue in the mass protests which shake the region since nearly half a year. This became even more the case when Hong Kong’s High Court ruled the government’s mask ban against protesters as unconstitutional in mid-November. In response, the Stalinist-capitalist dictatorship in Beijing suggested that the High Court had no remit on determining whether a law was in accordance with the Basic Law and threatened to overrule the decision. [23]

 

Likewise, the issue of constitution plays a crucial role in Catalunya as the ruling class in Madrid denies the Catalan people their elementary right of national self-determination by referring to the constitution of the Spanish State. Furthermore, the draconic prison sentences for leading representatives of the pro-independence movement – which triggered the most recent uprising – had a legal basis in Spain’s bourgeois constitution (which was the result of the counter-revolutionary deal of the reformist leaders with the monarchist institutions of the Franco dictatorship). [24]

 

Another example is Kashmir where the latest escalation has been provoked by the Modi government’s decision to revoke Article 370 of India’s constitution on 5 August. We could continue with providing many more examples but we think this brief global overview is sufficient to demonstrate the crucial place which the issue of constitution plays in the current wave of popular uprisings.

 

In cases where the government feels strong enough, it attempts to violently suppress the mass protests. In other cases, the ruling class has been pushed on the defensive. In such situations, the regime tries to pacify the mass protests by hijacking the demand for radical constitutional reform. The government formally agrees to such demands and starts a process of constitutional amendments under the control of their state institutions. In Iraq, for example, the parliament decided to form a temporary committee to propose amendments to the constitution. [25]

 

In Chile, the right-wing government of the billionaire Sebastian Pinera initially proposed to open a process of amendments of the constitution which should have been elaborated by a commission created by the government itself. After massive protests, the government brokered a deal with all parliamentary opposition parties (except the Communist Party PCCh) which includes a long-term process of a referendum in April 2020, election of a new convention in October to elaborate a new constitution within one year, and after this another referendum on such a draft constitution. [26] In other words, the ruling class tries to win up to two years time in order to delay and to institutionalize the process of a new constitution. It obviously hopes that it can pacify and liquidate the popular uprisings with such methods.

 

 

 

II. Reasons for the central role of democratic demands

 

 

 

It is not surprising that democratic demands and the issue of constitution play such an important role in the current global wave of class struggles. This is related to several fundamental characteristics of the current historic period – a period of capitalist decay resulting in the acceleration of the contradictions between the classes as well as the states. It is a highly explosive period pregnant with wars, revolutions and counterrevolutions. It would go beyond the scope of this essay to comprehensively deal with the character of the current period. We refer readers interested in this issue to other works which we have published in the last decade. [27]

 

At this point we want to limit ourselves to emphasis only the following features which are relevant to the subject of this essay. The crisis-ridden character of the capitalist world economy and the onset of another Great Recession push the bourgeoisie all over the world to accelerate their austerity attacks against the workers and popular masses. These austerity programs inevitable go hand in hand with systematic attacks on democratic rights and the expansion of authoritarian and dictatorial features of the bourgeois state. Lenin’s famous statement remains completely valid: “Both in foreign and home policy imperialism strives towards violations of democracy, towards reaction. In this sense imperialism is indisputably the “negation” of democracy in general, of all democracy, ….“ ^[28]

 

Hence, the RCIT has repeatedly pointed to the significant relevance of the democratic question in the present historic period. [29] We therefore noted in our programmatic Manifesto: “The struggle for democratic rights has become one of the most important issues in this age of capitalism in decay. In this context, the ruling classes inevitably violate and trample on democratic rights and strive to replace even limited bourgeois democracy by capitalist Bonapartism and dictatorship.” [30]

 

In addition, Marxists have to recognize that while the popular masses heroically rise up against the ruling class, they lack political experience as well as an advanced consciousness on the political alternative to the rotten capitalist system. Years and decades of misleadership – by Stalinist and social democratic forces, Bolivarian and left-populists, petty-bourgeois nationalists and Islamists – have resulted in a situation where the masses have an underdeveloped political consciousness.

 

We can observe these developments in various countries. In Iraq and Lebanon, the people demand the ouster of the whole political elite and radical changes in the constitution. However, when it comes to the issue of a political alternative, we see widespread illusions in a “non-political, technocratic government”. In Chile and Hong Kong, we see the combination of heroic struggles against the repression apparatus and, at the same time, strong petty-bourgeois libertarian tendencies resulting in the opposition against any centralized political struggle and leadership. The same development can be observed in the global climate change movement.

 

All these developments result in a situation where the issues of democracy and constitution play a massive role in the consciousness of the workers and oppressed. Marxists must not take a sectarian approach but rather take the actual conditions of the struggle and the mass consciousness into account when they elaborate their slogans and tactics. As we stated somewhere else: “Without understanding the revolutionary potential of the democratic question and its relationship to the strategy of permanent revolution, one is incapable of finding a correct political orientation in the current events in the Arab world (or anywhere else). Ignoring the challenges of prevailing mass consciousness, with all of its initial petty-bourgeois democratic limitations, leads directly to the cul-de-sac of sectarian isolation. Revolutionaries must champion the democratic question and not leave it to the petty-bourgeois leaders and bourgeois traitors! This was the approach of the Bolsheviks and Leon Trotsky… and this is our approach too!” [31]

 

The task of Marxists is not to ignore the democratic demands but rather to pick them up and to give them a revolutionary dynamic. We certainly don’t view the democratic question as less important as the masses do. We only emphasize that the methods of struggle for such demands should be that of revolutionary class struggle. It is not sufficient to demonstrate every day and to occupy some bridges and public places. It is necessary to bring the economy to a halt via an indefinite general strike. The occupation of the Tahrir Square is excellent. But this should be combined with the occupation of factories and governmental buildings in order to pose the question of power.

 

The masses are right to have no confidence in the established political parties. But this should not result in the lack of structures, organization and leadership. Quite the opposite, it is necessary to counterpose the organizations of the working class and oppressed to the organizations of the ruling class. Against their government and institutions, we need to organize in committees of action in workplaces, neighbourhoods and universities. Such committees should elect delegates so that there can be a national coordination of the struggle. When we are strong enough, such committees can become the basis for the overthrow of the regime and for the building of an alternative power. Against their police and army, we need to organize workers and popular self-defence committees.

 

Furthermore, Marxists need to explain that the question of democracy cannot be separated from the question of power. Those who own the economy and who command the gun – they have the power. As long as they continue to have the power, it is not possible to safeguard any substantial social or democratic achievements. Only if the workers and popular masses expropriate those who control the economy – the big capitalists – and dispose those who control the state apparatus – the ruling elite and the generals – only then will it be possible to achieve a lasting victory.

 

In other words, as Trotsky emphasized repeatedly, it is necessary to combine the struggle for minimal demands – like the defense of social gains or democratic rights – with a transitional program directed at the conquest of power. [32]

 

Such a victory can only be achieved via a successful socialist revolution. But this will not happen spontaneously but requires an organized and experienced leadership. Such a leadership is called a revolutionary party, i.e. an organization of the vanguard militants on the basis of a common program and perspectives. It is evident that such a party can only be constructed via the conscious and systematic efforts of a dedicated group of militants who spread the programmatic lessons and organize supporters on a democratic and centralist basis. It cannot be build outside of the struggles of the masses but only within that. The RCIT calls all revolutionaries who share such an approach to unite so that we can build together such a revolutionary party nationally and internationally!

 

 

 

III. Marxism and the slogan of the Revolutionary Constituent Assembly

 

 

 

As we have demonstrated above, the issue of the constitution plays a central role in the current class struggle. We have said that it is only possible to fight for a socialist perspective by taking a revolutionary stance on the democratic question, i.e. by consistently defending all democratic demands and by fighting for their most radical implementation. This must necessarily also include the issue of the constitution.

 

We do not intend to elaborate at this place in detail the approach of Marxists to the issue of the constitution. For this we refer readers to other writings of the RCIT where we elaborate on this issue in more detail. [33] In this chapter, we will only summarize our most important conclusions.

 

The slogan of the Constituent Assembly has played a central role in revolutionary democratic struggles already in the epoch of bourgeois revolutions. As the great historians of the French Revolution in 1789-94 demonstrated, the Constituent Assembly was already a focus of the liberation struggle at that time. [34] This was also the case in the revolutionary upheavals in Europe in 1848 as well as in the Russian Revolution in 1905 and 1917. The writings of Marx, Engels and Lenin at that time are ample testimony to this fact. And it has continued to play an important in numerous revolutions since then.

 

In itself, the Constituent Assembly is basically a body that is elected for the sole purpose of elaborating and deciding on the constitution of a state. It is therefore a place where the representatives of the antagonistic classes can present their competing programs of how society should be run. Hence, a Constituent Assembly is the most radical democratic form within bourgeois democracy as it involves the popular classes in a debate over the political and economic structure of society.

 

As Marxists we don’t entertain any illusions that socialism can be peacefully introduced via such an assembly. The overthrow and expropriation of the capitalist class is a question of power which ultimately will be decided by means of an armed confrontation between the ruling and oppressed classes.

 

However, this does not mean that Marxists should ignore such bodies. We are in favor of utilizing all possible institutions in order to advocate the full program for a revolutionary transformation of society. Such work can also help to demonstrate to the popular masses who entertain illusions in such bodies that these institutions cannot solve the fundamental problems of the society.

 

In order to make such Constituent Assembly as democratic and radical as possible, Marxists propose that deputies should be elected on the basis of local popular assemblies; they should be perpetually recallable by their constituents, and they should receive the salary of a skilled worker.

 

The recent events in Chile as well as numerous other examples before have demonstrated that democratic slogans in general and the slogan for a Constituent Assembly in particular can be posed in either a revolutionary way or a reformist way. Reformists raise democratic demands as an appeal to the bourgeois state and focus on the parliamentary road instead of mobilizing the working class and poplar masses. The demand for a Constituent Assembly is usually posed by the reformists and centrists as a proposal to the ruling class to convoke such an assembly. However under such circumstances a Constituent Assembly can only be an instrument of the ruling class since it will be controlled by them.

 

In contrast to reformists and centrists, revolutionaries call not for a conciliatory Constituent Assembly that can only end up pacifying the masses but rather for a Revolutionary Constituent Assembly. This means a Constituent Assembly that is convened and controlled by the fighting masses organized in councils of action and armed militias. In other words, such an assembly will be the result of a revolutionary upsurge in which the working class and the oppressed take power or have at least initiated a period of dual power.

 

Under which conditions should Marxists raise the slogan of a Revolutionary Constituent Assembly? We don’t think that this is a universal slogan which can or should be applied in all countries or under each and every condition. In our founding program – “The Revolutionary Communist Manifesto” – we defined our approach to this slogan as follows:

 

“Where there are basic issues of political sovereignty on the agenda and there is still no awareness among the masses about the superiority of proletarian council democracy, in certain phases the slogan of a revolutionary Constituent Assembly can be important. Bolshevik-Communists advocate that the delegates should be controllable and open to recall by its people. Thus such a Constituent Assembly cannot easily become an instrument of the ruling class, they should not be called by a bourgeois government, but by a revolutionary government of workers and peasants’ councils.“ ^[35]

 

Hence, we propose to raise this slogan in situations where the struggle or the objective conditions of the capitalist political type of rule pose fundamental questions of democracy. This can be the case in countries where military dictatorship or less authoritarian forms of bourgeois rule exist (e.g. various forms of Bonapartism or semi-Bonapartism) or where the class struggle puts fundamental questions of the country’s political constitution on the agenda (e.g. the excessive powers of bourgeois state apparatus in Chile, the sectarian constitutions in Lebanon and Iraq or the long-lasting conflict on Brexit in Britain). As long as the workers and popular masses still entertain illusions in bourgeois democracy, Marxists should advocate in such situation the slogan of the Revolutionary Constituent Assembly.

 

 

 

IV. Is the Constituent Assembly a road to socialism?

 

 

 

Before we begin with elaborating our critique of several Argentine-based organizations which stand in the tradition of Trotskyism, we want to make a brief remark on some other groups which denounce the application of the slogan of the Constituent Assembly in Latin American countries in a sectarian way. There are various organizations, usually based in Western imperialist countries, which have stated that the slogan of the Constituent Assembly must not be applied in Latin America. Among them are the IMT led by Alan Woods, Jan Norden’s Internationalist Group, the Spartacists of the late Jim Robertson or the US/New Zealand-based CWG. We refer readers for a comprehensive criticism of the wrong positions of these organizations to other works which the RCIT has published in the past. [36] At this point we limit ourselves to draw attention to the obvious fact that the issue of constitution plays a prominent role in the current global wave of class struggles. This demonstrates very powerfully how important it is for revolutionaries not to ignore this issue but to relate to these democratic struggles by raising the slogan of the Constituent Assembly in a revolutionary way (instead of renouncing it altogether)!

 

However, in this essay we rather want to deal with the approach of some sizeable Argentine-based Trotskyist organizations and how they are applying the slogan of the Constituent Assembly in the current conjuncture. In particular, we want to deal with two essential questions:

 

1) What is the role of the Constituent Assembly in the strategy of socialist revolution?

 

2) Under which conditions can the Constituent Assembly play a progressive role in the class struggle and under which conditions is this not possible?

 

Let us begin with the question of the role of the Constituent Assembly in the strategy of socialist revolution. There exists a long tradition among several Trotskyist tendencies based in Latin America to view the slogan of the Constituent Assembly as one of fundamental and strategic importance for the road to socialism. The late Nahuel Moreno, one of the historic figures of post-war Latin American Trotskyism, arrived at the conclusion that revolutionaries should fight for a Constituent Assembly not only in Latin American countries but in all countries around the globe. In his famous Theses on Trotsky’s Transitional Program, Moreno stated in 1980: “Hence the enormous importance the slogan of Constitutional Assembly or something like that, has acquired in all countries of the world.” [37]

 

Hence, organizations in the tradition of Moreno have always attributed a strategic and universal significance to the slogan of the Constitutional Assembly. [38] Here is not the place to deal in more detail with the strength and weaknesses of the tradition of Morenoism and we refer readers interested in this subject to other works. [39]

 

Today, most significant organizations of Latin America-based Trotskyism have adopted Moreno’s methodological approach to the question of the Constitutional Assembly. One can see this very clearly in Argentina which is the country where most of these currents have their strong base. The platform of the “Frente de Izquierda y de Trabajadores - Unidad” (FIT-U) for the national elections held in late October 2019 demonstrates this very clearly. FIT-U is an alliance which unites most self-proclaimed Trotskyist organizations and which is dominated by the two largest forces in that country – the Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS) and the Partido Obrero (PO). The PTS is the dominating section of the international organization called Fracción Trotskista - Cuarta Internacional (FT-CI) [40] and the PO runs the (effectively defunct) “Coordinating Committee for the Refoundation of the Fourth International” (CRFI). [41]

 

The electoral platform of these organizations raises, after listing a number of democratic and economic demands, the following slogan: “For a Free and Sovereign Constituent Assembly that discusses and decides emergency measures necessary to satisfy the most urgent needs of the working-class population and push for a transformation of the whole country on a new social basis.” [42]

 

This slogan reflects the fact that both PTS/FT as well as PO/CRFI broadly agree on the same approach. This becomes evident from the way how these two organizations raise the slogan of the Constitutional Assembly in Argentina as well as other countries. Matias Maiello, an academic at the University of Buenos Aires and also a leader of the PTS, wrote in an article debating with the PO the approach of this slogan for Argentina: “When we say that a free and sovereign Constituent Assembly has “power,” what we mean is that there is no institution of the bourgeois regime that can limit it, review it or veto its decisions, that it has full freedom to address all the nation’s problems, to address popular demands and to adopt emergency measures that make the capitalists pay for the crisis and solve these problems in a sovereign fashion. With all this we can only agree. In this sense, the free and sovereign Constituent Assembly that is proposed does not only replace the government but all institutions of the regime.” [43]

 

The same methodological approach is put forward by the PTS/FT in Chile today. In a central article by its section in Chile, the comrades raise a kind of transitional program – including the expropriation of core sectors of the bourgeoisie – for adoption by a “Truly Democratic, Free and Sovereign Constituent Assembly”. [44]

 

“Only via the methods of class struggle, a political general strike (…) can Piñera be removed and a solution in the interests of the workers be imposed. As Juan Valenzuela (a leader of the FT in Chile, Ed.) stated, we revolutionary socialists propose in this spirit a truly free and sovereign Constituent Assembly on the ruins of the inherited regime to solve all fundamental measures while, at the same time, we fight for a government of the working people to finally overthrow the capitalists.” [45]

 

While they differ with the PTS/FT on some secondary issues, the PO – or more precisely both wings of PO since they experienced a devastating split recently [46] – essentially share the same approach. It raises the slogan of a “sovereign Constituent Assembly” as the central tactic for Argentina as well as for Chile: “This puts a sovereign Constituent Assembly at the order of the day, aimed at removing and putting an end to the inheritance left by the Chilean dictator and taking all the steps towards an integral transformation of the country upon new social bases. This undertaking can only be the work of the workers and must be enforced by striking and popular demonstrations.” [47]

 

We remark, as an aside, that the PO/CRFI and its historic leader Jorge Altamira view the slogan of a “free and sovereign Constituent Assembly” as a universal slogan which should be raised not only in Latin America but even in countries like North and South Korea. [48]

 

The essential problem is, as we can see, that both PTS/FT as well as PO/CRFI agree on a fundamental issue: that they designate such a “truly democratic, free and sovereign Constituent Assembly” with the task to “transform the country upon a new social bases” respectively to “solve all fundamental measures”.

 

 

 

V. A kind of “constitutional cretinism”

 

 

 

We consider such a method as a fundamental reformist deviation from the Marxist approach to the slogan of a Constituent Assembly. It is certainly true that revolutionaries have to raise a socialist program when agitating as deputies within a Constituent Assembly. This is effectively true for all institutions in which Marxist work. For example, a revolutionary deputy in a bourgeois parliament would also be obliged to raise such demands. However, the purpose of raising such demands – from the right of abortion to the expropriation of the big bourgeoisie – in such institutions is to demonstrate what the Marxists stand for and, in contrast, what the reformists and populists stand for since the later usually would not be ready to support such measures. However, it is a kind of parliamentary cretinism – or, more precisely, it is a kind of constitutional cretinism – to spread the illusion among the working class and the popular masses that such a Constituent Assembly could solve all the fundamental problems!

 

In fact, what we see here is a kind of Latin American version of a similar opportunist method for which the Britain-based tradition of Ted Grant, Peter Taaffe and Alan Woods has become infamous (today this tradition is represented by the two wings both claiming to represent the authentic “Committee for a Workers' International”, by the “International Marxist Tendency” and by other smaller groupings). As we have discussed somewhere else, the CWI/IMT tradition has over decades defended the reformist idea that a transformation towards socialism can be accomplished via parliament. [49]

 

Unfortunately, PTS/FT and PO/CRFI apply the same reformist method to the Constituent Assembly. In one case it is the parliament, in the other the Constituent Assembly – but essentially they are both applying the same methodological opportunist deviation from authentic Marxism!

 

In contrast, revolutionaries view a Constituent Assembly not as an instrument to accomplish the socialist transformation but as the freest possible arena for the open struggle between the representatives of the bourgeoisie, the petty-bourgeoisie and the proletariat, between the reformists and the Marxists. In an essay on this issue, we wrote:

 

“What is a Constituent Assembly? Basically it is a body that is elected for the sole purpose of elaborating and deciding on the constitution of a state. It is therefore a place where the representatives of the antagonistic classes can present their competing programs of how society should be run. Marxists don’t have the illusion that socialism can be peacefully introduced via such an assembly. In contrast to the centrist confusionists like Peter Taaffe’s CWI or Alan Woods’ IMT, we are fully aware of the fact that the transformation of capitalism into socialism is not possible via a peaceful road – neither by a Constituent Assembly, a parliament, nor any other institution. This is a question of power which ultimately will be decided by means of an armed confrontation between the ruling and oppressed classes.

 

However, revolutionaries advocate utilizing a Constituent Assembly to propagate the full program for a revolutionary transformation of society and in this way expose the treacherous reformist and openly bourgeoisie leaders. Calling for a Constituent Assembly takes into account that the popular masses still retain illusions concerning the realization of their legitimate aspirations within the terrain of bourgeois democracy. A Constituent Assembly is the most radical democratic form within bourgeois democracy as it involves the popular classes in a debate over the political and economic structure of society. To ensure such participation the deputies of a Revolutionary Constituent Assembly should be elected on the basis of local popular assemblies; they should be perpetually recallable by their constituents, and they should receive the salary of a skilled worker.” [50]

 

In short, the Constituent Assembly can be a useful instrument in order to unmask the bourgeois and petty-bourgeois traitors and thereby help to win the majority of the working class for the task of the socialist revolution. However, such a socialist revolution will have to be carried out by workers and popular councils and militias and via the road of armed insurrection and civil war.

 

This is also how the Marxist classics approached this issue. Lenin opened his famous document on the Constituent Assembly at the end of 1917 with the following theses:

 

„1. The demand for the convocation of a Constituent Assembly was a perfectly legitimate part of the programme of revolutionary Social-Democracy, because in a bourgeois republic the Constituent Assembly represents the highest form of democracy and because, in setting up a pre-parliament, the imperialist republic headed by Kerensky was preparing to rig the elections and violate democracy in a number of ways.

 

2. While demanding the convocation of a Constituent Assembly, revolutionary Social-Democracy has ever since the beginning of the Revolution of 1917 repeatedly emphasised that a republic of Soviets is a higher form of democracy than the usual bourgeois republic with a Constituent Assembly.

 

3. For the transition from the bourgeois to the socialist system, for the dictatorship of the proletariat, the Republic of Soviets (of Workers’, Soldiers’ and Peasants’ Deputies) is not only a higher type of democratic institution (as compared with the usual bourgeois republic crowned by a Constituent Assembly), but is the only form capable of securing the most painless transition to socialism.“ [51]

 

Similarly, Trotsky explained in a letter to Chinese revolutionaries that the experience of the Russian Revolution in 1917 demonstrated the following:

 

“Even if the Soviets were a fact – which is not the case in China at present – this in itself would not be cause enough for the abandonment of the slogan of the National Assembly. The majority in the Soviets may be (and at the beginning will certainly be) in the hands of conciliatory and centrist parties and organizations. We will be interested to have these parties exposed in the open forum of the National Assembly. By this method the majority of the Soviets will be won over to our side sooner, and much more certainly. When our conquest of the majority will become a reality, we will counter-pose the program of the Soviets against the program of the National Assembly, we will gather the majority of the country around the banner of the Soviets, which will give us the possibility, in deed and not on paper, to replace the National Assembly, this parliamentary-democratic institution, by Soviets, as the organ of the revolutionary class dictatorship.

 

In Russia, the Constituent Assembly existed only for one day. Why? Because it made its appearance too late, when the Soviet power was already in existence, and came into conflict with it. In this conflict, the Constituent Assembly represented the yesterday of the Revolution. But let us suppose that the bourgeois provisional government had been sufficiently decisive to convene the Constituent Assembly in March or April (1917). Was it possible? Naturally it was. (…) Would we Bolsheviks have participated in the elections and in the Assembly itself? Undoubtedly, for it was we who demanded all the time the speediest convening of the Constituent Assembly. Would the course of the revolution have changed to the disadvantage of the proletariat by an early convening of the Assembly? Not at all. Perhaps you remember that the representatives of the Russian possessing classes and following them also the conciliators were postponing all the important questions of the revolution “until the Constituent Assembly”, at the same time also dragging out the convening of it. This gave the landowners and capitalists a possibility to mask to a certain extent their property interests in the agrarian question, industrial, etc. If the Constituent Assembly would have convened let us say in April 1917 then all the social questions would have been raised before them. The possessing classes would have been compelled to show their cards, the treacherous role of the conciliators would have been apparent, the Bolshevik faction of the Constituent Assembly would have acquired the greatest popularity and have assisted the Soviets to elect a Bolshevik majority. Under these circumstances the Constituent Assembly would have existed not one day but possibly several months but that would have enriched the political experiences of the laboring masses and not only would not have retarded the proletarian revolution but would rather have accelerated it.” [52]

 

To avoid any misunderstanding: Marxists are definitely not indifferent to the specific bourgeois political superstructure formation under which the working class can organize and fight. Even the smallest democratic achievement should not be dismissed by Marxists as it improves the conditions for the working class and oppressed to organize and to fight. We prefer bourgeois democracy to fascism, we prefer more bourgeois democracy compared to less bourgeois democracy. Hence, as the RCIT has explained many times, the working class has to defend without hesitation bourgeois democracy against any form of reactionary military coup. [53] But this does not mean that Marxists have the right to spread petty-bourgeois illusions about advancing towards socialism via a Constituent Assembly!

 

This has also been the approach of Trotsky, In an essay written in 1937 on the Spanish Revolution he stated: “Before 1934 we explained to the Stalinists tirelessly that even in the imperialist epoch democracy continued to be preferable to fascism; that is, in all cases where hostile clashes take place between them, the revolutionary proletariat is obliged to support democracy against fascism. However, we always added: We can and must defend bourgeois democracy not by bourgeois democratic means but by the methods of class struggle, which in turn pave the way for the replacement of bourgeois democracy by the dictatorship of the proletariat. This means in particular that in the process of defending bourgeois democracy, even with arms in hand, the party of the proletariat takes no responsibility for bourgeois democracy, does not enter its government, but maintains full freedom of criticism and of action in relation to all parties of the Popular Front, thus preparing the overthrow of bourgeois democracy at the next stage.” [54]

 

We conclude this chapter by drawing attention to an ironic incident. More than 25 years ago, the comrades of the Argentinean PTS wrote in a polemic against LIT that the Morenoite tradition is advocating “the Constituent Assembly as a privileged way to socialism in Argentina”. ^[55] This was and remains obviously true. However, today the PTS comrades have forgotten this criticism and have adopted the same approach!

 

 

 

VI. A socialist transformation without armed struggle?

 

 

 

Furthermore, while we think it is correct to apply the Constituent Assembly as a crucial slogan for countries like Chile today (for reasons outlined above), we consider it as utterly wrong to do the same in Argentina today. In Chile, we have a constitution inherited from the era of the military dictatorship of Pinochet, a revolutionary situation with militant mass mobilizations to which the state apparatus responded with killing dozens of people as well as the widespread popular demand for changes in the constitution. In such a situation, it is absolutely necessary to raise the slogan for a Constituent Assembly. However, in Argentina, there exists a completely different situation. Neither is there a (pre-)revolutionary situation, not even any significant mass mobilizations, nor is there a widespread popular demand for changes in the constitution. Even if one would say that it is legitimate to raise this slogan in Argentina today, it is definitely wrong to put it forward as the central, crowning slogan – in combination with an opportunist version of the workers government slogan – of an electoral program!

 

The comrades of the PTS/FT might point out that they also warn in their articles that the bourgeoisie will rally their forces against such a transitional program adopted by a Constituent Assembly. Such they wrote in one of the articles mentioned above: “If an emergency program like the one we are proposing is implemented, it will likely come up against the violent opposition of the big capitalists, who will defend all their privileges tooth and nail alongside their repressive state. That is why it is more urgent than ever to form assemblies and coordinating committees at workplaces, schools and universities, and in neighborhoods. These must be bodies of genuinely democratic self-organization, such as the Emergency and Protection Committee of Antofagasta, bodies of the rank-and-file who are opposed by the union and social bureaucracies of the Social Unity Roundtable, led by the PC and the FA. These bodies are the only ones that can impose a solution that is favorable for working people and allow these emergency measures to be carried out. The struggle to defeat the resistance of big business leaders will form the basis for the struggle for a workers’ government that confiscates the wealth of the capitalists; a workers’ and people’s government that, based on the masses’ organizations of self-determination, can fully and effectively realize our social and democratic aspirations, and refound the country on new social bases.” [56]

 

However, this does not solve the problem but rather opens an additional opportunist trap. First, if the bourgeoisie would not accept any radical transformation originating from the Constituent Assembly (as the PTS/FT says), why do they claim in their propaganda that such a Constituent Assembly indeed could embody the fundament for starting such a transformation to socialism?! This is, to put it diplomatically, a non-dialectical contradiction in itself.

 

Secondly, the last long quote which refers to the workers government reflects another opportunist deviation of the PTS/FT (as well as the PO/CRFI). If the ruling class will mobilize its forces against any radical transformation (which is obviously a correct assumption), how does the PTS/FT plan to counter this threat? In this article – as well as in the other documents cited above – they talk about workers government as well as workers and popular councils. This is all fine and well, but none of this will stop a military coup or any other forceful attempt of the ruling class to defend their power!

 

A Marxist organization has to explain that a socialist transformation cannot take place in a peaceful way. In order to defeat the bourgeois counterrevolution it is necessary to organize workers and popular militias so that the reactionary forces can be defeated in the inevitable civil war. The RCIT has stated in its Manifesto: “Contrary to the illusions of the left social democrats, Stalinist and various centrists (e.g., CWI, IMT), the socialist transformation cannot take place via parliamentary elections or in a gradual, peaceful way. All historic experience – both of successful socialist revolutions like Russia’s in 1917-21, bureaucratic social revolutions (e.g., Cuba in 1959-61, China in 1945-49), unfinished democratic revolutions (e.g., Nicaragua or Iran in 1979), or even stranded revolutions like the Spanish Civil War of 1936-39, Chile of 1973, the Arab Revolutions since 2011, etc. – demonstrates that the ruling class will never give up its power peacefully. The working class and the oppressed can only take power and overthrow capitalism if they organize themselves – under the leadership of a revolutionary party – in popular militias and prepares for armed insurrection, civil war and the dictatorship of the proletariat as the only means by which the struggle for liberation can be advanced.” [57]

 

Unfortunately, the need for workers and popular militias and the warning of the inevitable armed confrontation with the ruling class is nowhere mentioned in all these documents of PTS/FT and PO/CRFI! They simply suggest that a transitional program and the socialist transformation would be possible to achieve without arming of the working class and without a violent struggle! Again, we see that Ted Grant, Peter Taaffe and Alan Woods have found new opportunist pupils in Latin America!

 

We agreed above with the PTS criticism – stated more than 25 years ago – about the mistaken approach to the Constituent Assembly as a privileged road to socialism. However, we need to go a step further. The tactic of the Constituent Assembly is no road to socialism at all! It is an important tactic of revolutionary democracy which, under specific circumstances, can help to prepare the road of struggle for the revolutionary overthrow of the bourgeoisie. In other words, it is a side track which leads to the road to socialism – no more, no less.

 

 

 

VII. A “de- revolutionization” or “social democratization” of Marxism

 

 

 

What is the basis of such opportunist deviations? The reason is not very difficult to identify. The major Trotskyist organizations in Argentina experienced some electoral successes since 2011. They managed to win several deputies in national as well as regional parliaments. This has undoubtedly increased the illusion among their leaders that they can achieve a significant breakthrough via electoral work. As they are lacking a clear programmatic and theoretical Marxist fundament, they hope to become a respected force – respected by the bourgeois media, the academic world and left-wing sectors among the trade union bureaucracy – by moderating their program and making it more “acceptable” for a “broader audience”. Such pressure on left-wing parties who experience some success in parliamentary elections is a phenomenon which one could observe many times in the history of the revolutionary workers movement. As said above, Marxists have a category for this – parliamentary cretinism.

 

However, the hopes of the FIT leaders to achieve an electoral breakthrough suffered a serious setback at the last elections in October 2019. Not only did it loose a quarter of the votes which it received at the PASO elections two months earlier. It also experiences a long-term decline in electoral terms as an Argentine group reports:

 

“In the presidential elections, the FIT-U, made up of four groups that declare allegiance to Trotskyism (PO, PTS, IS and MST), have gone from 3.23 percent (812,000 votes) in 2015, to 2.16 percent (580,000 votes) at present. In the elections for national deputies they have fallen from 4.90 percent (1,156,000 votes) in 2017 (5.4 percent and 1,250,000 votes if we include the MST, which stood separately that year) to three percent (760,000 votes) at present. Almost half a million votes have been lost. In 2013 (their historical election campaign, with a lot of media visibility, in which they won 5.25 percent and 1,224,000 votes, without counting the MST) they won three deputies. In 2015 they reached four, in 2017 they were reduced to three and now they only have one deputy.” [58]

 

True, FIT still has a sizeable electoral support. However, it is a sheer illusion to imagine that a revolutionary party could be built primarily via such electoral work. Participation in parliamentary elections can be absolutely useful and justified. It can help to raise the prestige and spread the ideas of revolutionary Marxism. However, all this can only help to prepare for the real class battles – the (pre-)revolutionary events as we see them currently in various countries around the world. These are the struggle – and not the electoral work – which can enable a revolutionary organization to achieve breakthroughs!

 

We conclude this essay by drawing attention to the following situation. We don’t think that the constitutional cretinism of PTS/FT and PO/CRFI is an exceptional phenomenon. It is rather part of a general crisis of leadership. Numerous organizations claiming adherence to Trotskyism have undergone a process of political degeneration. In our founding Manifesto we noted: “In this deep crisis of leadership - combined with the possibilities of the imperialist bourgeoisie for the systematic bribery of the labour bureaucracy and aristocracy - the ultimate cause can be found in the extraordinary bourgeoisification of the labour movement and the De-revolutionisation of Marxism, as is has been distorted by left reformism, centrism and the left-wing academics in recent decades.” [59]

 

The following characterization put forward by the Argentinean “La Marx” group – a split from the PTS – is also an appropriate formulation: they talk about a “process of social democratization” of these Trotskyist organizations. [60]

 

Whatever categories one uses, the essential issue is the deep crisis of leadership of the working class. Trotsky has always emphasized the significance of this question. It is a tragedy of history that today many self-proclaimed Trotskyist organizations have themselves become part of this problem!

 

This is even more tragic given the fact that the class struggle is experiencing extraordinary leaps forward. If we don’t advance in overcoming the crisis of leadership, our class will inevitable suffer serious defeats and setbacks!

 

Hence, it is of utmost importance that revolutionary militants in PTS/FT, PO/CRFI as well as other self-proclaimed Trotskyist organizations break with all forms of opportunist deviation and return to the path of revolutionary Marxism! The RCIT is ready to discuss these issues and to listen to the experiences, insights, and arguments of these comrades. We are committed to working hand-in-hand with you in the construction of a healthy, revolutionary international based on authentic Marxist principles!

 

 

 

 

 

 

 

Introducción

 

 

 

Una ola de luchas de clases se está extendiendo por todo el mundo. En Iraq [^[1]], Irán [^[2]], Líbano [^[3]], Egipto [^[4]], Argelia [^[5]], Chile [^[6]], Bolivia [^[7]], Ecuador [^[8]], Haití, Honduras [^[9]], Hong Kong [^[10]] y Cataluña [^[11]]: los levantamientos populares en los últimos meses han dado como resultado en muchos casos la apertura de situaciones prerrevolucionarias o incluso revolucionarias. Agreguemos a esto las guerras heroicas de liberación en curso del pueblo sirio contra la dictadura de Assad (desde marzo de 2011) [^[12]] y del pueblo yemení contra la invasión liderada por Arabia Saudita (desde marzo de 2015). [^[13]] En Cachemira, una huelga general de facto contra la evocación de los derechos de autonomía por parte del gobierno derechista chovinista hindú de Narendra Modi podría provocar otra gran intifada en cualquier momento. [^[14]] Además, la agresión israelí en curso contra Gaza podría resultar fácilmente en otra guerra. [^[15]] También existe un movimiento de masas global en curso dirigido por jóvenes contra el cambio climático. [^[16]] En resumen, la situación mundial es extraordinariamente volátil, ¡más que nunca antes en las últimas décadas!

 

La CCRI/RCIT ha caracterizado esta fase como un período “pre-68” en el que existe la posibilidad de que surja una situación mundial prerrevolucionaria. [^[17]] Este es particularmente el caso, ya que este repunte masivo de la lucha de clases va de la mano con la apertura de otra Gran Recesión en la economía mundial capitalista, así como una crisis política interna masiva de líderes clave de la ofensiva contrarrevolucionaria como el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, o el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu. [^[18]]

 

 

 

I. El papel central de la democracia y la constitución en las protestas masivas actuales

 

 

 

Como ya observamos en nuestro ensayo sobre la ola actual de levantamientos, “una característica común es que estas revueltas masivas tienen un carácter elemental. Generalmente se centran en ataques económicos (paquetes de austeridad, aumentos de precios, impuestos más altos, etc.) y / o demandas democráticas (corrupción, leyes autoritarias, dictaduras, etc.)”.

 

En varios de estos levantamientos, no es solo la demanda democrática en general, sino, en particular, el tema de la constitución el que juega un papel central. Esto a menudo va de la mano con los llamados al derrocamiento de todo el gobierno. Demos algunos ejemplos.

 

En Irak y Líbano, los manifestantes exigen cambios radicales en la constitución y la abolición del sistema religioso sectario. [^[19]] En Argelia y Sudán, el tema de la constitución también ha jugado un papel central como ya discutimos en otro ensayo publicado hace unos meses. [^[20]]

 

La importancia de la constitución también se hizo visible en Egipto después de que el general Sisi llegó al poder en un sangriento golpe militar en julio de 2013. En unos pocos meses, derrocó la constitución e impuso otra que sirve a su dictadura militar. [^[21]] En Siria, la insurrección popular en curso contra el régimen tiránico de Assad plantea por su propia naturaleza la cuestión de la constitución, a la que la alianza contrarrevolucionaria de Putin, Rouhani y Erdogan (más los liderazgos de algunas facciones traidoras del Ejército Libre Sirio) reacciona imponiendo un llamado “Comité Constitucional sirio”.

 

Vemos la misma imagen en América Latina. Desde el principio, los manifestantes en Chile se dirigieron contra la constitución reaccionaria que se deriva de los días de la famosa dictadura de Pinochet que gobernó el país entre 1973-1990. Según encuestas recientes, más del 80 por ciento de los chilenos están a favor de una nueva constitución. [^[22]]

 

La mini-constitución de Hong Kong, llamada Ley Básica, también ha sido un tema central en las protestas masivas que sacuden la región desde hace casi medio año. Esto se convirtió aún más en el caso cuando el Tribunal Superior de Hong Kong dictaminó que la prohibición de la máscara del gobierno contra los manifestantes era inconstitucional a mediados de noviembre. En respuesta, la dictadura estalinista-capitalista en Beijing sugirió que el Tribunal Superior no tenía atribuciones para determinar si una ley estaba de acuerdo con la Ley Básica y amenazó con anular la decisión. [^[23]]

 

Del mismo modo, el tema de la constitución juega un papel crucial en Cataluña, ya que la clase dominante en Madrid niega al pueblo catalán su derecho elemental de autodeterminación nacional al referirse a la constitución del Estado español. Además, las penas draconianas de prisión para los principales representantes del movimiento independentista, que desencadenó el levantamiento más reciente, tenían una base legal en la constitución burguesa de España (que fue el resultado del acuerdo contrarrevolucionario de los líderes reformistas con las instituciones monárquicas). de la dictadura franquista). [^[24]]

 

Otro ejemplo es Cachemira, donde la última escalada ha sido provocada por la decisión del gobierno de Modi de revocar el artículo 370 de la constitución de la India el 5 de agosto. Podríamos continuar brindando muchos más ejemplos, pero creemos que esta breve descripción global es suficiente para demostrar el lugar crucial que juega el tema de la constitución en la ola actual de levantamientos populares.

 

En los casos en que el gobierno se siente lo suficientemente fuerte, intenta reprimir violentamente las protestas masivas. En otros casos, la clase dominante ha sido puesta a la defensiva. En tales situaciones, el régimen trata de pacificar las protestas masivas secuestrando la demanda de una reforma constitucional radical. El gobierno acepta formalmente tales demandas y comienza un proceso de enmiendas constitucionales bajo el control de sus instituciones estatales. En Irak, por ejemplo, el parlamento decidió formar un comité temporal para proponer enmiendas a la constitución. [^[25]]

 

En Chile, el gobierno de derecha del multimillonario Sebastián Piñera inicialmente propuso abrir un proceso de enmiendas de la constitución que debería haber sido elaborado por una comisión creada por el propio gobierno. Después de protestas masivas, el gobierno negoció un acuerdo con todos los partidos parlamentarios de oposición (excepto el PCCh del Partido Comunista) que incluye un proceso a largo plazo de un referéndum en abril de 2020, la elección de una nueva convención en octubre para elaborar una nueva constitución dentro de un año, y después de este otro referéndum sobre tal borrador de constitución. [^[26]] En otras palabras, la clase dominante trata de ganar hasta dos años para retrasar e institucionalizar el proceso de una nueva constitución. Obviamente espera poder pacificar y liquidar los levantamientos populares con tales métodos.

 

 

 

II. Razones del papel central de las demandas democráticas.

 

 

 

No es sorprendente que las demandas democráticas y el tema de la constitución jueguen un papel tan importante en la actual ola global de luchas de clases. Esto está relacionado con varias características fundamentales del período histórico actual: un período de decadencia capitalista que resulta en la aceleración de las contradicciones entre las clases y los estados. Es un período altamente explosivo preñado de guerras, revoluciones y contrarrevoluciones. Iría más allá del alcance de este ensayo tratar exhaustivamente el carácter del período actual. Remitimos a los lectores interesados en este tema a otros trabajos que hemos publicado en la última década. [^[27]]

 

En este punto, queremos limitarnos a enfatizar solo las siguientes características que son relevantes para el tema de este ensayo. El carácter de crisis de la economía capitalista mundial y el inicio de otra Gran Recesión empujan a la burguesía en todo el mundo a acelerar sus ataques de austeridad contra los trabajadores y las masas populares. Estos programas de austeridad inevitablemente van de la mano con ataques sistemáticos contra los derechos democráticos y la expansión de las características autoritarias y dictatoriales del estado burgués. La famosa declaración de Lenin sigue siendo completamente válida: “Tanto en la política exterior como en la del interior, el imperialismo lucha por las violaciones de la democracia, hacia la reacción. En este sentido, el imperialismo es indiscutiblemente la “negación” de la democracia en general, de toda democracia, ...” [^[28]]

 

Por lo tanto, la CCRI/RCIT ha señalado repetidamente la relevancia significativa de la cuestión democrática en el período histórico actual. [^[29]] Por lo tanto, señalamos en nuestro Manifiesto programático: “La lucha por los derechos democráticos se ha convertido en uno de los temas más importantes en esta era del capitalismo en decadencia. En este contexto, las clases dominantes violan y pisotean inevitablemente los derechos democráticos y se esfuerzan por reemplazar incluso la democracia burguesa limitada por el bonapartismo capitalista y la dictadura”. [^[30]]

 

Además, los marxistas tenemos que reconocer que, si bien las masas populares se alzan heroicamente contra la clase dominante, carecen de experiencia política y de una conciencia avanzada sobre la alternativa política al podrido sistema capitalista. Años y décadas de engaño, por parte de las fuerzas estalinistas y socialdemócratas, bolivarianos y populistas de izquierda, nacionalistas pequeñoburgueses e islamistas, han dado lugar a una situación en la que las masas tienen una conciencia política subdesarrollada.

 

Podemos observar estos desarrollos en varios países. En Irak y Líbano, el pueblo exige el derrocamiento de toda la élite política y cambios radicales en la constitución. Sin embargo, cuando se trata del tema de una alternativa política, vemos ilusiones generalizadas en un “gobierno apolítico y tecnocrático”. En Chile y Hong Kong, vemos la combinación de luchas heroicas contra el aparato de represión y, al mismo tiempo, fuertes tendencias libertarias pequeño burguesas que resultan en la oposición contra cualquier liderazgo y lucha política centralizada. El mismo desarrollo se puede observar en el movimiento del cambio climático global.

 

Todos estos desarrollos dan como resultado una situación en la que los temas de democracia y constitución juegan un papel masivo en la conciencia de los trabajadores y los oprimidos. Los marxistas no debemos tener un enfoque sectario, sino tener en cuenta las condiciones reales de la lucha y la conciencia de masas cuando elaboran sus consignas y tácticas. Como dijimos en otro espacio: “Sin comprender el potencial revolucionario de la cuestión democrática y su relación con la estrategia de la revolución permanente, uno es incapaz de encontrar una orientación política correcta en los eventos actuales en el mundo árabe (o en cualquier otro lugar). Ignorar los desafíos de la conciencia prevaleciente de las masas, con todas sus limitaciones democráticas pequeñoburguesas iniciales, conduce directamente al callejón sin salida del aislamiento sectario. ¡Los revolucionarios deben defender la cuestión democrática y no dejarla en manos de los líderes pequeñoburgueses y los traidores burgueses! Este fue el enfoque de los bolcheviques y León Trotsky ... ¡y este es nuestro enfoque también!” [^[31]]

 

La tarea de los marxistas no es ignorar las demandas democráticas, sino más bien recogerlas y darles una dinámica revolucionaria. Ciertamente, no consideramos a la cuestión democrática menos importante que como lo hacen las masas. Solo enfatizamos que los métodos de lucha para tales demandas deben ser los de la lucha de clases revolucionaria. No es suficiente demostrar todos los días y ocupar algunos puentes y lugares públicos. Es necesario detener la economía mediante una huelga general indefinida. La ocupación de la plaza Tahrir es excelente. Pero esto debe combinarse con la ocupación de fábricas y edificios gubernamentales para plantear la cuestión del poder.

 

Las masas tienen razón al no confiar en los partidos políticos establecidos. Pero esto no debe resultar en la falta de estructuras, organización y liderazgo. Todo lo contrario, es necesario contraponer las organizaciones de la clase trabajadora y oprimidas a las organizaciones de la clase dominante. Contra su gobierno e instituciones, debemos organizarnos en comités de acción en lugares de trabajo, vecindarios y universidades. Dichos comités deben elegir delegados para que pueda haber una coordinación nacional de la lucha. Cuando somos lo suficientemente fuertes, tales comités pueden convertirse en la base para el derrocamiento del régimen y para la construcción de un poder alternativo. Contra su policía y ejército, necesitamos organizar a los trabajadores y comités populares de autodefensa.

 

Además, los marxistas debemos explicar que la cuestión de la democracia no puede separarse de la cuestión del poder. Aquellos que poseen la economía y que controlan las armas tienen el poder. Mientras continúen teniendo el poder, no es posible salvaguardar ningún logro social o democrático sustancial. Solo si los trabajadores y las masas populares expropian a los que controlan la economía (los grandes capitalistas) y eliminan a los que controlan el aparato estatal, la élite gobernante y los generales, solo entonces será posible lograr una victoria duradera.

 

En otras palabras, como Trotsky enfatizó repetidamente, es necesario combinar la lucha por demandas mínimas, como la defensa de las ganancias sociales o los derechos democráticos, con un programa de transición dirigido a la conquista del poder. [^[32]]

 

Tal victoria solo se puede lograr a través de una revolución socialista exitosa. Pero esto no sucederá espontáneamente, sino que requiere un liderazgo organizado y experimentado. Tal liderazgo se llama partido revolucionario, es decir, una organización de militantes de vanguardia sobre la base de un programa y perspectivas comunes. Es evidente que tal partido solo puede construirse a través de los esfuerzos conscientes y sistemáticos de un grupo dedicado de militantes que difunden las lecciones programáticas y organizan partidarios sobre una base democrática y centralista. No se puede construir fuera de las luchas de las masas sino solo dentro de eso. ¡La CCRI/RCIT llama a todas y a todos los revolucionarios que comparten este enfoque a unirse para que podamos construir juntos un ese partido revolucionario a nivel nacional e internacional!

 

 

 

III. El marxismo y la consigna de la Asamblea Constituyente Revolucionaria

 

 

 

Como hemos demostrado anteriormente, el tema de la constitución juega un papel central en la lucha de clases actual. Hemos dicho que solo es posible luchar por una perspectiva socialista adoptando una postura revolucionaria sobre la cuestión democrática, es decir, defendiendo constantemente todas las demandas democráticas y luchando por su implementación más radical. Esto necesariamente debe incluir también el tema de la constitución.

 

No pretendemos elaborar en este lugar en detalle el enfoque de los marxistas sobre el tema de la constitución. Para esto, remitimos a los lectores a otros escritos de la CCRI/RCIT donde elaboramos este tema con más detalle. [^[33]] En este capítulo, solo resumiremos nuestras conclusiones más importantes.

 

La consigna de la Asamblea Constituyente ha jugado un papel central en las luchas democráticas revolucionarias ya en la época de las revoluciones burguesas. Como lo demostraron los grandes historiadores de la Revolución Francesa en 1789-94, la Asamblea Constituyente ya era un foco de la lucha de liberación en ese momento. [^[34]] Este fue también el caso en las revueltas revolucionarias en Europa en 1848, así como en la Revolución Rusa en 1905 y 1917. Los escritos de Marx, Engels y Lenin en su momento son un amplio testimonio de este hecho. Y han seguido jugando un papel importante en numerosas revoluciones desde entonces.

 

En sí misma, la Asamblea Constituyente es básicamente un cuerpo elegido con el único propósito de elaborar y decidir sobre la constitución de un estado. Por lo tanto, es un espacio donde los representantes de las clases antagónicas pueden presentar sus programas competitivos sobre cómo se debe administrar la sociedad. Entonces, una Asamblea Constituyente es la forma democrática más radical dentro de la democracia burguesa, ya que involucra a las clases populares en un debate sobre la estructura política y económica de la sociedad.

 

Como marxistas, no abrigamos ninguna ilusión de que el socialismo pueda introducirse pacíficamente a través de tal asamblea. El derrocamiento y la expropiación de la clase capitalista es una cuestión de poder que finalmente se decidirá mediante una confrontación armada entre las clases dominantes y oprimidas.

 

Sin embargo, esto no significa que los marxistas debamos ignorar tales espacios. Estamos a favor de utilizar todas las instituciones posibles para abogar por el programa completo para una transformación revolucionaria de la sociedad. Tal trabajo también puede ayudar a demostrar a las masas populares que albergan ilusiones en estos cuerpos, que estas instituciones no pueden resolver los problemas fundamentales de la sociedad.

 

Para que la Asamblea Constituyente sea lo más democrática y radical posible, los marxistas proponemos que los diputados se elijan sobre la base de las asambleas populares locales; deberían ser perpetuamente revocables por sus miembros, y deben recibir el salario de un trabajador calificado.

 

Los recientes acontecimientos en Chile, así como numerosos otros ejemplos anteriores, han demostrado que las consigas democráticas en general y la consigna de una Asamblea Constituyente en particular pueden plantearse de manera revolucionaria o reformista. Los reformistas plantean demandas democráticas como un llamamiento al estado burgués y se centran en el camino parlamentario en lugar de movilizar a los trabajadores y a las masas populares. La demanda de una Asamblea Constituyente generalmente es planteada por los reformistas y los centristas como una propuesta a la clase dominante para convocar dicha asamblea. Sin embargo, en tales circunstancias, una Asamblea Constituyente solo puede ser un instrumento de la clase dominante, ya que será controlada por ellos.

 

A diferencia de los reformistas y centristas, los revolucionarios no piden una Asamblea Constituyente conciliadora que solo pueda terminar pacificando a las masas, sino una Asamblea Constituyente Revolucionaria. Esto significa una Asamblea Constituyente convocada y controlada por las masas de lucha organizadas en consejos de acción y milicias armadas. En otras palabras, tal asamblea será el resultado de un aumento revolucionario en el que la clase obrera y los oprimidos tomen el poder o al menos inicien un período de doble poder.

 

¿En qué condiciones deberían los marxistas plantear la consigna de una Asamblea Constituyente Revolucionaria? No creemos que este sea una consigna universal que pueda o deba aplicarse en todos los países o bajo todas y cada una de las condiciones. En nuestro programa fundador, “El Manifiesto Comunista Revolucionario”, definimos nuestro enfoque de este eslogan de la siguiente manera:

 

“Donde hay temas básicos de soberanía política en la agenda y todavía no hay conciencia entre las masas sobre la superioridad de la democracia del consejo proletario, en ciertas fases la consigna de una Asamblea Constituyente Revolucionaria puede ser importante. Los comunistas bolcheviques abogan por que los delegados sean controlables y abiertos a revocación. Por lo tanto, tal Asamblea Constituyente no puede convertirse fácilmente en un instrumento de la clase dominante, no debería ser convocada por un gobierno burgués, sino por un gobierno revolucionario de consejos de trabajadores y campesinos”. [^[35]]

 

Por lo tanto, proponemos plantear esta consigna en situaciones donde la lucha o las condiciones objetivas del tipo de dominio político capitalista plantean cuestiones fundamentales de democracia. Este puede ser el caso en países donde existen dictaduras militares o formas menos autoritarias de gobierno burgués (por ejemplo, varias formas de bonapartismo o semi-bonapartismo) o donde la lucha de clases pone en la agenda cuestiones fundamentales de la constitución política del país (por ejemplo, los poderes excesivos del aparato estatal burgués en Chile, las constituciones sectarias en Líbano e Irak o el prolongado conflicto sobre el Brexit en Gran Bretaña). Mientras los trabajadores y las masas populares sigan teniendo ilusiones en la democracia burguesa, los marxistas deberemos defender en tal situación la consigna de la Asamblea Constituyente Revolucionaria.

 

 

 

IV. ¿Es la Asamblea Constituyente un camino hacia el socialismo?

 

 

 

Antes de comenzar a elaborar nuestra crítica de varias organizaciones con sede en Argentina que se mantienen en la tradición del trotskismo, queremos hacer un breve comentario sobre algunos otros grupos que denuncian la aplicación de la consigna de la Asamblea Constituyente en los países latinoamericanos en una forma sectaria. Existen varias organizaciones, generalmente con sede en países imperialistas occidentales, que han declarado que la consigna de la Asamblea Constituyente no debe aplicarse en América Latina. Entre ellos están la IMT dirigido por Alan Woods, el Grupo Internacionalista de Jan Norden, los Espartaquistas del fallecido Jim Robertson o el CWG con sede en Estados Unidos/Nueva Zelanda. Remitimos a los lectores a una crítica exhaustiva de las posiciones equivocadas de estas organizaciones a otros trabajos que la CCRI/RCIT ha publicado en el pasado. [^[36]] En este punto nos limitamos a llamar la atención sobre el hecho obvio de que el tema de la constitución juega un papel destacado en la ola global actual de luchas de clases. ¡Esto demuestra de manera muy poderosa lo importante que es para los revolucionarios no ignorar este tema sino relacionarse con estas luchas democráticas al plantear el lema de la Asamblea Constituyente de una manera revolucionaria (en lugar de renunciar a ellas por completo)!

 

Sin embargo, en este ensayo queremos abordar el enfoque de algunas organizaciones trotskistas importantes con base en Argentina y cómo están aplicando la consigna de la Asamblea Constituyente en la coyuntura actual. En particular, queremos abordar dos preguntas esenciales:

 

1) ¿Cuál es el papel de la Asamblea Constituyente en la estrategia de la revolución socialista?

 

2) ¿En qué condiciones puede la Asamblea Constituyente desempeñar un papel progresivo en la lucha de clases y en qué condiciones no es esto posible?

 

Comencemos con la cuestión del papel de la Asamblea Constituyente en la estrategia de la revolución socialista. Existe una larga tradición entre varias tendencias trotskistas con sede en América Latina para ver el lema de la Asamblea Constituyente como uno de importancia fundamental y estratégica para el camino hacia el socialismo. El fallecido Nahuel Moreno, una de las figuras históricas del trotskismo latinoamericano de posguerra, llegó a la conclusión de que los revolucionarios deberían luchar por una Asamblea Constituyente no solo en los países latinoamericanos sino en todos los países del mundo. En sus famosas Tesis sobre el Programa de Transición de Trotsky, Moreno declaró en 1980: “De ahí la enorme importancia que ha adquirido la consigna de Asamblea Constituyente o variantes parecidas en casi todos los países del mundo”. [^[37]]

 

Por lo tanto, las organizaciones en la tradición de Moreno siempre han atribuido un significado estratégico y universal a la consigna de la Asamblea Constituyente. [^[38]] Este no es el lugar para tratar con más detalle las fortalezas y debilidades de la tradición del morenismo y remitimos a los lectores interesados en este tema a otros documentos. [^[39]]

 

Hoy, las organizaciones más importantes del trotskismo con sede en América Latina han adoptado el enfoque metodológico de Moreno sobre la cuestión de la Asamblea Constituyente. Uno puede ver esto muy claramente en Argentina, que es el país donde la mayoría de estas corrientes tienen una base sólida. La plataforma del “Frente de Izquierda y de Trabajadores - Unidad” (FIT-U) para las elecciones nacionales celebradas a fines de octubre de 2019 lo demuestra muy claramente. El FIT-U es una alianza que une a la mayoría de las autoproclamadas organizaciones trotskistas y que está dominada por las dos fuerzas más grandes en ese país: el Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS) y el Partido Obrero (PO). El PTS es la sección dominante de la organización internacional llamada Fracción Trotskista - Cuarta Internacional (FT-CI) [^[40]] y el PO dirige el (efectivamente desaparecido) “Coordinadora por la Refundación de la Cuarta Internacional” (CRFI). [^[41]]

 

La plataforma electoral de estas organizaciones plantea, después de enumerar una serie de demandas democráticas y económicas, la siguiente consigna: “Por una Asamblea Constituyente libre y soberana que discuta y decida las medidas de emergencia necesarias para satisfacer las necesidades más urgentes de la población de la clase trabajadora e impulsar una transformación de todo el país sobre una nueva base social”. [^[42]]

 

Este eslogan refleja el hecho de que tanto PTS/FT como PO/CRFI coinciden ampliamente en el mismo enfoque. Esto se hace evidente por la forma en que estas dos organizaciones plantean el eslogan de la Asamblea Constituyente en Argentina, así como en otros países. Matías Maiello, académico de la Universidad de Buenos Aires y también líder del PTS, escribió en un artículo debatiendo con el PO el enfoque de este eslogan para Argentina: “Cuando decimos que una Asamblea Constituyente libre y soberana tiene “poder”, lo que queremos decir es que no hay ninguna institución del régimen burgués que pueda limitarlo, revisarlo o vetar sus decisiones, que tiene plena libertad para abordar todos los problemas de la nación, abordar las demandas populares y adoptar medidas de emergencia que hagan que los capitalistas pagan la crisis y resuelven estos problemas de manera soberana. Con todo esto solo podemos estar de acuerdo. En este sentido, la Asamblea Constituyente libre y soberana que se propone no solo reemplazar al gobierno sino a todas las instituciones del régimen.” [^[43]]

 

El mismo enfoque metodológico es presentado por el PTS/FT en Chile hoy. En un artículo central de su sección en Chile, los camaradas plantean una especie de programa de transición, incluida la expropiación de sectores centrales de la burguesía, para su aprobación por una “Asamblea Constituyente verdaderamente democrática, libre y soberana”. [^[44]]

 

“Solo a través de los métodos de lucha de clases, una huelga política general (...) se puede eliminar a Piñera y se puede imponer una solución en interés de los trabajadores. Como dijo Juan Valenzuela (un líder del FT en Chile, Ed.), Los socialistas revolucionarios proponemos con este espíritu una Asamblea Constituyente verdaderamente libre y soberana sobre las ruinas del régimen heredado para resolver todas las medidas fundamentales y, al mismo tiempo, luchamos por un gobierno de los trabajadores para finalmente derrocar a los capitalistas”. [^[45]]

 

Si bien difieren con el PTS/FT en algunos temas secundarios, el PO - o más precisamente ambas alas del PO ya que recientemente experimentaron una división devastadora [^[46]]- esencialmente comparten el mismo enfoque. Plantea la consigna de una “Asamblea Constituyente soberana” como táctica central para Argentina y para Chile: “Esto pone a la Asamblea Constituyente soberana a la orden del día, con el objetivo de eliminar y poner fin a la herencia que dejó el Dictador chileno y dando todos los pasos hacia una transformación integral del país sobre nuevas bases sociales. Esta empresa solo puede ser obra de los trabajadores y debe hacerse cumplir mediante manifestaciones populares y en huelga” [^[47]].

 

Observamos, aparte, que el PO/CRFI y su líder histórico Jorge Altamira ven el lema de una “Asamblea Constituyente libre y soberana” como una consigna universal que debe plantearse no solo en América Latina sino incluso en países como Corea del Norte y Corea del Sur. [^[48]]

 

El problema esencial es, como podemos ver, que tanto PTS/FT como PO/CRFI están de acuerdo en un tema fundamental: que designan una “Asamblea Constituyente verdaderamente democrática, libre y soberana” con la tarea de “transformar el país sobre una nueva base social”, respectivamente, para “resolver todas las medidas fundamentales”.

 

 

 

V. Una especie de “cretinismo constitucional”

 

 

 

Consideramos este método como una desviación reformista fundamental del enfoque marxista a la consigna de una Asamblea Constituyente. Ciertamente es cierto que los revolucionarios tienen que levantar un programa socialista cuando se agita siendo diputados dentro de una Asamblea Constituyente. Esto es efectivamente cierto para todas las instituciones en las que trabajan los marxistas. Por ejemplo, un diputado revolucionario en un parlamento burgués también estaría obligado a plantear tales demandas. Sin embargo, el propósito de plantear tales demandas, desde el derecho al aborto hasta la expropiación de la gran burguesía, en tales instituciones es demostrar lo que defendemos los marxistas y, por el contrario, lo que defienden los reformistas y populistas, ya que los ellos generalmente no estarían preparados para apoyar tales medidas. Sin embargo, es una especie de cretinismo parlamentario, o, más precisamente, es una especie de cretinismo constitucional, ¡difundir la ilusión entre la clase obrera y las masas populares de que tal Asamblea Constituyente podría resolver todos los problemas fundamentales!

 

De hecho, lo que vemos aquí es una especie de versión latinoamericana de un método oportunista similar por la cual la tradición británica de Ted Grant, Peter Taaffe y Alan Woods se ha vuelto infame (hoy esta tradición está representada por las dos alas que ambos reclaman representar al auténtico “Comité para una Internacional de los Trabajadores”, por la “Corriente Marxista Internacional” y por otros grupos más pequeños). Como hemos discutido en otro lugar, la tradición CWI/IMT ha defendido durante décadas la idea reformista de que una transformación hacia el socialismo se puede lograr a través del parlamento. [^[49]]

 

Desafortunadamente, el PTS/FT y el PO/CRFI aplican el mismo método reformista a la Asamblea Constituyente. En un caso es el parlamento, en el otro la Asamblea Constituyente, ¡pero esencialmente ambos están aplicando la misma desviación metodológica oportunista del marxismo auténtico!

 

En contraste, los revolucionarios ven una Asamblea Constituyente no como un instrumento para lograr la transformación socialista sino como el escenario más libre posible para la lucha abierta entre los representantes de la burguesía, la pequeña burguesía y el proletariado, entre los reformistas y los marxistas. En un ensayo sobre este tema, escribimos:

 

“¿Qué es una Asamblea Constituyente? Básicamente es un órgano elegido con el único propósito de elaborar y decidir sobre la constitución de un estado. Por lo tanto, es un lugar donde los representantes de las clases antagónicas pueden presentar sus programas competidores sobre cómo se debe administrar la sociedad. Los marxistas no tienen la ilusión de que el socialismo pueda llegar pacíficamente a través de tal asamblea. En contraste con los confusionistas centristas como la CIT de Peter Taaffe o la IMT de Alan Woods, somos plenamente conscientes del hecho de que la transformación del capitalismo en socialismo no es posible a través de un camino pacífico, ni por una Asamblea Constituyente, un parlamento ni ninguna otra institución. Esta es una cuestión de poder que finalmente se decidirá mediante una confrontación armada entre las clases dominantes y oprimidas.

 

Sin embargo, los revolucionarios abogamos por utilizar una Asamblea Constituyente para propagar el programa completo para una transformación revolucionaria de la sociedad y de esta manera exponer a los traicioneros líderes reformistas y abiertamente burgueses. Al convocar una Asamblea Constituyente se tiene en cuenta que las masas populares aún conservan ilusiones sobre la realización de sus aspiraciones legítimas dentro del terreno de la democracia burguesa. Una Asamblea Constituyente es la forma democrática más radical dentro de la democracia burguesa, ya que involucra a las clases populares en un debate sobre la estructura política y económica de la sociedad. Para asegurar dicha participación, los diputados de una Asamblea Constituyente Revolucionaria deben ser elegidos sobre la base de las asambleas populares locales; deberían ser perpetuamente revocables por sus miembros, y deberían recibir el salario de un trabajador calificado” [^[50]].

 

En resumen, la Asamblea Constituyente puede ser un instrumento útil para desenmascarar a los traidores burgueses y pequeñoburgueses y, por lo tanto, ayudar a ganar a la mayoría de la clase trabajadora para la tarea de la revolución socialista. Sin embargo, tal revolución socialista tendrá que ser llevada a cabo por los trabajadores y los consejos populares y las milicias y por el camino de la insurrección armada y la guerra civil.

 

Así es también como los clásicos marxistas abordaron este tema. Lenin abrió su famoso documento sobre la Asamblea Constituyente a fines de 1917 con las siguientes tesis:

 

“1. La demanda de convocar una Asamblea Constituyente era una parte perfectamente legítima del programa de la socialdemocracia revolucionaria, porque en una república burguesa la Asamblea Constituyente representa la forma más alta de democracia y porque, al establecer un preparlamento, la república imperialista encabezada por Kerensky se estaba preparando para manipular las elecciones y violar la democracia de varias maneras.

 

2. Mientras exigía la convocatoria de una Asamblea Constituyente, la socialdemocracia revolucionaria ha enfatizado repetidamente desde el comienzo de la Revolución de 1917 que una república de los Soviets es una forma de democracia más alta que la república burguesa habitual con una Asamblea Constituyente.

 

3. Para la transición del sistema burgués al socialista, para la dictadura del proletariado, la República de los Soviets (de los diputados obreros, soldados y campesinos) no es solo un tipo superior de institución democrática (en comparación con la república burguesa habitual coronada por una Asamblea Constituyente), sino que es la única forma capaz de asegurar la transición más indolora al socialismo”. [^[51]]

 

De manera similar, Trotsky explicó en una carta a los revolucionarios chinos que la experiencia de la Revolución Rusa en 1917 demostró lo siguiente:

 

“Aunque existieran soviets en China -y no es así -, ello no constituiría por si sólo una razón suficiente para abandonar la consigna de asamblea nacional. La mayoría de los soviets podría estar -al principio esta­ría, con toda seguridad - en manos de organizaciones y partidos conciliadores y centristas. Nos convendría denunciarlos en la tribuna libre de la asamblea nacio­nal.  De esta manera ganaríamos la mayoría más rápida y seguramente. Una vez lograda, contrapondríamos el programa de los soviets al programa de la asamblea nacional, agruparíamos a la mayoría del país bajo la bandera de los soviets y esto nos permitiría, en los hechos y no en las palabras, remplazar la asamblea na­cional, institución democrático-parlamentaria, con los soviets, organismo de la dictadura revolucionaria de clase.

 

En Rusia la Asamblea Constituyente duró un solo día. ¿Por qué? Porque apareció demasiado tarde; el poder soviético ya existía y entró en conflicto con ella. En este conflicto, la Asamblea Constituyente represen­taba el ayer de la revolución. Pero supongamos que el Gobierno Provisional burgués hubiera tenido la sufi­ciente iniciativa como para convocar la Asamblea Constituyente en marzo o abril. ¿Podía ser? Claro que sí (...) ¿Habríamos par­ticipado los bolcheviques en las elecciones y en la pro­pia asamblea? Sin duda, porque éramos nosotros los que exigíamos que se convocara la Asamblea Constitu­yente lo antes posible. Una temprana convocatoria a la asamblea, ¿habría alterado el curso de la revolución en detrimento del proletariado? De ninguna manera. Tal vez ustedes recuerden que los representantes de las clases poseedoras rusas y, a la zaga de ellos, los conci­liadores, estaban a favor de postergar la resolución de todos los problemas importantes de la revolución, “hasta la Asamblea Constituyente”, mientras demoraban la convocatoria de esta. Esto les daba a los terrate­nientes y capitalistas la oportunidad de enmascarar hasta cierto punto sus intereses de propietarios en la cuestión agraria, la cuestión industrial, etcétera. Si se hubiera convocado a la Asamblea Constituyente, diga­mos, en abril de 1917, la misma habría tenido que en­frentar todos los problemas sociales. En ese caso las clases poseedoras se habrían visto obligadas a poner todas sus cartas sobre la mesa; el papel traidor de los con­ciliadores habría salido a luz. El bloque bolchevique de la Asamblea Constituyente habría ganado gran popula­ridad y esto los habría ayudado a ganar la mayoría en los Soviets. En tales circunstancias la Asamblea Consti­tuyente no habría durado un día sino, quizás, varios meses. Esto habría enriquecido la experiencia política de las masas trabajadoras, y antes que retrasar la re­volución proletaria la habría adelantado.” [^[52]].

 

Para evitar cualquier malentendido: los marxistas definitivamente no son indiferentes a la formación específica de superestructura política burguesa bajo la cual la clase trabajadora puede organizarse y luchar. Incluso el logro democrático más pequeño no debe ser descartado por los marxistas, ya que mejora las condiciones para que la clase trabajadora y los oprimidos se organicen y luchen. Preferimos la democracia burguesa al fascismo, preferimos una democracia más burguesa en comparación con una democracia menos burguesa. Por lo tanto, como la CCRI/RCIT ha explicado muchas veces, la clase obrera tiene que defender sin dudar la democracia burguesa contra cualquier forma de golpe militar reaccionario. [^[53]] ¡Pero esto no significa que los marxistas tengan derecho a difundir las ilusiones pequeñoburguesas sobre avanzar hacia el socialismo a través de una Asamblea Constituyente!

 

Este también ha sido el enfoque de Trotsky. En un ensayo escrito en 1937 sobre la Revolución española, declaró: “Hasta 1934 nos esforzamos una y otra vez en explicar a los estalinistas que, incluso durante la etapa imperialista, la democracia burguesa conserva sus ventajas frente al fascismo, que siempre que uno y otra choquen violentamente, es necesario sostener a la democracia contra el fascismo. Sin embargo, añadíamos: podemos y debemos defender a la democracia burguesa no con los métodos de ésta, sino con los de la lucha de clases, o sea, con métodos que preparan el derrocamiento de la democracia burguesa por medio de la dictadura del proletariado. Esto significa que, en el proceso de defensa de la democracia burguesa, incluso con las armas en- la mano, el partido del proletariado no debe asumir ninguna responsabilidad respecto a la democracia burguesa, no debe entrar en su gobierno, sino que debe conservar plena libertad de crítica, de acción, frente a todos los partidos del Frente Popular, preparando así el paso de la democracia burguesa a la etapa siguiente”. [^[54]]

 

Concluimos este capítulo llamando la atención sobre un incidente irónico. Hace más de 25 años, los camaradas del PTS argentino escribieron en una polémica contra la LIT que la tradición morenista aboga por “la Asamblea Constituyente como una forma privilegiada de socialismo en Argentina”. [^[55]] Esto era y sigue siendo obviamente cierto. ¡Sin embargo, hoy los camaradas de PTS han olvidado esta crítica y han adoptado el mismo enfoque!

 

 

 

VI. ¿Una transformación socialista sin lucha armada?

 

 

 

Además, aunque creemos que es correcto aplicar la Asamblea Constituyente como una consigna crucial para países como Chile hoy (por las razones descritas anteriormente), consideramos que es totalmente incorrecto hacer lo mismo en Argentina hoy. En Chile, tenemos una constitución heredada de la era de la dictadura militar de Pinochet, una situación revolucionaria con movilizaciones de masas militantes a las que el aparato estatal respondió matando a decenas de personas, así como la demanda popular generalizada de cambios en la constitución. En tal situación, es absolutamente necesario elevar la consigna a una Asamblea Constituyente. Sin embargo, en Argentina, existe una situación completamente diferente. Tampoco existe una situación (pre) revolucionaria, ni siquiera ninguna movilización masiva significativa, ni hay una demanda popular generalizada de cambios en la constitución. Incluso si uno dijera que es legítimo plantear esta consigna en Argentina hoy, ¡definitivamente es un error presentarlo como la consigna central y culminante -en combinación con una versión oportunista de la consigna del gobierno obrero- de un programa electoral!

 

Los camaradas del PTS/FT podrían señalar que también advierten en sus artículos que la burguesía reunirá sus fuerzas contra un programa de transición de este tipo adoptado por una Asamblea Constituyente. Esto lo escribieron en uno de los artículos mencionados anteriormente: “Si se implementa un programa de emergencia como el que proponemos, es probable que se enfrente a la oposición violenta de los grandes capitalistas, que defenderán todos sus privilegios junto con sus Estado represivo. Es por eso que es más urgente que nunca formar asambleas y comités de coordinación en lugares de trabajo, escuelas y universidades, y en vecindarios. Deben ser organismos de autoorganización verdaderamente democrática, como el Comité de Emergencia y Protección de Antofagasta, organismos de alto rango a los que se oponen las burocracias sindicales y sociales de la Mesa Redonda de Unidad Social, dirigida por la PC y el PC. FA. Estos organismos son los únicos que pueden imponer una solución que sea favorable para los trabajadores y que permitan llevar a cabo estas medidas de emergencia. La lucha para derrotar la resistencia de los líderes de las grandes empresas formará la base de la lucha por un gobierno obrero que confisque la riqueza de los capitalistas; un gobierno de los trabajadores y del pueblo que, basado en las organizaciones de autodeterminación de las masas, pueda realizar plena y efectivamente nuestras aspiraciones sociales y democráticas, y refundar el país sobre nuevas bases sociales”. [^[56]]

 

Sin embargo, esto no resuelve el problema, sino que abre una trampa oportunista adicional. Primero, si la burguesía no aceptaría ninguna transformación radical originada en la Asamblea Constituyente (como dice el PTS/FT), ¡¿por qué afirman en su propaganda que tal Asamblea Constituyente podría encarnar el fundamento para comenzar tal transformación al socialismo?! Esto es, por decirlo diplomáticamente, una contradicción no dialéctica en sí misma.

 

En segundo lugar, la última cita larga que se refiere al gobierno de los trabajadores refleja otra desviación oportunista del PTS/FT (así como del PO/CRFI). Si la clase dominante movilizara sus fuerzas contra cualquier transformación radical (que obviamente es una suposición correcta), ¿cómo planea el PTS/FT contrarrestar esta amenaza? En este artículo, así como en los otros documentos citados anteriormente, hablan sobre el gobierno de los trabajadores, los trabajadores y los consejos populares. Todo está bien, ¡pero nada de esto detendrá un golpe militar o cualquier otro intento enérgico de la clase dominante para defender su poder!

 

Una organización marxista tiene que explicar que una transformación socialista no puede tener lugar de manera pacífica. Para derrotar a la contrarrevolución burguesa es necesario organizar a los trabajadores y las milicias populares para que las fuerzas reaccionarias puedan ser derrotadas en la inevitable guerra civil. La CCRI/RCIT ha declarado en su Manifiesto: “Contrariamente a las ilusiones de los socialdemócratas de izquierda, estalinistas y varios centristas (por ejemplo, CIT, IMT), la transformación socialista no puede tener lugar a través de elecciones parlamentarias o de manera gradual y pacífica. Toda la experiencia histórica: tanto de revoluciones socialistas exitosas como la de Rusia en 1917-21, revoluciones sociales burocráticas (por ejemplo, Cuba en 1959-61, China en 1945-49), revoluciones democráticas inacabadas (por ejemplo, Nicaragua o Irán en 1979), o incluso revoluciones varadas como la Guerra Civil española de 1936-39, Chile de 1973, las revoluciones árabes desde 2011, etc., demuestran que la clase dominante nunca cederá su poder pacíficamente. La clase obrera y los oprimidos solo pueden tomar el poder y derrocar al capitalismo si se organizan, bajo el liderazgo de un partido revolucionario, en las milicias populares y se preparan para la insurrección armada, la guerra civil y la dictadura del proletariado como el único medio por el cual se puede avanzar en la lucha por la liberación”. [^[57]]

 

¡Desafortunadamente, la necesidad de trabajadores y milicias populares y la advertencia de la inevitable confrontación armada con la clase dominante no se menciona en ninguno de estos documentos de PTS/FT y el PO/CRFI ¡Simplemente sugieren que un programa de transición y la transformación socialista serían posibles sin armar a la clase trabajadora y sin una lucha violenta! Una vez más, vemos que Ted Grant, Peter Taaffe y Alan Woods han encontrado nuevos alumnos oportunistas en América Latina.

 

Estuvimos de acuerdo con la crítica del PTS, declarada hace más de 25 años, sobre el enfoque erróneo de la Asamblea Constituyente como un camino privilegiado hacia el socialismo. Sin embargo, tenemos que ir un paso más allá. ¡La táctica de la Asamblea Constituyente no es ningún camino hacia el socialismo! Es una táctica importante de la democracia revolucionaria que, en circunstancias específicas, puede ayudar a preparar el camino de lucha para el derrocamiento revolucionario de la burguesía. En otras palabras, es un camino lateral que conduce al camino hacia el socialismo, ni más ni menos.

 

 

 

VII. Una “desrevolucionarización” o “democratización social” del marxismo

 

 

 

¿Cuál es la base de tales desviaciones oportunistas? La razón no es muy difícil de identificar. Las principales organizaciones trotskistas en Argentina experimentaron algunos éxitos electorales desde 2011. Se las arreglaron para ganar varios diputados en los parlamentos nacionales y regionales. Indudablemente, esto ha aumentado la ilusión entre sus líderes de que pueden lograr un avance significativo a través del trabajo electoral. Como carecen de un fundamento programático y teórico marxista claro, esperan convertirse en una fuerza respetada -respetada por los medios burgueses-, el mundo académico y los sectores de izquierda entre la burocracia sindical, moderando su programa y haciéndolo más “aceptable” Para una “audiencia más amplia”. Tal presión sobre los partidos de izquierda que experimentan cierto éxito en las elecciones parlamentarias es un fenómeno que se podría observar muchas veces en la historia del movimiento revolucionario de los trabajadores. Como se dijo anteriormente, los marxistas tienen una categoría para esto: el cretinismo parlamentario.

 

Sin embargo, las esperanzas de los líderes del FIT de lograr un avance electoral sufrieron un serio revés en las últimas elecciones en octubre de 2019. No solo perdió un cuarto de los votos que recibió en las elecciones de las PASO dos meses antes. También experimenta una disminución a largo plazo en términos electorales como informa un grupo argentino:

 

“En las elecciones presidenciales, el FIT-U, compuesto por cuatro grupos que declaran lealtad al trotskismo (PO, PTS, IS y MST), pasó del 3.23 por ciento (812,000 votos) en 2015, al 2.16 por ciento (580,000 votos) en el presente. En las elecciones para diputados nacionales han caído del 4,90 por ciento (1,156,000 votos) en 2017 (5.4 por ciento y 1,250,000 votos si incluimos el MST, que se mantuvo por separado ese año) a tres por ciento (760,000 votos) en la actualidad. Se han perdido casi medio millón de votos. En 2013 (su campaña electoral histórica, con mucha visibilidad de los medios, en la que ganaron 5.25 por ciento y 1,224,000 votos, sin contar el MST) ganaron tres diputados. En 2015 llegaron a cuatro, en 2017 se redujeron a tres y ahora solo tienen un suplente” [^[58]].

 

Es cierto que el FIT todavía tiene un apoyo electoral considerable. Sin embargo, es una pura ilusión imaginar que un partido revolucionario podría construirse principalmente a través de ese trabajo electoral. La participación en elecciones parlamentarias puede ser absolutamente útil y justificada. Puede ayudar a elevar el prestigio y difundir las ideas del marxismo revolucionario. Sin embargo, todo esto solo puede ayudar a prepararse para las verdaderas batallas de clase: los eventos (pre) revolucionarios tal como los vemos actualmente en varios países del mundo. ¡Estas son las luchas, y no el trabajo electoral, que pueden permitir a una organización revolucionaria lograr avances!

 

Concluimos este ensayo llamando la atención sobre la siguiente situación. No creemos que el cretinismo constitucional del PTS/FT y del PO/CRFI sea un fenómeno excepcional. Es más bien parte de una crisis general de liderazgo. Numerosas organizaciones que afirman su adhesión al trotskismo han sufrido un proceso de degeneración política. En nuestro Manifiesto fundador señalamos: “En esta profunda crisis de liderazgo, combinada con las posibilidades de la burguesía imperialista para el soborno sistemático de la burocracia y la aristocracia laboral, la causa última se puede encontrar en la extraordinaria burguesía del movimiento obrero y el La desrevolucionarización del marxismo, tal como ha sido distorsionada por el reformismo de izquierda, el centrismo y los académicos de izquierda en las últimas décadas” [^[59]].

 

La siguiente caracterización presentada por el grupo argentino “La Marx” -una separación del PTS- también es una formulación apropiada: hablan de un “proceso de democratización social” de estas organizaciones trotskistas. [^[60]]

 

Independientemente de las categorías que se utilicen, la cuestión esencial es la profunda crisis de liderazgo de la clase trabajadora. Trotsky siempre ha enfatizado el significado de esta pregunta. ¡Es una tragedia de la historia que hoy muchas organizaciones autoproclamadas trotskistas se hayan convertido en parte de este problema!

 

Esto es aún más trágico dado el hecho de que la lucha de clases está experimentando saltos extraordinarios hacia adelante. ¡Si no avanzamos para superar la crisis de dirección, nuestra clase inevitablemente sufrirá serias derrotas y contratiempos!

 

¡Por lo tanto, es de suma importancia que los militantes revolucionarios del PTS/FT, del PO/CRFI, así como otras organizaciones autoproclamadas trotskistas rompan con todas las formas de desviación oportunista y regresen al camino del marxismo revolucionario! La CCRI/RCIT está listo para discutir estos temas y escuchar las experiencias, ideas y argumentos de estos camaradas. ¡Estamos comprometidos a trabajar de la mano con ustedes en la construcción de una internacional saludable y revolucionaria basada en principios marxistas auténticos!