Coups Militaires et Tactiques Révolutionnaires

Golpes Militares e Táticas Revolucionárias

 

Some Theoretical Thoughts on Different Types of Coups in the Present Period and the Consequential Tasks of Marxist Revolutionaries

 

By Michael Pröbsting, International Secretary of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 5 December 2017, www.thecommunists.net

 

 

 

Contents

 

Introduction

1) Reactionary Coups against Bourgeois Governments leaning on Popular Support

2) Military Coups as a Result of an Internal Conflict inside the Ruling Elite

3) Military Coups as a Part of a Broader Process of Popular Uprising against a Reactionary Regime

4) One is Lost without an Understanding of Dialectics

5) Can the Coup in Zimbabwe be compared with Egypt Coup?

 

 

  * * * * *

 

Introduction

 

 

The recent military coup in Zimbabwe which resulted in the overthrow of the Mugabe regime and his replacement by the former vice president Emmerson Mnangagwa has been an instructive event in several aspects. ^[1] In this essay we do not intend to repeat the lessons which we drew in our past articles. At this place we rather want to deal with another aspect as the Zimbabwean coup offers us the opportunity to arrive at some generalizations in the typology of military coups. More concretely, we want to discuss three different types of coups.

 

For the formal, i.e. mechanistic mode of thinking such a differentiation might seem absurd. A military coup is a military coup is a military coup, full stop. However, for Marxists who are used to think in a dialectical and therefore materialistic way (as it is the only method to think in a truly dialectical way), things are more complex. When we analyze the character of a coup we recognize not only the formal way of a political rupture but also the class content of this process. Lenin used to ask “Kto kovo?” (“Who – Whom?”) ^[2], when he tried to grasp the class character of a given political process. And this is what we also have to do when we analyze the character of a coup.

 

Let us move without further ado in medias res. Broadly speaking we can differentiate three different types of military coups which consequently demand different approaches and tactics from revolutionaries.

 

 

 

1) Reactionary Coups against Bourgeois Governments leaning on Popular Support

 

 

 

First, there are military coups organized by the most aggressive, reactionary sectors of the bourgeoisie against a bourgeois government which reflects – from the standpoint of the capitalist class – too much the pressure from the workers and the popular masses. By definition, such a government is not socialist, i.e. it is no authentic workers government. Usually we have in such cases rather a popular front government (i.e. a coalition of the reformist bureaucracy mass organizations of the working class and other oppressed classes with sectors, or maybe even only a “shadow” as Trotsky once famously formulated it, of the bourgeoisie) or a bourgeois government which rests on mass support amongst sectors of the oppressed.

 

However, despite their fundamental bourgeois class character, such governments, exactly because their power rests to an important degree on the popular support among the workers, the poor peasants, the urban poor or the lower middle layers, are forced to make various concessions to the expectations of their popular supporters. This will usually result in certain social reforms, state subsidy programs for the urban or rural poor, democratic reforms which limit to a certain degree the power of the reactionary repressive state apparatus, economic or political reforms which reduce the domination of foreign imperialist powers etc. Naturally, such governments do not endanger the capitalist system and are dangerous for the working class and the oppressed as they demobilize their struggle. Nevertheless they can provoke the aggression of the ruling class as such popular front governments can become a temporary obstacle for the capitalists’ ruthless offensive.

 

Let us give a few examples to illustrate this type of coup. To start with some historical examples we could refer to the failed coup of General Kornilov against the “popular front” government of Kerensky in August 1917 in Russia. ^[3] Or take the military coup against the peasant party’s government of Aleksandur Stamboliyski in Bulgaria in June 1923. ^[4] Another example is the coup of General Franco against the Spanish popular front government in July 1936. ^[5] More actual examples are the military coups in Brazil in April 1964 or in Chile in September 1973. ^[6]

 

Finally, to give examples from recent years, we refer to the bloody military coup of General Sisi against the Egyptian government of President Morsi on 3 July 2013 ^[7], the coup of the Thai army against the government of Prime Minister Yingluck Shinawatra in May 2014, ^[8] or the institutional coup against the government of Dilma Rousseff in Brazil in April 2016. ^[9]

 

All these governments had in common that, while having a bourgeois class character, they rested on mass support amongst the popular classes. As a result, the Morsi government – the first and only democratically elected government in the history of Egypt – put some limits to the total domination of the army command and lent some support to the Palestinian people fighting against the terrorist Apartheid regime of Israel. Similarly, the Rousseff government with its support amongst the organized sectors of the working class and the poor peasants (e.g. CUT, MST, MTST) was under some popular pressure to moderate the neoliberal attacks. And the government of Prime Minister Yingluck Shinawatra was hated by the bourgeoisie because it gave some subsidy programs to the poor peasants.

 

As the purpose of this essay is only to generalize the experience of different types of coups we refrain from dealing with these examples in detail and refer readers to the appropriate literature in the respectively footnotes.

 

To avoid any misunderstandings: all these governments never had a socialist character but were rather bourgeois in their class character. They were not willing to expropriate the capitalist class but only to implement some social and democratic reforms within the limits of capitalism. However, in a period of crisis and decay, the capitalist class can not afford even such reforms but must smash all obstacles which stand in their way to increase its share of the national wealth and to expand its political domination.

 

In such situations, the tactic of revolutionaries has always been to call for a united front against the immediate threat of the coup in order to defeat it. Such a united front orientation should focus on the workers organization but must also include other popular mass organizations of the poor peasants, the urban poor or the lower middle class which are ready to fight against the putschists. Of course revolutionaries would limit such a united front only to the practical struggle against the coup and for the defense of the democratic rights. At the same time, Marxists have to warn against any illusions against such popular front governments and must call for political independence of the working class.

 

Here is not the place to elaborate the approach of the Marxist classics on military coups in detail and we refer readers for this to other works of the RCIT. ^[10] To give a short summary we quote the position of the leadership of the Communist International which it unanimously took in face of the military coup in Bulgaria in June 1923. Grigory Zinoviev, the chairman of the Communist International, sharply criticized his Bulgarian comrades for their neutrality in this conflict and emphasized: “In the moment where the fascists where in struggle with the leaders of the Peasant Party, it was (and remains today) the task of the Communist Party to unite with all honest supporters of the Peasant Party to struggle against the Whites. Has Kerensky not been an enemy of the workers in September 1917? But nevertheless did the Bolsheviks march with Kerensky against Kornilov.” ^[11]

 

Leon Trotsky generalized such an approach in an essay written in 1937 on the Spanish Revolution: “Before 1934 we explained to the Stalinists tirelessly that even in the imperialist epoch democracy continued to be preferable to fascism; that is, in all cases where hostile clashes take place between them, the revolutionary proletariat is obliged to support democracy against fascism. However, we always added: We can and must defend bourgeois democracy not by bourgeois democratic means but by the methods of class struggle, which in turn pave the way for the replacement of bourgeois democracy by the dictatorship of the proletariat. This means in particular that in the process of defending bourgeois democracy, even with arms in hand, the party of the proletariat takes no responsibility for bourgeois democracy, does not enter its government, but maintains full freedom of criticism and of action in relation to all parties of the Popular Front, thus preparing the overthrow of bourgeois democracy at the next stage.” ^[12]

 

 

 

2) Military Coups as a Result of an Internal Conflict inside the Ruling Elite

 

 

 

Another type of coups is those which basically reflect a power struggle within the ruling elite. As the existence of authoritarian bourgeois regimes usually reflect a crisis-ridden background of their capitalist economic and social fundament, these regimes are often characterized by numerous internal contradictions. Given the nature of such regimes, neither parliamentary elections nor mass mobilizations are available as instruments to solve these internal contradictions inside the ruling capitalist class. As a result, the rivaling factions have to resort to military coups as an instrument of political change.

 

History has seen numerous examples of such coups which reflect internal conflicts inside the ruling elite. In order to give just a few examples we refer to the various coups taking place in Greece in the 1920s and 1930s or the coups in Syria and Iraq in the 1960s which replaced one faction of the bourgeois nationalist Baath Party with another. ^[13] The recent coup in Zimbabwe is more recent example of this type of coup.

 

In such situations, Marxists will always oppose such a coup. However, they will not defend the regime against the coup as both sides represent qualitatively equally reactionary camps. Hence, the working class has no interest in the victory of any of the two camps. It must retain a strictly independent position and prepare for future struggles.

 

 

 

3) Military Coups as a Part of a Broader Process of Popular Uprising against a Reactionary Regime

 

 

 

In most cases, military coups correspond to the sample of the above mentioned first or second type. This is only natural as the army’s officer corps represents the core of the bourgeois state apparatus. Hence, military coups usually represent the attempt of the ruling class (or sectors of it) to settle conflicts between them and/or to suppress the toiling masses by force.

 

However, as we have already explained in the past, there can be exceptional cases where a coup has a rather different character. Such a case belong to that type of coups which we would call the third category: military coups which are part of a broader process of popular uprising against a reactionary regime. ^[14]

 

Marxists, of course, do not advocate a coup as the way forward for the liberation of the working class and the oppressed. The method of the class struggle focuses on the organization of the working class in the struggle for the overthrow of the ruling class via mass mobilizations – demonstrations, strikes, general strikes, and armed insurrection.

 

However, there can be circumstances where the social contradictions between the ruling class and the middle class and the popular masses lead to sharp conflicts inside the army’s officer corps. In such cases it can happen, that lower-ranking officers – coming usually from the middle class – rebel against the ruling regime.

 

One example for such a “progressive” coup has been an uprising of left-wing officers in summer 1932 which led to the short-lived “Socialist Republic of Chile”. ^[15] While the Stalinists denounced this uprising as “a fascist coup under a socialist mask”, the Trotskyists lend critical support to it. ^[16]

 

In our essay on the Egypt coup in 2013 and the treacherous pro-Army “socialists” supporting it, we named several other cases of such a kind of military coup. We referred to the rebellion of the Free Officers movements in Egypt (1952) or Iraq (1958) against the monarchies which were lackeys of the imperialist Great Powers. Another example is the so-called Carnation Revolution on 25th April 1974 in Portugal when low-ranking officers organized in the Movimento das Forças Armadas overthrew the reactionary Estado Novo dictatorship. The downfall of this regime which ruled Portugal since 1926 opened a revolutionary period in which the masses played a highly active role and only failed in a successful socialist revolution because of the betrayal of social democracy and the Stalinist PCP.

 

More recent examples are the successful overthrow of the reactionary regime in Burkina Faso in 1983 by a military uprising led by “Africa’s Che Guevara”, Thomas Sankara. Another example is the failed coup d’état (“Operation Zamora“) of Hugo Chávez and his MBR-200 movement in Venezuela in February 1992.

 

While Marxists would not participate in such coups as it contradicts our method of class struggle, they certainly would have a different approach to such coups than they have to the coups of the first and second type.

 

In opposite of the former cases, revolutionaries would not call the working class to mobilize against the coup. They would rather advocate using the coup in order to mobilize against the old, reactionary regime. They would call for mass mobilizations to bring down the ruling elite and to fraternize with the soldiers who are conducting such a coup against the same enemy. In other words, they would join the struggle on the side of the rebellious soldiers but with their own methods of mass mobilizations and organizing of the workers and oppressed.

 

 

 

4) One is Lost without an Understanding of Dialectics

 

 

 

As the polemics in the above mentioned RCIT documents on the coups in the past years demonstrate, there has always been a lot of confusion among socialists on how to assess such coups and which tactics should be applied. As the purpose of this essay is not a detailed discussion of these past coups but rather arriving at a generalization of the different types of coups, we limit ourselves to some observations which seem to us useful in order to better understand the dialectical nature of our approach.

 

While we have elaborated the different essence of the three types of military coup, it would be wrong to mechanistically imagine that there would exist a “Chinese Wall” between them. It can be the case, and actually it has happened repeatedly, that a concrete coup of one type contains also certain elements of another type. A reactionary coup against a bourgeois government based on popular support can also have some support among the backward middle class. For example, the coup of General Pinochet in September 1973 could count on the support of Chile’s right-wing middle class which increasingly held large demonstrations on the streets at that time. Likewise, the Egypt army command was able to mobilize mass demonstrations for their support in 2013.

 

The same could be said about the institutional coup against the Rousseff government in Brazil as it became visible in the repeated reactionary mass demonstrations in Sao Paolo and Rio de Janeiro. The recent coup in Zimbabwe led by General Chiwenga and Emmerson Mnangagwa also had some support among sectors of the population who were fed up of the Mugabe regime.

 

The German philosopher Hegel liked to say – and the Marxist classics referred to this insight many times – that “the truth is always concrete”. Marx himself once remarked in Volume III of Capital: „But all science would be superfluous if the outward appearance and the essence of things directly coincided.“ ^[17] Hence, the task of Marxist is to analyze concretely a given phenomenon and to understand its essence. This includes also the necessity to recognize the “concrete totality as a unity of universal and particular” as Abram Deborin, the leading Soviet philosopher of the 1920s before Stalin’s clamp down, splendidly worded it. ^[18] Hence, Marxists have to analyze which elements of a given totality are dominating and which are rather subordinated. As Lenin once remarked in his Philosophical Notebooks, one of the fundamental requirements of the materialist dialectic is to “the deepening of man’s knowledge of the thing, of phenomena, processes, etc., from appearance to essence and from less profound to more profound essence.“ ^[19]

 

 

 

5) Can the Coup in Zimbabwe be compared with the Egypt Coup?

 

 

 

Let us briefly deal with an example of such a confusion which arises if one does not carefully distinguish the different types of military coups as we outlined it above. The comrades of the South African “Workers International Vanguard League” committed, in our opinion, such a mistake. In their statement on the coup in Zimbabwe, which contains a number of correct conclusions, they also draw “some parallels with the coup in Egypt when General Sisi deposed elected leader, Morsi. The Generals played on the inability of the democratic regime to meet the needs of the masses. They posed as the friends of the masses. Gradually they cemented their control, declared a state of emergency and brutally suppressed the masses, thousands were imprisoned and many killed. Once they had consolidated their grip they lifted the charges against the deposed dictator, Mubarak and rolled back many of the gains of the Tahrir square uprising.” ^[20]

 

Here is not the place to repeat our detailed analyses of the coups in Egypt in 2013 and in Zimbabwe in 2017 which can be read in the numerous documents which we have produced about these events. It is sufficient to remark that hundreds of thousands of people marched on the streets, occupied central places and faced the most brutal repression in defending the Morsi government against the coup plotters – a government which was elected in the freest bourgeois parliamentary election the country has ever seen. This repression resulted in the killing of thousands of demonstrators and the arrest of tens of thousands of people. More than 1.000 protestors were murdered shortly after the coup on a single day, the 14 August 2013, on Rabaa Square and al-Nahda Square in Cairo – "one of the world's largest killings of demonstrators in a single day in recent history" (Human Rights Watch)!

 

Compare this with Zimbabwe: not a single demonstration in defense of Mugabe took place – neither during the time of the coup nor since then!

 

The Egypt coup took place against the background of fundamental clashes between the classes which were reflected in numerous mass demonstrations. The coup in Zimbabwe was an internal affair inside the ruling elite which found expression in a faction struggle inside the ZANU-PF government party.

 

Consequently, Mohammed Morsi has been in prison since the coup and faces the death penalty. Mugabe and his family, on the other hand, were guaranteed immunity and could retain their multi-million dollar wealth.

 

Let us repeat, in conclusion, that it is obligatory for any Marxist analysis to separate the primary factors from the secondary and “to assess, above all, the general direction of the development” – to put it in the words of Abram Deborin. ^[21] Such a concrete and correct assessment is crucial for Marxists since without it they are doomed to lack an orientation and to fail in developing the necessary revolutionary tactics.

 

We hope that this short essay will serve as a contribution for revolutionaries to develop a correct approach to different situations of coups in future class struggles.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Quelques Réflexions Théoriques sur Différents Types de Coups D’États Dans la Période Actuelle et les Conséquentes Tâches Des Révolutionnaires Marxistes

 

Par Michael Pröbsting, Secrétaire International de la Courante Communiste Révolutionnaire Internationale (CCRI), 5 décembre 2017, www.thecommunists.net

 

 

 

Introduction

 

 

 

Le récent coup d'État militaire au Zimbabwe qui a entraîné au renversement du régime de Mugabe et son remplacement par l'ancien vice-président Emmerson Mnangagwa a été un événement instructif à plusieurs égards [1]. Dans cet essai, nous n'avons pas l'intention de répéter les leçons que nous avons tirées dans nos articles précédents. À cet essai, nous voulons plutôt traiter d'un autre aspect, car le coup d'État zimbabwéen nous offre l'occasion d'arriver à quelques généralisations dans la typologie des coups d'État militaires. Plus concrètement, nous voulons discuter de trois types différents de coups d'État.

 

Pour le mode de pensée formel, c'est-à-dire mécaniste, une telle différenciation peut sembler absurde. Un coup d'État militaire est un coup d'État militaire, c’est tout. Cependant, pour les marxistes qui ont l'habitude de penser de manière dialectique et donc est de façon matérialiste (comme c'est la seule méthode pour penser d'une manière vraiment dialectique), les choses sont plus complexes. Quand nous analysons le caractère d'un coup d’, nous reconnaissons non seulement la manière formelle d'une rupture politique, mais aussi le contenu de classe de ce processus. Lénine avait l'habitude de demander "Kto kovo?" ("Qui surpasse qui?") [2], quand il a essayé de saisir le caractère de classe d'un processus politique survenu. Et c'est ce que nous devons aussi faire lorsque nous analysons le caractère d'un coup d'État. 

 

Laissez-nous passer sans plus tarder dans au milieu des choses. D'une manière générale, nous pouvons différencier trois types différents de coups d'État militaires qui exigent par conséquent des approches et des tactiques différentes des révolutionnaires.

 

 

 

1) Coups Réactionnaires Contre les Gouvernements Bourgeois S'Appuyant sur le Soutien Populaire

 

 

 

D'abord, il y a des coups d'État militaires organisés par les secteurs réactionnaires les plus agressifs de la bourgeoisie contre un gouvernement bourgeois qui reflète - du point de vue de la classe capitaliste - trop la pression des travailleurs et des masses populaires. Par définition, un tel gouvernement n'est pas socialiste, c'est-à-dire qu'il n'y a pas de gouvernement ouvrier authentique. Habituellement, nous avons plutôt un gouvernement de front populaire ( cet-à-dire,une coalition de la bureaucratie réformiste, des organisations de masse de la classe ouvrière et d'autres classes opprimées avec des secteurs, ou peut-être seulement une “ombre”, comme l'a si bien dit Trotsky, de la bourgeoisie). ) ou un gouvernement bourgeois qui repose sur un soutien de masse parmi les secteurs des opprimés.

 

Cependant, en dépit de leur caractère de classe bourgeoise fondamentale, tel type de gouvernements, précisément parce que leur pouvoir repose en grande partie sur le soutien populaire parmi les ouvriers, les paysans pauvres, les citoyens pauvres ou les couches moyennes inférieures sont forcés de faire plusieurs concessions aux attentes de leurs supporteurs populaires. Cela débouchera généralement sur certaines réformes sociales, des programmes de subventions publiques pour les pauvres urbains ou ruraux, des réformes démocratiques qui limitent dans une certaine mesure le pouvoir de l'appareil réactionnaire répressif, des réformes économiques ou politiques qui réduisent la domination des puissances impérialistes étrangères, etc. Naturellement, tels gouvernements ne mettent pas en danger le système capitaliste et sont dangereux pour la classe ouvrière et opprimés alors qu'ils démobilisent leur lutte. Néanmoins, ils peuvent provoquer l'agression de la classe dirigeante, car de tels gouvernements peuvent devenir un obstacle temporaire à l'offensive impitoyable des capitalistes.

 

Donnons quelques exemples pour illustrer ce type de coup d'État. Pour commencer avec quelques exemples historiques, nous pourrions nous référer au coup d'État manqué du général Kornilov contre le gouvernement du «front populaire» de Kerensky en août 1917 en Russie. [3] Ou on prendre le coup militaire contre le gouvernement du parti paysan Aleksandur Stamboliyski en Bulgarie en juin 1923. [4] Un autre exemple est le coup d'État du général Franco contre le gouvernement du front populaire espagnol en juillet 1936. [5] les coups militaires au Brésil en avril 1964 ou au Chili en septembre 1973. [6] 

 

Enfin, pour donner des exemples de ces dernières années, nous rappelons le coup d'état militaire du général Sisi contre le gouvernement égyptien du président Morsi le 3 juillet 2013 [7], le coup d'état de l'armée thaïlandaise contre le gouvernement du Premier ministre Yingluck Shinawatra en mai 2014, [8] ou le coup d'État contre le gouvernement de Dilma Rousseff au Brésil en avril 2016. [9]

 

Tous ces gouvernements avaient en commun que, tout en ayant un caractère de classe bourgeoise, ils reposaient sur un soutien de masse parmi les classes populaires. En conséquence, le gouvernement Morsi - le premier et le seul gouvernement démocratiquement élu dans l'histoire de l'Égypte - a mis des limites à la domination totale du commandement de l'armée et a apporté un certain soutien au peuple palestinien combattant le régime d'apartheid terroriste d'Israël. De même, le gouvernement Rousseff avec son soutien parmi les secteurs organisés de la classe ouvrière et les paysans pauvres (par exemple CUT, MST, MTST) étaient sous la pression populaire pour modérer les attaques néolibérales. Et le gouvernement du Premier ministre Yingluck Shinawatra était détesté par la bourgeoisie parce qu'il donnait des programmes de subventions aux paysans pauvres.

 

Comme le but de cet essai est seulement de généraliser l'expérience de différents types de coups, nous nous abstenons de traiter ces exemples en détail et nous renvoyons les lecteurs à la littérature appropriée dans les notes de bas de page respectives.

 

Pour éviter tout malentendu: tous ces gouvernements n'ont jamais eu le caractère socialiste mais étaient plutôt bourgeois dans leur caractère de classe. Ils n'étaient pas disposés à exproprier la classe capitaliste mais seulement à mettre en œuvre certaines réformes sociales et démocratiques dans les limites du capitalisme. Cependant, en période de crise et de décadence, la classe capitaliste ne peut même pas se permettre de telles réformes, mais elle doit briser tous les obstacles qui se dressent sur son chemin pour accroître sa part de la richesse nationale et étendre sa domination politique.

 

Dans de telles situations, la tactique des révolutionnaires a toujours été appelée au front unique contre la menace immédiate du coup d'État pour le vaincre. Une telle orientation doit être centrée sur l'organisation des travailleurs, mais doit aussi inclure d'autres organisations populaires de masse des paysans pauvres, des citoyens pauvres ou de la classe moyenne qui sont prêts à se battre contre les putschistes. Bien sûr, les révolutionnaires ne limiteraient un front unique qu'à la lutte efficace contre le coup d'État et à la défense des droits démocratiques. En même temps, les marxistes doivent mettre en garde contre toute illusion contre tels gouvernements de front populaires et doivent appeler à l'indépendance politique de la classe ouvrière.

 

Ici n'est pas le lieu d'élaborer en détail l'approche des classiques marxistes sur les coups d'État militaires et nous renvoyons les lecteurs à d'autres travaux de la CCRI. [10] Pour donner un bref résumé, nous citons la position de la direction de l'Internationale Communiste, qui à l'unanimité face au coup d'État militaire en Bulgarie en juin 1923. Grigory Zinoviev, le président de l'Internationale Communiste, a vivement critiqué ses camarades bulgares pour leur neutralité dans ce conflit et a souligné: "Au moment où les fascistes étaient en lutte avec les dirigeants du Parti Paysan, il était (et reste aujourd'hui) la tâche du Parti communiste de s'unir avec tous les partisans honnêtes du Parti Paysan pour lutter contre les blancs. Kerensky n'a-t-il pas été un ennemi des travailleurs en septembre 1917? Mais les bolcheviks marchèrent néanmoins avec Kérensky contre Kornilov. "[11]

 

Léon Trotsky a généralisé une telle approche dans un essai écrit en 1937 sur la révolution espagnole: «Avant 1934, nous avons expliqué sans repos aux staliniens que même à l'époque impérialiste, la démocratie continuait à être préférable au fascisme; c'est-à-dire que dans tous les cas où des affrontements hostiles se produisent entre eux, le prolétariat révolutionnaire est obligé de soutenir la démocratie contre le fascisme. Cependant, nous avons toujours ajouté: Nous pouvons et devons défendre la démocratie bourgeoise non par des moyens démocratiques bourgeois, mais par les méthodes de la lutte des classes, qui à leur tour ouvrent la voie au remplacement de la démocratie bourgeoise par la dictature du prolétariat. Cela signifie en particulier que dans le processus de défense de la démocratie bourgeoise, même avec les armes à la main, le parti du prolétariat n'assume aucune responsabilité pour la démocratie bourgeoise, n'entre pas dans son gouvernement, mais maintient la pleine liberté de critique et d'action concernant des partis du Front populaire, préparant ainsi le renversement de la démocratie bourgeoise à l'étape suivante. "[12]

 

 

 

2) Coups Militaires à la Suite d'un Conflit Interne à l'intérieur de l'élite Dirigeante

 

 

 

Un autre type de coups d'État est celui qui reflète essentiellement une lutte de pouvoir au sein de l'élite dirigeante. Comme l'existence de régimes bourgeois autoritaires reflètent généralement un contexte de crise de leur fondement économique et social capitaliste, ces régimes sont souvent caractérisés par de nombreuses contradictions internes. En ce qui concerne à la nature de tels régimes, ni les élections législatives ni les mobilisations de masse ne sont possibles comme instruments pour résoudre ces contradictions internes au sein de la classe capitaliste au pouvoir. En conséquence, les factions rivales doivent recourir aux coups d'État militaires en tant qu'instrument de changement politique.

 

L'histoire a vu de nombreux exemples de tels coups qui reflètent les conflits internes à l'intérieur de l'élite dirigeante. Pour ne citer que quelques exemples, nous nous référons aux différents coups qui se déroulerent en Grèce dans les années 1920 et 1930 ou aux coups d'État en Syrie et en Irak dans les années 1960 qui ont remplacé une faction du parti nationaliste bourgeois avec une autre. [13] Le récent coup d'État au Zimbabwe est un exemple plus récent de ce type de coup d'État.

 

Dans de telles situations, les marxistes s'opposeront toujours à un tel coup d'État. Cependant, ils ne défendront pas le régime contre le coup d'État, car les deux parties représentent des camps de réaction qualitativement égaux. Par conséquent, la classe ouvrière n'a aucun intérêt dans la victoire de l'un des deux camps. Il doit conserver une position strictement indépendante et se préparer aux luttes futures.

 

 

 

3) Coups Militaires dans le Cadre d'un Processus Plus Large de Soulèvement Populaire Contre un Régime Réactionnaire

 

 

 

Dans la plupart des cas, les coups militaires correspondent à l'échantillon du premier ou du deuxième type mentionné ci-dessus. Ce n'est que naturel que le corps des officiers de l'armée représente le noyau de l'appareil de l'État bourgeois. Par conséquent, les coups militaires représentent généralement la tentative de la classe dirigeante (ou des secteurs de celui-ci) pour régler les conflits entre eux et/ou pour réprimer les masses laborieuses par la force.

 

Cependant, comme nous l'avons déjà expliqué dans le passé, il peut y avoir des cas exceptionnels où un coup d'État a un caractère plutôt différent. Un tel cas ils appartient à ce type de coup que nous appelons la troisième catégorie: les coups militaires qui font partie d'un processus plus large de soulèvement populaire contre un régime réactionnaire. [14]

 

Les marxistes, bien sûr, ne préconisent pas un coup d'État comme la voie à suivre pour la libération de la classe ouvrière et des opprimés. La méthode de la lutte des classes se concentre sur l'organisation de la classe ouvrière dans la lutte pour le renversement de la classe dirigeante par des mobilisations de masse des manifestations, des grèves, des grèves générales, et l'insurrection armée.

 

Cependant, il peut y avoir des circonstances où les contradictions sociales entre la classe dirigeante et la classe moyenne et les masses populaires mènent à des conflits aigus à l'intérieur du corps des officiers de l'armée. Dans de tels cas, il peut arriver que des officiers de rang inférieur,venant habituellement de la classe moyenne, se rebellent contre le régime dirigeant.

 

Un exemple pour un tel coup «progressiste» a été un soulèvement d'officiers de gauche à l'été 1932 qui a conduit à la courte durée de vie "République socialiste du Chili" [15] alors que les stalinistes dénoncent ce soulèvement comme “un coup d'État fasciste sous un masque socialiste”, les trotskyistes lui apportent un soutien critique. [16]

 

Dans notre essai sur le coup d'État de l'Égypte en 2013 et le perfide pro-armée "socialistes" qui l’a soutenu, nous avons nommé plusieurs autres cas d'un tel coup d'État militaire. Nous sommes référés à la rébellion des mouvements d'officiers libres en Égypte (1952) ou en Irak (1958) contre les monarchies qui étaient des laquais des Grandes Puissances impérialistes. Un autre exemple est la révolution dite des œillets le 25 avril 1974 au Portugal lorsque des officiers de bas rang organisés dans Movimento das Forças Armadas ont renversé la dictature réactionnaire de l'Estado Novo. La chute de ce régime qui a gouverné le Portugal depuis 1926 a ouvert une période révolutionnaire dans laquelle les masses ont joué un rôle très actif et seulement échoué de déployer une révolution socialiste réussie en raison de la trahison de la démocratie sociale et le PCP staliniste.

 

Des exemples plus récents est le renversement réussi du régime réactionnaire au Burkina Faso en 1983 par un soulèvement militaire dirigé par le “l'Afrique Che Guevara”, Thomas Sankara. Autre exemple est le coup d'État raté («opération Zamora») d'Hugo Chávez et son mouvement MBR-200 au Venezuela en février 1992.

 

Tandis que les marxistes ne participeraient pas à de tels coups comme il contredit notre méthode de lutte des classes, ils auraient certainement une approche différente à de tels coups qu'ils ont aux coups du premier et du deuxième type.

 

À l'opposé des premiers cas, les révolutionnaires n'appelleraient pas la classe ouvrière pour se mobiliser contre le coup d'État. Ils préfèrent préconiser le fait du coup d'État pour se mobiliser contre l'ancien régime réactionnaire. Ils appellent à des mobilisations de masse pour faire tomber l'élite dirigeante et à fraterniser avec les soldats qui mènent un tel coup d'État contre le même ennemi. En d'autres termes, ils se joindraient à la lutte du côté des soldats rebelles, mais avec leurs propres méthodes de mobilisation de masse et l'Organisation des travailleurs et opprimés.

 

 

 

4) On est Perdu Sans Une Compréhension de la Dialectique

 

 

 

Comme la polémique dans les documents mentionnés ci-dessus par la CCRI sur les coups au cours des dernières années montrent, il ya toujours eu beaucoup de confusion entre les socialistes sur la façon d'évaluer ces coups et quelles tactiques devraient être appliquées. Comme le but de cet essai n'est pas une discussion détaillée de ces coups passés, mais plutôt d'arriver à une généralisation des différents types de coups, nous nous limitons à quelques observations qui nous semblent utiles afin de mieux comprendre la nature dialectique de notre approche.

 

Alors que nous avons élaboré l'essence différente des trois types de coup d'État militaire, il serait erroné d'imaginer mécaniquement qu'il existerait un «mur chinois» entre eux. Il peut être le cas, et en fait il est arrivé à plusieurs reprises, qu'un type concrète de coup d’État contient aussi certains éléments d'un autre type. Un coup d'État réactionnaire contre un gouvernement bourgeois basé sur le soutien populaire peut également avoir un certain soutien parmi la classe moyenne rétograde. Par exemple, le coup d'État du général Pinochet en septembre 1973 compta avec le soutien de la classe moyenne de droite du Chili qui a tenu de plus en plus de grandes manifestations dans les rues de l'époque. De même, le commandement de l'armée égyptienne a pu mobiliser des manifestations de masse pour leur soutien en 2013.

 

La même chose pourrait être dite sur le coup d'État institutionnel contre le gouvernement Rousseff au Brésil comme il est devenu visible dans les manifestations répétées de masse réactionnaire à Sao Paulo et Rio de Janeiro. Le récent coup d'État au Zimbabwe, dirigé par le général Chiwenga et Emmerson Mnangagwa, a également eu un certain soutien parmi les secteurs de la population qui en avaient marre du régime de Mugabe.

 

Le philosophe allemand Hegel aimait à dire-et les classiques marxistes ont fait allusion à cette perception solvente que «la vérité est toujours concrète». Marx lui-même a une fois fait remarquer dans le tome III du capital: "mais toute la science serait superflue si l'apparence extérieure et l'essence des choses coïncidaient directement." [17] par conséquent, la tâche du marxiste est d'analyser concrètement un phénomène donné et de comprendre son essence. Cela comprend également la nécessité de reconnaître la «totalité concrète comme une unité de l'universel et particulier» comme Abram Deborin, le principal philosophe soviétique des années 1920 avant la répression staliniste, l'a admirablement formulé. [18] par conséquent, les marxistes doivent analyser quels éléments d'une totalité donnée sont dominants et qui sont plutôt subordonnés. Comme Lénine l'a fait remarquer dans ses cahiers philosophiques, l'une des exigences fondamentales de la dialectique matérialiste est “l'approfondissement de la connaissance de l'homme de la chose, des phénomènes, des processus, etc., de l'apparence à l'essence et de moins profonde à plus l’essence profonde.” [19]

 

 

 

5) Le Coup d'État au Zimbabwe Peut-il Être Comparé au Coup d'Etat Égyptien?

 

 

 

Examinons brièvement un exemple d'une telle confusion qui se pose si l'on ne distingue pas soigneusement les différents types de coups militaires comme nous l'avons décrit ci-dessus. Les camarades de l'Afrique du Sud "Workers International Vanguard League" commis, à notre avis, une telle erreur. Dans leur déclaration sur le coup d'État au Zimbabwe, qui contient un certain nombre de conclusions correctes, ils tirent également «quelques parallèles avec le coup d'État en Egypte lorsque le général sisi destitué élu chef, Morsi. Les généraux ont joué sur l'incapacité du régime démocratique à répondre aux besoins des masses. Ils ont posé comme les amis des masses. Graduellement, ils consolidèsrent leur contrôle, déclarèrent un état d'urgence et brutalement supprimèrent les masses, des milliers furent emprisonnés et beaucoup furent tués. Une fois qu'ils avaient consolidé leur pouvoir, ils ont annulèrent las accusations pénales contre le dictateur déchu Moubarak et retirèrent des nombreux gains de les soulèvements de la place Tahrir. [20]

 

Ici n'est pas le lieu de répéter nos analyses détaillées des coups d'État en Egypte en 2013 et au Zimbabwe en 2017 qui peut être lu dans les nombreux documents que nous avons produit sur ces événements. Il suffit de remarquer que des centaines de milliers de personnes ont défilé dans les rues, occupérent des lieux centraux et ont fait face à la répression la plus brutale dans la défense du gouvernement Morsi contre les conspirateurs-un gouvernement qui a été élu dans le plus libre Bourgeois élections législatives que le pays n'a jamais vues. Cette répression a entraîné l'assassinat de milliers de manifestants et l'arrestation de dizaines de milliers de personnes. Plus de mille manifestants ont été assassinés peu de temps après le coup d'État un seul jour, le 14 août 2013, sur rabaa Square et al-Nahda Square au Caire- "l'un des plus grands assassinats de manifestants dans le monde en une seule journée dans l'histoire récente " (Human Rights Watch)!

 

Comparez cela avec le Zimbabwe: pas une seule manifestation dans la défense de Mugabe a eu lieu-ni pendant le temps du coup d'État ni depuis lors!

 

Le coup d'État égyptien a eu lieu dans le contexte des affrontements fondamentaux entre les classes qui ont été reflétées dans de nombreuses manifestations de masse. Le coup d'État au Zimbabwe a été une affaire interne à l'intérieur de l'élite au pouvoir qui a trouvé l'expression dans une lutte de faction à l'intérieur du parti du gouvernement ZANU-PF.

 

Par conséquent, Mohammed Morsi est en prison depuis le coup d'État et fait face à la peine de mort. Mugabe et sa famille, d'autre part, étaient garantis par l'immunité et pouvaient conserver leur richesse de plusieurs millions de dollars.

 

Nous répétons, en conclusion, qu'il est obligatoire pour toute analyse marxiste de séparer les facteurs primaires du secondaire et «d'évaluer, avant tout, la direction générale du développement» – pour dire dans les paroles d'Abram Deborin. [21] Une telle évaluation concrète et correcte est cruciale pour les marxistes puisque sans elle ils sont voués à manquer une orientation et à échouer dans le développement des tactiques révolutionnaires nécessaires.

 

Nous espérons que ce court essai servira de contribution pour que les révolutionnaires développent une approche correcte des différentes situations de coups dans les luttes de classs futures.

 

 

 

Remarques:

 

[1] La CCRI a traité du récent coup d'État au Zimbabwe dans plusieurs documents: CCRI et Ela (Zambie): Zimbabwe: la chute de Mugabe-la victoire pour les masses ou pour l'alliance militaire-ZANU-PF? 22.11.2017, https://www.thecommunists.net/Worldwide/Africa-and-Middle-East/Zimbabwe-after-the-resignation-of-Mugabe/

 

;CCRI: Zimbabwe: À bas avec le coup d'État militaire! Non à la dynastie Mugabe régime! Pour les travailleurs indépendants et les mobilisations pauvres! Pour les comités d'action des ouvriers, pauvres paysans et soldats pour avancer la lutte contre toutes les factions de l'élite dirigeante! 15.11.2017, https://www.thecommunists.net/Worldwide/Africa-and-Middle-East/Against-Mugabe-and-Military-coup-in-Zimbabwe/; Michael Pröbsting: la crise politique actuelle au Zimbabwe et le slogan de l'Assemblée constituante révolutionnaire, 24 novembre 2017, https://ssl.microsofttranslator.com/bv.aspx?from=&to=fr&a=https://www.thecommunists.net/Worldwide/Africa-and-Middle-East/; Michael Pröbsting: le coup d'État militaire au Zimbabwe et le rôle de l'impérialisme chinois, 29 novembre 2017, https://www.thecommunists.net/Worldwide/Africa-and-Middle-East/the-Military-coup-in-Zimbabwe-and-the-Role-of-Chinese-Imperialism/

 

[2] Pour être précis, je traduis cette formule de la version russe et allemande des œuvres collectées de Lénine. La version anglaise des œuvres collectées utilise une formulation moins précise-qui, d'ailleurs, est souvent une faiblesse générale des traductions en anglais des écrits de Marx, Engels et Lénine: «toute la question est de savoir qui prendra la Conduire. Nous devons faire face à cette question carrément-qui va sortir sur le dessus? (V. I. Lénine: la nouvelle politique économique et les tâches des départements d'éducation politique. Rapport au deuxième Congrès russe des départements de l'éducation politique, 17 octobre 1921, dans: Lénine Collected Works Vol. 33, p. 66). La traduction anglaise de la brochure de Trotsky «vers le capitalisme ou vers le socialisme?», où Trotsky répète la formule de Lénine, utilise la traduction correcte (voir le mensuel du travail, 1925 novembre, vol. 7 numero 11 https://www.marxists.org/archive/trotsky/1925/11/towards.htm

 

[3] Il existe une grande quantité de littérature marxiste sur le coup d'Kornilov. Trotsky a abordé cette question dans son célèbre livre sur la révolution russe: Leon Trotsky: histoire de la révolution russe (1932), Haymarket Books, Chicago 2008, chapitre 27-31, pp. 439-519. Un autre livre de valeur a été écrit par le Rabinowitch Alexander: les bolcheviks viennent au pouvoir, New Left Books, Londres 1979, chapitre 6-8, pp. 94-150. Nous avons résumé notre analyse dans un chapitre d'un pamphlet publié par notre prédécesseur organisation Workers Power: la route vers le rouge octobre: les bolcheviks et la classe ouvrière Power (chapitre 6), https://www.thecommunists.net/Theory/Russian-Revolution-1917/Chapter-6/

 

[4] Comme le coup d'État militaire en Bulgarie est beaucoup moins connu, Nous énumérons quelques œuvres traitant de celui-ci. Voir par exemple Roumen Daskalov: débattre du passé-histoire bulgare moderne: de Stambolov à Jivkov, Central European University Press, Budapest, 2011, chapitre 1 et 2, pp. 7-143; Frederick B. chary: l'histoire de la Bulgarie, Greenwood, Santa Barbara 2011, pp. 56-71; Joseph Rothschild: le parti communiste bulgare. Origins and Development 1883-1936, New York 1959, p. 112-116; George D. Jackson Jr: Comintern and paysanne in Eastern Europe 1919-1930, New York et Londres 1966, p. 172-180; Geschichte der Bulgarischen kommunistischen Partei, Sofia 1986, pp. 73-100. D'un point de vue marxiste voir par exemple ECCI appel aux ouvriers et paysans de la Bulgarie pour s'opposer au nouveau gouvernement bulgare, 23 juin 1923; dans: Jane Degras: l'international communiste 1919-1943. Documents, volume II 1923-1928, p. 47-51; Karl Radek: der Umsturz in Bulgarien (23.6.1923), dans Die Kommunistische internationale, n ° 27 (août 1923), pp. 3-41; Grigori Sinowjew: Die Lehren des bulgarischen Umsturzes, dans Die Kommunistische internationale, n ° 27 (août 1923), pp. 41-47.

 

[5] Les écrits de Trotsky sur la révolution espagnole sont rassemblés dans Léon Trotsky: la révolution espagnole (1931-39), Pathfinder Press, New York 1973. En outre, nous référerions-à la place de nombreuses œuvres-au compte de l'américain le trotskyiste Felix Morrow qui est allé en Espagne comme un bénévole pour lutter contre les fascistes: Felix Morrow: la guerre civile en Espagne, Pioneer Publisher, New York 1936. Voir aussi Pierre Broué et Emile Témime: la révolution et la guerre civile en Espagne (1970), Haymarket Books, Chicago 2008; La guerre civile espagnole. La vue de la gauche, l'histoire révolutionnaire vol. 4, n ° 1/2, Londres 1992

 

[6] Encore une fois, il existe une grande quantité de littérature marxiste sur le coup de Pinochet au Chili. Pour n'en citer que quelques-uns: Michel Raptis: révolution et contre-révolution au Chili, Allison & Busby, Londres 1973; Tariq Ali: Die Lehren von Chile, Rote lourdes der GPM, Berlin/Hambourg; Widerstand au Chili. Aufrufe, interviews und Dokumene des M.I.R., Verlag Klaus Wagenbach, Berlin 1974; Fernando mires: Die Militärs und die Macht. Ces zum Fall Chile, Rotbuch Verlag, Berlin 1975. L'analyse de notre côté a été publié par notre prédécesseur organisation Workers Power: les leçons du Chili, dans: Workers Power n ° 45 (septembre 1983), pp. 4-5

 

[7] La CCRI a publié de nombreux documents sur le coup d'État en Egypte qui peut être lu à www.thecommunists.net/Worldwide/Africa-and-Middle-East/. Les documents les plus importants de ceux que nous avons publiés dans les semaines qui suivent le coup d'État sont les suivants: Yossi Schwartz: Israël et le coup d'État en Egypte, 21.8.2013, www.thecommunists.net/Worldwide/Africa-and-Middle-East/Israel-and-Egypt-coup; Michael Pröbsting: le coup d'État en Egypte et la faillite de la gauche "socialisme de l'armée". Un bilan du coup d'État et une autre réponse à nos critiques (LCC, WIVP, SF/LCFI), 8.8.2013, www.thecommunists.net/Worldwide/Africa-and-Middle-East/Egypt-and-left-Army-Socialism; Yossi Schwartz: Egypte: mobiliser la résistance contre le régime militaire réactionnaire!, http://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/egypt-no-to-military-regime .Michael Pröbsting: le coup d'État militaire en Egypte: évaluation et tactique, 17.7.2013, www.thecommunists.net/Worldwide/Africa-and-Middle-East/Egypt-Meaning-of-coup-d-Etat; Yossi Schwartz: l'Egypte: le soutien des États-Unis pour le coup d'État militaire et l'ignorance de la gauche. Notes sur le rôle de l'impérialisme américain dans le coup d'état de l'armée et l'échec de l'Egypte à gauche, 11.7.2013, www.thecommunists.net/Worldwide/Africa-and-Middle-East/Egypt-us-support-for-Military-coup; CCRI: Egypte: vers le bas avec le coup d'État militaire! Préparez la résistance de masse! 8.7.2013, www.thecommunists.net/Worldwide/Africa-and-Middle-East/Egypt-down-with-Military-coup-d-Etat. Tous ces articles et essais ont été publiés dans le journal de la CCRI, le communisme révolutionnaire n ° 12 et 13.

 

[8] Sur le coup d'État en Thaïlande, voir les documents suivants CCRI: Thaïlande: Vaincre le coup d'État réactionnaire imminent! https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/thailand-looming-coup-d-%C3%A9tat/; CCRI: Thaïlande: écraser le coup militaire en développement! https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/thailand-coup/; Michael Pröbsting: Thaïlande: Comment les socialistes devraient-ils lutter contre le coup? https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/thailand-coup-critique/; Michael Pröbsting: Thaïlande: l'ultra-gauchisme et le coup d'État, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/thailand-coup-reply/. Tous ces articles ont été publiés dans le journal Revolutionary Communism No. 23 de la CCRI.

 

[9] Voir par exemple sur le coup d'État au Brésil les documents suivants de la CCRI: CCR: Brésil: la seule voie à suivre: vaincre le coup par la messe, les mobilisations de classe indépendantes de la classe ouvrière et opprimées! 22.4.2016, https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/statement-on-coup/; CCR: Brésil: L'Opposition de droite menacée par un coup d'État, 18.11.2014, https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/brazil-coup-danger/

 

[10] Pour un aperçu de l'approche des classiques marxistes sur les coups d'État militaires, voir par ex. Michael Pröbsting: Le coup d'État en Egypte et la faillite du «socialisme militaire» de la gauche, chapitre III. "Les classiques marxistes sur les coups d'Etat réactionnaires", dans: Communisme révolutionnaire n ° 13 (septembre 2013), pp. 30-33, https://www.thecommunists.net/theory/egypt-and-left-army- socialisme/

 

[11] Grigori Sinowjew: Die Lehren des bulgarischen Umsturzes, Die Kommunistische Internationale, n ° 27 (août 1923), p. 45 (notre traduction)

 

[12] Leon Trotsky: La victoire est-elle possible en Espagne? (1937), in: Léon Trotsky: La révolution espagnole (1931-1939), Pathfinder Press, New York 1973, p. 257

 

[13] À la suite de l'un de ces coups, Assad le père, est venu au pouvoir en 1970 et a créé la règle de la dynastie de son clan qui dure malheureusement jusqu'à aujourd'hui.

 

[14] Voir à ce sujet, par exemple le sous-chapitre " Um coup d'État militaire peut-il refléter une avancée de la révolution?" dans: Michael Pröbsting: le coup d'État en Egypte et la faillite de la gauche "socialisme de l'armée", chapitre II. "les classiques marxistes sur les coups d'État réactionnaires", dans: le communisme révolutionnaire n °13 (2013 septembre), p. 25, https://www.thecommunists.net/Theory/Egypt-and-left-Army-Socialism/

 

[15] Voir à ce sujet par exemple Arno Münster: Chili-friedlicher Weg? Rotbuch Verlag, Berlin 1975, pp. 48-51

 

[16] Voir à ce sujet, par exemple Leo Trotzki: Schriften 3,3., Neuer ISP-Verlag, Köln 2001, p. 425

 

[17] Karl Marx: capital, vol. III, in: Marx Engels Collected Works Vol. 37, p. 804

 

[18] Abram Deborin: materialistische Dialektik créait und Naturwissenschaft (1925); dans: unter dem Banner des marxismeus 1. Jahrgang 1925/26, Verlag für Literatur und Politik, Wien, p. 452 (notre traduction). Malheureusement, alors qu'il existe de nombreuses œuvres de ce grand philosophe marxiste en langue russe et aussi une quantité considérable en langue allemande, la faiblesse du marxisme dans le monde anglo-saxon dans les années 1920 a abouti à la situation que presque rien de ses œuvres des années 1920 a été traduite en langue anglaise. Quelques citations et résumés utiles des vues de Deborin dans la langue anglaise peuvent être trouvées dans les livres suivants: David Joravsky: marxisme soviétique et sciences naturelles 1917-1932, l'Harmattan, New York 1961/2009; David Bakhurst: la conscience et la révolution dans la philosophie soviétique: des bolcheviks à Evald Ilyenkov, Cambridge University Press, Cambridge 1991; Helena Sheehan: le marxisme et la philosophie de la science, humanités Press International, New Jersey 1985.

 

[19] V. I. Lénine: Conspectus de la science de la logique de Hegel (1914); dans: LCW vol. 38, p. 221

 

[20] WIVP: sur le coup d'État militaire au Zimbabwe, 18.11.2017, http://www.workersinternational.org.za/index.php/2-uncategorised/69-zimbabwecoup

 

[21] Abram Deborin: Lénine comme une dialectique révolutionnaire (1925); Dans: sous la bannière du marxisme, 1ère année (1925-26), p. 224 (notre traduction)

 

 

 

 

Alguns Pensamentos Teóricos sobre Diferentes Tipos de Golpes no Período Atual e as Conseqüentes Tarefas dos Revolucionários Marxistas

 

Por Michael Pröbsting, Secretário Internacional da Corrente Comunista Revolucionária Internacional (CCRI), 5 de dezembro de 2017, www.thecommunists.net

 

 

Introdução

 

O recente golpe militar no Zimbábue que resultou na derrubada do regime de Mugabe e sua substituição pelo ex-vice-presidente Emmerson Mnangagwa foi instrutivo em muitos aspectos. [1] Neste ensaio, não pretendemos repetir as lições que aprendemos em nossos artigos anteriores. Aqui, queremos lidar com outro aspecto, porque o golpe do Zimbábue nos oferece a oportunidade de rever algumas generalizações na tipologia dos golpes militares. Mais concretamente, queremos discutir três tipos diferentes de golpes de estado.

 

Para o pensamento formal, isto é, o modo mecanicista de pensar, tal diferenciação pode parecer absurda. Um golpe militar é um golpe militar, e pronto! No entanto, para os marxistas que que estamos acostumados a pensar de forma dialética e, portanto, de forma materialista (sendo o único método para pensar de uma forma verdadeiramente dialética), as coisas são mais complexas. Quando analisamos o caráter de um golpe reconhecemos não só a o aspecto formal de uma ruptura política, mas também o conteúdo de classe deste processo. Lenin costumava perguntar "“Kto kovo ( quem-quem)?” ("a questão toda é-quem vai sobrepujar quem?") [2], quando ele tentou entender o caráter de classe de um determinado processo político. E isso é o que também temos que fazer quando analisamos o caráter de um golpe.

 

Vamos nos mover sem mais delongas. Em termos gerais, podemos diferenciar três tipos diferentes de golpes militares que, consequentemente, exigem diferentes abordagens e tácticas dos revolucionários.

 

1) Golpes reacionários contra governos burgueses apoiados nas massas populares

 

Primeiro, há golpes militares organizados pelos setores mais agressivos e reacionários da burguesia contra um governo burguês que reflete - do ponto de vista da classe capitalista - muito da pressão dos trabalhadores e das massas populares. Por definição, esse governo burguês não é socialista, ou seja, não é um governo autêntico dos trabalhadores. Normalmente, temos em tais casos um governo de frente popular (ou seja, uma aliança das organizações de massas burocráticas reformistas da classe trabalhadora e outras classes oprimidas com setores, ou talvez apenas uma "sombra" como Trotsky, uma vez a formulou, da burguesia) ou um governo burguês que depende do apoio de massa entre os setores dos oprimidos.

 

No entanto, apesar do seu caráter fundamental de classe burguesa, esses governos, exatamente pelo fato de porque seu poder depende muito do apoio popular entre os trabalhadores, assim como dos camponeses pobres, dos pobres urbanos ou das camadas médias inferiores, são obrigados a fazer várias concessões às expectativas de seus apoiantes populares. Isso geralmente resultará em certas reformas sociais, programas de subsídios estatais para pobres urbanos ou rurais, reformas democráticas que limitam até certo ponto o poder do aparato repressivo do Estado repressivo, reformas econômicas ou políticas que reduzem o domínio das potências imperialistas estrangeiras, etc. Naturalmente, tais governos não põem em perigo o sistema capitalista e são se tornam perigosos para a classe trabalhadora e os oprimidos no sentido de que eles desmobilizam as lutas. No entanto, ao mesmo tempo, eles podem provocar a agressão da classe dominante, pois tais governos populares podem se tornar um obstáculo temporário para a cruel ofensiva dos capitalistas.

 

Vejamos alguns exemplos para ilustrar esse tipo de golpe. Para começar com alguns exemplos históricos, poderíamos nos referir ao fracassado golpe do general Kornilov contra o governo da "frente popular" de Kerensky em agosto de 1917 na Rússia. [3] Ou observarmos o golpe militar contra o governo do partido camponês de Aleksandur Stamboliyski na Bulgária em junho de 1923. [4] Outro exemplo é o golpe do general Franco contra o governo da frente popular da Espanha em julho de 1936. [5] Mais exemplos concretos são os golpes militares no Brasil em abril de 1964 ou no Chile em setembro de 1973. [6]

 

Finalmente, para dar exemplos nos últimos anos, nos referimos ao sangrento golpe militar do general Sisi contra o governo egípcio do presidente Morsi em 3 de julho de 2013 [7], o golpe do exército tailandês contra o governo do primeiro-ministro Yingluck Shinawatra em maio 2014 [8] ou o golpe institucional contra o governo de Dilma Rousseff no Brasil em abril de 2016. [9]

 

Todos esses governos tinham em comum que, enquanto possuíam um caráter de classe burguesa, tinham apoio de massa entre as classes populares. Como resultado, o governo Morsi - o primeiro e único governo democraticamente eleito na história do Egito - colocou alguns limites para a dominação total do comando do exército e prestou algum apoio ao povo palestino lutando contra o regime terrorista do apartheid de Israel. Da mesma forma, o governo de Rousseff com seu apoio entre os setores organizados da classe trabalhadora e os camponeses pobres (por exemplo, CUT, MST, MTST) estava sob alguma pressão popular para limitar os ataques das políticas neoliberais. E o governo do primeiro-ministro Yingluck Shinawatra (Tailândia) foi odiado pela burguesia porque deu alguns programas de subsídio aos camponeses pobres.

 

Como o propósito deste ensaio é apenas para generalizar a experiência de diferentes tipos de golpes, nós nos abstemos de analisar com esses exemplos em mais detalhes e encaminhar os leitores para a literatura apropriada nas respectivas notas de rodapé.

 

Para evitar mal-entendidos: todos esses governos nunca tiveram caráter socialista, mas eram burgueses em seu caráter de classe. Eles não estavam dispostos a expropriar a classe capitalista, mas apenas a implementar reformas sociais e democráticas dentro dos limites do capitalismo. No entanto, em um período de crise e decadência, a classe capitalista não pode tolerar nem mesmo essas reformas, pelo contrário, pretende esmagar todos os obstáculos que se colocam em seu caminho para aumentar sua participação na riqueza nacional e expandir sua dominação política.

 

Em tais situações, a tática dos revolucionários sempre foi exigir uma frente única contra a ameaça imediata de golpe, a fim de vencê-lo. Essa orientação de frente única deve se concentrar na organização dos trabalhadores, mas também deve incluir outras organizações de massa populares, dos camponeses pobres, dos pobres urbanos ou da classe média baixa, prontos para lutar contra os golpistas. É claro que os revolucionários limitariam essa frente única apenas à luta prática contra o golpe e para a defesa dos direitos democráticos. Ao mesmo tempo, os marxistas têm de alertar contra as ilusões contra esses governos de frente populares e devem exigir a independência política da classe trabalhadora. 

 

Aqui não é o lugar para elaborar detalhadamente a abordagem dos clássicos marxistas em golpes militares e nos referimos aos leitores para isso a outros trabalhos da CCRI. [10] Para dar um breve resumo, citamos a posição da liderança da Internacional Comunista que tomou por unanimidade em face do golpe militar na Bulgária em junho de 1923. Grigory Zinoviev, presidente da Internacional Comunista, criticou acentuadamente seus camaradas búlgaros por sua neutralidade neste conflito e enfatizou: "No momento em que os fascistas em luta com os líderes do Partido Camponês, foi (e permanece hoje) tarefa do Partido Comunista se unir com todos os defensores honestos do Partido Camponês para lutar contra os brancos. Kerensky não foi inimigo dos trabalhadores em setembro de 1917? Mas, no entanto, os bolcheviques marcharam com Kerensky contra Kornilov ". [11] 

 

Leon Trotsky generalizou essa abordagem em um ensaio escrito em 1937 sobre a Revolução Espanhola: "Antes de 1934, explicávamos aos estalinistas incansavelmente que, mesmo na época imperialista, a democracia continuasse sendo preferível ao fascismo; isto é, em todos os casos em que ocorrem confrontos hostis entre eles, o proletariado revolucionário é obrigado a apoiar a democracia contra o fascismo. No entanto, sempre adicionamos: podemos e devemos defender a democracia burguesa não pelos meios democráticos burgueses, mas pelos métodos da luta de classes, que, por sua vez, abre caminho à substituição da democracia burguesa pela ditadura do proletariado. Isto significa, em particular, que, no processo de defesa da democracia burguesa, mesmo com as armas em mãos, o partido do proletariado não se responsabiliza pela democracia burguesa, não entra no seu governo, mas mantém a plena liberdade de crítica e de ação em relação a todos partidos da Frente Popular, preparando assim o derrube da democracia burguesa na próxima etapa ". [12]

 

2) Golpes Militares como Resultado de Conflito Interno Dentro da elite dominante

 

Outro tipo de golpe de Estado é aquele que reflete essencialmente uma luta de poder dentro da elite dominante. Uma vez que a existência de regimes burgueses autoritários geralmente reflete um contexto de crise de sua base capitalista econômica e social, esses regimes são freqüentemente caracterizados por numerosas contradições internas. Dada a natureza de tais regimes, nem as eleições legislativas nem as mobilizações em massa estão disponíveis como instrumentos para resolver essas contradições internas dentro da classe capitalista dominante. Como resultado, facções rivais devem recorrer a golpes militares como instrumento de mudança política.

 

A história tem visto muitos exemplos de tais movimentos que refletem conflitos internos dentro da elite dominante. Para citar apenas alguns exemplos, nos referimos aos vários golpes que ocorreram na Grécia nas décadas de 1920 e 1930 ou aos golpes na Síria e no Iraque nos anos 60 que substituíram uma facção do partido nacionalista burguês por outra. [13] O recente golpe no Zimbábue é um exemplo mais recente desse tipo de golpe.

 

Em tais situações, os marxistas sempre se oporão a tais golpes de estado. No entanto, eles não defenderão o regime contra o golpe de estado, porque ambos os partidos representam campos de reacionários qualitativamente iguais. Portanto, a classe trabalhadora não tem interesse na vitória de nenhum desses lados.Ela deve manter uma posição estritamente independente e preparar-se para futuras lutas.

 

3) Golpes militares como parte de um processo maior de revolta popular contra um regime reacionário

 

Na maioria dos casos, os golpes correspondem ao primeiro e segundo exemplos mencionados acima. Nada mais natural que                o corpo que oficiais do exército represente o núcleo do aparato do estado burguês. Portanto, os golpes militares representam geralmente a tentativa da classe dominante (ou setores da classe) de resolver os conflitos entre eles e / ou para reprimir as massas trabalhadoras pela força.

 

No entanto, como já explicamos no passado, pode haver casos excepcionais em que um golpe de estado tem um carácter bastante diferente. Em tal caso eles pertencem a um tipo de golpe que chamamos de terceira categoria: golpes militares que fazem parte de um processo mais amplo de revolta popular contra um regime reacionário. [14]

 

Os marxistas, naturalmente, não defendem um golpe de estado como o caminho a seguir para a libertação da classe operária e dos oprimidos. O método de guerra de classes centra-se na organização das classes trabalhadoras na luta pela derrubada da classe dominante por mobilizações em massa de manifestações, greves cotidianas, greves gerais e a insurreição armada.

 

No entanto, pode haver circunstâncias em que as contradições sociais entre a classe dominante ,a classe média e as massas populares levem a conflitos agudos dentro do corpo de oficiais do exército. Em tais casos, pode acontecer que os oficiais de mais baixo escalão ,geralmente da classe média, rebelem-se contra o regime governante.

 

Um exemplo golpe "progressista" foi a revolta de oficiais de esquerda no verão de 1932, que levou à curta duração da "República Socialista do Chile ". [15] Enquanto os stalinistas denunciam esta revolta como um “golpe de estado fascista com uma máscara socialista”, os trotskistas forneceram-lhe apoio crítico. [16]

 

Em nosso ensaio sobre o golpe de estado egípcio em 2013 e os traidores que se posicionaram em favor do exército "socialista" os apoiando, nós nomeamos vários outros casos de tal golpe militar. Referimo-nos à rebelião dos movimentos oficiais livres no Egito (1952) ou no Iraque (1958) contra as monarquias que eram lacaios das grandes potências imperialistas. Outro exemplo é a revolução dos Cravos em 25 de abril de 1974 em Portugal quando oficiais de baixa patente organizados no movimento das armadas forçadas derrubou a ditadura reacionária do estado novo. A queda deste regime que governou Portugal desde 1926 abriu um período revolucionário no qual as massas desempenharam um papel muito activo e só falharam em implantar uma revolução socialista bem sucedida devido à traição da democracia social e do Partido Comunista Português-PCP Stalinista.

 

Exemplos mais recentes são a derrota bem-sucedida do regime reacionário em Burkina Faso em 1983 por uma revolta militar liderada pela "África Che Guevara", Thomas Sankara. Outro exemplo é o golpe de estado fracassado ("operação Zamora") de Hugo Chávez e seu movimento MBR-200 na Venezuela em fevereiro de 1992.

 

Embora os marxistas não participem de tais golpes, uma vez que contradiz o nosso método de luta de classes, eles certamente teriam uma abordagem diferente para tais golpes como eles definidos como do primeiro e segundo tipo.

 

Em contraste com os primeiros casos, os revolucionários não chamariam a classe operária para se mobilizar contra o golpe de estado. Preferem defender o fato do golpe para se mobilizarem contra o antigo regime reacionário. Eles chamam por mobilizações em massa para derrubar a elite dominante e para se confratenizar com os soldados que estão empreendendo tal golpe contra o mesmo inimigo. Em outras palavras, eles se juntariam à luta ao lado dos soldados rebeldes, mas com seus próprios métodos de mobilização em massa e organização dos trabalhadores e oprimidos.

 

4) Ficamos perdidos sem uma compreensão da dialética

 

Como nas polêmicas nos documentos mencionados acima pela CCRI sobre os golpes ocorridos nos últimos anos mostram, sempre houve muita confusão entre os socialistas sobre o modo de caracterizar estes golpes e que táticas devem ser o aplicadas. Como o objetivo deste não é uma discussão detalhada destes golpes passados, mais em vez disso fazer uma generalização dos diferentes tipos de golpes, limitamo-nos a algumas observações que nos parecem úteis para compreender melhor a natureza dialética da nossa abordagem.

 

A partir do momento em que nós desenvolvemos a essência diferente dos três tipos de golpes militares, seria errado imaginar mecanicamente que haveria uma "muralha chinesa" entre eles. Pode ser o caso, e na verdade são vários exemplos repetidos, que um tipo concreto de golpe de estado contém também alguns outros elementos de outro tipo. Um golpe de estado reacionário contra um governo burguês baseado no apoio popular também poderia ter algum apoio entre a classe da média retrógrada. Por exemplo, o golpe de estado do general Pinochet em setembro de 1973 contou com o apoio da classe média de direita do Chile que realizou muitas e grandes manifestações naquela época. Da mesma forma, o comando do exército egípcio foi capaz de mobilizar manifestações em massa em seu apoio em 2013.

 

O mesmo poderia se dito sobre o golpe de estado institucional contra o de Dilma Roussef no Brasil como foi evidente nas grandes manifestações de massa reacionárias em são Paulo e Rio de Janeiro. O recente golpe de estado no Zimbabué, liderado pelo General Chiwenga e Emmersion Mnangagwa, tem também um certo apoio entre os sectores da população que estavam fartos do regime de Mugabe.

 

O filósofo alemão Hegel gostava de dizer-e os clássicos marxistas aludiram a esta percepção- frequentemente que "a verdade é sempre concreta". O próprio Marx comentou no volume III de capital: "toda a ciência seria supérflua se a aparência externa e a essência das coisas coincidissem diretamente.. "[17] Portanto, a tarefa do marxista é analisar concretamente um determinado fenômeno e compreender sua essência. Isso compreende também a necessidade de reconhecer "a totalidade do concreto como uma unidade universal e particular" como Abrão Deborin, o principal filósofo soviético dos anos 1920 antes da repressão de estalinista elaborou de forma admirável. [18] Portanto, os marxistas devem analisar quais elementos de um dado conjunto são dominantes são, em vez disso. Como Lenin observou em seus cadernos filosóficos, um dos requisitos fundamentais da dialética materialista é "aprofundamento do conhecimento das coisas, dos fenômenos, dos processos, etc., da aparência à essência e de menos profunda para a essência mais profunda. [19]

 

5) o golpe de estado no Zimbabué pode ser comparado ao golpe de estado egípcio?

 

Vejamos brevemente um exemplo de tal confusão que surge se os diferentes tipos de golpes militares não são cuidadosamente distinguidos como descrito acima. Os camaradas da África do Sul “Workers International Vanguard League" cometeram, em nossa opinião, um tal erro. Em sua declaração sobre o golpe de estado no Zimbábue, que contém uma série de conclusões corretas, eles também chamam de "algumas semelhanças com o golpe de estado no Egito, quando o General Sisi destituiu o chefe de estado eleito, Mursi. Os generais jogaram na incapacidade do regime democrático para atender às necessidades das massas. Eles posavam como os amigos das massas. Gradualmente eles consolidaram o seu controle, declararam um estado de emergência e brutalmente suprimiram as massas, milhares foram aprisionados e muitos foram mortos. A partir do momento em que consolidaram seu poder, eles as acusações contra o ditador caído Mubarak e retiraram muitos ganhos da revolta da Praça Tahrir. [20]

 

Aqui não é o lugar para repetir as nossas análises detalhadas dos golpes no Egito, em 2013 e Zimbábue, em 2017, que pode ser lido em muitos documentos que temos produzido sobre esses eventos. Basta notar que centenas de milhares de pessoas marcharam pelas ruas, ocuparam lugares centrais e enfrentaram a repressão mais brutal na defesa do governo Mursi contra os conspiradores-um governo que foi eleito nas Eleições legislativas burguesas mais livres que o país jamais havia visto. Esta repressão resultou na matança de milhares de manifestantes e na detenção de dezenas de milhares de pessoas. Mais de mil manifestantes foram assassinados logo após o golpe de estado num único dia, em 14 de agosto de 2013, na Praça Rabaa e Praça Al-Nahda no Cairo- "um dos maiores assassinatos de manifestantes no mundo em um único dia na história recente " (Human Rights Watch)!

 

Compare isso com o Zimbábue: nem uma única manifestação na defesa de Mugabe ocorreu-nem durante o golpe nem desde então!

 

O golpe de estado egípcio teve lugar no contexto dos confrontos fundamentais entre as classes que se refletiram em muitas manifestações de massa. O golpe de estado no Zimbábue foi uma situação interna dentro da elite dominante que encontrou expressão em uma luta de facções dentro do partido governamental Zanu-PF.

 

Como resultado, Mohammed Mursi esteve na prisão desde o golpe de estado e está enfrentando a pena de morte. À Mugabe e sua família, por outro lado, foram garantidos imunidade e poderia reter sua riqueza de vários milhões de dólares.

 

Em conclusão, é obrigatório que qualquer análise marxista separe fatores primários dos fatores secundários e "avalie, acima de tudo, a direção-geral do desenvolvimento" – para o pôr nas palavras de Abrão Deborin. [21]

 

Tal avaliação concreta e correta é crucial para os marxistas, uma vez que sem ela estão condenados carecer de uma orientação e falhar no desenvolvimento das táticas revolucionárias necessárias.

 

Esperamos que este breve ensaio sirva como uma contribuição para os revolucionários no sentido de desenvolver uma abordagem correta para diferentes situações de golpes em futuras lutas de classes.

 

 

 

* * * * *

 

 

 

[1] A CCRI tratou do recente golpe no Zimbábue em vários documentos: CCRI e ELA (Zâmbia): Zimbábue: a queda de Mugabe - a vitória das massas ou da aliança militar-ZANU-PF? 22.11.2017, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/zimbabwe-after-the-resignation-of-mugabe/ ; CCRI: Zimbábue: Abaixo o golpe militar! Não ao regime dinástico de Mugabe! Por Mobilizações Independentes! Pelos Comitês de ação, que os camponeses pobres e soldados avancem a luta contra todas as facções da elite! 15.11.2017, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/against-mugabe-and-military-coup-in-zimbabwe/; Michael Pröbsting: A atual crise política no Zimbábue e o slogan da Assembleia Constituinte Revolucionária, 24 de novembro de 2017, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/crisis-in-zimbabwe-and-the-slogan-of-the-revolutionary-constituent-assembly/; Michael Pröbsting: O golpe militar no Zimbábue e o papel do imperialismo chinês, 29 de novembro de 2017, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/the-military-coup-in-zimbabwe-and-the-role-of-chinese-imperialism/

 

[2] Para ser preciso, estamos traduzindo essa fórmula da versão em russo e alemão das Obras Completas de Lenin. A versão em inglês da Collected Works usa uma formulação menos precisa - que, aliás, é uma fraqueza geral das traduções em inglês dos escritos de Marx, Engels e Lenin: “Toda a questão é quem vai assumir a liderança. Devemos enfrentar essa questão diretamente - quem será o vencedor? ”(VILenin: A Nova Política Econômica e as Tarefas dos Departamentos de Educação Política. Relatório para o Segundo Congresso All-Russia de Departamentos de Educação Política, 17 de outubro de 1921, em: Lenin Collected Works Vol.33, p. 66). A tradução para o inglês do panfleto de Trotsky “Rumo ao capitalismo ou em direção ao socialismo?”, Onde Trotsky repete a fórmula de Lênin, usa a tradução correta (ver The Monthly do trabalho, novembro de 1925, Vol.7 No.11 https://www.marxists.org/archive/trotsky/1925/11/towards.htm

 

[3] Existe uma grande quantidade de literatura marxista sobre o golpe Kornilov. Trotsky lidou com esta questão em seu famoso livro sobre a Revolução Russa: Leon Trotsky: História da Revolução Russa (1932), Haymarket Books, Chicago 2008, capítulo 27-31, pp. 439-519. Outro livro valioso foi escrito pelo Alexander Rabinowitch: Os bolcheviques vêm ao poder, New Left Books, Londres, 1979, capítulo 6-8, pp. 94-150. Nós resumimos nossa análise em um capítulo de um panfleto publicado por nossa organização antecessora Workers Power: The Road to Red October: The Bolsheviks and Working Class Power (Capítulo 6), https://www.thecommunists.net/theory/russian- revolução-1917 / capítulo-6 /

 

[4] Como o golpe militar na Bulgária é muito menos conhecido, listamos alguns trabalhos que tratam disso. Veja, por exemplo, Roumen Daskalov: Debate do passado - História búlgara moderna: de Stambolov a Zhivkov, imprensa universitária da Europa Central, Budapeste, 2011, capítulo 1 e 2, pp. 7-143; Frederick B. Chary: A História da Bulgária, Greenwood, Santa Barbara 2011, pp. 56-71; Joseph Rothschild: o Partido Comunista da Bulgária. Origens e Desenvolvimento 1883-1936, Nova Iorque, 1959, pp. 112-116; George D. Jackson Jr: Comintern e Camponês na Europa Oriental 1919-1930, Nova York e Londres 1966, pp. 172-180; Geschichte der Bulgarischen Kommunistischen Partei, Sofia 1986, pp. 73-100. De uma perspectiva marxista, veja, e. Recurso da ECCI aos Trabalhadores e camponeses da Bulgária para opor-se ao novo Governo búlgaro, 23 de junho de 1923; em: Jane Degras: a comunista internacional 1919-1943. Documentos, Volume II 1923-1928, pp. 47-51; Karl Radek: Der Umsturz em Bulgarien (23.6.1923), em Die Kommunistische Internationale, No. 27 (agosto de 1923), pp. 3-41; Grigori Sinowjew: Die Lehren des bulgarischen Umsturzes, em Die Kommunistische Internationale, nº 27 (agosto de 1923), pp. 41-47.

 

[5] Os escritos de Trotsky sobre a Revolução Espanhola são recolhidos em Leon Trotsky: The Spanish Revolution (1931-39), Pathfinder Press, Nova York, 1973. Além disso, nos referimos - no lugar de muitas obras - para a conta dos EUA O trotskista Felix Morrow, que foi a Espanha como voluntário para lutar contra os fascistas: Felix Morrow: The Civil War in Spain, Pioneer Publisher, Nova Iorque, 1936. Veja também Pierre Broué e Emile Témime: A Revolução ea Guerra Civil na Espanha (1970) Livros de Haymarket, Chicago 2008; A guerra civil Espanhola. A Vista da Esquerda, História Revolucionária Vol. 4, No. 1/2, Londres, 1992

 

[6] Novamente, existe uma grande quantidade de literatura marxista sobre o golpe de Pinochet no Chile. Para citar apenas alguns: Michel Raptis: Revolution and Counter-Revolution in Chile, Allison & Busby, London, 1973; Tariq Ali: Die Lehren von Chile, Rote Hefte der GIM, Berlim / Hamburgo; Widerstand no Chile. Aufrufe, entrevistas e Dokumene des M.I.R., Verlag Klaus Wagenbach, Berlin, 1974; Fernando Mires: Die Militärs und die Macht. Thesen zum Fall Chile, Rotbuch Verlag, Berlim 1975. A análise de nosso lado foi publicada pela nossa organização antecessora Workers Power: The Lessons of Chile, em: Workers Power No. 45 (setembro de 1983), pp. 4-5

 

[7] A CCRI publicou numerosos documentos sobre o golpe no Egito, que podem ser lidos em www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/ . Os documentos mais importantes dos que publicamos nas semanas após o golpe são os seguintes: Yossi Schwartz: Israel e o golpe no Egito, 21.8.2013, www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/ Israel-e-Egito-golpe; Michael Pröbsting: o golpe de Estado no Egito e a falência do "socialismo do exército" da esquerda. Um balanço do golpe e outra resposta aos nossos críticos (LCC, WIVP, SF / LCFI), 8.8.2013, www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/egypt-and-leftarmarmy - socialismo; Yossi Schwartz: Egito: Mobilize a resistência contra o regime militar reacionário !, 27.7.2013, www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/egypt-no-to-military-regime ; Michael Pröbsting: The Coup d'État militar no Egito: Avaliação e tática, 17.7.2013, www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/egypt-meaning-of-coup-d-etat ; Yossi Schwartz: Egito: o apoio dos EUA ao golpe militar e a ignorância da esquerda. Notas sobre o papel do imperialismo dos EUA no golpe de Estado militar e o fracasso do Egito, 11.7.2013, www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/egypt-us-support-for- golpe militar; CCRI: Egito: com o golpe de Estado militar! Prepare a resistência de massa! 8.7.2013, www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/egypt-down-with-military-coup-d-etat . Todos esses artigos e ensaios foram publicados no jornal revolucionário Nº 12 e 13 da CCRI.

 

[8] Sobre o golpe na Tailândia, veja os seguintes documentos RCIT: RCIT: Tailândia: Derrote o inesperado Coup D'état reaccionário! https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/thailand-looming-coup-d-%C3%A9tat/ ; RCIT: Tailândia: Smash the Developing Military Coup! https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/thailand-coup/ ; Michael Pröbsting: Tailândia: como os socialistas devem lutar contra o golpe? https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/thailand-coup-critique/ ; Michael Pröbsting: Tailândia: Ultra-Leftism and the Coup, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/thailand-coup-reply/ . Todos esses artigos foram publicados no jornal revolucionário N ° 23 da CCRI.

 

[9] Veja, por exemplo, no golpe no Brasil, os seguintes documentos CCRI: CCR: Brasil: o único caminho a seguir: derrotar o golpe com massa, mobilizações de classe independente da classe trabalhadora e oprimidas! 22.4.2016, https://www.thecommunists.net/home/portugu%C3%AAs/declaracao-golpe/; CCR: Brasil: Oposição de direita ameaça com um Coup d'État, 18.11.2014, http://elmundosocialista.blogspot.com.br/2014/11/oposicao-de-direita-ameaca-com-um-golpe.html

 

[10] Para uma visão geral da abordagem dos clássicos marxistas em golpes militares, veja e. Michael Pröbsting: o golpe de Estado no Egito e a falência do "socialismo do exército" da esquerda, capítulo III. "Os clássicos marxistas em golpes de Estado reacionários", em: Comunismo revolucionário n. ° 13 (setembro 2013), pp. 30-33, https://www.thecommunists.net/theory/egypt-and-leftarmarmy- socialismo/

 

[11] Grigori Sinowjew: Die Lehren des bulgarischen Umsturzes, em Die Kommunistische Internationale, nº 27 (agosto de 1923), p. 45 (nossa tradução)

 

[12] Leon Trotsky: a vitória é possível na Espanha? (1937), em: Leon Trotsky: The Spanish Revolution (1931-39), Pathfinder Press, New York 1973, p. 257

 

[13] como resultado de um desses golpes, Assad o pai chegou ao poder em 1970 e criou a regra de dinastia de seu clã, que infelizmente dura até hoje.

 

[14] ver, por exemplo, o subcapítulo "um golpe militar pode reflectir um avanço da revolução?" em: Michael Pröbsting: o golpe de estado no Egito e a falência do "exército socialismo" da esquerda, capítulo II. "os clássicos marxistas em golpes reacionários golpes", em: comunismo revolucionário no. 13 (setembro 2013), p. 25, https://www.thecommunists.net/Theory/Egypt-and-left-Army-socialism/

 

[15] Veja sobre isso, por exemplo, Arno Münster: Chile-friedlicher WEG? Rotbuch Verlag, Berlin 1975, pp. 48-51

 

[16] Veja neste exemplo Leo Trotzki: Schriften 3,3., Neuer ISP-Verlag, Köln 2001, p. 425

 

[17] Karl Marx: capital, Vol. III, em: Marx Engels coletou obras Vol. 37, p. 804

 

[18] Abrão Deborin: Materialistische dialektik und Naturwissenschaft (1925); em: Unter DEM banner des marxismous 1. Jahrgang 1925/26, Verlag für Literatur und Politik, Wien, p. 452 (nossa tradução). Infelizmente, enquanto existem inúmeras obras deste grande filósofo marxista em língua russa e também uma quantidade considerável na língua alemã, a fraqueza do marxismo no mundo anglo-saxão na década de 1920 resultou na situação que quase nada de suas obras da década de 1920 foi traduzido para o idioma inglês. Algumas citações e sumários úteis de vistas de Deborin na língua inglesa podem ser encontradas nos seguintes livros: David Joravsky: marxismo soviético e ciência natural 1917-1932, Routledge, New York 1961/2009; David Bakhurst: consciência e revolução na filosofia Soviética: dos bolcheviques a Evald Ilyenkov, Universidade de Cambridge Press, Cambridge 1991; Helena Sheehan: marxismo e a filosofia da ciência, Humanidades imprensa internacional, New-Jersey 1985.

 

[19] V. I. Lenin: conspectus da ciência da lógica de Hegel (1914); em: LCW Vol. 38, p. 221

 

[20] WIVP: sobre o golpe militar no Zimbábue, 18.11.2017, http://www.workersinternational.org.za/index.php/2-Uncategorised/69-zimbabwecoup

 

[21] Abrão Deborin: Lenin como uma dialética revolucionária (1925); Em: a bandeira do marxismo, 1º ano (1925-26), p. 224 (nossa tradução)