Afghanistan: Understanding (and Misunderstanding) the Taliban
Afganistán: Comprendiendo (y no) a los talibanes
Afghanistan: Die Taliban verstehen (und missverstehen)
Afeganistão: entendendo (e não) o Talibã
Class Contradictions, Women’s Oppression and Anti-Imperialist Resistance
A Pamphlet (with 5 Tables) by Michael Pröbsting, International Secretary of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 10 September 2021, www.thecommunists.net
Contents
Introduction
Ignoring Differences in the Class Character of Countries
Have the Taliban been Agents of …?
“Feudalist” Taliban?
Land Ownership and Class Relations in Afghanistan’s Agriculture
Did Afghan Women Benefit from the U.S. Occupation?
Excurse: The Increase in the Cultivation of Opium in Afghanistan after the Overthrow of the Taliban in 2001
Women’s Oppression: The Example of Child Marriage
The Systematic Rape of Women and Boys: The Warlords and their American Protectors
The Taliban: a Petty-Bourgeois Islamist-Nationalist Movement Rooted among the Rural Poor
Excurse: The Islamist-Nationalist Rhetoric of the Taliban in their own Words
A Popular Basis as a Result of Two Decades of Anti-Colonial Struggle
Afghanistan 2021: A Historic Defeat for Western Imperialism by a Popular Guerrilla Struggle
Conclusions
List of Tables
Table 1. Afghanistan: Percent Distribution of Farms and Arable Lands by Farm Size, 2002-03
Table 2. Number and Area of Farms by Land Size Class in Southern Asia and Sub-Sahara Africa
Table 3. Opium Production in Afghanistan, 1999-2020 (in Metric Tons)
Table 4. Child Marriage in selected Asian and African Countries, 2001
Table 5. Top 20 Countries with the Highest Prevalence Rates of Child Marriage, 2020
* * * * *
Introduction
The historic character of events can be seen in how they shape resp. reflect profound developments in world politics. The RCIT has pointed out since a number of years that U.S. imperialism – the long-time global hegemon – is in period of decay. This process provokes global instability, weakens regimes allied with the U.S., and opens the space for new Great Powers like China and Russia. [1] The fact that Washington lost against a popular guerilla movement in a much smaller and poorer country – despite 20 years of occupation, despite spending $2.26 trillion and despite deploying a total of more than 775,000 troops since 2001 [2] – reflects, and indeed symbolizes, such decline.
Such historic convulsions also highlight the political character of self-proclaimed socialist organizations. Do they understand the nature of the event and they underlying historic dynamics, can they resist the pressure of the bourgeois public opinion and the petty-bourgeois intelligentsia, are they able to stand on the right side of the barricade?
A naïve person could think that something which is described by nearly every observer as the worst and most humiliating defeat of U.S. imperialism since the Vietnam War in 1975 could provoke nothing but rejoice among left-wing forces. However, as a matter of fact, the opposite is the case. Most so-called “socialist” organizations characterize the victory of the popular resistance after 20 years of guerilla struggle against the imperialist occupation not only as a disaster for the U.S. but also as a disaster for the Afghan people. In fact, many suggest that the Afghan people would have been better off under the imperialist occupation than under the domination of the Taliban!
All this reflects the vast extent of the opportunist adaption of large sectors of the so-called “left” to the public opinion of the ruling class. Hence, historic events like those in Afghanistan have the advantage that they not only reveal the dynamics of the global class struggle but also expose the nature of “socialist” organizations.
Usually, these “left-wing” organizations justify their hostility to the victory of the Taliban by referring to their reactionary policy against women as well as their Islamist fundamentalist outlook. Of course, the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT) and its predecessor organization have been fully aware of the reactionary policy of the Taliban since their emergence in the mid-1990s. Hence, we have always differentiated between support for the Taliban’s military struggle conducted by non-revolutionary forces against imperialist forces and intransigent opposition against their political program. In autumn 2001, shortly before the imperialists started their invasion against Afghanistan, we said: “We have to be clear that in this war we want to see the imperialist coalition defeated, and that means supporting all Afghan military resistance against imperialism, including Taliban resistance” [3] “In the event of imperialist attack, the LRCI stands clearly for the military victory of all Afghan forces that resist the US/UK offensive. That includes Taliban forces if they resist the imperialist offensive. This in no way implies political support for the deeply reactionary Taliban regime or for the terrorist policies pursued by Osama bin Laden and the al-Qaeda organisation.” [4]
In contrast to those with weak hearts and minds, we have not changed our course and we stand by the Marxist principles of anti-imperialism as we did in 2001 and all the years after. The purpose of the pamphlet at hand is to deal with some of the most important arguments which have been brought forward against the Marxist approach on the anti-colonial struggle of the Afghan people. We are convinced that many of our well-intentioned critiques do not or do not sufficiently apply the Marxist method to the current events in Afghanistan. Neither do they approach the Taliban and the political and social developments in Afghanistan in general in a comprehensive way but rather tend to one-sidedness and distortion. Hence, we think that in order to correct mistakes and exaggerations, it is urgent to elaborate a dialectical and materialist analysis of a number of issues which are in the center of the polemics by our opponents.
Below we will elaborate on the Marxist approach to the class character of states, explaining the crucial difference between imperialist and semi-colonial countries. We will discuss the concrete class relations in Afghanistan’s countryside and what this means for the class composition of the Taliban. We will deal with various aspects of women’s oppression in this country and how this relates to the policy of the Taliban. We will discuss the difference between the Taliban and the occupiers in their policy towards opium production. Finally, we will discuss some aspects of the political orientation and the social basis of this movement as well as the historic dimension of the current defeat of the Western imperialists in Afghanistan.
As we focus on the discussion of these issues, we will not repeat in detail our analysis of the current events and the strategic and tactical consequences for revolutionaries. The RCIT has done so extensively in a number of statements and articles which we published in the past weeks and which should be read in addition to this pamphlet. [5]
Ignoring Differences in the Class Character of Countries
A key political failure which nearly all socialist organization have in common is their total ineptitude to analyze and to recognize the class character of the forces involved in the occupation of Afghanistan respectively the resistance against it. True, it is common practice among left-wing organizations to talk about “U.S. resp. Western imperialism”. In times of political correctness, even some mainstream journalists accept such terminology. However, usually all these people use the category of “imperialism” only in a liberal manner without its meaning in the Marxist theory.
The RCIT is a staunch defender of the Marxist concept of imperialism. Lenin, Trotsky and many other orthodox Marxists have explained that the world is divided between a small number of imperialist states and the majority of the world population who live in dependent – colonial or semi-colonial – countries.
“The programme of Social-Democracy (this is how the Marxists called themselves at that time, MP), as a counter-balance to this petty-bourgeois, opportunist utopia, must postulate the division of nations into oppressor and oppressed as basic, significant and inevitable under imperialism.” [6]
In another article Lenin repeats this idea which later became a fundamental pillar of the Communist International’s program: “Imperialism means the progressively mounting oppression of the nations of the world by a handful of Great Powers (…) That is why the focal point in the Social-Democratic programme must be that division of nations into oppressor and oppressed which forms the essence of imperialism, and is deceitfully evaded by the social-chauvinists and Kautsky. This division is not significant from the angle of bourgeois pacifism or the philistine Utopia of peaceful competition among independent nations under capitalism, but it is most significant from the angle of the revolutionary struggle against imperialism.“ [7]
Hence, imperialism is a global system in which all nations – in one way or another – are interlinked with each other and in which a few imperialist states and their capitalist corporations dominate the world economy and world politics. These imperialist powers and monopolies dominate and super-exploit most of the world population living in (semi-)colonial states and nations. As we have analyzed modern imperialism in much details in two books and various pamphlets, we will not go into more detail at this place. [8]
Likewise, it is hardly necessary at this point to explain why we consider the U.S. as a rich, imperialist power and Afghanistan as a poor, capitalist semi-colony (in fact, it was rather a colony in the past two decades).
We are aware that a current of Marxist theoreticians support the theory of so-called “sub-imperialism”. While we reject this theory, as we have explained on several occasions, [9] it seems not necessary to us to deal with this concept at this place as there is not a single proponent of this theory who would claim that Afghanistan belongs to this category.
Hence, the war of the U.S. and other NATO states against Afghanistan in 2001 and the subsequent occupation of the country was a classic form of imperialist aggression against a poor country. For 20 years Afghanistan was transformed into a colony in which the U.S. and their Western allies dominated the country, created a subordinated administration, and armed, trained and directed local auxiliary forces (misnamed “Afghan National Army”). Therefore the U.S./NATO forces represented the Western imperialist powers and their Afghan collaborators were colonial underlings – similar to local servants as they existed in the British Empire, the Empire colonial français and the German occupation of Europe in 1939-45.
In summary, the U.S. and European powers have a very different class character than Afghanistan. While the formers are dominating capitalist states, i.e. imperialist states, the latter is a dependent capitalist country, i.e. a (semi-)colonial state. Ignoring such a decisive difference in the class character between these two parties in this war is impermissible for everyone who considers him- or herself as Marxist!
Therefore, the resistance against the U.S./NATO occupation, the struggle to expel the Western masters from a poor (semi-)colonial country, had by its very nature an anti-colonial, anti-imperialist character. First and foremost, the guerrilla struggle – led by the Taliban – was objectively directed against the occupiers. Secondly, the main reason why many people supported this struggle was exactly because they all wanted to expel the imperialist invaders. And, thirdly, this anti-imperialist character has also been reflected in the Islamist-nationalist rhetoric of the Taliban as we will see below.
Have the Taliban been Agents of …?
Theoretically, one could argue against our assessment that the Taliban would have been proxies of another imperialist power (e.g. China or Russia). But this is obviously nonsense as the Taliban never had particularly close relations with these powers nor did they receive any meaningful material support for them. The relations with Russia have been – to put it mildly – handicapped by the Soviet invasion in the 1980s. And the relations with Beijing have also been not particularly close as it is reflected by the fact that the East Turkestan Islamic Movement – an armed Islamist guerilla organization of the Uyghurs in China, who face horrible oppression by the Stalinist-capitalist regime – has close relations with the Taliban since decades. Unsurprisingly, hardly any serious person claims that the Taliban would have been Chinese or Russian agents.
A number of Stalinists and likeminded people suggest that the Taliban would have been agents of U.S. imperialism. Obviously, this is a bizarre theory which make the QAnnon maniacs look like reasonable people! True, the Taliban had some connections with the U.S. in the late 1990s. But obviously, this turned into a hostile relationship in 2001 at latest. Otherwise, if the Taliban would have been loyal agents of U.S. imperialism, why should Washington have bombed, invaded and occupied the country?! And how do these gimps explain that the U.S. and NATO forces killed – according to the latest calculations of the U.S. Brown University – 85,731 guerilla fighters in Afghanistan and Pakistan since October 2001 – of whom the majority has been affiliated with the Taliban?! [10]
Another objection of various Stalinists is that the Taliban had the support – or were even agents of the ISI, the Pakistan secret service. While there certainly exist(ed) some links, this is nevertheless a total senseless argument. First, Pakistan is a semi-colonial country, not an imperialist state. Hence, even if it would be true that the Taliban had been proxies of Pakistan, that would not alter the class character of the war as it would be still a conflict between forces representing imperialist resp. semi-colonial countries. Secondly, Pakistan is a dependent capitalist country which had been a close ally to the U.S. for a long time. However, in the last decades, it has aligned itself increasingly with Chinese imperialism. [11] In any case, it is obvious that the Pakistani state apparatus first and foremost accommodated to the interests of Washington (and Beijing) but not to the interests of the Taliban!
Thirdly, and most importantly, it is evident that such support has been limited to providing shelter, giving money, some weapons etc. It never transformed into any serious military support. Otherwise, the Taliban would have had anti-aircraft guns or missiles (as it was the case with the Mujahideen fighting against the PDAP/Soviet forces in 1980s who got Stinger missiles from the CIA). In contrast, the Taliban had no modern weapons at all, they even had no uniforms and often no boots! Mr. and Mrs. Stalinist, think hard: how serious could the Pakistani ISI support for the Taliban have been?!
Finally, we shall add that of course, things can change in the future. For example, if Afghanistan gets fully integrated in China’s Belt & Road Initiative and subordinates itself to the political and economic interests of Beijing, the Taliban might become a kind of agents of Chinese imperialism. But this is music of the future and such an assessment can only be derived from a concrete analysis.
“Feudalist” Taliban?
Having established the class character of the Western imperialist countries resp. of Afghanistan, we need to deal now with the character of the forces involved in the war. In the case of the U.S. and NATO troops this is pretty simple. These are the official armed forces of the Western imperialist Great Powers. The administration in Kabul resp. their “army” were the collaborators of these colonial masters.
Which class forces do the Taliban represent? Usually, Stalinists and pseudo-Trotskyists don’t give an answer to this question which, it seems to us, should not be of secondary nature for a Marxist! Our opponents yell: The Taliban are “medieval forces”, “ultra-reactionary”, “feudalist”, etc. While these categories contain an element of truth, they don’t help to comprehend such political phenomenon. Basically, these are rather useless stigmatizations resulting from classic imperialist school of orientalism which Edward Said once demolished so well but which are nevertheless still pretty popular among the middle-class liberals and their “left-wing” parrots. [12]
In order to approach the political nature of the Taliban, we need to look at their social base and the social economic structures where they exist. Many leftists claim that Afghanistan would be a kind of feudal country or that at least the countryside – where ¾ of the population live – would have such a pre-capitalist character. Such an assumption is usually – deliberately or not – made in order to justify support for (bourgeois) “modern” forces which could help to remove such pre-capitalist features. This is the reason why many liberals and “leftists” implicitly sympathize with the imperialist occupation. True, they are willingly to admit, the Americans pursue their capitalist interests. But objectively, so their argument goes, they could help to modernize “this medieval country”. Well, that did not really work, don’t you think so after 20 years of imperialist occupation?! After two decades of imperialist “modernization”, Afghanistan’s main “industry” is … opium production! Finally, the “backward” peasants showed the world what they think about these Western benefactions and sent the high-tech armed Lords of Power and Money running!
Land Ownership and Class Relations in Afghanistan’s Agriculture
In order to approach the class character of the social base of the Taliban movement, we need to analyze the economic relations in the rural areas where most Afghan people live. It is important to remove the myth that Afghanistan’s countryside would be dominated by feudal class relations. Land reforms in the late 1970s and early 1980s and decades of civil wars have not allowed the existence of social relations where big landowners control large junks of land with most peasants earning their living as sharecroppers or tenants on their land. In fact, most Afghan peasants are owners of a small piece of land. A researcher concludes: “The prevalence of ownership has increased from about 60% of farmers in some reports from the 1960s and 1970s to more than 90% in 2003. Most tenants are also owners. From a situation once described as “few owners, many tenants”, a new situation has arisen with many owners and few tenants. Sharecropping (or in some cases money rent), as well as mortgaging, affects only a minority.” [13]
A large and comprehensive study, which was published by the United Nation’s FAO in 2003, provides an in-depth look into Afghanistan’s agriculture. As this study was produced shortly after the U.S./NATO victory, it therefore reflected the social relations in the country before the two decades’ long period of Western occupation. [14]
The large majority of rural households in Afghanistan are farm households (83.7%). Households earning wages, but not farming and lacking any non-farm self-employment, were 11.3% of rural households. This figure indicates that there is a small layer of rural workers who do not possess any land. [15]
According to the FAO study, Afghanistan has about 1.28 million farms with arable land. Similar to other capitalist countries, land is distributed in a highly unequal manner where a small minority owns large junks of land while most farms are only small in size. One of the authors of the above-mentioned study summarizes the results as follows: “Most of the farms in Afghanistan are in fact very small. Only a small fraction of farms (13.7%) have an area over 10 hectares of arable land, either irrigated or rain-fed, covering 44.5% of all arable land. About 73% of farms are below 5 hectares, controlling just 22.8% of the land. Even if large latifundia are not common in Afghanistan, there is a significant amount of land in the larger farm-size groups. The upper 4.9% of farms, with areas over 20 hectares, concentrate 39% of total arable land (30.4% of the irrigated and 46.4% of the rain fed), (…). Nearly one half of the farmers, with holdings below 2 hectares each, control only 7.5% of total arable land.” [16]
Such a kind of unequal distribution of land has strong similarities with that in many other poor capitalist countries in Southern Asia and Sub-Sahara Africa as Table 1 and 2 show.
Table 1. Afghanistan: Percent Distribution of Farms and Arable Lands by Farm Size, 2002-03 [17]
Farm size (Ha) Farms Arable land (Hectares)
Total 100.0% 100.0%
Below 0.50 Ha 15.8% 0.9%
0.50-0.99 Ha 13.4% 1.8%
1.00-1.99 Ha 18.6% 4.8%
2.00-4.99 Ha 25.2% 15.2%
5.00-9.99 Ha 13.4% 17.7%
10.0-19.9 Ha 8.3% 20.6%
20.0-49.9 Ha 4.4% 23.9%
50.0-74.9 Ha 0.6% 7.1%
75.0-99.9 Ha 0.2% 2.7%
100+ Ha 0.2% 5.2%
Table 2. Number and Area of Farms by Land Size Class in Southern Asia and Sub-Sahara Africa [18]
< 1 ha 1-2 ha 2-6 ha 6-10 ha 10-20 ha 20-60 ha 60-200 ha
Southern Asia
Share of Farms (%) 69.1 16.8 11.3 2.2 0.5 0.1 0.0
Share of Agriculture Land (%) 23.9 21.5 29.7 13.3 6.5 3.9 1.2
Sub-Sahara Africa
Share of Farms (%) 52.0 21.8 18.9 4.3 3.2 0.4 0.3
Share of Agriculture Land (%) 11.5 16.2 29.4 17.8 9.0 4.6 10.5
However, there are also countries in the region with a much more unequal land distribution. For example, in neighboring Pakistan the top 5% among the landowners possess 64% of total farmland while peasants with small farms – constituting about 65% of landowners – hold only 15% of such land. At the same time, more than half of rural households (50.8%) are landless. [19]
In contrast, most peasants in Afghanistan own their land. “The most striking feature here is that 86.5% of farms, comprising 82.9% of arable land, are operated by their owners without any form of tenancy, neither letting land to others nor renting land from someone else.” [20] In other words, 8-9 out of 10 peasants work their own land but neither lend land to others nor work for any landlord. “Existing inequality does not stem from the prominence of a few very large estates, mostly wiped out by war and land reform, nor from a large proportion of landless families, but from the widespread prevalence of very small farms, able to provide but a fraction of a family’s food needs and little cash income, if any at all.” [21]
This means that the idea of the existence of feudal class relations is simply a myth which bears no relation to the class reality in Afghanistan. The FAO study states: “Another interesting point is that there are very few cases of labour payments to landlords, indicating that bonded labour or related forms of servitude are practically non-existent.” [22]
This does not mean that tenancy would not exist in Afghanistan. However, it is not a widespread phenomenon. “[O]wners who also take some land from others, represen[t] 10.3% of farms which comprise 11.6% of total arable land.” [23] Most sharecroppers and tenants do not depend on such income exclusively. “One particular feature of the survey data is the relative scarcity of tenants in general and pure tenants (without any land of their own) in particular. Only about 27,000 pure tenants (making 2.5% of all farmers) are represented in the sample (…). Their farms occupy about 97,000 Ha, i.e. about 1.5% of all arable land” [24]
Most tenants are forced to earn an additional income as wage laborers. “The prevalence of wages in farm households was high in all tenure categories, peaking among pure tenants (96% of whom had wage income) and with the lowest (but still high) value among farmer landlords (among which 54% earned wages). At the same time, 27.7% of farm households had some non-farm self-employment income, but this increased to 52.7% among pure tenants. Transfers (mostly remittances) were present in 22.3% of farm households, but in 59.3% of pure tenants.” [25]
Such social relations are not necessarily relations between tenants and big landowners. “Another significant feature is that 4.7% of arable land (i.e. above 300,000 Ha) is held by farmers under various tenancy arrangements but owned by non-farmers, i.e. by landlords who do not actually conduct agricultural production themselves. These non-farming landlords are not necessarily absent. Some may live in the same village but not farming because of being widows, elderly, infirm, or war-disabled, choosing instead to entrust their land to tenants. Among the absentee landlords, not all are members of a more powerful landed class: some may be just relatives or neighbours living abroad and having their land farmed by someone else in the meantime.” [26]
The large majority of Afghan peasant families live under very poor conditions on a small piece of land which they (formally or de facto) own but which does not provide sufficient income to secure a living. “[A] large majority of farmers have quite small farms. The typical or average farmer with less than 5 hectares of arable land controls 1.14 hectares of irrigated land and 0.5 hectares of rain-fed land, of which only a portion can be cultivated at any given time. This land area is not enough to feed a family of 11 people [the average size of a peasant household, Ed.], and this situation afflicts more than 730,000 farms, nearly 70% of all farms.” [27] Only a small minority, about 16% of farm households, do not have any non-farm sources of income (wages, non-farm self-employment and transfers), and seem to be able to live presumably on the farm alone. [28]
Hence, these poor peasant families are forced to earn money either by selling products of their farming, lending money, receiving remittances from family members who migrated abroad, or, and most importantly, by getting a job as wage laborers. The above-mentioned FAO study reports: “In particular, 60.8% of all farmer households have some wage-labour income. Money needs are also addressed through informal financial relations: about one half of households had received some loan in the year preceding the survey, and a sizable number receive remittances. Money income is almost universal. Reported sources of income indicate 96% of farmers have some form of money income. The remaining minority of less than 4% almost surely has also some source of money that remained unreported. Since only about one half sell any farm products, and 96% have money revenue, most farmers have off-farm monetary incomes. Farmers selling specifically crop output are almost 23%. This includes sellers of wheat but also sellers of other crops who do not sell wheat. The difference comes from the modest cash crops grown by Afghan farmers, such as melons or some pulses. Farms with any form of revenue from sale of farm products amount to 56% of farms, including farms reporting sale of crops, sale of animals, or both, and other sales most of which are supposedly farm products such as eggs, hides or wool.” [29]
Given the backward capitalist conditions in the countryside, most rural household members working for a wage were engaged in casual labor and “less than a fifth of them were on a regular salaried job.” [30]
According to reports from peasants, about 1/5 receive remittances. However, as the authors of the FAO study explain, “The true percentage must be higher, since there is a tendency to hide this source of income. With millions of Afghans living abroad, and not only in neighbouring countries, remittances are a major source of income for many.” [31]
Due to the poor living conditions, many peasants are forced to take on debts. The FAO study reports that “[n]early half the farmers took on some new debt in 2002, and about 60% were in debt by the time of the survey.” [32] However, this does not automatically mean that these peasants are indebted to big landlords or financial capitalists. “The creditors, however, are in large proportion relatives of the debtors. About 41% of the debtors owe money only to relatives, making a total 60% owing money to relatives alone or in combination with other creditors. Another large category of creditor is “other village member” (21% of debtors, of which 9% alone, 9% along with relatives, and 3% in other combinations). This indicates that practically the vast majority of debtors owe money to a family member or another member of the same village.” [33]
In summary, the mass of Afghan peasant families owns a small piece of land which does not provide sufficient food to secure a living. Hence, family members are forced to earn an income as wage laborers (or by other forms of non-farm self-employment). Another form of income is that family members move abroad and work as migrants (usually as wage laborers) and send some money home.
Hence, we can say that most Afghan peasants have a combined or intermingled class existence with a mixture of semi-petty-bourgeois and semi-proletarian characteristics. They represent a large and impoverished plebeian layer. One of the authors of the FAO study makes an accurate observation, despite the fact that he approaches the issue not from a Marxist but from a bourgeois-sociologist point of view: “[F]arming is often coexisting with people in the household working as wage labourers, or having some non-farm self-employment, as two facets of the same peasant livelihood. There is no clear divide between the rural wage labour force and the rural peasant farmer population. A large majority (63%) of farmer households in the 2003 Winter Survey reported some monetary wage income during 2002. This indicates a deep penetration of labour market relations in the Afghan countryside.” [34]
Hence, we repeat, Afghanistan’s class relations in the countryside do not have primarily a feudal character but rather a backward, underdeveloped capitalist character.
Did Afghan Women Benefit from the U.S. Occupation?
It is well-known that the oppression of women in Afghanistan is severe and has a long tradition. In fact, Western imperialists – and their liberal and “left-wing” parrots – refer to this fact as a justification of the two-decades long occupation of the country. Here, again, we have the imperialist-orientalist ideology of the “backward Afghans” resp. the “misogynic Afghan men” who require the violent enlightenment by their Western masters. [35]
However, for the imperialist powers, women’s liberation was never an issue and only naïve fools can criticize them that they would have “betrayed” the Afghan women. No, the imperialists just acted in an imperialist way – what a surprise! Concerning the opportunist left, such naïve criticism only betrays a) their illusions as they seem to have been taken imperialist rhetoric seriously and b) their total lack of understanding of the social and economic roots of women’s oppression.
Let us begin with referring to some figures of the United Nations. It regularly publishes the so-called Human Development Report which – from a bourgeois-sociologist point of view – provides an overview of global social development. This report includes, among others, a so-called “Gender Inequality Index”, a “composite measure reflecting inequality in achievement between women and men in three dimensions: reproductive health, empowerment and the labour market.” [36]
Unfortunately, the Human Development Report began to include Afghanistan only in its 2009 version, providing data for the year 2007. The latest issue of this report stems from last year and contains data for the year 2019. Hence, while we can not provide figures for the period before the U.S. occupation began, it is nevertheless possible to view the development of the situation of Afghan women in the course of 12 years of imperialist benefactions. According to the mentioned issues of the UNDP’s Human Development Report, Afghanistan ranked on place 154 (out of 155 listed countries) in 2007. [37] 12 years later, the country is listed on place 157 (out of 162 countries). [38]
So, even if we take the official figures of the United Nations, i.e. the very institution which officially sanctioned the imperialist invasion and occupation of Afghanistan in 2001, we can hardly see a progressive development of the situation for Afghan women compared with developments in other countries.
This is also the conclusion which has been reached by two female researchers who analyzed the situation of Afghan women on the basis of personal interviews as well as reports of two well-known organizations – the Revolutionary Association of the Women of Afghanistan and Human Rights Watch.
“As the war (in 2001, Ed.) has officially ended, new forms of misogyny and sexual and gender-based violence (SGBV) have arisen. The ‘post-war’ context presents an institutional normalization of violence, favouring a culture of rape and impunity. New frames of SGBV appear as female genital cutting within marriage, self-immolation, forced prostitution, acid attacks, body part mutilations perpetrated by husbands, and increasing domestic violence partly due to the growing consumption of opium, but also to the presence of powerful warlords in government institutions.” [39]
They also cite a study published in 2015 which estimates “that nine out of ten Afghan women face physical, sexual or psychological violence.” [40]
Not only did the imperialist occupation nothing to overcome the socio-economic conditions of poverty and backward development. It also promoted developments which aggravated the situation of women. Among these was the fact that the key allies of the U.S./NATO occupation forces were the leaders of the so-called “Northern Alliance”. These were the same war lords who were responsible for the horrific period of civil war in 1992-96 – one of the most devastating chapters of Afghanistan’s modern history. In that period, these warlords terrorized the country in general and Kabul in particular. “Kabul faced a severe food crisis in the winter of 1992–93, as Hezb-i- Islami imposed a blockade of shipments from the south and Pakistan. All in all, in the first year of mujahideen rule, some 30,000 civilians were killed in Kabul and 100,000 wounded, mostly by Hekmatyar’s rockets. By 1996, the total of civilian deaths in Kabul had probably reached 50,000.“ [41] According to some estimates, about 80,000 civilians lost their lives in this period in the whole country.
This was a particular horrific period for women. “The Islamic government proclaimed by the mujahideen when they entered Kabul in 1992 began imposing restrictions on women. Women were required to cover their heads in public; worse still, they became tempting targets for those avenging ethnic and political attacks. Between 1992 and 1996, women in Kabul were especially vulnerable as the city was divided among the warlords. Many were kidnapped, raped, tortured, and forced into marriage by the rival factions. Thousands of war widows, often the sole breadwinners of their families, were terrified to leave their homes.” [42]
Since these warlords were the key allies of U.S./NATO imperialism during their invasion of Afghanistan in 2001, they came back to power. “Soon after the Taliban collapsed, the US-led coalition tried to establish a new government in Afghanistan based on their alliance with the Mujahideen. Thus, Mujahideen leaders had a major role in the Bonn Conference of December 2001, where the transitional government was formed. At that point, the US installed the warlords in power, pretending to achieve democracy. The crimes, atrocities and particularly violence against women that these groups committed during the civil war were simply ignored by NATO’s occupation forces. The Mujahideen received key positions in government, dominating the majority of seats in Parliament. These circumstances provided a golden opportunity for Afghan warlords to establish impunity for one another. Consequently, justice died for the Afghan people.” [43]
An interesting reportage which has been published recently in the New Yorker and which is based on a series of interviews with rural women in the south of Afghanistan confirms that if life under the Taliban for rural women was bad, it became worse under the pro-NATO warlords! “When I asked Shakira and other women from the valley to reflect on Taliban rule, they were unwilling to judge the movement against some universal standard—only against what had come before. “They were softer,” Pazaro, the woman who lived in a neighboring village, said. “They were dealing with us respectfully.” The women described their lives under the Taliban as identical to their lives under Dado and the mujahideen—minus the strangers barging through the doors at night, the deadly checkpoints.” [44]
So after 2001, the extreme version of the reactionary social policy of the Taliban – which banned or at least extremely restricted the access of women to education and the public in general – was officially no longer in place. However, this was replaced by handing over provinces to warlords and their underlings which resulted in widespread mistreatment, rape and killing of women. “In March 2005, Human Rights Watch, a U.S.-based advocacy group, charged that former warlords now ensconced as provincial governors and top police officials ‘have been implicated in widespread rape of women and children, murder, illegal detention, forced displacement, human trafficking and forced marriage.’” [45]
The rule of these warlords – the local proxies of the U.S./NATO occupation forces – had also other consequences with devastating consequences for women. While the Taliban had implemented a (backward and patriarchal) centralized form of law and order, the rule of the NATO/warlord forces created a “lawless” situation with numerous local gangs and militias which used their possession of weapons for terrorizing the population in general and women and children in particular. “Reports and news by RAWA, Al-Jazeera English and the Afghan News Agency have shown an increasing normalization of sexual abuse in all spheres of society. Recently, child abuse has also become a part of ‘everyday’ news: ‘Sexual abuse and rape of children have been rampant in Afghanistan, specifically in northern parts of the country’ as the same news presented the case of a seriously wounded 3-year-old child sexually abused by a 14-year-old boy. Domestic violence has increased since the over-stated end of the Taliban regime: it is also related to those holding the weapons. A lot of women in safe houses mentioned that after they escaped from domestic violence, their family or in-laws sought the support of commanders with regards to their ‘disrespect’ of ‘legitimated’ forms of violence by tradition. Domestic violence seems to be higher in considered ‘peaceful areas’ where laws are imposed by former commanders and where ‘the pressures of the nation’s double digit unemployment rate are more easily felt’ “ [46]
Hence, Western liberals and their leftist parrots are completely wrong if they the judge the situation of women by looking at Kabul only. For the mass of Afghan women, who are living in the countryside, life became worse under the NATO occupation. The interviews with Afghan women living in the South in the above-mentioned essay in the New Yorker confirm this: “In Sangin, whenever I brought up the question of gender, village women reacted with derision. “They are giving rights to Kabul women, and they are killing women here,” Pazaro said. “Is this justice?” Marzia, from Pan Killay, told me, “This is not ‘women’s rights’ when you are killing us, killing our brothers, killing our fathers.” Khalida, from a nearby village, said, “The Americans did not bring us any rights. They just came, fought, killed, and left.”” [47]
This has been also confirmed by another study. “To foreign observers, a curiosum of the new Taliban government was the General Department for the Preservation of Virtue and the Elimination of Vice, which set stringent moral standards in daily life. A squad of over 30,000 was responsible for enforcing observance of religious service, dress code, and banning of entertainment such as television, music, or kite-flying. All women were obliged to wear burkas (head-to-toe garments) and were forbidden to appear in public unless when accompanied by a close male relative. The most controversial edict was the banning of girls from attending schools. The impact of the restrictions was felt most profoundly in urban areas where women had greater access to education and employment opportunities, in contrast to the countryside. Restrictions were enforced through public punishment, including beating of women in public. On the other hand, positive change was felt mostly in the area of security. Roads were cleared from criminal elements and travel became possible, even at night. A survey conducted in 1997 with 120 women in a refugee camp close to Jalalabad city showed that women felt much safer under the Taliban than under the previous regime. The administration of draconian justice through the establishment of Islamic courts passing judgment over crimes and private disputes considerably contributed to general security and order. Murderers were subjected to public executions and thieves to public amputations.” [48]
Excurse: The Increase in the Cultivation of Opium in Afghanistan after the Overthrow of the Taliban in 2001
This situation was worsened by another development which reflects, once more, that the NATO/warlord domination did not result in social progress for Afghanistan: the rapid rise of the production and consumption of opium. As it is widely known, the Taliban had banned and largely eradicated opium production in the years by the year 2000.
However, this policy was radically reversed with the overthrow of the Taliban and the beginning of the U.S. occupation. The new imperialist masters were interested in providing their local proxies with a profitable basis to increase their wealth. Hence, the local warlords used the opportunity to revive the evil business which the Taliban had eradicated. (By the way: it would not be surprising if scandals would become public about the involvement of American occupation forces in opium trade like it was the case in South-East Asia during the Vietnam War!)
The following Table 3 demonstrates this very clearly. After the Taliban banned opium production it rapidly declined and by 2001 – the last year of Taliban rule – it was largely eradicated as only 185 metric tons were produced. However, when the U.S. occupation began and the warlords took over the country, opium production dramatically increased. Within a single year, opium production increased by more than 18 times – according to the official figures of the United Nations! Since then, it increased even further. No doubt, the Western occupation was manna from heaven for opium producers and narcotraffickers!
Table 3. Opium Production in Afghanistan, 1999-2020 (in Metric Tons) [49]
Year 1999 2000 2001 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020
Metric Tons 4,565 3,276 185 3,400 4,200 5,300 5,900 3,600 3,700 6,400 4,800 6,400 6,300
The authors of a book about the history of Afghanistan note: “After 2001, opium production once more soared, from just 185 tons in 2001 (when production was depressed by a Taliban ban) to 2,700 tons the following year and to a near-record 4,200 tons in 2004, constituting a staggering 87 percent of world production.” [50] In other words: the imperialist occupiers helped to make Afghanistan the powerhouse of global opium production! It is worth reminding that, according to the World Health Organization, about 500,000 people die each year because of drug use. More than 70% of these deaths are related to opioids! [51]
Such rise of opium production has massive consequences for women. As the number of male drug addicts dramatically rises, domestic violence against women has massively increased too. While concrete figures do not exist, researchers are in no doubt about this despicable development. “Recently, violence against women has undergone changes as the occupation of Afghanistan permitted a fertile ground for the consumption of opium and inevitably provoked a radical change of militarized masculinities in search of other sources of power that are generally found with women’s bodies. Nowadays, the domestic scenario does not represent a secure place for women anymore as war politicized and militarized also the private sphere. The insecurities and misogynist practices that were built during the Taliban era have not disappeared. On the contrary, the injection of dollars to reconstruct the society, without a serious compromise with the denaturalization of corporeal and psychological violence, has rather fomented new forms of insecurities for Afghan women, signifying other forms of sexual violence.” [52]
The Taliban did repeatedly draw attention to the fact that while they suppressed the production of the deadly poison, the imperialist occupiers made Afghanistan the center of global opium production. “Before the US occupation, the Islamic Emirate was able to eradicate drug cultivation to zero, but now under the American occupation Afghanistan has shattered the world record for cultivation and export of the drugs.” [53]
While the U.S. occupation allowed a glorious period for narcotraffickers, such golden age might be now over. According to the latest reports from the Wall Street Journal and other media, the Taliban have already started efforts to ban the cultivation of opium poppies immediately after taking power in August 2021. [54]
Women’s Oppression: The Example of Child Marriage
Let us now deal briefly with another feature of women’s oppression: child marriage. Unfortunately, this cancer is widespread in Afghanistan since centuries. However, this has neither been caused by the Taliban nor has it anything to do with Islam. As a matter of fact, this is a widespread phenomenon in poor countries irrespective of the religion. In Table 4, we reproduce figure about the prevalence of child marriage in several Asian and African countries. They are taken from a UNICEF study published in 2001, i.e. the figures for Afghanistan refer to the time before the Western invasion when the Taliban were still in power.
Table 4. Child Marriage in selected Asian and African Countries, 2001 [55]
Married Adolescents, Percentage of 15-19 year-olds married
Country Boys Girls
Sub-Saharan Africa
Dem. Rep. of Congo 5 74
Niger 4 70
Congo 12 56
Uganda 11 50
Mali 5 50
Asia
Afghanistan 9 54
Bangladesh 5 51
Nepal 14 42
In Table 5 we reproduce a more actual statistic which demonstrates again that proliferation of child marriage is not something which is a specific feature of Muslim countries, but which exists in poor countries irrespective of which religion dominate.
Table 5. Top 20 Countries with the Highest Prevalence Rates of Child Marriage, 2020 [56]
Country Percentage
Niger 76%
Central African Republic 68%
Chad 67%
Bangladesh 59%
Mali 54%
Mozambique 53%
Burkina Faso 52%
South Sudan 52%
Guinea 47%
Somalia 45%
Nigeria 43%
Malawi 42%
Eritrea 41%
Ethiopia 40%
Madagascar 40%
Nepal 40%
Uganda 34%
Democratic Republic of the Congo 37%
Mauritania 37%
Sierra Leone 39%
Legend: Percentage of women 20-24 years old who were first married or in union before they were 18 years old. Source: UNICEF global databases 2020, based on Multiple Indicator Cluster Surveys (MICS), Demographic and Health Surveys (DHS), and other national surveys.
Needless to point out that Western powers do not attack or occupy any other of these countries as “women’s rights” have only been an ideological figleaf for the imperialist aggression against Afghanistan.
Anyway, we see that the barbaric practice of child marriage has been neither unique for Afghanistan not for Muslim countries. It exists also in countries with Christian or Hindi majorities. By this, we do not want to deny that social norms and customs play an important role in motivating parents to force their children – mainly their daughters – into early marriage. However, these customs themselves have social and economic causes.
It is worth pointing out that a recognition of the relation between such customs and social and economic causes is not limited to Marxists but is also accepted by a number of bourgeois sociologists. In one of its reports, UNICEF point out that in regions where poverty is acute, “a young girl may be regarded as an economic burden”. [57] Her marriage to an older man, i.e. someone who might have accumulated some wealth, could not only relieve the poor family from such burden but even get them a bride price. In addition, marriage in insecure and violent regions might serve as some sort of protection for a woman. Another UNICEF report on Afghanistan explains: “Similar to Iraq, Syria and Niger, during instability families tend to marry off their daughters early for their protection from sexual exploitation, to maintain family honour and to make financial gains.” [58]
Needless to point out the numerous disadvantages of child marriage for the victims and that it is a key task of a future socialist workers and peasant republic to provide the preconditions to overcome this barbaric tradition. But it is important to bear in mind that there exist concrete reasons for the decisions of parents of impoverished layers and that these have material, economic roots and are not simply a result of “lack of education” as many liberal intellectuals want to make us believe.
We shall conclude this chapter by discussing the issue if the proliferation of child marriage has been reduced during the two decades of U.S./NATO occupation. It is difficult to give an exact answer to this question as the validity of surveys in this period is doubtful. It is well-known that surveys and polls were often undertaken in a way that researchers made polls on the ground in Kabul mostly or only and spoke with people in the provinces via phone or Skype. [59] This includes also the latest UNICEF survey on child marriage in Afghanistan published in the year 2018. [60] Naturally, this resulted in a one-sided social selection disadvantaging the poor and rural masses – the vast majority of the Afghan population.
Hence, the claims by supporters of the imperialist occupation that the proliferation of child marriage has been reduced are highly doubtful. What can be said with certainty is that based on the figures published by the United Nations itself, there has been hardly any reduction. The above-mentioned latest UNICEF survey from the year 2018 reports. “42% of households across the 5 surveyed provinces indicated that at least one member of their household had been married before the age of 18. This is slightly higher than the most recent survey data collected, but roughly in line with other data previously collected on the topic in the last few years. For example, the AMICS gives a rate of 46.3% for women aged 20-59 years who were married before turning 18, allowing for some margin of error and a variation created by different specific queries. Similar trends have been identified in the DHS 2015 (45% of women and 11% of men were married by the age of 18).“ [61]
If we compare these data with those provided in Table 4 we see that even the figures published by the UN itself do not indicate a significant reduction of the barbaric phenomenon of child marriage.
The Systematic Rape of Women and Boys: The Warlords and their American Protectors
As already mentioned above, the comeback of the warlords at the end of 2001 also meant the beginning of a period where powerful men can abduct and rape women and girls. [62] However, we want to draw attention to another feature which is largely ignored in the media reports about Afghanistan. This is the despicable phenomenon called bacha bazi which roughly translates as “boy play”. This is the term used in Afghanistan for the widespread phenomenon of enslavement and sexual abuse of underage boys “by powerful or wealthy local figures and businessmen” – to quote a report of the U.S. military. [63] Often these boys are forced to dress up as girls and serve these men as sex slaves.
Here we do not talk about extraordinary iniquities done by “black sheep” but about a culture rampant among Afghan warlords, businessmen and commanders. A few years ago, an independent government watchdog in the U.S. published a report which covers the period of 2010 to 2016 and which lists 5,753 cases of what it describes as gross human rights abuses by Afghan forces. Many of those abuses involve the so-called bacha bazi. Needless to say, that this report covers without doubt only a trickle of such abuses.
Even the report by the US government watchdog sees itself forced to admit: “’The full extent of child sexual assault committed by Afghan security forces may never be known,’ the report from Sigar said. But two-thirds of the individuals and organisations interviewed for the recently declassified report said they were aware of ‘child sexual assault incidents or related exploitation by Afghan security forces’, the watchdog said.” [64]
However, the widespread rapist culture of the Afghan lackeys of U.S. imperialism is not the only outrageous issue. The other remarkable fact is that the U.S. army command was not only aware of this rape culture but explicitly instructed their soldiers to tolerate this culture! “American troops were told to ignore the rape and abuse of children by Afghan security forces they were partnered with, according to a report released Thursday by the Pentagon’s inspector general.” [65] A journalist of the New York Times noted pointedly: “On 5,753 occasions from 2010 to 2016, the United States military asked to review Afghan military units to see if there were any instances of “gross human rights abuses.” If there were, American law required military aid to be cut off to the offending unit. Not once did that happen.” [66]
Nevertheless, there were incidents were American soldiers spontaneously intervened. In such cases, the army command disciplined them or kicked them out of the army. “American soldiers who complained had their careers ruined by their superiors, who had encouraged them to ignore the practice.” [67]
There are two famous cases which have received wider attention by the media, and which demonstrate the policy of the U.S. occupation forces. One is Capt. Dan Quinn, a Special Forces officer at that time, who beat up an Afghan commander for keeping a boy chained to his bed as a sex slave. In response, he had been relieved of his command as a result! Another case is Sgt. First Class Charles Martland, a highly decorated Green Beret, who was forced out of the military after beating up an Afghan local police commander in Kunduz who was a notorious child rapist. He became incensed after the Afghan commander abducted the boy, raped him, then beat up the boy’s mother when she tried to rescue him. [68]
Dan Quinn, who later left the military, draws a highly appropriate conclusion from his experience: “The reason we were here is because we heard the terrible things the Taliban were doing to people, how they were taking away human rights…But we were putting people into power who would do things that were worse than the Taliban did — that was something village elders voiced to me.” [69]
It would be utterly wrong to assume that the appalling phenomena of raping women and bacha bazi are something typical for the “backward Afghan people”. As a matter of fact, these are phenomena typical for people with guns and power, for the ruling elite – not for the ordinary people.
It is a matter of fact that the Taliban are well-known to be the only force (at least the only relevant force) which has always opposed this culture and tried to eradicate it. They praise themselves as being hard on rapist. “In July 1994, according to Taliban legend, Omar and 30 of his students responded to the pleas of oppressed citizens near Kandahar and rescued two girls who had been kidnapped and raped by a guerrilla leader; he also intervened when two Kandahari warlords fought for the sexual favors of a young Kandahari boy.” [70]
While we do not know if this legend is true, fact is that the Taliban attacked and reduced the culture of bacha bazi. Even an academic U.S. law journal had to recognize this. “Bacha bazi is not a new phenomenon. Its roots in Afghanistan can be tied to the late nineteenth century, although similar practices have been prevalent in Central Asia since at least the rule of the Ottoman Empire. The practice notably declined during the extremist rule of the Taliban, a group formed in the early 1990s by an Afghan faction of mujahideen, Islamic fighters who resisted the Soviet occupation of Afghanistan (1979-89) with the backing of the U.S., Pakistan, China, Iran, and Saudi Arabia. In the mid-1990s, the Taliban extremist group gained control of Kabul and, subsequently, the country, by forcibly hanging the former president. In 2001, a U.S.-led invasion toppled the Taliban regime, and bacha bazi returned.” [71]
It is therefore not surprising that such behavior of the Taliban over many years contributed to make them popular among the Afghan people. “The bacha bazi problem is not just a question of our cultural values clashing with their cultural values. Most Afghans are appalled by this kind of behavior, and it's been a very effective recruiting tool for the Taliban because generally this is not behavior that the Taliban has ever tolerated.” [72]
To summarize: Afghanistan under Western occupation was a paradise for rapist and narcotraffickers. Only ignorant fools can be surprised that nobody in the country was ready to defend this regime. Why are the liberal journalists and the opportunist left surprised that many Afghans view the victory of the Taliban as a lesser evil?!
The Taliban: a Petty-Bourgeois Islamist-Nationalist Movement Rooted among the Rural Poor
It is widely known that the Taliban have always been a movement with a social reactionary program with harmful consequences for women and other oppressed layers. Likewise, they never had an anti-capitalist agenda nor has the struggle against the imperialist system been part of their program.
However, this is not the whole story and any serious observer, let alone Marxists, must not be content with such correct but on-sided assessments. The reason for this is that any political movement, including the Taliban, must be judged not only by their ideological goals but also by their practical activities under the concrete circumstances under which they are forced to operate and to evolve. Hence, it is always necessary considering which classes put pressure on a given political movement, which classes are they fighting against, and which classes are they based on. A rounded analysis of a political movement can only be made if all these factors are taken into account. However, most left-wing organizations fail in this and arrive, consequently, at one-sided and wrong conclusions.
We have pointed out in past works the different goals and roles of various Islamist organizations, even different roles of one and the same organizations under different circumstance. In our “Theses on Islamism”, we wrote: “An overview of the different shades of Islamist currents and organisations demonstrates, that any idea or a “global” or international unity of Islamists is a fiction – a mythologisation both, the imperialist and Islamist ideologues engage in for reactionary purposes. In reality, the different Islamist organizations do not only vary in their attitude to national liberation struggles, to regimes, being in government or opposition, using terrorist or constitutional means. They are also national organizations, resting of specific social classes (or sections of them). Therefore, it is the global and national class struggles, which push Islamist currents, organizations or movements in different directions, may lead an Islamist organization to become a merely Islamic one. The different shades of Islamist forces are not watertight or mutually exclusive categories. There are transitional and composite forms that can evolve from one type to another. Whilst some may be direct expressions of ruling classes and control a state apparatus on their behalf, others may base themselves on the desperate middle classes and petit-bourgeoisie. Some may even play a leading role in progressive struggles.” [73]
In a pamphlet on the Syrian Revolution, we noted: “Naturally, there are many shades among Islamist forces. Some – like the Jamāʻat al-Ikhwān al-Muslimīn (the Muslim Brotherhood) – try to combine Sharia law with capitalist democracy (for instance, the Mursi government in Egypt). Others want to create a reactionary Caliphate without democratic institutions. However, we have always insisted that Marxists have to judge Islamist movements by their current role in any given concrete struggle. And, as we have elaborated in our Theses on Islamism, history has shown that, given their betrayal of Stalinism and bourgeois nationalism, Islamist currents have managed many times to stand at the forefront of mass movements against dictatorships and for national liberation. To give just a few examples, we cite the cases of Egypt, Iraq, Afghanistan, Chechnya, Yemen, etc.“ [74]
The Taliban are an example of a political movement which emerged in 1994 in opposition against the civil war waged by criminal local and tribal leaders. As they took power, they became the dominating party working to consolidate the power of the ruling class based on a backward capitalist society of a semi-colonial country. However, against their intentions, they clashed with the U.S. – the hegemonic Great Power at that time – and the whole imperialist West. Eventually, they were attacked and overthrown by NATO in autumn 2001. Hence, with one stroke they were transformed from a government party into a guerrilla movement operating in underground. As such, it could only survive by consolidating and expanding their roots among the rural masses. This was the only way to recruit new members, to get protection from the villagers against the occupation forces and their local proxies, and to launch an armed insurrection.
The very fact that they were a government party only for a short time of their existence and that they operated as a guerilla movement fighting against imperialist occupation for the last two decades made sure that they had to base themselves among the rural poor masses.
In order to understand the specific nature of the Taliban it is crucial to recognize the following features. First, when they did emerge in 1994, they did differ from other Islamist forces by not relying on the tribal structure. While they were at the beginning (and for a longer period) mostly based on the Pasthuns – the largest ethnic group representing 40-50% of Afghanistan’s population – they did not base themselves on tribal structures. This is a highly important fact which is usually ignored by most observers.
The Taliban’s independence of the tribal structures had several consequences. First, it made it easier for them to unite people from different tribes and to pacify conflicts between tribes. In fact, they could advance in 1994-96 with relatively ease because they won popular support by calling the local militias to disarm and to unite under a unified state which is above the tribes. They could do so with some credibility as they were no associated with a specific tribe. A well-informed analyst pointed out this feature of the Taliban already in a study published in 2009. “The Taliban are a revolutionary movement deeply opposed to the tribal structure in Afghanistan. They promote mullahs as the key political leaders in the society and state they seek to create.” [75]
The Taliban’s policy also undermined the traditional domination by tribal leaders. A report about the first Taliban government 1996-2001 states: “In the Taliban era, the Taliban’s practice of inquiring about a local commander’s legitimacy in the eyes of his constituency limited the arbitrary influence of the local commanders. At the same time, the enforcement of speedy justice for conflict cases that had been simmering for years without progress or solution prior to the Taliban’s presence in the north-east robbed ‘conventional’ elders of their main (traditional) responsibilities and often made them appear redundant.” [76]
Of course, the Taliban advocated not a modern state as an alternative to the tribal structures but rather a centralized theocratic (capitalist) state based on mullahs as local leaders. Nevertheless, in the climate of the horrific civil war in 1992-96, this appeared to many people as a lesser evil. In this period, local militias erected checkpoints on all roads, demanded high taxed and terrorized the population at will. The Taliban offered a model which removed all this.
Standing above tribal structures also allowed the Taliban to intervene against the above-mentioned culture of rape by local warlords as mentioned above. As mentioned above, the arrival of the U.S./NATO occupation forces resulted in a reversal of this and a return of the system of tribal structures and local warlords. Of course, the imperialists at that time hoped that this would serve their interests and pacify the country. “When the Taliban leaders were removed, tribal government was resumed in much of the country, especially the Pashtun areas: Some experts say this return to feudalism, where warlords gain power by exercising power – relying on weapons and pragmatism rather than ideologies or written laws – could endanger the fledgling government. But others argue that, at least at first, Afghanistan’s best opportunity for peace is to tap into a traditional infrastructure that may be unstable – even brutal – but works.” [77]
Excurse: The Islamist-Nationalist Rhetoric of the Taliban in their own Words
Furthermore, the main activity of the Taliban from 2001 until now has been the struggle against the U.S./NATO occupation. Hence, they led a struggle for national independence, and this has also played a key role in their public appearance. In their public statements, the Taliban emphasized that their goal was the expulsion of the foreign occupiers and the restoration of the country’s independence. Naturally, all of this has been mixed with religion and appeals to Islam. To give just a few examples:
“Join hands in brotherhood against Western colonialism, injustice, atrocities, brutality, corruption and the Western culture of nakedness; move forward like a solid-cemented wall in the direction of popular Islamic revolution” [78]
“But in the current jihad against the US and NATO, no country is ready to support the mujahedeen because they are all afraid of the US. It is also difficult for people to support the mujahedeen openly as they did during the jihad against the Soviets. The people are also under the pressure of oppressive imperialists. (…) In summary, for the achievement of the goals of jihad (the establishment of a true Islamic system) close understanding and cooperation between the mujahedeen and our people is necessary. Without the cooperation of our people, all our success and conquests will be temporary. At present, a powerful imperialist power has prepared plans to take over our country. For this purpose it has established military bases and signed a security treaty with the puppet regime. I believe that the colonialists will no more engage in active warfare against the mujahedeen. Instead, they will use their technological prowess and the forces of the puppet regime as a shield.” [79]
“Peace can be more easily achieved in our beloved country than in any other country or region, because we Afghans have five shared values:
– Afghanistan is an independent and sovereign state.
– Afghans have not accepted foreign invasions and invaders throughout their history.
– Afghans do not accept a life of subjugation nor stooge alien governments.
– The majority of people living in Afghanistan are Muslims.
– Afghans want an independent Islamic government.
Keeping in mind the aforementioned points, the following three-point agenda for peace should be seriously considered:
– All foreign troops should withdraw from our country.
– All agreements which contradict our sovereignty, integrity and the Islamic identity of Afghanistan, including the security agreements, should be declared null and void.
– An Islamic government should be established and Islamic shari’a fully implemented.” [80]
“If we look into the history of imperialism, we will find that illegitimate pretexts have always been crafted for the justification of invasions. The incident of the World Trade Center in New York on 11 September 2001 is a good example. Though the embassy of the Islamic Emirate in Islamabad immediately condemned this incident during a press conference following its happening and strongly denying any involvement of IEA in it, yet hardly an hour had passed before American officials started levelling accusations and used this incident as a pretext to invade our independent country. (…) The incident of the World Trade Center in New York on 11 September 2001 is a good example. Though the embassy of the Islamic Emirate in Islamabad immediately condemned this incident during a press conference following its happening and strongly denying any involvement of IEA in it, yet hardly an hour had passed before American officials started levelling accusations and used this incident as a pretext to invade our independent country. (…) Independence and the establishment of an Islamic system are the legitimate rights of the Afghan Muslim nation.” [81]
A Popular Basis as a Result of Two Decades of Anti-Colonial Struggle
Of course, there is a continuation of the Taliban in the 1990s and those of the period of the anti-occupation struggle after 2001. However, being determines consciousness and the conditions of two decades of guerilla struggle against the Western imperialist powers have shaped the consciousness of many activists, the rhetoric, the profile of this organization. A researcher noted: “Although some parallel may be drawn with the pre-2001 Taliban of bidding on the most promising legitimacy community, the post-2001 Taliban reveals itself to be distinctive in many ways as epitomized by the term neo-Taliban or the new Taliban to underline the disruption with the previous Taliban.” [82]
In fact, the Taliban’s key role in the anti-colonial struggle against the Western imperialists and their appeal to (Islamic) nationalism has been the main reason why they could increase their popular support. Even surveys conducted during the period of the occupation in governmental-controlled areas – where it was very dangerous to openly express sympathy for the Taliban – revealed high support for the resistance forces. “In 2001, the Taliban started to call themselves the Mujahideen to claim the same legitimacy they used to enjoy during the anti-Soviet resistance. According to the survey of Asia Foundation of 2013, 35 percent of the local respondents sympathized with the insurgents, mostly because they would restore the Afghan cause. (Since the survey was conducted mostly in the government-controlled area, the real figures could be even higher.)” [83]
All this meant that the Taliban could rely mostly on support among the rural petty-bourgeois and semi-proletarian masses. These layers were the main victims of the warlords, the culture of rape, the system of checkpoints where people were terrorized, the raids and bombings by the NATO forces etc. These layers had an interest to see the weakening of the tribal structures and the removal of (or at least discipline) the warlords. These layers wanted to see the end of the imperialist occupation. These layers were the basis from which the Taliban recruited tens of thousands of fighters and among which they were “swimming like a fish”.
Those who do not recognize the role of the Taliban as an anti-colonial, national resistance force fighting against imperialist occupation are incapable to explain the following: how could a guerilla movement of a few thousands at the beginning and several tens of thousands later, with primitive weapons, sandals and no uniforms defeat the combined forces of most powerful Western armies and their local proxies?! A Western military analyst draws attention to the extreme imbalance of the two camps: “During 2009–13 the Taliban stood against a much larger force, with the US contribution to the coalition amounting at one point to over 100,000 men. With US funds, the Afghan security forces increased to over 300,000 men by 2014, and US allies contributed tens of thousands of additional combat troops. The Taliban’s enemies, particularly the Americans, had immense superiority in terms of technology and firepower; airpower in particular inflicted heavy casualties on the Taliban. The Taliban mostly relied upon military technology from the 1950s, and had little or no anti-aircraft defences except heavy machine guns. During 2002–14 Taliban combat groups often took casualties averaging between 10–20 per cent yearly. By 2014, few of those who had entered the insurgency in the early years were still alive to tell the tale. Almost all still in the ranks, particularly in the elite mobile units, would have seen many of their comrades in arms blown to pieces. Whatever one might think of the Taliban and their cause, their resilience should not be in doubt.” [84]
How could the Taliban defeat such an overwhelming force if they would not have had popular support and if the imperialist enemy did not lack such support?!
A researcher who made many interviews with Afghans – male and female – in the province of Helmand in the rural South concluded that “many Helmandis seemed to prefer Taliban rule—including the women I interviewed. (…) This scale of suffering was unknown in a bustling metropolis like Kabul, where citizens enjoyed relative security. But in countryside enclaves like Sangin the ceaseless killings of civilians led many Afghans to gravitate toward the Taliban. By 2010, many households in Ishaqzai villages had sons in the Taliban, most of whom had joined simply to protect themselves or to take revenge; the movement was more thoroughly integrated into Sangin life than it had been in the nineties. Now, when Shakira and her friends discussed the Taliban, they were discussing their own friends, neighbors, and loved ones. (…) Messaging by the U.S.-led coalition tended to portray the growing rebellion as a matter of extremists battling freedom, but nato documents I obtained conceded that Ishaqzais had “no good reason” to trust the coalition forces, having suffered “oppression at the hands of Dad Mohammad Khan,” or Amir Dado. In Pan Killay, elders encouraged their sons to take up arms to protect the village, and some reached out to former Taliban members. Shakira wished that her husband would do something—help guard the village, or move them to Pakistan—but he demurred. In a nearby village, when U.S. forces raided the home of a beloved tribal elder, killing him and leaving his son with paraplegia, women shouted at their menfolk, “You people have big turbans on your heads, but what have you done? You can’t even protect us. You call yourselves men?”” [85]
It is because of such popular support that the Taliban could control regions without the omnipresence of checkpoints and the daily terrorizing of people – in contrast to the NATO/warlords regime. “The most striking difference between Taliban country and the world we’d left behind was the dearth of gunmen. In Afghanistan, I’d grown accustomed to kohl-eyed policemen in baggy trousers, militiamen in balaclavas, intelligence agents inspecting cars. Yet we rarely crossed a Taliban checkpoint, and when we did the fighters desultorily examined the car.” [86]
The fact that the Taliban have their social basis among the rural poor masses has been also acknowledged by a number of analysts. “In the 1990s the Afghan Taliban were essentially a peasant army rather than an international terrorist organization. This is what they still are, though the upper echelons are composed of hard-core jihadists who desire no compromise with the Americans or the Kabul regime.” [87]
Colonel Anil Athale, a well-known Indian military analyst, pointed out recently that many commentators confuse the opinion of the middle class in Kabul with the view of the majority of the Afghan people. “In case of Afghanistan falling to extremist Taliban the fear is being expressed that this will give rise to demand for a similar ‘Sharia’ based strict Islamic rule in Pakistan. One point that needs to be made in case of the Taliban in Afghanistan is their social composition. Most Taliban recruits and their support is from rural and impoverished sections of society. It is the mostly urban Middle Classes that are both fearful and opposed to Taliban.” [88]
Afghanistan 2021: A Historic Defeat for Western Imperialism by a Popular Guerrilla Struggle
The RCIT has repeatedly pointed out in its statements that the latest events in Afghanistan represents a historic defeat for the Western imperialists. We are aware that large sectors of the opportunist left deny this. But how else can one characterize the dramatic expulsion of the most powerful imperialist armies from one of the poorest countries in the world by the very same forces which the imperialists toppled 20 years ago and which they had merciless suppressed since then with all available high-tech weapons and money?!
It is clear that such a historic event must have global consequences. Only the most ignorant people can deny that such a victory for a guerrilla insurgency must have encouraging effects on liberation struggles of oppressed peoples in other countries. Furthermore, it weakens the geopolitical position of U.S. imperialism in relation to its Great Power rivals – in particular China and Russia. In fact, the smarter among Western politicians and commentators are fully aware of the historic dimensions of their defeat.
Let us give just a few examples. The European Union’s foreign policy chief, Josep Borrell Fontelles, described the defeat as a “a catastrophe for the Afghan people, for Western values and credibility and for the developing of international relations.” [89]
A well-known American commentator wrote: ““This is manifestly not Saigon,” said United States Secretary of State Antony Blinken as helicopters snatched fleeing Americans from the embassy roof in Kabul. It’s incomparably worse for America’s world standing. Like the fellow in the Sam Cooke song, Blinken doesn’t know much about history or geography. Unlike the man in the song, he doesn’t know that one and one is two, by which I mean Russia and China. Richard Nixon opened diplomatic relations with China three years before the fall of South Vietnam, securing China’s tacit agreement not to exploit the Communist victory by exporting the revolution to the rest of Southeast Asia. America’s defeat in Vietnam, damaging as it was, had a limited impact in the region. Afghanistan, by contrast, will draw China and Russia into a dominant role in Central and Western Asia. The defeat of an American proxy regime by Taliban irregulars marks the first victory for a jihadist army against Western military forces since the annihilation of a British expeditionary force in Afghanistan in 1842. It will serve as a rallying point for jihadists in Russia, China, Central Asia and the Middle East.” [90]
And another commentator wrote in the New York Times about the decline of the American Empire: “[O]ur failure in Afghanistan more closely resembles Roman failures that took place far from Rome itself — the defeats that Roman generals suffered in the Mesopotamian deserts or the German forests, when the empire’s reach outstripped its grasp. (…) Seen from this perspective, the clearest American defeats of our imperial era, first in Southeast Asia in the 1960s and then in the Middle East and Central Asia after 9/11, have followed from the hubristic idea that we could make the world empire a simple extension of the outer empire, making NATO-style arrangements universal and applying the model of post-World War II Japan and Germany to South Vietnam or Iraq or the Hindu Kush. (…) That said, defeats on distant frontiers can also have consequences closer to the imperial core. The American imperium can’t be toppled by the Taliban. But in our outer empire, in Western Europe and East Asia, perceived U.S. weakness could accelerate developments that genuinely do threaten the American system as it has existed since 1945 — from German-Russian entente to Japanese rearmament to a Chinese invasion of Taiwan. Inevitably those developments would affect the inner empire, too, where a sense of accelerating imperial decline would bleed into all our domestic arguments, widen our already yawning ideological divides, encourage the feeling of crackup and looming civil war.“ [91]
Of course, we don’t want to suggest that the Taliban have an anti-imperialist agenda. Events, concretely the imperialist invasion and occupation, pushed them into an anti-imperialist struggle. Likewise, to make an analogy, the petty-bourgeois nationalist movement of Fidel Castro initially also looked for friendly relations between Cuba and the U.S. However, the hostile actions of Washington after the revolution in 1959 pushed them into an anti-imperialist direction. [92]
Likewise, the relation of forces and the objective process might now push the new Taliban government to establish closer economic and political relations with Chinese and Russian imperialism.
The anti-imperialist content of the Taliban’s victory lies neither in their program nor in their goals. It lies in the actions that they defeated and humiliated the largest imperialist power and their local proxies. This is a lesson which make all Western oppressor states trembling, which left the allies of the U.S. in fear, and which makes all oppressed people fighting for liberation more confident! These facts alone show that Afghanistan 2021 has been a historic defeat for the Western imperialists and a historic victory for the oppressed peoples!
Conclusions
We conclude this pamphlet by summarizing the main ideas in form of a set of theses.
1. It is impossible to comprehend the character of the war between the U.S./NATO and the Taliban without recognizing the different class character of the countries involved. On one hand, there were the strongest Western imperialist powers, on the other hand a guerilla movement representing the popular masses of one of the poorest semi-colonial countries.
2. Therefore, the resistance against the U.S./NATO occupation, the struggle to expel the Western masters from Afghanistan, had by its very nature an anti-colonial, anti-imperialist character.
3. In the course of the 20-years long guerilla struggle, the Taliban were – neither objectively nor subjectively – agents of any imperialist power. They were in contact with the U.S. in the 1990s, but this obviously ended in 2001 if not already before. Neither were they agents of Russian or Chinese imperialism albeit the Taliban leadership have been looking for a “normalization” of its relations with these powers for simple reasons of economic survival. The Taliban have indeed contact and limited support from sectors of the Pakistani secret service. But this was never a significant feature of the resistance struggle and, besides this, Pakistan itself is a rather backward semi-colonial country.
4. It is utterly wrong to claim that the Taliban would represent the interests of feudal forces. This is not least the case because the class relations in Afghanistan’s countryside – where the mass support of the Taliban is located – can not be characterized as feudal. While large landownership exists – like in all capitalist countries – most Afghan peasants have their own small piece of land and work not (or only to a limited degree) as tenants for big landowners. In addition, most small peasants are poor and are forced to earn an additional income as wage laborers (or by selling commodities at the market). It is this plebian class of semi-proletarian, semi-petty-bourgeois, poor peasants who form the social mass base of the Taliban.
5. Contrary to the propaganda of the Western media, neither the Afghan people in general nor the Afghan women in particular did gain from the U.S. occupation. The colonial masters brought back the notorious warlords who have been known for arbitrary killing, rape, and corruption. Add to this the endless series of deadly raids and bombings by the NATO forces. As a result, about a quarter of a million people were killed in 2001-2021. How on earth could this have been a gain for the Afghan people and its women?!
6. The reactionary character of the imperialist occupation is also evident if we look at specific features of women’s and social oppression. An example for this is the continuing and widespread existence of child marriage. In case of rape of women and young boys (bacha bazi) we have rather seen a massive deterioration since the warlords were again put into power in 2001 by the Western imperialists. While the Taliban stand for a reactionary women and social policy, they always strictly opposed rape of women and young boys and tried to eradicate these evils. In fact, their opposition against the rape and bacha bazi was an important factor which made the Taliban popular.
7. Another example demonstrating the reactionary and not progressive character of the Western occupation is Afghanistan’s opium production. While the Taliban strictly opposed and nearly eradicated this evil by 2001, the NATO/warlords regime made opium production its key economic resource. As a result, the cultivation of opium dramatically has increased in the last 20 years.
8. The Taliban are a petty-bourgeois Islamist-Nationalist movement which has waged a two decades-long armed insurrection against the Western imperialist powers. They advocate the establishment of an Islamic Emirate in an independent Afghanistan without foreign occupation. The struggle against imperialist occupation and for the independence of their country has played a key part in the Taliban’s propaganda as well as in their popular reception. The Taliban’s role in the leadership of an anti-colonial national liberation struggle was decisive for gaining broad support among the popular masses.
9. The anti-imperialist struggle which the Taliban fought in the last 20 years was not a result of their strategy or program but was rather forced upon them by the aggression of the Western powers. Now, back in power, the Taliban leaders will try to reestablish political and economic relations with China, Russia and maybe also with Western Great Powers. How such relations will evolve depend on the development of the domestic contradictions as well as the policy of the respective Great Powers (respectively their own contradictions). However, if they stay in power they will act as a bourgeois force at the top of a capitalist semi-colonial country which enters, in one form or another, dependent relations with one or several imperialist Great Powers.
10. The expulsion of the Western occupation forces and their local proxies by a victorious guerilla struggle with massive popular support represents a historic defeat for Western imperialism and a historic victory for the oppressed peoples all over the world. It has left the old Great Powers humiliated and discredited. This is why all Western oppressor states are trembling, this is why the allies of the U.S. are left in fear, and this is why all oppressed people fighting for liberation have become more confident! These facts alone show that revolutionaries were right to side with the armed insurrection of the Afghan national resistance without lending political support to the Taliban. The recent events represent a defeat for the Western imperialists and a step forward in the global class struggle!
[1] The RCIT has published numerous documents about the rise of China and Russia as imperialist Great Power. They are compiled at a special sub-page on the RCIT’s website: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/. Concerning China we refer in particular to our book by Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left’s Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/. See also by the same author an essay published in the second edition of The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (edited by Immanuel Ness and Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1; China‘s transformation into an imperialist power. A study of the economic, political and military aspects of China as a Great Power (2012), in: Revolutionary Communism No. 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; How is it possible that some Marxists still Doubt that China has Become Capitalist? (A Critique of the PTS/FT), An analysis of the capitalist character of China’s State-Owned Enterprises and its political consequences, 18 September 2020, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism-2/; Unable to See the Wood for the Trees (PTS/FT and China). Eclectic empiricism and the failure of the PTS/FT to recognize the imperialist character of China, 13 August 2020, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism/. See many more RCIT documents at a special sub-page on the RCIT’s website: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/.
On Russia see e.g. several pamphlets by Michael Pröbsting: The Peculiar Features of Russian Imperialism. A Study of Russia’s Monopolies, Capital Export and Super-Exploitation in the Light of Marxist Theory, 10 August 2021, https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/; Russia and China: Neither Capitalist nor Great Powers? A Reply to the PO/CRFI and their Revisionist Whitewashing of Chinese and Russian imperialism, 28 November 2018, https://www.thecommunists.net/theory/russia-and-china-neither-capitalist-nor-great-powers-reply-to-po-crfi/; The Catastrophic Failure of the Theory of “Catastrophism”. On the Marxist Theory of Capitalist Breakdown and its Misinterpretation by the Partido Obrero (Argentina) and its “Coordinating Committee for the Refoundation of the Fourth International”, 27 May 2018, https://www.thecommunists.net/theory/the-catastrophic-failure-of-the-theory-of-catastrophism/; Lenin’s Theory of Imperialism and the Rise of Russia as a Great Power. On the Understanding and Misunderstanding of Today’s Inter-Imperialist Rivalry in the Light of Lenin’s Theory of Imperialism. Another Reply to Our Critics Who Deny Russia’s Imperialist Character, August 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/; Russia as a Great Imperialist Power. The formation of Russian Monopoly Capital and its Empire – A Reply to our Critics, 18 March 2014, in: Revolutionary Communism No. 21, http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/.
[2] See on this e.g. Ben King, Jeremy Singer-Vine: The Afghan War, By The Numbers. What 20 years of fighting in Afghanistan cost — in dollars and in lives, August 17, 2021, https://www.buzzfeednews.com/article/benking/the-afghan-war-by-the-numbers
[3] LRCI: Stop the Invasion of Afghanistan! 30/09/2001, https://www.thecommunists.net/theory/afghanistan-invasion-2001/#anker_1. See also the compilation of our articles on the US/NATO Attack on Afghanistan 2001, https://www.thecommunists.net/theory/afghanistan-invasion-2001/
[4] LRCI: Questions & Answers on the Afghan War, 30/09/2001, https://www.thecommunists.net/theory/afghanistan-invasion-2001/#anker_2
[5] We have compiled the RCIT documents on the imperialist defeat in Afghanistan on a special sub-page on our webiste: https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/collection-of-articles-on-us-defeat-in-afghanistan/. In particular we refer readers to two key statements which have been translated into several langauges: Afghanistan: The Rats Are Fleeing! The fall of Kabul is a historic defeat for Western imperialism and a victory for the oppressed peoples! 17 August 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/afghanistan-the-rats-are-fleeing/; Afghanistan: The Meaning of the Anti-Imperialist Victory and the Perspectives Ahead. Questions and Answers from a Marxist Point of View, 24 August 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/afghanistan-meaning-of-anti-imperialist-victory-and-perspectives-ahead/
[6] V. I. Lenin: The Socialist Revolution and the Right of Nations to Self-Determination (1916); in: LCW 22, p. 147
[7] V. I. Lenin: The Revolutionary Proletariat and the Right of Nations to Self-Determination (1915); in: LCW 21, p. 409
[8] See e.g. Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital. Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, Vienna 2013, https://www.thecommunists.net/theory/greatrobbery-of-the-south/; see also the above-mentioned book by Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry.
[9] See e.g. Michael Pröbsting: Semi-Colonial Intermediate Powers and the Theory of Sub-Imperialism. A contribution to an ongoing debate amongst Marxists and a proposal to tackle a theoretical problem, 1 August 2019, https://www.thecommunists.net/theory/semi-colonial-intermediate-powers-and-the-theory-of-sub-imperialism/; by the same author: The China-India Conflict: Its Causes and Consequences. What are the background and the nature of the tensions between China and India in the Sikkim border region? What should be the tactical conclusions for Socialists and Activists of the Liberation Movements? 18 August 2017, https://www.thecommunists.net/theory/china-india-rivalry/; RCIT: Turkey and the Growing Tensions in Eastern Mediterranean. Theses on the complex contradictions between imperialist and regional powers, the Arab Revolution and the consequential tactics of Marxists, 28 August 2020, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/turkey-and-the-growing-tensions-in-eastern-mediterranean/.
[10] Watson Institute for International and Public Affairs, Brown University, August 2021, https://watson.brown.edu/costsofwar/figures/2021/human-and-budgetary-costs-date-us-war-afghanistan-2001-2022
[11] See on this e.g. RCIT: The China–Pakistan Economic Corridor is a Project of Chinese Imperialism for the Colonialization of Pakistan! 22.1.2017, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/pakistan-cpec/
[12] See Edward W. Said: Orientalism, Vintage Books, New York 1979
[13] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan in the Early Post-Taliban Era, in: African and Asian Studies 6 (2007), p. 48, DOI: 10.1163/156921007X180578
[14] See on this e.g. Hector Maletta and Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan. A Report on the Winter Agricultural Survey 2002-2003, Kabul, August 2003, Food and Agriculture Organization of the United Nations.
[15] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 47
[16] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, pp. 26-28
[17] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 28
[18] Lowder, S.K., Sánchez, M.V. & Bertini, R. 2019. Farms, family farms, farmland distribution and farm labour: What do we know today? FAO Agricultural Development Economics Working Paper 19-08. Rome, FAO, p. 50
[19] Tariq Farooq: Small farmers, peasants, landless workers and agriculture in Pakistan, 9 March 2019, http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article48071
[20] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 43
[21] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, pp. 29-30
[22] Hector Maletta and Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, p. 103
[23] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 43
[24] Hector Maletta and Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, p. 26
[25] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 45
[26] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 43
[27] Hector Maletta and Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, pp. 22-23
[28] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 47
[29] Hector Maletta and Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, p. 99
[30] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 46
[31] Hector Maletta and Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, p. 100
[32] Hector Maletta and Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, p. 3
[33] Hector Maletta and Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, p. 102
[34] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 43
[35] I allow myself to add a personal observation: in the course of my political work in the past four decades, I have visited nearly three dozen countries, among them many semi-colonial countries on all continents. I have made the experience that in semi-colonial countries many middle-class intellectuals – usually living in the capital city – have a strong disdain for the “backward rural people”. Without being aware of it, they have assimilated many orientalist prejudices coming from the rich, imperialist countries (to which the intelligentsia in these countries often look with admiration). While I never visited Afghanistan itself, I have some experiences with intellectuals in the Southern Asian region. I have no doubt that the middle-class intellectuals in Kabul are no different. In fact, the notorious history of the Stalinist PDAP after it came to power via a coup in 1978 speaks a clear language! They even wanted to force Muslim men to cut their beards! It is not surprising that a significant sector of the small middle class in Kabul were collaborators of the imperialist occupiers!
[36] UNDP: Human Development Report 2020. The next frontier. Human development and the Anthropocene, p. 364
[37] UNDP: Human Development Report 2009. Overcoming barriers: Human mobility and development, p. 184
[38] UNDP: Human Development Report 2020, p. 363; see also Table 5: Gender Inequality Index, 2021, http://hdr.undp.org/en/content/gender-inequality-index-gii
[39] Lida Ahmad and Priscyll Anctil Avoine: Misogyny in ‘post-war’ Afghanistan: the changing frames of sexual and gender-based violence, Journal of Gender Studies, 2016, p. 2, DOI: 10.1080/09589236.2016.1210002
[40] Lida Ahmad and Priscyll Anctil Avoine: Misogyny in ‘post-war’ Afghanistan, p. 8
[41] Shaista Wahab and and Barry Youngerman: A Brief History of Afghanistan, Second Edition, Facts On File, An imprint of Infobase Publishing, New York 2010, p. 208
[42] Ibid, pp. 248-249
[43] Lida Ahmad and Priscyll Anctil Avoine: Misogyny in ‘post-war’ Afghanistan, p. 3
[44] Anand Gopal: The Other Afghan Women. In the countryside, the endless killing of civilians turned women against the occupiers who claimed to be helping them, 6 September 2021, https://www.newyorker.com/magazine/2021/09/13/the-other-afghan-women
[45] Shaista Wahab and and Barry Youngerman: A Brief History of Afghanistan, p. 261
[46] Lida Ahmad and Priscyll Anctil Avoine: Misogyny in ‘post-war’ Afghanistan, p. 10
[47] Anand Gopal: The Other Afghan Women
[48] Yoshinobu Nagamine: The Legitimization Strategy of the Taliban’s Code of Conduct Through the One-Way Mirror, Palgrave Macmillan, New York 2015, p. 15
[49] The figures are taken from the following publications: World Drug Report 2021 (United Nations publication, Sales No. E.21.XI.8), p. 69; United Nations Office on Drugs and Crime, World Drug Report 2014 (United Nations publication, Sales No. E.14.XI.7), Annex I, p. vii; United Nations Office on Drugs and Crime, World Drug Report 2004, Volume 2: Statistics, p. 205.
[50] Shaista Wahab and and Barry Youngerman: A Brief History of Afghanistan, p. 264
[51] WHO: Opioid overdose, 4 August 2021, https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/opioid-overdose
[52] Lida Ahmad and Priscyll Anctil Avoine: Misogyny in ‘post-war’ Afghanistan, p. 8
[53] Statement of the Islamic Emirate on the Fifteenth Anniversary of the American Invasion, Al-Emera (website), 6 October 2016, in: Alex Strick Van Linschoten and Felix Kuehn (Editors): The Taliban Reader. War, Islam and Politics, Oxford University Press, New York 2018 (Text No. 122)
[54] Zamir Saar and Paula Bronstein: Taliban Move to Ban Opium Production in Afghanistan, The Wall Street Journal, 28 August 2021, https://www.wsj.com/articles/taliban-afghanistan-heroin-ban-opium-production-11630181316
[55] UNICEF: Early Marriage. Child Spouses, Innocenti Digest, No . 7 (March 2001), p. 4
[56] Girls Not Brides: https://atlas.girlsnotbrides.org/map/
[57] Ibid, p. 6
[58] UNICEF: Child Marriage in Afghanistan. Changing the narrative, 2018, pp. 70-71
[59] See on this e.g. Gilles Dorronsoro: The Taliban’s Winning Strategy in Afghanistan, Carnegie Endowment for International Peace, 2009, p. 12
[60] See UNICEF: Child Marriage in Afghanistan, p. 56 and p. 58
[61] See UNICEF: Child Marriage in Afghanistan, p. 56 and p. 21
[62] I want to express my gratitude to comrade Mariano in Bolivia who drew my attention to the significance of this shameful phenomenon.
[63] Kyle Rempfer: DoD IG: US troops were told to ignore child sex abuse by Afghan forces, 17 November 2017, https://www.militarytimes.com/news/your-army/2017/11/17/dod-ig-us-troops-were-told-to-ignore-child-sex-abuse-by-afghan-forces/
[64] Emma Graham-Harrison: US military fails to tackle sexual abuse of children by Afghan allies, report finds, The Guardian, 24 January 2018, https://www.theguardian.com/world/2018/jan/24/us-military-sexual-abuse-children-afghanistan-allies
[65] Kyle Rempfer: DoD IG: US troops were told to ignore child sex abuse by Afghan forces
[66] Rod Nordland: Afghan Pedophiles Get Free Pass from U.S. Military, Report Says, New York Times, 23 January 2018, https://www.nytimes.com/2018/01/23/world/asia/afghanistan-militaryabuse.html [https://perma.cc/29S5-ZQG3].
[67] Rod Nordland: Afghan Pedophiles Get Free Pass from U.S. Military
[68] Rod Nordland: Afghan Pedophiles Get Free Pass from U.S. Military
[69] Quoted in 'We heard them screaming': US troops told to ignore Afghan soldiers abusing boys – report, 21 September 2015, https://www.rt.com/news/316062-afghan-soldiers-abuse-children/
[70] Shaista Wahab and and Barry Youngerman: A Brief History of Afghanistan, p. 212; see also Steve Coll: Ghost Wars: The Secret History of the CIA, Afghanistan, and Bin Laden, from the Soviet Invasion to September 10, 2001, Penguin Books, New York 2004, pp. 282–83 and p. 292.
[71] Annie Barry Bruton: Bacha Bazi and Human Rights Violations in Afghanistan: Should the U.S. Military Have Done More to Protect Underage Boys? In: Kentucky Law Journal, Volume 108 Issue 1 (2019), p. 181, https://uknowledge.uky.edu/klj/vol108/iss1/6
[72] How The U.S. Military Ignored Child Sexual Abuse In Afghanistan For Years, 24 January 2018, https://www.npr.org/2018/01/24/580433652/how-the-u-s-military-ignored-child-sexual-abuse-in-afghanistan-for-years?t=1630725447188
[73] Michael Pröbsting and Simon Hardy: Theses on Islamism, adopted by a congress of the League for the Fifth International in January 2011, https://www.thecommunists.net/theory/theses-on-islamism/
[74] Michael Pröbsting: Is the Syrian Revolution at its End? Is Third Camp Abstentionism Justified? 5 April 2017, https://www.thecommunists.net/theory/syrian-revolution-not-dead/
[75] Gilles Dorronsoro: Taliban's Winning Strategy in Afghanistan, Carnegie Endowment for International Peace, 2009, p. 9
[76] Andreas Wilde and Katja Mielke: Order, stability, and change in Afghanistan: from top-down to bottom-up state-making, Central Asian Survey, 32:3 (2013), pp. 359-360, DOI: 10.1080/02634937.2013.843309
[77] Richard Tapper: Tribe and state in Iran and Afghanistan: an Update, in: Études rurales 184 (Juillet - Décembre 2009), p. 43, DOI: 10.4000/etudesrurales.10461
[78] Al-Emera (website): Response of the Islamic Emirate to the Victory of the Popular Uprising in Egypt, 14 February 2011, in: Alex Strick Van Linschoten and Felix Kuehn (Editors): The Taliban Reader, Text No. 82
[79] Khalil Aziz: A Number Of Important Factors For Jihad, 16 November 2014, in: Alex Strick Van Linschoten and Felix Kuehn (Editors): The Taliban Reader, Text No. 102
[80] Al-Emera (website): The Afghan People Wants Peace, Their Enemy War, 20 November 2014, in: Alex Strick Van Linschoten and Felix Kuehn (Editors): The Taliban Reader, Text No. 115
[81] Al-Emera (website): 9/11. An Incident and a Pretext, 19 September 2016, in: Alex Strick Van Linschoten and Felix Kuehn (Editors): The Taliban Reader, Text No. 120
[82] Yoshinobu Nagamine: The Legitimization Strategy of the Taliban’s Code of Conduct Through the One-Way Mirror, p. 25
[83] Ibid, p. 24
[84] Antonio Giustozzi: The Taliban at War 2001–2018, C. Hurst & Co., London 2019, pp. 1-2
[85] Anand Gopal: The Other Afghan Women
[86] Ibid
[87] Ahmed Rashid: Taliban. The Power of Militant Islam in Afghanistan and Beyond, New Edition, I.B.Tauris & Co, London 2010, p. 236
[88] Col Anil Athale: Is Afghanistan the First Domino?, 25 August 2021, Indian Defence Review, http://www.indiandefencereview.com/news/is-afghanistan-the-first-domino/
[89] Helene Cooper, Lara Jakes, Michael D. Shear and Michael Crowley: In Afghan Withdrawal, a Biden Doctrine Surfaces, New York Times, Sept. 4, 2021, https://www.nytimes.com/2021/09/04/us/politics/biden-doctrine-afghanistan-foreign-policy.html
[90] Spengler: Afghan debacle cedes Eurasia to the dragon and bear, 6 September 2021, https://asiatimes.com/2021/09/afghan-debacle-cedes-eurasia-to-the-dragon-and-bear/
[91] Ross Douthat: The American Empire in Retreat, New York Times, Sept. 4, 2021, https://www.nytimes.com/2021/09/04/opinion/afghanistan-withdrawal-america.html
[92] On the history of the Cuban revolution see e.g. Chapter I of our book by Michael Pröbsting: Cuba‘s Revolution Sold Out? The Road from Revolution to the Restoration of Capitalism, August 2013, RCIT Books, https://www.thecommunists.net/theory/cuba-s-revolution-sold-out/
Afganistán: Comprendiendo (y no) a los talibanes
Contradicciones de clase, opresión de las mujeres y resistencia antiimperialista
Un folleto (con 5 tablas) de Michael Pröbsting, Secretario Internacional de la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 10 de septiembre de 2021, www.thecommunists.net
Contenido
Introducción
Ignorar las diferencias en el carácter de clase de los países
¿Han sido los talibanes agentes de…?
¿Talibanes “feudalistas”?
Propiedad de la tierra y relaciones de clases en la agricultura de Afganistán
¿Se beneficiaron las mujeres afganas de la ocupación estadounidense?
Excursión: El aumento del cultivo de opio en Afganistán tras el derrocamiento de los talibanes en 2001
La opresión de las mujeres: el ejemplo del matrimonio infantil
La violación sistemática de mujeres y niños: los señores de la guerra y sus protectores estadounidenses
Los talibanes: un movimiento nacionalista islamista pequeño burgués arraigado entre los pobres de las zonas rurales
Excursión: La retórica islamista-nacionalista de los talibanes en sus propias palabras
Una base popular como resultado de dos décadas de lucha anticolonial
Afganistán 2021: una derrota histórica del imperialismo occidental por una lucha de guerrilla popular
Conclusiones
Lista de tablas
Tabla 1. Afganistán: distribución porcentual de granjas y tierras arables por tamaño de explotación, 2002-03
Tabla 2. Número y superficie de granjas por clase de tamaño de tierra en Asia meridional y África subsahariana
Tabla 3. Producción de opio en Afganistán, 1999-2020 (en toneladas métricas)
Tabla 4. Matrimonio infantil en países seleccionados de Asia y África, 2001
Tabla 5. Los 20 países principales con las tasas de prevalencia más altas de matrimonio infantil, 2020
Introducción
El carácter histórico de los acontecimientos se puede ver en cómo dan forma y reflejan profundos desarrollos en la política mundial. La CCRI ha señalado desde hace varios años que el imperialismo estadounidense, la hegemonía mundial desde hace mucho tiempo, está en un período de decadencia. Este proceso provoca inestabilidad global, debilita los regímenes aliados de Estados Unidos y abre el espacio para nuevas grandes potencias como China y Rusia. [1] El hecho de que Washington perdió contra un movimiento guerrillero popular en un país mucho más pequeño y pobre, a pesar de 20 años de ocupación, a pesar de gastar 2,26 billones de dólares y a pesar de haber desplegado un total de más de 775.000 soldados desde 2001 [2], refleja y de hecho simboliza tal declive.
Estas convulsiones históricas también ponen de relieve el carácter político de las organizaciones autoproclamadas socialistas. ¿Comprenden la naturaleza del evento y las dinámicas históricas subyacentes, pueden resistir la presión de la opinión pública burguesa y la intelectualidad pequeñoburguesa, son capaces de pararse del lado correcto de la barricada?
Una persona ingenua podría pensar que algo que casi todos los observadores describen como la peor y más humillante derrota del imperialismo estadounidense desde la guerra de Vietnam en 1975 no podría provocar nada más que regocijo entre las fuerzas de izquierda. Sin embargo, de hecho, ocurre lo contrario. La mayoría de las organizaciones llamadas “socialistas” caracterizan la victoria de la resistencia popular después de 20 años de lucha de guerrillas contra la ocupación imperialista no solo como un desastre para Estados Unidos sino también como un desastre para el pueblo afgano. De hecho, muchos sugieren que el pueblo afgano habría estado mejor bajo la ocupación imperialista que bajo el dominio de los talibanes.
Todo esto refleja la gran extensión de la adaptación oportunista de grandes sectores de la llamada “izquierda” a la opinión pública de la clase dominante. Por lo tanto, eventos históricos como los de Afganistán tienen la ventaja de que no solo revelan la dinámica de la lucha de clases global, sino que también exponen la naturaleza de las organizaciones "socialistas".
Por lo general, estas organizaciones de "izquierda" justifican su hostilidad a la victoria de los talibanes refiriéndose a su política reaccionaria contra las mujeres, así como a su perspectiva fundamentalista islamista. Por supuesto, la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI) y su organización predecesora han sido plenamente conscientes de la política reaccionaria de los talibanes desde su aparición a mediados de la década de 1990. Por lo tanto, siempre hemos diferenciado entre el apoyo a la lucha militar de los talibanes por parte de fuerzas no revolucionarias contra las fuerzas imperialistas y la oposición intransigente contra su programa político. En otoño de 2001, poco antes de que los imperialistas comenzaran su invasión contra Afganistán, dijimos: “Tenemos que tener claro que en esta guerra queremos ver derrotada a la coalición imperialista, y eso significa apoyar toda la resistencia militar afgana contra el imperialismo, incluida la resistencia talibán”. [3] “En caso de ataque imperialista, la LRCI defiende claramente la victoria militar de todas las fuerzas afganas que resisten la ofensiva de Estados Unidos y el Reino Unido. Eso incluye a las fuerzas del Talibán si resisten la ofensiva imperialista. Esto de ninguna manera implica apoyo político al régimen profundamente reaccionario de los talibanes ni a las políticas terroristas de Osama bin Laden y la organización al-Qaeda.” [4]
En contraste con aquellos con corazones y mentes débiles, no hemos cambiado nuestro rumbo y mantenemos los principios marxistas del antiimperialismo como lo hicimos en 2001 y todos los años después. El propósito del folleto que nos ocupa es abordar algunos de los argumentos más importantes que se han presentado contra el enfoque marxista de la lucha anticolonialista del pueblo afgano. Estamos convencidos de que muchas de nuestras críticas bien intencionadas no aplican o no aplican suficientemente el método marxista a los acontecimientos actuales en Afganistán. Tampoco se acercan a los talibanes ni a los desarrollos políticos y sociales en Afganistán en general de una manera integral, sino que tienden a la parcialidad y la distorsión. Por tanto, pensamos que, para corregir errores y exageraciones, es urgente elaborar un análisis dialéctico y materialista de un número de temas que están en el centro de la polémica por parte de nuestros oponentes.
A continuación, profundizaremos en el enfoque marxista del carácter de clase de los estados, explicando la diferencia crucial entre países imperialistas y semicoloniales. Discutiremos las relaciones de clase concretas en el campo de Afganistán y lo que esto significa para la composición de clases de los talibanes. Abordaremos varios aspectos de la opresión de las mujeres en este país y cómo esto se relaciona con la política de los talibanes. Discutiremos la diferencia entre los talibanes y los ocupantes en su política hacia la producción de opio. Finalmente, discutiremos algunos aspectos de la orientación política y la base social de este movimiento, así como la dimensión histórica de la actual derrota de los imperialistas occidentales en Afganistán.
Al enfocarnos en la discusión de estos temas, no repetiremos en detalle nuestro análisis de los eventos actuales y las consecuencias estratégicas y tácticas para los revolucionarios. La CCRI lo ha hecho ampliamente en una serie de declaraciones y artículos que publicamos en las últimas semanas y que deben leerse además de este folleto. [5]
Ignorar las diferencias en el carácter de clase de los países
Un fracaso político clave que casi todas las organizaciones socialistas tienen en común es su total ineptitud para analizar y reconocer el carácter de clase de las fuerzas involucradas en la ocupación de Afganistán y la resistencia en su contra. Es cierto que es una práctica común entre las organizaciones de izquierda hablar de “Imperialismo estadounidense y occidental”. En tiempos de corrección política, incluso algunos periodistas de la corriente principal aceptan tal terminología. Sin embargo, generalmente todas estas personas usan la categoría de “imperialismo” solo de manera liberal sin su significado en la teoría marxista.
La CCRI es una acérrima defensora del concepto marxista de imperialismo. Lenin, Trotsky y muchos otros marxistas ortodoxos han explicado que el mundo está dividido entre un pequeño número de estados imperialistas y la mayoría de la población mundial que vive en países dependientes - coloniales o semicoloniales.
“En oposición a esta utopía pequeñoburguesa, oportunista, el programa de la socialdemocracia debe postular la división de las naciones en opresoras y oprimidas, como un hecho esencial, fundamental e inevitable bajo el imperialismo.” [6]
En otro artículo, Lenin repite esta idea que luego se convirtió en un pilar fundamental del programa de la Internacional Comunista: “El imperialismo es la opresión creciente de las naciones del mundo por un puñado de grandes potencias (...) punto central en el programa socialdemócrata debe ser la división de las naciones en opresoras y oprimidas, división que constituye la esencia del imperialismo y que los socialchovinistas y Kautsky eluden engañosamente. Esta división no tiene importancia desde el punto de vista del pacifismo burgués o de la utopía pequeñoburguesa de la competencia pacífica de las naciones independientes en el régimen capitalista, pero es esencial desde el punto de vista de la lucha revolucionaria contra el imperialismo.” [7]
Por lo tanto, el imperialismo es un sistema global en el que todas las naciones, de una forma u otra, están interconectadas entre sí y en el que unos pocos estados imperialistas y sus corporaciones capitalistas dominan la economía y la política mundiales. Estos monopolios y potencias imperialistas dominan y sobreexplotan a la mayor parte de la población mundial que vive en estados y naciones (semi) coloniales. Como hemos analizado el imperialismo moderno con mucho detalle en dos libros y varios folletos, no entraremos en más detalles en este lugar. [8]
Asimismo, en este punto no es necesario explicar por qué consideramos a Estados Unidos como una potencia imperialista rica y a Afganistán como una semicolonia capitalista pobre (de hecho, fue más bien una colonia en las últimas dos décadas).
Somos conscientes de que una corriente de teóricos marxistas apoya la teoría del llamado “subimperialismo”. Si bien rechazamos esta teoría, como hemos explicado en varias ocasiones, [9] no nos parece necesario abordar este concepto en este lugar, ya que no hay un solo proponente de esta teoría que afirme que Afganistán pertenece a esta categoría.
Por lo tanto, la guerra de Estados Unidos y otros estados de la OTAN contra Afganistán en 2001 y la posterior ocupación del país fue una forma clásica de agresión imperialista contra un país pobre. Durante 20 años, Afganistán se transformó en una colonia en la que Estados Unidos y sus aliados occidentales dominaron el país, crearon una administración subordinada y armaron, entrenaron y dirigieron fuerzas auxiliares locales (mal llamadas "Ejército Nacional Afgano"). Por lo tanto, las fuerzas de Estados Unidos y la OTAN representaban a las potencias imperialistas occidentales y sus colaboradores afganos eran subordinados coloniales, similares a los sirvientes locales que existían en el Imperio Británico, el Imperio colonial francés y la ocupación alemana de Europa en 1939-1945.
En resumen, las potencias estadounidenses y europeas tienen un carácter de clase muy diferente al de Afganistán. Mientras que los primeros son estados capitalistas dominantes, es decir, estados imperialistas, el último es un país capitalista dependiente, es decir, un estado (semi) colonial. ¡Ignorar una diferencia tan decisiva en el carácter de clase entre estos dos bandos en esta guerra es inadmisible para cualquiera que se considere marxista!
Por lo tanto, la resistencia contra la ocupación de Estados Unidos y la OTAN, la lucha por expulsar a los amos occidentales de un país pobre (semi) colonial, tenía por su propia naturaleza un carácter anticolonial y antiimperialista. En primer lugar, la lucha de guerrillas, dirigida por los talibanes, estaba dirigida objetivamente contra los ocupantes. En segundo lugar, la razón principal por la que mucha gente apoyó esta lucha fue precisamente porque todos querían expulsar a los invasores imperialistas. Y, en tercer lugar, este carácter antiimperialista también se ha reflejado en la retórica islamista-nacionalista de los talibanes como veremos a continuación.
¿Han sido los talibanes agentes de…?
Teóricamente, se podría argumentar en contra de nuestra evaluación de que los talibanes habrían sido representantes de otra potencia imperialista (por ejemplo, China o Rusia). Pero obviamente esto es una tontería, ya que los talibanes nunca tuvieron relaciones particularmente estrechas con estos poderes ni recibieron ningún apoyo material significativo para ellos. Las relaciones con Rusia se han visto, por decirlo suavemente, obstaculizadas por la invasión soviética en la década de 1980. Y las relaciones con Beijing tampoco han sido particularmente estrechas, como se refleja en el hecho de que el Movimiento Islámico de Turkestán Oriental -Una organización guerrillera islamista armada de los uigures en China, que se enfrenta a una terrible opresión por parte del régimen capitalista estalinista- mantiene estrechas relaciones con los talibanes desde hace décadas. Como era de esperar, casi ninguna persona seria afirma que los talibanes habrían sido agentes chinos o rusos.
Varios estalinistas y personas con ideas afines sugieren que los talibanes habrían sido agentes del imperialismo estadounidense. ¡Obviamente, esta es una teoría extraña que hace que los maníacos de QAnnon parezcan personas razonables! Es cierto que los talibanes tenían algunas conexiones con Estados Unidos a fines de la década de 1990. Pero, obviamente, esto se convirtió en una relación hostil a más tardar en 2001. De lo contrario, si los talibanes hubieran sido agentes leales del imperialismo estadounidense, ¿por qué Washington habría bombardeado, invadido y ocupado el país? ¿Y cómo explican estos locos que las fuerzas de EE.UU. y la OTAN mataron -según los últimos cálculos de la Universidad Brown de EE.UU.- 85.731 guerrilleros en Afganistán y Pakistán desde octubre de 2001 - de los cuales la mayoría estaban afiliados a los talibanes? [10]
Otra objeción de varios estalinistas es que los talibanes tenían el apoyo, o incluso eran agentes del ISI, el servicio secreto de Pakistán. Si bien ciertamente existen (o existieron) algunos enlaces, este es, sin embargo, un argumento totalmente sin sentido. Primero, Pakistán es un país semicolonial, no un estado imperialista. Por lo tanto, incluso si fuera cierto que los talibanes habían sido representantes de Pakistán, eso no alteraría el carácter de clase de la guerra, ya que seguiría siendo un conflicto entre las fuerzas que representan a los países imperialistas y las semicoloniales. En segundo lugar, Pakistán es un país capitalista dependiente que ha sido un aliado cercano de Estados Unidos durante mucho tiempo. Sin embargo, en las últimas décadas, se ha alineado cada vez más con el imperialismo chino. [11] En cualquier caso, es obvio que el aparato estatal paquistaní se acomodó ante todo a los intereses de Washington (y de Pekín), ¡pero no a los intereses de los talibanes!
En tercer lugar, y lo más importante, es evidente que ese apoyo se ha limitado a proporcionar refugio, dar dinero, algunas armas, etc. Nunca se transformó en un apoyo militar serio. De lo contrario, los talibanes habrían tenido armas o misiles antiaéreos (como fue el caso de los muyahidines que lucharon contra el PDAP/fuerzas soviéticas en la década de 1980 que obtuvieron misiles Stinger de la CIA). Por el contrario, los talibanes no tenían armas modernas, ni siquiera tenían uniformes y, a menudo, ¡no tenían botas! Sr. y Sra. Estalinista, piensen bien: ¡¿Qué tan serio pudo haber sido el apoyo del ISI paquistaní a los talibanes?!
Finalmente, agregaremos que, por supuesto, las cosas pueden cambiar en el futuro. Por ejemplo, si Afganistán se integra completamente en la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China y se subordina a los intereses políticos y económicos de Beijing, los talibanes podrían convertirse en una especie de agentes del imperialismo chino. Pero esta es la música del futuro y tal evaluación solo puede derivarse de un análisis concreto.
¿Talibanes “feudalistas”?
Habiendo establecido el carácter de clase de los países imperialistas occidentales y de Afganistán, tenemos que ocuparnos ahora del carácter de las fuerzas implicadas en la guerra. En el caso de las tropas estadounidenses y de la OTAN, esto es bastante simple. Estas son las fuerzas armadas oficiales de las grandes potencias imperialistas occidentales. La administración en Kabul y su "ejército" eran los colaboradores de estos amos coloniales.
¿Qué fuerzas de clase representan los talibanes? Por lo general, los estalinistas y los pseudo-trotskistas no dan una respuesta a esta pregunta que, nos parece, ¡no debería ser de naturaleza secundaria para un marxista! Nuestros oponentes gritan: Los talibanes son "fuerzas medievales", "ultrarreaccionarios", "feudales", etc. Si bien estas categorías contienen un elemento de verdad, no ayudan a comprender tal fenómeno político. Básicamente, estas son estigmatizaciones bastante inútiles resultantes de la escuela imperialista clásica de orientalismo que Edward Said una vez demolió tan bien pero que, sin embargo, siguen siendo bastante populares entre los liberales de clase media y sus loros de "izquierda". [12]
Para abordar la naturaleza política de los talibanes, debemos analizar su base social y las estructuras socioeconómicas donde existen. Muchos izquierdistas afirman que Afganistán sería una especie de país feudal o que al menos el campo, donde vive la ¾ de la población, tendría tal carácter precapitalista. Tal suposición se hace generalmente, deliberadamente o no, para justificar el apoyo a las fuerzas (burguesas) “modernas” que podrían ayudar a eliminar tales características precapitalistas. Esta es la razón por la que muchos liberales e "izquierdistas" simpatizan implícitamente con la ocupación imperialista. Es cierto que están dispuestos a admitir que los estadounidenses persiguen sus intereses capitalistas. Pero objetivamente, según su argumento, podrían ayudar a modernizar “este país medieval”. Bueno, eso realmente no funcionó, ¿no lo cree usted después de 20 años de ocupación imperialista? Después de dos décadas de “modernización” imperialista, la principal “industria” de Afganistán es... ¡la producción de opio! Finalmente, los campesinos “atrasados” le mostraron al mundo lo que piensan acerca de estos beneficios occidentales y enviaron corriendo a los Señores del Poder y el Dinero armados de alta tecnología.
Propiedad de la tierra y relaciones de clases en la agricultura de Afganistán
Para abordar el carácter de clase de la base social del movimiento talibán, debemos analizar las relaciones económicas en las zonas rurales donde vive la mayoría de los afganos. Es importante eliminar el mito de que el campo de Afganistán estaría dominado por relaciones de clase feudales. Las reformas agrarias de finales de la década de 1970 y principios de la de 1980 y décadas de guerras civiles no han permitido la existencia de relaciones sociales en las que los grandes terratenientes controlan grandes extensiones de tierra y la mayoría de los campesinos se ganan la vida como aparceros o arrendatarios de sus tierras. De hecho, la mayoría de los campesinos afganos son propietarios de una pequeña parcela de tierra. Un investigador concluye: “La prevalencia de la propiedad ha aumentado de alrededor del 60% de los agricultores en algunos informes de las décadas de 1960 y 1970 a más del 90% en 2003. La mayoría de los inquilinos también son propietarios. De una situación antes descrita como “pocos propietarios, muchos inquilinos”, ha surgido una nueva situación con muchos propietarios y pocos inquilinos. La aparcería (o en algunos casos la renta monetaria), así como la hipoteca, afecta sólo a una minoría.” [13]
Un estudio amplio y completo, que fue publicado por la FAO de las Naciones Unidas en 2003, ofrece una mirada en profundidad a la agricultura de Afganistán. Como este estudio se produjo poco después de la victoria de Estados Unidos y la OTAN, reflejó las relaciones sociales en el país antes del largo período de dos décadas de ocupación occidental. [14]
La gran mayoría de los hogares rurales en Afganistán son hogares agrícolas (83,7%). Los hogares que ganaban un salario, pero que no trabajaban en la agricultura y carecían de trabajo por cuenta propia no agrícola, constituían el 11,3% de los hogares rurales. Esta cifra indica que hay una pequeña capa de trabajadores rurales que no poseen tierras. [15]
Según el estudio de la FAO, Afganistán tiene alrededor de 1,28 millones de granjas con tierras cultivables. Al igual que en otros países capitalistas, la tierra se distribuye de una manera muy desigual donde una pequeña minoría posee grandes cantidades de tierra, mientras que la mayoría de las granjas son solo de pequeño tamaño. Uno de los autores del estudio mencionado anteriormente resume los resultados de la siguiente manera: “La mayoría de las granjas en Afganistán son de hecho muy pequeñas. Solo una pequeña fracción de las explotaciones agrícolas (13,7%) tiene una superficie de más de 10 hectáreas de tierra cultivable, ya sea de regadío o de secano, que cubre el 44,5% de toda la tierra cultivable. Aproximadamente el 73% de las fincas tienen menos de 5 hectáreas, controlando solo el 22,8% de la tierra. Incluso si los latifundios grandes son no es común en Afganistán, hay una cantidad significativa de tierra en los grupos más grandes de granjas. El 4,9% superior de las fincas, con áreas superiores a 20 hectáreas, concentra el 39% del total de tierras arables (30,4% de las regadas y 46,4% de las de secano) (…). Casi la mitad de los agricultores, con propiedades de menos de 2 hectáreas cada uno, controlan solo el 7,5% del total de la tierra cultivable.” [16]
Tal tipo de distribución desigual de la tierra tiene fuertes similitudes con la de muchos otros países capitalistas pobres en el sur de Asia y África subsahariana, como muestran las Tablas 1 y 2.
Tabla 1. Afganistán: distribución porcentual de granjas y tierras arables por tamaño de explotación, 2002-03 [17]
Tamaño de la finca (Ha) Fincas Tierras cultivables (Ha)
Total 100,0% 100,0%
Por debajo de 0,50 Ha 15,8% 0,9%
0.50-0.99 Ha 13.4% 1.8%
1.00-1.99 Ha 18.6% 4.8%
2.00-4.99 Ha 25.2% 15.2%
5.00-9.99 Ha 13.4% 17.7%
10.0-19.9 Ha 8.3% 20.6%
20.0-49.9 Ha 4.4% 23.9%
50.0-74.9 Ha 0.6% 7.1%
75.0-99.9 Ha 0.2% 2.7%
100+ Ha 0.2% 5.2%
Tabla 2. Número y superficie de explotaciones agrícolas por clase de tamaño de tierra en Asia meridional y África subsahariana [18]
<1 ha 1-2 ha 2-6 ha 6-10 ha 10-20 ha 20-60 ha 60-200 ha
Asia meridional
Proporción de
granjas (%) 69,1 16,8 11,3 2,2 0,5 0,1 0,0
Proporción de
tierras agrícolas (%) 23,9 21,5 29,7 13,3 6,5 3,9 1,2
África subsahariana
Proporción de
granjas (%) 52,0 21,8 18,9 4,3 3,2 0,4 0,3
Proporción de
tierras agrícolas (%) 11,5 16,2 29,4 17,8 9,0 4,6 10,5
Sin embargo, también hay países de la región con una distribución de la tierra mucho más desigual. Por ejemplo, en el vecino Pakistán, el 5% superior entre los propietarios de tierras posee el 64% del total de tierras agrícolas, mientras que los campesinos con pequeñas granjas, que constituyen alrededor del 65% de los propietarios, poseen solo el 15% de dichas tierras. Al mismo tiempo, más de la mitad de los hogares rurales (50,8%) carecen de tierra. [19]
Por el contrario, la mayoría de los campesinos de Afganistán son propietarios de sus tierras. “La característica más llamativa aquí es que el 86,5% de las fincas, que comprenden el 82,9% de la tierra cultivable, son operadas por sus propietarios sin ningún tipo de arrendamiento, sin ceder la tierra a otros ni alquilar la tierra a otra persona.” [20] En otras palabras, 8-9 de cada 10 campesinos trabajan su propia tierra, pero no prestan tierra a otros ni trabajan para ningún terrateniente. “La desigualdad existente no se debe a la prominencia de unas pocas propiedades muy grandes, en su mayoría arrasadas por la guerra y la reforma agraria, ni a una gran proporción de familias sin tierra, sino a la prevalencia generalizada de granjas muy pequeñas, capaces de proporcionar solo una fracción de las necesidades alimentarias de una familia y escasos ingresos en efectivo, si es que los hay.” [21]
Esto significa que la idea de la existencia de relaciones de clase feudales es simplemente un mito que no guarda relación con la realidad de clase en Afganistán. El estudio de la FAO afirma: “Otro punto interesante es que hay muy pocos casos de pagos laborales a los terratenientes, lo que indica que el trabajo en servidumbre o formas de servidumbre relacionadas son prácticamente inexistentes.” [22]
Esto no significa que la tenencia no exista en Afganistán. Sin embargo, no es un fenómeno generalizado. “Propietarios que también toman algo de tierra de otros, representan el 10,3% de las granjas que comprenden el 11,6% de la tierra cultivable total.” [23] La mayoría de aparceros e inquilinos no dependen exclusivamente de dichos ingresos. “Una característica particular de los datos de la encuesta es la relativa escasez de inquilinos en general y de inquilinos puros (sin tierra propia) en particular. Solo unos 27.000 arrendatarios puros (lo que representa el 2,5% de todos los agricultores) están representados en la muestra (…). Sus fincas ocupan alrededor de 97.000 Ha, es decir, alrededor del 1,5% de toda la tierra cultivable”. [24]
La mayoría de los inquilinos se ven obligados a obtener ingresos adicionales como trabajadores asalariados. “La prevalencia de los salarios en los hogares agrícolas fue alta en todas las categorías de tenencia, alcanzando su punto máximo entre los inquilinos puros (96% de los cuales tenían ingresos salariales) y con el valor más bajo (pero aún alto) entre los propietarios agrícolas (entre los cuales el 54% ganaba salarios). Al mismo tiempo, el 27,7% de los hogares agrícolas tenían algún ingreso de trabajo por cuenta propia no agrícola, pero esto aumentó al 52,7% entre los arrendatarios puros. Las transferencias (principalmente remesas) estuvieron presentes en el 22,3% de los hogares agrícolas, pero en el 59,3% de los arrendatarios puros.” [25]
Tales relaciones sociales no son necesariamente relaciones entre arrendatarios y grandes terratenientes. “Otra característica importante es que el 4,7% de la tierra cultivable (es decir, más de 300.000 Ha) está en manos de agricultores bajo diversos acuerdos de arrendamiento, pero son propiedad de no agricultores, es decir, de terratenientes que en realidad no llevan a cabo la producción agrícola por sí mismos. Estos terratenientes no agrícolas no están necesariamente ausentes. Algunos pueden vivir en la misma aldea, pero no cultivar porque son viudas, ancianos, enfermos o discapacitados por la guerra, y prefieren confiar sus tierras a los arrendatarios. Entre los terratenientes ausentes, no todos son miembros de una clase terrateniente más poderosa: algunos pueden ser solo parientes o vecinos que viven en el extranjero y que, mientras tanto, tienen sus tierras cultivadas por otra persona.” [26]
La gran mayoría de las familias campesinas afganas viven en muy malas condiciones en una pequeña parcela de tierra que poseen (formal o de facto) pero que no les proporciona ingresos suficientes para ganarse la vida. “[Una] gran mayoría de agricultores tienen granjas bastante pequeñas. El agricultor típico o medio con menos de 5 hectáreas de tierra cultivable controla 1,14 hectáreas de tierras de regadío y 0,5 hectáreas de tierras de secano, de las cuales sólo una parte puede cultivarse en un momento dado. Esta superficie de tierra no es suficiente para alimentar a una familia de 11 personas [el tamaño promedio de un hogar campesino, Ed.], Y esta situación afecta a más de 730.000 granjas, casi el 70% de todas las granjas.” [27]Solo una pequeña minoría, alrededor del 16% de los hogares agrícolas, no tiene ninguna fuente de ingresos no agrícola (salarios, autoempleo no agrícola y transferencias) y parece poder vivir presumiblemente solo en la granja. [28]
Por lo tanto, estas familias campesinas pobres se ven obligadas a ganar dinero vendiendo productos de su agricultura, prestando dinero, recibiendo remesas de familiares que emigraron al extranjero o, lo que es más importante, consiguiendo un trabajo como jornaleros. El estudio de la FAO mencionado anteriormente informa: “En particular, el 60,8% de todos los hogares de agricultores tienen algún ingreso por trabajo asalariado. Las necesidades de dinero también se abordan a través de relaciones financieras informales: aproximadamente la mitad de los hogares había recibido algún préstamo en el año anterior a la encuesta, y un número considerable recibe remesas. Los ingresos monetarios son casi universales. Las fuentes de ingresos informadas indican que el 96% de los agricultores tienen alguna forma de ingresos monetarios. Es casi seguro que la minoría restante de menos del 4% también tiene alguna fuente de dinero que no se informó. Dado que solo alrededor de la mitad vende productos agrícolas y el 96% tiene ingresos monetarios, la mayoría de los agricultores tienen ingresos monetarios no agrícolas. La producción de los agricultores que venden cultivos específicos es de casi el 23%. Esto incluye a los vendedores de trigo, pero también a los vendedores de otros cultivos que no venden trigo. La diferencia proviene de los modestos cultivos comerciales que cultivan los agricultores afganos, como melones o algunas legumbres. Las granjas con cualquier forma de ingresos por la venta de productos agrícolas representan el 56% de las granjas, incluidas las granjas que reportan venta de cultivos, venta de animales o ambas, y otras ventas, la mayoría de las cuales supuestamente son productos agrícolas como huevos, pieles o lana.” [29]
Dadas las condiciones capitalistas atrasadas en el campo, la mayoría de los miembros de los hogares rurales que trabajaban por un salario realizaban trabajos ocasionales y “menos de una quinta parte de ellos tenían un trabajo asalariado regular.” [30]
Según informes de los campesinos, alrededor de una quinta parte recibe remesas. Sin embargo, como explican los autores del estudio de la FAO, “El porcentaje real debe ser mayor, ya que existe una tendencia a ocultar esta fuente de ingresos. Con millones de afganos viviendo en el extranjero, y no solo en países vecinos, las remesas son una importante fuente de ingresos para muchos.” [31]
Debido a las malas condiciones de vida, muchos campesinos se ven obligados a contraer deudas. El estudio de la FAO informa que “En la primera mitad de los agricultores asumió una nueva deuda en 2002, y alrededor del 60% estaba endeudado en el momento de la encuesta.” [32] Sin embargo, esto no significa automáticamente que estos campesinos estén endeudados con grandes terratenientes o capitalistas financieros. "Los acreedores, sin embargo, son en gran parte familiares de los deudores. Aproximadamente el 41% de los deudores deben dinero solo a familiares, lo que hace que un total del 60% deba dinero a familiares solos o en combinación con otros acreedores. Otra gran categoría de acreedores es "otro miembro de la aldea" (21% de los deudores, de los cuales el 9% solo, el 9% junto con familiares y el 3% en otras combinaciones). Esto indica que prácticamente la gran mayoría de los deudores deben dinero a un familiar u otro miembro de la misma aldea.” [33]
En resumen, la masa de familias campesinas afganas posee una pequeña parcela de tierra que no proporciona suficientes alimentos para ganarse la vida. Por lo tanto, los miembros de la familia se ven obligados a obtener ingresos como trabajadores asalariados (o mediante otras formas de autoempleo no agrícola). Otra forma de ingreso es que los miembros de la familia se mudan al extranjero y trabajan como migrantes (generalmente como jornaleros) y envían algo de dinero a casa.
Por lo tanto, podemos decir que la mayoría de los campesinos afganos tienen una existencia de clase combinada o entremezclada con una mezcla de características semi-pequeñoburguesas y semi-proletarias. Representan una capa plebeya grande y empobrecida. Uno de los autores del estudio de la FAO hace una observación certera, a pesar de que aborda el tema no desde un punto de vista marxista sino desde el punto de vista del sociólogo burgués: “Ser agricultor a menudo es coexistir con personas en el hogar que trabajan como trabajadores asalariados, o que tienen algún trabajo por cuenta propia no agrícola, como dos facetas del mismo sustento campesino. No existe una división clara entre la fuerza laboral asalariada rural y la población campesina rural. Una gran mayoría (63%) de los hogares de agricultores en la Encuesta de invierno de 2003 informó algún ingreso salarial monetario durante 2002. Esto indica una profunda penetración de las relaciones del mercado laboral en el campo afgano.” [34]
Por lo tanto, repetimos, las relaciones de clase de Afganistán en el campo no tienen principalmente un carácter feudal, sino más bien un carácter capitalista atrasado y subdesarrollado.
¿Se beneficiaron las mujeres afganas de la ocupación estadounidense?
Es bien sabido que la opresión de las mujeres en Afganistán es severa y tiene una larga tradición. De hecho, los imperialistas occidentales -y sus loros liberales y de “izquierda”- se refieren a este hecho como una justificación de las dos décadas de ocupación del país. Aquí, nuevamente, tenemos la ideología imperialista-orientalista de los “afganos atrasados” y los "hombres afganos misóginos" que requieren la ilustración violenta de sus amos occidentales. [35]
Sin embargo, para las potencias imperialistas, la liberación de las mujeres nunca fue un problema y solo los tontos ingenuos pueden criticarlas por haber “traicionado” a las mujeres afganas. No, los imperialistas simplemente actuaron de manera imperialista, ¡qué sorpresa! En cuanto a la izquierda oportunista, esta crítica ingenua solo traiciona a) sus ilusiones, ya que parece que han sido tomadas en serio la retórica imperialista y b) su total falta de comprensión de las raíces sociales y económicas de la opresión de las mujeres.
Comencemos refiriéndonos a algunas cifras de las Naciones Unidas. Publica regularmente el llamado Informe sobre Desarrollo Humano que, desde el punto de vista del sociólogo burgués, ofrece una visión general del desarrollo social global. Este informe incluye, entre otros, el denominado “Índice de Desigualdad de Género”, una “medida compuesta que refleja la desigualdad en el rendimiento entre mujeres y hombres en tres dimensiones: salud reproductiva, empoderamiento y mercado laboral.” [36]
Desafortunadamente, el Informe sobre Desarrollo Humano comenzó a incluir a Afganistán solo en su versión de 2009, proporcionando datos para el año 2007. El último número de este informe proviene del año pasado y contiene datos para el año 2019. Por lo tanto, si bien no podemos proporcionar cifras para el período anterior al inicio de la ocupación estadounidense, es posible, sin embargo, ver el desarrollo de la situación de las mujeres afganas en el transcurso de 12 años de benefacciones imperialistas. Según las cuestiones mencionadas del Informe sobre Desarrollo Humano del PNUD, Afganistán ocupó el puesto 154 (de 155 países incluidos en la lista) en 2007. [37] 12 años después, el país figura en el puesto 157 (de 162 países). [38]
Entonces, incluso si tomamos las cifras oficiales de las Naciones Unidas, es decir, la misma institución que sancionó oficialmente la invasión y ocupación imperialista de Afganistán en 2001, difícilmente podemos ver un desarrollo progresivo de la situación de las mujeres afganas en comparación con los desarrollos en otros países.
Esta es también la conclusión a la que han llegado dos investigadoras que analizaron la situación de las mujeres afganas a partir de entrevistas personales e informes de dos organizaciones conocidas: la Asociación Revolucionaria de Mujeres de Afganistán y Human Rights Watch.
“A medida que la guerra (en 2001, Ed.) ha terminado oficialmente, han surgido nuevas formas de misoginia y violencia sexual y de género (VSG). El contexto de la 'posguerra' presenta una normalización institucional de la violencia, favoreciendo una cultura de violación e impunidad. Los nuevos marcos de VSG aparecen como la ablación genital femenina dentro del matrimonio, la autoinmolación, la prostitución forzada, los ataques con ácido, las mutilaciones de partes del cuerpo perpetradas por los maridos y el aumento de la violencia doméstica en parte debido al creciente consumo de opio, pero también a la presencia de poderosos señores de la guerra en instituciones gubernamentales.” [39]
También citan un estudio publicado en 2015 que estima “que nueve de cada diez mujeres afganas enfrentan violencia física, sexual o psicológica.” [40]
La ocupación imperialista no solo no hizo nada para superar las condiciones socioeconómicas de pobreza y desarrollo atrasado. También promovió desarrollos que agravaron la situación de la mujer. Entre ellos estaba el hecho de que los aliados clave de las fuerzas de ocupación de Estados Unidos y la OTAN eran los líderes de la llamada "Alianza del Norte". Estos fueron los mismos señores de la guerra que fueron responsables del horrible período de la guerra civil en 1992-96, uno de los capítulos más devastadores de la historia moderna de Afganistán. En ese período, estos señores de la guerra aterrorizaron al país en general y a Kabul en particular. "Kabul enfrentó una grave crisis alimentaria en el invierno de 1992-1993, cuando Hezbi Islami impuso un bloqueo de los envíos desde el sur y Pakistán. En total, en el primer año de gobierno de los muyahidines, unos 30.000 civiles murieron en Kabul y 100.000 resultaron heridos, en su mayoría por los cohetes de Hekmatyar. En 1996, el total de muertes de civiles en Kabul probablemente había llegado a 50.000.” [41] Según algunas estimaciones, unos 80.000 civiles perdieron la vida en este período en todo el país.
Este fue un período particularmente horrible para las mujeres. “El gobierno islámico proclamado por los muyahidines cuando entraron en Kabul en 1992 comenzó a imponer restricciones a las mujeres. Las mujeres debían cubrirse la cabeza en público; peor aún, se convirtieron en objetivos tentadores de los vengadores ataques políticos y étnicos. Entre 1992 y 1996, las mujeres de Kabul fueron especialmente vulnerables ya que la ciudad estaba dividida entre los señores de la guerra. Muchos fueron secuestrados, violados, torturados y obligados a contraer matrimonio por las facciones rivales. Miles de viudas de guerra, a menudo el único sostén de sus familias, estaban aterrorizadas de dejar sus hogares”. [42]
Dado que estos señores de la guerra fueron los aliados clave del imperialismo de Estados Unidos y la OTAN durante su invasión de Afganistán en 2001, regresaron al poder. “Poco después del colapso de los talibanes, la coalición liderada por Estados Unidos intentó establecer un nuevo gobierno en Afganistán basado en su alianza con los muyahidines. Por lo tanto, los líderes muyahidines tuvieron un papel importante en la Conferencia de Bonn de diciembre de 2001, donde se formó el gobierno de transición. En ese momento, Estados Unidos instaló a los señores de la guerra en el poder, pretendiendo lograr la democracia. Los crímenes, atrocidades y particularmente la violencia contra las mujeres que estos grupos cometieron durante la guerra civil fueron simplemente ignorados por las fuerzas de ocupación de la OTAN. Los muyahidines recibieron posiciones clave en el gobierno, dominando la mayoría de los escaños en el Parlamento. Estas circunstancias brindaron una oportunidad de oro para que los caudillos afganos establecieran la impunidad entre ellos. En consecuencia, la justicia murió para el pueblo afgano”. [43]
Un interesante reportaje que se ha publicado recientemente en The New Yorker y que se basa en una serie de entrevistas con mujeres rurales en el sur de Afganistán confirma que, si la vida de las mujeres rurales bajo los talibanes fue mala, ¡empeoró bajo el régimen de los señores de la guerra pro-OTAN! “Cuando le pedí a Shakira y a otras mujeres del valle que reflexionaran sobre el gobierno de los talibanes, no estaban dispuestas a juzgar el movimiento en función de algún estándar universal, solo en función de lo que había sucedido antes. “Eran más suaves”, dijo Pazaro, la mujer que vivía en un pueblo vecino. “Nos estaban tratando con respeto". Las mujeres describieron sus vidas bajo los talibanes como idénticas a sus vidas bajo Dado y los muyahidines, menos los extraños que irrumpían por las puertas por la noche, los puestos de control mortales”.[44]
Entonces, después de 2001, la versión extrema de la política social reaccionaria de los talibanes, que prohibió o al menos restringió extremadamente el acceso de las mujeres a la educación y al público en general, ya no estaba oficialmente en vigor. Sin embargo, esto fue reemplazado por la entrega de provincias a los señores de la guerra y sus subordinados, lo que resultó en un maltrato generalizado, violaciones y asesinatos de mujeres. “En marzo de 2005, Human Rights Watch, un grupo de defensa con sede en EE. UU., acusó a los ex caudillos ahora instalados como gobernadores provinciales y altos funcionarios policiales 'han estado implicados en violaciones generalizadas de mujeres y niños, asesinato, detención ilegal, desplazamiento forzado, trata y matrimonio forzado'” [45].
El gobierno de estos señores de la guerra, los representantes locales de las fuerzas de ocupación de Estados Unidos y la OTAN, también tuvo otras consecuencias con consecuencias devastadoras para las mujeres. Si bien los talibanes habían implementado una forma centralizada (atrasada y patriarcal) de ley y orden, el gobierno de las fuerzas de la OTAN y los señores de la guerra creó una situación "sin ley" con numerosas bandas y milicias locales que usaban su posesión de armas para aterrorizar a la población en general. y mujeres y niños en particular. "Los informes y noticias de RAWA, Al-Jazeera English y la agencia de noticias afgana han mostrado una creciente normalización del abuso sexual en todas las esferas de la sociedad. Recientemente, el abuso infantil también se ha convertido en parte de las noticias 'cotidianas': 'El abuso sexual y la violación de niños han sido desenfrenados en Afganistán, específicamente en las partes del norte del país', ya que la misma noticia presentó el caso de un niño de 3 años gravemente herido. - niño mayor abusado sexualmente por un niño de 14 años. La violencia doméstica ha aumentado desde el fin exagerado del régimen talibán: también está relacionada con quienes tienen las armas. Muchas mujeres en casas de seguridad mencionaron que después de escapar de la violencia doméstica, su familia o sus suegros buscaron el apoyo de los comandantes con respecto a su "falta de respeto" a las formas de violencia "legitimadas" por tradición.” [46]
Por lo tanto, los liberales occidentales y sus loros de izquierda están completamente equivocados si juzgan la situación de las mujeres solo mirando a Kabul. Para la mayoría de las mujeres afganas, que viven en el campo, la vida empeoró bajo la ocupación de la OTAN. Las entrevistas con mujeres afganas que viven en el sur en el ensayo mencionado anteriormente en The New Yorker confirman esto: “En Sangin, cada vez que mencioné la cuestión del género, las mujeres del pueblo reaccionaban con burla. “Están dando derechos a las mujeres de Kabul y están matando mujeres aquí”, dijo Pazaro. "¿Es esto justicia?" Marzia, de Pan Killay, me dijo: "Esto no es 'derechos de las mujeres' cuando nos estás matando, matando a nuestros hermanos, matando a nuestros padres". Khalida, de una aldea cercana, dijo: “Los estadounidenses no nos trajeron ningún derecho. Simplemente vinieron, pelearon, mataron y se fueron.” [47]
Esto también ha sido confirmado por otro estudio. “Para los observadores extranjeros, una curiosidad del nuevo gobierno talibán era el Departamento General para la Preservación de la Virtud y la Eliminación del Vicio, que establecía estrictos estándares morales en la vida diaria. Un escuadrón de más de 30.000 personas fue responsable de hacer cumplir el servicio religioso, el código de vestimenta y la prohibición de entretenimiento como la televisión, la música o el vuelo de cometas. Todas las mujeres estaban obligadas a usar burkas (prendas de vestir de la cabeza a los pies) y se les prohibía aparecer en público a menos que estuvieran acompañadas por un pariente masculino cercano. El edicto más controvertido fue la prohibición de que las niñas asistieran a la escuela. El impacto de las restricciones se sintió más profundamente en las áreas urbanas donde las mujeres tenían mayor acceso a la educación y las oportunidades de empleo, en contraste con el campo. Las restricciones se hicieron cumplir mediante castigos públicos, incluida la paliza a las mujeres en público. Por otro lado, el cambio positivo se sintió principalmente en el área de seguridad. Se despejaron las carreteras de elementos criminales y se hizo posible viajar, incluso de noche. Una encuesta realizada en 1997 con 120 mujeres en un campo de refugiados cerca de la ciudad de Jalalabad mostró que las mujeres se sentían mucho más seguras bajo los talibanes que bajo el régimen anterior. La administración de justicia draconiana mediante el establecimiento de tribunales islámicos que juzgaban delitos y disputas privadas contribuía considerablemente a la seguridad y el orden generales. Los asesinos fueron sometidos a ejecuciones públicas y los ladrones a amputaciones públicas.” [48]
Excursión: El aumento del cultivo de opio en Afganistán tras el derrocamiento de los talibanes en 2001
Esta situación se vio agravada por otro acontecimiento que refleja, una vez más, que la dominación de la OTAN y los señores de la guerra no dio como resultado un progreso social para Afganistán: el rápido aumento de la producción y el consumo de opio. Como es bien sabido, los talibanes habían prohibido y erradicado en gran medida la producción de opio en el año 2000.
Sin embargo, esta política se revirtió radicalmente con el derrocamiento de los talibanes y el comienzo de la ocupación estadounidense. Los nuevos amos imperialistas estaban interesados en proporcionar a sus representantes locales una base rentable para aumentar su riqueza. Por lo tanto, los señores de la guerra locales aprovecharon la oportunidad para revivir el malvado negocio que los talibanes habían erradicado. (Por cierto: ¡no sería sorprendente que se hicieran públicos los escándalos sobre la participación de las fuerzas de ocupación estadounidenses en el comercio de opio como fue el caso en el sudeste asiático durante la guerra de Vietnam!)
La Tabla 3 demuestra esto muy claramente. Después de que los talibanes prohibieron la producción de opio, disminuyó rápidamente y en 2001, el último año del gobierno de los talibanes, fue erradicado en gran medida, ya que solo se produjeron 185 toneladas métricas. Sin embargo, cuando comenzó la ocupación estadounidense y los caudillos se apoderaron del país, la producción de opio aumentó drásticamente. En un solo año, la producción de opio se multiplicó por más de 18, ¡según las cifras oficiales de las Naciones Unidas! Desde entonces, aumentó aún más. Sin duda, la ocupación occidental fue maná del cielo para los productores de opio y los narcotraficantes.
Tabla 3. Producción de opio en el Afganistán, 1999-2020 (en toneladas métricas) [49]
Año 1999 2000 2001 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020
Toneladas
Métricas 4.565 3.276 185 3.400 4.200 5.300 5.900 3.600 3.700 6.400 4.800 6.400 6.300
Los autores de un libro sobre la historia de Afganistán señalan: “Después de 2001, la producción de opio se disparó una vez más, de solo 185 toneladas en 2001 (cuando la producción se vio deprimida por la prohibición de los talibanes) a 2.700 toneladas al año siguiente y a un nivel casi récord 4.200 toneladas en 2004, lo que constituye un asombroso 87 por ciento de la producción mundial.” [50] En otras palabras: ¡los ocupantes imperialistas ayudaron a hacer de Afganistán la potencia de la producción mundial de opio! Vale la pena recordar que, según la Organización Mundial de la Salud, alrededor de 500.000 personas mueren cada año a causa del consumo de drogas. ¡Más del 70% de estas muertes están relacionadas con los opioides! [51]
Tal aumento de la producción de opio tiene consecuencias masivas para las mujeres. A medida que aumenta drásticamente el número de hombres adictos a las drogas, la violencia doméstica contra las mujeres también ha aumentado enormemente. Si bien no existen cifras concretas, los investigadores no tienen dudas sobre este despreciable desarrollo. "Recientemente, la violencia contra las mujeres ha sufrido cambios ya que la ocupación de Afganistán permitió un terreno fértil para el consumo de opio y provocó inevitablemente un cambio radical de masculinidades militarizadas en busca de otras fuentes de poder que generalmente se encuentran en el cuerpo de las mujeres. Hoy en día, el escenario doméstico ya no representa un lugar seguro para las mujeres ya que la guerra politizó y militarizó también el ámbito privado. Las inseguridades y prácticas misóginas que se construyeron durante la era de los talibanes no han desaparecido. Por el contrario, la inyección de dólares para reconstruir la sociedad, sin un compromiso serio con la desnaturalización de la violencia corporal y psicológica, ha fomentado más bien nuevas formas de inseguridad para las mujeres afganas, significando otras formas de violencia sexual.” [52]
Los talibanes llamaron repetidamente la atención sobre el hecho de que, si bien suprimieron la producción del veneno mortal, los ocupantes imperialistas hicieron de Afganistán el centro de la producción mundial de opio. “Antes de la ocupación estadounidense, el Emirato Islámico podía erradicar el cultivo de drogas a cero, pero ahora, bajo la ocupación estadounidense, Afganistán ha roto el récord mundial de cultivo y exportación de drogas.” [53]
Si bien la ocupación estadounidense permitió un período glorioso para los narcotraficantes, esa edad de oro podría haber terminado. Según los últimos informes del Wall Street Journal y otros medios, los talibanes ya han iniciado esfuerzos para prohibir el cultivo de amapola inmediatamente después de tomar el poder en agosto de 2021 [54].
La opresión de las mujeres: el ejemplo del matrimonio infantil
Abordemos ahora brevemente otra característica de la opresión de la mujer: el matrimonio infantil. Desafortunadamente, este cáncer está muy extendido en Afganistán desde hace siglos. Sin embargo, esto no ha sido causado por los talibanes ni tiene nada que ver con el islam. De hecho, este es un fenómeno generalizado en los países pobres independientemente de la religión. En la Tabla 4, reproducimos cifras sobre la prevalencia del matrimonio infantil en varios países de Asia y África. Se han extraído de un estudio de UNICEF publicado en 2001, es decir, las cifras de Afganistán se refieren a la época anterior a la invasión occidental, cuando los talibanes todavía estaban en el poder.
Tabla 4. Matrimonio infantil en países seleccionados de Asia y África, 2001 [55]
Adolescentes casados, porcentaje de jóvenes de 15 a 19 años casados
País Niños Niñas
Africa Sub-sahariana
Dem. República del Congo 5 74
Níger 4 70
Congo 12 56
Uganda 11 50
Malí 5 50
Asia
Afganistán 9 54
Bangladesh 5 51
Nepal 14 42
En la Tabla 5 reproducimos una estadística más real que demuestra nuevamente que la proliferación del matrimonio infantil no es algo que sea una característica específica de los países musulmanes, sino que existe en los países pobres independientemente de la religión que domine.
Tabla 5. Los 20 países principales con las tasas de prevalencia más altas de matrimonio infantil, 2020 [56]
País Porcentaje
Níger 76%
República Centro africana 68%
Chad 67%
Bangladesh 59%
Malí 54%
Mozambique 53%
Burkina Faso 52%
Sudán del Sur 52%
Guinea 47%
Somalia 45%
Nigeria 43%
Malaui 42%
Eritrea 41%
Etiopía 40%
Madagascar 40%
Nepal 40%
Uganda 34%
República Democrática del Congo 37%
Mauritania 37%
Sierra Leone 39%
Leyenda: Porcentaje de mujeres de 20 a 24 años que se casaron por primera vez o se unieron antes de los 18 años. Fuente: bases de datos mundiales de UNICEF 2020, basadas en encuestas de indicadores múltiples por conglomerados (MICS), encuestas demográficas y de salud (DHS) y otras encuestas nacionales.
No hace falta señalar que las potencias occidentales no atacan ni ocupan ningún otro de estos países, ya que los “derechos de las mujeres” sólo han sido una figura ideológica de la agresión imperialista contra Afganistán.
De todos modos, vemos que la práctica bárbara del matrimonio infantil no ha sido única para Afganistán ni para los países musulmanes. Existe también en países con mayorías cristianas o hindúes. Con esto, no queremos negar que las normas y costumbres sociales juegan un papel importante en motivar a los padres a obligar a sus hijos, principalmente a sus hijas, a contraer matrimonio precoz. Sin embargo, estas costumbres en sí mismas tienen causas sociales y económicas.
Vale la pena señalar que el reconocimiento de la relación entre tales costumbres y causas sociales y económicas no se limita a los marxistas, sino que también es aceptado por varios sociólogos burgueses. En uno de sus informes, UNICEF señala que en las regiones donde la pobreza es aguda, “una niña puede ser considerada una carga económica”. [57] Su matrimonio con un hombre mayor, es decir, alguien que podría haber acumulado algo de riqueza, no solo podría aliviar a la familia pobre de tal carga, sino incluso pagarles un precio por la novia. Además, el matrimonio en regiones inseguras y violentas puede servir como una especie de protección para la mujer. Otro informe de UNICEF sobre Afganistán explica: “Al igual que en Irak, Siria y Níger, durante la inestabilidad las familias tienden a casar a sus hijas temprano para protegerlas de la explotación sexual, mantener el honor de la familia y obtener beneficios económicos.” [58]
No hace falta señalar las numerosas desventajas del matrimonio infantil para las víctimas y que es una tarea clave de una futura república socialista obrera y campesina proporcionar las condiciones previas para superar esta tradición bárbara. Pero es importante tener en cuenta que existen razones concretas para las decisiones de los padres de estratos empobrecidos y que estas tienen raíces materiales, económicas y no son simplemente resultado de la “falta de educación” como muchos intelectuales liberales quieren hacernos creer.
Concluiremos este capítulo discutiendo la cuestión de si la proliferación del matrimonio infantil se ha reducido durante las dos décadas de ocupación de Estados Unidos y la OTAN. Es difícil dar una respuesta exacta a esta pregunta ya que la validez de las encuestas en este período es dudosa. Es bien sabido que las encuestas y sondeos a menudo se llevaron a cabo de una manera que los investigadores realizaron encuestas sobre el terreno en Kabul principalmente o solo y hablaron con personas en las provincias por teléfono o Skype. [59] Esto incluye también la última encuesta de UNICEF sobre el matrimonio infantil en Afganistán publicada en el año 2018. [60] Naturalmente, esto dio lugar a una selección social unilateral que pone en desventaja a las masas pobres y rurales, la gran mayoría de la población afgana.
Por tanto, las afirmaciones de los partidarios de la ocupación imperialista de que se ha reducido la proliferación del matrimonio infantil son muy dudosas. Lo que se puede decir con certeza es que, a partir de las cifras publicadas por las propias Naciones Unidas, apenas ha habido reducción. La última encuesta de UNICEF mencionada anteriormente de los informes del año 2018. "El 42% de los hogares en las 5 provincias encuestadas indicaron que al menos un miembro de su hogar se había casado antes de los 18 años. Esto es un poco más alto que los datos de la encuesta más reciente recopilados, pero aproximadamente en línea con otros datos recopilados previamente en el tema en los últimos años. Por ejemplo, la AMICS da una tasa del 46,3% para las mujeres de 20 a 59 años que se casaron antes de cumplir los 18, lo que permite cierto margen de error y una variación creada por diferentes consultas específicas. Se han identificado tendencias similares en el DHS 2015 (el 45% de las mujeres y el 11% de los hombres estaban casados a la edad de 18 años).” [61]
Si comparamos estos datos con los proporcionados en la Tabla 4, vemos que incluso las cifras publicadas por la propia ONU no indican una reducción significativa del fenómeno bárbaro del matrimonio infantil.
La violación sistemática de mujeres y niños: los señores de la guerra y sus protectores estadounidenses
Como ya se mencionó anteriormente, el regreso de los señores de la guerra a fines de 2001 también significó el comienzo de un período en el que los hombres poderosos pueden secuestrar y violar a mujeres y niñas. [62] Sin embargo, queremos llamar la atención sobre otra característica que se ignora en gran medida en los informes de los medios sobre Afganistán. Este es el fenómeno despreciable llamado bacha bazi que se traduce aproximadamente como "juego de niños". Este es el término utilizado en Afganistán para el fenómeno generalizado de esclavitud y abuso sexual de niños menores de edad “por parte de figuras y hombres de negocios locales poderosos o ricos”, para citar un informe del ejército estadounidense. [63] A menudo, estos niños se ven obligados a disfrazarse de niñas y a servir a estos hombres como esclavos sexuales.
Aquí no hablamos de iniquidades extraordinarias cometidas por las "ovejas negras", sino de una cultura desenfrenada entre los señores de la guerra, empresarios y comandantes afganos. Hace unos años, un organismo de control del gobierno independiente de los EE. UU. Publicó un informe que cubre el período de 2010 a 2016 y que enumera 5.753 casos de lo que describe como graves abusos de derechos humanos por parte de las fuerzas afganas. Muchos de esos abusos involucran al llamado bacha bazi. No hace falta decir que este informe cubre, sin duda, solo una pequeña muestra de tales abusos.
Incluso el informe del organismo de control del gobierno de Estados Unidos se ve obligado a admitir: “‘Es posible que nunca se sepa el alcance total de la agresión sexual infantil cometida por las fuerzas de seguridad afganas', dijo el informe de Sigar. Pero dos tercios de las personas y organizaciones entrevistadas para el informe recientemente desclasificado dijeron que estaban al tanto de "incidentes de agresión sexual infantil o explotación relacionada por parte de las fuerzas de seguridad afganas", dijo el organismo de control.” [64]
Sin embargo, la cultura violadora generalizada de los lacayos afganos del imperialismo estadounidense no es el único tema escandaloso. El otro hecho notable es que el comando del ejército de los EE. UU. No solo estaba al tanto de esta cultura de la violación, ¡sino que instruyó explícitamente a sus soldados para que la toleraran! “Se dijo a las tropas estadounidenses que ignoraran la violación y el abuso de niños por parte de las fuerzas de seguridad afganas con las que estaban asociadas, según un informe publicado el jueves por el inspector general del Pentágono.” [65] Un periodista del New York Times señaló intencionadamente: “En 5.753 ocasiones entre 2010 y 2016, el ejército de los Estados Unidos pidió revisar las unidades militares afganas para ver si había casos de "graves abusos contra los derechos humanos". Si lo hubiera, la ley estadounidense exigía que se cortara la ayuda militar a la unidad infractora. Ni una sola vez sucedió eso.” [66]
Sin embargo, hubo incidentes en los que los soldados estadounidenses intervinieron espontáneamente. En tales casos, el mando del ejército los sancionó o los expulsó del ejército. “Los soldados estadounidenses que se quejaron vieron arruinada su carrera por sus superiores, quienes los alentaron a ignorar la práctica.” [67]
Hay dos casos famosos que han recibido mayor atención por parte de los medios de comunicación y que demuestran la política de las fuerzas de ocupación estadounidenses. Uno es el capitán Dan Quinn, un oficial de las Fuerzas Especiales en ese momento, que golpeó a un comandante afgano por mantener a un niño encadenado a su cama como esclavo sexual. En respuesta, ¡había sido relevado de su mando como resultado! Otro caso es el del sargento de primera clase Charles Martland, un boina verde muy condecorado, que fue expulsado del ejército después de golpear a un comandante de la policía local afgana en Kunduz, que era un notorio violador de niños. Se enfureció después de que el comandante afgano secuestró al niño, lo violó y luego golpeó a la madre del niño cuando ella trató de rescatarlo. [68]
Dan Quinn, quien más tarde dejó el ejército, saca una conclusión muy apropiada de su experiencia: “La razón por la que estuvimos aquí es porque escuchamos las cosas terribles que los talibanes le estaban haciendo a la gente, cómo les estaban quitando los derechos humanos… Pero estábamos poniendo gente en el poder que haría cosas peores que las que hicieron los talibanes, eso fue algo que los ancianos del pueblo me dijeron”. [69]
Sería completamente erróneo asumir que los espantosos fenómenos de violar mujeres y bacha bazi son algo típico del “pueblo afgano atrasado”. De hecho, estos son fenómenos típicos de las personas con armas y poder, de la élite gobernante, no de la gente común y corriente.
Es un hecho que se sabe que los talibanes son la única fuerza (al menos la única fuerza relevante) que siempre se ha opuesto a esta cultura y ha tratado de erradicarla. Se elogian a sí mismos por ser duros con el violador. “En julio de 1994, según la leyenda talibán, Omar y 30 de sus estudiantes respondieron a las súplicas de ciudadanos oprimidos cerca de Kandahar y rescataron a dos niñas que habían sido secuestradas y violadas por un líder guerrillero; también intervino cuando dos señores de la guerra de Kandahari pelearon por los favores sexuales de un joven de Kandahari.” [70]
Si bien no sabemos si esta leyenda es cierta, lo cierto es que los talibanes atacaron y redujeron la cultura del bacha bazi. Incluso una revista académica de derecho estadounidense tuvo que reconocer esto. “El bacha bazi no es un fenómeno nuevo. Sus raíces en Afganistán pueden estar ligadas a finales del siglo XIX, aunque prácticas similares han prevalecido en Asia Central desde al menos el dominio del Imperio Otomano. La práctica declinó notablemente durante el gobierno extremista de los talibanes, un grupo formado a principios de la década de 1990 por una facción afgana de muyahidines, combatientes islámicos que resistieron la ocupación soviética de Afganistán (1979-89) con el respaldo de Estados Unidos, Pakistán, China, Irán y Arabia Saudita. A mediados de la década de 1990, el grupo extremista talibán ganó el control de Kabul y, posteriormente, del país, al colgar por la fuerza al ex presidente. En 2001, una invasión liderada por Estados Unidos derrocó al régimen talibán y regresó el bacha bazi.” [71]
Por lo tanto, no es sorprendente que ese comportamiento de los talibanes durante muchos años haya contribuido a hacerlos populares entre el pueblo afgano. “El problema de la bacha bazi no es solo una cuestión de que nuestros valores culturales chocan con sus valores culturales. La mayoría de los afganos están consternados por este tipo de comportamiento, y ha sido una herramienta de reclutamiento muy eficaz para los talibanes porque, en general, este no es un comportamiento que los talibanes hayan tolerado jamás.” [72]
Para resumir: Afganistán bajo la ocupación occidental era un paraíso para violadores y narcotraficantes. Solo los tontos ignorantes pueden sorprenderse de que nadie en el país estuviera dispuesto a defender este régimen. ¿Por qué los periodistas liberales y la izquierda oportunista se sorprenden de que muchos afganos vean la victoria de los talibanes como un mal menor?
Los talibanes: un movimiento nacionalista islamista pequeño burgués arraigado entre los pobres de las zonas rurales
Es bien sabido que los talibanes siempre han sido un movimiento con un programa social reaccionario con consecuencias dañinas para las mujeres y otras capas oprimidas. Asimismo, nunca tuvieron una agenda anticapitalista ni la lucha contra el sistema imperialista ha sido parte de su programa.
Sin embargo, esta no es toda la historia y cualquier observador serio, y mucho menos los marxistas, no debe contentarse con tales evaluaciones correctas pero desequilibradas. La razón de esto es que cualquier movimiento político, incluidos los talibanes, debe ser juzgado no solo por sus objetivos ideológicos sino también por sus actividades prácticas en las circunstancias concretas en las que se ven obligados a operar y evolucionar. Por lo tanto, siempre es necesario considerar qué clases ejercen presión sobre un movimiento político dado, contra qué clases están luchando y en qué clases se basan. Solo se puede hacer un análisis completo de un movimiento político si se tienen en cuenta todos estos factores. Sin embargo, la mayoría de las organizaciones de izquierda fracasan en esto y, en consecuencia, llegan a conclusiones unilaterales y erróneas.
Hemos señalado en trabajos anteriores los diferentes objetivos y roles de varias organizaciones islamistas, incluso diferentes roles de una misma organización en diferentes circunstancias. En nuestras "Tesis sobre el islamismo", escribimos: "Una visión general de los diferentes matices de las corrientes y organizaciones islamistas demuestra que cualquier idea o una unidad "global" o internacional de los islamistas es una ficción, una mitologización que tanto los ideólogos imperialistas como los islamistas adoptan con fines reaccionarios. En realidad, las diferentes organizaciones islamistas no solo varían en su actitud hacia las luchas de liberación nacional, los regímenes, el gobierno o la oposición, el uso de medios terroristas o constitucionales. También son organizaciones nacionales, que descansan de clases sociales específicas (o secciones de ellas). Por lo tanto, son las luchas de clases globales y nacionales las que empujan a las corrientes, organizaciones o movimientos islamistas en diferentes direcciones, que pueden llevar a una organización islamista a convertirse en una meramente islámica. Los diferentes matices de las fuerzas islamistas no son categorías impermeables o mutuamente excluyentes. Hay formas de transición y compuestas que pueden evolucionar de un tipo a otro. Mientras que algunos pueden ser expresiones directas de las clases dominantes y controlar un aparato estatal en su nombre, otros pueden basarse en las desesperadas clases medias y la pequeña burguesía. Algunos incluso pueden desempeñar un papel de liderazgo en las luchas progresistas.” [73]
En un panfleto sobre la revolución siria, señalamos: “Naturalmente, hay muchos matices entre las fuerzas islamistas. Algunos, como Jamā’ en al-Ikhwān al-Muslimīn (la Hermandad Musulmana) - intentan combinar la ley Sharia con la democracia capitalista (por ejemplo, el gobierno Mursi en Egipto). Otros quieren crear un califato reaccionario sin instituciones democráticas. Sin embargo, siempre hemos insistido en que los marxistas tienen que juzgar los movimientos islamistas por su papel actual en cualquier lucha concreta dada. Y, como hemos elaborado en nuestras Tesis sobre el islamismo, la historia ha demostrado que, dada la traición del estalinismo y del nacionalismo burgués, las corrientes islamistas han logrado muchas veces situarse al frente de los movimientos de masas contra las dictaduras y por la liberación nacional. Para dar solo algunos ejemplos, citamos los casos de Egipto, Irak, Afganistán, Chechenia, Yemen, etc.” [74]
Los talibanes son un ejemplo de un movimiento político que surgió en 1994 en oposición a la guerra civil librada por líderes criminales locales y tribales. A medida que tomaron el poder, se convirtieron en el partido dominante que trabaja para consolidar el poder de la clase dominante sobre la base de una sociedad capitalista atrasada de un país semicolonial. Sin embargo, en contra de sus intenciones, chocaron con Estados Unidos, la Gran Potencia hegemónica en ese momento, y con todo el Occidente imperialista. Finalmente, fueron atacados y derrocados por la OTAN en el otoño de 2001. Por lo tanto, de un solo golpe pasaron de ser un partido del gobierno a un movimiento guerrillero que operaba en la clandestinidad. Como tal, solo podría sobrevivir consolidando y expandiendo sus raíces entre las masas rurales. Esta era la única forma de reclutar nuevos miembros, de obtener protección de los aldeanos contra las fuerzas de ocupación y sus aliados locales, y para lanzar una insurrección armada.
El mero hecho de que fueran un partido de gobierno solo por un corto tiempo de su existencia y que operaran como un movimiento guerrillero que luchaba contra la ocupación imperialista durante las últimas dos décadas aseguró que tuvieran que asentarse entre las masas rurales pobres.
Para comprender la naturaleza específica de los talibanes, es fundamental reconocer las siguientes características. Primero, cuando surgieron en 1994, se diferenciaron de otras fuerzas islamistas al no depender de la estructura tribal. Si bien al principio (y durante un período más largo) se basaron principalmente en los Pasthuns, el grupo étnico más grande que representa el 40-50% de la población de Afganistán, no se basaron en estructuras tribales. Este es un hecho muy importante que la mayoría de los observadores suelen ignorar.
La independencia de los talibanes de las estructuras tribales tuvo varias consecuencias. Primero, les facilitó unir a personas de diferentes tribus y pacificar los conflictos entre tribus. De hecho, pudieron avanzar en 1994-1996 con relativa facilidad porque ganaron el apoyo popular llamando a las milicias locales a desarmarse y unirse bajo un estado unificado que está por encima de las tribus. Podían hacerlo con cierta credibilidad, ya que no estaban asociados con una tribu específica. Un analista bien informado ya señaló esta característica de los talibanes en un estudio publicado en 2009. “Los talibanes son un movimiento revolucionario profundamente opuesto a la estructura tribal en Afganistán. Promueven a los mulás como líderes políticos clave en la sociedad y el estado que buscan crear.” [75]
La política de los talibanes también socavó la dominación tradicional de los líderes tribales. Un informe sobre el primer gobierno talibán 1996-2001 afirma: “En la era talibán, la práctica de los talibanes de indagar sobre la legitimidad de un comandante local a los ojos de su circunscripción limitaba la influencia arbitraria de los comandantes locales. Al mismo tiempo, la aplicación de una justicia rápida para los casos de conflicto que habían estado hirviendo durante años sin progreso ni solución antes de la presencia de los talibanes en el noreste despojó a los ancianos “convencionales” de sus principales responsabilidades (tradicionales) y, a menudo, los hizo parecer redundantes.” [76]
Por supuesto, los talibanes no abogaban por un estado moderno como alternativa a las estructuras tribales, sino más bien por un estado teocrático (capitalista) centralizado basado en los mulás como líderes locales. Sin embargo, en el clima de la terrible guerra civil de 1992-1996, esto le pareció a muchas personas como un mal menor. En este período, las milicias locales levantaron puestos de control en todas las carreteras, exigieron altos impuestos y aterrorizaron a la población a su antojo. Los talibanes ofrecieron un modelo que eliminó todo esto.
Estar por encima de las estructuras tribales también permitió a los talibanes intervenir contra la cultura de violación por parte de los señores de la guerra locales antes mencionada. Como se mencionó anteriormente, la llegada de las fuerzas de ocupación de Estados Unidos/OTAN resultó en una reversión de esto y un retorno del sistema de estructuras tribales y señores de la guerra locales. Por supuesto, los imperialistas en ese momento esperaban que esto sirviera a sus intereses y pacificara al país. "Cuando los líderes talibanes fueron destituidos, el gobierno tribal se reanudó en gran parte del país, especialmente en las áreas pastún: algunos expertos dicen que este regreso al feudalismo, donde los señores de la guerra obtienen el poder ejerciendo el poder, confiando en las armas y el pragmatismo en lugar de ideologías o leyes escritas, podría poner en peligro al gobierno incipiente. Pero otros argumentan que, al menos al principio, la mejor oportunidad de Afganistán para la paz es aprovechar una infraestructura tradicional que puede ser inestable, incluso brutal, pero que funciona.” [77]
Excursión: La retórica islamista-nacionalista de los talibanes en sus propias palabras
Además, la principal actividad de los talibanes desde 2001 hasta ahora ha sido la lucha contra la ocupación de Estados Unidos y la OTAN. Por lo tanto, lideraron una lucha por la independencia nacional, y esto también ha jugado un papel clave en su aparición pública. En sus declaraciones públicas, los talibanes enfatizaron que su objetivo era la expulsión de los ocupantes extranjeros y el restablecimiento de la independencia del país. Naturalmente, todo esto se ha mezclado con religión y apelaciones al islam. Para dar solo algunos ejemplos:
“Unamos nuestras manos en hermandad contra el colonialismo occidental, la injusticia, las atrocidades, la brutalidad, la corrupción y la cultura occidental de la desnudez; avanzar como un muro de cemento sólido en la dirección de la revolución islámica popular.” [78]
“Pero en la actual jihad contra Estados Unidos y la OTAN, ningún país está dispuesto a apoyar a los muyahidines porque todos le temen a Estados Unidos. También es difícil para la gente apoyar abiertamente a los muyahidines como lo hicieron durante la yihad contra los soviéticos. El pueblo también está bajo la presión de los imperialistas opresores. (…) En resumen, para el logro de los objetivos de la yihad (el establecimiento de un verdadero sistema islámico) es necesaria una estrecha comprensión y cooperación entre los muyahidines y nuestro pueblo. Sin la cooperación de nuestro pueblo, todos nuestros éxitos y conquistas serán temporales. En la actualidad, una poderosa potencia imperialista ha preparado planes para apoderarse de nuestro país. Para ello ha establecido bases militares y firmado un tratado de seguridad con el régimen títere. Creo que los colonialistas ya no participarán en una guerra activa contra los muyahidines. En cambio, usarán su destreza tecnológica y las fuerzas del régimen títere como escudo.” [79]
“La paz se puede lograr más fácilmente en nuestro amado país que en cualquier otro país o región, porque los afganos tenemos cinco valores compartidos:
- Afganistán es un estado independiente y soberano.
- Los afganos no han aceptado invasiones e invasores extranjeros a lo largo de su historia.
- Los afganos no aceptan una vida de subyugación ni engañan a los gobiernos extranjeros.
- La mayoría de las personas que viven en Afganistán son musulmanes.
- Los afganos quieren un gobierno islámico independiente.
Teniendo en cuenta los puntos antes mencionados, se debe considerar seriamente la siguiente agenda de tres puntos para la paz:
- Todas las tropas extranjeras deben retirarse de nuestro país.
- Todos los acuerdos que contradigan nuestra soberanía, integridad y la identidad islámica de Afganistán, incluidos los acuerdos de seguridad, deben ser declarados nulos y sin valor.
- Deberá establecerse un gobierno islámico y aplicarse plenamente la sharia islámica.” [80]
“Si analizamos la historia del imperialismo, encontraremos que siempre se han elaborado pretextos ilegítimos para justificar las invasiones. El incidente del World Trade Center en Nueva York el 11 de septiembre de 2001 es un buen ejemplo. Aunque la embajada del Emirato Islámico en Islamabad condenó inmediatamente este incidente durante una conferencia de prensa posterior a su ocurrencia y negó rotundamente cualquier participación de la AIE en él, apenas había pasado una hora antes de que los funcionarios estadounidenses comenzaran a formular acusaciones y utilizaran este incidente como pretexto para invadir nuestro país independiente. (…) La independencia y el establecimiento de un sistema islámico son los derechos legítimos de la nación musulmana afgana.” [81]
Una base popular como resultado de dos décadas de lucha anticolonial
Por supuesto, hay una continuación de los talibanes en la década de 1990 y los del período de la lucha contra la ocupación después de 2001. Sin embargo, el ser determina la conciencia y las condiciones de dos décadas de lucha de guerrillas contra las potencias imperialistas occidentales han moldeado la conciencia de muchos activistas, la retórica, el perfil de esta organización. Un investigador señaló: “Aunque se puede establecer cierto paralelismo con los talibanes anteriores a 2001 de pujar por la comunidad de legitimidad más prometedora, los talibanes posteriores a 2001 se revelan a sí mismos como distintivos en muchos sentidos, personificados por el término neo-talibán o el nuevo Talibanes para subrayar la ruptura con los talibanes anteriores.” [82]
De hecho, el papel clave de los talibanes en la lucha anticolonialista contra los imperialistas occidentales y su apelación al nacionalismo (islámico) ha sido la principal razón por la que podrían incrementar su apoyo popular. Incluso encuestas realizadas durante el período de ocupación en zonas controladas por el gobierno, donde era muy peligroso expresar abiertamente simpatía por los talibanes, revelaron un alto apoyo a las fuerzas de resistencia. “En 2001, los talibanes comenzaron a llamarse a sí mismos muyahidines para reclamar la misma legitimidad que solían disfrutar durante la resistencia antisoviética. Según la encuesta de la Fundación Asia de 2013, el 35 por ciento de los encuestados locales simpatizaba con los insurgentes, principalmente porque restaurarían la causa afgana. (Dado que la encuesta se realizó principalmente en el área controlada por el gobierno, las cifras reales podrían ser incluso más altas)”. [83]
Todo esto significaba que los talibanes podían contar principalmente con el apoyo de las masas rurales pequeñoburguesas y semiproletarias. Estas capas fueron las principales víctimas de los señores de la guerra, la cultura de la violación, el sistema de puestos de control donde la gente estaba aterrorizada, las redadas y bombardeos de las fuerzas de la OTAN, etc. Estas capas tenían interés en ver el debilitamiento de las estructuras tribales y la eliminación de (o al menos disciplinar) a los señores de la guerra. Estas capas querían ver el fin de la ocupación imperialista. Estas capas fueron la base a partir de la cual los talibanes reclutaron a decenas de miles de combatientes y entre los que estaban “nadando como un pez”.
Aquellos que no reconocen el papel de los talibanes como una fuerza de resistencia nacional anticolonial que lucha contra la ocupación imperialista son incapaces de explicar lo siguiente: ¿cómo podría un movimiento guerrillero de unos pocos miles al principio y varias decenas de miles después, con Armas primitivas, sandalias y sin uniformes derrotar a las fuerzas combinadas de los ejércitos occidentales más poderosos y sus representantes locales? Un analista militar occidental llama la atención sobre el desequilibrio extremo de los dos bandos: “Durante 2009-2013, los talibanes se opusieron a una fuerza mucho mayor, y la contribución de Estados Unidos a la coalición ascendió en un momento a más de 100.000 hombres. Con fondos estadounidenses, las fuerzas de seguridad afganas aumentaron a más de 300.000 hombres en 2014, y los aliados estadounidenses contribuyeron con decenas de miles de tropas de combate adicionales. Los enemigos de los talibanes, particularmente los estadounidenses, tenían una inmensa superioridad en términos de tecnología y potencia de fuego; el poder aéreo, en particular, infligió numerosas bajas a los talibanes. Los talibanes se basaron principalmente en la tecnología militar de la década de 1950 y tenían pocas o ninguna defensa antiaérea, excepto las ametralladoras pesadas. Durante 2002-14, los grupos de combate de los talibanes a menudo sufrieron bajas con un promedio de entre el 10% y el 20% anual. Para 2014, pocos de los que habían ingresado a la insurgencia en los primeros años aún estaban vivos para contar la historia. Casi todos los que todavía estaban en las filas, particularmente en las unidades móviles de élite, habrían visto a muchos de sus compañeros de armas volar en pedazos. Independientemente de lo que uno pueda pensar de los talibanes y su causa, no se debe poner en duda su capacidad de recuperación.” [84]
¡¿Cómo pudieron los talibanes derrotar a una fuerza tan abrumadora si no hubieran tenido el apoyo popular y si el enemigo imperialista no careciera de ese apoyo?!
Un investigador que realizó muchas entrevistas con afganos, hombres y mujeres, en la provincia de Helmand, en el sur rural, concluyó que “muchos helmandis parecían preferir el gobierno de los talibanes, incluidas las mujeres que entrevisté. (…) Esta escala de sufrimiento era desconocida en una metrópolis bulliciosa como Kabul, donde los ciudadanos disfrutaban de una relativa seguridad. Pero en enclaves rurales como Sangin, las incesantes matanzas de civiles llevaron a muchos afganos a gravitar hacia los talibanes. En 2010, muchos hogares en las aldeas de Ishaqzai tenían hijos en el talibán, la mayoría de los cuales se habían unido simplemente para protegerse o vengarse; el movimiento estaba más integrado en la vida de Sangin que en los noventa. Ahora, cuando Shakira y sus amigos hablaban de los talibanes, hablaban de sus propios amigos, vecinos y seres queridos. (…) Los mensajes de la coalición liderada por Estados Unidos tendían a retratar la creciente rebelión como una cuestión de extremistas que luchan contra la libertad, pero los documentos de la OTAN que obtuve admitían que los ishaqzais "no tenían una buena razón" para confiar en las fuerzas de la coalición, habiendo sufrido "la opresión a manos de Dad Mohammad Khan” o Amir Dado. En Pan Killay, los ancianos alentaron a sus hijos a tomar las armas para proteger la aldea, y algunos se acercaron a ex miembros del Talibán. Shakira deseaba que su esposo hiciera algo, ayudar a proteger la aldea o trasladarlos a Pakistán, pero él objetó. En una aldea cercana, cuando las fuerzas estadounidenses allanaron la casa de un amado anciano de la tribu, lo mataron y dejaron a su hijo parapléjico, las mujeres les gritaron a sus hombres: “Ustedes tienen grandes turbantes en la cabeza, pero ¿qué han hecho? Ni siquiera puedes protegernos. ¿Se llaman a sí mismos hombres?” [85]
Es debido a este apoyo popular que los talibanes pudieron controlar regiones sin la omnipresencia de los puestos de control y el terror diario de la gente, en contraste con el régimen de la OTAN / señores de la guerra. “La diferencia más notable entre el país talibán y el mundo que dejamos atrás fue la escasez de hombres armados. En Afganistán, me había acostumbrado a los policías de ojos saltones con pantalones holgados, a los milicianos con pasamontañas, a los agentes de inteligencia que inspeccionaban los coches. Sin embargo, rara vez cruzamos un puesto de control de los talibanes y, cuando lo hicimos, los combatientes examinaron el coche con desgana.” [86]
El hecho de que los talibanes tengan su base social entre las masas rurales pobres también ha sido reconocido por varios analistas. “En la década de 1990, los talibanes afganos eran esencialmente un ejército campesino más que una organización terrorista internacional. Esto es lo que todavía son, aunque los escalones superiores están compuestos por yihadistas acérrimos que no desean ningún compromiso con los estadounidenses o el régimen de Kabul.” [87]
El coronel Anil Athale, un conocido analista militar indio, señaló recientemente que muchos comentaristas confunden la opinión de la clase media en Kabul con la opinión de la mayoría del pueblo afgano. “En caso de que Afganistán caiga en manos de los talibanes extremistas, se está expresando el temor de que esto dé lugar a la demanda de un régimen islámico estricto similar basado en la 'Sharia' en Pakistán. Un punto que debe destacarse en el caso de los talibanes en Afganistán es su composición social. La mayoría de los reclutas talibanes y su apoyo proviene de sectores rurales y empobrecidos de la sociedad. Son las clases medias, en su mayoría urbanas, las que temen y se oponen a los talibanes”. [88]
Afganistán 2021: una derrota histórica del imperialismo occidental por una lucha de guerrilla popular
La CCRI ha señalado repetidamente en sus declaraciones que los últimos acontecimientos en Afganistán representan una derrota histórica para los imperialistas occidentales. Somos conscientes de que grandes sectores de la izquierda oportunista lo niegan. Pero, ¿de qué otra manera se puede caracterizar la dramática expulsión de los ejércitos imperialistas más poderosos de uno de los países más pobres del mundo por las mismas fuerzas que los imperialistas derrocaron hace 20 años y que habían reprimido sin piedad desde entonces con toda la alta tecnología, armas y dinero disponibles?
Está claro que un evento histórico de este tipo debe tener consecuencias globales. Solo las personas más ignorantes pueden negar que tal victoria de una insurgencia guerrillera debe tener efectos alentadores en las luchas de liberación de los pueblos oprimidos en otros países. Además, debilita la posición geopolítica del imperialismo estadounidense en relación con sus rivales de las grandes potencias, en particular China y Rusia. De hecho, los políticos y comentaristas occidentales más inteligentes son plenamente conscientes de las dimensiones históricas de su derrota.
Demos solo algunos ejemplos. El jefe de política exterior de la Unión Europea, Josep Borrell Fontelles, describió la derrota como “una catástrofe para el pueblo afgano, para los valores y la credibilidad occidentales y para el desarrollo de las relaciones internacionales.” [89]
Un conocido comentarista estadounidense escribió: ““Evidentemente, esto no es Saigón”, dijo el secretario de Estado de los Estados Unidos, Antony Blinken, mientras los helicópteros arrancaban a los estadounidenses que huían del techo de la embajada en Kabul. Es incomparablemente peor para la posición mundial de Estados Unidos. Al igual que el compañero de la canción de Sam Cooke, Blinken no sabe mucho sobre historia o geografía. A diferencia del hombre de la canción, él no sabe que uno y uno son dos, con lo que me refiero a Rusia y China. Richard Nixon abrió relaciones diplomáticas con China tres años antes de la caída de Vietnam del Sur, asegurando el acuerdo tácito de China de no explotar la victoria comunista exportando la revolución al resto del sudeste asiático. La derrota de Estados Unidos en Vietnam, por dañina que fuera, tuvo un impacto limitado en la región. Afganistán, por el contrario, atraerá a China y Rusia a un papel dominante en Asia central y occidental.” [90]
Y otro comentarista escribió en el New York Times sobre el declive del Imperio estadounidense: “[Nuestro] fracaso en Afganistán se parece más a los fracasos romanos que tuvieron lugar lejos de la propia Roma: las derrotas que sufrieron los generales romanos en los desiertos de Mesopotamia o en los bosques alemanes, cuando el alcance del imperio sobrepasó su alcance. (…) Visto desde esta perspectiva, las derrotas estadounidenses más claras de nuestra era imperial, primero en el sudeste asiático en la década de 1960 y luego en el Medio Oriente y Asia Central después del 11 de septiembre, se han derivado de la idea arrogante de que podríamos hacer el imperio mundial una simple extensión del imperio exterior, universalizando los arreglos al estilo de la OTAN y aplicando el modelo del Japón y Alemania posteriores a la Segunda Guerra Mundial a Vietnam del Sur, Irak o el Hindu Kush. (…) Dicho esto, las derrotas en fronteras distantes también pueden tener consecuencias más cercanas al núcleo imperial. El imperio estadounidense no puede ser derrocado por los talibanes. Pero en nuestro imperio exterior, en Europa occidental y Asia oriental, la debilidad percibida de Estados Unidos podría acelerar los desarrollos que realmente amenazan al sistema estadounidense tal como ha existido desde 1945, desde la entente germano-rusa hasta el rearme japonés y la invasión china de Taiwán. Inevitablemente, esos desarrollos afectarían también al imperio interior, donde una sensación de aceleración del declive imperial se derramaría en todos nuestros argumentos internos, ampliaría nuestras divisiones ideológicas ya abiertas, alentaría la sensación de quebrantamiento y la inminente guerra civil.” [91]
Por supuesto, no queremos sugerir que los talibanes tengan una agenda antiimperialista. Los acontecimientos, concretamente la invasión y ocupación imperialista, los empujaron a una lucha antiimperialista. Asimismo, para hacer una analogía, el movimiento nacionalista pequeño burgués de Fidel Castro inicialmente también buscó relaciones amistosas entre Cuba y Estados Unidos. Sin embargo, las acciones hostiles de Washington después de la revolución de 1959 los empujó hacia una dirección antiimperialista. [92]
Asimismo, la relación de fuerzas y el proceso objetivo podrían ahora empujar al nuevo gobierno talibán a establecer relaciones económicas y políticas más estrechas con el imperialismo chino y ruso.
El contenido antiimperialista de la victoria de los talibanes no reside ni en su programa ni en sus objetivos. Es en las acciones que derrotaron y humillaron a la mayor potencia imperialista y sus apoderados locales. ¡Esta es una lección que hace temblar a todos los estados opresores occidentales, que dejó a los aliados de los Estados Unidos con miedo y que hace que todas las personas oprimidas que luchan por la liberación tengan más confianza! ¡Estos hechos por sí solos muestran que Afganistán 2021 ha sido una derrota histórica para los imperialistas occidentales y una victoria histórica para los pueblos oprimidos!
Conclusiones
Concluimos este folleto resumiendo las ideas principales en forma de un conjunto de tesis.
1. Es imposible comprender el carácter de la guerra entre Estados Unidos/OTAN y los talibanes sin reconocer el carácter de clase diferente de los países involucrados. Por un lado, estaban las potencias imperialistas occidentales más fuertes, por otro lado, un movimiento guerrillero que representaba a las masas populares de uno de los países semicoloniales más pobres.
2. Por lo tanto, la resistencia contra la ocupación de Estados Unidos y la OTAN, la lucha por expulsar a los amos occidentales de Afganistán, tenía por su propia naturaleza un carácter anticolonial y antiimperialista.
3. En el curso de los 20 años de lucha de guerrillas, los talibanes no fueron, ni objetiva ni subjetivamente, agentes de ninguna potencia imperialista. Estuvieron en contacto con los Estados Unidos en la década de 1990, pero esto obviamente terminó en 2001, si no es que antes. Tampoco fueron agentes del imperialismo ruso o chino, aunque la dirección talibán ha estado buscando una “normalización” de sus relaciones con estas potencias por simples razones de supervivencia económica. De hecho, los talibanes tienen contacto y un apoyo limitado de sectores del servicio secreto paquistaní. Pero esta nunca fue una característica significativa de la lucha de resistencia y, además, el propio Pakistán es un país semicolonial bastante atrasado.
4. Es totalmente erróneo afirmar que los talibanes representarían los intereses de las fuerzas feudales. Este es también el caso porque las relaciones de clase en el campo de Afganistán, donde se encuentra el apoyo masivo de los talibanes, no pueden caracterizarse como feudales. Si bien existe una gran propiedad de la tierra, como en todos los países capitalistas, la mayoría de los campesinos afganos tienen su propia pequeña parcela de tierra y no trabajan (o solo en un grado limitado) como arrendatarios de grandes terratenientes. Además, la mayoría de los pequeños campesinos son pobres y se ven obligados a obtener ingresos adicionales como trabajadores asalariados (o vendiendo productos básicos en el mercado). Es esta clase plebeya de campesinos pobres, semiproletarios, semi-pequeñoburgueses, quienes forman la base social de masas de los talibanes.
5. Contrariamente a la propaganda de los medios occidentales, ni el pueblo afgano en general ni las mujeres afganas en particular se beneficiaron de la ocupación estadounidense. Los amos coloniales trajeron de vuelta a los notorios señores de la guerra, conocidos por sus asesinatos arbitrarios, violaciones y corrupción. Añádase a esto la serie interminable de incursiones mortales y bombardeos de las fuerzas de la OTAN. Como resultado, alrededor de un cuarto de millón de personas murieron en 2001-2021. ¡¿Cómo diablos esto pudo haber sido una ganancia para el pueblo afgano y sus mujeres?!
6. El carácter reaccionario de la ocupación imperialista también es evidente si miramos las características específicas de la opresión social y de las mujeres. Un ejemplo de esto es la existencia continua y generalizada del matrimonio infantil. En el caso de la violación de mujeres y niños jóvenes (bacha bazi), hemos visto un deterioro masivo desde que los señores de la guerra fueron nuevamente puestos en el poder en 2001 por los imperialistas occidentales. Si bien los talibanes defienden una política social y de mujeres reaccionaria, siempre se opusieron estrictamente a la violación de mujeres y niños y trataron de erradicar estos males. De hecho, su oposición contra la violación y el bacha bazi fue un factor importante que hizo populares a los talibanes.
7. Otro ejemplo que demuestra el carácter reaccionario y no progresista de la ocupación occidental es la producción de opio en Afganistán. Mientras que los talibanes se opusieron estrictamente y casi erradicaron este mal en 2001, el régimen de los caudillos de la OTAN hizo de la producción de opio su principal recurso económico. Como resultado, el cultivo de opio ha aumentado drásticamente en los últimos 20 años.
8. Los talibanes son un movimiento nacionalista islamista pequeñoburguesa que ha librado una insurrección armada de dos décadas contra las potencias imperialistas occidentales. Abogan por el establecimiento de un Emirato Islámico en un Afganistán independiente sin ocupación extranjera. La lucha contra la ocupación imperialista y por la independencia de su país ha jugado un papel clave en la propaganda de los talibanes, así como en su recepción popular. El papel de los talibanes en el liderazgo de una lucha de liberación nacional anticolonial fue decisivo para obtener un amplio apoyo entre las masas populares.
9. La lucha antiimperialista que libraron los talibanes en los últimos 20 años no fue resultado de su estrategia o programa, sino que les fue impuesta por la agresión de las potencias occidentales. Ahora, de vuelta en el poder, los líderes talibanes intentarán restablecer las relaciones políticas y económicas con China, Rusia y quizás también con las grandes potencias occidentales. La forma en que evolucionarán tales relaciones dependerá del desarrollo de las contradicciones internas, así como de la política de las respectivas Grandes Potencias (respectivamente, sus propias contradicciones). Sin embargo, si permanecen en el poder actuarán como una fuerza burguesa en la cúspide de un país capitalista semicolonial que entra, de una forma u otra, en relaciones de dependencia con una o varias grandes potencias imperialistas.
10. La expulsión de las fuerzas de ocupación occidentales y sus representantes locales por una lucha guerrillera victoriosa con un apoyo popular masivo representa una derrota histórica para el imperialismo occidental y una victoria histórica para los pueblos oprimidos de todo el mundo. Ha dejado a las antiguas Grandes Potencias humilladas y desacreditadas. Esta es la razón por la que todos los estados opresores occidentales están temblando, por eso los aliados de los EE. UU. tienen miedo, ¡y por eso todos los pueblos oprimidos que luchan por la liberación han obtenido más confianza! Estos hechos por sí solos demuestran que los revolucionarios tuvieron razón al ponerse del lado de la insurrección armada de la resistencia nacional afgana sin prestar apoyo político a los talibanes. ¡Los acontecimientos recientes representan una derrota para los imperialistas occidentales y un paso adelante en la lucha de clases global!
[1] La CCRI ha publicado numerosos documentos sobre el ascenso de China y Rusia como Grandes Potencias imperialistas. Se compilan en una subpágina especial en el sitio web de la CCRI: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/. Con respecto a China, nos referimos en particular a nuestro libro de Michael Pröbsting: Antiimperialismo en la era de la rivalidad de las Grandes Potencias. Los factores detrás de la creciente rivalidad entre los EE. UU., China, Rusia, la UE y Japón. Una crítica del análisis de la izquierda y un esbozo de la perspectiva marxista, RCIT Books, Viena 2019, https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/libro-anti-imperialismo-en-la-era-de-la-rivalidad-de-las-grandes-potencias/. Véase también del mismo autor un ensayo publicado en la segunda edición de The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Antiimperialism (editado por Immanuel Ness y Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1; China‘s transformation into an imperialist power. A study of the economic, political and military aspects of China as a Great Power (2012), en: Revolutionary Communism No. 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; ¿Cómo es posible que algunos marxistas sigan dudando de que China se ha vuelto capitalista? (Crítica al PTS/FT), Análisis del carácter capitalista de las empresas estatales de China y sus consecuencias políticas, 18 de septiembre de 2020, https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/pts-ft-y-imperialismo-chino-2/; Incapaces de ver el bosque por ver los árboles (PTS/FT y China). El empirismo ecléctico y el fracaso del PTS/FT para reconocer el carácter imperialista de China, 13 de agosto de 2020, https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/pts-ft-y-imperialismo-chino/. Vea muchos más documentos de la CCRI en una subpágina especial en el sitio web de CCRI: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/. Sobre Rusia, véanse, por ejemplo, varios folletos de Michael Pröbsting: The Peculiar Features of Russian Imperialism. Un estudio de los monopolios, la exportación de capital y la superexplotación de Rusia a la luz de la teoría marxista, 10 de agosto de 2021, https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/; Russia and China: Neither Capitalist nor Great Powers? A Reply to the PO/CRFI and their Revisionist Whitewashing of Chinese and Russian imperialism, 28 de noviembre de 2018, https://www.thecommunists.net/theory/russia-and-china-neither-capitalist-nor-great-powers-reply -to-po-crfi /; The Catastrophic Failure of the Theory of “Catastrophism”. On the Marxist Theory of Capitalist Breakdown and its Misinterpretation by the Partido Obrero (Argentina) and its “Coordinating Committee for the Refoundation of the Fourth International”, 27 de mayo de 2018, https://www.thecommunists.net/theory/the-catastrophic -fallo-de-la-teoría-del-catastrofismo/; Lenin’s Theory of Imperialism and the Rise of Russia as a Great Power. On the Understanding and Misunderstanding of Today’s Inter-Imperialist Rivalry in the Light of Lenin’s Theory of Imperialism. Another Reply to Our Critics Who Deny Russia’s Imperialist Character, agosto de 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/; Russia as a Great Imperialist Power. The formation of Russian Monopoly Capital and its Empire – A Reply to our Critics, 18 de marzo de 2014, en: Revolutionary Communism No. 21, http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/.
[2] Véase sobre esto, por ejemplo, Ben King, Jeremy Singer-Vine: The Afghan War, By The Numbers. What 20 years of fighting in Afghanistan cost — in dollars and in lives, 17 de agosto de 2021, https://www.buzzfeednews.com/article/benking/the-afghan-war-by-the-numbers
[3] LRCI: Stop the Invasion of Afghanistan! 30/09/2001, https://www.thecommunists.net/theory/afghanistan-invasion-2001/#anker_1. Consulte también la recopilación de nuestros artículos sobre el ataque de Estados Unidos y la OTAN a Afganistán de 2001, https://www.thecommunists.net/theory/afghanistan-invasion-2001/.
[4] LRCI: Questions & Answers on the Afghan War, 30 de septiembre de 2001, https://www.thecommunists.net/theory/afghanistan-invasion-2001/#anker_2
[5] Hemos recopilado los documentos de la CCRI sobre la derrota imperialista en Afganistán en una subpágina especial de nuestro sitio web: https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/collection-of-articles-on-us-defeat -en-afganistán/. En particular, remitimos a los lectores a dos declaraciones clave que se han traducido a varios idiomas: Afganistán: ¡Las ratas están huyendo! La caída de Kabul ¡Es una derrota histórica para el imperialismo occidental y una victoria para los pueblos oprimidos! 17 de agosto de 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/afghanistan-the-rats-are-fleeing/; Afganistán: el significado de la victoria antiimperialista y las perspectivas futuras. Preguntas y respuestas desde un punto de vista marxista, 24 de agosto de 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/afghanistan-meaning-of-anti-imperialist-victory-and-perspectives-ahead/.
[6] V.I. Lenin: La revolución socialista y el derecho de las naciones a la autodeterminación (1916); https://fundacionfedericoengels.net/index.php/2-uncategorised/31-autodeterminacion-lenin
[7] V.I. Lenin: El proletariado revolucionario y el derecho de las naciones a la autodeterminación (1915); Lenin, Obras Completas, Tomo 27, Ed. Progreso, https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oc/progreso/tomo27.pdf p.66
[8] Véase, por ejemplo, Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital. Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, Viena 2013, https://www.thecommunists.net/theory/greatrobbery-of-the-south/; véase también el libro antes mencionado de Michael Pröbsting: Antiimperialismo en la era de la rivalidad de las Grandes Potencias.
[9] Véase, por ejemplo, Michael Pröbsting: Semi-Colonial Intermediate Powers and the Theory of Sub-Imperialism. A contribution to an ongoing debate amongst Marxists and a proposal to tackle a theoretical problem, 1 de agosto de 2019, https://www.thecommunists.net/theory/semi-colonial-intermediate-powers-and-the-theory-of-sub -imperialismo/; del mismo autor: The China-India Conflict: Its Causes and Consequences. What are the background and the nature of the tensions between China and India in the Sikkim border region? What should be the tactical conclusions for Socialists and Activists of the Liberation Movements? 18 de agosto de 2017, https://www.thecommunists.net/theory/china-india-rivalry/; RCIT: Turkey and the Growing Tensions in Eastern Mediterranean. Theses on the complex contradictions between imperialist and regional powers, the Arab Revolution and the consequential tactics of Marxists, 28 de agosto de 2020, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/turkey-and-the -crecimiento-de-tensiones-en-mediterraneo-oriental/.
[10] Watson Institute for International and Public Affairs, Brown University, agosto de 2021, https://watson.brown.edu/costsofwar/figures/2021/human-and-budgetary-costs-date-us-war-afghanistan-2001 -2022
[11] Véase, por ejemplo, RCIT: The China–Pakistan Economic Corridor is a Project of Chinese Imperialism for the Colonialization of Pakistan! 22.1.2017, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/pakistan-cpec/
[12] Véase Edward W. Said: Orientalism, Vintage Books, Nueva York 1979
[13] Héctor Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan in the Early Post-Taliban Era, en: African and Asian Studies 6 (2007), pág. 48, DOI: 10.1163 / 156921007X180578
[14] Véase sobre esto, por ejemplo, Héctor Maletta y Raphy Favre: Hector Maletta and Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan. A Report on the Winter Agricultural Survey 2002-2003, Kabul, agosto de 2003, Food and Agriculture Organization of the United Nations.
[15] Héctor Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 47
[16] Héctor Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, págs. 26-28
[17] Héctor Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 28
[18] Lowder, SK, Sánchez, MV & Bertini, R. 2019. Farms, family farms, farmland distribution and farm labour: What do we know today? FAO Agricultural Development Economics
Working Paper 19-08. Rome, FAO, p. 50
[19] Tariq Farooq: Small farmers, peasants, landless workers and agriculture in Pakistan, 9 de marzo de 2019, http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article48071
[20] Héctor Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 43
[21] Héctor Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 29-30
[22] Héctor Maletta y Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, p. 103
[23] Héctor Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 43
[24] Héctor Maletta y Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, p. 26
[25] Héctor Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 45
[26] Héctor Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 43
[27] Héctor Maletta y Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, p. 22-23
[28] Héctor Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 47
[29] Héctor Maletta y Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, p. 99
[30] Héctor Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 46
[31] Héctor Maletta y Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, p. 100
[32] Héctor Maletta y Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, p. 3
[33] Héctor Maletta y Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, p. 102
[34] Héctor Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 43
[35] Me permito agregar una observación personal: en el curso de mi trabajo político en las últimas cuatro décadas, he visitado casi tres docenas de países, entre ellos muchos países semicoloniales en todos los continentes. He tenido la experiencia de que en los países semicoloniales muchos intelectuales de clase media, que por lo general viven en la capital, tienen un fuerte desdén por la “población rural atrasada”. Sin darse cuenta, han asimilado muchos prejuicios orientalistas provenientes de los países ricos imperialistas (a los que la intelectualidad de estos países suele mirar con admiración). Si bien nunca visité el propio Afganistán, tengo algunas experiencias con intelectuales de la región del sur de Asia. No tengo ninguna duda de que los intelectuales de clase media en Kabul no son diferentes. De hecho, ¡La notoria historia del PDAP estalinista después de que llegó al poder a través de un golpe de Estado en 1978 habla un lenguaje claro! ¡Incluso querían obligar a los musulmanes a cortarse la barba! ¡No es sorprendente que un sector significativo de la pequeña clase media en Kabul fueran colaboradores de los ocupantes imperialistas!
[36] UNDP: Human Development Report 2020. The next frontier. Human development and the Anthropocene, p. 364
[37] UNDP: Human Development Report 2009. Overcoming barriers: Human mobility and development, p. 184
[38] UNDP: Human Development Report 2020, p. 363; ver también la Tabla 5: Índice de desigualdad de género, 2021, http://hdr.undp.org/en/content/gender-inequality-index-gii
[39] Lida Ahmad and Priscyll Anctil Avoine: Misogyny in ‘post-war’ Afghanistan: the changing frames of sexual and gender-based violence, Journal of Gender Studies, 2016, p. 2, DOI: 10.1080/09589236.2016.1210002
[40] Lida Ahmad and Priscyll Anctil Avoine: Misogyny in ‘post-war’ Afghanistan, p. 8
[41] Shaista Wahab and and Barry Youngerman: A Brief History of Afghanistan, Second Edition, Facts On File, An imprint of Infobase Publishing, New York 2010, p. 208
[42] Ibidem, p. 248-249
[43] Lida Ahmad and Priscyll Anctil Avoine: Misogyny in ‘post-war’ Afghanistan, p. 3
[44] Anand Gopal: The Other Afghan Women. In the countryside, the endless killing of civilians turned women against the occupiers who claimed to be helping them, 6 September 2021, https://www.newyorker.com/magazine/2021/09/13/the-otherafghan-women
[45] Shaista Wahab and and Barry Youngerman: A Brief History of Afghanistan, p. 261
[46] Lida Ahmad and Priscyll Anctil Avoine: Misogyny in ‘post-war’ Afghanistan, p. 10
[47] Anand Gopal: The Other Afghan Women
[48] Yoshinobu Nagamine: The Legitimization Strategy of the Taliban’s Code of Conduct Through the One-Way Mirror, Palgrave Macmillan, New York 2015, p. 15
[49] Las cifras proceden de las siguientes publicaciones: World Drug Report 2021 (United Nations publication, Sales No. E.21.XI.8), p. 69; United Nations Office on Drugs and Crime, World Drug Report 2014 (United Nations publication, Sales No. E.14.XI.7), Annex I, p. vii; United Nations Office on Drugs and Crime, World Drug Report 2004, Volume 2: Statistics, p. 205.
[50] Shaista Wahab and and Barry Youngerman: A Brief History of Afghanistan, p. 264
[51] WHO: Opioid overdose, 4 August 2021, https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/opioid-overdose
[52] Lida Ahmad and Priscyll Anctil Avoine: Misogyny in ‘post-war’ Afghanistan, p. 8
[53] Statement of the Islamic Emirate on the Fifteenth Anniversary of the American Invasion, Al-Emera (sitio web), 6 de octubre de 2016, in: Alex Strick Van Linschoten and Felix Kuehn (Editors): The Taliban Reader. War, Islam and Politics, Oxford University Press, Nueva York 2018 (Texto No. 122)
[54] Zamir Saar and Paula Bronstein: Taliban Move to Ban Opium Production in Afghanistan, The Wall Street Journal, 28 de Agosto de 2021, https://www.wsj.com/articles/taliban-afghanistanheroin-ban-opium-production-11630181316
[55] UNICEF: Early Marriage. Child Spouses, Innocenti Digest, No. 7 (March 2001), p. 4
[56] Girls Not Brides: https://atlas.girlsnotbrides.org/map/
[57] Ibidem, p. 6
[58] UNICEF: Child Marriage in Afghanistan. Changing the narrative, 2018, pp. 70-71
[59] Véase sobre esto, por ejemplo, Gilles Dorronsoro: The Taliban’s WinWinning Strategy in Afghanistan, Carnegie Endowment for International Peace, 2009, p. 12
[60] Véase UNICEF: Child Marriage in Afghanistan, p. 56 y p. 58
[61] Véase UNICEF: Child Marriage in Afghanistan, p. 56 y p. 21
[62] Quiero expresar mi agradecimiento al camarada Mariano en Bolivia quien llamó mi atención sobre la trascendencia de este vergonzoso fenómeno.
[63] Kyle Rempfer: DoD IG: US troops were told to ignore child sex abuse by Afghan forces, 17 de noviembre de 2017, https://www.militarytimes.com/news/your-army/2017/11/17/dod- ig-a-tropas-estadounidenses-se-les-dijo-que-ignoraran-el-abuso-sexual-infantil-por-las-fuerzas-afganas/
[64] Emma Graham-Harrison: US military fails to tackle sexual abuse of children by Afghan allies, report finds, The Guardian, 24 de enero de 2018, https://www.theguardian.com/world/2018/jan/24/us-military-sexual-abuse-children-afghanistan-allies
[65] Kyle Rempfer: DoD IG: US troops were told to ignore child sex abuse by Afghan forces
[66] [66] Rod NordlandAfghan Pedophiles Get Free Pass from U.S. Military, Report Says, New York Times, 23 de enero de 2018, https://www.nytimes.com/2018/01/23/world/asia/afghanistan-militaryabuse.html [https://perma.cc/29S5-ZQG3]
[67] Rod Nordland: Afghan Pedophiles Get Free Pass from U.S. Military
[68] Rod Nordland: Afghan Pedophiles Get Free Pass from U.S. Military
[69] Citado en ‘We heard them screaming’: US troops told to ignore Afghan soldiers abusing boys – report, 21 de septiembre de 2015, https://www.rt.com/news/316062-afghan-soldiers-abuse-children/
[70] Shaista Wahab and and Barry Youngerman: A Brief History of Afghanistan, p. 212; see also Steve Coll: Ghost Wars: The Secret History of the CIA, Afghanistan, and Bin Laden, from the Soviet Invasion to September 10, 2001, Penguin Books, Nueva York 2004, págs. 282–83 y pág. 292.
[71] Annie Barry Bruton: Bacha Bazi and Human Rights Violations in Afghanistan: Should the U.S. Military Have Done More to Protect Underage Boys? en: Kentucky Law Journal, Volumen 108 Número 1 (2019), p. 181, https://uknowledge.uky.edu/klj/vol108/iss1/6
[72] How The U.S. Military Ignored Child Sexual Abuse In Afghanistan For Years, 24 de enero de 2018, https://www.npr.org/2018/01/24/580433652/how-the-u-s-military-ignored-childsexual-abuse-in-afghanistan-for-years?t=1630725447188
[73] Michael Pröbsting y Simon Hardy: Theses on Islamism, adopted by a congress of the League for the Fifth International in January 2011, https://www.thecommunists.net/theory/theses-on-islamism/
[74] Michael Pröbsting: Is the Syrian Revolution at its End? Is Third Camp Abstentionism Justified? 5 de abril de 2017, https://www.thecommunists.net/theory/syrian-revolution-not-dead/
[75] Gilles Dorronsoro: Taliban’s Winning Strategy in Afghanistan, Carnegie Endowment for International Peace, 2009, pág. 9
[76] Andreas Wilde y Katja Mielke: Order, stability, and change in Afghanistan: from top-down to bottom-up statemaking, Central Asian Survey, 32:3 (2013), págs. 359-360, DOI: 10.1080/02634937.2013.843309
[77] Richard Tapper: Tribe and state in Iran and Afghanistan: an Update, in: Études rurales 184 (julio - diciembre de 2009), p. 43, DOI: 10.4000 / etudesrurales.10461
[78] Al-Emera (sitio web): Response of the Islamic Emirate to the Victory of the Popular Uprising in Egypt, 14 de febrero de 2011, en: Alex Strick Van Linschoten y Felix Kuehn (Editores): The Taliban Reader, Texto No. 82
[79] Khalil Aziz: A Number Of Important Factors For Jihad, 16 de noviembre de 2014, en: Alex Strick Van Linschoten y Felix Kuehn (Editores): The Taliban Reader, Texto No. 102
[80] Al-Emera (sitio web): The Afghan People Wants Peace, Their Enemy War, 20 de noviembre de 2014, en: Alex Strick Van Linschoten y Felix Kuehn (Editores): The Taliban Reader, Texto No. 115
[81] Al-Emera (sitio web): 9/11. An Incident and a Pretext, 19 de septiembre de 2016, en: Alex Strick Van Linschoten y Felix Kuehn (Editores): The Taliban Reader, Texto No. 120
[82] Yoshinobu Nagamine: The Legitimization Strategy of the Taliban’s Code of Conduct Through the One-Way Mirror, pág. 25
[83] Ibidem, p. 24
[84] Antonio Giustozzi: The Taliban at War 2001-2018, C. Hurst & Co., Londres 2019, págs. 1-2
[85] Anand Gopal: The Other Afghan Women
[86] Ibidem
[87] Ahmed Rashid: The Power of Militant Islam in Afghanistan and Beyond, New Edition, IBTauris & Co, Londres 2010, p. 236
[88] Coronel Anil Athale: Is Afghanistan the First Domino?, 25, August 2021, Indian Defence Review, http://www.indiandefencereview.com/news/is-afghanistan-the-first-domino/
[89] Helene Cooper, Lara Jakes, Michael D. Shear y Michael Crowley: In Afghan Withdrawal, a Biden Doctrine Surfaces, New York Times, 4 de septiembre de 2021, https://www.nytimes.com/2021/09/04/us/politics/biden-doctrine-afghanistan-foreignpolicy.html
[90] Spengler: Afghan debacle cedes Eurasia to the dragon and bear, 6 de septiembre de 2021, https://asiatimes.com/2021/09/afghan-debacle-cedes-eurasia-to-the-dragon-and-bear/
[91] Ross Douthat: The American Empire in Retreat, New York Times, Sept. 4, 2021, https://www.nytimes.com/2021/09/04/opinion/afghanistan-withdrawal-america.html
[92] Sobre la historia de la revolución cubana, véase, por ejemplo, el capítulo I de nuestro libro de Michael Pröbsting: Cuba‘s Revolution Sold Out? The Road from Revolution to the Restoration of Capitalism, August 2013, RCIT Books, https://www.thecommunists.net/theory/cuba-s-revolution-sold-out/
Afghanistan: Die Taliban verstehen (und missverstehen)
Klassenwidersprüche, Frauenunterdrückung und anti-imperialistischer Widerstand
Eine Broschüre (mit 5 Tabellen) von Michael Pröbsting, Internationaler Sekretär der Revolutionär-Kommunistischen Internationalen Tendenz (RCIT), 10. September 2021, www.thecommunists.net
Inhalt
Einführung
Ignorieren von Unterschieden im Klassencharakter der Länder
Waren die Taliban Agenten von ...?
"Feudalistische" Taliban?
Landeigentum und Klassenbeziehungen in der afghanischen Landwirtschaft
Haben afghanische Frauen von der US-Besatzung profitiert?
Exkurs: Die Zunahme des Opiumanbaus in Afghanistan nach dem Sturz der Taliban im Jahr 2001
Die Unterdrückung der Frau: Das Beispiel der Kinderheirat
Die systematische Vergewaltigung von Frauen und Jungen: Die Warlords und ihre amerikanischen Beschützer
Die Taliban: eine kleinbürgerliche islamistisch-nationalistische Bewegung, die in der armen Landbevölkerung verwurzelt ist
Exkurs: Die islamistisch-nationalistische Rhetorik der Taliban in ihren eigenen Worten
Eine Verankerung im Volk als Ergebnis von zwei Jahrzehnten antikolonialen Kampfes
Afghanistan 2021: Eine historische Niederlage für den westlichen Imperialismus durch den Guerillakampf des Volkes
Schlussfolgerungen
Liste der Tabellen
Tabelle 1. Afghanistan: Prozentuale Verteilung von Betrieben und Ackerland nach Betriebsgröße, 2002-03
Tabelle 2. Anzahl und Fläche der landwirtschaftlichen Betriebe nach Flächengrößenklassen in Südasien und Subsahara-Afrika
Tabelle 3. Opiumproduktion in Afghanistan, 1999-2020 (in metrischen Tonnen)
Tabelle 4. Kinderheirat in ausgewählten asiatischen und afrikanischen Ländern, 2001
Tabelle 5. Die 20 Länder mit den höchsten Prävalenzraten von Kinderheirat, 2020
* * * * *
Einführung
Der historische Charakter der Ereignisse zeigt sich darin, wie sie tiefgreifende Entwicklungen in der Weltpolitik prägen bzw. widerspiegeln. Die RCIT weist seit einigen Jahren darauf hin, dass sich der US-Imperialismus - der langjährige globale Hegemon - in einer Phase des Niedergangs befindet. Dieser Prozess provoziert globale Instabilität, schwächt mit den USA verbündete Regime und öffnet den Raum für neue Großmächte wie China und Russland. [1] Die Tatsache, dass Washington gegen eine populäre Guerillabewegung in einem viel kleineren und ärmeren Land verloren hat - trotz 20-jähriger Besatzung, trotz Ausgaben in Höhe von 2,26 Billionen Dollar und trotz des Einsatzes von insgesamt mehr als 775.000 Soldaten seit 2001 [2] - spiegelt diesen Niedergang wider, ja symbolisiert ihn.
Solche historischen Erschütterungen machen auch den politischen Charakter der selbsternannten sozialistischen Organisationen deutlich. Können sie das Wesen des Ereignisses verstehen und die zugrundeliegende historische Dynamik, können sie dem Druck der bürgerlichen öffentlichen Meinung und der kleinbürgerlichen Intelligenzija widerstehen, sind sie in der Lage, auf der richtigen Seite der Barrikade zu stehen?
Ein naiver Mensch könnte meinen, dass etwas, das von fast allen Beobachtern als die schlimmste und demütigendste Niederlage des US-Imperialismus seit dem Vietnamkrieg 1975 bezeichnet wird, bei linken Kräften nichts anderes als Jubel hervorrufen könnte. In Wirklichkeit ist jedoch das Gegenteil der Fall. Die meisten so genannten "sozialistischen" Organisationen bezeichnen den Sieg des Volkswiderstandes nach 20 Jahren Guerillakampf gegen die imperialistische Besatzung nicht nur als eine Katastrophe für die USA, sondern auch als eine Katastrophe für das afghanische Volk. In der Tat behaupten viele, dass das afghanische Volk unter der imperialistischen Besatzung besser dran gewesen wäre als unter der Herrschaft der Taliban!
All dies spiegelt das hohe Ausmaß der opportunistischen Anpassung großer Teile der so genannten "Linken" an die öffentliche Meinung der herrschenden Klasse wider. Daher haben historische Ereignisse wie die in Afghanistan den Vorteil, dass sie nicht nur die Dynamik des globalen Klassenkampfes aufzeigen, sondern auch das Wesen "sozialistischer" Organisationen entlarven.
In der Regel begründen diese "linken" Organisationen ihre Ablehnung des Sieges der Taliban mit deren reaktionärer Frauenpolitik und islamistisch-fundamentalistischen Ansichten. Natürlich waren sich die Revolutionär-Kommunistische Internationale Tendenz (RCIT) und ihre Vorgängerorganisation der reaktionären Politik der Taliban seit ihrem Auftauchen Mitte der 1990er Jahre voll bewusst. Daher haben wir immer zwischen der Unterstützung des militärischen Kampfes der Taliban, der von nicht-revolutionären Kräften gegen imperialistische Kräfte geführt wird, und der unnachgiebigen Opposition gegen ihr politisches Programm unterschieden. Im Herbst 2001, kurz bevor die Imperialisten ihre Invasion gegen Afghanistan begannen, sagten wir: "Wir müssen klar sagen, dass wir in diesem Krieg die imperialistische Koalition besiegt sehen wollen, und das bedeutet, dass wir den gesamten afghanischen militärischen Widerstand gegen den Imperialismus unterstützen, einschließlich des Taliban-Widerstands" [3] "Im Falle eines imperialistischen Angriffs steht die LRCI klar für den militärischen Sieg aller afghanischen Kräfte, die sich der US/UK-Offensive widersetzen. Das schließt Taliban-Kräfte ein, wenn sie sich der imperialistischen Offensive widersetzen. Dies impliziert in keiner Weise eine politische Unterstützung des zutiefst reaktionären Taliban-Regimes oder der terroristischen Politik von Osama bin Laden und der al-Qaida-Organisation. ” [4]
Im Gegensatz zu denjenigen, die ein schwaches Herz und einen schwachen Verstand haben, haben wir unseren Kurs nicht geändert und stehen zu den marxistischen Prinzipien des Antiimperialismus, wie wir es 2001 und all die Jahre danach getan haben. Der Zweck der vorliegenden Broschüre ist es, sich mit einigen der wichtigsten Argumente auseinanderzusetzen, die gegen die marxistische Haltung zum antikolonialen Kampf des afghanischen Volkes vorgebracht wurden. Wir sind überzeugt, dass viele unserer gut gemeinten Kritiken die marxistische Methode nicht oder nicht ausreichend auf die aktuellen Ereignisse in Afghanistan anwenden. Sie gehen auch nicht umfassend auf die Taliban und die politischen und gesellschaftlichen Entwicklungen in Afghanistan im Allgemeinen ein, sondern neigen eher zu Einseitigkeit und Verzerrung. Um Fehler und Übertreibungen zu korrigieren, halten wir es daher für dringend notwendig, eine dialektische und materialistische Analyse einer Reihe von Fragen zu erarbeiten, die im Mittelpunkt der Polemik unserer Gegner stehen.
Im Folgenden werden wir den marxistischen Ansatz zum Klassencharakter von Staaten erläutern und den entscheidenden Unterschied zwischen imperialistischen und halb-kolonialen Ländern erklären. Wir werden die konkreten Klassenverhältnisse auf dem Lande in Afghanistan erörtern und was dies für die Klassenzusammensetzung der Taliban bedeutet. Wir werden uns mit verschiedenen Aspekten der Unterdrückung der Frauen in diesem Land befassen und wie dies mit der Politik der Taliban zusammenhängt. Wir werden den Unterschied zwischen den Taliban und den Besatzern in ihrer Politik gegenüber der Opiumproduktion diskutieren. Schließlich werden wir einige Aspekte der politischen Ausrichtung und der sozialen Basis dieser Bewegung sowie die historische Dimension der gegenwärtigen Niederlage der westlichen Imperialisten in Afghanistan behandeln.
Da wir uns auf die Diskussion dieser Fragen konzentrieren, werden wir unsere Analyse der aktuellen Ereignisse und der strategischen und taktischen Konsequenzen für Revolutionäre nicht im Detail wiederholen. Die RCIT hat dies ausführlich in einer Reihe von Erklärungen und Artikeln getan, die wir in den letzten Wochen veröffentlicht haben und die zusätzlich zu dieser Broschüre gelesen werden sollten. [5]
Ignorieren von Unterschieden im Klassencharakter der Länder
Ein zentrales politisches Versagen, das fast alle sozialistischen Organisationen gemeinsam haben, ist ihre völlige Unfähigkeit, den Klassencharakter der an der Besatzung Afghanistans bzw. dem Widerstand dagegen beteiligten Kräfte zu analysieren und zu erkennen. Zwar ist es unter linken Organisationen üblich, vom "US-amerikanischen bzw. westlichen Imperialismus" zu sprechen. In Zeiten der politischen Korrektheit akzeptieren sogar einige Mainstream-Journalisten diese Terminologie. Doch in der Regel verwenden all diese Leute die Kategorie "Imperialismus" nur in einer liberalen Weise ohne ihre Bedeutung in der marxistischen Theorie.
Die RCIT ist ein entschiedener Verfechter des marxistischen Konzepts des Imperialismus. Lenin, Trotzki und viele andere orthodoxe Marxisten haben erklärt, dass die Welt zwischen einer kleinen Anzahl von imperialistischen Staaten und der Mehrheit der Weltbevölkerung, die in abhängigen - kolonialen oder halb-kolonialen - Ländern lebt, aufgeteilt ist. „Als Gegengewicht zu dieser spießbürgerlichen opportunistischen Utopie muß das Programm der Sozialdemokratie (so nannten sich die Marxisten damals, MP) als das Grundlegende, Wesentliche und Unvermeidliche beim Imperialismus die Einteilung der Nationen in unterdrückte und unterdrückende hervorheben.“ [6]
In einem anderen Artikel wiederholt Lenin diesen Gedanken, der später zu einem Grundpfeiler des Programms der Kommunistischen Internationale wurde: „Der Imperialismus ist die fortschreitende Unterdrückung der Nationen der Welt durch eine Handvoll Großmächte. (…) Eben deshalb muß die Einteilung der Nationen in unterdrückende und unterdrückte den Zentralpunkt in den sozialdemokratischen Programmen bilden, da diese Einteilung das Wesen des Imperialismus ausmacht und von den Sozialpatrioten, Kautsky inbegriffen, verlogenerweise umgangen wird. Diese Einteilung ist nicht wesentlich vom Standpunkt des bürgerlichen Pazifismus oder der kleinbürgerlichen Utopie der friedlichen Konkurrenz der freien Nationen unter dem Kapitalismus, aber sie ist eben das Wesentlichste vom Standpunkt des revolutionären Kampfes gegen den Imperialismus.“ [7]
Der Imperialismus ist also ein globales System, in dem alle Nationen - auf die eine oder andere Weise - miteinander verbunden sind und in dem einige wenige imperialistische Staaten und ihre kapitalistischen Konzerne die Weltwirtschaft und die Weltpolitik beherrschen. Diese imperialistischen Mächte und Monopole beherrschen und beuten den größten Teil der Weltbevölkerung aus, die in (halb-)kolonialen Staaten und Nationen lebt. Da wir den modernen Imperialismus in zwei Büchern und verschiedenen Broschüren sehr ausführlich analysiert haben, werden wir an dieser Stelle nicht weiter darauf eingehen. [8]
Ebenso ist es kaum nötig, an dieser Stelle zu erklären, warum wir die USA als reiche, imperialistische Macht und Afghanistan als arme, kapitalistische Halb-Kolonie betrachten (tatsächlich war es in den vergangenen zwei Jahrzehnten eher eine Kolonie).
Wir sind uns bewusst, dass eine Strömung marxistischer Theoretiker die Theorie des so genannten "Subimperialismus" vertritt. Auch wenn wir diese Theorie ablehnen, wie wir bereits mehrfach erklärt haben [9], erscheint es nicht notwendig, uns an dieser Stelle mit diesem Konzept zu befassen, da es keinen einzigen Vertreter dieser Theorie gibt, der behaupten würde, Afghanistan gehöre zu dieser Kategorie.
Daher war der Krieg der USA und anderer NATO-Staaten gegen Afghanistan im Jahr 2001 und die anschließende Besetzung des Landes eine klassische Form der imperialistischen Aggression gegen ein armes Land. 20 Jahre lang wurde Afghanistan in eine Kolonie verwandelt, in der die USA und ihre westlichen Verbündeten das Land beherrschten, eine untergeordnete Verwaltung schufen und einheimische Hilfstruppen (fälschlicherweise als "Afghanische Nationale Armee" bezeichnet) bewaffneten, ausbildeten und anleiteten. Die US/NATO-Truppen repräsentierten also die westlichen imperialistischen Mächte, und ihre afghanischen Kollaborateure waren koloniale Handlanger - ähnlich wie lokale Hilfstruppen im Britischen Empire, im Empire colonial français und in der deutschen Besatzungszeit in Europa 1939-45.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die USA und die europäischen Mächte einen ganz anderen Klassencharakter haben als Afghanistan. Während es sich bei den Ersteren um dominierende kapitalistische Staaten, also imperialistische Staaten handelt, ist Letzteres ein abhängiges kapitalistisches Land, also ein (halb-)kolonialer Staat. Einen solchen entscheidenden Unterschied im Klassencharakter zwischen diesen beiden Parteien in diesem Krieg zu ignorieren, ist für jeden, der sich als Marxist versteht, unzulässig!
Der Widerstand gegen die US/NATO-Besatzung, der Kampf für die Vertreibung der westlichen Herren aus einem armen (halb-)kolonialen Land, hatte daher von seinem ganzen Wesen her einen anti-kolonialen, anti-imperialistischen Charakter. In erster Linie richtete sich der Guerillakampf - angeführt von den Taliban - objektiv gegen die Besatzer. Zweitens unterstützten viele Menschen diesen Kampf vor allem deshalb, weil sie alle die imperialistischen Invasoren vertreiben wollten. Und drittens hat sich dieser antiimperialistische Charakter auch in der islamistisch-nationalistischen Rhetorik der Taliban niedergeschlagen, wie wir weiter unten sehen werden.
Waren die Taliban Agenten von ...?
Theoretisch könnte man gegen unsere Einschätzung argumentieren, dass die Taliban Stellvertreter einer anderen imperialistischen Macht (z.B. China oder Russland) gewesen wären. Aber das ist natürlich Unsinn, da die Taliban nie besonders enge Beziehungen zu diesen Mächten hatten und auch keine nennenswerte materielle Unterstützung von ihnen erhielten. Die Beziehungen zu Russland sind - gelinde ausgedrückt - durch die sowjetische Invasion in den 1980er Jahren belastet gewesen. Und auch die Beziehungen zu Peking waren nicht besonders eng, wie die Tatsache zeigt, dass die Islamische Bewegung Ostturkestan - eine bewaffnete islamistische Guerillaorganisation der Uiguren in China, die vom stalinistisch-kapitalistischen Regime auf grausame Weise unterdrückt werden - seit Jahrzehnten enge Beziehungen zu den Taliban unterhält. Es überrascht nicht, dass kaum jemand ernsthaft behauptet, die Taliban seien chinesische oder russische Agenten gewesen.
Einige Stalinisten und Gleichgesinnte behaupten, die Taliban seien Agenten des US-Imperialismus gewesen. Das ist natürlich eine bizarre Theorie, die die QAnnon-Verrückten wie vernünftige Leute aussehen lässt! Es stimmt, dass die Taliban in den späten 1990er Jahren einige Verbindungen zu den USA hatten. Aber offensichtlich wurde daraus spätestens 2001 eine feindliche Beziehung. Wenn die Taliban sonst treue Erfüllungsgehilfen des US-Imperialismus gewesen wären, warum hätte Washington dann das Land bombardieren, einmarschieren und besetzen sollen?! Und wie erklären diese Schwachköpfe, dass die US- und NATO-Streitkräfte - nach neuesten Berechnungen der US-amerikanischen Brown University - seit Oktober 2001 85.731 Guerillakämpfer in Afghanistan und Pakistan getötet haben, von denen die Mehrheit den Taliban angehört hat?! [10]
Ein weiterer Einwand verschiedener Stalinisten ist, dass die Taliban vom ISI, dem pakistanischen Geheimdienst, unterstützt wurden - oder sogar dessen Agenten waren. Auch wenn es sicherlich einige Verbindungen gab, ist dies dennoch ein völlig unsinniges Argument. Erstens ist Pakistan ein halb-koloniales Land, kein imperialistischer Staat. Selbst wenn es also wahr wäre, dass die Taliban Stellvertreter Pakistans gewesen wären, würde das nichts am Klassencharakter des Krieges ändern, da es sich immer noch um einen Konflikt zwischen Kräften handelt, die imperialistische bzw. halb-koloniale Länder repräsentieren. Zweitens ist Pakistan ein abhängiges kapitalistisches Land, das lange Zeit ein enger Verbündeter der USA gewesen ist. In den letzten Jahrzehnten hat es sich jedoch zunehmend mit dem chinesischen Imperialismus verbündet. 11] In jedem Fall ist es offensichtlich, dass der pakistanische Staatsapparat in erster Linie den Interessen Washingtons (und Pekings) entgegenkommt, nicht aber den Interessen der Taliban!
Drittens und vor allem, ist es offensichtlich, dass sich diese Unterstützung auf die Bereitstellung von Unterkünften, Geld, einigen Waffen usw. beschränkt hat. Sie ging nie in eine ernsthafte militärische Unterstützung über. Andernfalls hätten die Taliban über Flugabwehrkanonen oder Raketen verfügt (wie es bei den Mudschaheddin der Fall war, die in den 1980er Jahren gegen die PDAP/Sowjetischen Streitkräfte kämpften und Stinger-Raketen von der CIA erhielten). Im Gegensatz dazu hatten die Taliban überhaupt keine modernen Waffen, sie hatten nicht einmal Uniformen und oft keine Stiefel! Herr und Frau Stalinist, denkt gut nach: Wie ernsthaft kann die pakistanische ISI-Unterstützung für die Taliban gewesen sein?!
Abschließend möchten wir hinzufügen, dass sich die Dinge in Zukunft natürlich ändern können. Wenn Afghanistan zum Beispiel vollständig in Chinas Belt & Road Initiative integriert wird und sich den politischen und wirtschaftlichen Interessen Pekings unterordnet, könnten die Taliban zu einer Art Agenten des chinesischen Imperialismus werden. Aber das ist Zukunftsmusik, und eine solche Einschätzung lässt sich nur aus einer konkreten Analyse ableiten.
"Feudalistische" Taliban?
Nachdem wir den Klassencharakter der westlichen imperialistischen Länder bzw. Afghanistans festgestellt haben, müssen wir uns nun mit dem Charakter der am Krieg beteiligten Kräfte befassen. Im Falle der US- und NATO-Truppen ist das ziemlich einfach. Es handelt sich um die offiziellen Streitkräfte der westlichen imperialistischen Großmächte. Die Verwaltung in Kabul bzw. ihre "Armee" waren Kollaborateure dieser Kolonialherren.
Welche Klassenkräfte repräsentieren die Taliban? Normalerweise geben Stalinisten und Pseudotrotzkisten keine Antwort auf diese Frage, die, wie uns scheint, für einen Marxisten nicht zweitrangig sein sollte! Unsere Gegner schreien: Die Taliban sind "mittelalterliche Kräfte", "ultrareaktionär", "feudalistisch", usw. Diese Kategorien enthalten zwar ein Element der Wahrheit, aber sie helfen nicht, solche politischen Phänomene zu verstehen. Im Grunde handelt es sich dabei um ziemlich nutzlose Stigmatisierungen, die aus der klassischen imperialistischen Schule des Orientalismus stammen, die Edward Said einst so trefflich demontiert hat, die aber dennoch unter den bürgerlichen Liberalen und ihren "linken" Papageien immer noch ziemlich beliebt sind. [12]
Um sich dem politischen Charakter der Taliban zu nähern, müssen wir ihre soziale Basis und die sozioökonomischen Strukturen, in denen sie existieren, betrachten. Viele Linke behaupten, dass Afghanistan eine Art Feudalstaat wäre oder dass zumindest die ländlichen Gebiete - in denen ¾ der Bevölkerung leben - einen solchen vor-kapitalistischen Charakter hätten. Eine solche Annahme wird in der Regel - absichtlich oder nicht - gemacht, um die Unterstützung für (bürgerliche) "moderne" Kräfte zu rechtfertigen, die dazu beitragen könnten, solche vor-kapitalistischen Merkmale zu beseitigen. Das ist der Grund, warum viele Liberale und "Linke" insgeheim mit der imperialistischen Besatzung sympathisieren. Zwar geben sie bereitwillig zu, dass die Amerikaner ihre kapitalistischen Interessen verfolgen. Aber objektiv, so ihr Argument, könnten sie helfen, "dieses mittelalterliche Land" zu modernisieren. Nun, das hat nicht wirklich funktioniert, meinen Sie nicht auch nach 20 Jahren imperialistischer Besatzung?! Nach zwei Jahrzehnten imperialistischer "Modernisierung" ist Afghanistans wichtigste "Industrie" ... die Opiumproduktion! Endlich haben die "rückständigen" Bauern der Welt gezeigt, was sie von diesen westlichen Wohltaten halten und die hochtechnologisch bewaffneten Herren der Macht und des Geldes in die Flucht geschlagen!
Landeigentum und Klassenbeziehungen in der afghanischen Landwirtschaft
Um sich dem Klassencharakter der sozialen Basis der Taliban-Bewegung zu nähern, müssen wir die wirtschaftlichen Beziehungen in den ländlichen Gebieten analysieren, wo die meisten Afghanen leben. Es ist wichtig, mit dem Mythos aufzuräumen, dass die ländlichen Gebiete Afghanistans von feudalen Klassenbeziehungen beherrscht würden. Die Landreformen in den späten 70er und frühen 80er Jahren und die jahrzehntelangen Bürgerkriege haben keine sozio-ökonomischen Beziehungen zugelassen, bei denen Großgrundbesitzer große Landflächen kontrollieren und die meisten Bauern ihren Lebensunterhalt als Teilpächter oder Pächter auf ihrem Land verdienen. Tatsächlich sind die meisten afghanischen Bauern Eigentümer eines kleinen Stücks Land. Ein Forscher kommt zu dem Schluss: "Der Anteil der Eigentümer ist von etwa 60 % der Bauern in einigen Berichten aus den 1960er und 1970er Jahren auf über 90 % im Jahr 2003 gestiegen. Die meisten Pächter sind auch Eigentümer. Aus einer Situation, die früher als "wenige Eigentümer, viele Pächter" beschrieben wurde, ist eine neue Situation mit vielen Eigentümern und wenigen Pächtern geworden. Die Teilpacht (oder in einigen Fällen die Geldpacht) sowie die Verpfändung betreffen nur eine Minderheit. ” [13]
Eine große und umfassende Studie, die 2003 von der FAO der Vereinten Nationen veröffentlicht wurde, gibt einen detaillierten Einblick in die Landwirtschaft Afghanistans. Da diese Studie kurz nach dem Sieg der USA/NATO erstellt wurde, spiegelt sie die sozialen Verhältnisse im Land vor der zwei Jahrzehnte dauernden westlichen Besatzung wider. [14]
Die große Mehrheit der ländlichen Haushalte in Afghanistan sind landwirtschaftliche Haushalte (83,7 %). Der Anteil der Haushalte, die zwar ein Gehalt beziehen, aber nicht in der Landwirtschaft tätig sind und auch keine selbständige Tätigkeit außerhalb der Landwirtschaft ausüben, beträgt 11,3 % der ländlichen Haushalte. Diese Zahl zeigt, dass es eine kleine Schicht von Landarbeitern gibt, die kein Land besitzen. [15]
Der FAO-Studie zufolge gibt es in Afghanistan etwa 1,28 Millionen landwirtschaftliche Betriebe mit Ackerland. Ähnlich wie in anderen kapitalistischen Ländern ist das Land höchst ungleich verteilt, wobei eine kleine Minderheit große Landflächen besitzt, während die meisten Betriebe nur klein sind. Einer der Autoren der oben erwähnten Studie fasst die Ergebnisse wie folgt zusammen: "Die meisten landwirtschaftlichen Betriebe in Afghanistan sind in der Tat sehr klein. Nur ein kleiner Teil der Betriebe (13,7 %) hat eine Ackerfläche von mehr als 10 Hektar, die entweder bewässert oder mit Regenwasser bewirtschaftet wird, was 44,5 % der gesamten Ackerfläche entspricht. Etwa 73 % der Betriebe sind kleiner als 5 Hektar und bewirtschaften nur 22,8 % der Fläche. Auch wenn große Latifundien in Afghanistan nicht üblich sind, gibt es doch eine beträchtliche Menge an Land in den größeren Betriebsgrößengruppen. Auf die oberen 4,9 % der Betriebe mit einer Fläche von über 20 Hektar entfallen 39 % der gesamten Ackerfläche (30,4 % der bewässerten und 46,4 % der regengespeisten), (...). Fast die Hälfte der Landwirte mit Betrieben unter 2 Hektar bewirtschaftet nur 7,5 % der gesamten Ackerfläche.” [16]
Diese Art der ungleichen Landverteilung weist starke Ähnlichkeiten mit der in vielen anderen armen kapitalistischen Ländern in Südasien und Subsahara-Afrika auf, wie Tabelle 1 und 2 zeigen.
Tabelle 1. Afghanistan: Prozentuale Verteilung von Betrieben und Ackerland nach Betriebsgröße, 2002-03 [17]
Betriebsgröße (Ha) Betriebe Ackerland (Hektar)
Insgesamt % 100.0% 100.0%
Weniger als 0.50 Ha 15.8% 0.9%
0.50-0.99 Ha 13.4% 1.8%
1.00-1.99 Ha 18.6% 4.8%
2.00-4.99 Ha 25.2% 15.2%
5.00-9.99 Ha 13.4% 17.7%
10.0-19.9 Ha 8.3% 20.6%
20.0-49.9 Ha 4.4% 23.9%
50.0-74.9 Ha 0.6% 7.1%
75.0-99.9 Ha 0.2% 2.7%
100+ Ha 0.2% 5.2%
Tabelle 2. Anzahl und Fläche der landwirtschaftlichen Betriebe nach Bodengrößenklassen in Südasien und Subsahara-Afrika [18]
< 1 ha 1-2 ha 2-6 ha 6-10 ha 10-20 ha 20-60 ha 60-200 ha
Südasien
Anteil der
landwirtschaftlichen Betriebe (%) 69,1 16,8 11,3 2,2 0,5 0,1 0,0
Anteil der
landwirtschaftlichen Flächen (%) 23,9 21,5 29,7 13,3 6,5 3,9 1,2
Afrika südlich der Sahara
Anteil der
landwirtschaftlichen Betriebe (%) 52,0 21,8 18,9 4,3 3,2 0,4 0,3
Anteil der
landwirtschaftlichen Flächen (%) 11,5 16,2 29,4 17,8 9,0 4,6 10,5
Es gibt jedoch auch Länder in der Region, in denen die Landverteilung sehr viel ungleicher ist. Im benachbarten Pakistan beispielsweise besitzen die obersten 5 % der Landbesitzer 64 % der gesamten landwirtschaftlichen Nutzfläche, während Bauern mit kleinen Betrieben - die etwa 65 % der Landbesitzer ausmachen - nur 15 % dieses Landes besitzen. Gleichzeitig sind mehr als die Hälfte der ländlichen Haushalte (50,8 %) landlos. [19]
Im Gegensatz dazu sind die meisten Bauern in Afghanistan Eigentümer ihres Landes. "Das auffälligste Merkmal ist, dass 86,5 % der landwirtschaftlichen Betriebe, die 82,9 % des Ackerlandes umfassen, von ihren Eigentümern ohne jegliche Form der Verpachtung bewirtschaftet werden, d. h. sie verpachten weder Land an andere noch pachten sie Land von jemand anderem." Mit anderen Worten: 8-9 von 10 Bauern bewirtschaften ihr eigenes Land, verleihen aber weder Land an andere noch arbeiten sie für einen Grundbesitzer. "Die bestehende Ungleichheit rührt nicht von der Bedeutung einiger weniger sehr großer Ländereien her, die zumeist durch Krieg und Landreform ausgelöscht wurden, und auch nicht von einem großen Anteil landloser Familien, sondern von der weiten Verbreitung sehr kleiner Bauernhöfe, die nur einen Bruchteil des Nahrungsmittelbedarfs einer Familie decken können und, wenn überhaupt, nur ein geringes Bareinkommen bieten.” [21]
Das bedeutet, dass die Vorstellung von der Existenz feudaler Klassenbeziehungen einfach ein Mythos ist, der nichts mit der Klassenrealität in Afghanistan zu tun hat. In der FAO-Studie heißt es: "Ein weiterer interessanter Punkt ist, dass es nur sehr wenige Fälle von Arbeitsrenten an Grundbesitzer gibt, was darauf hindeutet, dass Schuldknechtschaft oder verwandte Formen der Leibeigenschaft praktisch nicht existieren.” [22]
Das bedeutet nicht, dass es in Afghanistan keine Pachtverhältnisse gäbe. Es handelt sich jedoch nicht um ein weit verbreitetes Phänomen. "Pächter, die auch etwas Land von anderen übernehmen, machen 10,3 % der landwirtschaftlichen Betriebe aus, die 11,6 % der gesamten Ackerfläche bewirtschaften." [23] Die meisten Teilpächter und Pächter sind nicht ausschließlich auf dieses Einkommen angewiesen. "Eine Besonderheit der Erhebungsdaten ist die relative Seltenheit von Pächtern im Allgemeinen und reinen Pächtern (ohne eigenes Land) im Besonderen. Nur etwa 27.000 reine Pächter (das sind 2,5 % aller Landwirte) sind in der Stichprobe vertreten (...). Ihre Betriebe bewirtschaften etwa 97.000 ha, d.h. etwa 1,5 % der gesamten Ackerfläche" [24]
Die meisten Pächter sind gezwungen, ein zusätzliches Einkommen als Lohnarbeiter zu erzielen. "Die Prävalenz von Löhnen in landwirtschaftlichen Haushalten war in allen Besitzkategorien hoch, mit einem Höchstwert bei den reinen Pächtern (96 % von ihnen hatten Lohneinkommen) und dem niedrigsten (aber immer noch hohen) Wert bei den Landwirten als Vermieter (von denen 54 % Löhne bezogen). Gleichzeitig verfügten 27,7 % der landwirtschaftlichen Haushalte über ein außerlandwirtschaftliches selbständiges Einkommen, das jedoch bei den reinen Pächtern auf 52,7 % anstieg. Überweisungen (meist Geldüberweisungen) gab es bei 22,3 % der landwirtschaftlichen Haushalte, aber bei 59,3 % der reinen Pächter. ” [25]
Solche sozialen Beziehungen sind nicht unbedingt Beziehungen zwischen Pächtern und Großgrundbesitzern. "Ein weiteres wichtiges Merkmal ist, dass 4,7 % der Ackerflächen (d. h. über 300 000 ha) von Landwirten im Rahmen verschiedener Pachtverträge gehalten werden, aber im Besitz von Nicht-Landwirten sind, d. h. von Grundbesitzern, die selbst keine landwirtschaftliche Produktion betreiben. Diese nicht-landwirtschaftlichen Grundbesitzer sind nicht unbedingt abwesend. Einige von ihnen leben im selben Dorf, betreiben aber keine Landwirtschaft, weil sie Witwen, ältere Menschen, Kranke oder Kriegsversehrte sind und ihr Land stattdessen Pächtern anvertraut haben. Unter den abwesenden Grundbesitzern sind nicht alle Mitglieder einer mächtigeren Grundbesitzerklasse: Einige sind vielleicht nur Verwandte oder Nachbarn, die im Ausland leben und ihr Land in der Zwischenzeit von jemand anderem bewirtschaften lassen. ” [26]
Die große Mehrheit der afghanischen Bauernfamilien lebt unter sehr ärmlichen Bedingungen auf einem kleinen Stück Land, das sie (formell oder de facto) besitzen, das aber kein ausreichendes Einkommen zur Sicherung des Lebensunterhalts bietet. "Die große Mehrheit der Bauern hat recht kleine Betriebe. Der typische oder durchschnittliche Landwirt mit weniger als 5 Hektar Ackerland bewirtschaftet 1,14 Hektar bewässertes Land und 0,5 Hektar Regenfeldbau, von denen immer nur ein Teil bewirtschaftet werden kann. Diese Fläche reicht nicht aus, um eine 11-köpfige Familie zu ernähren (die durchschnittliche Größe eines Bauernhaushalts, Anm. d. Red.), und diese Situation betrifft mehr als 730.000 Bauernhöfe, d. h. fast 70 % aller Betriebe. "Nur eine kleine Minderheit, etwa 16 % der bäuerlichen Haushalte, verfügt über keine außerbetrieblichen Einkommensquellen (Löhne, außerbetriebliche Selbstständigkeit und Transferleistungen) und scheint in der Lage zu sein, allein vom Hof zu leben. [28]
Daher sind diese armen Bauernfamilien gezwungen, Geld zu verdienen, entweder durch den Verkauf ihrer landwirtschaftlichen Erzeugnisse, durch Kreditvergabe, durch Überweisungen von ins Ausland abgewanderten Familienmitgliedern oder - und das ist das Wichtigste - durch die Aufnahme einer Tätigkeit als Lohnarbeiter. Die oben erwähnte FAO-Studie berichtet: "Insbesondere haben 60,8 % aller Bauernhaushalte ein gewisses Einkommen aus Lohnarbeit. Der Geldbedarf wird auch durch informelle Finanzbeziehungen gedeckt: Etwa die Hälfte der Haushalte hatte im Jahr vor der Erhebung einen Kredit erhalten, und eine beträchtliche Anzahl erhält Geldüberweisungen. Geldeinkommen ist fast überall vorhanden. Den Angaben über die Einkommensquellen zufolge verfügen 96 % der Landwirte über irgendeine Form von Geldeinkommen. Die verbleibende Minderheit von weniger als 4 % hat mit ziemlicher Sicherheit auch irgendeine Geldquelle, die nicht angegeben wurde. Da nur etwa die Hälfte der Landwirte landwirtschaftliche Erzeugnisse verkauft und 96 % über Geldeinnahmen verfügen, haben die meisten Landwirte ein außerlandwirtschaftliches Einkommen. Landwirte, die speziell pflanzliche Erzeugnisse verkaufen, machen fast 23 % aus. Dazu gehören die Verkäufer von Weizen, aber auch die Verkäufer anderer Kulturen, die keinen Weizen verkaufen. Die Differenz ergibt sich aus den bescheidenen Cash-Crops, die von afghanischen Landwirten angebaut werden, wie Melonen oder einige Hülsenfrüchte. Betriebe, die in irgendeiner Form Einnahmen aus dem Verkauf von landwirtschaftlichen Erzeugnissen erzielen, machen 56 % der Betriebe aus, einschließlich der Betriebe, die den Verkauf von Feldfrüchten, den Verkauf von Tieren oder beides melden, sowie andere Verkäufe, bei denen es sich zumeist um landwirtschaftliche Erzeugnisse wie Eier, Häute oder Wolle handeln soll. ” [29]
Angesichts der rückständigen kapitalistischen Verhältnisse auf dem Land waren die meisten ländlichen Haushaltsmitglieder, die für einen Lohn arbeiteten, als Gelegenheitsarbeiter tätig und "weniger als ein Fünftel von ihnen hatte einen regulären Arbeitsplatz. ” [30]
Nach Berichten von Bauern erhält etwa 1/5 der Bauern Geldüberweisungen. Die Autoren der FAO-Studie erklären jedoch: "Der wahre Prozentsatz muss höher sein, da die Tendenz besteht, diese Einkommensquelle zu verbergen. Da Millionen von Afghanen im Ausland leben, und zwar nicht nur in den Nachbarländern, sind Überweisungen für viele eine wichtige Einkommensquelle. ” [31]
Aufgrund der schlechten Lebensbedingungen sind viele Bauern gezwungen, sich zu verschulden. In der FAO-Studie heißt es, dass "[n]ur die Hälfte der Bauern im Jahr 2002 neue Schulden aufnahm, und etwa 60 % waren zum Zeitpunkt der Erhebung verschuldet. " [32] Dies bedeutet jedoch nicht automatisch, dass diese Bauern bei Großgrundbesitzern oder Finanzkapitalisten verschuldet sind. "Die Gläubiger sind jedoch zu einem großen Teil Verwandte der Schuldner. Etwa 41 % der Schuldner schulden nur Verwandten Geld, so dass insgesamt 60 % allein oder in Kombination mit anderen Gläubigern Verwandten Geld schulden. Eine weitere große Gläubigerkategorie sind "andere Dorfmitglieder" (21 % der Schuldner, davon 9 % allein, 9 % zusammen mit Verwandten und 3 % in anderen Kombinationen). Dies zeigt, dass praktisch die große Mehrheit der Schuldner einem Familienmitglied oder einem anderen Mitglied desselben Dorfes Geld schuldet.” [33]
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Masse der afghanischen Bauernfamilien ein kleines Stück Land besitzt, das nicht genügend Nahrung liefert, um den Lebensunterhalt zu sichern. Daher sind die Familienmitglieder gezwungen, ein Einkommen als Lohnarbeiter (oder durch andere Formen der Selbständigkeit außerhalb der Landwirtschaft) zu erzielen. Eine andere Form des Einkommens besteht darin, dass Familienmitglieder ins Ausland ziehen und als Migranten arbeiten (in der Regel als Lohnarbeiter) und etwas Geld nach Hause schicken.
Deshalb kann man sagen, dass die meisten afghanischen Bauern eine kombinierte oder vermischte Klassenexistenz mit einer Mischung aus halb-kleinbürgerlichen und halb-proletarischen Merkmalen haben. Sie stellen eine große und verarmte plebejische Schicht dar. Einer der Autoren der FAO-Studie macht eine treffende Beobachtung, auch wenn er das Thema nicht von einem marxistischen, sondern von einem bürgerlich-soziologischen Standpunkt aus angeht: "[Die] Bewirtschaftung besteht oft neben der Arbeit als Lohnarbeiter im Haushalt oder einer nicht-landwirtschaftlichen Selbständigkeit als zwei Facetten desselben bäuerlichen Lebensunterhalts. Es gibt keine klare Trennung zwischen den ländlichen Lohnarbeitern und der bäuerlichen Landbevölkerung. In der Wintererhebung 2003 gab eine große Mehrheit (63 %) der bäuerlichen Haushalte an, im Jahr 2002 ein gewisses monetäres Lohneinkommen erzielt zu haben. Dies deutet auf eine tiefe Durchdringung der Arbeitsmarktbeziehungen auf dem Lande in Afghanistan hin.” [34]
Daher wiederholen wir, dass die Klassenverhältnisse in Afghanistan auf dem Lande nicht in erster Linie feudalen Charakter haben, sondern eher einen rückständigen, unterentwickelten kapitalistischen Charakter.
Haben afghanische Frauen von der US-Besatzung profitiert?
Es ist bekannt, dass die Unterdrückung der Frauen in Afghanistan schwerwiegend ist und eine lange Tradition hat. Tatsächlich berufen sich die westlichen Imperialisten - und ihre liberalen und "linken" Papageien - auf diese Tatsache als Rechtfertigung für die zwei Jahrzehnte lange Besetzung des Landes. Auch hier haben wir es mit der imperialistisch-orientalistischen Ideologie von den "rückständigen Afghanen" bzw. den "frauenfeindlichen afghanischen Männern" zu tun, die der gewaltsamen Aufklärung durch ihre westlichen Herren bedürfen. [35]
Für die imperialistischen Mächte war die Befreiung der Frauen jedoch nie ein Thema, und nur naive Narren können ihnen vorwerfen, sie hätten die afghanischen Frauen "verraten". Nein, die Imperialisten haben einfach auf imperialistische Weise gehandelt - welch eine Überraschung! Was die opportunistische Linke betrifft, so verrät solch naive Kritik nur a) ihre Illusionen, da sie die imperialistische Rhetorik anscheinend ernst genommen hat, und b) ihren völligen Mangel an Verständnis für die sozialen und wirtschaftlichen Wurzeln der Unterdrückung der Frauen.
Beginnen wir mit dem Verweis auf einige Zahlen der Vereinten Nationen. Die Vereinten Nationen veröffentlichen regelmäßig den so genannten Bericht über die menschliche Entwicklung, der - aus Sicht der bürgerlichen Soziologen - einen Überblick über die weltweite soziale Entwicklung gibt. Dieser Bericht enthält u.a. einen sogenannten "Gender Inequality Index", ein "zusammengesetztes Maß, das die Ungleichheit der Leistungen von Frauen und Männern in drei Dimensionen widerspiegelt: reproduktive Gesundheit, Selbstbestimmung und Arbeitsmarkt.” [36]
Leider hat der Bericht über die menschliche Entwicklung Afghanistan erst in seiner Version von 2009 aufgenommen und enthält Daten für das Jahr 2007. Die neueste Ausgabe dieses Berichts stammt aus dem vergangenen Jahr und enthält Daten für das Jahr 2019. Daher können wir zwar keine Zahlen für die Zeit vor Beginn der US-Besatzung liefern, aber es ist dennoch möglich, die Entwicklung der Situation der afghanischen Frauen im Laufe von 12 Jahren imperialistischer Wohltaten zu betrachten. Laut den genannten Ausgaben des UNDP-Berichts über die menschliche Entwicklung lag Afghanistan 2007 auf Platz 154 (von 155 aufgeführten Ländern). 37] 12 Jahre später ist das Land auf Platz 157 (von 162 Ländern) gelistet. [38]
Selbst wenn wir also die offiziellen Zahlen der Vereinten Nationen heranziehen, also genau jener Institution, die die imperialistische Invasion und Besetzung Afghanistans im Jahr 2001 offiziell gebilligt hat, können wir kaum Fortschritte in der Lage der afghanischen Frauen im Vergleich zu den Entwicklungen in anderen Ländern erkennen.
Zu diesem Schluss kommen auch zwei Forscherinnen, die die Situation der afghanischen Frauen auf der Grundlage von persönlichen Interviews sowie von Berichten zweier bekannter Organisationen - der Revolutionären Vereinigung der Frauen Afghanistans und Human Rights Watch - analysiert haben.
"Mit dem offiziellen Ende des Krieges (2001, Anm. d. Red.) sind neue Formen von Frauenfeindlichkeit und sexueller und geschlechtsspezifischer Gewalt (SGBV) aufgetreten. Der "Nachkriegskontext" stellt eine institutionelle Normalisierung der Gewalt dar, die eine Kultur der Vergewaltigung und Straflosigkeit begünstigt. Neue Formen von SGBV sind die Beschneidung weiblicher Genitalien in der Ehe, Selbstverbrennung, Zwangsprostitution, Säureangriffe, Verstümmelungen von Körperteilen durch Ehemänner und zunehmende häusliche Gewalt, die zum Teil auf den steigenden Opiumkonsum, aber auch auf die Präsenz mächtiger Warlords in den Regierungsinstitutionen zurückzuführen ist.” [39]
Sie zitieren auch eine 2015 veröffentlichte Studie, die schätzt, "dass neun von zehn afghanischen Frauen körperlicher, sexueller oder psychischer Gewalt ausgesetzt sind.” [40]
Die imperialistische Besatzung hat nicht nur nichts zur Überwindung der sozio-ökonomischen Bedingungen der Armut und der rückständigen Entwicklung beigetragen. Sie förderte auch Entwicklungen, die die Situation der Frauen verschlimmerten. Dazu gehörte die Tatsache, dass die wichtigsten Verbündeten der US/NATO-Besatzungstruppen die Führer der so genannten "Nordallianz" waren. Dabei handelte es sich um dieselben Kriegsherren, die für die schreckliche Zeit des Bürgerkriegs 1992-96 verantwortlich waren - eines der verheerendsten Kapitel der modernen Geschichte Afghanistans. In dieser Zeit terrorisierten diese Kriegsherren das Land im Allgemeinen und Kabul im Besonderen. "Kabul sah sich im Winter 1992-93 mit einer schweren Nahrungsmittelkrise konfrontiert, als die Hezb-i-Islami eine Blockade der Lieferungen aus dem Süden und Pakistan verhängte. Insgesamt wurden im ersten Jahr der Mudschaheddin-Herrschaft etwa 30.000 Zivilisten in Kabul getötet und 100.000 verwundet, hauptsächlich durch Hekmatyars Raketen. Bis 1996 hatte die Gesamtzahl der zivilen Todesopfer in Kabul wahrscheinlich 50.000 erreicht". [41] Einigen Schätzungen zufolge kamen in diesem Zeitraum im ganzen Land etwa 80.000 Zivilisten ums Leben.
Dies war eine besonders schreckliche Zeit für Frauen. "Die islamische Regierung, die von den Mudschaheddin bei ihrem Einmarsch in Kabul 1992 ausgerufen wurde, begann, Frauen Beschränkungen aufzuerlegen. Frauen mussten in der Öffentlichkeit ihren Kopf bedecken; schlimmer noch, sie wurden zu verlockenden Zielen für diejenigen, die ethnische und politische Angriffe rächten. Zwischen 1992 und 1996 waren die Frauen in Kabul besonders gefährdet, da die Stadt unter den Kriegsherren aufgeteilt war. Viele wurden entführt, vergewaltigt, gefoltert und von den rivalisierenden Fraktionen zur Heirat gezwungen. Tausende von Kriegswitwen, die oft die einzigen Ernährerinnen ihrer Familien waren, trauten sich nicht, ihre Häuser zu verlassen. [42]
Da diese Kriegsherren die wichtigsten Verbündeten des US/NATO-Imperialismus während ihrer Invasion in Afghanistan im Jahr 2001 waren, kamen sie wieder an die Macht. "Kurz nach dem Zusammenbruch der Taliban versuchte die von den USA angeführte Koalition, eine neue Regierung in Afghanistan auf der Grundlage ihres Bündnisses mit den Mudschaheddin zu bilden. So spielten Mudschaheddin-Führer eine wichtige Rolle auf der Bonner Konferenz im Dezember 2001, auf der die Übergangsregierung gebildet wurde. Zu diesem Zeitpunkt setzten die USA die Warlords an der Macht ein und taten so, als ob sie eine Demokratie erreichen wollten. Die Verbrechen, Gräueltaten und insbesondere die Gewalt gegen Frauen, die diese Gruppen während des Bürgerkriegs begangen haben, wurden von den NATO-Besatzungstruppen einfach ignoriert. Die Mudschaheddin erhielten Schlüsselpositionen in der Regierung und dominierten die Mehrheit der Sitze im Parlament. Diese Umstände boten den afghanischen Kriegsherren eine hervorragende Gelegenheit, sich gegenseitig Straffreiheit zu verschaffen. Folglich starb die Gerechtigkeit für das afghanische Volk". [43]
Eine interessante Reportage, die kürzlich im New Yorker veröffentlicht wurde und auf einer Reihe von Interviews mit am Land lebenden Frauen im Süden Afghanistans beruht, bestätigt, dass das Leben der Landfrauen unter den Taliban schon schlimm war, aber unter den Pro-NATO-Kriegsherren noch schlimmer wurde! "Als ich Shakira und andere Frauen aus dem Tal bat, über die Taliban-Herrschaft nachzudenken, waren sie nicht bereit, die Bewegung anhand eines universellen Standards zu beurteilen - nur anhand dessen, was vorher war. "Sie waren sanfter", sagte Pazaro, die Frau, die in einem Nachbardorf lebt."Sie sind respektvoll mit uns umgegangen." Die Frauen beschrieben ihr Leben unter den Taliban als identisch mit ihrem Leben unter Dado und den Mudschaheddin - abgesehen von den Fremden, die nachts durch die Türen stürmen, und den tödlichen Kontrollpunkten." [44]
So wurde nach 2001 die extreme Version der reaktionären Sozialpolitik der Taliban - die den Zugang von Frauen zur Bildung und zur Öffentlichkeit im Allgemeinen verbot oder zumindest stark einschränkte - offiziell nicht mehr angewandt. An ihre Stelle trat jedoch die Übergabe von Provinzen an Warlords und ihre Untergebenen, was zu weit verbreiteter Misshandlung, Vergewaltigung und Tötung von Frauen führte. "Im März 2005 beschuldigte die US-amerikanische Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch ehemalige Warlords, die jetzt als Provinzgouverneure und hochrangige Polizeibeamte tätig sind, an weit verbreiteten Vergewaltigungen von Frauen und Kindern, Morden, illegalen Inhaftierungen, Zwangsumsiedlungen, Menschenhandel und Zwangsheiraten beteiligt gewesen zu sein". [45]
Die Herrschaft dieser Warlords - der lokalen Stellvertreter der US/NATO-Besatzungstruppen - hatte auch andere Folgen mit verheerenden Auswirkungen für Frauen. Während die Taliban eine (rückständige und patriarchalische) zentralisierte Form von Recht und Ordnung eingeführt hatten, schuf die Herrschaft der NATO/Warlord-Truppen eine "gesetzlose" Situation mit zahlreichen lokalen Banden und Milizen, die ihren Waffenbesitz dazu nutzten, die Bevölkerung im Allgemeinen und Frauen und Kinder im Besonderen zu terrorisieren. "Berichte und Nachrichten von RAWA, Al-Jazeera English und der Afghan News Agency zeigen eine zunehmende Normalisierung des sexuellen Missbrauchs in allen Bereichen der Gesellschaft. In jüngster Zeit ist Kindesmissbrauch auch Teil der "alltäglichen" Nachrichten geworden: "Sexueller Missbrauch und Vergewaltigung von Kindern sind in Afghanistan, insbesondere in den nördlichen Teilen des Landes, weit verbreitet", während in denselben Nachrichten der Fall eines schwer verletzten dreijährigen Kindes geschildert wurde, das von einem 14-jährigen Jungen sexuell missbraucht wurde. Die häusliche Gewalt hat seit dem viel beschworenen Ende des Taliban-Regimes zugenommen: Sie hängt auch mit denjenigen zusammen, die die Waffen besitzen. Viele Frauen in sicheren Unterkünften gaben an, dass ihre Familie oder Schwiegereltern nach ihrer Flucht vor häuslicher Gewalt die Unterstützung der Befehlshaber suchten, weil sie die durch die Tradition "legitimierten" Formen der Gewalt "missachteten". Häusliche Gewalt scheint in den als 'friedlich' geltenden Gebieten, in denen die Gesetze von den ehemaligen Kommandeuren durchgesetzt werden und in denen 'der Druck der zweistelligen Arbeitslosenquote des Landes leichter zu spüren ist', höher zu sein.“ [46]
Daher liegen westliche Liberale und ihre linken Papageien völlig daneben, wenn sie die Lage der Frauen nur mit Blick auf Kabul beurteilen. Für die Masse der afghanischen Frauen, die auf dem Lande leben, hat sich das Leben unter der NATO-Besatzung verschlechtert. Die Interviews mit afghanischen Frauen, die im Süden leben, in dem oben erwähnten Essay im New Yorker bestätigen dies: "Wann immer ich in Sangin die Geschlechterfrage ansprach, reagierten die Frauen im Dorf mit Spott. "Sie geben den Frauen in Kabul Rechte, und hier töten sie die Frauen", sagte Pazaro. "Ist das Gerechtigkeit?" Marzia aus Pan Killay sagte mir: "Das sind keine 'Frauenrechte', wenn ihr uns tötet, unsere Brüder und Väter tötet." Khalida aus einem nahe gelegenen Dorf sagte: "Die Amerikaner haben uns keine Rechte gebracht. Sie kamen einfach, kämpften, töteten und gingen wieder." [47]
Dies wurde auch durch eine andere Studie bestätigt. "Für ausländische Beobachter war ein Kuriosum der neuen Taliban-Regierung die Allgemeine Abteilung für die Bewahrung der Tugend und die Beseitigung des Lasters, die strenge moralische Maßstäbe für das tägliche Leben setzte. Eine Truppe von über 30.000 Personen war für die Einhaltung der religiösen Pflichten, der Kleiderordnung und des Verbots von Unterhaltungsangeboten wie Fernsehen, Musik oder Drachenfliegen zuständig. Alle Frauen waren verpflichtet, Burkas (Ganzkörperschleier) zu tragen, und es war ihnen verboten, sich in der Öffentlichkeit zu zeigen, es sei denn, sie wurden von einem engen männlichen Verwandten begleitet. Das umstrittenste Edikt war das Verbot für Mädchen, Schulen zu besuchen. Die Auswirkungen der Restriktionen waren am stärksten in den städtischen Gebieten zu spüren, wo Frauen im Gegensatz zu den ländlichen Gebieten einen besseren Zugang zu Bildung und Beschäftigungschancen hatten. Die Restriktionen wurden durch öffentliche Bestrafungen durchgesetzt, einschließlich der öffentlichen Verprügelung von Frauen. Andererseits waren positive Veränderungen vor allem im Bereich der Sicherheit zu verzeichnen. Die Straßen wurden von kriminellen Elementen gesäubert, und das Reisen wurde möglich, auch nachts. Eine 1997 durchgeführte Umfrage unter 120 Frauen in einem Flüchtlingslager in der Nähe der Stadt Jalalabad ergab, dass sich die Frauen unter den Taliban wesentlich sicherer fühlten als unter dem vorherigen Regime. Die drakonische Rechtsprechung durch die Einrichtung islamischer Gerichte, die über Verbrechen und private Streitigkeiten urteilten, trug erheblich zur allgemeinen Sicherheit und Ordnung bei. Mörder wurden öffentlich hingerichtet und Diebe öffentlich amputiert. ” [48]
Exkurs: Die Zunahme des Opiumanbaus in Afghanistan nach dem Sturz der Taliban im Jahr 2001
Diese Situation wurde durch eine weitere Entwicklung verschlimmert, die einmal mehr zeigt, dass die NATO-/Warlord-Herrschaft in Afghanistan nicht zu gesellschaftlichen Fortschritt geführt hat: der rasche Anstieg der Opiumproduktion und des Opiumkonsums. Wie allgemein bekannt, hatten die Taliban die Opiumproduktion verboten und bis zum Jahr 2000 weitgehend ausgerottet.
Diese Politik wurde jedoch mit dem Sturz der Taliban und dem Beginn der US-Besatzung radikal umgedreht. Die neuen imperialistischen Herren waren daran interessiert, ihren lokalen Stellvertretern eine profitable Grundlage zur Vermehrung ihres Reichtums zu bieten. Daher nutzten die lokalen Kriegsherren die Gelegenheit, dieses verheerende Geschäft wiederzubeleben, das die Taliban ausgerottet hatten. (Übrigens wäre es nicht verwunderlich, wenn Skandale über die Verwicklung amerikanischer Besatzungstruppen in den Opiumhandel bekannt würden, wie es in Südostasien während des Vietnamkriegs der Fall war).
Die folgende Tabelle 3 veranschaulicht dies sehr deutlich. Nachdem die Taliban die Opiumproduktion verboten hatten, ging sie rasch zurück, und im Jahr 2001 - dem letzten Jahr der Taliban-Herrschaft - war sie mit einer Produktion von nur 185 Tonnen weitgehend ausgerottet. Als jedoch die US-Besatzung begann und die Warlords das Land übernahmen, stieg die Opiumproduktion dramatisch an. Innerhalb eines einzigen Jahres stieg die Opiumproduktion um mehr als das 18-fache - so die offiziellen Zahlen der Vereinten Nationen! Seitdem ist sie sogar noch weiter gestiegen. Zweifellos war die westliche Besatzung für die Opiumproduzenten und Drogenhändler ein Geschenk des Himmels!
Tabelle 3. Opiumproduktion in Afghanistan, 1999-2020 (in metrischen Tonnen) [49]
Jahr 1999 2000 2001 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020
Metrische
Tonnen 4.565 3.276 185 3.400 4.200 5.300 5.900 3.600 3.700 6.400 4.800 6.400 6.300
Die Autoren eines Buches über die Geschichte Afghanistans stellen fest: "Nach 2001 stieg die Opiumproduktion erneut sprunghaft an, von nur 185 Tonnen im Jahr 2001 (als die Produktion durch ein Verbot der Taliban gedämpft wurde) auf 2.700 Tonnen im darauffolgenden Jahr und auf einen Rekordwert von 4.200 Tonnen im Jahr 2004, was erstaunliche 87 Prozent der Weltproduktion ausmacht." Mit anderen Worten: Die imperialistischen Besatzer haben dazu beigetragen, dass Afghanistan zum Zentrum der weltweiten Opiumproduktion wurde! Es sei daran erinnert, dass nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation jedes Jahr etwa 500.000 Menschen an den Folgen des Drogenkonsums sterben. Mehr als 70 % dieser Todesfälle sind auf Opioide zurückzuführen! [51]
Dieser Anstieg der Opiumproduktion hat massive Folgen für Frauen. Da die Zahl der männlichen Drogenabhängigen dramatisch ansteigt, hat auch die häusliche Gewalt gegen Frauen massiv zugenommen. Konkrete Zahlen gibt es zwar nicht, aber Forscher haben keinen Zweifel an dieser verabscheuungswürdigen Entwicklung. "In jüngster Zeit hat sich die Gewalt gegen Frauen verändert, da die Besetzung Afghanistans einen fruchtbaren Boden für den Opiumkonsum ermöglichte und zwangsläufig einen radikalen Wandel der militarisierten Männlichkeit auf der Suche nach anderen Machtquellen, die in der Regel im weiblichen Körper zu finden sind, hervorrief. Heutzutage stellt die häusliche Umgebung keinen sicheren Ort mehr für Frauen dar, da der Krieg auch den privaten Bereich politisiert und militarisiert hat. Die Unsicherheiten und frauenfeindlichen Praktiken, die während der Taliban-Ära entstanden sind, sind nicht verschwunden. Im Gegenteil, der Einsatz von Dollars zum Wiederaufbau der Gesellschaft, ohne einen ernsthaften Kompromiss mit der Entnaturalisierung von körperlicher und psychischer Gewalt, hat eher neue Formen der Unsicherheit für afghanische Frauen geschürt, die andere Formen sexueller Gewalt bedeuten." [52]
Die Taliban haben wiederholt darauf hingewiesen, dass die imperialistischen Besatzer Afghanistan zum Zentrum der weltweiten Opiumproduktion gemacht haben, während sie die Produktion des tödlichen Giftes unterdrückten. "Vor der US-Besatzung konnte das Islamische Emirat den Drogenanbau auf Null reduzieren, aber jetzt, unter der amerikanischen Besatzung, hat Afghanistan den Weltrekord für den Anbau und den Export der Droge gebrochen.” [53]
Während die US-Besatzung den Drogenhändlern eine glorreiche Zeit bescherte, könnte dieses goldene Zeitalter nun vorbei sein. Jüngsten Berichten des Wall Street Journal und anderer Medien zufolge haben die Taliban bereits unmittelbar nach ihrer Machtübernahme im August 2021 damit begonnen, den Anbau von Opium zu verbieten. [54]
Die Unterdrückung der Frau: Das Beispiel der Kinderheirat
Wenden wir uns nun kurz einem weiteren Merkmal der Unterdrückung von Frauen zu: der Kinderheirat. Leider ist dieses Krebsgeschwür in Afghanistan seit Jahrhunderten weit verbreitet. Es ist jedoch weder von den Taliban verursacht worden noch hat es etwas mit dem Islam zu tun. Es handelt sich vielmehr um ein weit verbreitetes Phänomen in armen Ländern, unabhängig von der Religion. In Tabelle 4 sind Zahlen über die Verbreitung von Kinderheiraten in mehreren asiatischen und afrikanischen Ländern wiedergegeben. Sie sind einer UNICEF-Studie aus dem Jahr 2001 entnommen, d. h. die Zahlen für Afghanistan beziehen sich auf die Zeit vor der westlichen Invasion, als die Taliban noch an der Macht waren.
Tabelle 4. Kinderheirat in ausgewählten asiatischen und afrikanischen Ländern, 2001 [55]
Verheiratete Jugendliche, Prozentsatz der 15-19-Jährigen, die verheiratet sind
Land Jungen Mädchen
Afrika südlich der Sahara
Dem. Rep. Kongo 5 74
Niger 4 70
Kongo 12 56
Uganda 11 50
Mali 5 50
Asien
Afghanistan 9 54
Bangladesch 5 51
Nepal 14 42
In Tabelle 5 geben wir eine aktuellere Statistik wieder, die erneut zeigt, dass die Verbreitung von Kinderheiraten kein spezifisches Merkmal muslimischer Länder ist, sondern in armen Ländern unabhängig von der vorherrschenden Religion existiert.
Tabelle 5. Die 20 Länder mit den höchsten Prävalenzraten von Kinderheirat, 2020 [56]
Land Prozentsatz
Niger 76%
Zentralafrikanische Republik 68%
Tschad 67%
Bangladesch 59%
Mali 54%
Mosambik 53%
Burkina Faso 52%
Südsudan 52%
Guinea 47%
Somalia 45%
Nigeria 43%
Malawi 42%
Eritrea 41%
Äthiopien 40%
Madagaskar 40%
Nepal 40%
Uganda 34%
Demokratische Republik Kongo 37%
Mauretanien 37%
Sierra Leone 39%
Legende: Prozentualer Anteil der Frauen im Alter von 20-24 Jahren, die vor ihrem 18. Lebensjahr erstmals verheiratet oder in einer Partnerschaft waren. Quelle: Globale UNICEF-Datenbanken 2020, basierend auf Multiple Indicator Cluster Surveys (MICS), Demographic and Health Surveys (DHS) und anderen nationalen Erhebungen.
Es erübrigt sich, darauf hinzuweisen, dass die westlichen Mächte kein anderes dieser Länder angreifen oder besetzen, denn die "Frauenrechte" waren nur ein ideologisches Feigenblatt für die imperialistische Aggression gegen Afghanistan.
Wie auch immer, wir sehen, dass die barbarische Praxis der Kinderheirat weder nur in Afghanistan noch in muslimischen Ländern vorkommt. Es gibt sie auch in Ländern mit christlicher oder Hindi-Mehrheit. Damit wollen wir nicht leugnen, dass soziale Normen und Bräuche eine wichtige Rolle spielen, wenn es darum geht, Eltern dazu zu bewegen, ihre Kinder - vor allem ihre Töchter - in eine frühe Ehe zu zwingen. Diese Bräuche haben jedoch selbst soziale und wirtschaftliche Ursachen.
Es sei darauf hingewiesen, dass die Anerkennung des Zusammenhangs zwischen solchen Bräuchen und sozialen und wirtschaftlichen Ursachen nicht auf Marxisten beschränkt ist, sondern auch von einigen bürgerlichen Soziologen akzeptiert wird. In einem ihrer Berichte weist die UNICEF darauf hin, dass in Regionen, in denen die Armut akut ist, "ein junges Mädchen als wirtschaftliche Last betrachtet werden kann". 57] Ihre Heirat mit einem älteren Mann, d. h. jemandem, der vielleicht ein gewisses Vermögen angehäuft hat, könnte die arme Familie nicht nur von dieser Last befreien, sondern ihr sogar einen Brautpreis einbringen. Darüber hinaus könnte die Heirat in unsicheren und gewalttätigen Regionen eine Art Schutz für die Frau darstellen. In einem anderen UNICEF-Bericht über Afghanistan heißt es: "Ähnlich wie im Irak, in Syrien und im Niger neigen die Familien in Zeiten der Instabilität dazu, ihre Töchter früh zu verheiraten, um sie vor sexueller Ausbeutung zu schützen, die Familienehre zu wahren und finanzielle Vorteile zu erzielen. ” [58]
Es erübrigt sich, auf die zahlreichen Nachteile der Kinderheirat für die Opfer hinzuweisen und darauf, dass es eine zentrale Aufgabe einer zukünftigen sozialistischen Arbeiter- und Bauernrepublik ist, die Voraussetzungen für die Überwindung dieser barbarischen Tradition zu schaffen. Aber es ist wichtig, sich vor Augen zu halten, dass es konkrete Gründe für die Entscheidungen von Eltern aus verarmten Schichten gibt und dass diese materielle, wirtschaftliche Wurzeln haben und nicht einfach eine Folge von "mangelnder Bildung" sind, wie uns viele liberale Intellektuelle glauben machen wollen.
Zum Abschluss dieses Kapitels soll die Frage erörtert werden, ob die Verbreitung von Kinderheiraten in den zwei Jahrzehnten der US/NATO-Besatzung zurückgegangen ist. Es ist schwierig, eine genaue Antwort auf diese Frage zu geben, da die Aussagekraft von Umfragen in diesem Zeitraum zweifelhaft ist. Es ist bekannt, dass Erhebungen und Umfragen oft so durchgeführt wurden, dass die Forscher die Befragungen vor Ort in Kabul durchführten und mit den Menschen in den Provinzen per Telefon oder Skype sprachen. [59] Dazu gehört auch die jüngste UNICEF-Umfrage zur Kinderheirat in Afghanistan aus dem Jahr 2018. 60] Dies führte natürlich zu einer einseitigen sozialen Selektion zu Ungunsten der armen und ländlichen Massen – sprich, der großen Mehrheit der afghanischen Bevölkerung.
Daher sind die Behauptungen der Befürworter der imperialistischen Besatzung, die Verbreitung von Kinderheiraten sei zurückgegangen, höchst zweifelhaft. Was mit Sicherheit gesagt werden kann, ist, dass es auf der Grundlage, der von den Vereinten Nationen selbst veröffentlichten Zahlen kaum einen Rückgang gegeben hat. Die oben erwähnte aktuelle UNICEF-Umfrage aus dem Jahr 2018 berichtet. "42 % der Haushalte in den fünf untersuchten Provinzen gaben an, dass mindestens ein Mitglied ihres Haushalts vor dem 18. Lebensjahr verheiratet war. Dies ist etwas höher als die zuletzt erhobenen Umfragedaten, entspricht aber in etwa den Daten, die in den letzten Jahren zu diesem Thema erhoben wurden. Die AMICS-Erhebung gibt beispielsweise eine Quote von 46,3 % für Frauen im Alter von 20 bis 59 Jahren an, die vor ihrem 18. Lebensjahr verheiratet waren, wobei eine gewisse Fehlerspanne und eine durch verschiedene spezifische Abfragen bedingte Variation berücksichtigt wurden. Ähnliche Trends wurden in der DHS 2015 festgestellt (45 % der Frauen und 11 % der Männer waren im Alter von 18 Jahren verheiratet). “ [61]
Vergleicht man diese Daten mit denen in Tabelle 4, so stellt man fest, dass selbst die von der UNO veröffentlichten Zahlen nicht auf einen signifikanten Rückgang des barbarischen Phänomens der Kinderheirat hindeuten.
Die systematische Vergewaltigung von Frauen und Jungen: Die Warlords und ihre amerikanischen Beschützer
Wie bereits oben erwähnt, bedeutete das Comeback der Warlords Ende 2001 auch den Beginn einer Periode, in der mächtige Männer Frauen und Mädchen entführen und vergewaltigen können. [62] Wir möchten jedoch die Aufmerksamkeit auf ein weiteres Merkmal lenken, das in den Medienberichten über Afghanistan weitgehend ignoriert wird. Dabei handelt es sich um das verabscheuungswürdige Phänomen namens bacha bazi, was in etwa mit "Jungenspiel" übersetzt werden kann. Mit diesem Begriff wird in Afghanistan das weit verbreitete Phänomen der Versklavung und des sexuellen Missbrauchs von minderjährigen Jungen "durch mächtige oder wohlhabende lokale Persönlichkeiten und Geschäftsleute" bezeichnet - um einen Bericht des US-Militärs zu zitieren. [63] Oft werden diese Jungen gezwungen, sich als Mädchen zu verkleiden und diesen Männern als Sexsklaven zu dienen.
Hier geht es nicht um außergewöhnliche Ungerechtigkeiten, die von "schwarzen Schafen" begangen werden, sondern um eine Kultur, die unter afghanischen Kriegsherren, Geschäftsleuten und Kommandeuren weit verbreitet ist. Vor einigen Jahren veröffentlichte eine unabhängige US-amerikanische Aufsichtsbehörde einen Bericht, der den Zeitraum von 2010 bis 2016 abdeckt und in dem 5.753 Fälle von schweren Menschenrechtsverletzungen durch afghanische Streitkräfte aufgeführt sind. Viele dieser Verstöße betreffen den sogenannten bacha bazi. Es erübrigt sich zu sagen, dass dieser Bericht zweifellos nur einen Bruchteil dieser Verstöße abdeckt.
Selbst der Bericht der US-Regierungsbeobachtungsstelle sieht sich gezwungen zuzugeben: "'Das volle Ausmaß der sexuellen Übergriffe auf Kinder durch afghanische Sicherheitskräfte wird möglicherweise nie bekannt werden', heißt es in dem Bericht von Sigar. Aber zwei Drittel der Personen und Organisationen, die für den kürzlich freigegebenen Bericht befragt wurden, sagten, sie wüssten von 'Vorfällen sexueller Übergriffe auf Kinder oder damit zusammenhängender Ausbeutung durch afghanische Sicherheitskräfte', so die Aufsichtsbehörde. ” [64]
Die weit verbreitete Vergewaltigungskultur der afghanischen Lakaien des US-Imperialismus ist jedoch nicht das einzige ungeheuerliche Problem. Die andere bemerkenswerte Tatsache ist, dass die US-Armeeführung sich dieser Vergewaltigungskultur nicht nur bewusst war, sondern ihre Soldaten ausdrücklich angewiesen hat, diese Kultur zu tolerieren! "Amerikanische Truppen wurden angewiesen, die Vergewaltigung und den Missbrauch von Kindern durch afghanische Sicherheitskräfte, mit denen sie zusammenarbeiteten, zu ignorieren, so ein am Donnerstag veröffentlichter Bericht des Generalinspekteurs des Pentagon." [65] Ein Journalist der New York Times bemerkte treffend: "Bei 5.753 Gelegenheiten zwischen 2010 und 2016 bat das US-Militär darum, afghanische Militäreinheiten zu überprüfen, um zu sehen, ob es irgendwelche Fälle von "groben Menschenrechtsverletzungen" gab. Wenn dies der Fall war, musste nach amerikanischem Recht die Militärhilfe für die betreffende Einheit gestoppt werden. Das ist nicht ein einziges Mal geschehen.” [66]
Dennoch kam es zu Zwischenfällen, bei denen amerikanische Soldaten spontan intervenierten. In solchen Fällen wurden sie von der Armeeführung gemaßregelt oder aus der Armee geworfen. "Amerikanische Soldaten, die sich beschwerten, wurden von ihren Vorgesetzten, die sie ermutigt hatten, diese Praxis zu ignorieren, in ihrer Karriere ruiniert. ” [67]
Es gibt zwei berühmte Fälle, die in den Medien größere Beachtung gefunden haben und die die Politik der US-Besatzungstruppen veranschaulichen. Der eine ist Capt. Dan Quinn, ein damaliger Offizier der Special Forces, der einen afghanischen Kommandanten verprügelte, weil dieser einen Jungen als Sexsklaven an sein Bett gekettet hatte. Daraufhin wurde er von seinem Kommando entbunden! Ein anderer Fall ist Sgt. First Class Charles Martland, ein hochdekorierter Green Beret, der aus dem Militär entlassen wurde, nachdem er einen afghanischen Polizeikommandanten in Kundus verprügelt hatte, der ein notorischer Kindervergewaltiger war. Er wurde wütend, nachdem der afghanische Kommandeur den Jungen entführt, vergewaltigt und dann die Mutter des Jungen verprügelt hatte, als sie versuchte, ihn zu retten. [68]
Dan Quinn, der später aus dem Militär ausschied, zieht eine sehr passende Schlussfolgerung aus seinen Erfahrungen: "Der Grund, warum wir hier waren, war, dass wir hörten, was die Taliban den Menschen antaten, wie sie ihnen die Menschenrechte nahmen ... Aber wir brachten Leute an die Macht, die Dinge taten, die noch schlimmer waren als die Taliban - das war etwas, was die Dorfältesten zu mir sagten." [69]
Es wäre völlig falsch anzunehmen, dass die entsetzlichen Phänomene der Vergewaltigung von Frauen und des bacha bazi typisch für das "rückständige afghanische Volk" sind. Tatsächlich sind dies Phänomene, die typisch für Menschen mit Waffen und Macht sind, für die herrschende Elite - nicht für das einfache Volk.
Es ist bekannt, dass die Taliban die einzige Kraft (zumindest die einzige relevante Kraft) sind, die diese Kultur immer bekämpft und versucht hat, sie auszurotten. Sie rühmen sich selbst, hart gegen Vergewaltiger vorzugehen. "Im Juli 1994, so die Taliban-Legende, reagierten Omar und 30 seiner Schüler auf die Bitten unterdrückter Bürger in der Nähe von Kandahar und retteten zwei Mädchen, die von einem Guerillaführer entführt und vergewaltigt worden waren; er griff auch ein, als zwei kandaharische Kriegsherren um die sexuelle Gunst eines jungen Kandahari-Jungen stritten. ” [70]
Wir wissen zwar nicht, ob diese Legende wahr ist, aber Tatsache ist, dass die Taliban die Kultur des bacha bazi angegriffen und reduziert haben. Selbst ein akademisches US-Journal zu Fragen des Rechts musste dies anerkennen. "Bacha bazi ist kein neues Phänomen. Seine Wurzeln in Afghanistan lassen sich bis ins späte neunzehnte Jahrhundert zurückverfolgen, obwohl ähnliche Praktiken in Zentralasien mindestens seit der Herrschaft des Osmanischen Reiches weit verbreitet sind. Während der extremistischen Herrschaft der Taliban, einer Gruppe, die Anfang der 1990er Jahre von einer afghanischen Fraktion der Mudschaheddin, islamischen Kämpfern, die sich mit Unterstützung der USA, Pakistans, Chinas, Irans und Saudi-Arabiens gegen die sowjetische Besetzung Afghanistans (1979-89) wehrten, gebildet wurde, ging die Praxis deutlich zurück. Mitte der 1990er Jahre erlangte die extremistische Taliban-Gruppe die Kontrolle über Kabul und in der Folge auch über das Land, indem sie den ehemaligen Präsidenten gewaltsam hängte. Im Jahr 2001 stürzte eine von den USA angeführte Invasion das Taliban-Regime, und bacha bazi kehrte zurück. ” [71]
Es ist daher nicht verwunderlich, dass ein solches Verhalten der Taliban über viele Jahre hinweg dazu beigetragen hat, sie bei der afghanischen Bevölkerung beliebt zu machen. "Das bacha bazi-Problem ist nicht nur eine Frage unserer kulturellen Werte, die mit ihren kulturellen Werten kollidieren. Die meisten Afghanen sind über diese Art von Verhalten entsetzt, und es war ein sehr effektives Rekrutierungsinstrument für die Taliban, weil dies im Allgemeinen kein Verhalten ist, das die Taliban jemals toleriert haben. ” [72]
Zusammengefasst: Afghanistan war unter westlicher Besatzung ein Paradies für Vergewaltiger und Drogenhändler. Nur unwissende Dummköpfe können sich darüber wundern, dass niemand im Lande bereit war, dieses Regime zu verteidigen. Warum wundern sich die liberalen Journalisten und die opportunistische Linke, dass viele Afghanen den Sieg der Taliban als das kleinere Übel ansehen?!
Die Taliban: eine kleinbürgerliche islamistisch-nationalistische Bewegung, die in der armen Landbevölkerung verwurzelt ist
Es ist allgemein bekannt, dass die Taliban immer eine Bewegung mit einem sozial-reaktionären Programm waren, das schädliche Folgen für Frauen und andere unterdrückte Schichten hatte. Ebenso hatten sie nie eine anti-kapitalistische Agenda, noch war der Kampf gegen das imperialistische System Teil ihres Programms.
Dies ist jedoch nicht die ganze Geschichte, und jeder ernsthafte Beobachter, ganz zu schweigen von Marxisten, darf sich nicht mit solchen korrekten, aber einseitigen Bewertungen zufriedengeben. Der Grund dafür ist, dass jede politische Bewegung, einschließlich der Taliban, nicht nur nach ihren ideologischen Zielen beurteilt werden muss, sondern auch nach ihren praktischen Aktivitäten unter den konkreten Umständen, unter denen sie gezwungen sind, zu agieren und sich zu entwickeln. Daher muss immer berücksichtigt werden, welche Klassen Druck auf eine bestimmte politische Bewegung ausüben, gegen welche Klassen sie kämpfen und auf welche Klassen sie sich stützen. Eine umfassende Analyse einer politischen Bewegung ist nur möglich, wenn alle diese Faktoren berücksichtigt werden. Daran scheitern jedoch die meisten linken Organisationen und kommen folglich zu einseitigen und falschen Schlussfolgerungen.
Wir haben in früheren Arbeiten auf die unterschiedlichen Ziele und Rollen verschiedener islamistischer Organisationen hingewiesen, sogar auf unterschiedliche Rollen ein und derselben Organisation unter verschiedenen Umständen. In unseren "Thesen zum Islamismus" schrieben wir: "Ein Überblick über die verschiedenen Schattierungen islamistischer Strömungen und Organisationen zeigt, dass jede Idee einer "globalen" oder internationalen Einheit der Islamisten eine Fiktion ist - eine Mythologisierung, die sowohl die imperialistischen als auch die islamistischen Ideologen für reaktionäre Zwecke betreiben. In Wirklichkeit unterscheiden sich die verschiedenen islamistischen Organisationen nicht nur in ihrer Haltung zu nationalen Befreiungskämpfen, zu Regimen, die in der Regierung oder in der Opposition sind, die terroristische oder rechtsstaatliche Mittel einsetzen. Sie sind auch nationale Organisationen, die sich auf bestimmte soziale Klassen (oder Teile davon) stützen. Daher sind es die globalen und nationalen Klassenkämpfe, die islamistische Strömungen, Organisationen oder Bewegungen in verschiedene Richtungen treiben, die dazu führen können, dass eine islamistische Organisation zu einer rein islamischen wird. Die verschiedenen Schattierungen der islamistischen Kräfte sind keine wasserdichten oder sich gegenseitig ausschließenden Kategorien. Es gibt Übergangsformen und Mischformen, die sich von einem Typus zum anderen entwickeln können. Einige sind direkter Ausdruck der herrschenden Klassen und kontrollieren in deren Namen einen Staatsapparat, während andere sich auf die verzweifelten Mittelschichten und das Kleinbürgertum stützen. Einige können sogar eine führende Rolle in fortschrittlichen Kämpfen spielen. ” [73]
In einer Broschüre über die syrische Revolution haben wir festgestellt: "Natürlich gibt es viele Schattierungen unter den islamistischen Kräften. Einige - wie die Jamāʻat al-Ikhwān al-Muslimīn (die Muslimbruderschaft) - versuchen, die Scharia mit der kapitalistischen Demokratie zu verbinden (zum Beispiel die Mursi-Regierung in Ägypten). Andere wollen ein reaktionäres Kalifat ohne demokratische Institutionen schaffen. Wir haben jedoch immer darauf bestanden, dass Marxisten islamistische Bewegungen nach ihrer aktuellen Rolle in einem bestimmten konkreten Kampf beurteilen müssen. Und wie wir in unseren Thesen zum Islamismus dargelegt haben, hat die Geschichte gezeigt, dass es islamistischen Strömungen angesichts des Verrats des Stalinismus und des bürgerlichen Nationalismus immer wieder gelungen ist, an der Spitze von Massenbewegungen gegen Diktaturen und für nationale Befreiung zu stehen. Um nur einige Beispiele zu nennen, seien hier Ägypten, Irak, Afghanistan, Tschetschenien, Jemen usw. genannt. “ [74]
Die Taliban sind ein Beispiel für eine politische Bewegung, die 1994 aus der Opposition gegen den von kriminellen lokalen und Stammesführern geführten Bürgerkrieg hervorging. Als sie die Macht übernahmen, wurden sie zur dominierenden Partei, die daran arbeitete, die Macht der herrschenden Klasse auf der Grundlage einer rückständigen kapitalistischen Gesellschaft in einem halb-kolonialen Land zu konsolidieren. Doch entgegen ihren Absichten gerieten sie mit den USA - der damaligen hegemonialen Großmacht - und dem gesamten imperialistischen Westen aneinander. Schließlich wurden sie im Herbst 2001 von der NATO angegriffen und gestürzt. Damit wurde sie mit einem Schlag von einer Regierungspartei in eine im Untergrund operierende Guerillabewegung verwandelt. Als solche konnte sie nur überleben, indem sie ihre Wurzeln in der Landbevölkerung festigte und ausbaute. Dies war die einzige Möglichkeit, neue Mitglieder zu rekrutieren, von der Dorfbevölkerung Schutz vor den Besatzungstruppen und ihren lokalen Vertretern zu erhalten und einen bewaffneten Aufstand zu starten.
Allein die Tatsache, dass sie nur für eine kurze Zeit ihres Bestehens eine Regierungspartei waren und in den letzten zwei Jahrzehnten als Guerillabewegung gegen die imperialistische Besatzung kämpften, sorgte dafür, dass sie sich unter den armen ländlichen Massen etablieren mussten.
Um den besonderen Charakter der Taliban zu verstehen, ist es entscheidend, die folgenden Merkmale zu erkennen. Erstens: Als sie 1994 entstanden, unterschieden sie sich von anderen islamistischen Kräften dadurch, dass sie sich nicht auf die Stammesstruktur stützten. Zwar stützten sie sich anfangs (und über einen längeren Zeitraum) hauptsächlich auf die Paschtunen - die größte ethnische Gruppe, die 40-50 % der afghanischen Bevölkerung ausmacht -, aber sie stützten sich nicht auf Stammesstrukturen. Dies ist eine äußerst wichtige Tatsache, die von den meisten Beobachtern für gewöhnlich ignoriert wird.
Die Unabhängigkeit der Taliban von den Stammesstrukturen hatte mehrere Folgen. Erstens war es für sie leichter, Menschen aus verschiedenen Stämmen zu vereinen und Konflikte zwischen Stämmen zu befrieden. Tatsächlich konnten sie 1994-96 relativ leicht vorankommen, weil sie die Unterstützung der Bevölkerung gewannen, indem sie die lokalen Milizen aufforderten, sich zu entwaffnen und sich unter einem einheitlichen Staat zu vereinen, der über den Stämmen steht. Sie konnten dies mit einer gewissen Glaubwürdigkeit tun, da sie nicht mit einem bestimmten Stamm verbunden waren. Ein gut informierter Analyst wies bereits in einer 2009 veröffentlichten Studie auf diese Eigenschaft der Taliban hin. "Die Taliban sind eine revolutionäre Bewegung, die die Stammesstruktur in Afghanistan zutiefst ablehnt. Sie fördern Mullahs als die wichtigsten politischen Führer in der Gesellschaft und dem Staat, den sie schaffen wollen. ” [75]
Die Politik der Taliban untergrub auch die traditionelle Vorherrschaft der Stammesführer. In einem Bericht über die erste Taliban-Regierung 1996-2001 heißt es: "In der Taliban-Ära schränkte die Praxis der Taliban, die Legitimität eines lokalen Befehlshabers in den Augen seiner Wählerschaft zu überprüfen, den willkürlichen Einfluss der lokalen Befehlshaber ein. Gleichzeitig wurden durch die Durchsetzung einer schnellen Justiz für Konfliktfälle, die vor der Präsenz der Taliban im Nordosten jahrelang ohne Fortschritt oder Lösung geschwelt hatten, die "konventionellen" Ältesten ihrer wichtigsten (traditionellen) Aufgaben beraubt und oft überflüssig gemacht. ” [76]
Natürlich traten die Taliban nicht für einen modernen Staat als Alternative zu den Stammesstrukturen ein, sondern für einen zentralisierten theokratischen (kapitalistischen) Staat auf der Grundlage von Mullahs als lokalen Führern. Dennoch erschien dies im Klima des schrecklichen Bürgerkriegs 1992-96 vielen Menschen als das geringere Übel. In dieser Zeit errichteten lokale Milizen Kontrollpunkte an allen Straßen, verlangten hohe Steuern und terrorisierten die Bevölkerung nach Belieben. Die Taliban boten ein Modell an, das all dies beseitigte.
Die Tatsache, dass sie über den Stammesstrukturen standen, ermöglichte es den Taliban auch, gegen die oben erwähnte Kultur der Vergewaltigung durch lokale Kriegsherren vorzugehen. Wie bereits erwähnt, führte die Ankunft der US/NATO-Besatzungstruppen zu einer Umkehrung dieser Entwicklung und zur Rückkehr des Systems der Stammesstrukturen und lokalen Kriegsherren. Natürlich hofften die Imperialisten damals, dass dies ihren Interessen dienen und das Land befrieden würde. "Als die Taliban-Führer abgesetzt wurden, wurde in weiten Teilen des Landes, insbesondere in den paschtunischen Gebieten, die Stammesherrschaft wieder eingeführt: Einige Experten sind der Meinung, dass diese Rückkehr zum Feudalismus, bei dem die Kriegsherren ihre Macht durch Machtausübung erlangen - wobei sie sich eher auf Waffen und Pragmatismus als auf Ideologien oder geschriebene Gesetze verlassen - die junge Regierung gefährden könnte. Andere wiederum argumentieren, dass Afghanistans beste Chance auf Frieden darin besteht, eine traditionelle Infrastruktur anzuzapfen, die zwar instabil - ja sogar brutal - ist, aber funktioniert. ” [77]
Exkurs: Die islamistisch-nationalistische Rhetorik der Taliban in ihren eigenen Worten
Darüberhinaus war die Hauptaktivität der Taliban von 2001 bis heute der Kampf gegen die US/NATO-Besatzung. Sie führten also einen Kampf für nationale Unabhängigkeit, was auch in ihrem öffentlichen Auftreten eine wichtige Rolle spielte. In ihren öffentlichen Erklärungen betonten die Taliban, dass ihr Ziel die Vertreibung der ausländischen Besatzer und die Wiederherstellung der Unabhängigkeit des Landes sei. Natürlich wurde dies alles mit Religion und Appellen an den Islam vermischt. Um nur einige Beispiele zu nennen:
"Reicht euch die Hände in Brüderlichkeit gegen den westlichen Kolonialismus, die Ungerechtigkeit, die Grausamkeiten, die Brutalität, die Korruption und die westliche Kultur der Nacktheit; schreitet voran wie eine fest zementierte Mauer in Richtung der islamischen Volksrevolution" [78]
"Aber im gegenwärtigen Dschihad gegen die USA und die NATO ist kein Land bereit, die Mudschaheddin zu unterstützen, weil sie alle Angst vor den USA haben. Es ist auch schwierig für die Menschen, die Mudschaheddin offen zu unterstützen, wie sie es während des Dschihads gegen die Sowjets getan haben. Die Menschen stehen auch unter dem Druck der unterdrückenden Imperialisten. (...) Zusammenfassend lässt sich sagen, dass für das Erreichen der Ziele des Dschihad (die Errichtung eines wahren islamischen Systems) eine enge Verständigung und Zusammenarbeit zwischen den Mudschaheddin und unserem Volk notwendig ist. Ohne die Zusammenarbeit unseres Volkes werden alle unsere Erfolge und Eroberungen nur vorübergehend sein. Gegenwärtig hat eine mächtige imperialistische Macht Pläne zur Übernahme unseres Landes vorbereitet. Zu diesem Zweck hat sie Militärbasen eingerichtet und einen Sicherheitsvertrag mit dem Marionettenregime unterzeichnet. Ich glaube, dass die Kolonialisten keinen aktiven Krieg mehr gegen die Mudschaheddin führen werden. Stattdessen werden sie ihre technischen Möglichkeiten und die Kräfte des Marionettenregimes als Schutzschild einsetzen." [79]
"Frieden kann in unserem geliebten Land leichter erreicht werden als in jedem anderen Land oder jeder anderen Region, weil wir Afghanen fünf gemeinsame Werte haben:
- Afghanistan ist ein unabhängiger und souveräner Staat.
- Die Afghanen haben im Laufe ihrer Geschichte keine ausländischen Invasionen und Eindringlinge akzeptiert.
- Die Afghanen akzeptieren weder ein Leben in Unterwerfung noch Handlanger fremder Regierungen.
- Die Mehrheit der in Afghanistan lebenden Menschen sind Muslime.
- Die Afghanen wollen eine unabhängige islamische Regierung.
In Anbetracht der oben genannten Punkte sollte die folgende Drei-Punkte-Agenda für den Frieden ernsthaft in Erwägung gezogen werden:
- Alle ausländischen Truppen sollten sich aus unserem Land zurückziehen.
- Alle Abkommen, die unserer Souveränität, Integrität und der islamischen Identität Afghanistans widersprechen, einschließlich der Sicherheitsabkommen, sollten für null und nichtig erklärt werden.
- Es sollte eine islamische Regierung eingesetzt und die islamische Scharia vollständig umgesetzt werden. ” [80]
"Wenn wir einen Blick in die Geschichte des Imperialismus werfen, werden wir feststellen, dass immer wieder unrechtmäßige Vorwände zur Rechtfertigung von Invasionen erfunden wurden. Der Anschlag auf das World Trade Center in New York am 11. September 2001 ist ein gutes Beispiel dafür. Obwohl die Botschaft des Islamischen Emirats in Islamabad diesen Vorfall sofort nach seinem Eintreten auf einer Pressekonferenz verurteilte und jegliche Verwicklung der IEA in diesen Vorfall vehement bestritt, war kaum eine Stunde vergangen, bevor amerikanische Beamte Anschuldigungen erhoben und diesen Vorfall als Vorwand für eine Invasion unseres unabhängigen Landes nutzten. (...) Unabhängigkeit und die Errichtung eines islamischen Systems sind die legitimen Rechte der afghanischen muslimischen Nation." [81]
Eine Verankerung im Volk als Ergebnis von zwei Jahrzehnten antikolonialen Kampfes
Natürlich gibt es eine Fortsetzung der Taliban in den 1990er Jahren und jene in der Zeit des Anti-Besatzungskampfes nach 2001. Doch das Bewusstsein und die Bedingungen von zwei Jahrzehnten Guerillakampf gegen die westlichen imperialistischen Mächte haben das Bewusstsein vieler Aktivisten, die Rhetorik, das Profil dieser Organisation geprägt. Ein Forscher stellte fest: "Obwohl einige Parallelen zu den Taliban vor 2001 gezogen werden können, die sich um die vielversprechendste Legitimationsgemeinschaft bewarben, erweisen sich die Taliban nach 2001 in vielerlei Hinsicht als andersartig, was durch den Begriff Neo-Taliban oder die neuen Taliban verkörpert wird, um den Bruch mit den früheren Taliban zu unterstreichen. ” [82]
Tatsächlich waren die Schlüsselrolle der Taliban im anti-kolonialen Kampf gegen die westlichen Imperialisten und ihr Appell an den (islamischen) Nationalismus der Hauptgrund dafür, dass sie ihre Unterstützung in der Bevölkerung steigern konnten. Selbst Umfragen, die während der Besatzungszeit in den von der Regierung kontrollierten Gebieten durchgeführt wurden - wo es sehr gefährlich war, offen seine Sympathie für die Taliban zu bekunden -, zeigten eine hohe Unterstützung für die Widerstandskräfte. "Im Jahr 2001 begannen die Taliban, sich Mudschaheddin zu nennen, um die gleiche Legitimität zu beanspruchen, die sie während des anti-sowjetischen Widerstands genossen hatten. Laut einer Umfrage der Asia Foundation aus dem Jahr 2013 sympathisierten 35 Prozent der einheimischen Befragten mit den Aufständischen, vor allem weil sie die afghanische Sache wiederherstellen würden. (Da die Umfrage größtenteils in dem von der Regierung kontrollierten Gebiet durchgeführt wurde, könnten die tatsächlichen Zahlen noch höher sein.)" [83]
All dies bedeutete, dass sich die Taliban vor allem auf die Unterstützung der kleinbürgerlichen und halb-proletarischen Massen auf dem Land verlassen konnten. Diese Schichten waren die Hauptopfer der Kriegsherren, der Vergewaltigungskultur, des Systems der Kontrollpunkte, an denen die Menschen terrorisiert wurden, der Razzien und Bombardierungen durch die NATO-Truppen usw. Diese Schichten hatten ein Interesse an der Schwächung der Stammesstrukturen und der Beseitigung (oder zumindest Disziplinierung) der Kriegsherren. Diese Schichten wollten das Ende der imperialistischen Besatzung sehen. Diese Schichten waren die Basis, aus der die Taliban Zehntausende von Kämpfern rekrutierten und unter denen sie "wie ein Fisch schwammen".
Diejenigen, die die Rolle der Taliban als anti-koloniale, nationale Widerstandskraft, die gegen die imperialistische Besatzung kämpft, nicht anerkennen, sind nicht in der Lage, Folgendes zu erklären: Wie konnte eine Guerillabewegung, die anfangs aus einigen Tausend und später aus mehreren Zehntausend Personen bestand, mit primitiven Waffen, Sandalen und ohne Uniformen die vereinten Kräfte der mächtigsten westlichen Armeen und ihrer lokalen Vertreter besiegen?! Ein westlicher Militäranalyst weist auf das extreme Ungleichgewicht zwischen den beiden Lagern hin: "Im Zeitraum 2009-13 standen die Taliban einer viel größeren Streitmacht gegenüber, wobei der US-Beitrag zur Koalition zeitweise über 100.000 Mann betrug. Mit US-Mitteln wurden die afghanischen Sicherheitskräfte bis 2014 auf über 300.000 Mann aufgestockt, und die US-Verbündeten steuerten Zehntausende zusätzlicher Kampftruppen bei. Die Feinde der Taliban, insbesondere die Amerikaner, waren ihnen technisch und feuertechnisch haushoch überlegen; insbesondere die Luftstreitkräfte fügten den Taliban schwere Verluste zu. Die Taliban stützten sich größtenteils auf Militärtechnik aus den 1950er Jahren und verfügten mit Ausnahme schwerer Maschinengewehre über keine oder nur eine geringe Flugabwehr. In den Jahren 2002 bis 2014 hatten die Taliban-Kampfgruppen häufig Verluste zu beklagen, die im Durchschnitt zwischen 10 und 20 Prozent pro Jahr lagen. Im Jahr 2014 lebten nur noch wenige derjenigen, die sich in den ersten Jahren dem Aufstand angeschlossen hatten, um davon zu berichten. Fast alle, die sich noch in den Reihen der Aufständischen befanden, insbesondere in den mobilen Eliteeinheiten, mussten mit ansehen, wie viele ihrer Kameraden in die Luft gesprengt wurden. Was auch immer man von den Taliban und ihrer Sache halten mag, ihre Widerstandsfähigkeit sollte nicht in Zweifel gezogen werden." [84]
Wie hätten die Taliban eine so überwältigende Streitmacht besiegen können, wenn sie keine Unterstützung in der Bevölkerung gehabt hätten und wenn der imperialistische Feind diese Unterstützung nicht gehabt hätte?
Ein Forscher, der viele Interviews mit Afghanen - Männern und Frauen - in der Provinz Helmand im ländlichen Süden führte, kam zu dem Schluss, dass "viele Helmandis die Taliban-Herrschaft vorzuziehen schienen - einschließlich der Frauen, die ich interviewte. (...) Dieses Ausmaß des Leidens war in einer geschäftigen Metropole wie Kabul, wo die Bürger relative Sicherheit genießen, unbekannt. Doch in ländlichen Enklaven wie Sangin führte das unaufhörliche Töten von Zivilisten dazu, dass sich viele Afghanen den Taliban zuwandten. Bis 2010 hatten viele Haushalte in den Ishaqzai-Dörfern Söhne bei den Taliban, von denen sich die meisten einfach nur angeschlossen hatten, um sich zu schützen oder Rache zu üben; die Bewegung war in das Leben in Sangin stärker integriert als in den neunziger Jahren. Wenn Shakira und ihre Freunde jetzt über die Taliban sprachen, sprachen sie auch über ihre eigenen Freunde, Nachbarn und Angehörigen. (...) Die Botschaften der US-geführten Koalition neigten dazu, die wachsende Rebellion als eine Angelegenheit von Extremisten darzustellen, die gegen die Freiheit kämpften, aber in NATO-Dokumenten, die ich erhalten habe, wird eingeräumt, dass die Ishaqzais "keinen guten Grund" hatten, den Koalitionsstreitkräften zu vertrauen, da sie "unter der Unterdrückung durch Papa Mohammad Khan" oder Amir Dado gelitten hatten. In Pan Killay ermutigten die Ältesten ihre Söhne, zu den Waffen zu greifen, um das Dorf zu schützen, und einige wandten sich an ehemalige Taliban-Mitglieder. Shakira wünschte sich, dass ihr Mann etwas tun würde - bei der Bewachung des Dorfes helfen oder sie nach Pakistan bringen würde - aber er zögerte. Als die US-Streitkräfte in einem nahe gelegenen Dorf das Haus eines beliebten Stammesältesten stürmten, ihn töteten und seinen Sohn mit einer Querschnittslähmung zurückließen, schrien die Frauen ihre Männer an: "Ihr habt große Turbane auf dem Kopf, aber was habt ihr getan? Ihr könnt uns nicht einmal beschützen. Ihr nennt euch selbst Männer?"" [85]
Dank dieser Unterstützung durch die Bevölkerung konnten die Taliban die Regionen kontrollieren, ohne dass es allgegenwärtige Kontrollpunkte gab und die Menschen täglich terrorisiert wurden - im Gegensatz zum Regime der NATO/Warlords. "Der auffälligste Unterschied zwischen dem Taliban-Land und der Welt, die wir hinter uns gelassen hatten, war der Mangel an bewaffneten Männern. In Afghanistan hatte ich mich an kohlrabenschwarze Polizisten in Schlabberhosen, Milizionäre mit Sturmhauben und Geheimdienstler, die Autos kontrollierten, gewöhnt. Doch wir passierten nur selten einen Taliban-Kontrollpunkt, und wenn, dann untersuchten die Kämpfer nur oberflächlich das Auto. ” [86]
Die Tatsache, dass die Taliban ihre soziale Basis in der armen Landbevölkerung haben, wird auch von einer Reihe von Analysten anerkannt. "In den 1990er Jahren waren die afghanischen Taliban im Wesentlichen eine Bauernarmee und keine internationale terroristische Organisation. Das sind sie immer noch, auch wenn die oberen Ränge aus Hardcore-Dschihadisten bestehen, die keinen Kompromiss mit den Amerikanern oder dem Kabuler Regime eingehen wollen. ” [87]
Oberst Anil Athale, ein bekannter indischer Militäranalyst, wies kürzlich darauf hin, dass viele Kommentatoren die Meinung der Mittelschicht in Kabul mit der Meinung der Mehrheit des afghanischen Volkes verwechseln. "Für den Fall, dass Afghanistan an die extremistischen Taliban fällt, wird die Befürchtung geäußert, dass dies die Forderung nach einer ähnlichen, auf der 'Scharia' basierenden strengen islamischen Herrschaft in Pakistan nach sich ziehen wird. Ein Punkt, der im Falle der Taliban in Afghanistan beachtet werden muss, ist ihre soziale Zusammensetzung. Die meisten Taliban rekrutieren sich aus ländlichen und verarmten Bevölkerungsschichten und werden von ihnen unterstützt. Es sind die meist städtischen Mittelschichten, die die Taliban sowohl fürchten als auch ablehnen." [88]
Afghanistan 2021: Eine historische Niederlage für den westlichen Imperialismus durch einen Guerillakampf des Volkes
Die RCIT hat in ihren Erklärungen wiederholt darauf hingewiesen, dass die jüngsten Ereignisse in Afghanistan eine historische Niederlage für die westlichen Imperialisten darstellen. Wir sind uns bewusst, dass große Teile der opportunistischen Linken dies leugnen. Aber wie sonst kann man die dramatische Vertreibung der mächtigsten imperialistischen Armeen aus einem der ärmsten Länder der Welt durch dieselben Kräfte charakterisieren, die die Imperialisten vor 20 Jahren gestürzt und seither mit allen verfügbaren High-Tech-Waffen und Geld gnadenlos unterdrückt hatten?!
Es ist klar, dass ein solches historisches Ereignis globale Auswirkungen haben muss. Nur die unwissendsten Menschen können leugnen, dass ein solcher Sieg einer Guerilla-Rebellion ermutigende Auswirkungen auf die Befreiungskämpfe der unterdrückten Völker in anderen Ländern haben muss. Außerdem schwächt er die geopolitische Position des US-Imperialismus gegenüber seinen Großmachtrivalen - insbesondere China und Russland. In der Tat sind sich die klügeren unter den westlichen Politikern und Kommentatoren der historischen Dimension ihrer Niederlage voll bewusst.
Lasst uns nur einige Beispiele nennen. Der Leiter der Außenpolitik der Europäischen Union, Josep Borrell Fontelles, bezeichnete die Niederlage als "eine Katastrophe für das afghanische Volk, für die westlichen Werte und die Glaubwürdigkeit sowie für die Entwicklung der internationalen Beziehungen. ” [89]
Ein bekannter amerikanischer Kommentator schrieb: "Dies ist eindeutig nicht Saigon", sagte der Außenminister der Vereinigten Staaten, Antony Blinken, als Hubschrauber flüchtende Amerikaner vom Dach der Botschaft in Kabul holten. Für Amerikas Ansehen in der Welt ist es unvergleichlich schlimmer. Wie der Mann in dem Sam-Cooke-Song hat auch Blinken keine Ahnung von Geschichte oder Geografie. Anders als der Mann in dem Lied weiß er nicht, dass eins und eins zwei ist, womit ich Russland und China meine. Richard Nixon nahm drei Jahre vor dem Fall Südvietnams diplomatische Beziehungen zu China auf und sicherte sich damit das stillschweigende Einverständnis Chinas, den kommunistischen Sieg nicht auszunutzen, indem es die Revolution in den Rest Südostasiens exportierte. Amerikas Niederlage in Vietnam, so schädlich sie auch war, hatte nur begrenzte Auswirkungen auf die Region. Afghanistan hingegen wird China und Russland in eine dominante Rolle in Zentral- und Westasien hineinziehen. Die Niederlage eines amerikanischen Stellvertreterregimes durch irreguläre Taliban ist der erste Sieg einer dschihadistischen Armee gegen westliche Streitkräfte seit der Vernichtung eines britischen Expeditionskorps in Afghanistan im Jahr 1842. Er wird als Sammelpunkt für Dschihadisten in Russland, China, Zentralasien und dem Nahen Osten dienen. ” [90]
Und ein anderer Kommentator schrieb in der New York Times über den Niedergang des amerikanischen Imperiums: "Unser Scheitern in Afghanistan ähnelt eher den römischen Niederlagen, die weit weg von Rom selbst stattfanden - den Niederlagen, die römische Generäle in den mesopotamischen Wüsten oder den deutschen Wäldern erlitten, als die Reichweite des Imperiums seine Reichweite überstieg. (...) Aus dieser Perspektive betrachtet, sind die deutlichsten amerikanischen Niederlagen unserer imperialen Ära, zunächst in Südostasien in den 1960er Jahren und dann im Nahen Osten und in Zentralasien nach dem 11. September 2001, auf die anmaßende Idee zurückzuführen, dass wir das Weltreich zu einer einfachen Erweiterung des äußeren Imperiums machen könnten, indem wir Vereinbarungen im Stil der NATO universalisieren und das Modell des Japans und Deutschlands nach dem Zweiten Weltkrieg auf Südvietnam oder den Irak oder den Hindukusch anwenden. (...) Allerdings können Niederlagen an fernen Grenzen auch Folgen haben, die näher am imperialen Kern liegen. Das amerikanische Imperium kann nicht von den Taliban gestürzt werden. Aber in unserem äußeren Imperium, in Westeuropa und Ostasien, könnte eine wahrgenommene Schwäche der USA Entwicklungen beschleunigen, die das amerikanische System, wie es seit 1945 besteht, tatsächlich bedrohen - von der deutsch-russischen Entente über die japanische Wiederbewaffnung bis hin zu einer chinesischen Invasion in Taiwan. Diese Entwicklungen würden sich unweigerlich auch auf das innere Imperium auswirken, wo das Gefühl des beschleunigten imperialen Niedergangs in alle unsere innenpolitischen Auseinandersetzungen einfließen, unsere bereits klaffenden ideologischen Gräben vertiefen und das Gefühl des Zusammenbruchs und des drohenden Bürgerkriegs fördern würde. “ [91]
Natürlich wollen wir nicht behaupten, dass die Taliban eine anti-imperialistische Agenda haben. Die Ereignisse, konkret die imperialistische Invasion und Besetzung, haben sie in einen anti-imperialistischen Kampf getrieben. In Analogie dazu strebte auch die kleinbürgerlich-nationalistische Bewegung von Fidel Castro zunächst freundschaftliche Beziehungen zwischen Kuba und den USA an. Die feindlichen Handlungen Washingtons nach der Revolution von 1959 drängten sie jedoch in eine anti-imperialistische Richtung. [92]
Ebenso könnten das Kräfteverhältnis und der objektive Prozess die neue Taliban-Regierung nun dazu bringen, engere wirtschaftliche und politische Beziehungen zum chinesischen und russischen Imperialismus aufzubauen.
Der anti-imperialistische Gehalt des Sieges der Taliban liegt weder in ihrem Programm noch in ihren Zielen. Er liegt in der Tatsache, dass sie die größte imperialistische Macht und ihre lokalen Stellvertreter besiegt und gedemütigt haben. Dies ist eine Lektion, die alle westlichen Unterdrückerstaaten erzittern lässt, die die Verbündeten der USA in Angst versetzt und die alle unterdrückten Völker, die für ihre Befreiung kämpfen, zuversichtlicher macht! Allein diese Fakten zeigen, dass Afghanistan 2021 eine historische Niederlage für die westlichen Imperialisten und ein historischer Sieg für die unterdrückten Völker war!
Schlussfolgerungen
Wir schließen diese Broschüre mit einer Zusammenfassung der Hauptgedanken in Form von Thesen.
1. Es ist unmöglich, den Charakter des Krieges zwischen den USA/NATO und den Taliban zu verstehen, ohne den unterschiedlichen Klassencharakter der beteiligten Länder anzuerkennen. Auf der einen Seite standen die stärksten westlichen imperialistischen Mächte, auf der anderen Seite eine Guerillabewegung, die die Volksmassen eines der ärmsten halb-kolonialen Länder repräsentierte.
2. Daher hatte der Widerstand gegen die US/NATO-Besatzung, der Kampf zur Vertreibung der westlichen Herren aus Afghanistan, von Natur aus einen anti-kolonialen, anti-imperialistischen Charakter.
3. Im Laufe des 20-jährigen Guerillakampfes waren die Taliban - weder objektiv noch subjektiv - Agenten irgendeiner imperialistischen Macht. Sie standen in den 1990er Jahren in Kontakt mit den USA, aber dieser endete offensichtlich 2001, wenn nicht schon vorher. Sie waren auch keine Agenten des russischen oder chinesischen Imperialismus, obwohl die Taliban-Führung aus einfachen Gründen des wirtschaftlichen Überlebens eine "Normalisierung" ihrer Beziehungen zu diesen Mächten angestrebt hat. Die Taliban haben in der Tat Kontakte zu Teilen des pakistanischen Geheimdienstes und werden von diesen in begrenztem Umfang unterstützt. Dies war jedoch nie ein wesentliches Merkmal des Widerstandskampfes, und außerdem ist Pakistan selbst ein rückständiges halb-koloniales Land.
4. Es ist völlig falsch zu behaupten, die Taliban würden die Interessen feudaler Kräfte vertreten. Dies ist nicht zuletzt deshalb der Fall, weil die Klassenverhältnisse auf dem Lande - wo sich die Massenunterstützung der Taliban befindet - nicht als feudal bezeichnet werden können. Zwar gibt es - wie in allen kapitalistischen Ländern - Großgrundbesitz, aber die meisten afghanischen Bauern haben ihr eigenes kleines Stück Land und arbeiten nicht (oder nur in geringem Maße) als Pächter für Großgrundbesitzer. Zudem sind die meisten Kleinbauern arm und gezwungen, als Lohnarbeiter (oder durch den Verkauf von Waren auf dem Markt) ein zusätzliches Einkommen zu erzielen. Es ist diese plebejische Klasse von halb-proletarischen, halb-kleinbürgerlichen, armen Bauern, die die soziale Massenbasis der Taliban bilden.
5. Im Gegensatz zur Propaganda der westlichen Medien haben weder das afghanische Volk im Allgemeinen noch die afghanischen Frauen im Besonderen von der US-Besatzung profitiert. Die Kolonialherren brachten die berüchtigten Warlords zurück, die für willkürliches Töten, Vergewaltigung und Korruption bekannt sind. Hinzu kamen die endlosen tödlichen Überfälle und Bombardierungen durch die NATO-Truppen. Infolgedessen wurden zwischen 2001 und 2021 etwa eine Viertelmillion Menschen getötet. Wie um alles in der Welt kann dies ein Fortschritt für das afghanische Volk und seine Frauen gewesen sein?!
6. Der reaktionäre Charakter der imperialistischen Besatzung wird auch deutlich, wenn wir uns die spezifischen Merkmale der sozialen und der Frauenunterdrückung ansehen. Ein Beispiel dafür ist die anhaltende und weit verbreitete Existenz von Kinderheiraten. Bei der Vergewaltigung von Frauen und kleinen Jungen (bacha bazi) haben wir eher eine massive Verschlechterung gesehen, seit die Warlords 2001 von den westlichen Imperialisten wieder an die Macht gebracht wurden. Während die Taliban für eine reaktionäre Frauen- und Sozialpolitik stehen, haben sie die Vergewaltigung von Frauen und Jungen immer strikt abgelehnt und versucht, diese Übel auszumerzen. In der Tat war ihr Widerstand gegen Vergewaltigung und bacha bazi ein wichtiger Faktor, der die Taliban populär machte.
7. Ein weiteres Beispiel, das den reaktionären und nicht fortschrittlichen Charakter der westlichen Besatzung zeigt, ist die Opiumproduktion in Afghanistan. Während die Taliban dieses Übel strikt bekämpften und bis 2001 fast ausrotteten, machte das NATO/Warlords-Regime die Opiumproduktion zu seiner wichtigsten wirtschaftlichen Ressource. Infolgedessen hat der Opiumanbau in den letzten 20 Jahren drastisch zugenommen.
8. Die Taliban sind eine kleinbürgerliche islamistisch-nationalistische Bewegung, die seit zwei Jahrzehnten einen bewaffneten Aufstand gegen die westlichen imperialistischen Mächte führt. Sie treten für die Errichtung eines islamischen Emirats in einem unabhängigen Afghanistan ohne ausländische Besatzung ein. Der Kampf gegen die imperialistische Besatzung und für die Unabhängigkeit ihres Landes spielt sowohl in der Propaganda der Taliban als auch in ihrer Wahrnehmung durch die Bevölkerung eine zentrale Rolle. Die Rolle der Taliban als Anführer eines anti-kolonialen nationalen Befreiungskampfes war ausschlaggebend für ihre breite Unterstützung durch die Volksmassen.
9. Der anti-imperialistische Kampf, den die Taliban in den letzten 20 Jahren geführt haben, war nicht das Ergebnis ihrer Strategie oder ihres Programms, sondern wurde ihnen vielmehr durch die Aggression der westlichen Mächte aufgezwungen. Nun, da sie wieder an der Macht sind, werden die Taliban-Führer versuchen, die politischen und wirtschaftlichen Beziehungen zu China, Russland und vielleicht auch zu den westlichen Großmächten wiederherzustellen. Wie sich diese Beziehungen entwickeln werden, hängt von der Entwicklung der innenpolitischen Widersprüche sowie von der Politik der jeweiligen Großmächte (bzw. deren eigenen Widersprüchen) ab. Wenn sie jedoch an der Macht bleiben, werden sie als bürgerliche Kraft an der Spitze eines kapitalistischen halb-kolonialen Landes agieren, das in der einen oder anderen Form abhängige Beziehungen mit einer oder mehreren imperialistischen Großmächten eingeht.
10. Die Vertreibung der westlichen Besatzungstruppen und ihrer lokalen Stellvertreter durch einen siegreichen Guerillakampf mit massiver Unterstützung der Massen stellt eine historische Niederlage für den westlichen Imperialismus und einen historischen Sieg für die unterdrückten Völker in der ganzen Welt dar. Er hat die alten Großmächte gedemütigt und in Misskredit gebracht. Deshalb zittern alle westlichen Unterdrückerstaaten, deshalb haben die Verbündeten der USA Angst, und deshalb sind alle unterdrückten Völker, die für ihre Befreiung kämpfen, selbstbewusster geworden! Allein diese Tatsachen zeigen, dass die Revolutionäre zu Recht auf der Seite des bewaffneten Aufstands des afghanischen nationalen Widerstands standen, ohne den Taliban politische Unterstützung zu gewähren. Die jüngsten Ereignisse bedeuten eine Niederlage für die westlichen Imperialisten und einen Fortschritt im globalen Klassenkampf!
Fußnoten
[1] Die RCIT hat zahlreiche Dokumente über den Aufstieg Chinas und Russlands zu imperialistischen Großmächten veröffentlicht. Sie sind auf einer speziellen Unterseite auf der Website der RCIT zusammengestellt: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/. Bezüglich China verweisen wir insbesondere auf unser Buch von Michael Pröbsting: Anti-Imperialismus im Zeitalter der Großmachtrivalität. Die Faktoren der sich beschleunigenden Rivalität zwischen den USA, China, Russland, der EU und Japan. A Critique of the Left's Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Wien 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/. Siehe auch einen Aufsatz desselben Autors, veröffentlicht in der zweiten Ausgabe von The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (herausgegeben von Immanuel Ness und Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1; China's transformation into an imperialist power. Eine Studie über die wirtschaftlichen, politischen und militärischen Aspekte Chinas als Großmacht (2012), in: Revolutionärer Kommunismus Nr. 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; Wie ist es möglich, dass einige Marxisten immer noch daran zweifeln, dass China kapitalistisch geworden ist? (A Critique of the PTS/FT), An analysis of the capitalist character of China's State-Owned Enterprises and its political consequences, 18 September 2020, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism-2/ ; Unable to See the Wood for the Trees (PTS/FT and China). Eclectic empiricism and the failure of the PTS/FT to recognize the imperialist character of China, 13. August 2020, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism/. Viele weitere RCIT-Dokumente finden Sie auf einer speziellen Unterseite auf der RCIT-Website: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/.
Zu Russland siehe z.B. mehrere Broschüren von Michael Pröbsting: Die Eigenheiten des russischen Imperialismus. Eine Studie über Russlands Monopole, Kapitalexport und Superausbeutung im Lichte der marxistischen Theorie, 10. August 2021, https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/; Russland und China: Weder kapitalistisch noch Großmächte? A Reply to the PO/CRFI and their Revisionist Whitewashing of Chinese and Russian imperialism, 28 November 2018, https://www.thecommunists.net/theory/russia-and-china-neither-capitalist-nor-great-powers-reply-to-po-crfi/; The Catastrophic Failure of the Theory of "Catastrophism". Zur marxistischen Theorie des kapitalistischen Zusammenbruchs und ihrer Fehlinterpretation durch die Partido Obrero (Argentinien) und ihr "Koordinationskomitee für die Neugründung der Vierten Internationale", 27. Mai 2018, https://www.thecommunists.net/theory/the-catastrophic-failure-of-the-theory-of-catastrophism/; Lenins Theorie des Imperialismus und der Aufstieg Russlands zur Großmacht. On the Understanding and Misunderstanding of Today's Inter-Imperialist Rivalry in the Light of Lenin's Theory of Imperialism. Eine weitere Antwort an unsere Kritiker, die Russlands imperialistischen Charakter leugnen, August 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/; Russland als imperialistische Großmacht. Die Entstehung des russischen Monopolkapitals und seines Imperiums - Eine Antwort an unsere Kritiker, 18. März 2014, in: Revolutionärer Kommunismus Nr. 21, http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/.
[2] Siehe hierzu z. B. Ben King, Jeremy Singer-Vine: The Afghan War, By The Numbers. What 20 years of fighting in Afghanistan cost - in dollars and in lives, 17. August 2021, https://www.buzzfeednews.com/article/benking/the-afghan-war-by-the-numbers
[3] LRCI: Stoppt die Invasion in Afghanistan! 30/09/2001, https://www.thecommunists.net/theory/afghanistan-invasion-2001/#anker_1. Siehe auch die Zusammenstellung unserer Artikel über den US/NATO-Angriff auf Afghanistan 2001, https://www.thecommunists.net/home/deutsch/us-krieg-vs-afghanistan-2001/
[4] LRCI: Fragen und Antworten zum Afghanistankrieg, 30/09/2001, https://www.thecommunists.net/home/deutsch/us-krieg-vs-afghanistan-2001/#anker_4
[5] Wir haben die RCIT-Dokumente zur imperialistischen Niederlage in Afghanistan auf einer speziellen Unterseite auf unserer Website zusammengestellt: https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/collection-of-articles-on-us-defeat-in-afghanistan/. Insbesondere verweisen wir auf zwei zentrale Erklärungen, die in mehrere Sprachen übersetzt wurden: Afghanistan: Die Ratten sind auf der Flucht! Der Fall von Kabul ist eine historische Niederlage für den westlichen Imperialismus und ein Sieg für die unterdrückten Völker! 17. August 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/afghanistan-the-rats-are-fleeing/#anker_4; Afghanistan: Die Bedeutung des antiimperialistischen Sieges und die Aussichten für die Zukunft. Fragen und Antworten von einem marxistischen Standpunkt aus, 24. August 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/afghanistan-meaning-of-anti-imperialist-victory-and-perspectives-ahead/#anker_5
[6] W. I. Lenin: Die sozialistische Revolution und das Selbstbestimmungsrecht der Nationen (1916), in: LW 22, S. 149
[7] W. I. Lenin: Das revolutionäre Proletariat und das Selbstbestimmungsrecht der Nationen (1916), in: LW 21, S. 416
[8] Siehe z.B. Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital. Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, Wien 2013, https://www.thecommunists.net/theory/greatrobbery-of-the-south/; ein Großteil dieses Buch wurde auf Deutsch übersetzt und vom Promedia-Verlag veröffentlicht. Es kann über unsere Kontaktadresse (rcit@thecommunists.net) bzw. über http://www.mediashop.at/typolight/index.php/buecher/items/michael-proebsting---der-grosse-raub-im-sueden) zum Preis von 17,90,- Euro (plus Porto) bestellt werden. Siehe darüberhinaus auch das oben erwähnte Buch von Michael Pröbsting: Anti-Imperialismus im Zeitalter der Großmachtrivalität. Eine Zusammenfassung des Buches in deutscher Sprache findet sich online hier: https://www.thecommunists.net/theory/gro%C3%9Fe-raub/.
[9] z.B. Michael Pröbsting: Halb-Koloniale Zwischenmächte und die Theorie des Subimperialismus. Ein Beitrag zu einer laufenden Debatte unter Marxisten und ein Vorschlag zur Lösung eines theoretischen Problems, 1. August 2019, https://www.thecommunists.net/theory/semi-colonial-intermediate-powers-and-the-theory-of-sub-imperialism/; vom selben Autor: Der China-Indien-Konflikt: Seine Ursachen und Folgen. Was sind die Hintergründe und die Natur der Spannungen zwischen China und Indien in der Grenzregion Sikkim? Was sollten die taktischen Schlussfolgerungen für Sozialisten und Aktivisten der Befreiungsbewegungen sein? 18. August 2017, https://www.thecommunists.net/theory/china-india-rivalry/; RCIT: Die Türkei und die zunehmenden Spannungen im östlichen Mittelmeerraum. Thesen zu den komplexen Widersprüchen zwischen imperialistischen und regionalen Mächten, der arabischen Revolution und der daraus folgenden Taktik von Marxisten, 28. August 2020, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/turkey-and-the-growing-tensions-in-eastern-mediterranean/.
[10] Watson Institute for International and Public Affairs, Brown University, August 2021, https://watson.brown.edu/costsofwar/figures/2021/human-and-budgetary-costs-date-us-war-afghanistan-2001-2022[11]
[11] Siehe dazu z.B. RCIT: The China-Pakistan Economic Corridor is a Project of Chinese Imperialism for the Colonialization of Pakistan! 22.1.2017, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/pakistan-cpec/
[12] Siehe Edward W. Said: Orientalism, Vintage Books, New York 1979
[13] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan in the Early Post-Taliban Era, in: African and Asian Studies 6 (2007), S. 48, DOI: 10.1163/156921007X180578
[14] Siehe hierzu z. B. Hector Maletta und Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan. A Report on the Winter Agricultural Survey 2002-2003, Kabul, August 2003, Food and Agriculture Organization of the United Nations.
[15] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, S. 47
[16] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, S. 26-28
[17] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, S. 28
[18] Lowder, S.K., Sánchez, M.V. & Bertini, R. 2019. Bauernhöfe, Familienbetriebe, Landverteilung und landwirtschaftliche Arbeit: What do we know today? FAO Agricultural Development Economics Working Paper 19-08. Rom, FAO, S. 50
[19] Tariq Farooq: Kleinbauern, Bauern, landlose Arbeiter und die Landwirtschaft in Pakistan, 9. März 2019, http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article48071
[20] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, S. 43
[21] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, S. 29-30
[22] Hector Maletta und Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, S. 103
[23] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, S. 43
[24] Hector Maletta und Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, S. 26
[25] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, S. 45
[26] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, S. 43
[27] Hector Maletta und Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, S. 22-23
[28] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, S. 47
[29] Hector Maletta und Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, S. 99
[30] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, S. 46
[31] Hector Maletta und Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, S. 100
[32] Hector Maletta und Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, S. 3
[33] Hector Maletta und Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, S. 102
[34] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, S. 43
[35] Ich erlaube mir, eine persönliche Beobachtung hinzuzufügen: Im Laufe meiner politischen Arbeit in den letzten vier Jahrzehnten habe ich fast drei Dutzend Länder besucht, darunter viele halb-koloniale Länder auf allen Kontinenten. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass in halb-kolonialen Ländern viele Intellektuelle der Mittelschicht - meist in der Hauptstadt lebend - eine starke Verachtung für die "rückständige Landbevölkerung" hegen. Ohne sich dessen bewusst zu sein, haben sie viele orientalistische Vorurteile aus den reichen, imperialistischen Ländern übernommen (auf die die Intellektuellen in diesen Ländern oft mit Bewunderung blicken). Ich habe Afghanistan selbst nie besucht, aber ich habe einige Erfahrungen mit Intellektuellen in der südasiatischen Region. Ich habe keinen Zweifel daran, dass die Intellektuellen der Mittelschicht in Kabul nicht anders sind. Tatsächlich spricht die berüchtigte Geschichte der stalinistischen PDAP, nachdem sie 1978 durch einen Putsch an die Macht kam, eine deutliche Sprache! Sie wollten sogar muslimische Männer dazu zwingen, sich ihre Bärte abzuschneiden! Es ist nicht verwunderlich, dass ein bedeutender Teil der kleinen Mittelschicht in Kabul mit den imperialistischen Besatzern kollaborierte!
[36] UNDP: Bericht über die menschliche Entwicklung 2020. The next frontier. Menschliche Entwicklung und das Anthropozän, S. 364
[37] UNDP: Bericht über die menschliche Entwicklung 2009. Barrieren überwinden: Menschliche Mobilität und Entwicklung, S. 184
[38] UNDP: Human Development Report 2020, S. 363; siehe auch Tabelle 5: Gender Inequality Index, 2021, http://hdr.undp.org/en/content/gender-inequality-index-gii
[39] Lida Ahmad und Priscyll Anctil Avoine: Misogyny in 'post-war' Afghanistan: the changing frames of sexual and gender-based violence, Journal of Gender Studies, 2016, S. 2, DOI: 10.1080/09589236.2016.1210002
[40] Lida Ahmad und Priscyll Anctil Avoine: Misogyny in 'post-war' Afghanistan, S. 8
[41] Shaista Wahab und Barry Youngerman: A Brief History of Afghanistan, Zweite Ausgabe, Facts On File, Ein Imprint von Infobase Publishing, New York 2010, S. 208
[42] Ebd., S. 248-249
[43] Lida Ahmad und Priscyll Anctil Avoine: Misogyny in 'post-war' Afghanistan, S. 3
[44] Anand Gopal: Die anderen afghanischen Frauen. Auf dem Lande wandte sich das endlose Töten von Zivilisten gegen die Besatzer, die vorgaben, ihnen zu helfen, 6. September 2021, https://www.newyorker.com/magazine/2021/09/13/the-other-afghan-women
[45] Shaista Wahab und Barry Youngerman: Eine kurze Geschichte Afghanistans, S. 261
[46] Lida Ahmad und Priscyll Anctil Avoine: Misogyny in 'post-war' Afghanistan, S. 10
[47] Anand Gopal: Die anderen afghanischen Frauen
[48] Yoshinobu Nagamine: The Legitimization Strategy of the Taliban's Code of Conduct Through the One-Way Mirror, Palgrave Macmillan, New York 2015, S. 15
[49] Die Zahlen sind den folgenden Veröffentlichungen entnommen: Weltdrogenbericht 2021 (Veröffentlichung der Vereinten Nationen, Verkaufsnummer E.21.XI.8), S. 69; Büro der Vereinten Nationen für Drogen- und Verbrechensbekämpfung, Weltdrogenbericht 2014 (Veröffentlichung der Vereinten Nationen, Verkaufsnummer E.14.XI.7), Anhang I, S. vii; Büro der Vereinten Nationen für Drogen- und Verbrechensbekämpfung, Weltdrogenbericht 2004, Band 2: Statistiken, S. 205.
[50] Shaista Wahab und und Barry Youngerman: Eine kurze Geschichte Afghanistans, S. 264
[51] WHO: Opioid-Überdosis, 4. August 2021, https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/opioid-overdose
[52] Lida Ahmad und Priscyll Anctil Avoine: Frauenfeindlichkeit im "Nachkriegs"-Afghanistan, S. 8
[53] Erklärung des Islamischen Emirats zum fünfzehnten Jahrestag der amerikanischen Invasion, Al-Emera (Website), 6. Oktober 2016, in: Alex Strick Van Linschoten und Felix Kuehn (Hrsg.): The Taliban Reader. War, Islam and Politics, Oxford University Press, New York 2018 (Text Nr. 122)
[54] Zamir Saar und Paula Bronstein: Taliban wollen Opiumproduktion in Afghanistan verbieten, The Wall Street Journal, 28. August 2021, https://www.wsj.com/articles/taliban-afghanistan-heroin-ban-opium-production-11630181316
[55] UNICEF: Early Marriag. Child Spouses, Innocenti Digest, Nr . 7 (März 2001), S. 4
[56] Mädchen statt Bräute: https://atlas.girlsnotbrides.org/map/
[57] Ebd., S. 6
[58] UNICEF: Child Marriage in Afghanistan. Changing the narrative, 2018, S. 70-71
[59] Siehe hierzu z. B. Gilles Dorronsoro: The Taliban's Winning Strategy in Afghanistan, Carnegie Endowment for International Peace, 2009, S. 12
[60] Siehe UNICEF: Child Marriage in Afghanistan, S. 56 und S. 58
[61] Siehe UNICEF: Child Marriage in Afghanistan, S. 56 und S. 21
[62] Ich möchte an dieser Stelle dem Genossen Mariano in Bolivien danken, der mich auf die Bedeutung dieses beschämenden Phänomens aufmerksam gemacht hat.
[63] Kyle Rempfer: DoD IG: US-Truppen wurden angewiesen, sexuellen Kindesmissbrauch durch afghanische Streitkräfte zu ignorieren, 17. November 2017, https://www.militarytimes.com/news/your-army/2017/11/17/dod-ig-us-troops-were-told-to-ignore-child-sex-abuse-by-afghan-forces/
[64] Emma Graham-Harrison: US military fails to tackle sexual abuse of children by Afghan allies, report finds, The Guardian, 24. Januar 2018, https://www.theguardian.com/world/2018/jan/24/us-military-sexual-abuse-children-afghanistan-allies
[65] Kyle Rempfer: DoD IG: US-Truppen wurden angewiesen, sexuellen Kindesmissbrauch durch afghanische Streitkräfte zu ignorieren
[66] Rod Nordland: Afghan Pedophiles Get Free Pass from U.S. Military, Report Says, New York Times, 23. Januar 2018, https://www.nytimes.com/2018/01/23/world/asia/afghanistan-militaryabuse.html [https://perma.cc/29S5-ZQG3].
[67] Rod Nordland: Afghanische Pädophile erhalten Freifahrtschein vom US-Militär
[68] Rod Nordland: Afghanische Pädophile erhalten Freifahrtschein vom US-Militär
[69] Zitiert in "Wir hörten sie schreien": US-Truppen sollen afghanische Soldaten ignorieren, die Jungen missbrauchen - Bericht, 21. September 2015, https://www.rt.com/news/316062-afghan-soldiers-abuse-children/
[70] Shaista Wahab und und Barry Youngerman: A Brief History of Afghanistan, S. 212; siehe auch Steve Coll: Ghost Wars: The Secret History of the CIA, Afghanistan, and Bin Laden, from the Soviet Invasion to September 10, 2001, Penguin Books, New York 2004, S. 282-83 und S. 292.
[71] Annie Barry Bruton: Bacha Bazi und Menschenrechtsverletzungen in Afghanistan: Hätte das US-Militär mehr tun sollen, um minderjährige Jungen zu schützen? In: Kentucky Law Journal, Band 108 Ausgabe 1 (2019), S. 181, https://uknowledge.uky.edu/klj/vol108/iss1/6
[72] How The U.S. Military Ignored Child Sexual Abuse In Afghanistan For Years, 24. Januar 2018, https://www.npr.org/2018/01/24/580433652/how-the-u-s-military-ignored-child-sexual-abuse-in-afghanistan-for-years?t=1630725447188
[73] Michael Pröbsting und Simon Hardy: Thesen zum Islamismus, verabschiedet auf einem Kongress der Liga für die Fünfte Internationale im Januar 2011, https://www.thecommunists.net/home/deutsch/thesen-zum-islamismus/
[74] Michael Pröbsting: Ist die syrische Revolution am Ende? Ist der Abstentionismus des dritten Lagers gerechtfertigt? 5. April 2017, https://www.thecommunists.net/theory/syrian-revolution-not-dead/
[75] Gilles Dorronsoro: Taliban's Winning Strategy in Afghanistan, Carnegie Endowment for International Peace, 2009, S. 9
[76] Andreas Wilde und Katja Mielke: Ordnung, Stabilität und Wandel in Afghanistan: von der Top-down- zur Bottom-up-Staatsbildung, Central Asian Survey, 32:3 (2013), S. 359-360, DOI: 10.1080/02634937.2013.843309
[77] Richard Tapper: Stamm und Staat in Iran und Afghanistan: ein Update, in: Études rurales 184 (Juillet - Décembre 2009), S. 43, DOI: 10.4000/etudesrurales.10461
[78] Al-Emera (Website): Reaktion des Islamischen Emirats auf den Sieg des Volksaufstands in Ägypten, 14. Februar 2011, in: Alex Strick Van Linschoten und Felix Kuehn (Hrsg.): The Taliban Reader, Text Nr. 82
[79] Khalil Aziz: Eine Reihe von wichtigen Faktoren für den Dschihad, 16. November 2014, in: Alex Strick Van Linschoten und Felix Kuehn (Hrsg.): The Taliban Reader, Text Nr. 102
[80] Al-Emera (Website): The Afghan People Wants Peace, Their Enemy War, 20. November 2014, in: Alex Strick Van Linschoten und Felix Kuehn (Hrsg.): The Taliban Reader, Text Nr. 115
[81] Al-Emera (Website): 9/11. Ein Vorfall und ein Vorwand, 19. September 2016, in: Alex Strick Van Linschoten und Felix Kuehn (Hrsg.): The Taliban Reader, Text Nr. 120
[82] Yoshinobu Nagamine: Die Legitimierungsstrategie des Verhaltenskodex der Taliban durch den Einwegspiegel, S. 25
[83] Ebd., S. 24
[84] Antonio Giustozzi: Die Taliban im Krieg 2001-2018, C. Hurst & Co., London 2019, S. 1-2
[85] Anand Gopal: Die anderen afghanischen Frauen
[86] Ebd.
[87] Ahmed Rashid: Taliban. Die Macht des militanten Islam in Afghanistan und darüber hinaus, Neue Ausgabe, I. B. Tauris & Co, London 2010, S. 236
[88] Oberst Anil Athale: Is Afghanistan the First Domino?, 25. August 2021, Indian Defence Review, http://www.indiandefencereview.com/news/is-afghanistan-the-first-domino/
[89] Helene Cooper, Lara Jakes, Michael D. Shear und Michael Crowley: In Afghan Withdrawal, a Biden Doctrine Surfaces, New York Times, Sept. 4, 2021, https://www.nytimes.com/2021/09/04/us/politics/biden-doctrine-afghanistan-foreign-policy.html
[90] Spengler: Afghanisches Debakel überlässt Eurasien dem Drachen und dem Bären, 6. September 2021, https://asiatimes.com/2021/09/afghan-debacle-cedes-eurasia-to-the-dragon-and-bear/
[91] Ross Douthat: The American Empire in Retreat, New York Times, 4. September 2021, https://www.nytimes.com/2021/09/04/opinion/afghanistan-withdrawal-america.html
[92] Zur Geschichte der kubanischen Revolution siehe z.B. Kapitel I in unserem Buch von Michael Pröbsting: Cuba's Revolution Sold Out? The Road from Revolution to the Restoration of Capitalism, August 2013, RCIT Books, https://www.thecommunists.net/theory/cuba-s-revolution-sold-out/
탈레반: 이해와 오해
아프간에서 계급 모순 · 여성 억압 · 반제 저항
미하엘 프뢰브스팅, 혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT) 국제서기, 2021년 9월 10일, www.thecommunists.net
차례
들어가며
Ⅰ. 나라들 간의 계급적 성격 차이를 무시하기
탈레반은 ...의 대리인이었는가?
“봉건 세력” 탈레반?
Ⅱ. 아프간 농업에서의 토지소유와 계급관계
아프간 여성들은 미국 점령으로 이득을 얻었는가?
2001년 탈레반 전복 이후 아프간에서 아편 재배의 증가
Ⅲ. 여성 억압: 아동 결혼의 예
여성과 소년에 대한 조직적인 강간: 군벌과 그들의 미국 보호자들
Ⅳ. 탈레반: 농촌 빈민층에 뿌리를 둔 소부르주아 이슬람-민족주의 운동
그들 자신의 말로 보는 탈레반의 이슬람-민족주의 언사
20년 반식민지 투쟁의 결과물로서 민중적 기반
Ⅴ. 아프가니스탄 2021: 민중 게릴라 투쟁에 의한 서방 제국주의의 역사적인 패배
결론
* * * * *
들어가며
사건의 역사적인 성격은 해당 사건이 세계정치의 깊은 추이를 어떻게 틀 짓는지, 또 어떻게 반영하는지 보면 알 수 있다. 수년 전부터 RCIT는 오랜 패권국 미 제국주의가 쇠퇴기에 있다고 지적해 왔다. 이 과정은 세계질서의 불안정을 유발하고, 미국과 동맹 관계에 있는 정권들을 약화시키며, 중국과 러시아 같은 새로운 강대국들에게 공간을 열어준다.[1] 미국이 2001년 이래 20년 동안의 점령에도 불구하고, 그 기간 동안 총 77만5천여 명의 병력을 배치하고 2조 2600억 달러를 투입했음에도 불구하고[2], 비할 바 없이 더 작고 가난한 나라의 민중 게릴라 운동을 상대로 졌다는 사실은 그러한 쇠퇴를 반영하며, 실로 상징한다.
또 그 같은 역사적 격변은 사회주의를 자임하는 조직들의 정치적 성격도 집약적으로 드러내준다. 그들은 사건의 본질과 기저에 흐르는 역사적 동역학을 이해하고 있는가? 그들은 부르주아 여론 및 소부르주아 인텔리들의 압력을 이겨낼 수 있을까? 그들은 바리케이드의 올바른 편에 설 수 있을까?
1975년 베트남 전쟁 이후 미 제국주의의 가장 굴욕적인 최대의 패배로 거의 모든 관찰자가 묘사하고 있는 사건에 대해 당연히 좌파 세력이라면 모두가 환영 일색일 것이라고 생각하는 순진한 분들이 있을 수 있다. 그러나 실제로는 ‘환영 일색’과는 정반대라는 것을 이제 누구나 안다. 대부분의 이른바 "사회주의" 조직들이 제국주의 점령에 대항하는 20년의 게릴라 투쟁 뒤에 온 민중 저항의 승리를 미국에게 뿐만 아니라 아프간 인민에게도 재앙으로 성격규정 한다. 실제로 많은 조직들이 탈레반의 지배 하에서보다 제국주의 점령 하에 있는 것이 아프간 인민의 삶에는 더 나았을 것처럼 말한다!
이 모든 것은 소위 "좌파"의 많은 단위들이 지배계급의 여론에 기회주의적으로 영합하는 정도가 어디까지 가고 있는지 보여준다. 그리하여 아프가니스탄 사태와 같은 역사적 사건은 글로벌 계급투쟁의 동역학을 드러내줄 뿐만 아니라 “사회주의” 조직들의 본질을 드러낸다는 장점이 있다.
보통 이들 "좌파" 조직은 탈레반의 승리에 대한 자신들의 적대를, 이슬람 근본주의 세계관과 함께 여성에 대한 반동적 정책을 언급하는 것으로 정당화한다. 물론 혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT)은 1990년대 중반 탈레반 등장 이래로 그들의 반동적 정책을 십분 인식하고 있다. 그리하여 언제나 우리는 탈레반의 군사적 투쟁, 즉 제국주의 세력에 대항하여 비혁명 세력이 수행하는 군사적 투쟁에 대한 지지와, 그 비혁명 세력의 정치노선에 대한 비타협적인 반대 사이에 구분선을 그어 왔다. 2001년 가을, 제국주의자들이 아프가니스탄 침략을 시작하기 직전에, 우리는 이렇게 말했다. "우리는 이 전쟁에서 우리가 제국주의 연합군이 패배하기를 원한다는 것을 분명히 해야 하며, 이는 탈레반 저항을 포함하여 제국주의에 대한 모든 아프간 군사 저항을 지지하는 것을 의미한다."[3] “제국주의 공격 시에 우리는 미국/영국의 공세에 저항하는 모든 아프간 세력의 군사적 승리를 분명하게 내건다. 여기에는 탈레반 세력도 포함된다. 그들이 제국주의 공세에 저항한다면 말이다. 어떤 식으로도 이것은 뿌리 깊이 반동적인 탈레반 정권에 대한 정치적 지지나, 오사마 빈 라덴과 알카에다 조직이 추구하는 테러 정책에 대한 정치적 지지로 이어져야 함을 뜻하지 않는다.”[4]
심약한 사람들과는 달리 우리는 진로를 바꾸지 않았고, 2001년 및 그 후 내내 그랬듯이 맑스주의적 반제국주의 원칙을 견지하고 있다. 이 팜플렛의 목적은 아프가니스탄 인민의 반식민지 투쟁에 대한 맑스주의적 접근법에 반대하여 제출된 주요 주장들을 다루는 데 있다. 우리는 우리에 대한 선의의 비판들 상당수가 아프가니스탄 현 사태에 맑스주의적 방법을 적용하지 않고 있다고 ㅡ 또는 제대로 적용하지 못하고 있다고 ㅡ 확신한다. 또한 그러한 비판들이 탈레반 및 아프가니스탄의 정치적·사회적 발전 추이 일반에 대해서도 포괄적인 방식으로 접근하지 않고 있으며, 오히려 일면성과 왜곡으로 기울고 있다. 그러므로 우리는 오류와 과장을 바로잡기 위해서, 우리에 대한 논쟁의 중심 쟁점들에 대한 변증법적·유물론적 분석·평가부터 정확히 하는 것이 우선이겠다고 생각한다.
아래에서 우리는 국가들의 계급적 성격에 대한 맑스주의적 접근법은 무엇인지 세부적으로 확인하고 나서 제국주의 나라와 반(半)식민지 나라 간의 결정적인 차이를 설명할 것이다. 우리는 아프간 농촌의 구체적인 계급관계와 이것이 탈레반의 계급 성분에 어떤 의미를 갖는지에 대해 논의할 것이다. 우리는 이 나라에서 여성 억압의 다양한 측면과 이것이 탈레반의 정책과 어떻게 관련되는지 다룰 것이다. 우리는 아편 생산에 대한 정책에서 탈레반과 점령군 간에 어떠한 차이가 있었고 그 차이의 의미는 무엇인지 밝힐 것이다. 끝으로 우리는 이 운동의 정치적 지향점 및 사회적 기반과 관련한 몇몇 쟁점들에 대해, 그리고 아프가니스탄에서 서방 제국주의자들의 이번 패배가 갖는 역사적인 의미에 대해 평가 토론할 것이다.
이 문제들에 대한 논의에 집중할 것이므로 현 사태에 대한 평가 분석 및 그것의 전략·전술적 결론을 다시 세부적으로 반복하지는 않을 것이다. RCIT가 이 문제와 관련하여 지난 두세 주간에 발표한 일련의 성명과 기사를 이 팜플렛과 함께 일독할 것을 독자들에게 권한다.[5]
Ⅰ
나라들 간의 계급적 성격 차이를 무시하기
거의 모든 사회주의 조직들이 공유하고 있는 주요 정치적 실패는 아프간 점령 및 이 점령에 맞선 저항운동에 관련된 제 세력의 계급적 성격을 분석하고 인식하는 데 있어 그들의 총체적인 무능함과 무기력이다. “미 제국주의” 또는 “서방 제국주의”에 대해 이야기하는 것은 좌파 조직들 사이에는 흔한, 공통된 관행이다. 정치적 올바름의 시대에는 일부 주류 언론인들조차도 이러한 용어를 받아들인다. 그러나 이 사람들이 “제국주의” 범주를 맑스주의 이론에서의 제국주의 의미로 사용하느냐 하면 전혀 그렇지 않다. 보통 이들 모두는 그런 의미를 배제한 자유주의적 방식으로 "제국주의" 범주를 사용할 뿐이다.
RCIT는 맑스주의적 제국주의 개념의 확고한 옹호자다. 레닌과 트로츠키를 비롯해 그 밖의 많은 정통 맑스주의자들은 세계가 소수의 제국주의 국가와 다수의 세계 인구가 살고 있는 종속국 ㅡ 식민지 나라이건 반식민지 나라이건 ㅡ 으로 나뉘어 있다고 설명해왔다.
“사회민주주의 (맑스주의자들은 당시에 스스로를 이렇게 칭했다 – 인용자) 강령은 이 소부르주아 기회주의적 유토피아에 대항하는 균형추로서 다음을 전제로 해야 한다. 즉 억압 민족과 피억압 민족으로 제 민족이 나뉘어 있는 것은 제국주의 하에서는 기본적이고 중요하며 불가피하다는 전제 말이다.”[6] (“사회주의혁명과 민족자결권”, 1916년)
레닌은 또 다른 글에서 이 생각을 다시 천명했는데, 나중에 공산주의인터내셔널 강령의 근간이 된 사상이다. “제국주의는 한줌의 강대국들에 의한 전 세계 민족들의 억압이 누적적으로 고조되고 있는 것을 의미한다.... 바로 이 때문에 사회민주주의 강령에서의 초점은, 모든 민족을 억압 민족과 피억압 민족으로 구분하는 데 두어야 한다. 이러한 구분에 바로 제국주의의 본질이 있는데, 사회배외주의자들과 카우츠키는 이것을 기만적으로 회피하고 있다. 이 구분은 부르주아 평화주의의 시각에서나, 자본주의 하에서 독립 민족들 간의 평화적 경쟁이라는 속물적 유토피아의 시각에서 볼 때는 의미 없는 것이지만, 제국주의에 대항하는 혁명적 투쟁의 시각에서 볼 때는 극히 유의미한 것이다.”[7]
이와 같이 제국주의는 모든 민족들이 어떤 식으로든 서로 맞물려 있는, 그리고 소수의 제국주의 국가들 및 이들 국가의 자본주의 기업들이 세계경제와 세계정치를 지배하는 글로벌 시스템이다. 이러한 제국주의 열강과 독점체들은 (반)식민지 국가에 살고 있는 세계 인구의 대부분을 지배하고 초과착취 한다. 현대 제국주의에 대해서는 두 권의 책과 다양한 팜플렛에서 자세히 분석했으므로, 여기서는 더 세부적으로 가지는 않겠다.[8]
또한, 왜 우리가 미국을 부유한 제국주의 국가로, 그리고 아프가니스탄을 가난한 자본주의 반식민지로 (실제로는 지난 20년간 오히려 아프가니스탄은 식민지였다) 간주하는지 여기서 설명해야 할 필요도 없을 것이다.
우리는 일단의 맑스주의 이론가들이 이른바 "아 제국주의" 이론을 지지한다는 것을 알고 있다. 여러 차례 설명했듯이[9] 우리는 이 이론을 거부하지만, 이 이론의 제창자 가운데 아프가니스탄이 이 범주에 속한다고 주장하는 사람은 한 사람도 없으므로 여기서 이 “아 제국주의” 개념을 다루는 것은 필요치 않아 보인다.
2001년 미국 ( 및 그 밖의 나토 국가들)의 대 아프간 전쟁과 그 뒤의 이 나라 점령은 가난한 나라에 대한 제국주의 침략의 고전적인 형태였다. 아프간은 식민지로 전화되어 20년 동안 미국과 미국의 서방 동맹국들이 나라를 지배하며 종속 정부를 만들고 현지 보조 군대 (이름 하여 “아프간 국군”)을 무장시키고 훈련시키고 지휘했다. 따라서 미국/나토 세력은 서방 제국주의 열강을 대표했고, 그들의 아프가니스탄 협력자들은 식민지 하인들이었는데, 이들은 대영제국과 프랑스 식민제국, 그리고 1939-45년 독일의 유럽 점령 당시의 현지 시종들과 다르지 않은 성격이었다.
요컨대, 미국과 유럽 열강은 아프간과는 매우 다른 계급적 성격을 가지고 있다. 미국과 유럽 열강이 지배 자본주의 국가, 즉 제국주의 국가인 반면, 아프간은 종속 자본주의 나라, 즉 (반)식민지 국가다. 이 전쟁에서 이들 두 당사자 간 계급적 성격상의 그러한 결정적인 차이를 무시하기란 스스로를 맑스주의자로 여기는 그 누구에게도 용납될 수 없는 것이다.
따라서 가난한 (반)식민지 나라에서 서방 상전들을 몰아내는 투쟁인 미국/나토 점령에 대한 저항은 바로 그 본성상 반식민주의, 반제국주의 성격을 가지고 있었다. 무엇보다도 게릴라 투쟁 ㅡ 탈레반이 이끈 ㅡ 은 명백히 점령군을 겨냥한 것이었다. 둘째, 아프간에서 많은 사람들이 이 투쟁을 지지한 주된 이유는 그들 모두가 다름 아닌 제국주의 침략자들을 몰아내고 싶어 했기 때문이다. 셋째로, 이러한 반제국주의적 성격은, 우리가 아래에서 보겠지만 탈레반의 이슬람-민족주의 수사에도 반영되어 있다.
탈레반은 ...의 대리인이었는가?
이론적으로는, 우리의 평가에 반대하여 탈레반이 또 다른 제국주의 열강 (예를 들어 중국이나 러시아)의 대리인이었다고 주장할 수도 있을 것이다. 그러나 탈레반은 이들 열강과 특별히 긴밀한 관계를 맺은 적도 없고 그들에게 의미 있는 물질적 지원을 받은 적도 없기 때문에 이것은 명백히 말도 안 되는 얘기다. 러시아와의 관계는 1980년대 소련의 침공으로 인해 많은 제약이 있다. 그리고 베이징과의 관계도 동투르키스탄 이슬람 운동 ㅡ 스탈린주의-자본가 정권에 의해 끔찍한 억압을 맞고 있는 중국 내 위구르족의 무장 이슬람 게릴라 조직 ㅡ 이 수십 년 동안 탈레반과 긴밀한 관계에 있다는 사실이 보여주듯이 특별히 가까운 관계가 아니었다. 놀랄 것도 없이, 진지한 사람치고 탈레반이 중국이나 러시아의 대리인이었을 것이라고 주장하는 사람은 거의 없다.
많은 스탈린주의자들 및 그와 비슷한 생각을 가진 사람들은 탈레반이 미 제국주의의 대리인이었던 것처럼 말한다. 명백히 이는 큐어넌 매니악 극우 음모론자들을 합리적인 사람처럼 보이게 하는 기괴한 이론이다. 탈레반이 1990년대 후반에 미국과 어느 정도 관련이 있었던 것은 사실이다. 그러나 명백히 이것은 늦어도 2001년에는 적대적인 관계로 전환되었다. 그렇지 않고 탈레반이 미 제국주의의 충실한 대리인이었다면, 왜 워싱턴이 아프간을 폭격하고 침공하고 점령했어야 했을까?! 그리고 미군/나토군이 2001년 10월 이래로 아프간과 파키스탄에서 게릴라 전투원 85,731명 ㅡ 그 중 다수가 탈레반 소속인 ㅡ 을 죽인 것을 이들 청맹과니들은 어떻게 설명할까?[10]
각종 스탈린주의자들의 또 다른 반론은 탈레반이 파키스탄 비밀정보기관인 ISI의 지원을 받았다는 ㅡ 또는 심지어 ISI의 대리인이었다는 ㅡ 것이다. 확실히 어느 정도의 연계가 존재했지만, 그럼에도 불구하고 이것은 전혀 무의미한 주장이다. 첫째, 파키스탄은 제국주의 국가가 아닌, 반식민지 나라다. 따라서 탈레반이 파키스탄의 대리인이었다는 것이 사실일지라도, 그것으로 전쟁의 계급적 성격이 바뀌지 않는다. 여전히 전쟁은 제국주의 나라를 대표하는 세력과 식민지 나라를 대표하는 세력 간의 충돌이기 때문이다. 둘째, 파키스탄은 오랫동안 미국과 긴밀한 동맹국이었던 종속 자본주의 나라다. 그러나 지난 일이십 년 동안은 점점 더 중국 제국주의와 제휴해 왔다.[11] 어느 경우든 파키스탄 국가기구가 일차적으로 워싱턴 (및 베이징)의 이익에 부응했지, 탈레반의 이익에 부응하지 않은 것은 명백하다!
셋째로, 그리고 가장 중요한 것으로, 그러한 파키스탄의 지원이 피난처 제공, 금전 공여, 약간의 무기 등으로 제한되었다는 것은 분명하다. 그것은 결코 진지한 군사적 지원으로 바뀌지 않았다. 그렇지 않았다면 탈레반은 대공포나 미사일을 가지고 있었을 것이다. (1980년대에 CIA로부터 스팅어 미사일을 받고 소련군에 맞서 싸운 무자헤딘의 경우처럼). 반대로 탈레반은 현대식 무기란 것이 전혀 없었고, 심지어는 군복도, 종종 군화도 갖추지 못했다! 스탈린주의 신사숙녀 여러분, 잘 생각해보시라. 탈레반에 대한 파키스탄 비밀정보기구의 지원이 얼마나 진지한 것일 수 있었을까?!
끝으로 덧붙이면, 미래에는 물론 상황이 바뀔 수 있다. 예를 들어, 아프간이 중국의 일대일로 사업에 완전히 통합되어버리고 베이징의 정치·경제적 이익에 종속된다면, 탈레반은 중국 제국주의의 일종의 대리인으로 될 수도 있다. 그러나 이것은 미래의 음악이고, 그러한 평가는 구체적인 분석으로부터만 도출될 수 있다.
“봉건 세력” 탈레반?
미국/서방 국가들과 아프간의 계급적 성격을 각각 확정하고 나면 이제 전쟁에 관련된 세력들의 성격 문제를 처리하는 것이 필요하다. 미군/나토군의 경우 이것은 매우 간단하다. 이들은 서방 제국주의 강대국들의 공식 군대다. 카불의 행정부와 그들 “군”은 이들 식민 상전들의 협력자/부역자였다.
탈레반은 어느 계급세력을 대표하는가? 통상적으로 스탈린주의자들과 사이비 트로츠키주의자들은 이 질문에 답을 주지 않는다. (맑스주의자에게는 부차적인 성격의 문제일리가 없을 텐데!) 우리의 반대자들이 소리친다. 탈레반은 "중세적 세력", "초반동", "봉건 세력"이야. 이들 범주가 진실의 요소를 담고 있지만, 그러한 정치적 현상을 이해하는 데는 도움이 되지 않는다. 기본적으로, 이것들은 에드워드 사이드가 한때 그리도 잘 허물어뜨렸지만 그럼에도 불구하고 중간계급 자유주의자들과 그들의 "좌파" 앵무새들 사이에서 여전히 꽤 인기 있는 고전적인 제국주의 오리엔탈리즘 학파에서 비롯된 소용없는 낙인찍기 프레임들이다.[12]
탈레반의 정치적 본질에 접근하기 위해서, 우리는 탈레반의 사회적 기반과 그들이 생존하는 사회·경제 구조를 살펴보는 것이 필요하다. 좌파의 많은 이들이 아프가니스탄은 봉건 국가라고, 또는 최소한 농촌 ㅡ 인구의 3/4이 살고 있는 ㅡ 은 그러한 전(前)자본주의적 성격을 가지고 있을 것이라고 주장한다. 이 같은 가정은 대개 그러한 전 자본주의적 측면들을 제거하는 데 도움이 될 수 있는 (부르주아) "근대적" 세력에 대한 지지를 정당화하기 위해 ㅡ 고의적이든 아니든 ㅡ 이루어진다. 많은 자유주의자들과 "좌파들"이 제국주의 점령에 암묵적으로 동조하는 이유다. 사실, 기꺼이 그들은 미국이 자본주의적 이익을 추구한다는 것을 인정한다. 그러나 객관적으로는 미국이 "이 중세 국가"를 근대화하는 데 도움이 될 수 있을 것이다 라고 그들의 주장은 이어진다. 글쎄, 현실에서 그건 작동하지 않았는데. 20년의 제국주의 점령 뒤에도 그렇게 생각하는가? 20년의 제국주의 "근대화" 이후 아프가니스탄의 주요 "산업"은 아편 생산이다. 마침내, "후진적" 농민들이 이 서방의 시혜에 대해 자신들이 어떻게 생각하는지를 세계에 보여주었고, 첨단기술로 무장한 권력과 돈의 제왕들을 도망치게 했다!
Ⅱ
아프간 농업에서 토지소유와 계급관계
탈레반 운동의 사회적 기반에 대한 계급적 성격 규명을 위해서는 아프간 인민 대부분이 살고 있는 농촌 지역의 경제 관계를 분석하는 것이 필요하다. 아프간 농촌은 봉건적 계급관계가 지배하고 있을 것이라는 신화를 지우는 것이 중요하다. 1970년대 말에서 1980년대 초의 토지 개혁과 수십 년 간의 내전은 대토지 소유자들이 넓은 땅 덩어리를 거머쥐고 있고 농민들은 대부분이 소작인으로 생계를 유지하는, 그러한 사회관계의 존재를 허락하지 않았다. 실제로 대부분의 아프간 농민들은 소규모 경작지의 소유주다. 한 조사연구자는 다음과 같이 결론 짓고 있다. "토지소유권의 보급은, 1960년대와 1970년대의 몇몇 보고서에서는 농부의 약 60% 수준으로 나타나는데, 2003년에는 90% 이상으로 증가했다. 대부분의 소작인들도 토지소유주다. 한때 "소수의 소유주, 다수의 소작인“으로 묘사됐던 상황에서, 다수의 소유주와 소수의 소작인인 새로운 상황이 생겨났다. 물납 소작 (또는 일부 경우에는 금납)과 농지 저당은 소수에게만 해당되는 일이다."[13]
2003년 유엔 식량농업기구가 발표한 대규모 종합 연구조사는 아프간 농업에 대한 심층적인 상을 제공한다. 이 연구조사는 미국/NATO의 승리 직후에 이루어진 것이라서 20년간의 서방 점령 이전의 아프간 사회관계가 반영되어 있다.[14]
아프간 비(非)도시 지역 가구의 대부분은 농업 종사 가구(83.7%)다. 농업에 종사하지 않으며 비농(非農) 자영업을 하지 않는 임금 취득 가구는 전체 비 도시 지역 가구의 11.3%였다. 이 수치는 농촌 지역에 토지가 없는 소규모의 노동자 층이 있다는 것을 보여준다.[15]
위 연구조사에 따르면, 아프가니스탄에는 농경지가 있는 농장·농가가 약 128만 개 있다. 다른 자본주의 나라들과 마찬가지로, 토지는 매우 불평등한 방식으로 분포되어 있다. 농장은 대부분 규모가 작은 것들뿐이다. 한줌의 소수가 대규모의 땅 덩이를 소유하고 있는 것이다. 위에서 언급한 연구조사의 저자 중 한 명은 그 결과를 다음과 같이 요약하고 있다. "아프간의 농장들 대부분은 실제로 매우 작다. 10헥타르 이상의 경지 ㅡ 관개지든 천수답이든 ㅡ 를 가지고 있는 농장은 일부 (13.7%)에 불과하다. 이들이 전체 경지의 44.5%를 차지하고 있다. 약 73%의 농장이 5헥타르 미만이다. 이들 농장의 경지 다 합쳐서 전체 경지의 22.8%다. 아프가니스탄에서 라티푼디움은 흔치 않다 하더라도 상대적으로 큰 규모의 농장들에 상당한 양의 토지가 편재되어 있다. 20헥타르 이상의 상위 4.9% 농장이 전체 경지의 39% (관개지 30.4%, 천수답 46.4%)를 점하고 있다.... 거의 절반의 농부가 2헥타르 미만의 농지를 가지고 있다. 전체 경지의 7.5%에 해당한다."[16]
이러한 식의 불평등한 토지 분배는 아래 표 1, 2에서 보듯이 남아시아 및 사하라 이남 아프리카의 많은 가난한 자본주의 나라들에서의 상황과 강한 유사성을 가지고 있다.
표 1. 아프간: 농장 규모별 농장 및 경지 분포율, 2002-03년 [17]
농장 규모 (헥타르) 농장 경지
0.50 헥타르 미만 15.8% 0.9%
0.50-0.99 헥타르 13.4% 1.8%
1.00-1.99 18.6% 4.8%
2.00-4.99 25.2% 15.2%
5.00-9.99 13.4% 17.7%
10.0-19.9 8.3% 20.6%
20.0-49.9 4.4% 23.9%
50.0-74.9 0.6% 7.1%
75.0-99.9 0.2% 2.7%
100 헥타르 이상 0.2% 5.2%
표 2. 남아시아 및 사하라 이남 아프리카에서 토지 규모별 농장 수 및 면적 [18]
1 헥타르 미만 1-2 2-6 6-10 10-20 20-60 60-200
남아시아
농장 (%) 69.1 16.8 11.3 2.2 0.5 0.1 0.0
경지 (%) 23.9 21.5 29.7 13.3 6.5 3.9 1.2
사하라 이남 아프리카
농장 (%) 52.0 21.8 18.9 4.3 3.2 0.4 0.3
경지 (%) 11.5 16.2 29.4 17.8 9.0 4.6 10.5
그러나 이 지역에서 훨씬 더 불평등한 토지 분배를 가진 나라들도 있다. 예를 들어, 이웃 파키스탄에서는 토지 소유자 중 상위 5%가 전체 농지의 64%를 소유하고 있는 반면, 작은 농가 농민들 ㅡ 토지 소유자의 65% 가량을 점하는 ㅡ 은 전체 농지의 15%만 소유하고 있다. 이와 함께 농촌 가구의 절반 이상(50.8%)이 무토지다.[19]
이와는 대조적으로, 아프가니스탄의 농민 대다수는 자기 토지를 소유하고 있다. "여기서 가장 주목할 만한 특징은 전체 농장의 86.5% ㅡ 경지의 82.9%를 차지하고 있는 ㅡ 가 어떠한 형태의 소작 없이, 다른 사람에게 토지를 임대하거나 누군가로부터 토지를 임차하거나 없이 소유자에 의해 운영되고 있다는 것이다.“[20] 다시 말해서, 농민 10명 중 8-9명은 자신의 땅을 가지고 일하는 것이지, 다른 사람에게 소작을 주지도, 지주를 위해 일하지도 않는다는 것이다. "현 불평등은 소수의 대규모 사유지들 ㅡ 전쟁과 토지 개혁으로 대부분 일소된 ㅡ 이 압도적인 때문도, 무토지 농가의 비율이 큰 때문도 아니다. 가족의 식량 수요의 일부 밖에는 댈 수 없는, 그리고 현금 수입은 ㅡ 수입이 있다 하더라도 ㅡ 거의 없는 매우 작은 농장이 대부분인 데서 기인한다."[21]
이는 봉건적 계급관계가 존재한다는 생각이 아프간의 계급 현실과는 아무 관련이 없는 한낱 신화일 뿐이라는 것을 의미한다. 유엔 식량농업기구의 조사연구는 다음과 같이 밝히고 있다. “또 다른 흥미로운 점은 지주에게 노동 지대를 바치는 사례가 극히 희귀하다는 것인데, 이는 채무 노동이나 그와 관련된 형태의 예농이 사실상 존재하지 않는다는 것을 말해준다.”[22]
이것으로 아프가니스탄에는 소작제가 없을 것이라고 말할 수는 없다. 하지만 소작제가 널리 퍼진 현상이 아님은 분명하다. "토지소유자이면서 타인에게서 일부 토지를 빌리는 농가가 전체 농가의 10.3%로, 이들 농가의 소유 경지는 전체 경지의 11.6%다."[23] 대부분의 소작농은 이러한 소득에 전적으로 의존하지 않는다. "조사 데이터가 보여주는 한 가지 특징은 소작농 일반이, 그리고 특수하게는 순 소작농 (자신의 토지가 없는)이 상대적으로 희소하다는 것이다. 표본 조사로는, 순 소작농은 약 27,000명 (전체 농부의 2.5%) 수준을 넘지 않는다... 그들 농가가 점유하는 경지는 약 97,000 헥타르, 즉 전체 경지의 약 1.5%다."[24]
소작농 대부분이 임금노동자로 일해서 추가 수입을 벌어야 할 수밖에 없다. “농가의 임금 보급률은 모든 소작농 범주에서 높게 나타났는데, 그 중 순 소작농들 (이 가운데 96%가 임금소득이 있다) 사이에서 정점을 이뤘고 농부 지주들 (이들 가운데 54%의 임금 소득이 있다) 사이에서 가장 낮은 (그럼에도 여전히 높은) 수준을 보였다. 동시에 농가 가구의 27.7%가 비농업 자영업 소득이 일부 있었지만, 순 소작농 사이에서는 이 비율이 52.7%로까지 상승했다. 농가 가구의 22.3%에서 금전 이체 (주로 송금 받은) 기록이 나타났는데, 순 소작농의 경우는 59.3%에서 이 기록이 나타났다.”[25]
이러한 사회관계가 반드시 소작농과 대토지소유자 간의 관계는 아니다. "또 다른 눈 여겨 볼 특징은 경지의 4.7% (즉 30만 헥타르 이상)가 다양한 소작제도 하에서 농부들이 점유하고 있지만, 소유권은 농업 생산을 직접 하지 않는 지주들에게 있다는 것이다. 이들 농사 짓지 않는 지주들이 반드시 부재지주인 것은 아니다. 일부는 같은 마을에 살지만 과부나 노인, 병약자, 또는 전쟁 부상자라서 농사를 짓지 않고 대신에 그들의 땅을 소작농들에게 맡기는 쪽을 선택할 수도 있다. 부재지주 모두가 보다 강력한 대토지소유자 계급의 성원은 아니다. 일부는 그냥 친척이나 이웃으로, 국외에 살며 그 사이에 다른 사람에게 자신의 땅을 경작하게 하는 경우일 수 있다."[26]
대다수의 아프간 농민 가족은 그들이 (형식적으로든 실제로든) 소유하고 있지만 생계를 유지하기 위한 충분한 수입을 제공하지 못하는 조그만 땅뙈기에서 매우 열악한 조건 하에 살고 있다. "대부분의 농부들은 아주 작은 농장을 가지고 있다. 경작지가 5헥타르 미만인 전형적인 또는 평균적인 농부는 1.14헥타르의 관개지와 0.5헥타르의 전수답이 있는데, 어느 때든 경작할 수 있는 것은 그 중 일부만이다. 이 면적으로는 11명의 가족 [평균적인 농민 가구 규모 - 인용자]이 먹고 살기에 충분치 않으며, 전체 농장·농가의 70% 가까이 되는 73만여 개의 농가가 이러한 사정으로 고통 받고 있다."[27] 비농업 소득원 (임금, 비농업 자영업, 송금)을 갖지 않은, 아마도 농장 소득으로만 살 수 있는 농가 가구는 전체의 16% 정도로 작은 소수뿐이다.[28]
이와 같이 이들 가난한 농민 가족은 그들 농장의 생산물 (농작물, 가축, 달걀, 가죽, 양모 등)을 팔거나, 돈을 빌리거나, 국외로 이주한 가족들로부터 송금을 받거나, 아니면 가장 중요한 것으로 임금노동자로 일자리를 얻거나 해서 돈을 벌지 않으면 안 되는 조건이다. 위에서 인용한 유엔 식량농업기구 조사연구는 다음과 같이 보고하고 있다. "특히, 전체 농가 가구의 60.8%가 어느 정도의 임금노동 소득이 있다. 화폐 수요는 비공식적인 금전 관계를 통해서도 해결된다. 조사 전 1년 사이에 약 절반의 가구가 대출을 받았고 상당수의 가구가 송금을 받는다. 금전적 수입은 거의 보편적이다. 신고 된 소득원을 보면, 농부들의 96%가 모종의 화폐 소득을 가지고 있다. 4% 미만의 나머지 소수도 보고되지 않은 금전 출처를 가지고 있는 것이 거의 확실하다. 농부 약 절반만이 농장 생산물을 팔며, 96%가 금전적 수입을 가지고 있으므로 대부분의 농부가 농장 이외의 화폐 소득이 있는 것이다. 특용작물을 판매하는 농부들이 23% 정도 된다. 여기에는 밀을 파는 농부뿐만 아니라, 밀 말고 다른 작물을 파는 농부도 포함된다. 그 차이는 멜론이나 콩류 같은 아프간 농부들이 재배하는 중저가의 환금 작물에서 비롯한다. 어떤 형태든 농장 생산물 판매에서 오는 수입이 있는 농가가 전체 농가의 56%에 달하는데, 여기에는 작물 판매, 동물 판매 (또는 둘 다 판매), 그리고 그 대부분이 달걀이나 가죽, 양모와 같은 농장 생산물로 추정되는 기타 생산물 판매를 신고한 농가들이 포함된다.[29]
농촌의 낙후된 자본주의 상황을 감안할 때, 임금을 받고 일하는 농촌 가구원들 대부분이 임시 비정규 노동에 종사하고 있었고, "정규직 종사자는 전체 농촌 가구원의 5분의 1도 안 되었다."[30]
농민들의 신고에 따르면, 약 1/5이 송금을 받는다. 그러나 식량농업기구 조사연구의 저자들이 설명하듯이, "이런 수입원을 감추려는 경향이 있으므로 진짜 퍼센티지는 틀림없이 더 높다. 수백만 명의 아프간 인들이 이웃 나라들뿐만 아니라 해외에도 살고 있어, 송금은 많은 사람들에게 주요 수입원이다."[31]
열악한 생활 조건으로 인해 많은 농민들이 빚을 떠안아야 한다. 식량농업기구 조사연구는 다음과 같이 보고하고 있다. "2002년 농부들 거의 절반이 신규 부채를 떠안았고 조사 당시 약 60%가 빚을 지고 있었다."[32] 그러나 이것이 자동적으로 농부들이 대지주나 금융권 자본에 빚을 진다는 것을 의미하는 것은 아니다. “채권자는 많은 경우 채무자의 친척이다. 채무자의 약 41%는 친척에게만 빚을 지고 있는 경우다.... 채권자의 또 다른 큰 범주는 "그 밖의 마을 내 가족 성원"이다. (채무자의 21%가 여기에 해당하는데, 이 중에서 9%는 오직 “그 밖의 마을 내 가족 성원”에게만, 또 다른 9%는 이와 함께 친척에게도 빚을 졌고, 3%는 기타 조합). 이는 사실상 대다수의 채무자가 가족원이나 같은 마을에 사는 또 다른 가족원에게 빚을 지고 있음을 말해준다.”[33]
요약하면, 아프간 농민 가족 대부분은 생계를 유지해나갈 충분한 식량을 대지 못하는 조그만 땅뙈기를 소유하고 있다. 그리하여 가족원들은 임금노동자로서 (또는 다른 형태의 비농업 자영업에 의해) 수입을 얻지 않으면 안 되는 조건이다. 또 다른 형태의 수입은 가족원이 국외로 이주해 이주자로 (보통 임금노동자로) 일하며 약간의 돈을 집으로 보내는 것이다.
따라서 우리는 대부분의 아프간 농민들이 반(半)소부르주아적 특징과 반 프롤레타리아적 특징이 혼합된 계급적 존재를 가지고 있다고 말할 수 있다. 그들은 대규모의 빈곤한 평민층을 대표한다. 위 식량농업기구 조사연구의 저자 중 한 명은 맑스주의자가 아닌 부르주아 사회학자의 관점에서 이 문제에 접근하고 있음에도 불구하고 정확한 관찰 보고를 한다. "농장 영농은 농가 가구의 성원이 임금노동자로 일하는 것과, 또는 비농 자영업을 하는 것과 종종 공존한다. 동일한 농민 생계의 양면으로서 말이다. 농촌의 임금 노동인력과 농촌의 농민 인구 사이에는 뚜렷한 구분선이 없다. 2003년 동계 조사에서는 농가 가구의 과반수(63%)가 2002년 동안의 화폐 임금소득을 신고했다. 이것은 아프간 시골에 노동시장 관계가 깊이 침투했음을 말해준다."[34]
따라서 아프간 농촌의 계급관계는 일차적으로 봉건적 성격이 아니라 낙후한, 미발달의 자본주의적 성격을 가지고 있다.
아프간 여성들은 미국 점령으로 이득을 얻었는가?
아프간에서 여성 억압은 매우 심각하며 오랜 역사를 가지고 있고, 이것은 잘 알려져 있는 사실이다. 실제로 서방 제국주의자들은 ㅡ 그리고 그들의 자유주의 앵무새들과 "좌파" 앵무새들은 ㅡ 이 사실을 들어 20년간의 아프간 점령을 정당화한다. 다시 말하지만, 여기에는 "후진적인 아프간인들“, 서방 상전들에 의한 폭력적 계몽이 요구되는 "여성 혐오 아프간 남성들"이라는 제국주의-오리엔탈리즘 이데올로기가 한 몫 하고 있다.[35]
그러나 제국주의 열강들에게 여성 해방은 결코 이슈인 적이 없었으며, 순진한 바보들만이 제국주의 열강이 아프간 여성들을 "배신"했다고 비판할 수 있다. 반대로, 제국주의자들은 제국주의적인 방식으로 행동했을 뿐이다. 이러한 순진한 비판은 기회주의 좌익에 관해 다음과 같은 두 가지 사실을 드러내줄 따름이다. a) 그들이 제국주의 미사여구를 진지하게 받아들이고 그로부터 환상을 품고 있다는 사실, b) 여성 억압의 사회·경제적 뿌리에 대한 이해가 총체적으로 결여되어 있다는 사실.
유엔 보고서의 몇몇 수치를 언급하는 것으로 시작해보자. 유엔은 부르주아 사회학자의 관점에서 정리한 전 세계 사회발전 개요를 제공하는 소위 인간개발보고서라는 것을 정기적으로 낸다. 이 보고서에는 가장 우선하여 "성 불평등 지수"라는 것이 실려 있는데, 이에 대해 "생식건강, 여성권한, 노동시장, 이 세 차원에서 여·남 간 성취의 불평등을 반영하는 종합 척도"라고 부연 설명하고 있다.[36]
아쉽게도, 인간개발보고서는 2009년 호에서야 비로소 아프가니스탄을 포함하기 시작했다. (여기에는 2007년도 아프가니스탄에 대한 데이터가 실려 있다). 이 보고서 최근호는 작년에 나온 것으로 2019년도의 데이터가 실려 있다. 따라서 우리가 미 점령 이전 기간의 수치를 제공할 수는 없지만, 그럼에도 불구하고 12년간의 제국주의 시혜 과정에서 아프간 여성들의 상태가 어떻게 전개됐는지를 보는 것은 가능하다. 언급한 인간개발보고서 2009년 호와 2020년 호에 따르면 아프가니스탄은 2007년 155개국 중 154위였다.[37] 12년 후에는 162개국 중 157위에 랭크된다.[38]
그리하여 2001년 아프가니스탄에 대한 제국주의 침략과 점령을 공식 승인한 바로 그 기관인 유엔의 공식 수치를 취하더라도, 다른 나라 상황과 비교하여 아프간 여성들의 상황이 나아진 것을 찾을 수가 없다.
이는 잘 알려진 두 단체 아프간 여성혁명협회와 인권감시단의 보고서 내용일 뿐 아니라 직접 면접을 토대로 아프간 여성 실태를 분석한 여성 연구원 두 사람이 내린 결론이기도 하다.
"전쟁이 (2001년에 -인용자) 공식적으로 끝나면서, 새로운 형태의 여성 혐오 및 성폭력과 젠더기반폭력 (SGBV)이 등장했다. ‘전후’ 맥락은 강간과 강간하고도 처벌받지 않는 문화에 유리한 폭력의 제도적 정상화를 가져왔다. SGBV의 새로운 프레임은 결혼 생활 중 여성의 생식기 절단, 남편을 따른 순사(殉死), 강제 매춘, 염산 공격, 남편에 의해 자행된 신체 부위 절단, 그리고 증가하는 가정 폭력으로 나타났는데, 이는 부분적으로 아편 소비의 증가 때문이기도 하지만 정부 기관에서의 강력한 군벌들의 존재 때문이기도 하다."[39]
두 여성 연구원은 또 "10명 중 9명의 아프간 여성이 신체적, 성적 또는 심리적 폭력에 직면해 있다"는 2015년 연구 내용도 인용한다.[40]
제국주의 점령은 빈곤과 낙후의 사회-경제적 조건을 극복하는 데 단지 아무것도 한 게 없는 것으로 그친 것이 아니다. 제국주의 점령은 여성의 처지를 더욱 악화시키는 사태발전을 촉진했다. 그 중에는 미/나토 점령군의 핵심 동맹군이 소위 “북부동맹”의 지도자들이라는 사실도 포함된다. 이들 북부동맹 지도자들은 아프가니스탄 현대사의 가장 파괴적인 장들 중 하나인 1992-96년의 끔찍한 내전에 책임이 있는 바로 그 군벌들이었다. 이 내전 기간에 이들 군벌은 나라 전반을, 그리고 특히 카불을 공포로 몰아넣었다. "카불은 1992-93년 겨울에 심각한 식량 위기에 직면했는데, 헤즈비-이슬라미가 남부와 파키스탄으로부터의 수송을 봉쇄했기 때문이다. 대체로 무자헤딘 통치 첫 해에, 카불에서 약 3만 명의 민간인이 죽었고 10만 명의 부상자가 발생했는데, 대부분이 헤크마티아르의 로켓탄에 의해서였다. 1996년까지 카불에서 민간인 총 사망자는 5만 명에 달했을 것이다."[41] 몇몇 추산에 따르면, 이 기간 동안 전국에서 약 8만 명의 민간인이 목숨을 잃었다.
이 기간은 여성들에게 특히 끔찍한 시기였다. “무자헤딘이 1992년 카불에 입성하여 선포한 이슬람 정부는 여성들에게 제약을 내리기 시작했다. 여성들은 공공장소에서 머리를 가려야 했다. 설상가상으로, 여성들은 인종적, 정치적 보복 공격의 주된 표적이 되었다. 1992년과 1996년 사이에 카불이 군벌들 간에 분할 지배되면서 여성들이 특히 취약한 상황에 놓였다. 상대방 파벌에 의해 많은 여성들이 납치되고, 강간당하고, 고문당하고, 강제 결혼 당했다. 수천 명의전쟁과부들이 보통 가족의 유일한 생계 책임자다 보니 집을 떠나는 것이 두려웠다."[42]
이들 군벌은 2001년 아프가니스탄 침공 당시 미국/나토 제국주의의 핵심 동맹군이 되어 다시 권력에 복귀했다. “탈레반이 붕괴된 직후 미국 주도 연합군은 무자헤딘과의 동맹을 바탕으로 아프가니스탄에 새 정부를 세우려 했다. 그리하여 무자헤딘 지도자들은 과도정부 수립을 결정한 2001년 12월 본(Bonn) 회의에서 중요한 역할을 했다. 이 시점에 미국은 군벌들을 권좌에 앉혀 민주주의를 이룬 척 했다. 이들 군벌 집단이 내전 중에 저지른 범죄와 잔혹 행위, 특히 여성에 대한 폭력에 대해 나토 점령군은 내내 눈감고 무시했다. 무자헤딘은 정부 요직을 수락하는 한편, 의회 다수 의석을 장악했다. 이러한 상황은 아프간 군벌들에게 서로에 대한 면책특권을 확립할 황금 같은 기회를 제공했다. 그 결과 아프간 인민에게 정의는 죽었다.”[43]
최근 뉴요커 지에 보도된, 아프간 남부 농촌 여성들에 대한 일련의 인터뷰를 바탕으로 한 흥미로운 르포 기사는, 농촌 여성들에게 탈레반 치하의 삶이 나빴다면, 친 나토 군벌들 치하에서는 더 나빠졌다는 것을 확인시켜준다. "샤키라와 그 계곡 마을의 다른 여성들에게 탈레반 치하에 대해 떠올려보라고 요청하자 그녀들은 보편적인 잣대로 탈레반 운동을 판단하길 꺼려하며, 오직 이전 상황과 비교해서만 말하려 했다. 이웃 계곡에 사는 여성 파자로는 ‘그들이 더 관대했어요. 그들은 우리를 정중하게 대했어요’라고 말했다. 여성들은 탈레반 치하의 삶을, 밤중에 문을 열고 들어오는 낯선 사람들, 목숨을 잃을 수 있는 검문소를 뺀 무자헤딘 치하의 삶과 같은 것으로 묘사했다."[44]
2001년 이후, 탈레반의 반동적 사회정책의 극단적인 버전 ㅡ 여성의 교육 및 공공장소 일반에 대한 접근을 금지하거나 최소한 극도로 제한했던 ㅡ 은 공식적으로 더 이상 시행되지 않았다. 그러나 그 자리를 대신한 것은 미군/나토 점령군으로부터 각 주(州)를 넘겨받은 군벌들과 그들의 부하들에 의한 만연한 여성 학대와 강간과 살해였다. "2005년 3월, 미국에 본부를 둔 인권 감시 단체 휴먼 라이츠 워치는 이제 주지사와 고위 경찰 간부로 자리 잡은 전직 군벌들이 '만연한 여성·아동 강간, 살인, 불법 감금, 강제 이주, 인신매매, 강제 결혼에 연루되어 있다'고 비난했다."[45]
미군/NATO 점령군의 현지 대리인으로서 이들 군벌의 지배는 여성들에게 파괴적인 결과를 초래했다. 탈레반이 (후진적이고 가부장적인) 중앙집권적 법·질서 형태를 실시했다면, 나토/군벌 세력의 지배는 수많은 지역 갱단과 민병대들이 소지한 무기를 사용하여 주민 일반, 특히 여성과 아동을 공포에 떨게 한 "무법" 상황을 만들어 냈다. "RAWA, 알자지라, 아프간 뉴스통신의 보도와 뉴스들은 사회 모든 영역에서 성적 학대가 점점 더 일상화되고 있음을 보여주었다. 최근에는 아동학대도 '매일' 뉴스의 일부가 되었다. '아프간, 특히 북부 지역에서 아동에 대한 성적 학대와 강간이 만연하고 있다.' 같은 뉴스는 14세 소년에게 성적 학대를 당하여 중상을 입은 3세 아동의 사례를 소개하며 이렇게 보도했다. 가정 폭력은 부풀려진 탈레반 정권 종말 이후 증가해왔다. 그것은 무기를 소지하고 있는 사람들과도 관련이 있다. 은신처의 많은 여성들은 자신들이 가정 폭력으로부터 탈출한 후, 그들의 가족이나 시집 식구들이 전통에 의한 '합법적인' 형태의 폭력에 대해 이 여성들이 '무례'를 범했다며 군 지휘관들의 지원을 구했다고 말했다. 전직 군 지휘관들에 의해 법이 내려지고 '나라의 두 자리 수 실업률의 압박이 더 쉽게 느껴지는' 이른바 '평화로운 지역'에서 가정 폭력은 더 높은 것으로 보인다.“[46]
따라서 서방의 자유주의자들과 그들의 좌파 앵무새들이 카불만 보고 여성의 처지를 판단한다면 완전히 잘못된 것이다. 비 도시 지역에 살고 있는 아프간 여성 대중에게 나토 점령 하에서 생활은 더 나빠졌다. 위에서 언급한 뉴요커 르포기사에 나오는 남부 아프간에 살고 있는 여성들과의 인터뷰는 이 점을 확인해준다. "헬만드 상진 지역에서는 내가 젠더 문제를 꺼낼 때면 언제나 마을 여성들은 비웃는 반응을 보였다. ‘저들은 카불 여성들에게는 권리를 주고 있고, 여기서는 여성들을 죽이고 있어요"라고 파자로는 말했다. 판 킬레이에 사는 마르지아는 나에게 이렇게 말했다. "이게 정의인가요? 당신들이 우리를 죽이고, 우리의 오빠를 죽이고, 우리의 아버지를 죽일 때 이건 여성의 권리가 아닙니다." 인근 마을의 칼리다는 "미국은 우리에게 어떤 권리도 가져다주지 않았어요. 그들은 그냥 와서 싸우고 죽이다가 떠났어요."[47]
이 같은 상황은 다른 연구에 의해서도 확인되었다. “외국 관측통들에게 새 탈레반 정부의 특이한 사항 하나는 일상생활에 엄격한 도덕적 기준을 세운 미덕증진· 악행방지부(部)였다. 3만 명이 넘는 부서가 종교 예배, 복장 규정의 준수 및 텔레비전이나 음악, 연날리기와 같은 오락의 금지를 강제하는 일을 담당했다. 모든 여성들은 부르카를 착용해야 했고 가까운 남자 친척이 동행하지 않는 한 공공장소에 모습을 드러내는 것이 금지되었다. 가장 논란이 되는 포고령은 여학생들의 학교 출석을 금지시킨 것이었다. 규제의 영향은 시골과는 대조적으로 여성들이 교육과 고용 기회에 더 많이 접근할 수 있는 도시 지역에서 가장 크게 느껴졌다. 공공장소에서 여성을 때리는 것을 포함한 공개 처벌을 통해 규제가 시행되었다. 반면, 긍정적인 변화는 주로 치안 분야에서 느껴졌다. 도로는 범법 요소들부터 해방되어 밤에도 여행이 가능해졌다. 1997년 잘랄라바드 시 근처의 난민촌에서 120명의 여성들을 대상으로 실시된 한 조사는 여성들이 이전 정권 때보다 탈레반 정권 하에서 훨씬 더 안전하다고 느꼈다는 것을 보여주었다. 범죄와 사적 분쟁에 대한 판결을 내리는 이슬람 법원의 설립을 통한 엄격한 사법 집행은 일반 치안과 질서에 상당히 기여했다. 살인자는 공개 처형에, 절도범은 공개 절단형에 처해졌다.”[48]
2001년 탈레반 전복 이후 아프간에서 아편 재배의 증가
이러한 상황은 나토/군벌 지배가 아프가니스탄에 사회진보를 가져오지 않았음을 다시 한 번 비춰주는 또 다른 사태발전, 즉 아편 생산과 소비의 급속한 증가로 인해 더 악화되었다. 널리 알려진 바와 같이, 탈레반은 아편 생산을 금지하고 2000년까지는 대부분 근절했다.
그러나 이 정책은 탈레반 전복과 미군 점령의 시작과 함께 급진적으로 뒤집혔다. 새 제국주의 상전들은 그들의 대리인들에게 부를 늘려줄 수 있는 수익성 있는 기반을 제공하는 데 관심이 있었다. 그리하여 현지 군벌들은 탈레반이 근절해 놓은 사악한 비즈니스를 되살리기 위해 이 기회를 이용했다. (그런데, 베트남 전쟁 중 동남아시아에서 그랬던 것처럼 아편 거래에 미 점령군이 개입한 것에 대한 스캔들이 공개된다 해도 놀랄 일이 아닐 것이다!)
아래 표 3은 이 점을 매우 명확하게 보여준다. 탈레반이 아편 생산을 금지한 이후 아편 생산량은 급격히 감소했고, 탈레반 통치의 마지막 해인 2001년까지는 185톤만 생산됐고 대부분 근절됐다. 그러나 미군 점령이 시작되고 군벌들이 나라를 접수한 뒤 아편 생산은 극적으로 증가했다. 유엔의 공식 수치에 따르면, 단 1년 만에 아편 생산량이 18배 이상 증가했다! 그 이래로 아편 생산은 훨씬 더 증가했다. 의심할 여지없이, 서방 점령은 아편 생산자들과 마약상들에게 하늘이 내려준 만나(양식)였다!
표 3. 아프간에서 아편 생산, 1999-2020년 (단위 톤) [49]
연도 1999년 2000년 2001년 2002년 2004년 2006년 2008년 2010년 2012년 2014년 2016년 2018년 2020년
톤 4,565 3,276 185 3,400 4,200 5,300 5,900 3,700
6,400 4,800 6,400 6,300 6,300
아프가니스탄 역사에 관한 책을 쓴 저자들은 다음과 같이 확인해주고 있다. “2001년 (탈레반의 금지 조치로 생산이 부진했던 때인) 185톤에 불과했던 아편 생산량이 이듬해 2700톤으로 다시 급증했고 2004년에는 4200톤에 육박해 전 세계 생산량의 87%를 점할 정도였다.”[50] 다시 말해서 제국주의 점령자들이 아프가니스탄을 세계 아편 생산의 강국으로 만드는 데 이바지한 것이다! 매년 약 50만 명이 약물 사용으로 사망한다는 ㅡ 세계보건기구에 따르면 ㅡ 것을 상기시킬 필요가 있다. 이 죽음들 중 70% 이상이 아편 합성마취제와 관련이 있다![51]
그러한 아편 생산 증가는 여성들에게 심대한 결과를 초래한다. 남성 마약 중독자의 수가 급증하면서 여성에 대한 가정 폭력도 크게 증가했다. 구체적인 수치는 존재하지 않지만, 조사연구자들은 이 혐오스런 사태발전에 대해 아무 의심의 여지가 없다. "아프간 점령이 아편 소비의 비옥한 토양을 허용해주면서, 그리고 여성의 몸에 대한 다른 ㅡ 일반적으로 발견되는 ㅡ 힘의 원천을 찿는 군사화된 남성성의 급진적인 변화를 필연적으로 불러일으키면서 최근 여성에 대한 폭력도 변화를 겪었다. 오늘날, 가정 시나리오는 전쟁이 사적 영역을 정치화하고 군사화하면서 더 이상 여성에게 안전한 곳이 되지 못한다. 탈레반 시대에 만들어진 불안과 여성혐오 관행은 사라지지 않았다. 반대로, 신체적·심리적 폭력의 해소를 위한 진지한 모색 없이 사회 재건을 위한 달러 투입은 오히려 아프가니스탄 여성들에게 다른 형태의 성폭력을 의미하는 새로운 형태의 불안을 조장했다."[52]
탈레반은 자신들이 독극물 생산을 억제 금지시켰는데 제국주의 점령군이 아프가니스탄을 세계 아편 생산의 중심지로 만들었다는 사실에 거듭 주목을 촉구했다. "미국 점령 전 이슬람 토후국은 마약 재배를 제로 상태로까지 근절할 수 있었는데, 이제 미국 점령 하에서 아프가니스탄은 마약 재배와 수출에서 세계 기록을 깼다."[53]
미국의 점령이 마약상들에게 영광의 시기를 허락했지만, 이제 그러한 황금시대는 끝났을지도 모른다. 월스트리트저널 등의 최근 보도에 따르면 이미 탈레반은 2021년 8월 집권 직후 양귀비 재배 금지에 착수했다.[54]
Ⅲ
여성 억압: 아동 결혼의 예
이제 여성 억압의 또 다른 측면인 아동 결혼에 대해 간단히 살펴보자. 불행하게도, 이 암적 관행은 수세기 이래로 아프가니스탄에 만연해 있다. 하지만, 이것은 탈레반에 의해 야기된 것도 아니고 이슬람과도 아무 관련이 없다. 실제로는 이것은 종교에 관계없이 가난한 나라들에서 널리 퍼진 현상이다. 아래 표 4에서는 몇몇 아시아 · 아프리카 나라들에서 아동 결혼이 만연해 있는 수치를 볼 수 있다. 수치는 2001년에 발표된 유니세프의 연구에서 따온 것으로, 아프가니스탄에 관한 수치는 탈레반이 아직 권력을 잡고 있던, 서방의 침공 이전 시기에 대한 수치다.
표 4 몇몇 아시아 · 아프리카 나라에서의 아동 결혼, 2001년 [55]
결혼한 청소년들, 15-19세의 결혼 비율
나라 소년 소녀
사하라 이남 아프리카
콩고민주공화국 5 74
니제르 4 70
콩고 12 56
우간다 11 50
말리 5 50
아시아
아프가니스탄 9 54
방글라데시 5 51
네팔 14 42
아래 표 5에서 우리는 아동 결혼의 만연이 무슬림 나라들의 고유한 특징이 아니라 종교에 관계없이 가난한 나라들에서 존재하는 모종의 관행 같은 것임을 다시 한 번 보여주는 보다 실제적인 통계를 정리했다.
표 5. 아동 결혼 만연이 가장 높은 상위 20개국, 2020년 [56]
나라 백분율
니제르 76%
중앙아프리카 공화국 68%
차드 67%
방글라데시 59%
말리 54%
모잠비크 53%
부르키나파소 52%
남수단 52%
기니 47%
소말리아 45%
나이지리아 43%
말라위 42%
에리트레아 41%
에티오피아 40%
마다가스카르 40%
네팔 40%
우간다 34%
콩고민주공화국 37%
모리타니 37%
시에라리온 39%
범례: 18세 이전에 처음 결혼하거나 결혼을 한 20-24세 여성의 비율.
출처: 다중 지표 클러스터 조사(MICS)와 인구 및 건강 조사(DHS), 그리고 그 밖의 각국 조사에 근거한 유니세프 글로벌 데이터베이스 2020년.
서방 열강이 ”여성의 권리“를 위해서라면 이 나라들 다 침공하고 점령했어야 했을 것이다. ”여성의 권리“는 아프가니스탄에 대한 제국주의 침략의 추악상을 가리기 위한 이데올로기적 무화과 잎일 뿐이라는 것은 더 말할 필요도 없다.
어쨌든, 아동 결혼이라는 야만적인 관행이 아프가니스탄에 특유한 것도, 무슬림 나라들에 고유한 것도 아니라는 것은 분명하다. 기독교나 힌두교가 다수 종교인 나라들에서도 아동 결혼은 존재한다. 그렇다고 해서 사회적 규범과 관습이 부모들로 하여금 자녀들, 특히 딸들을 강제 조혼시키도록 하는 데 중요한 역할을 한다는 것을 부인하자는 뜻은 아니다. 그러나 이러한 관습 자체가 사회·경제적 원인을 가지고 있음을 봐야 한다.
그러한 관습과 사회·경제적 원인 사이의 관계를 인정하는 것은 맑스주의자들에게 국한된 것이 아니라, 많은 부르주아 사회학자들에 의해서도 받아들여지고 있다는 것을 지적할 필요가 있다. 유니세프는 보고서에서 빈곤이 극심한 지역에서는 "어린 소녀가 경제적 부담으로 여겨질 수 있다"고 지적한다.[57] 어린 소녀가 나이 많은 남자, 즉 부를 축적했을 수도 있는 사람과 결혼하는 것은 가난한 가족을 그러한 부담에서 벗어나게 할 뿐만 아니라 신부 값도 받게 해줄 수 있을 것이다. 게다가, 불안정하고 폭력적인 지역에서의 결혼은 여성에게 모종의 보호책이 되어줄 수도 있다. 유니세프의 또 다른 아프가니스탄 보고서는 다음과 같이 설명한다. "이라크, 시리아, 니제르와 비슷하게, 불안정한 조건에서는 가족들이 딸들을 성적 착취로부터 보호하기 위해 일찍 결혼시켜버리는 경향이 있다. 그렇게 해서 가문의 명예를 유지하고, 금전적 이득도 얻을 수 있어서다"라고 설명한다.[58]
아동 결혼이 피해 당사자들에게 얼마나 수많은 불이익과 고통을 가져오는지 더 말해 무엇 하랴. 이 야만적인 전통을 극복하기 위한 전제 조건을 제공하는 것이 바로 미래의 사회주의 노동자·농민 공화국의 주요 임무라는 것도 새삼 말할 필요가 없을 것이다. 그러나 빈곤층 부모들의 결정에 구체적인 이유가 존재하며, 이러한 결정들이 물질적, 경제적 뿌리를 가지고 있다는 것을 명심해야 한다. 많은 자유주의 지식인들이 말하는 단순히 "교육 부족"의 결과가 아니라 말이다.
우리는 미국/NATO 점령 20년 동안 아동 결혼의 확산이 줄었는지 문제를 검토하는 것으로 이 장을 마무리할 것이다. 이 기간 조사의 타당성이 의심되기 때문에 이 질문에 대해 정확한 답을 내기는 어렵다. 연구원들이 주로 또는 오직 카불에서 현장 여론조사를 하고 그 밖의 지방 주들에서는 전화나 스카이프를 통해 사람들과 대화하는 방식으로 조사가 종종 이루어지곤 했다는 것은 잘 알려진 사실이다.[59] 여기에는 가장 최근의 것으로, 아프가니스탄의 아동 결혼에 대한 유니세프의 2018년 조사도 포함된다.[60] 당연히 이러한 조사 방식은 일방적인 사회적 선별에 의해 가난한 농촌 대중 ㅡ 아프간 인구의 대다수를 점하는 ㅡ 에게 불리한 조사 결과를 가져왔다.
따라서 제국주의 점령 지지자들의, 아동 결혼 확산이 감소했다는 주장은 매우 의심스럽다. 확실히 말할 수 있는 것은, 유엔 자신이 발표한 수치를 근거로 볼 때 감축이 거의 없었다는 것이다. 위에서 언급한 최신 유니세프 2018년 조사는 다음과 같이 보고한다. “조사 대상 5개 주 전체 가구의 42%는 18세 이전에 결혼한 가구원이 1명 이상 있다고 응답했다. 이는 가장 최근에 수집된 설문조사 데이터보다 약간 높지만, 지난 몇 년 동안 이 주제에 대해 이전에 수집한 다른 데이터와 대체로 일치한다. 예를 들어, AMICS 보고는 20-59세 여성들 중 18세가 되기 전에 결혼한 여성의 비율을 46.3%로 제시한다.... DHS 2015년 보고에서도 비슷한 추세가 확인되었다. (여성의 45%, 남성의 11%가 18세 이전에 결혼했다).”[61]
이 데이터를 위의 표 4에서 제시된 데이터와 비교해보면, UN 자신이 발표한 수치들에서도 야만적인 아동결혼 현상의 유의미한 감소는 찾을 수 없다.
여성과 소년에 대한 조직적인 강간: 군벌과 그들의 보호자 미국
위에서 이미 언급했듯이, 2001년 말 군벌들의 복귀는 권력자 남성들이 여성과 소녀들을 납치하고 강간할 수 있는 시기의 시작을 뜻하는 것이기도 했다.[62] 그러나 우리는 아프가니스탄에 대한 언론 보도에서 대부분 무시되고 있는 또 다른 특징에 주목을 촉구한다. 이것은 바차 바지라는 이름의 야비한 행태로, 대략 "소년 놀이" 쯤으로 번역된다. 이것은 “권력자 또는 부자 현지 인사들과 사업가들에 의한” 만연한 미성년 소년들의 노예화와 성적 학대 현상을 두고 아프가니스탄에서 사용되는 용어다.[63] 종종 이 소년들은 소녀 복장을 하고 이들 남성들을 위한 성 노예로 봉사하도록 강요당한다.
여기서 우리는 무슨 사이코 범죄자가 저지른 해괴한 범죄 상에 대해 이야기하는 것이 아니다. 아프간 군벌, 사업가, 군 지휘관들 사이에 만연한 문화에 대해 이야기하는 것이다. 몇 년 전, 미국의 한 정부 감시단체는 2010년부터 2016년까지의 기간 동안 아프간 군에 의한 심각한 “인권 유린” 사례 5,753건을 열거한 보고서를 발표했다. 그 중 많은 사례가 바차 바지와 관련이 있다. 의심할 바 없이 이 보고서에는 그러한 “인권 유린”의 아주 일부만이 담겨 있을 뿐이다.
그러한 이 보고서조차도 다음과 같은 사실을 밝히지 않을 수가 없었다. " ‘아프간 보안군이 저지른 아동 성폭력의 전모는 결코 알 수 없을 것이다’라고 아프간 재건특별감사관실(SIGAR)의 보고서는 말했다. 그러나 최근 기밀 해제된 보고서에서는, 인터뷰한 개인과 단체 3분의 2가 '아프간 보안군에 의한 아동 성폭행 사건 또는 이와 관련된 성 착취'에 대해 알고 있다고 답한 것으로 되어 있다."[64]
그러나 잔학무도한, 충격적인 것은 미 제국주의의 아프간 마름들의 이 만연한 강간 문화만이 아니다. 또 다른 놀라운 사실은 미 점령군 사령부가 이러한 강간 문화를 인지하고 있었을 뿐만 아니라 병사들에게 이 문화를 용인하라고 대놓고 지시했다는 것이다! “미 국방부 감찰관이 목요일 발표한 보고서에 따르면, 미군 부대들은 협력 파트너인 아프간 보안군에 의한 아동 강간과 학대를 무시하라는 지시를 받았다.”[65] 뉴욕타임스의 한 기자는 다음과 같이 꼬집었다. “미군은 2010년부터 2016년까지 5,753차례나 아프간 군부대들에게 ‘중대한 인권 유린’ 사례가 없었는지 검토해 줄 것을 요청했다. 만약 있다면, 미국 법은 문제가 되는 부대에 군사원조를 중단하도록 되어 있다. 단 한 번도 그런 일 [군사원조를 중단하는 것]은 일어나지 않았다.”[66]
그럼에도 미군 병사들이 자발적으로 개입한 사건들이 있었다. 이런 경우, 군 지휘부는 그 병사들을 징계하거나 군에서 쫓아냈다. “그 관행을 눈감아주라고 부추겼던 상관들 때문에 졸지에 군 경력을 망쳐버리고 범법자 신세가 됐다고 불만을 토로한 병사들이 있다.”[67]
언론의 많은 주목을 받은 두 유명한 사례가 있는데, 미 점령군의 정책을 잘 보여준다. 하나는 댄 퀸 대위의 경우다. 당시 특수부대 장교였던 댄 퀸은 아프간 군 지휘관이 한 소년을 침대에 묶어놓고 성노예로 삼고 있는 것을 보고 그를 두들겨 팼다. 이로 인해 댄 퀸은 보직 해임됐다. 다른 한 사례는 찰스 마틀랜드 중사의 경우다. 일급 훈장을 받은 그린베레 대원 찰스 마틀랜드는 악명 높은 아동 강간범인 아프간 쿤두즈의 경찰 간부를 때려눕힌 뒤 군에서 나갈 것을 강요받았다. 마틀랜드는 경찰 간부가 소년을 납치하여 강간하고는, 소년을 구하려 한 소년의 어머니를 때린 것에 격분했다.[68]
나중에 군을 떠난 댄 퀸은 자신의 경험으로부터 매우 적절한 결론을 끌어낸다. "우리가 여기 있은 이유는 탈레반이 사람들에게 어떻게 끔찍한 짓을 하는지, 그들이 어떻게 인권을 빼앗아 가고 있는지를 들었기 때문이다. 그러나 우리는 탈레반보다 더 나쁜 짓을 할 사람들을 권력에 밀어 넣고 있었다. 이것은 마을 어른들도 나에게 한 얘기다."[69]
이 소름끼치는 여성 강간과 바차 바지를 "후진적인 아프간 국민들"의 전형적인 특성 같은 것으로 가정하는 것은 완전히 잘못된 것이다. 여성 강간과 바치 바지 등의 추악한 ‘문화’는 총과 권력을 가진 자들, 지배 엘리트의 전형적인 특성이지, 일반 민중의 특성이 아니다.
탈레반이 언제나 이 문화에 반대하고 그것을 근절하려고 노력해온 유일한 세력 (적어도 유일의 유의미한 세력)으로 잘 알려져 있는 것은 실제 사실이다. 그들은 자신들이 강간범에게 엄격하다고 자찬한다. "탈레반의 전설에 따르면, 1994년 7월 오마르와 그의 학생 30명이 칸다하르 근처에서 탄압받는 시민들의 간청에 응하여, 게릴라 지도자에 의해 납치, 강간당한 두 소녀를 구출했다. 오마르는 또 칸다하리족 두 군벌이 어린 칸다하리 소년의 성접대를 두고 서로 싸웠을 때도 개입했다."[70]
이 전설이 사실인지는 알 수 없지만, 탈레반이 바차 바지 문화를 공격하고 감소시킨 것은 분명하다. 미국의 한 법학 학술지도 이것을 인정하지 않을 수가 없었다. “바차 바지는 새로운 현상이 아니다. 아프가니스탄에서의 그것의 뿌리는 19세기 후반과 연결될 가능성이 크다. 비슷한 관습이 적어도 오스만 제국 지배 이래로 중앙아시아에서 널리 퍼졌긴 했지만 말이다. 바차 바지 관행은 미국, 파키스탄, 중국, 이란, 사우디아라비아의 지원을 받아 소련의 아프간 점령 (1979-89년)에 저항한 이슬람 전사 무자헤딘 내의 아프간 파가 결성한 탈레반의 극단주의 통치 기간 동안 두드러지게 감소했다. 1990년대 중반, 탈레반 극단주의 그룹은 카불을 장악했고, 이어서 전 대통령을 광장에서 교수형으로 처형했다. 2001년 미국 주도의 침공으로 탈레반 정권을 무너뜨렸고 바차 바지가 돌아왔다."[71]
따라서 탈레반의 그러한 다년간의 행보가 아프간 인민들 사이에서 그들을 인기 있게 만드는 데 기여했다는 것은 놀라운 일이 아니다. "바차 바지 문제는 우리의 문화적 가치가 그들의 문화적 가치와 충돌하는 문제 같은 것이 아니다. 대부분의 아프간 인들은 이런 행동을 끔찍하게 여기고 있으며, 일반적으로 이것은 탈레반이 용인해 온 행동이 아니기 때문에 탈레반에게는 매우 효과적인 충원 수단이 되어 왔다."[72]
요약하자면, 서방 점령 하의 아프가니스탄은 강간범과 마약상들에게 천국이었다. 무지한 바보들만이 이 나라에서 누구도 이 점령 체제를 방어할 준비가 되어 있지 않았다는 사실에 놀랄 수 있다. 왜 자유주의 언론인들과 기회주의 좌파는 많은 아프간 인들이 탈레반의 승리를 해악이 덜한 것으로 보는 것에 놀랄까?!
Ⅳ
탈레반: 농촌 빈민층에 뿌리를 둔 소부르주아 이슬람-민족주의 운동
널리 알려진 대로, 언제나 탈레반은 여성을 비롯한 그 밖의 피억압 계층들에게 해악적인 결과를 초래하는 사회 반동적 강령을 가진 운동이었다. 또한 탈레반은 반자본주의 의제를 가져 본 적도 없고, 제국주의 체제에 대한 투쟁이 그들 강령의 일부였던 적도 없다.
그러나 이것이 이야기의 전부가 아니며, 진지한 관찰자 ㅡ 맑스주의자는 말할 것도 없고 ㅡ 라면 그러한 맞긴 하지만 일면적인 평가에 만족해서는 안 된다. 탈레반을 포함하여 그 어느 정치운동도 그들의 이데올로기적 목표만 가지고 판단해선 안 된다. 그들의 운동이 놓여 있는 객관적인 구체적 상황 하에서의 실제 활동을 가지고도 판단해야 한다. 그러므로 해당 정치운동에 어느 계급이 압력을 가하는지, 그 정치운동은 어느 계급과 싸우고 있는지, 어느 계급에 기반을 두고 있는지를 고려하는 것이 언제나 필요하다. 정치 운동에 대한 종합적인 분석은 이 모든 요소들을 고려할 때에만 이루어질 수 있다. 그러나 대부분의 좌파 조직들은 여기서 실패하며, 그 결과 일면적이고 그릇된 결론에 도달한다.
우리는 과거 여러 문서를 통해 다양한 이슬람주의 조직들의 서로 다른 목표와 역할을 주목해 왔다. 심지어는 동일한 조직이 다른 상황 아래서 다른 역할을 하는 경우도 지적한 바 있다. 우리는 "이슬람주의에 관한 테제"에서 다음과 같이 썼다. “서로 다른 이슬람주의 조류들과 조직들을 개괄해보면, 이슬람주의자들의 전 세계적 또는 국제적 통일이라는 관념은 모두 허구라는 것을 알 수 있다. 제국주의 이데올로그와 이슬람주의 이데올로그 양측 모두가 반동적인 목적을 위해 창조한 신화다. 현실에서 각각의 이슬람 단체들은 ㅡ 집권 세력이든 반정부 세력이든, 테러 수단을 사용하든 헌법상의 수단을 사용하든 ㅡ 민족해방투쟁에 대한, 정권에 대한 태도에서만 서로 다른 것이 아니다. 그들은 또한 일국적·민족적 조직으로서 특정 사회계급 (또는 계급 분파)에 기반하고 있다. 따라서 이슬람주의 조류들, 조직들, 운동들을 서로 다른 방향으로 밀어붙이는 것은 다름 아닌 국제적·일국적 계급투쟁들이다. 그리고 이 계급투쟁들이 한 ‘이슬람주의’ 조직을 그냥 단지 ‘이슬람’ 조직으로 되도록 이끌 수도 있다. 서로 다른 색조의 이슬람주의 세력들은 넘나들 틈 없이 구획이 분명하거나 상호 배타적인 범주가 아니다. 한 유형에서 다른 유형으로 진화할 수 있는 과도기적이고 복합적인 형태들이 존재한다. 일부 이슬람주의 세력은 지배계급의 직접적인 표현으로서, 지배계급을 대표하여 국가기구를 장악하고 있는가 하면, 다른 일부 이슬람주의 세력은 절망적인 중간계급과 소부르주아지에 기반을 두고 있다. 심지어는 진보적 투쟁에서 주도적인 역할을 하는 이슬람주의 세력도 있다.”[73]
시리아 혁명에 관한 팜플렛에서 우리는 다음과 같이 적어두었다. “당연히, 이슬람주의 세력들 간에는 여러 색조가 있다. 무슬림형제단과 같은 몇몇 세력은 샤리아(Sharia) 법과 자본주의적 민주주의를 결합시키려 한다. (예를 들어 이집트 무르시 정부가 그렇다). 또 다른 몇몇 세력은 민주적 제도들 없는 반동적인 칼리프 국가를 만들고 싶어 한다. 그러나 맑스주의자들은 이슬람주의 운동들을 판단할 때 주어진 구체적 투쟁에서 그들이 하고 있는 현재 역할을 가지고 판단해야 한다고 언제나 주장해왔다. 그리고 우리가 이슬람주의에 관한 우리의 테제에서 상세히 설명했듯이, 스탈린주의와 부르주아 민족주의가 번번이 투쟁을 배신해 온 것을 감안할 때 이슬람주의 조류들이 반독재 · 민족해방 대중운동들에서 여러 번 그 선두에 설 수 있게 되는 것은 우연이 아니다. 그 예로, 이집트, 이라크, 아프가니스탄, 체첸, 예멘 등의 사례를 들 수 있다.”[74]
탈레반은 1994년 지역 및 부족 지도자들이 벌인 범죄적인 내전에 대항하여 싸우다 떠오른 정치운동의 한 예다. 권력을 잡으면서 탈레반은 반식민지 나라의 낙후된 자본주의 사회를 기반으로 지배계급 권력을 강화하는 데 주력하는 지배 정당이 되었다. 그러나 의도와는 달리 탈레반은 당시 패권 강대국이었던 미국을 비롯하여 제국주의 서방 전체와 맞부딪혔다. 최종적으로 탈레반은 2001년 가을 나토의 공격을 받고 전복되었다. 한 방에 집권당에서 지하 게릴라 운동으로 전화되어버린 것이다. 그리하여 탈레반은 농촌 대중 속에서 뿌리를 공고히 하고 확대함으로써만 살아남을 수 있었다. 이것은 신병을 충원하고, 점령군 및 그들의 현지 대리인들에 대항하여 촌락민들의 보호를 얻어내며, 무장봉기를 감행할 수 있는 유일한 방법이었다.
탈레반이 자신들 존재 기간 중 짧은 시간 동안만 통치 정당이었고 지난 20년 동안은 제국주의 점령에 대항하여 싸우는 게릴라 운동으로 활동했다는 바로 그 사실로 인해 탈레반으로서는 농촌의 가난한 대중 속에 확고히 기반하는 것 말고는 다른 길이 없는 조건이었다.
탈레반의 특수한 성격을 이해하기 위해서는 다음과 같은 특징들을 인식하는 것이 중요하다. 첫째, 1994년 등장했을 때 탈레반은 부족 구조에 의존하지 않음으로써 다른 이슬람주의 세력들과 차별성을 보였다. 탈레반은 초창기에 (그리고 보다 긴 기간 동안에) 주로 파슈툰 족 ㅡ 아프가니스탄 인구의 40-50%를 점하는 최대 민족 집단 ㅡ 에 기반이 있었지만, 부족 구조에 기반하여 활동하는 것을 피했다. 이것은 대부분의 관찰자들이 보통 무시하는 매우 중요한 사실이다.
부족 구조와는 독립적인 탈레반의 특성이 몇 가지 결과를 가져왔다. 첫째, 그러한 독자성은 탈레반이 서로 다른 부족 출신의 사람들을 통합하고 부족들 간의 갈등을 진정시키는 것을 보다 쉽게 만들었다. 실제로 1994-96년에 탈레반은 지역 민병대들에게 무장 해제하고 부족 위에 있는 통일된 국가 아래서 단합할 것을 요구하여 민중적 지지를 획득할 수 있었다. 탈레반은 특정 부족과 관련이 없기 때문에 어느 정도 신뢰를 가지고 그렇게 할 수 있었다. 한 정통한 분석가는 2009년에 발표한 연구에서 이미 탈레반의 이 특징을 지적했다. "탈레반은 아프간 부족 구조와 뿌리 깊이 대립하는 혁명적 운동이다. 그들은 물라 (율법가들)를 그들이 창조하고자 하는 사회와 국가의 핵심 정치 지도자로 떠받든다."[75]
탈레반의 정책은 또한 부족 지도자들의 전통적인 지배를 약화시켰다. 1996-2001년 제1차 탈레반 정부에 대한 한 보고서는 다음과 같이 말하고 있다. “탈레반 시대에, 지역민들의 눈에 비친 지역 지휘관의 합당함에 대해 캐묻는 탈레반의 관행은 지역 지휘관들의 독단적인 영향력을 제약했다. 이와 함께 탈레반이 북동부에 주둔하기 전 수년간 아무런 진전이나 해결 없이 끓어오르고 있던 분쟁 사건에 대한 신속한 사법 집행은 ‘전래’ 원로들에게서 그들의 소관업무를 빼앗고 종종 그들을 이제는 불필요한 존재처럼 보이게 만들었다.”[76]
물론 탈레반이 부족 구조의 대안으로 내건 것은 현대 국가가 아니라, 율법가들을 각 지방 지도자로 하는 중앙집권적 신정(神政) 국가 (신정-자본가 국가)다. 그럼에도 1992-96년의 끔찍한 내전 상황에서 이것은 많은 사람들에게 해악이 덜한 것으로 보였다. 이 내전 기간에 지역 민병대들은 도로마다 검문소를 설치하고 높은 통행세를 요구했고, 갖은 전횡으로 주민들을 공포에 떨게 했다. 탈레반은 이 모든 것을 없앤 모델을 제시했다.
부족 구조 위에 서 있는 것이 탈레반에게 허용해준 또 한 가지 권능이 있다. 위에서 언급한 지역 군벌들의 강간 문화에 맞서 개입할 수 있게 해준 것이다. 앞서 설명했듯이, 미국/나토 점령군이 들어서면서 이 상황이 다시 뒤집히고 부족구조 · 지역군벌 체제가 되돌아왔다. 물론 당시에 제국주의자들은 그러한 구 체제의 복귀가 자신들의 이익에 도움이 되고 나라를 위무시켜줄 것으로 기대했다. "탈레반 지도자들이 몰려나자 부족 통치가 많은 지역에서, 특히 파슈툰 지역에서 재개되었다. 일부 전문가들은 군벌들이 권력을 행사함으로써 ㅡ 이데올로기나 성문법보다는 무기와 실용주의에 기대어 ㅡ 권력을 얻는 이러한 봉건제 복귀가 신생 정부를 위험에 빠뜨릴 수 있다고 말한다. 그러나 다른 전문가들은 적어도 처음에는 아프가니스탄에게 평화를 위한 가장 좋은 기회는 불안정하지만 ㅡ 심지어 잔인하지만 ㅡ 효과가 있는 전통적인 구조를 활용하는 것이라고 주장한다."[77]
그들 자신의 말로 보는 탈레반의 이슬람-민족주의 언사
더욱이 2001년부터 지금까지 탈레반의 주된 활동은 미국/나토 점령에 대항하는 투쟁이었다. 이와 같이 탈레반이 민족 독립을 위한 투쟁을 이끈 것이 또한 그들의 대중적인 표상 형성에 중요한 역할을 했다. 탈레반은 공개 성명에서 그들의 목표가 외국 점령자들을 축출하고 나라의 독립을 회복하는 것이라고 강조했다. 당연히, 이 모든 것은 종교와 섞여서, 즉 이슬람에 호소하는 내용들과 혼합된 형태로 제기됐다. 몇 가지 예를 보자.
"서구 식민주의, 불의, 잔혹성, 만행, 부패, 그리고 서구식 노출 문화에 맞서 형제애로 손을 맞잡으라; 민중 이슬람 혁명의 방향으로 견고한 벽처럼 진군하라."[78]
“그러나 미국과 나토에 대항하는 현 성전(聖戰)에서는 미국이 두려워 무자헤딘을 지지할 나라가 없다. 또한 소련에 대항한 성전 때처럼 인민들이 공공연하게 무자헤딘을 지지하는 것도 어렵다.... 요약하자면, 성전의 목표 (참된 이슬람 체제 확립) 달성을 위해서는 무자헤딘과 우리 인민들 간 긴밀한 이해와 협력이 필요하다. 우리 인민들의 협력이 없다면 우리의 모든 성공과 정복은 일시적일 것이다. 현재 강력한 제국주의 세력이 우리나라를 장악할 계획을 준비하고 있다. 이를 위해 제국주의 세력은 군사기지를 건설하고 괴뢰정권과 안보협정을 체결했다. 나는 식민주의자들이 더 이상 무자헤딘을 상대로 적극적인 전쟁을 벌이지 않을 것이라고 믿는다. 대신 자신들의 기술력과 괴뢰정권의 군대를 방패로 사용할 것이다.”[79]
"평화는 다른 어떤 나라나 지역보다 우리의 사랑하는 나라에서 더 쉽게 달성될 수 있다. 왜냐하면 우리 아프간 사람들은 5가지 공통된 가치를 가지고 있기 때문이다.
– 아프가니스탄은 독립주권 국가다.
– 아프간 인들은 그들의 역사를 통틀어 외세의 침략과 침략자들을 받아들인 적이 없다.
- 아프간 인들은 예속된 삶도, 외세 통치의 앞잡이 짓도 받아들이지 않는다.
- 아프가니스탄에 살고 있는 사람들 다수는 무슬림이다.
- 아프간 인들은 독립적인 이슬람 정부를 원한다.
앞서 언급한 사항들을 염두에 두고, 평화를 위한 다음의 세 가지 의제를 진지하게 고려해야 한다.
- 모든 외국군은 우리나라에서 철수해야 한다.
- 안보협정을 포함하여, 우리의 주권과 영토전일성, 그리고 아프가니스탄의 이슬람 정체성에 모순되는 모든 협정은 무효 선언되어야 한다.
- 이슬람 정부가 수립되고 이슬람 샤리아가 완전하게 시행되어야 한다"[80]
“제국주의 역사를 들여다보면 침략을 정당화하기 위한 불법 부당한 구실이 늘 만들어졌다는 것을 알 수 있을 것이다. 2001년 9월 11일 뉴욕 세계무역센터 사건이 좋은 예다. 이슬라마바드 주재 이슬람토후국 [탈레반 정부] 대사관은 그 사건이 있고나서 즉각 기자회견을 통해 이 사건을 비난하고 아프간 이슬람토후국 (IEA)의 연루를 강하게 부인했지만, 그럼에도 한 시간도 채 지나지 않아 미국 관리들은 비난을 가하기 시작했고 이 사건을 우리 독립국가를 침략하기 위한 구실로 이용했다.... 독립과 이슬람 체제 확립은 아프간 무슬림 국가의 정당한 권리다”[81]
20년 반식민지 투쟁의 결과물로서 민중적 기반
물론 1990년대 탈레반과 2001년 이후 반(反)점령 투쟁기의 탈레반 사이에는 연속성이 있다. 그러나 존재가 의식을 결정하며, 서방 제국주의 열강에 대항하는 20년간의 게릴라 투쟁의 조건은 많은 활동가들의 의식과 이 조직의 레토릭, 프로필에 큰 영향을 끼쳤다. 한 연구원은 다음과 같이 지적했다. “가장 촉망되는 정통성 담지자를 자임하던 2001년 이전의 탈레반과 비슷한 점을 찾아낼 수도 있겠지만, 2001년 이후의 탈레반은 자신을 많은 점에서 별개의 존재로 드러내고 있다. 이전 탈레반과의 단절을 강조하기 위한 네오 탈레반 또는 새 탈레반이라는 용어가 잘 보여주듯이 말이다.”[82]
실제로 서방 제국주의자들에 대항하는 반식민지 투쟁에서 탈레반의 핵심적인 역할과 그들의 (이슬람) 민족주의 호소가 그들이 민중적 지지 기반을 확대시켜 나갈 수 있었던 주된 이유였다. 심지어는 미군 점령기에 점령군 통제 지역 ㅡ 여기서는 공공연하게 탈레반에게 동정심을 표하는 것이 매우 위험하다 ㅡ 에서 실시된 조사에서도 저항 세력에 대한 높은 지지가 드러났다. “2001년에 탈레반은 무자헤딘이 반 소련 저항기에 누렸던 것과 같은 정통성을 주장하기 위해 무자헤딘을 자칭하기 시작했다. 2013년 아시아재단의 조사에 따르면, 현지 응답자의 35%는 주로 아프가니스탄의 대의를 회복하기 위해 저항세력에 동조했다. (조사가 대부분 정부 통제 지역에서 실시되어 실제 수치는 훨씬 더 높을 수 있다.)”[83]
이 모든 것이 의미하는 것은 탈레반이 주로 농촌의 소부르주아 · 반(半)프롤레타리아 대중 속에서의 지지에 의존할 수 있었다는 것이다. 이들 층은 군벌, 강간 문화, 사람들을 두려움에 떨게 한 검문소 체제, 나토군의 공습과 폭격 등등의 주 피해자였다. 이들 층은 부족 구조의 약화와 군벌들의 제거를 보는 데 공통의 관심사를 가졌다. 이들 층은 제국주의 점령의 종식을 보고 싶어 했다. 이들 층은 탈레반이 수만 명의 전투원을 충원하는 기반이 되어주었고, 이 민중 기반 속을 탈레반은 "물고기처럼 유영하고 있었다".
제국주의 점령에 맞서 싸우는 반식민지, 민족저항 세력으로서 탈레반의 역할을 인정하지 않는 사람들은 다음을 설명할 길이 없다. 처음에는 몇 천 명, 나중에는 수만 명의 게릴라 운동이 원시적인 무기를 가지고 군복과 군화도 없이 어떻게 가장 강력한 서방 연합군과 그들의 현지 대리인을 패퇴시킬 수 있었을까?! 한 서방 군사분석가는 양 진영의 극단적인 불균형에 주목한다. "2009-13년 동안 탈레반은 훨씬 더 큰 세력에 맞섰다. 연합군 가운데 미군이 한때 10만 명을 상회하기까지 했다. 미국의 자금으로, 아프간 보안군은 2014년까지 30만 명 이상으로 늘었고, 미국의 동맹국들이 수만 명의 추가 전투병력을 댔다. 탈레반의 적들, 특히 미국은 기술과 화력 면에서 엄청난 우위를 가지고 있었다. 특히 공군력은 탈레반에 수많은 사상자를 냈다. 탈레반은 1950년대 군사기술에 주로 의존했으며 중기관총 외에는 대공방어가 거의 또는 아예 없었다. 2002-14년 동안 탈레반 전투부대들은 연평균 10-20%의 사상자를 내는 경우가 많았다. 2014년에 오면, 초기 반군 가담자 중 살아남아 전말을 들려주는 사람이 없다시피 했다. 대오에 살아남은, 특히 정예 기동부대에 아직 살아남은 대원들은 자신의 전우가 팔다리에서 몸통까지 산산조각 나는 것을 보았을 것이다. 탈레반과 그들의 명분에 대해 어떻게 생각하든 간에 그들의 회복력만큼은 의심의 여지가 없다."[84]
탈레반이 민중 지지 기반을 가지지 못했다면, 그리고 제국주의 점령군이 그러한 지지 기반을 결여하고 있지 않았다면, 어떻게 탈레반이 그러한 압도적인 세력을 패퇴시킬 수 있었을까?!
농촌 지역인 남부의 헬만드 주의 아프간 사람들 ㅡ 남녀 모두 ㅡ 과 많은 인터뷰를 한 한 연구원은 다음과 같이 결론지었다. "많은 헬만드 사람들이 탈레반 통치를 선호하는 것 같았다. 내가 인터뷰한 여성들을 포함해서 말이다.... 이런 규모의 고통은 시민들이 상대적인 안전을 누린 카불과 같은 북적거리는 대도시에서는 알지 못한다. 그러나 상진 같은 시골 외딴 지역에서는 끊임없는 민간인 살해가 많은 아프간 인들을 탈레반에 끌리게 만들었다. 2010년에 이르면 이샤크자이 마을의 많은 가구들이 탈레반에 아들을 두고 있었는데, 그들 대부분은 그저 자신을 보호하기 위해 또는 복수하기 위해 탈레반에 가담했다. 탈레반 운동은 상진 지역 생활에 90년대보다 더 깊숙이 통합되었다. 이제 샤키라와 그녀의 친구들이 탈레반에 대해 토론하는 것은 곧 자신의 친구, 이웃, 그리고 연인에 대해 토론하는 것이 되었다... 미국 주도 연합군이 전하는 메시지들은 커져가는 반란을 자유와 싸우는 극단주의자들의 문제로 묘사하는 경향이 있었지만, 내가 입수한 나토 문서들은 이샤크자이 사람들이 “대드 모하메드 칸이나 아미르 다도의 손에서 억압”을 겪으며 연합군을 신뢰할 "합당한 이유가 없다"는 것을 인정하고 있었다. 팬 킬레이에서는 마을 장로들이 자기 아들들에게 마을을 지키기 위해 무기를 들도록 격려했고, 몇몇은 이전 탈레반 대원들과 접촉을 시도했다. 샤키라는 그녀의 남편이 마을을 지키거나 자신들을 파키스탄으로 이동시켜주거나 무언가를 해주기를 바랐지만 남편은 거절했다. 인근 마을에서는 미군이 마을에서 존경 받는 부족 장로의 집을 급습해 그를 죽이고 그의 아들을 하반신 마비 상태로 방치하자 여성들이 남정네들에게 소리쳤다. “당신들은 머리에 큰 터번만 썼지 한 게 뭐가 있나요? 당신들은 우리를 보호하지도 못해. 그러고도 남자라고 하나요?”"[85]
탈레반이 나토/군벌 체제와는 대조적으로 무소불위의 검문소와 매일의 공포통치 없이 지역을 장악할 수 있었던 것은 이 같은 민중 지지 기반 때문이었다. "탈레반 나라와 우리가 통과한 세계 간의 가장 두드러진 차이점은 총잡이들이 많이 없어진 것이다. 아프가니스탄에서 나는 헐렁한 바지를 입고 눈 화장한 경찰관과 방한모를 쓴 민병대원과 자동차를 검사하는 정보요원들에 익숙해졌다. 하지만 탈레반 하에서 검문소는 많이 줄었고, 드물게 우리가 검문소를 마주칠 때 탈레반 대원들은 띄엄띄엄 차를 조사했다."[86]
탈레반이 농촌 빈민 대중 속에 사회적 기반을 가지고 있다는 사실은 많은 분석가들에 의해서도 인정되고 있는 부분이다. “1990년대에 아프간 탈레반은 국제 테러단체라기보다는 본질적으로 농민군이었다. 이 점은 지금도 그러하다. 상층부는 미국이나 카불 정권과 타협하지 않으려는 강경 성전주의자(지하드 파)로 이루어져 있다 하더라도 말이다.”[87]
인도의 유명한 군사 분석가 아닐 아탈레 대령은 많은 논평가들이 카불 중간계급의 의견을 대다수 아프간 인민의 견해로 혼동하고 있다고 최근 지적했다. “아프가니스탄이 극단주의 탈레반에게 넘어갈 경우 파키스탄에서와 비슷한 ‘샤리아‘ 법에 기반한 엄격한 이슬람 지배가 들어설 것이라는 두려움이 표출되고 있다. 아프간 탈레반의 경우 한 가지 짚고 넘어가야 할 점은 그들의 사회적 성분이다. 탈레반의 신병 충원과 지지 기반은 대부분이 농촌 및 빈곤층에서 나온다. 탈레반에 대한 두려움과 반감을 동시에 갖고 있는 것은 대부분 도시 중간계급이다.”[88]
Ⅴ
아프가니스탄 2021: 민중 게릴라 투쟁에 의한 서방 제국주의의 역사적인 패배
RCIT는 일련의 성명을 통해 최근의 아프간 사태는 서방 제국주의자들에게 역사적인 패배를 상징한다고 거듭 지적해 왔다. 우리는 많은 기회주의 좌익 단위들이 이를 부인한다는 것을 알고 있다. 그러나 제국주의자들이 20년 전 무너뜨린, 그리고 그 이래로 모든 최첨단 무기와 돈으로 무자비하게 탄압한 바로 그 세력에 의해 세계 최강의 제국주의 군대가 세계 최빈국에서 극적으로 축출된 것을 달리 어떻게 성격규정 할 수 있을까?!
그러한 역사적인 사건이 글로벌 결과를 초래할 수밖에 없다는 것은 분명하다. 오직 가장 무지한 사람들만이 게릴라 반란의 그러한 승리가 다른 나라 피억압 인민의 해방투쟁에 고무적인 영향을 미칠 수밖에 없다는 것을 부인할 수 있다. 게다가 그것은 미 제국주의의 라이벌 강대국들, 특히 중국·러시아와 관련하여 미 제국주의의 지정학적 입지를 약화시킨다. 실제로 서방의 정치인들과 논평가들 중 보다 영리한 자들은 이 패배의 역사적인 차원을 십분 인식하고 있다.
몇 가지 예를 들어 보자. EU의 대외정책을 총괄하는 호세프 보렐 외교·안보 정책 고위 대표는 이 패배를 "아프간 국민과 서방의 가치, 신뢰성, 국제관계 발전에 재앙"이라고 묘사했다.[89]
한 유명한 미국 논평가는 다음과 같이 썼다. “카불 주재 미 대사관 지붕에서 헬리콥터가 탈출하는 미국인들을 잡아 끌어올렸을 때 미 국무장관 안토니 블링컨은 ”이것은 당연히 사이공이 아니다”라고 말했다. 그것은 미국의 세계 위상에 비할 바 없이 나쁘다. 샘 쿡 노래에 나오는 친구처럼 블링컨은 역사나 지리에 대해 잘 모른다. 노래의 남자와는 달리, 그는 1 더하기 1은 2라는 것을 알지 못한다. 러시아 더하기 중국말이다. 리처드 닉슨은 남베트남이 함락되기 3년 전에 중국과 수교하여, 혁명을 그 밖의 동남아시아 나라들에 수출하는 것으로 공산주의 승리를 이용하지 않겠다는 중국의 암묵적인 동의를 확보했다. 베트남에서의 미국의 패배는, 비록 피해가 있었지만 그 지역에 미치는 영향은 제한적이었다. 이와는 대조적으로 아프가니스탄은 중국과 러시아를 중앙아시아와 서아시아에서 지배적인 역할로 당길 것이다. 탈레반 비정규군에 의한 미국 대리 정권의 패배는 1842년 아프가니스탄에서 영국 원정군이 전멸한 이후 성전주의 (지하드) 군대가 서방 군대에 맞서 거둔 첫 승리다. 이 승리는 러시아, 중국, 중앙아시아, 중동 등지의 성전주의자들을 결집시키는 계기가 될 것이다.”[90]
그리고 또 다른 논평가는 뉴욕타임스에 미 제국의 쇠퇴에 대해 다음과 같이 썼다. "아프가니스탄에서 우리의 실패는, 자신으로부터 멀리 떨어진 데서 로마제국이 겪은 실패 ㅡ 제국의 손이 미치지 못하는 메소포타미아 사막이나 독일 삼림 속에서 로마 장군들이 겪은 패배 같은 ㅡ 와 더 흡사하다. 이러한 시각에서 볼 때, 처음에 1960년대 동남아시아에서, 그 다음에는 9/11 이후 중동과 중앙아시아에서 우리 제국 시대의 가장 분명한 패배들인 이 미국의 패배들은, 우리가 단지 제국 외곽을 확장시키는 것으로 세계 제국이 될 수 있을 거라는, 그리하여 나토식 협정을 보편화하고 2차대전 전후의 일본·독일 모델을 남베트남이나 이라크나 힌투쿠시에 적용할 수 있을 거라는 거만한 생각에서 비롯됐다.... 하지만 먼 변경 지역에서의 패배는 제국 중심부에 더 가까운 데서도 결과를 미칠 수 있다. 아메리카 제국은 탈레반에 의해 무너질 수 없다. 그러나 서유럽과 동아시아의 우리 제국 외곽에서는, 감지된 미국의 약점이 1945년 이래로 존재해 온 바의 아메리카 체제를 진정으로 위협하는 사태발전 ㅡ 독일-러시아 앙탕트 (우호조약)에서부터 일본의 재무장, 중국의 대만 침공에 이르는 ㅡ 을 가속화시킬 수 있다. 필연적으로 이러한 사태발전은 제국 내부에도 영향을 미칠 것인데, 이 내부에서는 제국 쇠퇴가 가속화되고 있다는 생각이 우리의 모든 국내 논쟁에 스며들 것이고, 가뜩이나 크게 벌려진 이데올로기적 분열을 더 벌려 놓을 것이며, 붕괴와 내전이 임박한 느낌을 부추길 것이다.”[91]
물론, 우리는 탈레반이 반제국주의 아젠다를 가지고 있는 것처럼 말하기를 원치 않는다. 사건들이, 구체적으로 제국주의 침략과 점령이 그들을 반제국주의 투쟁으로 밀어 넣은 것이다. 비유하자면, 피델 카스트로의 소부르주아 민족주의 운동도 처음에는 쿠바와 미국 간의 우호적인 관계를 모색했다. 그러나 1959년 혁명 이후 워싱턴의 적대적인 행동이 그들을 반제국주의적 방향으로 밀어 넣었다.[92]
마찬가지로, 힘 관계와 객관적 과정이 이제 새 탈레반 정부를 밀어붙여 중국·러시아 제국주의와 보다 긴밀한 경제적·정치적 관계를 수립하도록 만들 수도 있다.
탈레반 승리의 반제국주의적 내용은 탈레반의 강령에도, 그들의 목표에도 있지 않다. 그것은 그들이 최대 제국주의 세력과 그들의 현지 대리인들을 패퇴시키고 굴욕을 안긴 그 행동에 있다. 이것은 미국의 동맹들을 두려움에 빠뜨리고, 해방을 위해 싸우는 모든 피억압 인민을 더 자신감 있게 만드는 교훈이다! 이러한 사실들만으로도 아프가니스탄 2021은 서방 제국주의자들에게는 역사적인 패배고 피억압 인민들에게는 역사적인 승리라는 것을 보여준다!
결론
이 팜플렛을 일련의 테제 형태로 요약 정리하여 마무리하겠다.
1. 관련국들의 서로 다른 계급적 성격을 인식하지 않고서 미국/나토와 탈레반 간 전쟁의 성격을 파악하는 것은 가능하지 않다. 한편으로 최강의 서방 제국주의 열강이 있었고, 다른 한편으로 가장 가난한 반식민지 나라 인민대중을 대표하는 게릴라 운동이 있었다.
2. 따라서 아프가니스탄에서 제국주의 상전을 몰아내기 위한 투쟁인 미국/나토 점령에 대한 저항은 바로 그 본성상 반식민주의, 반제국주의 성격을 가지고 있었다.
3. 20년에 걸친 게릴라 투쟁 동안에 탈레반은 객관적으로나 주관적으로나 제국주의 세력 ㅡ 중·러든 서방이든 어느 누구든 ㅡ 의 대리인이 아니었다. 탈레반은 1990년대에 미국과 접촉했지만, 이것은 적어도 2001년에는 ㅡ 그 이전까지는 아니었더라도 ㅡ 분명히 끝이 났다. 탈레반은 러시아 제국주의의 대리인도, 중국 제국주의의 대리인도 아니었다. 탈레반 지도부가 경제적으로 살아남기 위한 단순한 이유로 이들 강대국과의 관계 "정상화"를 모색하긴 했지만 말이다. 탈레반이 파키스탄 비밀정보국과 접촉하고 제한된 지원을 받은 것은 사실이다. 그러나 이것은 결코 저항 투쟁의 본질적 성격과 관련하여 유의미한 특징이 아니었고, 게다가 이것 외에도 파키스탄 자신이 낙후된 반식민지 나라다.
4. 탈레반이 봉건세력의 이익을 대표한다고 주장하는 것은 완전히 잘못된 것이다. 이것은 조금도 사실이 아닌데, 왜냐하면 아프간 농촌 ㅡ 탈레반의 대중적 지지 기반이 위치한 ㅡ 에서의 계급관계는 봉건적인 것으로 성격규정 될 수 없기 때문이다. 대토지소유가 존재하지만 (모든 자본주의 나라들에서 그렇듯이), 대부분의 아프간 농민들은 자신들 소유의 작은 땅을 가지고 있고, 대토지소유자를 위한 소작인으로 일하지 않는다 (또는 제한된 정도로만 소작인으로 일할 뿐이다). 게다가 대부분의 소농들은 가난하며, 임금노동자로 일해 (또는 시장에 농산물을 내다 팔아) 추가적인 수입을 벌지 않으면 안 되는 조건에 있다. 탈레반의 사회적 대중 기반을 이루고 있는 것은 바로 이 반(半)프롤레타리아, 반소부르주아, 가난한 농민 계급이다.
5. 서방 언론의 프로파간다와는 달리, 아프간 인민 일반도, 특정해서 아프간 여성들도 미국의 점령으로 득을 본 것은 없다. 식민지 지배자들은 살인과 강간을 일삼고 부패로 악명 높은 군벌들을 되살려놓았다. 여기에 나토군에 의한 끝없이 이어지는 공습과 폭격이 더해졌다. 그 결과로, 2001년에서 2021년 사이에 약 25만 명이 죽임을 당했다. 도대체 어떻게 이것이 아프간 인민과 아프간 여성들에게 이득일 수 있을까?!
6. 제국주의 점령의 반동적 성격은, 또한 여성 억압을 비롯한 사회적 억압의 구체적 측면들에서도 선연히 드러난다. 그 한 예가 지속적이고 만연한 아동 결혼의 존재다. 여성과 어린 소년들 (바차 바지)에 대한 강간의 경우, 2001년 서방 제국주의자들에 의해 군벌들이 다시 권력에 앉혀진 이후 대폭 증가하고 확산됐다. 탈레반의 그 반동적인 여성 정책 및 사회 정책에도 불구하고 다른 한편에서는 언제나 여성과 소년에 대한 강간을 엄격하게 반대했고 이러한 악폐들을 근절하려고 노력했다. 실제로 강간과 바차 바지에 대한 탈레반의 반대는 탈레반이 민중적 기반을 갖게 한 중요한 요인이었다.
7. 서방 점령의 반동적인, 진보적이지 않은 성격을 보여주는 또 다른 예는 아프가니스탄의 아편 생산이다. 탈레반은 이 악폐에 엄격히 반대하고 2001년까지는 거의 근절했지만, 나토/군벌 체제는 아편 생산을 그 체제의 주요 경제자원으로 삼았다. 그 결과, 지난 20년 동안 아편 재배가 급격히 증가했다.
8. 탈레반은 서방 제국주의 열강에 대항하여 20년간의 무장 반란을 벌인 소부르주아 이슬람주의-민족주의 운동이다. 탈레반은 외국의 점령 없는 독립 아프가니스탄에 이슬람 토후국을 수립하자는 기치를 내걸고 있다. 제국주의 점령에 대항하는, 그리고 자국의 독립을 위한 투쟁은 탈레반의 프로파간다에서뿐만 아니라 탈레반의 민중적 표상 형성에서 중요한 역할을 해왔다. 반식민지 민족해방 투쟁을 이끈 데서 탈레반이 담당한 역할은 인민대중 속에서 폭넓은 지지를 얻는 데 결정적인 요인이 되었다.
9 탈레반이 지난 20년 동안 수행한 반제국주의 투쟁은 그들의 전략이나 강령의 결과라기보다는 서방 열강의 침략에 의해 그들에게 강요된 것이었다. 이제 다시 권력에 오른 탈레반 지도부는 중국, 러시아와, 그리고 어쩌면 서방 강대국들과도 정치적·경제적 관계를 수립하려 할 것이다. 그러한 관계가 어떻게 전개될지는 각각의 강대국들의 정책 (및 강대국들 자신의 모순)뿐만 아니라 아프간 국내 모순의 발전에도 달려 있다. 그러나 권력을 유지한다면, 탈레반은 하나 또는 복수의 제국주의 강대국들과 ㅡ 이런 저런 형태로 ㅡ 종속적인 관계에 들어가는 자본주의 반식민지 나라의 꼭대기에 있는 부르주아 세력으로 움직이고 행동할 것이다.
10. 거대한 민중적 지지를 받는 승리한 게릴라 투쟁에 의한, 서방 점령군 및 그들의 현지 대리인의 축출은 서방 제국주의의 역사적인 패배와 전 세계 피억압 인민들의 역사적인 승리를 상징한다. 그것은 오랜 강대국들에게 굴욕을 안겼고 그 위세를 실추시켰다. 이것이 모든 서방 압제국가들이 전율하고 있는 이유고, 이것이 미국의 동맹들이 두려움에 떨고 있는 이유며, 이것이 해방을 위해 싸우는 모든 피억압 인민이 더 자신감을 갖게 된 이유다! 이 사실들만으로도 혁명가들이 옳았음을 보여준다. 탈레반에 정치적 지지를 주지 않고서 아프간 민족저항 운동의 무장반란을 편 든 혁명적 공산주의자들의 노선과 정책의 옳음을 말이다. 아프간 사태는 서방 제국주의자들의 패배와 글로벌 계급투쟁의 한 걸음 전진을 표상한다!
------------------------------------------------------
[1] RCI는 중국과 러시아의 제국주의 강대국 부상에 관한 수많은 문서를 발표했다. 다음의 RCIT 웹사이트 별도 하위 페이지에 이 문서들을 볼 수 있다. https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/. 중국에 관해서는 특히 다음을 보라. Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. 같은 저자의 다음 책에 실린 글도 보라. the second edition of The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (edited by Immanuel Ness and Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1; China‘s transformation into an imperialist power. A study of the economic, political and military aspects of China as a Great Power (2012), in: Revolutionary Communism No. 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; How is it possible that some Marxists still Doubt that China has Become Capitalist? (A Critique of the PTS/FT), An analysis of the capitalist character of China’s State-Owned Enterprises and its political consequences, 18 September 2020, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism-2/; Unable to See the Wood for the Trees (PTS/FT and China). Eclectic empiricism and the failure of the PTS/FT to recognize the imperialist character of China, 13 August 2020, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism/. 그 외 많은 문서들이 다음의 RCIT 웹사이트 별도 하위 페이지에 있다.https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/.
러시아에 대해서는 다음을 보라. Michael Pröbsting: The Peculiar Features of Russian Imperialism. A Study of Russia’s Monopolies, Capital Export and Super-Exploitation in the Light of Marxist Theory, 10 August 2021, https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/; Russia and China: Neither Capitalist nor Great Powers? A Reply to the PO/CRFI and their Revisionist Whitewashing of Chinese and Russian imperialism, 28 November 2018, https://www.thecommunists.net/theory/russia-and-china-neither-capitalist-nor-great-powers-reply-to-po-crfi/; 다음도 보라. 같은 저자: The Catastrophic Failure of the Theory of “Catastrophism”. On the Marxist Theory of Capitalist Breakdown and its Misinterpretation by the Partido Obrero (Argentina) and its “Coordinating Committee for the Refoundation of the Fourth International”, 27 May 2018, https://www.thecommunists.net/theory/the-catastrophic-failure-of-the-theory-of-catastrophism/; Lenin’s Theory of Imperialism and the Rise of Russia as a Great Power. On the Understanding and Misunderstanding of Today’s Inter-Imperialist Rivalry in the Light of Lenin’s Theory of Imperialism. Another Reply to Our Critics Who Deny Russia’s Imperialist Character, August 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/; Russia as a Great Imperialist Power. The formation of Russian Monopoly Capital and its Empire – A Reply to our Critics, 18 March 2014, in: Revolutionary Communism No. 21, http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/. 이 문제에 관한 여러 다른 RCIT 문서들이 다음의 RCIT 웹사이트 상의 별도 하위 페이지에 있다. https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/
[2] 이에 대해서는 다음을 보라. Ben King, Jeremy Singer-Vine: The Afghan War, By The Numbers. What 20 years of fighting in Afghanistan cost — in dollars and in lives, August 17, 2021, https://www.buzzfeednews.com/article/benking/the-afghan-war-by-the-numbers
[3] LRCI: Stop the Invasion of Afghanistan! 30/09/2001, https://www.thecommunists.net/theory/afghanistan-invasion-2001/#anker_1. See also the compilation of our articles on the US/NATO Attack on Afghanistan 2001, https://www.thecommunists.net/theory/afghanistan-invasion-2001/
[4] LRCI: Questions & Answers on the Afghan War, 30/09/2001, https://www.thecommunists.net/theory/afghanistan-invasion-2001/#anker_2
[5] 아프간에서 제국주의의 패배에 관한 RCIT 문서들이 다음의 우리 웹사이트 별도 하위 페이지에 있다. https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/collection-of-articles-on-us-defeat-in-afghanistan/. 특히 다음의 두 주요 성명을 보라. Afghanistan: The Rats Are Fleeing! The fall of Kabul is a historic defeat for Western imperialism and a victory for the oppressed peoples! 17 August 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/afghanistan-the-rats-are-fleeing/ [<아프가니스탄: 쥐떼들이 탈출하고 있다!> https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/afghanistan-the-rats-are-fleeing/#anker_2]; Afghanistan: The Meaning of the Anti-Imperialist Victory and the Perspectives Ahead. Questions and Answers from a Marxist Point of View, 24 August 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/afghanistan-meaning-of-anti-imperialist-victory-and-perspectives-ahead/ [<탈레반 승리: 의미와 전망> https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/afghanistan-meaning-of-anti-imperialist-victory-and-perspectives-ahead/#anker_2]
[6] V. I. Lenin: The Socialist Revolution and the Right of Nations to Self-Determination (1916); in: LCW 22, p. 147
[7] V. I. Lenin: The Revolutionary Proletariat and the Right of Nations to Self-Determination (1915); in: LCW 21, p. 409 [<혁명적 프롤레타리아트와 민족자결권>, 레닌 전집 60권 <<사회주의와 전쟁>>, 양효식 옮김, 아고라, 244쪽]
[8] 다음을 보라. Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital. Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, Vienna 2013, https://www.thecommunists.net/theory/greatrobbery-of-the-south/; 위에서 언급한 다음 책도 보라. Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry.
[9] 다음을 보라. Michael Pröbsting: Semi-Colonial Intermediate Powers and the Theory of Sub-Imperialism. A contribution to an ongoing debate amongst Marxists and a proposal to tackle a theoretical problem, 1 August 2019, https://www.thecommunists.net/theory/semi-colonial-intermediate-powers-and-the-theory-of-sub-imperialism/ [<반식민지 중위권 열강과 아(亞)제국주의론> https://www.thecommunists.net/home/%ED%95%9C%EA%B5%AD%EC%96%B4/semi-colonial-intermediate-powers-and-theory-of-sub-imperialism/]; 같은 저자: The China-India Conflict: Its Causes and Consequences. What are the background and the nature of the tensions between China and India in the Sikkim border region? What should be the tactical conclusions for Socialists and Activists of the Liberation Movements? 18 August 2017, https://www.thecommunists.net/theory/china-india-rivalry/; RCIT: Turkey and the Growing Tensions in Eastern Mediterranean. Theses on the complex contradictions between imperialist and regional powers, the Arab Revolution and the consequential tactics of Marxists, 28 August 2020, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/turkey-and-the-growing-tensions-in-eastern-mediterranean/.
[10] Watson Institute for International and Public Affairs, Brown University, August 2021, https://watson.brown.edu/costsofwar/figures/2021/human-and-budgetary-costs-date-us-war-afghanistan-2001-2022
[11] 이에 대해서는 다음을 보라. RCIT: The China–Pakistan Economic Corridor is a Project of Chinese Imperialism for the Colonialization of Pakistan! 22.1.2017, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/pakistan-cpec/
[12] 다음을 보라. Edward W. Said: Orientalism, Vintage Books, New York 1979
[13] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan in the Early Post-Taliban Era, in: African and Asian Studies 6 (2007), p. 48, DOI: 10.1163/156921007X180578
[14] 이에 대해서는 다음을 보라. Hector Maletta and Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan. A Report on the Winter Agricultural Survey 2002-2003, Kabul, August 2003, Food and Agriculture Organization of the United Nations.
[15] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 47
[16] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, pp. 26-28
[17] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 28
[18] Lowder, S.K., Sánchez, M.V. & Bertini, R. 2019. Farms, family farms, farmland distribution and farm labour: What do we know today? FAO Agricultural Development Economics Working Paper 19-08. Rome, FAO, p. 50
[19] Tariq Farooq: Small farmers, peasants, landless workers and agriculture in Pakistan, 9 March 2019, http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article48071
[20] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 43
[21] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, pp. 29-30
[22] Hector Maletta and Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, p. 103
[23] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 43
[24] Hector Maletta and Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, p. 26
[25] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 45
[26] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 43
[27] Hector Maletta and Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, pp. 22-23
[28] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 47
[29] Hector Maletta and Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, p. 99
[30] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 46
[31] Hector Maletta and Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, p. 100
[32] Hector Maletta and Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, p. 3
[33] Hector Maletta and Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, p. 102
[34] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 43
[35] 개인적인 견해를 덧붙이는 것에 양해를 구한다. 필자는 지난 40년 동안 정치 활동을 하면서 30개국 가까이 방문했는데, 그 중에는 모든 대륙의 많은 반식민지 나라들이 있다. 필자는 반식민지 나라에서 많은 중간계급 지식인들이 ㅡ 보통 수도에 살고 있는 ㅡ "후진적인 농촌 사람들"에 대한 강한 경멸감을 가지고 있다는 것을 경험했다. 그들은 의식하지 못한 채, 부유한 제국주의적인 나라들로부터 오는 많은 오리엔탈리즘적 편견들을 흡수했다. 아프가니스탄을 방문한 적은 없지만, 필자는 남아시아 지역의 지식인들과 몇 가지 경험을 가지고 있다. 필자는 카불의 중간계급 지식인들도 다르지 않다는 것을 의심하지 않는다. 실제로 1978년 쿠데타를 통해 권력에 오른 이후의 스탈린주의 인민민주당의 악명 높은 역사는 이 점을 분명하게 보여준다! 그들은 심지어 무슬림 남성들에게 수염을 자르도록 강요하려 했다! 카불의 소규모 중간계급의 상당 부분이 제국주의 점령자들의 협력자였다는 것은 놀라운 일이 아니다!
[36] UNDP: Human Development Report 2020. The next frontier. Human development and the Anthropocene, p. 364
[37] UNDP: Human Development Report 2009. Overcoming barriers: Human mobility and development, p. 184
[38] UNDP: Human Development Report 2020, p. 363; see also Table 5: Gender Inequality Index, 2021, http://hdr.undp.org/en/content/gender-inequality-index-gii
[39] Lida Ahmad and Priscyll Anctil Avoine: Misogyny in ‘post-war’ Afghanistan: the changing frames of sexual and gender-based violence, Journal of Gender Studies, 2016, p. 2, DOI: 10.1080/09589236.2016.1210002
[40] Lida Ahmad and Priscyll Anctil Avoine: Misogyny in ‘post-war’ Afghanistan, p. 8
[41] Shaista Wahab and and Barry Youngerman: A Brief History of Afghanistan, Second Edition, Facts On File, An imprint of Infobase Publishing, New York 2010, p. 208
[42] 같은 글, pp. 248-249
[43] Lida Ahmad and Priscyll Anctil Avoine: Misogyny in ‘post-war’ Afghanistan, p. 3
[44] Anand Gopal: The Other Afghan Women. In the countryside, the endless killing of civilians turned women against the occupiers who claimed to be helping them, 6 September 2021, https://www.newyorker.com/magazine/2021/09/13/the-other-afghan-women
[45] Shaista Wahab and and Barry Youngerman: A Brief History of Afghanistan, p. 261
[46] Lida Ahmad and Priscyll Anctil Avoine: Misogyny in ‘post-war’ Afghanistan, p. 10
[47] Anand Gopal: The Other Afghan Women
[48] Yoshinobu Nagamine: The Legitimization Strategy of the Taliban’s Code of Conduct Through the One-Way Mirror, Palgrave Macmillan, New York 2015, p. 15
[49] 수치는 다음 출판물에서 따온 것이다. World Drug Report 2021 (United Nations publication, Sales No. E.21.XI.8), p. 69; United Nations Office on Drugs and Crime, World Drug Report 2014 (United Nations publication, Sales No. E.14.XI.7), Annex I, p. vii; United Nations Office on Drugs and Crime, World Drug Report 2004, Volume 2: Statistics, p. 205.
[50] Shaista Wahab and and Barry Youngerman: A Brief History of Afghanistan, p. 264
[51] WHO: Opioid overdose, 4 August 2021, https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/opioid-overdose
[52] Lida Ahmad and Priscyll Anctil Avoine: Misogyny in ‘post-war’ Afghanistan, p. 8
[53] Statement of the Islamic Emirate on the Fifteenth Anniversary of the American Invasion, Al-Emera (website), 6 October 2016, in: Alex Strick Van Linschoten and Felix Kuehn (Editors): The Taliban Reader. War, Islam and Politics, Oxford University Press, New York 2018 (Text No. 122)
[54] Zamir Saar and Paula Bronstein: Taliban Move to Ban Opium Production in Afghanistan, The Wall Street Journal, 28 August 2021, https://www.wsj.com/articles/taliban-afghanistan-heroin-ban-opium-production-11630181316
[55] UNICEF: Early Marriage. Child Spouses, Innocenti Digest, No . 7 (March 2001), p. 4
[56] Girls Not Brides: https://atlas.girlsnotbrides.org/map/
[57] 같은 글, p. 6
[58] UNICEF: Child Marriage in Afghanistan. Changing the narrative, 2018, pp. 70-71
[59] 이에 대해서는 다음을 보라. Gilles Dorronsoro: The Taliban’s Winning Strategy in Afghanistan, Carnegie Endowment for International Peace, 2009, p. 12
[60] UNICEF: Child Marriage in Afghanistan, p. 56 and p. 58
[61] UNICEF: Child Marriage in Afghanistan, p. 56 and p. 21
[62] 이 참담한 현상의 의미에 주목하게 해준 볼리비아의 마리아노 동지에게 감사를 표하고자 한다.
[63] Kyle Rempfer: DoD IG: US troops were told to ignore child sex abuse by Afghan forces, 17 November 2017, https://www.militarytimes.com/news/your-army/2017/11/17/dod-ig-us-troops-were-told-to-ignore-child-sex-abuse-by-afghan-forces/
[64] Emma Graham-Harrison: US military fails to tackle sexual abuse of children by Afghan allies, report finds, The Guardian, 24 January 2018, https://www.theguardian.com/world/2018/jan/24/us-military-sexual-abuse-children-afghanistan-allies
[65] Kyle Rempfer: DoD IG: US troops were told to ignore child sex abuse by Afghan forces
[66] Rod Nordland: Afghan Pedophiles Get Free Pass from U.S. Military, Report Says, New York Times, 23 January 2018, https://www.nytimes.com/2018/01/23/world/asia/afghanistan-militaryabuse.html [https://perma.cc/29S5-ZQG3].
[67] Rod Nordland: Afghan Pedophiles Get Free Pass from U.S. Military
[68] Rod Nordland: Afghan Pedophiles Get Free Pass from U.S. Military
[69] 다음에서 인용. 'We heard them screaming': US troops told to ignore Afghan soldiers abusing boys – report, 21 September 2015, https://www.rt.com/news/316062-afghan-soldiers-abuse-children/
[70] Shaista Wahab and and Barry Youngerman: A Brief History of Afghanistan, p. 212; 다음도 보라. Steve Coll: Ghost Wars: The Secret History of the CIA, Afghanistan, and Bin Laden, from the Soviet Invasion to September 10, 2001, Penguin Books, New York 2004, pp. 282–83 and p. 292.
[71] Annie Barry Bruton: Bacha Bazi and Human Rights Violations in Afghanistan: Should the U.S. Military Have Done More to Protect Underage Boys? In: Kentucky Law Journal, Volume 108 Issue 1 (2019), p. 181, https://uknowledge.uky.edu/klj/vol108/iss1/6
[72] How The U.S. Military Ignored Child Sexual Abuse In Afghanistan For Years, 24 January 2018, https://www.npr.org/2018/01/24/580433652/how-the-u-s-military-ignored-child-sexual-abuse-in-afghanistan-for-years?t=1630725447188
[73] Michael Pröbsting and Simon Hardy: Theses on Islamism, adopted by a congress of the League for the Fifth International in January 2011, https://www.thecommunists.net/theory/theses-on-islamism/
[74] Michael Pröbsting: Is the Syrian Revolution at its End? Is Third Camp Abstentionism Justified? 5 April 2017, https://www.thecommunists.net/theory/syrian-revolution-not-dead/
[75] Gilles Dorronsoro: Taliban's Winning Strategy in Afghanistan, Carnegie Endowment for International Peace, 2009, p. 9
[76] Andreas Wilde and Katja Mielke: Order, stability, and change in Afghanistan: from top-down to bottom-up state-making, Central Asian Survey, 32:3 (2013), pp. 359-360, DOI: 10.1080/02634937.2013.843309
[77] Richard Tapper: Tribe and state in Iran and Afghanistan: an Update, in: Études rurales 184 (Juillet - Décembre 2009), p. 43, DOI: 10.4000/etudesrurales.10461
[78] Al-Emera (website): Response of the Islamic Emirate to the Victory of the Popular Uprising in Egypt, 14 February 2011, in: Alex Strick Van Linschoten and Felix Kuehn (Editors): The Taliban Reader, Text No. 82
[79] Khalil Aziz: A Number Of Important Factors For Jihad, 16 November 2014, in: Alex Strick Van Linschoten and Felix Kuehn (Editors): The Taliban Reader, Text No. 102
[80] Al-Emera (website): The Afghan People Wants Peace, Their Enemy War, 20 November 2014, in: Alex Strick Van Linschoten and Felix Kuehn (Editors): The Taliban Reader, Text No. 115
[81] Al-Emera (website): 9/11. An Incident and a Pretext, 19 September 2016, in: Alex Strick Van Linschoten and Felix Kuehn (Editors): The Taliban Reader, Text No. 120
[82] Yoshinobu Nagamine: The Legitimization Strategy of the Taliban’s Code of Conduct Through the One-Way Mirror, p. 25
[83] 같은 글, p. 24
[84] Antonio Giustozzi: The Taliban at War 2001–2018, C. Hurst & Co., London 2019, pp. 1-2
[85] Anand Gopal: The Other Afghan Women
[86] 같은 글
[87] Ahmed Rashid: Taliban. The Power of Militant Islam in Afghanistan and Beyond, New Edition, I.B.Tauris & Co, London 2010, p. 236
[88] Col Anil Athale: Is Afghanistan the First Domino?, 25 August 2021, Indian Defence Review, http://www.indiandefencereview.com/news/is-afghanistan-the-first-domino/
[89] Helene Cooper, Lara Jakes, Michael D. Shear and Michael Crowley: In Afghan Withdrawal, a Biden Doctrine Surfaces, New York Times, Sept. 4, 2021, https://www.nytimes.com/2021/09/04/us/politics/biden-doctrine-afghanistan-foreign-policy.html
[90] Spengler: Afghan debacle cedes Eurasia to the dragon and bear, 6 September 2021, https://asiatimes.com/2021/09/afghan-debacle-cedes-eurasia-to-the-dragon-and-bear/
[91] Ross Douthat: The American Empire in Retreat, New York Times, Sept. 4, 2021, https://www.nytimes.com/2021/09/04/opinion/afghanistan-withdrawal-america.html
[92] 쿠바 혁명의 역사에 대해서는 다음 책의 1장을 보라. Michael Pröbsting: Cuba‘s Revolution Sold Out? The Road from Revolution to the Restoration of Capitalism, August 2013, RCIT Books, https://www.thecommunists.net/theory/cuba-s-revolution-sold-out/
Afeganistão: entendendo (e não) o Talibã
Contradições de classe, opressão feminina e resistência anti-imperialista
Um livreto (com 5 tabelas) de Michael Pröbsting, Secretário Internacional da Corrente Comunista Revolucionária Internacional (CCRI/RCIT), 10 de setembro de 2021,
Conteúdo
Introdução
Ignorando as Diferenças no Caráter de Classe dos Países
Eram os Talibãs Agentes de ...?
Talibã "Feudal"?
Propriedade da Terra e Relações de Classe na Agricultura do Afeganistão
As Mulheres Afegãs se Beneficiaram com a Ocupação Americana?
Uma Reflexão: O Aumento do Cultivo de Ópio no Afeganistão Após a Derrubada do Talibã em 2001
A Opressão das Mulheres: O Exemplo do Casamento Infantil
O Estupro Sistemático de Mulheres e Crianças: Os Senhores da Guerra e seus Protetores Americanos
O Taleban: Um Movimento Nacionalista Islâmico Pequeno-burguês Enraizado Entre os Pobres Rurais
Uma Reflexão: A Retórica Islâmica-Nacionalista do Talibã em suas Próprias Palavras
Uma Base Popular como Resultado de Duas Décadas de Luta Anticolonial
Afeganistão 2021: Uma Derrota Histórica do Imperialismo Ocidental por Uma Luta de Guerrilha Popular
Conclusões
Lista de tabelas
Tabela 1. Afeganistão: Distribuição Percentual de Fazendas e Terras Aráveis por Tamanho de Fazenda, 2002-03
Tabela 2. Número e Área de Fazendas por Classe de Tamanho de Terra no Sul da Ásia e na África Subsaariana
Tabela 3. Produção de Ópio no Afeganistão, 1999-2020 (em Toneladas Métricas)
Tabela 4. Casamento Infantil em Países Selecionados da Ásia e da África, 2001
Tabela 5. 20 Principais Países com Taxas Mais Altas de Prevalência de Casamento Infantil , 2020
* * * * *
Introdução
O caráter histórico dos acontecimentos pode ser visto em como eles dão forma e refletem desenvolvimentos profundos na política mundial. A CCRI assinalou durante vários anos que o imperialismo dos EUA, com hegemonia mundial de longa data, está em um período de declínio. Esse processo causa instabilidade global, enfraquece os regimes aliados dos EUA e abre espaço para novas grandes potências como a China e a Rússia. [1] O fato de Washington ter perdido para um movimento de guerrilha popular em um país muito menor e mais pobre, apesar de 20 anos de ocupação, de gastar US $ 2,26 trilhões e de ter enviado um total de mais de 775.000 soldados desde 2001 [2] , e tal fato reflete e simboliza tal declínio.
Essas convulsões históricas também destacam o caráter político das autoproclamadas organizações socialistas. Elas entendem a natureza do evento e a dinâmica histórica subjacente, elas podem resistir à pressão da opinião pública burguesa e da intelectualidade pequeno-burguesa, elas são capazes de ficar do lado direito da barricada?
Uma pessoa ingênua pode pensar que o que quase todos os observadores descrevem como a pior e mais humilhante derrota do imperialismo dos Estados Unidos desde a Guerra do Vietnã em 1975 poderia provocar apenas alegria entre as forças de esquerda. No entanto, na verdade, o oposto é verdadeiro. A maioria das organizações ditas “socialistas” caracterizam a vitória da resistência popular após 20 anos de luta guerrilheira contra a ocupação imperialista não apenas como um desastre para os Estados Unidos, mas também como um desastre para o povo afegão. Na verdade, muitos sugerem que o povo afegão teria ficado melhor sob a ocupação imperialista do que sob o Talibã.
Tudo isso reflete a grande extensão da adaptação oportunista de grandes setores da chamada "esquerda" perante a opinião pública da classe dominante. Assim, eventos históricos como os do Afeganistão têm a vantagem de não apenas revelar a dinâmica da luta de classes global, mas também expor a natureza das organizações "socialistas."
Essas organizações de "esquerda" geralmente justificam sua hostilidade à vitória do Taleban referindo-se a sua política reacionária contra as mulheres, assim como a sua visão islâmica fundamentalista. Claro, a Corrente Comunista Revolucionária Internacional (CCRI) e sua organização antecessora estiveram plenamente cientes da política reacionária do Talibã desde seu surgimento em meados da década de 1990. Portanto, sempre diferenciamos entre o apoio à luta militar do Talibã por forças não revolucionárias contra as forças imperialistas e oposição intransigente contra seu programa político. No outono de 2001, pouco antes de os imperialistas iniciarem a invasão do Afeganistão, dissemos: “Temos que deixar claro que nesta guerra queremos ver derrotada a coalizão imperialista, e isso significa apoiar toda a resistência militar afegã contra o imperialismo, incluindo a resistência talibã.” [3] “Em caso de ataque imperialista, a CCRI defende claramente a vitória militar de todas as forças afegãs que resistem à ofensiva dos Estados Unidos e do Reino Unido. Isso inclui as forças do Taleban se resistirem à ofensiva imperialista. Isso não implica de forma alguma apoio político ao regime profundamente reacionário do Taleban ou às políticas terroristas de Osama bin Laden e da organização Al-Qaeda." [4]
Em contraste com aqueles com corações e mentes fracos, não mudamos nosso rumo e defendemos os princípios marxistas do anti-imperialismo como fizemos em 2001 e todos os anos depois. O objetivo desse livreto em questão é abordar alguns dos argumentos mais importantes que foram apresentados contra a abordagem marxista da luta anticolonial do povo afegão. Estamos convencidos de que muitas de nossas críticas bem-intencionadas não aplicam ou não aplicam suficientemente o método marxista aos eventos atuais no Afeganistão. Eles também não abordam o Taleban ou os desenvolvimentos políticos e sociais no Afeganistão em geral de uma forma abrangente, mas tendem para o preconceito e a distorção. Portanto, pensamos que, para corrigir erros e exageros, é urgente elaborar uma análise dialética e materialista de uma série de questões que estão no centro da polêmica por parte de nossos oponentes.
A seguir, nos aprofundaremos na abordagem marxista do caráter de classe dos Estados, explicando a diferença crucial entre os países imperialistas e semicoloniais. Discutiremos as relações de classe concretas no interior do Afeganistão e o que isso significa para a composição de classes do Taleban. Abordaremos vários aspectos da opressão das mulheres neste país e como isso se relaciona com a política do Taleban. Discutiremos a diferença entre o Taleban e os ocupantes em sua política em relação à produção de ópio. Por fim, discutiremos alguns aspectos da orientação política e da base social desse movimento, assim como a dimensão histórica da atual derrota dos imperialistas ocidentais no Afeganistão.
Ao nos concentrarmos na discussão dessas questões, não repetiremos em detalhes nossa análise dos eventos atuais e das consequências estratégicas e táticas para os revolucionários. A CCRI fez isso extensivamente em uma série de declarações e artigos que publicamos nas últimas semanas que devem ser lidos além deste folheto. [5]
Ignorando as Diferenças no Caráter de Classe dos Países
Uma falha política fundamental que quase todas as organizações socialistas têm em comum é sua completa incapacidade de analisar e reconhecer o caráter de classe das forças envolvidas na ocupação do Afeganistão e a resistência contra ela. É verdade que é prática comum entre as organizações de esquerda falar em "imperialismo americano e ocidental." Em tempos de politicamente correto, até mesmo alguns jornalistas convencionais aceitam essa terminologia. No entanto, geralmente todas essas pessoas usam a categoria de "imperialismo" apenas de maneira liberal, sem seu significado na teoria marxista.
A CCRI é um defensor ferrenho do conceito marxista de imperialismo. Lenin, Trotsky e muitos outros marxistas ortodoxos explicaram que o mundo está dividido entre um pequeno número de estados imperialistas e a maioria da população mundial que vive em países dependentes - coloniais ou semicoloniais.
“Em oposição a esta utopia pequeno-burguesa oportunista, o programa da social-democracia deve postular a divisão das nações em opressores e oprimidos, como um fato essencial, fundamental e inevitável sob o imperialismo”. [6]
Noutro artigo, Lenin repete esta ideia que mais tarde se tornou um pilar fundamental do programa da Internacional Comunista: “O imperialismo é a opressão crescente das nações do mundo por um punhado de grandes potências (...) ponto central no programa social-democrata deve ser a divisão das nações em opressores e oprimidos, uma divisão que constitui a essência do imperialismo e que os social-chauvinistas e Kautsky enganosamente evitam. Esta divisão não é importante do ponto de vista do pacifismo burguês ou da utopia pequeno-burguesa da competição pacífica das nações independentes no regime capitalista, mas é essencial do ponto de vista da luta revolucionária contra o imperialismo. ” [7]
Portanto, o imperialismo é um sistema global no qual todas as nações, de uma forma ou de outra, estão interconectadas entre si e no qual alguns estados imperialistas e suas corporações capitalistas dominam a economia e a política mundiais. Esses monopólios e potências imperialistas dominam e exploram em excesso a maioria da população mundial que vive em estados e nações semicoloniais. Como analisamos o imperialismo moderno em grande detalhe em dois livros e vários folhetos, não entraremos em maiores detalhes aqui. [8]
Além disso, neste ponto não é necessário explicar porque consideramos os Estados Unidos como uma rica potência imperialista e o Afeganistão como uma pobre semicolônia capitalista (na verdade, esteve sendo mais como uma colônia nas últimas duas décadas).
Estamos cientes de que uma corrente de teóricos marxistas apoia a teoria do chamado “subimperialismo.” Embora rejeitemos essa teoria, como explicamos em várias ocasiões, [9]não achamos necessário abordar esse conceito neste lugar, uma vez que não há um único defensor dessa teoria que afirme que o Afeganistão pertence a esta categoria.
Portanto, a guerra dos Estados Unidos e outros estados da OTAN contra o Afeganistão em 2001 e a subsequente ocupação do país foi uma forma clássica de agressão imperialista contra um país pobre. Por 20 anos, o Afeganistão foi transformado em uma colônia na qual os Estados Unidos e seus aliados ocidentais dominaram o país, criaram uma administração subordinada e armavam, treinavam e lideravam as forças auxiliares locais (erroneamente chamadas de "Exército Nacional Afegão"). Assim, as forças dos EUA e da OTAN representavam as potências imperialistas ocidentais e seus colaboradores afegãos eram subordinados coloniais, semelhantes aos servos locais que existiam no Império Britânico, no Império colonial francês e na ocupação alemã da Europa em 1939 -1945.
Em suma, as potências americanas e europeias têm um caráter de classe muito diferente do Afeganistão. Enquanto os primeiros são estados capitalistas dominantes, isto é, estados imperialistas, o último é um país capitalista dependente, ou seja, um estado semicolonial. Ignorar essa diferença decisiva de caráter de classe entre esses dois lados nesta guerra é inadmissível para quem se considera um marxista!
Portanto, a resistência à ocupação dos Estados Unidos e da OTAN, a luta para expulsar os senhores ocidentais de um país pobre semicolonial, teve por sua própria natureza um caráter anticolonial e anti-imperialista. Em primeiro lugar, a luta de guerrilha, liderada pelo Talibã, foi objetivamente dirigida contra os ocupantes. Em segundo lugar, a principal razão pela qual muitas pessoas apoiaram esta luta foi precisamente porque todos queriam expulsar os invasores imperialistas. E, em terceiro lugar, esse caráter anti-imperialista também se refletiu na retórica nacionalista-islâmica do Talibã, como veremos a seguir.
Eram os Talibãs Agentes de ...?
Teoricamente, pode-se argumentar contra nossa avaliação de que o Taleban teria sido representante de outra potência imperialista (por exemplo, China ou Rússia). Mas obviamente isso é um absurdo, já que o Taleban nunca teve relações particularmente estreitas com essas potências ou recebeu qualquer apoio material significativo para elas. As relações com a Rússia foram, para dizer o mínimo, prejudicadas pela invasão soviética na década de 1980. E as relações com Pequim também não foram particularmente estreitas, como se reflete no fato de que o Movimento Islâmico do Turquestão Oriental - uma organização guerrilheira islâmica armada do Uigures na China, enfrentando terrível opressão do regime capitalista stalinista - mantém relações estreitas com o Talibã há décadas. Não é novidade que quase nenhuma pessoa séria afirma que o Taleban teria sido agentes de chineses ou russos.
Vários estalinistas e pessoas com ideias semelhantes sugerem que o Taleban pode ter sido agente do imperialismo norte-americano. Obviamente, esta é uma teoria estranha que faz dos maníacos QAnon parecerem pessoas razoáveis! É verdade que o Taleban tinha algumas conexões com os Estados Unidos no final da década de 1990. Mas obviamente isso se transformou em uma relação hostil depois de 2001. Caso contrário, se o Taleban tivesse sido um agente leal do imperialismo dos EUA, por que Washington teria bombardeado, invadido e ocupado o país? E como esses loucos explicam que as forças dos Estados Unidos e da OTAN mataram - de acordo com os últimos cálculos da US Brown University - 85.731 guerrilheiros no Afeganistão e no Paquistão desde outubro de 2001 - dos quais a maioria era filiada ao Taleban? [10]
Outra objeção de vários estalinistas é que o Taleban tinha o apoio ou eram até agentes do ISI, o serviço secreto do Paquistão. Embora certamente haja (ou houvesse) algumas conexões, esse é, no entanto, um argumento totalmente sem sentido. Primeiro, o Paquistão é um país semicolonial, não um estado imperialista. Portanto, mesmo que fosse verdade que os talibãs fossem representantes do Paquistão, isso não alteraria o caráter de classe da guerra, pois ainda seria um conflito entre as forças que representam os países imperialistas e os semicoloniais. Em segundo lugar, o Paquistão é um país capitalista dependente que é um aliado próximo dos Estados Unidos há muito tempo. No entanto, nas últimas décadas, ele se alinhou cada vez mais com o imperialismo chinês. [11] Em todo caso, é óbvio que o aparato de estado do Paquistão se acomodou antes de mais nada aos interesses de Washington (e Pequim), mas não aos interesses do Talibã!
Terceiro, e mais importante, é claro que esse apoio se limitou a fornecer refúgio, dar dinheiro, algumas armas, etc. Nunca se transformou em apoio militar sério. Caso contrário, o Talibã teria armas ou mísseis antiaéreos (como foi o caso dos Mujahideen que lutaram contra o PDAP / forças soviéticas na década de 1980 que obtiveram mísseis Stinger da CIA). Em contraste, o Talibã não tinha armas modernas, nem mesmo tinha uniforme e, muitas vezes, não tinha botas! Sr. e Sra. estalinistas, pensem bem: o quanto sério poderia ter sido o apoio do ISI do Paquistão ao Talibã ?!
Por fim, acrescentamos que é claro que as coisas podem mudar no futuro. Por exemplo, se o Afeganistão se tornar totalmente integrado à China através da chamada Nova Rota da Seda (Belt and Road Initiative) e se subordinar aos interesses políticos e econômicos de Pequim, o Taleban pode se tornar uma espécie de agente do imperialismo chinês. Mas isto é um exercício de futurologia e tal avaliação só pode ser derivada de uma análise concreta.
Talibã "Feudal"?
Tendo estabelecido o caráter de classe dos países imperialistas ocidentais e do Afeganistão, agora temos que lidar com o caráter das forças envolvidas na guerra. No caso das tropas dos EUA e da OTAN, isso é bastante simples. Estas são as forças armadas oficiais das grandes potências imperialistas ocidentais. A administração em Cabul e seu "exército" foram os colaboradores desses senhores coloniais.
Que forças de classe o Talibã representa? Normalmente os estalinistas e os pseudo-trotskistas não respondem a esta pergunta que, ao que parece, não deveria ser secundária para um marxista! Nossos oponentes gritam: Os talibãs são "forças medievais", "ultrarreacionários", "feudais" e assim por diante. Embora essas categorias contenham um elemento de verdade, elas não ajudam a compreender tal fenômeno político. Basicamente, essas são estigmatizações um tanto inúteis resultantes da escola imperialista clássica do Orientalismo que Edward Said uma vez demoliu tão bem, mas ainda permanece bastante popular entre os liberais de classe média e seus papagaios de "esquerda." [12]
Para abordar a natureza política do Taleban, devemos analisar sua base social e as estruturas socioeconômicas onde existem. Muitos esquerdistas afirmam que o Afeganistão seria uma espécie de país feudal ou que pelo menos o campo, onde vive ¾ da população, teria esse caráter pré-capitalista.. Tal suposição é geralmente feita, deliberadamente ou não, para justificar o apoio às forças "modernas" (burguesas) que poderiam ajudar a eliminar essas características pré-capitalistas. Esta é a razão pela qual muitos liberais e "esquerdistas" simpatizam implicitamente com a ocupação imperialista. É verdade que eles estão dispostos a admitir que os americanos perseguem seus interesses capitalistas. Mas objetivamente, de acordo com seu argumento, eles poderiam ajudar a modernizar "este país medieval." Bem, isso realmente não funcionou, você não acha, após 20 anos de ocupação imperialista? Após duas décadas de "modernização" imperialista, a principal "indústria" do Afeganistão é ... a produção de ópio! Finalmente, os camponeses "atrasados" mostraram ao mundo o que pensam sobre esses benefícios ocidentais e enviaram os Senhores do Poder e do Dinheiro armados com alta tecnologia.
Propriedade da Terra e Relações de Classe na Agricultura do Afeganistão
Para abordar o caráter de classe da base social do movimento Talibã, devemos analisar as relações econômicas nas áreas rurais onde vive a maioria dos afegãos. É importante eliminar o mito de que o interior do Afeganistão seria dominado pelas relações de classe feudais. As reformas agrárias do final dos anos 1970 e início dos anos 1980 e décadas de guerras civis impediram a existência de relações sociais em que grandes proprietários de terras controlam grandes extensões de terra e a maioria dos camponeses ganha a vida como meeiros ou arrendatários de suas terras. Na verdade, a maioria dos camponeses afegãos possui um pequeno pedaço de terra. Um pesquisador conclui: "A prevalência da propriedade aumentou de cerca de 60% dos agricultores em alguns relatórios nas décadas de 1960 e 1970 para mais de 90% em 2003. A maioria dos locatários também são proprietários. De uma situação anteriormente descrita como “poucos proprietários, muitos inquilinos”, surgiu uma nova situação com muitos proprietários e poucos inquilinos. A partilha (ou, em alguns casos, a receita monetária), bem como a hipoteca, afetam apenas uma minoria ." [13]
Um estudo amplo e completo, publicado pela FAO das Nações Unidas em 2003, oferece uma visão aprofundada da agricultura do Afeganistão. Como esse estudo veio logo após a vitória dos Estados Unidos e da OTAN, ele refletia as relações sociais no país antes do longo período de duas décadas de ocupação ocidental.[14]
A grande maioria das famílias rurais no Afeganistão são famílias agrícolas (83,7%). As famílias que ganham um salário, mas não trabalham na agricultura e não têm trabalho autônomo não agrícola, constituíam 11,3% das famílias rurais. Esse número indica que existe uma pequena camada de trabalhadores rurais que não possui terra. [15]
De acordo com o estudo da FAO, o Afeganistão tem cerca de 1,28 milhão de fazendas com terras aráveis. Como em outros países capitalistas, a terra é distribuída de maneira muito desigual, onde uma pequena minoria possui grandes quantidades de terra, enquanto a maioria das fazendas é apenas pequena. Um dos autores do estudo supracitado resume os resultados da seguinte forma: “A maioria das fazendas no Afeganistão são realmente muito pequenas. Apenas uma pequena fração das propriedades agrícolas (13,7%) tem uma área de mais de 10 hectares de terra arável, irrigada ou sequeiro, que cobre 44,5% de toda a terra arável. Aproximadamente 73% das fazendas têm menos de 5 hectares, controlando apenas 22,8% das terras. Mesmo que grandes propriedades não sejam comuns no Afeganistão, há uma quantidade significativa de terra nos grupos maiores de fazendas. Os 4,9% superior das fazendas, com áreas maiores que 20 hectares, respondem por 39% da terra arável total (30,4% da terra irrigada e 46,4% da terra de sequeiro) (…). Quase metade dos agricultores, com propriedades inferiores a 2 hectares cada, controla apenas 7,5% do total de terras aráveis.” [16]
Essa distribuição desigual de terras tem fortes semelhanças com muitos outros países capitalistas pobres do Sul da Ásia e da África Subsaariana, como mostram as Tabelas 1 e 2.
Tabela 1. Afeganistão: Porcentagem de Distribuição de Fazendas tamanho de Terras Aráveis, 2002-03 [17]
|
Tamanho das Fazendas (em Hectares-Ha) |
Fazendas |
Terras aráveis (Hectares) |
|
Total |
100.0% |
100.0% |
|
Abaixo de 0.50 Ha |
15.8% |
0.9% |
|
0.50-0.99 Ha |
13.4% |
1.8% |
|
1.00-1.99 Ha |
18.6% |
4.8% |
|
2.00-4.99 Ha |
25.2% |
15.2% |
|
5.00-9.99 Ha |
13.4% |
17.7% |
|
10.0-19.9 Ha |
8.3% |
20.6% |
|
20.0-49.9 Ha |
4.4% |
23.9% |
|
50.0-74.9 Ha |
0.6% |
7.1% |
|
75.0-99.9 Ha |
0.2% |
2.7% |
|
100+ Ha |
0.2% |
5.2% |
Tabela 2. Número e área de fazendas por classe de tamanho de terra no sul da Ásia e na África Subsaariana [18]
Sul da Ásia < 1 ha 1-2 ha 2-6 ha 6-10 ha 10-20 ha 20-60 ha 60-200 ha
Proporção das fazendas (%) 69.1 16.8 11.3 2.2 0.5 0.1 0.0
Proporção da agricultura (%) 23.9 21.5 29.7 13.3 6.5 3.9 1.2
África subsaariana
Proporção das fazendas (%) 52.0 21.8 18.9 4.3 3.2 0.4 0.3
Proporção da agricultura (%) 11.5 16.2 29.4 17.8 9.0 4.6 10.5
No entanto, também existem países na região com uma distribuição de terras muito mais desigual. Por exemplo, no vizinho Paquistão, os 5% mais ricos entre os proprietários de terras possuem 64% do total de terras agrícolas, enquanto os camponeses com pequenas propriedades, que representam cerca de 65% dos proprietários de terras, possuem apenas 15% dessas terras. Ao mesmo tempo, mais da metade das famílias rurais (50,8%) não tem terra. [19]
Pelo contrário, a maioria dos camponeses do Afeganistão possui suas terras. “A característica mais marcante aqui é que 86,5% das fazendas, que representam 82,9% das terras agricultáveis, são operadas por seus proprietários sem qualquer tipo de arrendamento, sem dar a terra a terceiros ou alugar a terra. A outra pessoa.” [20] Em outras palavras, 8-9 em cada 10 camponeses trabalham em suas próprias terras, mas não emprestam terras a terceiros nem trabalham para nenhum proprietário. “A desigualdade existente não se deve à proeminência de algumas propriedades muito grandes, em sua maioria arrasadas pela guerra e reforma agrária, nem a uma grande proporção de famílias sem-terra, mas à prevalência generalizada de fazendas muito pequenas e capazes de fornecer apenas uma fração das necessidades alimentares de uma família e pouca renda em dinheiro, se houver. ”[21]
Isso significa que a ideia da existência de relações feudais de classe é simplesmente um mito sem relação com a realidade de classe no Afeganistão. O estudo da FAO afirma: "Outro ponto interessante é que há muitos poucos casos de pagamento de trabalho a proprietários de terras, indicando que o trabalho escravo ou formas relacionadas de trabalho escravo são praticamente inexistentes." [22]
Isso não significa que a posse de terra não exista no Afeganistão. No entanto, não é um fenômeno generalizado. “Os proprietários que também tomam algumas terras de outras pessoas representam 10,3% das fazendas que compõem 11,6% do total das terras agricultáveis.” [23] A maioria dos meeiros e inquilinos não depende exclusivamente dessa renda. “Uma característica particular dos dados da pesquisa é a escassez relativa de inquilinos em geral e de inquilinos puros (sem-terra própria) em particular. Apenas cerca de 27.000 arrendatários puros (representando 2,5% de todos os agricultores) estão representados na amostra (…). Suas fazendas ocupam cerca de 97.000 Ha, ou seja, cerca de 1,5% de todas as terras agricultáveis.”[24]
A maioria dos inquilinos é forçada obter renda adicional como trabalhadores assalariados. “A prevalência de salários em famílias agrícolas era alta em todas as categorias de posse, com pico entre os arrendatários puros (96% dos quais tinham renda salarial) e com o valor mais baixo (mas ainda alto) entre os arrendatários. Proprietários agrícolas (entre os quais 54% ganhavam salários ) Ao mesmo tempo, 27,7% das famílias agrícolas tinham alguma renda de trabalho autônomo não agrícola, mas aumentou para 52,7% entre os locatários puros. As transferências (principalmente remessas) estiveram presentes em 22,3% dos domicílios agrícolas, mas em 59,3% dos arrendatários puros." [25]
Essas relações sociais não são necessariamente relações entre inquilinos e grandes proprietários de terras. "Outra característica importante é que 4,7% das terras aráveis (ou seja, mais de 300.000 Ha) estão nas mãos de agricultores sob diversos contratos de arrendamento, mas são propriedade de não agricultores, ou seja, proprietários de terras que na realidade não realizam a produção agrícola por si próprios. Esses proprietários não agrícolas não estão necessariamente ausentes. Alguns podem viver na mesma aldeia, mas não cultivam porque são viúvos, idosos, doentes ou incapacitados pela guerra, preferindo confiar as suas terras aos inquilinos. Entre os proprietários ausentes, nem todos são membros de uma classe de proprietários de terras mais poderosa: alguns podem ser apenas parentes ou vizinhos que vivem no exterior e que, entretanto, têm suas terras cultivadas por outra pessoa.” [26]
A grande maioria das famílias de camponeses afegãos vive em condições muito precárias em um pequeno lote de terra que possuem (formalmente ou de fato), mas que não lhes proporciona renda suficiente para ganhar a vida. “[Uma] grande maioria dos agricultores tem propriedades bem pequenas. O agricultor típico ou médio com menos de 5 hectares de terra arável controla 1,14 hectares de terra irrigada e 0,5 hectares de terra seca, dos quais apenas uma parte pode ser cultivada de cada vez. Esta área de terra não é suficiente para alimentar uma família de 11 pessoas [o tamanho médio de uma casa de camponês, Ed.], E esta situação afeta mais de 730.000 fazendas, quase 70% de todas as fazendas.” [27] Apenas uma pequena minoria, cerca de 16% das famílias agrícolas, não tem fonte de renda não agrícola (salários, trabalho autônomo não agrícola e transferências) e parece ser capaz de viver presumivelmente apenas na fazenda. [28]
Portanto, essas famílias camponesas pobres são forçadas a ganhar dinheiro vendendo produtos de sua agricultura, emprestando dinheiro, recebendo remessas de parentes que emigraram para o exterior ou, mais importante, conseguindo um emprego como diaristas. O estudo da FAO mencionado acima relata: “Em particular, 60,8% de todas as famílias agrícolas têm alguma renda do trabalho assalariado. As necessidades de dinheiro também são atendidas por meio de relações financeiras informais: cerca de metade das famílias havia recebido um empréstimo no ano anterior à pesquisa e um número considerável recebeu remessas. A renda monetária é quase universal. As fontes de renda informadas indicam que 96% dos agricultores possuem alguma forma de renda monetária. É quase certo que a minoria remanescente de menos de 4% também tem alguma fonte de dinheiro que não foi informada. Como apenas cerca da metade vende produtos agrícolas e 96% têm renda monetária, a maioria dos agricultores tem renda monetária não agrícola. A produção dos agricultores que vendem safras específicas é de quase 23%. Isso inclui vendedores de trigo, mas também vendedores de outras safras que não vendem trigo. A diferença vem das modestas safras comerciais cultivadas pelos fazendeiros afegãos, como melão ou algumas leguminosas. As fazendas com qualquer forma de receita da venda de produtos agrícolas respondem por 56% das fazendas, incluindo fazendas que relatam venda de safras, venda de animais, ou ambas, e outras vendas, muitas das quais são supostamente produtos agrícolas, como ovos, peles , ou lã como melões ou alguns legumes. [29]
Dadas as condições capitalistas atrasadas no campo, a maioria dos membros das famílias rurais que trabalhavam por salário fazia trabalhos ocasionais e "menos de um quinto deles tinha um trabalho assalariado regular." [30]
Segundo relatos dos camponeses, cerca de um quinto recebe remessas. Porém, como explicam os autores do estudo da FAO, “o percentual real deveria ser maior, pois há uma tendência de ocultar essa fonte de receita. Com milhões de afegãos vivendo no exterior, e não apenas em países vizinhos, as remessas são uma importante fonte de renda para muitos.” [31]
Devido às más condições de vida, muitos camponeses são forçados a se endividar. O estudo da FAO relata que "Na primeira metade os agricultores contraíram novas dívidas em 2002, e cerca de 60% estavam endividados no momento da pesquisa." [32] No entanto, isso não significa automaticamente que esses camponeses estão em dívida com grandes proprietários de terras ou capitalistas financeiros. "Os credores, no entanto, são em grande parte parentes dos devedores. Aproximadamente 41% dos devedores devem dinheiro apenas a parentes, fazendo um total de 60% dívidas apenas a parentes ou em combinação com outros credores. Outra grande categoria de credores é "outro membro da aldeia" (21% dos devedores, dos quais 9% sozinhos, 9% junto com parentes e 3% em outras combinações). Isso indica que praticamente a grande maioria dos devedores deve dinheiro a um parente ou outro membro da mesma aldeia."[33]
Em suma, a massa de famílias de camponeses afegãos possui um pequeno pedaço de terra que não fornece comida suficiente para ganhar a vida. Portanto, os membros da família são forçados a ganhar renda como trabalhadores assalariados (ou por meio de outras formas de trabalho autônomo não agrícola). Outra forma de renda é que os membros da família se mudem para o exterior e trabalhem como migrantes (geralmente diaristas) e enviem algum dinheiro para casa.
Portanto, podemos dizer que a maioria dos camponeses afegãos têm uma existência de classe mista ou mesclada com uma mistura de características semi-pequeno burguesas e semiproletárias. Eles representam uma camada comum grande e empobrecida. Um dos autores do estudo da FAO faz uma observação acertada, apesar de abordar a questão não do ponto de vista marxista, mas do ponto de vista do sociólogo burguês: “Ser agricultor costuma coexistir com pessoas da família que trabalham como assalariados, ou que têm algum trabalho autônomo não agrícola, como duas facetas do mesmo modo de vida camponês. Não há uma divisão clara entre a força de trabalho assalariada rural e a população camponesa rural. A grande maioria (63%) das famílias agrícolas no Inquérito de Inverno de 2003 relatou alguma renda salarial monetária durante 2002. Isso indica uma profunda penetração nas relações do mercado de trabalho no interior do Afeganistão." [34]
Portanto, repetimos, as relações de classe do Afeganistão no campo não são principalmente de caráter feudal, mas sim de caráter capitalista atrasado e subdesenvolvido.
As Mulheres Afegãs se Beneficiaram com a Ocupação Americana?
É bem sabido que a opressão das mulheres no Afeganistão é severa e tem uma longa tradição. Na verdade, os imperialistas ocidentais - e seus papagaios liberais e de "esquerda" - referem-se a este fato como uma justificativa para as duas décadas de ocupação do país. Aqui, novamente, temos a ideologia orientalista-imperialista dos "afegãos atrasados" e dos "homens afegãos misóginos" que exigem o esclarecimento violento de seus mestres ocidentais.[35]
No entanto, para as potências imperialistas, a libertação das mulheres nunca foi um problema e só os tolos ingênuos podem criticá-las por terem “traído” as mulheres afegãs. Não, os imperialistas simplesmente agiram de maneira imperialista, que surpresa! Quanto à esquerda oportunista, esta crítica ingênua só trai a) suas ilusões, pois parece que a retórica imperialista foi levada a sério e b) sua total falta de compreensão das raízes sociais e econômicas da opressão das mulheres.
Comecemos referindo-nos a algumas cifras das Nações Unidas. A ONU publica regularmente o chamado Relatório do Desenvolvimento Humano que, do ponto de vista do sociólogo burguês, oferece uma visão geral do desenvolvimento social global. Este relatório inclui, entre outros, o chamado “Índice de Desigualdade de Gênero”, uma “ medida composta que reflete a desigualdade de desempenho entre mulheres e homens em três dimensões: saúde reprodutiva, empoderamento e mercado de trabalho.” [36]
Infelizmente, o Relatório de Desenvolvimento Humano passou a incluir o Afeganistão apenas em sua versão de 2009, fornecendo dados para o ano de 2007. A última edição deste relatório vem do ano passado e contém dados para o ano de 2019. Portanto, embora não possamos fornecer números para o período anterior ao início da ocupação americana, é possível, no entanto, ver a evolução da situação das mulheres afegãs ao longo de 12 anos de “benefícios” imperialistas. De acordo com as questões mencionadas no Relatório de Desenvolvimento Humano do PNUD, o Afeganistão estava classificado em 154 (de 155 países na lista) em 2007. [37] 12 anos depois, o país estava classificado em 157 (de 162 países).[38]
Portanto, mesmo se tomarmos os números oficiais das Nações Unidas, ou seja, a mesma instituição que sancionou oficialmente a invasão e ocupação imperialista do Afeganistão em 2001, dificilmente podemos ver um desenvolvimento progressivo da situação das mulheres afegãs em comparação com os desenvolvimentos. países.
Esta é também uma conclusão para a qual os investigadores analisaram a situação das mulheres afetadas por entrevistas pessoais e relatórios de duas organizações conhecidas: a Associação Revolucionária de Mulheres do Afeganistão e a Human Rights Watch.
“Com o fim oficial da guerra (em 2001, Ed.), Surgiram novas formas de misoginia e violência sexual e de gênero (VSG). O contexto 'pós-guerra' apresenta uma normalização institucional da violência, favorecendo uma cultura de estupro e impunidade. As novas estruturas do VSG aparecem como mutilação genital feminina dentro do casamento, autoimolação, prostituição forçada, ataques com ácido, mutilações de partes do corpo perpetradas por maridos e o aumento da violência doméstica em parte devido ao aumento do consumo de ópio, mas também pela presença de poderosos senhores da guerra em instituições governamentais." [39]
Eles também citam um estudo publicado em 2015 que estima "que nove em cada dez mulheres afegãs enfrentam violência física, sexual ou psicológica." [40]
A ocupação imperialista não apenas nada fez para superar as condições socioeconômicas de pobreza e desenvolvimento atrasado. Também promoveu acontecimentos que agravaram a situação das mulheres. Entre eles estava o fato de que os principais aliados das forças de ocupação dos EUA e da OTAN eram os líderes da chamada "Aliança do Norte." Eram os mesmos senhores da guerra responsáveis pela terrível guerra civil de 1992-96, um dos capítulos mais devastadores da história moderna do Afeganistão. Naquele período, esses senhores da guerra aterrorizaram o país em geral e Cabul em particular. "Cabul enfrentou uma grave crise alimentar no inverno de 1992-1993, quando Hezbi Islami impôs um bloqueio às remessas do sul e do Paquistão. Ao todo, no primeiro ano do governo Mujahideen, cerca de 30.000 civis foram mortos em Cabul e 100.000 ficaram feridos, principalmente por foguetes de Hekmatyar. Em 1996, o total de mortes de civis em Cabul provavelmente chegou a 50.000." [41] De acordo com algumas estimativas, cerca de 80.000 civis perderam suas vidas neste período em todo o país.
Este foi um período particularmente horrível para as mulheres. “O governo islâmico proclamado pelos Mujahideen quando eles entraram em Cabul em 1992 começou a impor restrições às mulheres. As mulheres tinham que cobrir suas cabeças em público; pior ainda, eles se tornaram alvos tentadores para vingar ataques étnicos e políticos. Entre 1992 e 1996, as mulheres de Cabul foram especialmente vulneráveis porque a cidade foi dividida entre os senhores da guerra. Muitas foram sequestradas, estupradas, torturadas e forçados a se casar por facções rivais. Milhares de viúvas de guerra, muitas vezes o único ganha-pão de suas famílias, estavam com medo de deixar suas casas."[42]
Como esses senhores da guerra eram os principais aliados do imperialismo dos EUA e da OTAN durante a invasão do Afeganistão em 2001, eles voltaram ao poder. "Pouco depois do colapso do Taleban, a coalizão liderada pelos EUA tentou estabelecer um novo governo no Afeganistão com base em sua aliança com os Mujahideen. Assim, os líderes Mujahideen desempenharam um papel importante na Conferência de Bonn em dezembro de 2001, onde o governo de transição foi formado. Naquela época, os Estados Unidos instalaram os senhores da guerra no poder, pretensamente buscando a democracia. Os crimes, atrocidades e especialmente a violência contra as mulheres que estes grupos cometeram durante a guerra civil foram simplesmente ignorados pelas forças de ocupação da OTAN. Os mujahideen receberam cargos importantes no governo, dominando a maioria dos assentos no Parlamento. Essas circunstâncias forneceram uma oportunidade de ouro para os senhores da guerra afegãos estabelecerem a impunidade entre si. Consequentemente, a justiça morreu para o povo afegão.” [43]
Um relatório interessante publicado recentemente em The New Yorker baseado em uma série de entrevistas com mulheres rurais no sul do Afeganistão confirma que se a vida das mulheres rurais sob o Talibã era ruim, piorou sob o regime! "Quando pedi a Shakira e outras mulheres no vale que refletissem sobre o governo do Taleban, elas não quiseram julgar o movimento por algum padrão universal, apenas pelo que havia acontecido antes. "Eles eram mais suaves", disse Pazaro, a mulher que morava em uma cidade vizinha. "Eles estavam nos tratando com respeito." As mulheres descreveram suas vidas sob o Talibã como idênticas às suas vidas sob Dado e os Mujahideen, exceto os estranhos que invadiram os portões à noite, os postos de controle mortais."[44]
Portanto, depois de 2001, a versão extrema da política social reacionária do Taleban, que proibia ou pelo menos restringia severamente o acesso das mulheres à educação e ao público em geral, não estava mais em vigor oficialmente. No entanto, isso foi substituído pela transferência das províncias para os senhores da guerra e seus subordinados, resultando em maus-tratos generalizados, estupro e assassinato de mulheres. “Em março de 2005, a Human Rights Watch, um grupo de defesa com sede nos EUA, acusou ex-senhores da guerra agora instalados como governadores provinciais e oficiais da polícia de alto escalão 'estarem implicados em estupro generalizado de mulheres e crianças, assassinato, detenção ilegal, deslocamento forçado, tráfico e casamento forçado.” [45]
O governo desses senhores da guerra, os representantes locais das forças de ocupação dos Estados Unidos e da OTAN, também teve outras consequências com consequências devastadoras para as mulheres. Embora o Talibã tenha implementado uma forma centralizada (retrógrada e patriarcal) de lei e ordem, o governo das forças e senhores da guerra da OTAN criou uma situação "sem lei" com várias gangues e milícias locais usando suas armas para aterrorizar a população em geral. e mulheres e crianças em particular. "Relatórios e notícias da RAWA, da Al-Jazeera English e da agência de notícias afegã mostraram uma crescente normalização do abuso sexual em todas as esferas da sociedade. Recentemente, o abuso infantil também se tornou parte das notícias 'cotidianas': 'O abuso sexual e o estupro de crianças têm sido galopantes no Afeganistão, especificamente no norte do país', já que a mesma notícia apresentava o caso de um garoto de 3 anos de idade gravemente ferido abusado sexualmente por um menino de 14 anos. A violência doméstica aumentou desde o fim supervalorizado do regime talibã: também está relacionada com aqueles que têm armas. Muitas mulheres em casas seguras mencionaram que, depois de escapar da violência doméstica, sua família ou parentes buscavam o apoio dos comandantes quanto ao seu “desrespeito” às formas de violência “legitimadas” pela tradição." [46]
Portanto, os liberais ocidentais e seus papagaios de esquerda estão completamente errados se julgam a situação das mulheres apenas olhando para Cabul. Para a maioria das mulheres afegãs, que vivem no campo, a vida piorou sob a ocupação da OTAN. Entrevistas com mulheres afegãs que vivem no Sul no ensaio mencionado na The New Yorker confirmam isso: “Em Sangin, sempre que levantava a questão do gênero, as mulheres da aldeia reagiam com escárnio. “Eles estão dando direitos às mulheres de Cabul e estão matando mulheres aqui”, disse Pazaro. "Isso é justiça?" Marzia, de Pan Killay, me disse: "Isso não é 'direito das mulheres' quando você está nos matando, matando nossos irmãos, matando nossos pais." Khalida, de uma vila próxima, disse: “Os americanos não nos trouxeram nenhum direito. Eles simplesmente vieram, lutaram, mataram e partiram." [47]
Isso também foi confirmado por outro estudo. "Para os observadores estrangeiros, uma curiosidade do novo governo do Taleban foi o Departamento Geral para a Preservação da Virtude e a Eliminação do Vício, que estabeleceu padrões morais rígidos na vida diária. Um esquadrão de mais de 30.000 pessoas foi responsável por fazer cumprir o serviço religioso, o código de vestimenta e a proibição de entretenimento como televisão, música ou empinar pipas. Todas as mulheres eram obrigadas a usar burcas (roupas da cabeça aos pés) e eram proibidas de aparecer em público, a menos que acompanhadas por um parente próximo do sexo masculino. O edital mais polêmico foi a proibição das meninas de frequentar a escola. O impacto das restrições foi sentido mais profundamente nas áreas urbanas, onde as mulheres tinham maior acesso à educação e oportunidades de emprego, em contraste com o campo. As restrições foram aplicadas por meio de punições públicas, incluindo espancamento de mulheres em público. Por outro lado, a mudança positiva foi sentida principalmente na área de segurança. As estradas ficaram livres de elementos criminosos e as viagens tornaram-se possíveis, mesmo à noite. Uma pesquisa de 1997 com 120 mulheres em um campo de refugiados perto da cidade de Jalalabad mostrou que as mulheres se sentiam muito mais seguras sob o Talibã do que sob o regime anterior. A administração draconiana da justiça, por meio do estabelecimento de tribunais islâmicos que julgavam crimes e disputas privadas, contribuiu consideravelmente para a segurança e a ordem gerais. Os assassinos foram submetidos a execuções públicas e os ladrões a amputações públicas." [48]
Uma Reflexão: O Aumento do Cultivo de Ópio no Afeganistão Após a Derrubada do Talibã em 2001
Essa situação foi agravada por outro acontecimento que reflete, mais uma vez, que o domínio da OTAN e dos senhores da guerra não resultou em progresso social para o Afeganistão: o rápido aumento da produção e do consumo do ópio. Como é bem sabido, o Talibã proibiu e erradicou amplamente a produção de ópio em 2000.
No entanto, essa política foi radicalmente revertida com a derrubada do Talibã e o início da ocupação norte-americana. Os novos senhores imperialistas estavam interessados em fornecer a seus representantes locais uma base lucrativa para aumentar sua riqueza. Portanto, os senhores da guerra locais aproveitaram a oportunidade para reviver o negócio maligno que o Talibã havia erradicado. (A propósito: não seria surpreendente se escândalos fossem divulgados sobre o envolvimento das forças de ocupação dos Estados Unidos no comércio de ópio, como foi o caso no Sudeste Asiático durante a Guerra do Vietnã!)
A Tabela 3 demonstra isso muito claramente. Depois que o Talibã proibiu a produção de ópio, ela diminuiu rapidamente e, em 2001, o último ano do domínio do Taleban, foi amplamente erradicado, pois apenas 185 toneladas métricas foram produzidas. No entanto, quando a ocupação americana começou e os senhores da guerra tomaram o país, a produção de ópio aumentou dramaticamente. Em um único ano, a produção de ópio aumentou mais de 18 vezes, de acordo com números oficiais das Nações Unidas! Desde então, aumentou ainda mais. Sem dúvida, a ocupação ocidental foi um maná do céu para os produtores de ópio e narcotraficantes.
Tabela 3. Produção de ópio no Afeganistão, 1999-2020 (em toneladas métricas) [49]
Ano 1999 2000 2001 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020
Toneladas
Métricas 4,565 3,276 185 3,400 4,200 5,300 5,900 3,600 3,700 6,400 4,800 6,400 6,300
Os autores de um livro sobre a história do Afeganistão observam: “Depois de 2001, a produção de ópio disparou mais uma vez, de apenas 185 toneladas em 2001 (quando a produção foi diminuída pela proibição do Talibã) para 2.700 toneladas no ano seguinte e quase recorde de 4.200 toneladas em 2004, constituindo espantosos 87 por cento da produção mundial." [50] Em outras palavras: os ocupantes imperialistas ajudaram a tornar o Afeganistão a força motriz da produção mundial de ópio! Vale lembrar que, segundo a Organização Mundial da Saúde, cerca de 500 mil pessoas morrem a cada ano por uso de drogas. Mais de 70% dessas mortes estão relacionadas aos opioides! [51]
Esse aumento na produção de ópio tem consequências enormes para as mulheres. À medida que o número de homens viciados em drogas aumenta drasticamente, a violência doméstica contra as mulheres também aumenta enormemente. Embora não existam números concretos, os pesquisadores não têm dúvidas sobre esse desprezível desenvolvimento. "Recentemente, a violência contra as mulheres sofreu mudanças à medida que a ocupação do Afeganistão permitiu um terreno fértil para o consumo de ópio e inevitavelmente causou uma mudança radical das masculinidades militarizadas em busca de outras fontes de poder geralmente encontradas no corpo das mulheres. Hoje, o cenário doméstico não representa mais um lugar seguro para as mulheres, pois a guerra politizou e militarizou também a esfera privada. As inseguranças e práticas misóginas que foram construídas durante a era do Taleban não desapareceram. Pelo contrário, a injeção de dólares para reconstruir a sociedade, sem um compromisso sério de desnaturar a violência física e psicológica, tem fomentado novas formas de insegurança para as mulheres afegãs, significando outras formas de violência sexual."[52]
O Taleban repetidamente chamou a atenção para o fato de que, embora suprimisse a produção do veneno mortal, os ocupantes imperialistas fizeram do Afeganistão o centro da produção mundial de ópio. “Antes da ocupação dos EUA, o Emirado Islâmico podia erradicar o cultivo de drogas a zero, mas agora, sob a ocupação dos EUA, o Afeganistão quebrou o recorde mundial de cultivo e exportação de drogas.”[53]
Embora a ocupação americana tenha permitido um período glorioso para os traficantes de drogas, aquela era de ouro poderia ter acabado. De acordo com os últimos relatórios do Wall Street Journal e outros meios de comunicação, o Taleban já iniciou esforços para proibir o cultivo de papoula imediatamente após assumir o poder em agosto de 2021. [54]
A Opressão das Mulheres: O Exemplo do Casamento Infantil
Vamos agora abordar brevemente outra característica da opressão das mulheres: o casamento infantil. Infelizmente, esse câncer está disseminado no Afeganistão há séculos. No entanto, isso não foi causado pelo Talibã nem tem nada a ver com o Islã. Na verdade, esse é um fenômeno generalizado em países pobres, independentemente da religião. Na Tabela 4, reproduzimos os números da prevalência do casamento infantil em vários países da Ásia e da África. Eles são retirados de um estudo do UNICEF publicado em 2001, ou seja, os números do Afeganistão referem-se à época anterior à invasão do Ocidente, quando o Taleban ainda estava no poder.
Tabela 4. Casamento infantil em países asiáticos e africanos selecionados, 2001 [55]
Adolescentes casados, porcentagem de 15-19 anos casados
Rapazes garotas
País
África Subsaariana
República Democrática do Congo 5 74
Níger 4 70
Congo 12 56
Uganda 11 50
Mali 5 50
Ásia
Afeganistão 9 54
Bangladesh 5 51
Nepal 14 42
Na Tabela 5 reproduzimos uma estatística mais realista que mais uma vez demonstra que a proliferação do casamento infantil não é algo que seja uma característica específica dos países muçulmanos, mas existe em países pobres independentemente da religião que domina.
Tabela 5. Países com as taxas de prevalência mais altas
do casamento infantil, 2020 [56]
País Porcentagem
Níger 76
República Centro-Africana 68
Chade 67
Bangladesh 59
Mali 54
Moçambique 53
Burkina Faso 52
Sudão do Sul 52
Guiné 47
Somália 45
Nigéria 43
Malawi 42
Eritreia 41
Etiópia 40
Madagáscar 40
Nepal 40
Uganda 34
República Democrática do Congo 37
Mauritânia 37
Serra Leoa 39
Legenda: Porcentagem de mulheres de 20 a 24 anos que se casaram pela primeira vez ou se juntaram antes dos 18 anos. Fonte: Bancos de dados globais do UNICEF 2020, baseados em Pesquisas de Grupos de Indicadores Múltiplos (MICS), Pesquisas Demográficas e de Saúde (DHS) e outras pesquisas nacionais.
Nem é preciso dizer que as potências ocidentais não atacam ou ocupam nenhum outro desses países, pois os “direitos das mulheres” foram apenas uma figura ideológica na agressão imperialista contra o Afeganistão.
No entanto, vemos que a prática bárbara do casamento infantil não é exclusiva do Afeganistão ou dos países muçulmanos. Também existe em países com maioria cristã ou hindu. Com isso, não queremos negar que as normas e costumes sociais desempenham um papel importante para motivar os pais a forçarem seus filhos, principalmente as filhas, a se casarem precocemente. No entanto, esses próprios costumes têm causas sociais e econômicas.
É importante notar que o reconhecimento da relação entre tais costumes e causas sociais e econômicas não se limita aos marxistas, mas também é aceito por vários sociólogos burgueses. Em um de seus relatórios, o UNICEF aponta que em regiões onde a pobreza é aguda, “uma menina pode ser considerada um fardo econômico,”[57] Seu casamento com um homem mais velho, ou seja, alguém que poderia ter acumulado alguma riqueza, não só poderia aliviar a família pobre de tal fardo, mas até mesmo pagar-lhes o preço da noiva. Além disso, o casamento em regiões inseguras e violentas pode servir como uma espécie de proteção para as mulheres. Outro relatório da UNICEF sobre o Afeganistão explica: “Como no Iraque, Síria e Níger, durante a instabilidade, as famílias tendem a casar suas filhas cedo para protegê-las da exploração sexual, manter a honra da família e obter benefícios financeiros.” [58]
Nem é preciso dizer que as muitas desvantagens do casamento infantil para as vítimas e que seja uma tarefa fundamental de uma futura república socialista operária e camponesa fornecer as condições para a superação dessa bárbara tradição. Mas é importante ter em mente que há razões concretas para essas decisões de pais de setores empobrecidos e que estas têm raízes materiais e econômicas e não são simplesmente fruto da “falta de educação” como muitos intelectuais liberais nos querem fazer crer.
Concluiremos este capítulo discutindo a questão de saber se a proliferação do casamento infantil diminuiu durante as duas décadas de ocupação pelos Estados Unidos e pela OTAN. É difícil responder com exatidão a essa pergunta, pois a validade das pesquisas nesse período é duvidosa. É bem sabido que as pesquisas e enquetes muitas vezes eram realizadas de forma que os pesquisadores conduzissem pesquisas de campo em Cabul, principalmente ou sozinhos, e falassem com as pessoas nas províncias por telefone ou Skype. [59] Isso também inclui a última pesquisa da UNICEF sobre casamento infantil no Afeganistão, publicada em 2018. [60] Naturalmente, isso resultou em uma seleção social unilateral que prejudica os pobres e as massas rurais, a vasta maioria da população afegã.
Portanto, as alegações dos defensores da ocupação imperialista de que a proliferação do casamento infantil foi reduzida são altamente duvidosas. O que se pode dizer com certeza é que, pelos números publicados pela própria Organização das Nações Unidas, praticamente não houve redução. A última pesquisa da UNICEF mencionada acima a partir dos relatórios de 2018. "42% dos agregados familiares nas 5 províncias inquiridas indicaram que pelo menos um membro do seu agregado familiar foi casado antes dos 18 anos. Isso é um pouco maior do que os dados de pesquisas mais recentes coletados, mas quase em linha com outros dados coletados anteriormente sobre o assunto nos últimos anos. Por exemplo, o AMICS dá uma taxa de 46,3% para mulheres com idades entre 20-59 que foram casadas antes de completar 18 anos, permitindo alguma margem de erro e variação criada por diferentes inquéritos específicos. Tendências semelhantes foram identificadas no DHS 2015 (45% das mulheres e 11% dos homens eram casados aos 18 anos).” [61]
Se compararmos esses dados com os fornecidos na Tabela 4, vemos que mesmo os números publicados pela própria ONU não indicam uma redução significativa no fenômeno bárbaro do casamento infantil.
O Estupro Sistemático de Mulheres e Crianças: Os Senhores da Guerra e seus Protetores Americanos
Como mencionado acima, o retorno dos senhores da guerra no final de 2001 também marcou o início de um período em que homens poderosos puderam raptar e estuprar mulheres e meninas. [62] No entanto, queremos chamar a atenção para outro recurso que é amplamente ignorado em reportagens da mídia sobre o Afeganistão. É o desprezível fenômeno chamado bacha bazi, que se traduz aproximadamente como "brincadeira de criança." Este é o termo usado no Afeganistão para o fenômeno generalizado de escravidão e abuso sexual de crianças menores de idade "por empresários locais poderosos ou ricas e personalidades", para citar um relatório militar dos Estados Unidos. [63] Esses meninos costumam ser forçados a se vestir como meninas e a servir a esses homens como escravos sexuais.
Não estamos falando aqui de iniquidades extraordinárias cometidas pelas "ovelhas negras", mas de uma cultura galopante entre os senhores da guerra, empresários e comandantes afegãos. Há alguns anos, um órgão independente do governo dos EUA divulgou um relatório cobrindo o período de 2010 a 2016 e listando 5.753 casos do que descreve como abusos graves dos direitos humanos pelas forças afegãs. Muitos desses abusos envolvem o chamado bacha bazi. Desnecessário dizer que este relatório, sem dúvida, cobre apenas uma pequena amostra de tais abusos.
Até mesmo o relatório de vigilância do governo dos EUA é forçado a admitir: “'A extensão total da agressão sexual de crianças pelas forças de segurança afegãs pode nunca ser conhecida', disse o relatório Sigar. Mas dois terços das pessoas e organizações entrevistadas para o relatório recentemente divulgado disseram estar cientes de "incidentes de agressão sexual de crianças ou exploração relacionada pelas forças de segurança afegãs", disse o cão de guarda.” [64]
No entanto, a cultura de estupro generalizada dos lacaios afegãos do imperialismo dos EUA não é o único tópico escandaloso. O outro fato notável é que o comando do Exército dos EUA não apenas estava ciente dessa cultura de estupro, mas instruiu explicitamente seus soldados a tolerá-la! "As tropas americanas foram instruídas a ignorar o estupro e abuso de crianças pelas forças de segurança afegãs com as quais estavam associadas, de acordo com um relatório divulgado na quinta-feira pelo inspetor geral do Pentágono." [65] Um repórter do New York Times apontou incisivamente: “Em 5.753 ocasiões entre 2010 e 2016, os militares dos EUA pediram para revisar as unidades militares afegãs por "graves abusos dos direitos humanos." Se houvesse, a lei dos EUA exigia que a ajuda militar à unidade infratora fosse cortada. Nem uma vez isso aconteceu."[66]
No entanto, houve incidentes em que soldados americanos intervieram espontaneamente. Nesses casos, o comando do exército os sancionou ou expulsou do exército. "Os soldados americanos que reclamaram tiveram suas carreiras arruinadas por seus superiores, que os encorajaram a ignorar a prática." [67]
Existem dois casos famosos que receberam mais atenção da mídia e que demonstram a política das forças de ocupação dos Estados Unidos. Um é o capitão Dan Quinn, oficial das Forças Especiais na época, que espancou um comandante afegão por manter um menino acorrentado à cama como escravo sexual. Em resposta, ele foi dispensado de seu comando! Outro caso é o do sargento de primeira classe Charles Martland, um boina verde altamente condecorado, que foi expulso do exército depois de espancar um comandante da polícia afegã local em Kunduz, que era um notório estuprador de crianças. Ele ficou furioso depois que o comandante afegão sequestrou o menino, estuprou-o e depois espancou a mãe do menino quando ela tentou resgatá-lo. [68]
Dan Quinn, que mais tarde deixou o exército, tira uma conclusão muito apropriada de sua experiência: “A razão de estarmos aqui é porque ouvimos sobre as coisas terríveis que o Taleban estava fazendo às pessoas, como eles estavam tirando seus direitos humanos ... Mas estávamos colocando no poder pessoas que fariam coisas piores do que o Taleban fez, isso foi algo que os anciãos da aldeia me disseram." [69]
Seria completamente errado presumir que os fenômenos terríveis de estuprar mulheres e bacha bazi são típicos do "atrasado povo afegão." Na verdade, esses são fenômenos típicos de pessoas com armas e poder, da elite governante, não de pessoas comuns.
É um fato que os Taliban são conhecidos como a única força (pelo menos a única força relevante) que sempre se opôs a esta cultura e tentou erradicá-la. Eles se elogiam por serem duros com o estuprador. “Em julho de 1994, de acordo com a lenda do Taleban, Omar e 30 de seus alunos responderam aos apelos dos cidadãos oprimidos perto de Kandahar e resgataram duas meninas que haviam sido sequestradas e estupradas por um líder guerrilheiro; ele também interveio quando dois senhores da guerra Kandahari lutaram pelos favores sexuais de um jovem Kandahari."[70]
Embora não saibamos se essa lenda é verdadeira, a verdade é que o Taleban atacou e reduziu a cultura Bacha Bazi. Até mesmo um jornal acadêmico sobre direito americano teve que reconhecer isso. "O bacha bazi não é um fenômeno novo. Suas raízes no Afeganistão podem estar ligadas ao final do século 19, embora práticas semelhantes tenham prevalecido na Ásia Central, pelo menos desde o governo do Império Otomano. A prática diminuiu acentuadamente durante o regime extremista do Talibã, um grupo formado no início da década de 1990 por uma facção afegã de mujahideen, lutadores islâmicos que resistiram à ocupação soviética do Afeganistão (1979-89) com o apoio dos Estados Unidos. Paquistão, China, Irã e Arábia Saudita. Em meados da década de 1990, o grupo extremista do Taleban assumiu o controle de Cabul e, mais tarde, do país, enforcando à força o ex-presidente. Em 2001, uma invasão liderada pelos EUA derrubou o regime do Taleban e o bacha bazi voltou.” [71]
Portanto, não é surpreendente que tal comportamento do Taleban por muitos anos tenha contribuído para torná-los populares entre o povo afegão. “O problema do bacha bazi não é apenas uma questão de nossos valores culturais conflitarem com seus valores culturais. A maioria dos afegãos fica consternada com esse tipo de comportamento, e tem sido uma ferramenta de recrutamento muito eficaz para o Taleban porque, em geral, esse é um comportamento que o Taleban jamais tolerou.” [72]
Resumindo: o Afeganistão sob ocupação ocidental era um refúgio para estupradores e traficantes de drogas. Só tolos ignorantes podem se surpreender que ninguém no país estava disposto a defender este regime. Por que os jornalistas liberais e a esquerda oportunista estão surpresos com o fato de muitos afegãos veem a vitória do Taleban como um mal menor?
O Taleban: Um Movimento Nacionalista Islâmico Pequeno-burguês Enraizado Entre os Pobres Rurais
É bem sabido que o Taleban sempre foi um movimento com um programa social reacionário com consequências nefastas para as mulheres e outras camadas oprimidas. Da mesma forma, eles nunca tiveram uma agenda anticapitalista, nem a luta contra o sistema imperialista fez parte de seu programa.
No entanto, esta não é toda a história e qualquer observador sério, muito menos os marxistas, não deveria se contentar com tais avaliações corretas, mas desequilibradas. A razão para isso é que qualquer movimento político, incluindo o Taleban, deve ser julgado não apenas por seus objetivos ideológicos, mas também por suas atividades práticas nas circunstâncias concretas em que é forçado a operar e evoluir. Portanto, é sempre necessário considerar quais classes estão exercendo pressão sobre um determinado movimento político, contra quais classes eles lutam e em quais classes se baseiam. Uma análise completa de um movimento político só pode ser feito se todos esses fatores forem levados em consideração. No entanto, a maioria das organizações de esquerda falha nisso e, consequentemente, chega a conclusões unilaterais e errôneas.
Indicamos em trabalhos anteriores os diferentes objetivos e papéis de várias organizações islâmicas, até mesmo papéis diferentes da mesma organização em diferentes circunstâncias. Em nossas "Teses sobre o Islamismo", escrevemos: "Uma visão geral das diferentes nuances das correntes e organizações islâmicas mostra que qualquer ideia ou unidade "global" ou internacional de islâmicos é uma ficção, uma mitologização que tanto os ideólogos imperialistas quanto os islâmicos adotam com propósitos reacionários. Na realidade, as diferentes organizações islâmicas não variam apenas em suas atitudes em relação às lutas de libertação nacional, aos regimes, ao governo ou à oposição, ao uso de meios terroristas ou constitucionais. Elas também são organizações nacionais, apoiando-se em classes sociais específicas (ou seções delas). Portanto, são as lutas de classes globais e nacionais que empurram correntes islâmicas, organizações ou movimentos em diferentes direções, o que pode levar uma organização islâmica a se tornar meramente islâmica. As diferentes nuances das forças islâmicas não são categorias impermeáveis ou mutuamente exclusivas. Existem formas transitórias e compostas que podem evoluir de um tipo para outro. Enquanto alguns podem ser expressões diretas das classes dominantes e controlar um aparato estatal em seu nome, outros podem ser baseados nas classes médias desesperadas e na pequena burguesia. Alguns podem até desempenhar um papel de liderança em lutas progressistas."[73]
Em um panfleto sobre a revolução síria, observamos: “Naturalmente, existem muitas nuances entre as forças islâmicas. Alguns, como Jamā 'in al-Ikhwān al-Muslimīn (a Irmandade Muçulmana) - tentam combinar a lei Sharia com a democracia capitalista (por exemplo, o governo Mursi no Egito). Outros querem criar um califado reacionário sem instituições democráticas. No entanto, sempre insistimos que os marxistas devem julgar os movimentos islâmicos por seu papel atual em qualquer luta concreta. E, como elaboramos em nossas teses sobre o islamismo, a história mostra que, diante da traição do estalinismo e do nacionalismo burguês, as correntes islâmicas muitas vezes conseguiram se colocar na vanguarda dos movimentos de massa contra as ditaduras e pela libertação nacional. Para dar apenas alguns exemplos, citamos os casos do Egito, Iraque, Afeganistão,Chechênia, Iêmen, etc.."[74]
O Taleban é um exemplo de movimento político que surgiu em 1994 em oposição à guerra civil travada por líderes criminosos locais e tribais. Ao tomarem o poder, eles se tornaram o partido governante que trabalhava para consolidar o poder da classe dominante com base em uma sociedade capitalista atrasada de um país semicolonial. No entanto, contra suas intenções, eles entraram em confronto com os Estados Unidos, a Grande Potência Hegemônica da época, e com todo o Ocidente imperialista. Finalmente, foram atacados e derrubados pela OTAN no outono de 2001. Assim, de uma só vez, passaram de partido do governo a movimento guerrilheiro operando clandestinamente. Como tal, só poderia sobreviver consolidando e expandindo suas raízes entre as massas rurais. Essa era a única maneira de recrutar novos membros, de obter proteção dos aldeões contra as forças de ocupação e seus aliados locais e de lançar uma insurreição armada.
O simples fato de terem sido um partido governante por apenas um curto período de sua existência e de terem operado como um movimento de guerrilha lutando contra a ocupação imperialista nas últimas duas décadas garantiu que eles tivessem que se estabelecer entre as massas rurais pobres.
Para compreender a natureza específica do Talibã, é fundamental reconhecer as seguintes características. Primeiro, quando surgiram em 1994, eles se diferenciaram de outras forças islâmicas por não dependerem da estrutura tribal. Embora inicialmente (e por um período mais longo) eles dependessem principalmente dos Pasthuns, o maior grupo étnico que representa 40-50% da população do Afeganistão, eles não dependiam de estruturas tribais. Este é um fato muito importante que a maioria dos observadores tende a ignorar.
A independência do Taleban das estruturas tribais teve várias consequências. Primeiro, tornou mais fácil para eles unir pessoas de diferentes tribos e pacificar os conflitos intertribais. Na verdade, eles conseguiram avançar em 1994-1996 com relativa facilidade porque ganharam apoio popular ao convocar as milícias locais para se desarmarem e se unirem sob um estado unificado que fica acima das tribos. Eles podiam fazer isso com alguma credibilidade, pois não eram associados a uma tribo específica. Um analista bem informado já destacou essa característica do Taleban em um estudo publicado em 2009. “O Taleban é um movimento revolucionário profundamente oposto à estrutura tribal do Afeganistão. Eles promovem os mulás como líderes políticos-chave na sociedade e no estado que procuram criar."[75]
A política do Taleban também minou o domínio tradicional dos líderes tribais. Um relatório sobre o primeiro governo do Taleban 1996-2001 afirma: “Na era do Taleban, a prática do Taleban de inquirir sobre a legitimidade de um comandante local aos olhos de seu eleitorado limitava a influência arbitrária dos comandantes locais. Ao mesmo tempo, a aplicação de justiça rápida a casos de conflito que vinham fervendo por anos sem progresso ou resolução antes da presença do Taleban no Nordeste despojou os anciãos "convencionais" de suas responsabilidades primárias (tradicionais) e muitas vezes os faziam parecer redundante.”[76]
Claro, o Talibã não defendia um estado moderno como alternativa às estruturas tribais, mas sim um estado teocrático (capitalista) centralizado baseado nos mulás como líderes locais. No entanto, no clima da terrível guerra civil de 1992-1996, isso pareceu a muitas pessoas um mal menor. Nesse período, as milícias locais ergueram postos de controle em todas as estradas, exigiram altos impostos e aterrorizaram a população à vontade. O Taleban ofereceu um modelo que eliminou tudo isso.
Ficar acima das estruturas tribais também permitiu que o Taleban interviesse contra a cultura de estupro de senhores da guerra locais mencionada anteriormente. Como mencionado acima, a chegada das forças de ocupação dos EUA / OTAN resultou em uma reversão disso e um retorno ao sistema de estruturas tribais locais e senhores da guerra. Claro, os imperialistas da época esperavam que isso servisse aos seus interesses e pacificasse o país. "Quando os líderes do Taleban foram removidos, o governo tribal foi retomado em grande parte do país, especialmente nas áreas pashtun: alguns especialistas dizem que este retorno ao feudalismo, onde os senhores da guerra ganham poder exercendo o poder, contando com as armas. E o pragmatismo em vez de ideologias ou leis escritas poderia colocar em perigo o governo incipiente. Mas outros argumentam que, pelo menos inicialmente, a melhor chance do Afeganistão para a paz é explorar uma infraestrutura tradicional que pode ser instável, até mesmo brutal, mas funciona.” [77]
Uma Reflexão: A Retórica Islâmica-Nacionalista do Talibã em suas Próprias Palavras
Além disso, a principal atividade do Taleban de 2001 até agora tem sido a luta contra a ocupação dos Estados Unidos e a OTAN. Portanto, eles lideraram uma luta pela independência nacional, e isso também desempenhou um papel fundamental em sua aparição pública. Em suas declarações públicas, o Taleban enfatizou que seu objetivo era a expulsão dos ocupantes estrangeiros e a restauração da independência do país. Naturalmente, tudo isso foi misturado com religião e apelos ao Islã. Para dar apenas alguns exemplos:
“Vamos juntar as mãos em fraternidade contra o colonialismo ocidental, a injustiça, as atrocidades, a brutalidade, a corrupção e a cultura ocidental da nudez; avançar como uma sólida parede de concreto na direção da revolução popular islâmica.”[78]
"Mas na atual jihad contra os Estados Unidos e a OTAN, nenhum país está disposto a apoiar os Mujahideen porque todos têm medo dos Estados Unidos. Também é difícil para as pessoas apoiarem abertamente os Mujahideen como fizeram durante a jihad contra os soviéticos. O povo também está sob pressão dos opressores imperialistas. (...) Em suma, para alcançar os objetivos da jihad (o estabelecimento de um verdadeiro sistema islâmico), é necessário um entendimento e cooperação próximos entre os Mujahideen e nosso povo. Sem a cooperação de nosso pessoal, todos os nossos sucessos e conquistas serão temporários. No momento, uma poderosa potência imperialista preparou planos para conquistar nosso país. Para isso, estabeleceu bases militares e assinou um tratado de segurança com o regime fantoche. Acredito que os colonialistas não mais participarão de uma guerra ativa contra os Mujahideen. Em vez disso, eles usarão suas proezas tecnológicas e as forças do regime fantoche como escudo." [79]
“A paz pode ser alcançada mais facilmente em nosso amado país do que em qualquer outro país ou região, porque nós, afegãos, compartilhamos cinco valores:
- O Afeganistão é um estado independente e soberano.
- Os afegãos não aceitaram invasões e invasores estrangeiros ao longo de sua história.
- Os afegãos não aceitam uma vida de subjugação nem enganam governos estrangeiros.
- A maioria das pessoas que vivem no Afeganistão são muçulmanas.
- Os afegãos querem um governo islâmico independente.
Com os pontos acima mencionados em mente, a seguinte agenda de três pontos para a paz deve ser seriamente considerada:
- Todas as tropas estrangeiras devem se retirar de nosso país.
- Todos os acordos que contradizem nossa soberania, integridade e identidade islâmica do Afeganistão, incluindo acordos de segurança, devem ser declarados nulos e sem efeito.
- Um governo islâmico deve ser estabelecido e a sharia islâmica deve ser totalmente aplicada.” [80]
“Se analisarmos a história do imperialismo, descobriremos que pretextos ilegítimos sempre foram elaborados para justificar invasões. O incidente do World Trade Center em Nova York em 11 de setembro de 2001 é um bom exemplo. Embora a embaixada do Emirado Islâmico em Islamabad imediatamente tenha condenado este incidente durante uma entrevista coletiva após sua ocorrência e negado categoricamente qualquer envolvimento da AIE nele, apenas uma hora se passou antes que as autoridades americanas começassem a fazer acusações e usassem este incidente como um pretexto para invadir nosso país independente. (...) A independência e o estabelecimento de um sistema islâmico são os direitos legítimos da nação muçulmana afegã.”[81]
Uma Base Popular como Resultado de Duas Décadas de Luta Anticolonial
Claro, há uma continuação do Taleban na década de 1990 e do período de luta contra a ocupação após 2001. No entanto, o ser determina a consciência e as condições de duas décadas de luta de guerrilha contra as potências imperialistas. Os ocidentais moldaram a consciência de muitos ativistas, a retórica, o perfil desta organização. Um pesquisador observou: “Embora alguns paralelos possam ser traçados com o Taleban pré-2001 ao pressionar pela comunidade de legitimidade mais promissora, o Taleban pós-2001 se revela como distinto de várias maneiras, personificado pelo termo neo-Talibã. Ou o novo Talibã para sublinhar o rompimento com o Talibã anterior." [82]
Na verdade, o papel fundamental do Taleban na luta anticolonial contra os imperialistas ocidentais e seu apelo ao nacionalismo (islâmico) foi a principal razão pela qual eles puderam aumentar seu apoio popular. Até mesmo pesquisas realizadas durante o período de ocupação em áreas controladas pelo governo, onde era muito perigoso expressar abertamente simpatia pelo Taleban, revelaram alto apoio às forças de resistência. "Em 2001, o Taleban começou a se autodenominar mujahideen para reivindicar a mesma legitimidade de que gozava durante a resistência anti-soviética. De acordo com a pesquisa da Asia Foundation de 2013, 35% dos entrevistados locais simpatizaram com os insurgentes, principalmente porque eles restaurariam a causa afegã. (Como a pesquisa foi realizada principalmente na área controlada pelo governo, os números reais podem ser ainda maiores).” [83]
Tudo isso significava que o Taleban podia contar principalmente com o apoio das massas rurais pequeno-burguesas e semiproletárias. Essas camadas foram as principais vítimas dos senhores da guerra, da cultura do estupro, do sistema de postos de controle onde as pessoas ficavam aterrorizadas, dos ataques e bombardeios das forças da OTAN, etc. Essas camadas tinham interesse em ver o enfraquecimento das estruturas tribais e a eliminação (ou pelo menos disciplinar) dos senhores da guerra. Essas camadas queriam ver o fim da ocupação imperialista. Essas camadas foram a base a partir da qual o Taleban recrutou dezenas de milhares de combatentes e entre aqueles que "nadavam como peixes."
Aqueles que não reconhecem o papel do Talibã como força de resistência nacional anticolonial que luta contra a ocupação imperialista não conseguem explicar o seguinte: como poderia um movimento guerrilheiro de alguns milhares no início e várias dezenas de milhares depois, com armas primitivas, sandálias e sem uniformes derrotar as forças combinadas dos mais poderosos exércitos ocidentais e seus representantes locais? Um analista militar ocidental chama a atenção para o desequilíbrio extremo dos dois lados: “Durante 2009-2013, o Taleban se opôs a uma força muito maior, e a contribuição dos Estados Unidos para a coalizão chegou a mais de 100.000 homens. Com financiamento dos EUA, as forças de segurança afegãs cresceram para mais de 300.000 homens em 2014, e os aliados dos EUA contribuíram com dezenas de milhares de tropas de combate adicionais. Os inimigos do Taleban, principalmente os americanos, tinham uma superioridade imensa em termos de tecnologia e poder de fogo; o poder aéreo, em particular, infligiu pesadas baixas ao Talibã. O Taleban dependia principalmente da tecnologia militar dos anos 1950 e tinha pouca ou nenhuma defesa aérea, exceto metralhadoras pesadas. Durante 2002-14, os grupos de batalha do Taleban costumam sofrer baixas em média de 10 a 20% ao ano. Em 2014, poucos dos que se juntaram à insurgência nos primeiros anos ainda estavam vivos para contar a história. Quase todo mundo ainda nas fileiras, particularmente nas unidades móveis de elite, teria visto muitos de seus camaradas em armas estilhaçados. Independentemente do que se possa pensar do Taleban e sua causa, sua resiliência não deve ser questionada. "[84]
Como o Taleban puderam derrotar uma força tão avassaladora se eles não tivessem apoio popular e se ao inimigo imperialista não faltasse esse apoio ?!
Um pesquisador que conduziu muitas entrevistas com afegãos, homens e mulheres, na província de Helmand, no sul rural, concluiu que “muitos Helmandis pareciam preferir o governo do Taleban, incluindo as mulheres que entrevistei. (…) Essa escala de sofrimento era desconhecida em uma metrópole movimentada como Cabul, onde os cidadãos gozavam de relativa segurança. Mas em enclaves rurais como Sangin, os incessantes assassinatos de civis levaram muitos afegãos a gravitar em torno do Taleban. Em 2010, muitas famílias nas aldeias de Ishaqzai tinham filhos no Talibã, a maioria dos quais se reuniram simplesmente para se proteger ou se vingar; o movimento estava mais integrado na vida de Sangin do que nos anos noventa. Agora, quando Shakira e seus amigos falaram sobre o Talibã, eles estavam falando sobre seus próprios amigos, vizinhos e entes queridos.(...) As mensagens da coalizão liderada pelos Estados Unidos tendiam a retratar a rebelião crescente como uma questão de extremistas lutando pela liberdade, mas os documentos da OTAN que obtive admitiam que os Ishaqzais "não tinham bons motivos" para confiar nas forças da coalizão, tendo sofrido "opressão nas mãos de Dad Mohammad Khan" ou Amir Dado. Em Pan Killay, os anciãos encorajaram seus filhos a pegar em armas para proteger a aldeia e alguns abordaram ex-membros do Talibã. Shakira queria que seu marido fizesse algo, ajudasse a proteger a aldeia ou movê-los para o Paquistão, mas ele se opôs. Em uma aldeia próxima, quando as forças dos EUA invadiram a casa de um querido ancião tribal, eles o mataram e deixaram seu filho paraplégico, as mulheres gritaram com seus homens: “Você tem grandes turbantes na cabeça, mas o que você fez? Você nem pode nos proteger. Chamam a si mesmos de homens?”[85]
É por causa desse apoio popular que o Talibã foi capaz de controlar regiões sem a onipresença de postos de controle e o terror diário do povo, em contraste com o regime da OTAN / senhores da guerra. “A diferença mais notável entre o país talibã e o mundo que deixamos para trás era a falta de homens armados. No Afeganistão, eu havia me acostumado com policiais de olhos esbugalhados em calças largas, milicianos com máscaras de esqui, agentes de inteligência inspecionando carros. No entanto, raramente cruzamos um posto de controle do Taleban e, quando o fizemos, os combatentes examinaram o carro com relutância." [86]
O fato de o Taleban ter sua base social entre as massas rurais pobres também foi reconhecido por vários analistas. “Na década de 1990, o Taleban afegão era essencialmente um exército camponês, e não uma organização terrorista internacional. Isso é o que eles ainda são, embora os escalões superiores sejam compostos de jihadistas ferrenhos que não querem nenhum acordo com os americanos ou o regime de Cabul." [87]
O coronel Anil Athale, um conhecido analista militar indiano, notou recentemente que muitos comentaristas confundem a opinião da classe média em Cabul com a opinião da maioria do povo afegão. “Se o Afeganistão cair nas mãos do extremista Talibã, temores estão sendo expressos de que isso levará à demanda por um regime islâmico estrito semelhante baseado na 'Sharia' no Paquistão. Um ponto que deve ser destacado no caso do Taleban no Afeganistão é sua constituição social. A maioria dos recrutas do Taleban e seu apoio vêm de setores rurais e empobrecidos da sociedade. São as classes médias, principalmente urbanas, que temem e se opõem ao Taleban.” [88]
Afeganistão 2021: Uma Derrota Histórica do Imperialismo Ocidental por Uma Luta de Guerrilha Popular
A CCRI assinalou repetidamente em suas declarações que os últimos acontecimentos no Afeganistão representam uma derrota histórica para os imperialistas ocidentais. Sabemos que grandes setores da esquerda oportunista o negam. Mas de que outra forma se pode caracterizar a dramática expulsão dos exércitos imperialistas mais poderosos de um dos países mais pobres do mundo pelas mesmas forças que os imperialistas derrubaram há 20 anos e que desde então reprimiram impiedosamente com todas as suas forças. Alta tecnologia , armas e dinheiro disponíveis?
É claro que tal evento histórico deve ter consequências globais. Somente as pessoas mais ignorantes podem negar que tal vitória de uma insurgência guerrilheira deva ter efeitos encorajadores nas lutas de libertação dos povos oprimidos em outros países. Além disso, enfraquece a posição geopolítica do imperialismo dos EUA em relação aos seus rivais das grandes potências, particularmente China e Rússia. Na verdade, os políticos e comentaristas ocidentais mais inteligentes estão plenamente cientes das dimensões históricas de sua derrota.
Vamos apenas dar alguns exemplos. O chefe da política externa da União Europeia, Josep Borrell Fontelles, descreveu a derrota como "uma catástrofe para o povo afegão, para os valores e credibilidade ocidentais e para o desenvolvimento das relações internacionais." [89]
Um conhecido comentarista americano escreveu: "Obviamente, isto não é Saigon", disse o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, enquanto helicópteros puxavam americanos que fugiam do telhado da embaixada em Cabul. É incomparavelmente pior para a posição mundial dos Estados Unidos. Como o companheiro de música de Sam Cooke, Blinken não sabe muito sobre história ou geografia. Ao contrário do homem da música, ele não sabe que um e um é igual a dois, ou seja, Rússia e China. Richard Nixon abriu relações diplomáticas com a China três anos antes da queda do Vietnã do Sul, garantindo o acordo tácito da China de não explorar a vitória comunista exportando a revolução para o resto do Sudeste Asiático. A derrota dos Estados Unidos no Vietnã, por mais prejudicial que tenha sido, teve impacto limitado na região. Afeganistão, pelo contrário, atrairá China e Rússia para um papel dominante na Ásia Central e Ocidental." [90]
E outro comentarista escreveu no New York Times sobre o declínio do Império Americano: “[Nosso] fracasso no Afeganistão é mais parecido com os fracassos romanos que ocorreram longe da própria Roma: as derrotas que os generais romanos sofreram nos desertos da Mesopotâmia ou nas florestas alemãs, quando o alcance do império ultrapassou seu alcance. (…) Visto por essa perspectiva, as mais claras derrotas americanas de nossa era imperial, primeiro no Sudeste Asiático na década de 1960 e depois no Oriente Médio e Ásia Central após o 11 de setembro, surgiram da ideia arrogante de que poderíamos fazer o império uma simples extensão do império externo, universalizando arranjos ao estilo da OTAN e aplicando o modelo pós-Segunda Guerra Mundial do Japão e da Alemanha ao Vietnã do Sul, Iraque ou Hindu Kush. (…) Dito isto, derrotas em fronteiras distantes também podem ter consequências mais próximas do núcleo imperial. O império americano não pode ser derrubado pelo Taleban. Mas em nosso império externo, na Europa Ocidental e no Leste Asiático, a fraqueza percebida da América poderia acelerar desenvolvimentos que realmente ameaçam o sistema americano como ele existiu desde 1945, da Entente Germano-Russa ao rearmamento japonês e a invasão chinesa de Taiwan. Inevitavelmente, esses desenvolvimentos afetariam o império interno também, onde uma sensação de declínio imperial acelerado se espalharia por todos os nossos argumentos internos, ampliaria nossas divisões ideológicas já abertas, alimentaria a sensação de arrebentamento e guerra civil iminente. [91]
Claro, não queremos sugerir que o Taleban tenha uma agenda anti-imperialista. Os eventos, especificamente a invasão e ocupação imperialista, empurraram o Teleban para uma luta anti-imperialista. Da mesma forma, para fazer uma analogia, o movimento nacionalista pequeno-burguês de Fidel Castro também buscou inicialmente relações amigáveis entre Cuba e os Estados Unidos. No entanto, as ações hostis de Washington após a revolução de 1959 os empurraram em uma direção anti-imperialista. [92]
Além disso, o equilíbrio de forças e o processo objetivo agora podem levar o novo governo do Taleban a estabelecer relações econômicas e políticas mais estreitas com o imperialismo chinês e russo.
O conteúdo anti-imperialista da vitória do Taleban não está nem em seu programa nem em seus objetivos. É nas ações que eles derrotaram e humilharam a grande potência imperialista e seus procuradores locais. Esta é uma lição que faz tremer todos os estados opressores ocidentais, que deixou os aliados da América com medo e que faz com que todas as pessoas oprimidas que lutam pela libertação tenham mais confiança! Esses fatos por si só mostram que o Afeganistão 2021 foi uma derrota histórica para os imperialistas ocidentais e uma vitória histórica para os povos oprimidos!
Conclusões
Concluímos este livreto resumindo as ideias principais na forma de um conjunto de teses.
1. É impossível compreender o caráter da guerra entre os EUA / OTAN e o Talibã sem reconhecer o caráter de classe diferente dos países envolvidos. Por um lado, havia as potências imperialistas ocidentais mais fortes, por outro, um movimento de guerrilha que representava as massas populares de um dos países semicoloniais mais pobres.
2. Portanto, a resistência contra a ocupação dos EUA e da OTAN, a luta para expulsar os senhores ocidentais do Afeganistão, foi por sua própria natureza anticolonial e anti-imperialista em caráter.
3. Ao longo de 20 anos de guerrilha, o Taleban não foi nem objetiva nem subjetivamente agente de qualquer potência imperialista. Eles estiveram em contato com os Estados Unidos na década de 1990, mas isso obviamente acabou em 2001, se não antes. Tampouco eram agentes do imperialismo russo ou chinês, embora a direção do Taleban tenha buscado uma "normalização" de suas relações com essas potências por simples razões de sobrevivência econômica. Na verdade, o Talibã tem contato e apoio limitados de setores do serviço secreto do Paquistão. Mas isso nunca foi uma característica significativa da luta de resistência e, além disso, o próprio Paquistão é um país semicolonial bastante atrasado.
4. É totalmente errôneo afirmar que o Taleban representaria os interesses das forças feudais. Este também é o caso porque as relações de classe no interior do Afeganistão, onde existe um apoio maciço ao Talibã, não podem ser caracterizadas como feudais. Embora exista uma grande propriedade de terras, como em todos os países capitalistas, a maioria dos camponeses afegãos tem seu próprio pequeno lote de terra e não trabalha (ou apenas em um grau limitado) como inquilinos de grandes proprietários de terras. Além disso, a maioria dos pequenos agricultores são pobres e são forçados a obter uma renda adicional como trabalhadores assalariados (ou vendendo produtos básicos no mercado). É esta classe mais comum de camponeses pobres, semiproletários, semi-pequenos burgueses, que formam a base social de massa do Talibã.
5. Ao contrário da propaganda da mídia ocidental, nem o povo afegão em geral, nem as mulheres afegãs em particular se beneficiaram com a ocupação dos Estados Unidos. Os mestres coloniais trouxeram de volta os notórios senhores da guerra, conhecidos por seus assassinatos arbitrários, estupros e corrupção. Adicione a isso a série interminável de ataques e bombardeios mortais das forças da OTAN. Como resultado, cerca de um quarto de milhão de pessoas morreram em 2001-2021. Como diabos isso poderia ter sido um ganho para o povo afegão e suas mulheres?!
6. O caráter reacionário da ocupação imperialista também é evidente se olharmos para as características específicas da opressão social e feminina. Um exemplo disso é a existência contínua e generalizada do casamento infantil. No caso do estupro de mulheres jovens e crianças (bacha bazi), temos visto uma deterioração massiva desde que os senhores da guerra foram trazidos de volta ao poder em 2001 pelos imperialistas ocidentais. Embora o Talibã defenda uma política social e feminina reacionária, eles sempre se opuseram estritamente ao estupro de mulheres e crianças e tentaram erradicar esses males. Na verdade, sua oposição ao estupro e ao bacha bazi foi um fator importante que tornou o Talibã popular.
7. Outro exemplo que demonstra o caráter reacionário e não progressista da ocupação ocidental é a produção de ópio no Afeganistão. Enquanto o Talibã se opôs estritamente e quase erradicou esse mal em 2001, o regime dos chefes de guerra da OTAN fez da produção de ópio seu principal recurso econômico. Como resultado, o cultivo de ópio aumentou dramaticamente nos últimos 20 anos.
8. O Taleban é um movimento nacionalista islâmico pequeno-burguês que empreendeu uma insurreição armada de duas décadas contra as potências imperialistas ocidentais. Eles defendem o estabelecimento de um emirado islâmico em um Afeganistão independente sem ocupação estrangeira. A luta contra a ocupação imperialista e pela independência do seu país desempenhou um papel fundamental na propaganda do Talibã, bem como na sua recepção popular. O papel do Talibã na liderança de uma luta de libertação nacional anticolonial foi decisivo para ganhar amplo apoio entre as massas populares.
9. A luta anti-imperialista travada pelos talibãs nos últimos 20 anos não foi o resultado de sua estratégia ou programa, mas foi imposta a eles pela agressão das potências ocidentais. Agora de volta ao poder, os líderes do Taleban tentarão restabelecer relações políticas e econômicas com a China, a Rússia e talvez também com as grandes potências ocidentais. A forma como tais relações irão evoluir dependerá do desenvolvimento de contradições internas, bem como das políticas das respectivas Grandes Potências (respectivamente, suas próprias contradições). No entanto, se permanecerem no poder, agirão como uma força burguesa no topo de um país capitalista semicolonial que entra, de uma forma ou de outra, em relações de dependência com uma ou mais grandes potências imperialistas.
10 A expulsão das forças de ocupação ocidentais e seus representantes locais por uma luta de guerrilha vitoriosa com apoio popular maciço representa uma derrota histórica para o imperialismo ocidental e uma vitória histórica para os povos oprimidos em todo o mundo. Deixou as antigas Grandes Potências humilhadas e desacreditadas. Esta é a razão pela qual todos os Estados opressores ocidentais estão tremendo, é por isso que os aliados dos EUA estão com medo, e é por isso que todos os povos oprimidos que lutam pela libertação ganharam mais confiança! Esses fatos por si só mostram que os revolucionários estavam certos ao lado da insurreição armada da resistência nacional afegã, sem fornecer apoio político ao Taleban. Os acontecimentos recentes representam uma derrota para os imperialistas ocidentais e um passo em frente na luta de classes global!
* * * * *
[1] A RCIT publicou inúmeros documentos sobre a ascensão da China e da Rússia como o Grandes Potências imperialistas. Eles estão compilados em uma sub-página especial no site da RCIT: https://www.thecommunists.net/home/portugu%C3%AAs/chinese-and-russian-imperialism/. Sobre a China, referimos-nos em particular ao nosso livro de Michael Pröbsting: Anti-Imperialismo na Era Rivalidades das Grandes Potências. Os fatores por trás da rivalidade acelerada entre os EUA, China, Rússia, UE e Japão. Uma crítica à análise da esquerda e um esboço da perspectiva marxista, RCIT Books, Viena 2019, https://www.thecommunists.net/home/portugu%C3%AAs/livro-o-anti-imperialismo-na-era-da-rivalidade-das-grandes-potencias-conteudo/ . Veja também pelo mesmo autor um ensaio publicado na segunda edição da Enciclopédia Palgrave do Imperialismo e Anti-Imperialismo (editado por Immanuel Ness e Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1;A transformação da China em uma potência imperialista. Estudo dos aspectos econômicos, políticos e militares da China como Grande Potência (2012), em: Comunismo Revolucionário nº 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; Como é possível que alguns marxistas ainda duvide que a China se tornou capitalista? (A Crítica do PTS/FT), Uma análise do caráter capitalista das Empresas Estatais da China e suas consequências políticas, 18 de setembro de 2020, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism-2/; Incapaz de ver a madeira para as árvores (PTS/FT e China). Empirismo eclético e o fracasso do PTS/FT em reconhecer o caráter imperialista da China, 13 de agosto de 2020, https://www.thecommunists.net/home/portugu%C3%AAs/como-e-possivel-que-alguns-marxistas-ainda-duvidem-que-a-china-se-tornou-capitalista/. Veja muitos mais documentos RCIT em uma sub-página especial no site da RCIT: https://www.thecommunists.net/home/portugu%C3%AAs/chinese-and-russian-imperialism/.Sobre a Rússia, por exemplo, vários panfletos de Michael Pröbsting: As Características Peculiares do Imperialismo Russo. Estudo dos Monopólios da Rússia, Exportação de Capital e Super-Exploração à Luz da Teoria Marxista, 10 de agosto de 2021, https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/; Rússia e China: Nem capitalistas nem grandes potências? Uma resposta ao PO/CRFI e sua branqueamento revisionista do imperialismo chinês e russo, 28 de novembro de 2018, https://www.thecommunists.net/theory/russia-and-china-neither-capitalist-nor-great-powers-reply-to-po-crfi/; O Fracasso Catastrófico da Teoria do "Catastrotismo". Sobre a Teoria Marxista do Colapso Capitalista e sua Interpretação Equivocada pelo Partido Obrero (Argentina) e seu "Comitê Coordenador para a Refundação da Quarta Internacional", 27 de Maio de 2018, https://www.thecommunists.net/theory/the-catastrophic-failure-of-the-theory-of-catastrophism/; A Teoria do Imperialismo de Lênin e a Ascensão da Rússia como uma Grande Potência. Sobre a compreensão e o mal-entendido da rivalidade inter-imperialista de hoje à luz da Teoria do Imperialismo de Lênin. Outra resposta aos nossos críticos que negam o caráter imperialista da Rússia, agosto de 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/; Rússia como um Grande Poder Imperialista. A formação do Capital do Monopólio Russo e seu Império – Uma Resposta aos nossos Críticos, 18 de março de 2014, em: Comunismo Revolucionário nº 21, http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/.
[2] Veja neste, por exemplo, Ben King, Jeremy Singer-Vine: A Guerra afegã, pelos números. Quanto custaram 20 anos de luta no Afeganistão — em dólares e em vidas, 17 de agosto de 2021, https://www.buzzfeednews.com/article/benking/the-afghan-war-by-the-numbers
[3] RCIT: Parem a invasão do Afeganistão! 30/09/2001, https://www.thecommunists.net/theory/afghanistan-invasion-2001/#anker_1. Veja também a compilação de nossos artigos sobre o ataque dos EUA/OTAN no Afeganistão 2001, https://www.thecommunists.net/theory/afghanistan-invasion-2001/
[4] LRCI: Perguntas e Respostas sobre a Guerra do Afeganistão, 30/09/2001, https://www.thecommunists.net/theory/afghanistan-invasion-2001/#anker_2
[5] Compilamos os documentos da RCIT sobre a derrota imperialista no Afeganistão em uma sub-página especial em nosso webisto: https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/collection-of-articles-on-us-defeat-in-afghanistan/. Em particular, encaminhamos os leitores a duas declarações-chave que foram traduzidas em vários línguas: Afeganistão: Os Ratos estão fugindo! A queda de Cabul é uma derrota histórica para o imperialismo ocidental e uma vitória para os povos oprimidos! 17 de agosto de 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/afghanistan-the-rats-are-fleeing/; Afeganistão: O Significado da Vitória Anti-Imperialista e as Perspectivas À Frente. Perguntas e Respostas do Ponto de Vista Marxista, 24 de agosto de 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/afghanistan-meaning-of-anti-imperialist-victory-and-perspectives-ahead/#anker_4
[6] V. I. Lenin: A Revolução Socialista e o Direito das Nações à Autodeterminação (1916); in: LCW 22, p. 147
[7] V. I. Lenin: O Proletariado Revolucionário e o Direito das Nações à Autodeterminação (1915); em: LCW 21, p. 409
[8] Veja, por exemplo, Michael Pröbsting: O Grande Roubo do Sul. Continuidade e Mudanças na Super-Exploração do Mundo Semi-Colonial pelo Capital monopólio. Consequências para a Teoria Marxista do Imperialismo, RCIT Books, Viena 2013, https://www.thecommunists.net/home/portugu%C3%AAs/livro-o-grande-roubo-do-sul/; veja também o livro acima mencionado por Michael Pröbsting: Anti-Imperialismo na Era da Rivalidade das Grames Potências.
[9] Veja, por exemplo, Michael Pröbsting: Semi-Colonial Intermediate Powers and the Theory of Sub-Imperialism. A contribution to an ongoing debate amongst Marxists and a proposal to tackle a theoretical problem, 1 August 2019,https://www.thecommunists.net/theory/semi-colonial-intermediate-powers-and-the-theory-of-sub-imperialism/; pelo mesmo autor: The China-India Conflict: Its Causes and Consequences. What are the background and the nature of the tensions between China and India in the Sikkim border region? What should be the tactical conclusions for Socialists and Activists of the Liberation Movements? 18 August 2017https://www.thecommunists.net/theory/china-india-rivalry/; RCIT: Turkey and the Growing Tensions in Eastern Mediterranean. Theses on the complex contradictions between imperialist and regional powers, the Arab Revolution and the consequential tactics of Marxists, 28 August 2020,, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/turkey-and-the-growing-tensions-in-eastern-mediterranean/.
[10] Watson Institute for International and Public Affairs, Brown University, agosto de 2021, https://watson.brown.edu/costsofwar/figures/2021/human-and-budgetary-costs-date-us-war-afghanistan-2001-2022
[11] [11] See on this e.g. RCIT: The China–Pakistan Economic Corridor is a Project of Chinese Imperialism for the Colonialization of Pakistan! 22.1.2017, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/pakistan-cpec/
[12] Veja Edward W. Said: Orientalismo, Vintage Books, Nova York 1979
[13] Hector Maletta: Aterramento arável no Afeganistão no início da Era Pós-Talibã, em: Estudos Africanos e Asiáticos 6 (2007), p. 48, DOI: 10.1163/156921007X180578
[14] Veja sobre este, por exemplo, Hector Maletta e Raphy Favre: Agricultura e Produção de Alimentos no Afeganistão pós-guerra. Um relatório sobre a Pesquisa Agrícola de Inverno 2002-2003, Cabul, agosto de 2003, Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura.
[15] Hector Maletta: Posse de Terras Aráveis no Afeganistão, p. 47
[16] Hector Maletta: Posse de Terras Aráveis no Afeganistão, pp. 26-28
[17] Hector Maletta: Posse de Terras Aráveis no Afeganistão, p. 28
[18] Lowder, S.K., Sánchez, M.V. & Bertini, R. 2019. Fazendas, fazendas familiares, distribuição de terras agrícolas e trabalho agrícola: O que sabemos hoje? FAO Economia do Desenvolvimento Agrícola Trabalho 19-08. Roma, FAO, p. 50
[19] Tariq Farooq: Pequenos agricultores, camponeses, trabalhadores sem-terra e agricultura no Paquistão, 9 de março de 2019, http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article48071
[20] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 43
[21] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, pp. 29-30
[22] Hector Maletta and Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, p. 103
[23] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 43
[24] Hector Maletta and Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, p. 26
[25] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 45
[26] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 43
[27] Hector Maletta and Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, pp. 22-23
[28] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 47
[29] Hector Maletta and Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, p. 99
[30] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 46
[31] Hector Maletta and Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, p. 100
[32] Hector Maletta and Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, p. 3
[33] Hector Maletta and Raphy Favre: Agriculture and Food Production in Post-War Afghanistan, p. 102
[34] Hector Maletta: Arable Land Tenure in Afghanistan, p. 43
[35] Permito-me acrescentar uma observação pessoal: no decorrer do meu trabalho político nas últimas quatro décadas, visitei quase três dúzias de países, entre eles muitos países semi-coloniais em todos os continentes. Fiz com que a experiência de que em países semicoloniais muitos intelectuais de classe média – geralmente vivendo na capital – tenham um forte desdém pelo "povo rural atrasado". Sem ter consciência disso, eles assimilaram muitos preconceitos orientalistas vindos dos países ricos e imperialistas (aos quais a inteligência nesses países muitas vezes olha com admiração). Embora eu nunca tenha visitado o Afeganistão em si, tenho algumas experiências com intelectuais na região do sul da Ásia. Não tenho dúvidas de que os intelectuais de classe média em Cabul não são diferentes .Na verdade, a notória história do PDAP estalinista depois que chegou ao poder através de um golpe de Estado em 1978 fala uma língua clara! Eles até queriam forçar os muçulmanos a cortar suas barbas! Não surpreende que um setor significativo da pequena classe média em Cabul fossem colaboradores dos ocupantes imperialistas!
[36] UNDP: Human Development Report 2020. The next frontier. Human development and the Anthropocene, p. 364
[37] UNDP: Human Development Report 2009. Overcoming barriers: Human mobility and development, p. 184
[38] UNDP: Human Development Report 2020, p. 363; see also Table 5: Gender Inequality Index, 2021, http://hdr.undp.org/en/content/gender-inequality-index-gii
[39] Lida Ahmad and Priscyll Anctil Avoine: Misogyny in ‘post-war’ Afghanistan: the changing frames of sexual and gender-based violence, Journal of Gender Studies, 2016, p. 2, DOI: 10.1080/09589236.2016.1210002
[40] Lida Ahmad and Priscyll Anctil Avoine: Misogyny in ‘post-war’ Afghanistan, p. 8
[41] Shaista Wahab and and Barry Youngerman: A Brief History of Afghanistan, Second Edition, Facts On File, An imprint of Infobase Publishing, New York 2010, p. 208
[42] Ibid, pp. 248-249
[43] Lida Ahmad and Priscyll Anctil Avoine: Misogyny in ‘post-war’ Afghanistan, p. 3
[44] Anand Gopal: The Other Afghan Women. In the countryside, the endless killing of civilians turned women against the occupiers who claimed to be helping them, 6 September 2021, https://www.newyorker.com/magazine/2021/09/13/the-other-afghan-women
[45] Shaista Wahab and and Barry Youngerman: A Brief History of Afghanistan, p. 261
[46] Lida Ahmad and Priscyll Anctil Avoine: Misogyny in ‘post-war’ Afghanistan, p. 10
[47] Anand Gopal: The Other Afghan Women
[48] Yoshinobu Nagamine: The Legitimization Strategy of the Taliban’s Code of Conduct Through the One-Way Mirror, Palgrave Macmillan, New York 2015, p. 15
[49] Os números são extraídos das seguintes publicações: World Drug Report 2021 (Publicação das Nações Unidas, Sales No. E.21.XI.8), p. 69; Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime, Relatório Mundial sobre Drogas 2014 (Publicação das Nações Unidas, Sales No. E.14.XI.7), Anexo I, p. vii; Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime, Relatório Mundial sobre Drogas 2004, Volume 2: Estatísticas, p. 205.
[50] Shaista Wahab and and Barry Youngerman: A Brief History of Afghanistan, p. 264
[51] WHO: Opioid overdose, 4 August 2021, https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/opioid-overdose
[52] Lida Ahmad and Priscyll Anctil Avoine: Misogyny in ‘post-war’ Afghanistan, p. 8
[53] Statement of the Islamic Emirate on the Fifteenth Anniversary of the American Invasion, Al-Emera (website), 6 October 2016, in: Alex Strick Van Linschoten and Felix Kuehn (Editors): The Taliban Reader. War, Islam and Politics, Oxford University Press, New York 2018 (Text No. 122)
[54] Zamir Saar and Paula Bronstein: Taliban Move to Ban Opium Production in Afghanistan, The Wall Street Journal, 28 August 2021, https://www.wsj.com/articles/taliban-afghanistan-heroin-ban-opium-production-11630181316
[55] UNICEF: Early Marriage. Child Spouses, Innocenti Digest, No . 7 (March 2001), p. 4
[56] Girls Not Brides: https://atlas.girlsnotbrides.org/map/
[57] Ibid, p. 6
[58] UNICEF: Child Marriage in Afghanistan. Changing the narrative, 2018, pp. 70-71
[59] See on this e.g. Gilles Dorronsoro: The Taliban’s Winning Strategy in Afghanistan, Carnegie Endowment for International Peace, 2009, p. 12
[60] See UNICEF: Child Marriage in Afghanistan, p. 56 and p. 58
[61] See UNICEF: Child Marriage in Afghanistan, p. 56 and p. 21
[62] I want to express my gratitude to comrade Mariano in Bolivia who drew my attention to the significance of this shameful phenomenon.
[63] Kyle Rempfer: DoD IG: US troops were told to ignore child sex abuse by Afghan forces, 17 November 2017, https://www.militarytimes.com/news/your-army/2017/11/17/dod-ig-us-troops-were-told-to-ignore-child-sex-abuse-by-afghan-forces/
[64] Emma Graham-Harrison: US military fails to tackle sexual abuse of children by Afghan allies, report finds, The Guardian, 24 January 2018, https://www.theguardian.com/world/2018/jan/24/us-military-sexual-abuse-children-afghanistan-allies
[65] Kyle Rempfer: DoD IG: US troops were told to ignore child sex abuse by Afghan forces
[66] Rod Nordland: Afghan Pedophiles Get Free Pass from U.S. Military, Report Says, New York Times, 23 January 2018, https://www.nytimes.com/2018/01/23/world/asia/afghanistan-militaryabuse.html
[67] Rod Nordland: Afghan Pedophiles Get Free Pass from U.S. Military
[68] Rod Nordland: Afghan Pedophiles Get Free Pass from U.S. Military
[69] Quoted in 'We heard them screaming': US troops told to ignore Afghan soldiers abusing boys – report, 21 September 2015, https://www.rt.com/news/316062-afghan-soldiers-abuse-children/
[70] Shaista Wahab and and Barry Youngerman: A Brief History of Afghanistan, p. 212; see also Steve Coll: Ghost Wars: The Secret History of the CIA, Afghanistan, and Bin Laden, from the Soviet Invasion to September 10, 2001, Penguin Books, New York 2004, pp. 282–83 and p. 292.
[71] Annie Barry Bruton: Bacha Bazi and Human Rights Violations in Afghanistan: Should the U.S. Military Have Done More to Protect Underage Boys? In: Kentucky Law Journal, Volume 108 Issue 1 (2019), p. 181, https://uknowledge.uky.edu/klj/vol108/iss1/6
[72] How The U.S. Military Ignored Child Sexual Abuse In Afghanistan For Years, 24 January 2018, https://www.npr.org/2018/01/24/580433652/how-the-u-s-military-ignored-child-sexual-abuse-in-afghanistan-for-years?t=1630725447188
[73] Michael Pröbsting and Simon Hardy: Theses on Islamism, adopted by a congress of the League for the Fifth International in January 2011, https://www.thecommunists.net/theory/theses-on-islamism/
[74] Michael Pröbsting: Is the Syrian Revolution at its End? Is Third Camp Abstentionism Justified? 5 April 2017, https://www.thecommunists.net/theory/syrian-revolution-not-dead/
[75] Gilles Dorronsoro: Taliban's Winning Strategy in Afghanistan, Carnegie Endowment for International Peace, 2009, p. 9
[76] Andreas Wilde and Katja Mielke: Order, stability, and change in Afghanistan: from top-down to bottom-up state-making, Central Asian Survey, 32:3 (2013), pp. 359-360, DOI: 10.1080/02634937.2013.843309
[77] Richard Tapper: Tribe and state in Iran and Afghanistan: an Update, in: Études rurales 184 (Juillet - Décembre 2009), p. 43, DOI: 10.4000/etudesrurales.10461
[78] Al-Emera (website): Response of the Islamic Emirate to the Victory of the Popular Uprising in Egypt, 14 February 2011, in: Alex Strick Van Linschoten and Felix Kuehn (Editors): The Taliban Reader, Text No. 82
[79] Khalil Aziz: A Number Of Important Factors For Jihad, 16 November 2014, in: Alex Strick Van Linschoten and Felix Kuehn (Editors): The Taliban Reader, Text No. 102
[80] Al-Emera (website): The Afghan People Wants Peace, Their Enemy War, 20 November 2014, in: Alex Strick Van Linschoten and Felix Kuehn (Editors): The Taliban Reader, Text No. 115
[81] Al-Emera (website): 9/11. An Incident and a Pretext, 19 September 2016, in: Alex Strick Van Linschoten and Felix Kuehn (Editors): The Taliban Reader, Text No. 120
[82] Yoshinobu Nagamine: The Legitimization Strategy of the Taliban’s Code of Conduct Through the One-Way Mirror, p. 25
[83] Ibidem, p. 24
[84] Antonio Giustozzi: The Taliban at War 2001–2018, C. Hurst & Co., Londres 2019, pp. 1-2
[85] Anand Gopal: as outras mulheres afegãs
[86] Ibid.
[87] Ahmed Rashid: Talibã. O Poder do Islã Militante no Afeganistão e Além, Nova Edição, I.B.Tauris & Co, Londres 2010, p. 236
[88] Cel Anil Athale: Is Afghanistan the First Domino ?, 25 de agosto de 2021, Indian Defense Review, http://www.indiandefencereview.com/news/is-afghanistan-the-first-domino/
[89] Helene Cooper, Lara Jakes, Michael D. Shear e Michael Crowley: In Afghan Withdrawal, a Biden Doctrine Surfaces, New York Times, 4 de setembro de 2021, https://asiatimes.com/2021/09/afghan-debacle-cedes-eurasia-to-the-dragon-and-bear/
[90] Spengler: O desastre afegão cede a Eurásia ao dragão e ao urso, 6 de setembro de 2021, https://asiatimes.com/2021/09/afghan-debacle-cedes-eurasia-to-the-dragon-and-bear/
[91] Ross Douthat: The American Empire in Retreat, New York Times, 4 de setembro de 2021, https://www.nytimes.com/2021/09/04/opinion/afghanistan-withdrawal-america.html
[92] On the history of the Cuban revolution see e.g. Chapter I of our book by Michael Pröbsting: Cuba‘s Revolution Sold Out? The Road from Revolution to the Restoration of Capitalism, August 2013, RCIT Books, https://www.thecommunists.net/theory/cuba-s-revolution-sold-out/