LIVRO O Anti-imperialismo na era da Rivalidade das Grandes Potências (Introdução & Parte 1)

Nota do Conselho Editorial: Os capítulos a seguir contêm vários quadros. Por razões técnicas, eles só podem ser visualizadas na versão pdf do livro, que pode ser baixada aqui.

Introdução

Parte 1: Características do imperialismo no século XXI

I. A crise histórica do capitalismo

II. A Ofensiva Global dos Capitalistas Contra a Classe Trabalhadora

III .O Capitalismo e a Crescente Relevância da Imigração

IV Os critérios marxistas para uma grande potência imperialista

Principais Características de um Estado Imperialista e Respectivamente de um Estado Semicolonial

É Possível uma Transição de ser Um Tipo de Estado para Outro Tipo de Estado?

"Sub-imperialismo" – É uma categoria útil?

V. O surgimento da China e da Rússia Como Novas Grandes Potências

Produção e Comércio

Monopólios e Bilionários

Exportação de Capital e Gastos Militares

VI. A Aceleração das Rivalidades Inter-Imperialistas e a Guerra Global do Comércio

O Início de Uma Nova Guerra Fria

Tianxia - O Desafio Ideológico da China

Protecionismo e Militarismo

O Impulso Imperialista pelo Controle do Sul

A Rivalidade entre EUA e China como eixo principal das contradições Internas dos imperialistas

VII Grandes poderes imperialistas: algumas comparações históricas

Análise: A Lei do Desenvolvimento Desigual e Combinado

Alguns Exemplos Históricos Sobre a Desigualdade das Grandes Potências antes de 1939

A Globalização e as Grande Rivalidade das Potencias no período anterior à Primeira Guerra Mundial

As vacas "gordas" e as "magras"

IV. Os Critérios Marxistas para uma Grande Potência Imperialista

No capítulo seguinte, resumiremos nossa compreensão teórica das consequências da teoria marxista do imperialismo, tal como foi desenvolvida por Lênin, para a respectiva definição de estados imperialistas e estados semicoloniais. [57]

Principais Características de um Estado Imperialista e Respectivamente de um Estado Semicolonial

Lênin descreveu a característica essencial do imperialismo como sendo a formação de monopólios que dominam a economia. Relacionado a isso, ele apontou a fusão do capital bancário e industrial no capital financeiro, o aumento nas exportações de capital juntamente com a exportação de matérias-primas (commodities), e a luta por esferas de influência, especificamente a luta pelas colônias.

Em O imperialismo e a cisão do socialismo - seu ensaio teórico mais abrangente sobre o imperialismo -, Lênin deu a seguinte definição de imperialismo:

“Temos que começar com uma definição tão precisa e completa do imperialismo quanto possível. O imperialismo é um estágio histórico específico do capitalismo. Seu caráter específico é triplo: o imperialismo é o capitalismo monopolista; capitalismo parasitário ou decadente; capitalismo moribundo. A suplantação da livre concorrência pelo monopólio é a característica econômica fundamental, a quintessência do imperialismo. O monopólio se manifesta em cinco formas principais: (1) cartéis, consórcios e trusts - a concentração da produção atingiu um grau que dá origem a essas associações monopolistas de capitalistas; (2) a posição monopolista dos grandes bancos - três, quatro ou cinco bancos gigantes manipulam toda a vida econômica da América, França, Alemanha; (3) apropriação das fontes de matéria-prima pelos trustes e pela oligarquia financeira (capital financeiro é o monopólio do capital industrial que se fundiu com o capital dos bancos); (4) a partilha (econômica) do mundo pelos cartéis internacionais já começou. Já existem mais de cem cartéis internacionais, que comandam o mercado mundial inteiro e o dividem “amigavelmente” entre si - até que a guerra obrigue a redistribuição. A exportação de capital,como fenômeno particularmente característico, diferentemente da exportação de mercadorias no capitalismo pré-monopolista, está intimamente ligada à divisão econômica e territorial-política do mundo; (5) a partilha territorial do mundo (colônias) está completa.” [58]

Uma falha generalizada na definição do caráter de classe dos estados é tentar analisá-los isoladamente. Um leva a esse ou aquele dado econômico de riqueza, a este ou aquele número variável de corporações e deriva deles o suposto caráter de classe de um determinado estado. No entanto, tal abordagem não é apropriada para os marxistas, pois está em contradição fundamental com o método no qual nossa visão de mundo filosófica é baseada. É impossível chegar a um entendimento correto sem abordar essa questão do ponto de vista da dialética materialista. Este método, que é a base metodológica do marxismo, nos obriga a analisar a cada coisa, cada fenômeno não isoladamente, mas em relação uns aos outros.

Abram Deborin, o principal filósofo marxista da URSS nos anos 1920, antes da repressão estalinista, formulou esta questão muito bem. “Nada no mundo existe em si mesmo, mas tudo existe em relação ao resto da totalidade.” [59]

Tal visão é baseada na visão dialética das coisas e seu desenvolvimento o qual Lênin formulou tão precisamente em 1915 em seu artigo filosófico Sobre a Questão da Dialética. Neste artigo, Lênin enfatizou que é fundamental entender que o desenvolvimento (ou evolução) em geral se baseia na unidade de opostos, uma unidade caracterizada pela luta e interação ou, em outras palavras, relações de contradições em movimento permanente.

“As duas concepções básicas (…) de desenvolvimento (evolução) são: desenvolvimento como diminuição e aumento, como repetição, e desenvolvimento como uma unidade de opostos (a divisão de uma unidade em opostos mutuamente exclusivos e sua relação recíproca). Na primeira concepção de movimento, o auto - movimento, sua força motriz, sua fonte, seu motivo, permanece na sombra (ou essa fonte é feita externamente - Deus, sujeito, etc.). Na segunda concepção, a principal atenção é dirigida precisamente ao conhecimento da fonte do "eu" - movimento. A primeira concepção é sem vida, pálida e seca. O segundo é o viver. O segundo sozinho fornece a chave para o “auto-movimento” de tudo o que existe; só ela fornece a chave para os "saltos", para a "quebra na continuidade", para a "transformação no oposto", para a destruição do antigo e o surgimento do novo. A unidade (coincidência, identidade, ação igual) dos opostos é condicional, temporária, transitória, relativa. A luta dos opostos mutuamente exclusivos é absoluta, assim como o desenvolvimento e o movimento são absoluto.” [60]

Abordar as coisas, incluindo os estados, analisando-as em relação aos outros é a base fundamental para chegar a um entendimento correto. Assim, um determinado estado deve ser visto não apenas como uma unidade separada, mas antes de mais nada em sua relação com outros estados e nações. Da mesma forma, a propósito, as classes só podem ser entendidas em relação de uma com a outra. Isso é evidente porque os estados, por definição, não poderiam existir isoladamente, mas apenas porque outros estados existem também. O mesmo acontece, novamente, no caso das classes: não há burguesia sem classe trabalhadora. Não há grandes latifundiários sem trabalhadores rurais e camponeses. Da mesma forma, não há estados imperialistas sem colônias e semicolônias. Não há uma única Grande Potência, mas várias Grandes Potências que estão em rivalidade umas com as outras. [61]

Observamos, à parte, que o teórico centrista alemão Karl Kautsky desenvolveu em 1914 uma teoria segundo a qual as leis econômicas do capitalismo levariam a burguesia a superar o estágio do imperialismo e a entrar em um estágio chamado “ultra-imperialismo”. Essa época seria caracterizada por uma crescente exploração da classe trabalhadora, assim como a crescente exploração dos países coloniais e semicoloniais. Ao mesmo tempo, as potências imperialistas superariam cada vez mais as suas rivalidades e se uniriam numa única confiança ou aliança imperialista. No entanto, esta teoria do ultra-imperialismo foi totalmente refutada pela história do século XX. Porém, existem hoje vários teóricos revisionistas que defendem uma releitura desta teoria sugerindo que o imperialismo moderno seria caracterizado não pela rivalidade entre as Grandes Potências, mas pela existência de um “Império” global (por exemplo, as obras de Negri, Panitch, Gindin, etc). De fato, aqueles marxistas que negam o caráter imperialista da China e da Rússia e que afirmam que existe apenas um bloco imperialista mais ou menos unido, liderado pelos EUA, aproxima-se muito da teoria do ultra-imperialismo de Kautsky! [62]

 A comparação entre estados e classes neste contexto é particularmente válida dado o fato de que os estados, no entendimento marxista, são “corpos especiais de homens armados que servem à classe dominante”, como Lênin colocou em 1917 em seu famoso livro O Estado e a Revolução. [63]

A formação de monopólios e Grandes Potências levou cada vez mais à divisão do mundo inteiro em diferentes esferas de influência entre os estados imperialistas rivais e a subjugação da maioria dos países sob essas poucas Grandes Potências. Daí segue uma característica essencial da análise de Lênin (e de Trotsky) do imperialismo: a caracterização da conexão entre as nações imperialistas e a grande maioria das pessoas que vivem nos países capitalistas menos desenvolvidos como uma relação de opressão. De fato, Lênin, e seguindo-o, Trotsky também chegou à conclusão de que essa divisão das nações do mundo em nações opressoras e oprimidas é uma das características mais importantes da época imperialista:

“Imperialismo significa a opressão progressivamente crescente das nações do mundo por um punhado de Grandes Potências (…) É por isso que o ponto focal no programa social-democrata deve ser aquela divisão das nações em opressor e oprimido que forma a essência do imperialismo. e é iludida pelos social-chauvinistas e Kautsky. Essa divisão não é significativa do ponto de vista do pacifismo burguês ou da utopia filistina da competição pacífica entre nações independentes sob o capitalismo, mas é mais significativa do ponto de vista da luta revolucionária contra o imperialismo. ” [64]

A partir disso, Lenin concluiu que a divisão entre nações oprimidas e opressoras deve constituir uma característica central do programa marxista:

“O programa da social-democracia (como os marxistas se chamavam então, Ed.), como um contrapeso a essa utopia oportunista pequeno-burguesa, deve postular a divisão das nações em opressora e oprimida como básica, significante e inevitável sob o imperialismo.” [65]

A base econômica da relação entre os estados imperialistas e semicoloniais é o que Lenin chamou de super-exploração dessas nações oprimidas pelos monopólios imperialistas. Devido a essa super-exploração, o capital monopolista pode adquirir - além da taxa média de lucro - um lucro extra. Esses lucros extras são adições importantes aos lucros que o capital monopolista já extrai dos trabalhadores dos países ricos. Eles são, a propósito, uma fonte essencial para subornar os setores com faixa salarial superiores, aristocráticos da classe trabalhadora e, em particular, a burocracia operária nos países imperialistas - características que ajudam a fortalecer o domínio do capital monopolista.

Em nosso livro The Great Robbery of the South ( O Grande Roubo do Sul), elaboramos basicamente quatro formas diferentes de super-exploração pelas quais o capital monopolista obtém lucros extras de países coloniais e semicoloniais: [66]

i) Exportação de capital como investimento produtivo

ii) Exportação de capital como capital monetário (empréstimos, reservas monetárias, especulação, etc.)

iii) Transferência de valor via troca desigual

iv) Transferência de valor via imigração (baseada na superexploração de imigrantes, uma camada nacionalmente oprimida da classe trabalhadora)

A relação entre os Estados tem que ser vista sempre na totalidade de suas características econômicas, políticas e militares - “a totalidade das múltiplas relações dessa coisa com os outros” (Lenin). [67] Um estado imperialista geralmente entra em um relacionamento com outros estados e nações as quais ele oprime, de uma forma ou de outra, e os super-explora - isto é, se apropria de uma parte de seu valor capitalista produzido. No entanto, isso deve ser visto em sua totalidade, ou seja, se um estado explorado obtém certos lucros do investimento estrangeiro, mas tem que pagar muito mais (serviço da dívida, repatriação de lucros, etc.) para investimentos estrangeiros, e através deempréstimos etc. de outros países,etc., esse estado geralmente não pode ser considerado como imperialista. Da mesma forma, as diferentes formas de opressão e super-exploração podem ocorrer em várias combinações ou apenas em uma, mas não em outra. Estados imperialistas menores geralmente não atacam ou ameaçam semicolônias por forças armadas. Isso pode ser verdade para uma grande potência como o Japão. Este último, no entanto, super-explora muitos povos oprimidos via exportação de capital, mas apenas em um grau muito pequeno via migração. Essa super-exploração de imigrantes aparece com destaque na Rússia, que, por outro lado, exporta muito menos capital do que o Japão.

Naturalmente, não é suficiente dividir os países em categorias de estados imperialistas ou semicoloniais. Há, claro, muitos tons diferentes. Isso já começa com diferenças entre as Grandes Potências. Há Grandes Potências, como a mais forte, os EUA, mas também outras que foram economicamente fortes, mas militarmente muito mais fracas nas últimas décadas (como o Japão ou a Alemanha). Como dito acima, é preciso considerar a totalidade da posição econômica, política e militar de um estado na hierarquia global dos estados. Assim, podemos considerar um determinado estado como imperialista, mesmo que seja economicamente mais fraco, mas ainda possua uma posição política e militar relativamente forte (como a Rússia antes de 1917 e, mais uma vez, desde o início dos anos 2000). Uma posição política e militar tão forte pode ser usada para oprimir outros países e nações e apropriar-se do valor capitalista deles.

Nós elaboramos com muito detalhe em trabalhos anteriores que tal desigualdade entre as Grandes Potências sempre foi uma característica proeminente em toda a história do capitalismo moderno. [68] No Capítulo VII abaixo, daremos alguns exemplos para demonstrar essa desigualdade. Neste ponto, limitamo-nos a nos referir às vastas diferenças de desenvolvimento industrial, produtividade econômica, exportação de capital, empréstimos, etc. entre diferentes estados imperialistas, numa época em que Lênin e Trotsky elaboraram a teoria marxista do imperialismo.

Podemos afirmar, em geral, que a desigualdade nos desenvolvimentos históricos resultou na situação de que antigas potências imperialistas "amadurecidas" (como a Inglaterra ou a França) existiam (e rivalizavam) com novas potências emergentes (como os EUA ou a Alemanha), bem como com potências mais atrasadas (como a Rússia, o Império Austro-Húngaro, a Itália ou o Japão).

O próprio Lênin chamou a atenção para esse desnível repetidamente. Em seus Cadernos sobre o imperialismo, por exemplo, ele sugeriu uma "hierarquização" entre as Grandes Potências. Em uma de suas notas, ele diferenciou entre três categorias de estados imperialistas:

"I. Três principais países (totalmente independentes): Grã-Bretanha, Alemanha, Estados Unidos

II. Secundário (primeira classe, mas não totalmente independente): França, Rússia, Japão

III. Itália, Áustria-Hungria” [69]

Além disso, temos que diferenciar entre Grandes Potências e estados imperialistas menores (como Austrália, Bélgica, Suíça, Holanda, Áustria, países escandinavos, etc.). Obviamente, eles não são iguais às Grandes Potências, mas são subordinados a eles. Estes estados imperialistas menores são política e militarmente dependentes de um ou das várias Grandes Potências para participarem na ordem imperialista global. Assim, garantem sua posição privilegiada ao entrar em alianças econômicas, políticas e militares com as Grandes Potências como a UE, OCDE, FMI, Banco Mundial, OMC, OTAN e várias “parcerias”. No entanto, esses estados imperialistas menores não são super-explorados pelas Grandes Potências, mas participam da super-exploração do mundo semicolonial, apropriando-se de uma quantidade significativa de valor das semicolônias.

Os clássicos marxistas sempre reconheceram que pode haver diferenças importantes com relação ao poder, ao regime político, etc, entre as diferentes potências imperialistas. Em seu famoso panfleto Socialismo e Guerra, Lênin e Zinoviev explicaram que, durante a época imperialista, é típico ver poderes imperialistas mais fortes e mais fracos, mais avançados e mais atrasados. No entanto, essas disparidades não levaram os dois líderes do partido bolchevique a abandonar a conclusão de que todas essas Grandes Potências eram imperialistas.

“As principais esferas de investimento do capital britânico são as colônias britânicas, que são muito grandes também na América (por exemplo, o Canadá), para não falar da Ásia, etc. Neste caso, enormes exportações de capital estão ligadas mais de perto colônias, cuja importância para o imperialismo falarei mais tarde. No caso da França, a situação é diferente. As exportações de capital francesas são investidas principalmente na Europa, principalmente na Rússia (pelo menos dez mil milhões de francos). Isto é principalmente capital de empréstimos, empréstimos do governo e não capital investido em empreendimentos industriais. Diferentemente do imperialismo colonial britânico, o imperialismo francês poderia ser chamado de imperialismo da usura. No caso da Alemanha, temos um terceiro tipo; as colônias são insignificantes e o capital alemão investido no exterior é dividido de maneira mais uniforme entre a Europa e a América.” [70]

Resumindo, é impossível compreender o imperialismo sem reconhecer a desigualdade do capitalismo mundial, que inclui também a compreensão do desenvolvimento desigual entre as próprias Grandes Potências. Não é à toa que Trotsky considerou esse desnível como “a lei mais geral do processo histórico.” [71]

Também é essencial ver o capital financeiro como uma fusão entre capital industrial e bancário. É um erro eclético difundido entre vários centristas entender o capital financeiro, no sentido burguês, como unicamente "capital bancário". [72] Como resultado desse erro, tais pessoas caracterizam apenas os estados imperialistas que possuem o sistema financeiro ou bancário mais poderoso (como os EUA). Além disso, o capital financeiro no sentido marxista é caracterizado por um alto grau de monopolização. Como resultado, podemos observar mudanças importantes em comparação com o período do capitalismo ascendente. Hilferding, Lênin e Bukharin observaram que políticas como o protecionismo e até mesmo o comércio simples mudaram seu caráter no estágio monopolista do capitalismo. Aqui o estado desempenha um papel cada vez mais crucial. Uma de suas ferramentas é o protecionismo que ajuda a garantir a posição dos monopólios por meio de tarifas permanentes, subsídios, políticas de crédito dos Estados imperialistas etc. Outros exemplos são a diplomacia financeira estatal por meio de apoio ao crédito, criação de uniões aduaneiras ou acordos de livre comércio etc.

Em conclusão, como os marxistas definirão um estado imperialista? A fórmula, que desenvolvemos em trabalhos passados e que nos parece ainda mais precisa, é a seguinte: Um Estado imperialista é um Estado capitalista cujos monopólios e aparatos estatais têm uma posição na ordem mundial em que antes de mais nada dominam outros estados e nações. Como resultado, eles obtêm lucros extra e outras vantagens econômicas, políticas e / ou militares de tal relação baseada na super-exploração e opressão. [73]

Da mesma forma, também é preciso diferenciar os diferentes tipos de semicolônia. Obviamente, existem grandes diferenças hoje entre Peru e Argentina ou Brasil, Congo e Egito, Paquistão e Turquia, Nepal e Tailândia, Cazaquistão e Polônia. Alguns países são mais industrializados que outros, alguns alcançaram certa importância política e outros não. Assim, podemos diferenciar entre semicolônias avançadas ou industrializadas, como por exemplo Argentina, Brasil, Egito, Turquia, Grécia, Irã, Polônia ou Tailândia, por um lado, e semicolônias mais pobres ou semi-industrializadas, como Bolívia, Peru, Sub - Países da África do Sul (exceto África do Sul), Paquistão, Afeganistão, Indonésia, etc.

No entanto, é importante ter em mente que esses diferentes tipos de semicolônia têm muito mais em comum do que o que se diferencia entre eles, como Trotsky já apontou:

“Os países coloniais e semicoloniais - e, portanto, atrasados - que abarcam a maior parte da humanidade diferem extraordinariamente um do outro em seu grau de atraso, representando uma escada histórica que vai do nomadismo até o canibalismo até a cultura industrial mais moderna. A combinação de extremos em um grau ou outro caracteriza todos os países atrasados. No entanto, a hierarquia do atraso, se é que se pode empregar tal expressão, é determinada pelo peso específico dos elementos de barbárie e da cultura na vida de cada país colonial. A África Equatorial está muito atrás da Argélia, do Paraguai atrás do México, da Abissínia atrás da Índia ou da China. Com a sua dependência econômica comum da metrópole imperialista, a sua dependência política tem, em alguns casos, o caráter de escravatura colonial aberta (Índia,África Equatorial), enquanto em outros ela é ocultada pela ficção da independência do Estado (China, América Latina). ” [74]

Para resumir nossa definição de semicolônias, propomos a seguinte fórmula: Um país semicolonial é um estado capitalista cuja economia e aparato estatal têm uma posição na ordem mundial, em que antes de mais nada são dominados por outros estados e nações. Como resultado, criam lucros extras e fornecem outras vantagens econômicas, políticas e / ou militares aos monopólios e estados imperialistas através de sua relação baseada na superexploração e na opressão.

É Possível uma Transição de ser Um Tipo de Estado para Outro Tipo de Estado?

A análise e divisão de países em diferentes tipos não deve ser entendida de maneira dogmática, mecanicista, mas sim de maneira marxista, isto é, dialética. Lênin já assinalou que as definições não são dogmas abstratos, mas devem ser entendidas como categorias elásticas: "...sem esquecer o valor condicional e relativo de todas as definições em geral, que nunca podem abarcar todas as concatenações de um fenômeno em seu pleno desenvolvimento ..." [75]

Por isso, seria errôneo imaginar uma parede chinesa separando as duas categorias, estados imperialistas e semicoloniais. Como temos argumentado em outras ocasiões, houve vários exemplos em que, em circunstâncias excepcionais, um Estado dependente pôde se tornar um país imperialista, assim como o contrário. A razão central para isso é a lei do desenvolvimento desigual e combinado que explica os diferentes ritmos de desenvolvimento das forças produtivas em diferentes nações e sua interação, que novamente resulta em instabilidade, confrontos, guerras e transformações das relações políticas e sociais existentes. Portanto, é lógico que tais desenvolvimentos possam provocar o surgimento e o crescimento de novas potências capitalistas, assim como o declínio de velhas potências. [76]

O próprio Lênin apontou explicitamente a possibilidade de países atrasados e semicoloniais poderem transformar seu caráter de classe: “O capitalismo está crescendo com a maior rapidez nas colônias e nos países estrangeiros. Entre estes últimos, novas potências imperialistas estão surgindo (por exemplo, o Japão). ”[77]

De fato, como apontamos em outro lugar, houve vários exemplos históricos de tais transformações. Há o exemplo da Checoslováquia, que foi uma colônia no Império Habsburgo, mas tornou-se -após a implosão do império em 1918- uma pequena potência imperialista. Da mesma forma, a Coréia do Sul e Israel se tornaram estados imperialistas nos anos 90, assim como a Rússia e a China no início e no final da primeira década dos anos 2000, respectivamente. [78] Por outro lado, Portugal perdeu seu status de imperialista durante as últimas quatro décadas após a perda de suas colônias em 1974.

“Sub-imperialismo” - É Uma Categoria Útil?

Vários teóricos progressistas apoiam a concepção de um estado “transitório” ou “Sub-Imperialista” como uma terceira categoria adicional de países, além de países coloniais e semicoloniais. [79] Elaboramos nossa crítica da teoria do sub-imperialismo em The Great Robbery of the South (O Grande Roubo do Sul) e resumiremos brevemente aqui algumas conclusões. [80]

Naturalmente, se os Estados passam por um processo de transformação de um país imperialista para um semicolonial ou vice-versa, eles estão “em transição” e, nesse sentido, pode ser útil descrever um processo temporário de transformação. No entanto, os defensores da teoria do sub-imperialismo não entendem isso como uma categoria para descrever o processo de transição, mas sim vê-lo como uma categoria separada e independente. E aqui reside o problema fundamental.

O capitalismo une todas as nações do mundo através da expansão econômica e política e da formação de um mercado mundial. Este processo ocorreu desde o início do modo de produção capitalista e acelerou tremendamente na época do imperialismo. Nestas condições, nenhuma nação escapa à formação de laços econômicos e políticos cada vez mais próximos das potências imperialistas dominantes. Essas relações estreitas criam, modificam e reproduzem automaticamente mecanismos de exploração e superexploração. Em outras palavras, sob o capitalismo - e ainda mais sob o imperialismo - todas as nações são sugadas para o processo de super-exploração. Ou eles são fortes o suficiente e se tornam parte das nações opressoras, ou são empurrados para o campo da maioria da humanidade – ou seja, as nações oprimidas. Não há “terceiro campo” entre eles.

É claro que existem diferenças significativas no desenvolvimento das forças produtivas entre os estados imperialistas e entre os países semicoloniais. Isso é apenas lógico, dada a dinâmica desigual de desenvolvimento entre as nações. Por isso, é verdade que existem países imperialistas maiores e menores que são desiguais. No entanto, a questão é que os menores não são explorados por potências imperialistas maiores. Por exemplo, os EUA e o Canadá certamente não são iguais, mas também não exploram sistematicamente um ao outro. O mesmo se aplica à Alemanha e à Áustria ou à França e à Bélgica, Luxemburgo ou Suíça. No entanto, são todas nações imperialistas. Por quê? Porque eles desenvolveram capital monopolista significativo que sistematicamente explora e transfere valor a partir do Sul, e eles são parte de uma ordem imperialista internacional da qual eles lucram e defendem por vários meios. Da mesma forma, há semicolônias avançadas que têm uma certa influência regional (por exemplo, Brasil, Índia, Grécia) e outras que não têm nenhuma; alguns são mais fortes e outros são mais fracos. Mas como marxista, devemos nos concentrar na lei do valor e na transferência de valor entre os países e a ordem política associada a isso. E aqui é óbvio que as semicolônias industrializadas também são dominadas e super-exploradas pelos monopólios imperialistas. Por essas razões, rejeitamos a utilidade da categoria de “Sub-Imperialismo” como parte do aparato analítico marxista.

Finalmente, como um aparte, chamamos a atenção para o fato de que, objetivamente, a teoria do sub-imperialismo é uma repetição de tentativas semelhantes na década de 1920. Como apontamos em outro lugar, o ex-marxista japonês Takahashi Kamekichi desenvolveu na época sua notória teoria do Japão como um "pequeno imperialismo". Takahashi observou que, dado o atraso do Japão nas áreas de capital financeiro e exportação de capital, o capitalismo japonês "ainda não havia atingido o estágio do imperialismo", para usar os termos de Lênin. A partir disso, ele concluiu que os socialistas japoneses não deveriam ver o principal inimigo como sendo a burguesia doméstica, mas sim as potências ocidentais.

“Se você olhar para o capitalismo internacionalmente, [ele argumentou], pode de fato ser imperialista. No entanto, no máximo, é um país imperialista como o pequeno burguês é para o grande burguês. Se tomarmos o termo pequeno-burguês e estabelecermos a categoria do pequeno imperialismo, o Japão não passa de um pequeno país imperialista. Assim, assim como os interesses da pequena burguesia coincidem com os interesses do proletariado e não coincidem com os interesses da grande burguesia, os interesses dos pequenos países imperialistas coincidem mais com os dos países sujeitos ao imperialismo do que com os dos grandes países imperialistas.

Takahashi prosseguiu afirmando que havia considerável evidência de que o Japão também “está na posição de país sujeito ao imperialismo. (…) Consequentemente, o papel de classe internacional [do Japão], em vez de coincidir com o de países imperialistas como a Inglaterra e os Estados Unidos, coincide muito mais com o da China, Índia e outros países sujeitos ao imperialismo.” [81]

Em suma, Takahashi forneceu objetivamente uma teoria social-imperialista que justificava as aspirações expansionistas da classe dominante japonesa e os comunistas japoneses o atacaram corretamente por essa teoria falida.

Infelizmente, vários sucessores modernos estão, muito provavelmente, sem saber, seguindo o caminho da teoria de Takahashi para “menosprezar”, isto é, para justificar o imperialismo russo e chinês e, entre outras coisas, para propagar uma aliança de povos oprimidos com as Grandes Potências orientais.

Notas de rodapé

57) Nós lidamos extensivamente com a teoria do imperialismo de Lênin em outras publicações. Veja, por exemplo: Michael Pröbsting: Lenin’s Theory of Imperialism and the Rise of Russia as a Great Power. On the Understanding and Misunderstanding of Today’s Inter-Imperialist Rivalry in the Light of Lenin’s Theory of Imperialism. Another Reply to Our Critics Who Deny Russia’s Imperialist Character, in: Revolutionary Communism No. 25, August 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/; Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, 2013, http://www.great-robbery-of-the-south.net/; Michael Pröbsting: Imperialism and the Decline of Capitalism (2008), in: Richard Brenner, Michael Pröbsting, Keith Spencer: The Credit Crunch – A Marxist Analysis (2008), http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-and-globalization/

58) V. I. Lenin: o imperialismo e a divisão no socialismo (1916); in: CW Vol. 23, pp. 105-106 [Emphases in the original]

59) Abram Deborin: Lenin als revolutionärer Dialektiker (1925); in: Nikolai Bucharin/Abram Deborin: Kontroversen über dialektischen und mechanistischen Materialismus, Frankfurt a.M. 1974, p. 136 [our translation]

60) V.I. Lênin: Sobre a questão da dialética 1915); in: LCW 38, p.358 [Emphases in the original]

61) Isto, a propósito, também é verdade para os estados operários (incluindo os degenerados). Tais países representam, na forma de um estado, o estado do equilíbrio internacional entre as classes antagônicas. Isso também era verdade no caso dos estados stalinistas, embora essa relação fosse complicada pela maquinaria burocrática da casta dominante. Veja nesta nossa análise dos estados stalinistas:Michael Pröbsting: Cuba’s Revolution Sold Out? The Road from Revolution to the Restoration of Capitalism (Chapter II), August 2013, RCIT Books, https://www.thecommunists.net/theory/cuba-s-revolution-sold-out/

62) Temos lidado com esses argumentos em Michael Pröbsting: a teoria do imperialismo de Lênin e a ascensão da Rússia como uma grande potência. Sobre a compreensão e a incompreensão da rivalidade interimperialista de hoje à luz da teoria do imperialismo de Lênin. Outra resposta aos nossos críticos que negam o caráter imperialista da Rússia,in: Revolutionary Communism No. 25, August 2014,

63) “Um estado surge, um poder especial é criado, corpos especiais de homens armados, e toda revolução, ao destruir o aparato estatal, nos mostra a luta de classes nua, claramente nos mostra como a classe dominante se esforça para restaurar os corpos especiais de homens armados que sirva-a e como a classe oprimida se empenha em criar uma nova organização desse tipo, capaz de servir os explorados em vez dos exploradores.” (V. I. Lenin: The State and Revolution. The Marxist Theory of the State and the Tasks of the Proletariat in the Revolution (1917), in: LCW Vol. 25, p. 395). Tal entendimento foi baseado na teoria do estado de Marx e Engels. Veja, por exemplo, o livro "A Origem da Família, Propriedade Privada e o Estado em que ele analisou a origem histórica do estado".: “Esta força pública existe em todos os estados; consiste não apenas de homens armados, mas também de apêndices materiais, prisões e instituições coercitivas de todos os tipos.…” (Friedrich Engels: The Origin of the Family, Private Property and the State. In the Light of the Researches by Lewis H. Morgan (1884), in: MECW Vol. 26, p. 270)

64) V. I. Lenin: O Proletariado Revolucionário e o Direito das Nações à Autodeterminação (1915); in: LCW 21, p. 409

65) V. I. Lenin: O Proletariado Revolucionário e o Direito das Nações à Autodeterminação (1916); in: LCW 22, p. 147

66) Além da extensa análise em nosso livro O Grande Roubo do Sul (veja acima), nós também nos referimos ao nosso livreto sobre a superexploração de migrantes (em alemão).: Michael Pröbsting: Marxismus, Migration und revolutionäre Integration (2010); in: Revolutionärer Kommunismus, Nr. 7, http://www.thecommunists.net/publications/werk-7. Um resumo deste estudo em língua inglesa: Michael Pröbsting: Marxismo, Migração e Integração revolucionária, em: Comunismo Revolucionário, No. 1 (English-language Journal of the RCIT), http://www.thecommunists.net/oppressed/revolutionary-integration/

67) V. I. Lenin: Conspectus of Hegel’s Science of Logic (1914); in: Collected Works Vol. 38, p. 220

68) Nós elaboramos tal exame histórico em várias ocasiões, o mais importante em Michael Pröbsting: Lenin’s Theory of Imperialism and the Rise of Russia as a Great Power.

69) V.I.Lenin: Sobre a Questão do Imperialismo, em: LCW 39, p. 202

70) V. I. Lenin: Imperialism.O mais alto estágio do capitalismo (1916), in: LCW Vol. 22, p. 243. No mesmo livro, Lênin também explicou que julgou os estados imperialistas não apenas em termos de sua condição atual, mas também em termos de sua direção de desenvolvimento. Em outras palavras, ele reconheceu - em contraste com os social-imperialistas pró-orientais, que se recusam a reconhecer a China e a Rússia como potências imperialistas.– O caráter e dinâmica de Grandes Potências emergentes como a Rússia ou o Japão durante seu tempo: “Isso ocorre porque a única base concebível sob o capitalismo para a divisão de esferas de influência, interesses, colônias, etc., é um cálculo da força dos participantes, sua força econômica, financeira, militar geral, etc. os participantes da divisão não mudam em igual grau, pois o desenvolvimento de diferentes empreendimentos, trusts, ramos da indústria ou países é impossível sob o capitalismo. Há meio século, a Alemanha era um país miserável e insignificante, se sua força capitalista fosse comparada à da Grã-Bretanha da época; O Japão comparou com a Rússia da mesma maneira. É “concebível” que em dez ou vinte anos a força relativa das potências imperialistas permaneça inalterada? Está fora de questão.“ (V. I. Lenin: Imperialism. The Highest Stage of Capitalism (1916) ; in: LCW Vol. 22, p. 295)

71) Leon Trotsky: História da Revolução Russa(1930), Haymarket Books, Chicago 2008, p. 5

72) Nós lidamos com essa questão com mais detalhes em Michael Pröbsting: Lenin’s Theory of Imperialism and the Rise of Russia as a Great Power

73) Pensamos que tal definição de um estado imperialista está de acordo com a breve definição que Lênin deu em um de seus escritos sobre o imperialismo em 1916: „… Grandes Potências imperialistas (ou seja, poderes que oprimem um grande número de nações e as envolvem na dependência do capital financeiro, etc.)…“ (V. I. Lenin: A Caricature of Marxism and Imperialist Economism (1916); in: LCW Vol. 23, p. 34)

74) Leon Trotsky: A Revolução Chinesa(Introduction to Harold R. Isaacs, A Tragédia da Revolução Chinesa, London 1938); http://www.marxists.org/archive/trotsky/1938/xx/china.htm

75) V. I. Lenin: Imperialismo, o Estágio Superior do Capitalismo; in: LCW 22, p. 266

76) Nós lidamos com a questão do surgimento de novas potências imperialistas extensivamente. Sobre a China como uma potência imperialista emergente, ver a literatura do RCIT mencionada acima. Sobre a Rússia como potência imperialista emergente: Michael Pröbsting: A Teoria do Imperialismo de Lênin e a Ascensão da Rússia como uma Grande Potência. Sobre a Compreensão e a Incompreensão da Rivalidade Interimperialista de Hoje à Luz da Teoria do Imperialismo de Lênin. Outra resposta aos nossos críticos que negam o caráter imperialista da Rússia,n: Revolutionary Communism No. 25, August 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/; Michael Pröbsting: Russia as a Great Imperialist Power. The formation of Russian Monopoly Capital and its Empire – A Reply to our Critics, 18 March 2014, in: Revolutionary Communism No. 21, http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/

77) V. I. Lenin: Imperialismo, o Estágio Superior do Capitalismo (1916) ; in: LCW Vol. 22, p. 274

78) Analisamos a transformação da Coréia do Sul em uma potência imperialista menor em Michael Pröbsting: Der kapitalistische Aufholprozeß in Südkorea und Taiwan; in: Revolutionärer Marxismus Nr. 20 (1996). Uma versão abreviada deste artigo apareceu como “Desenvolvimento capitalista na Coréia do Sul e Taiwan” em: Trotskyist International No. 21 (1997), http://www.thecommunists.net/theory/capitalism-in-south-korea-taiwan/. Sobre Israel como uma potência imperialista menor, ver Michael Pröbsting: Sobre algumas questões da opressão sionista e da Revolução Permanente na Palestina“, em: Revolutionary Communism Nr. 10 (June 2013), p. 29, http://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/permanent-revolution-in-palestine

79) See e.g. Ruy Mauro Marini: Subimperialismo brasileiro, em: Monthly Review Vol. 23, No. 9 (February 1972), pp. 14-24; Mário Costa de Paiva Guimarães Júnior, Tiago Camarinha Lopes: A Lei de Desenvolvimento Desigual e Combinado de Trotsky na Dialética da Dependência de Marini, Quarta Conferência Anual em Economia Política, July 9-11, 2013, The Hague, The Netherlands; Tiago Camarinha Lopes: Marx and Marini on Absolute and Relative Surplus Value, on: International Critical Thought, Vol. 3, Issue 2 (2013); Atualmente, Patrick Bond e Ana Garcia estão entre os mais destacados defensores da teoria do subimperialismo. See e.g. Patrick Bond and Ana Garcia (Eds.): BRICS – An Anti-Capitalist Critique, Pluto Press, London 2015; Patrick Bond: Towards a Broader Theory of Imperialism, 2018-04-19, http://roape.net/2018/04/18/towards-a-broader-theory-of-imperialism/; Patrick Bond: BRICS and the tendency to sub-imperialism, 2014-04-10, Pambazuka, Issue 673, http://www.pambazuka.org/en/category/features/91303

80) Veja Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South, pp. 220-228. See http://www.great-robbery-of-the-south.net/great-robbery-of-south-online/download-chapters-1/chapter9/

81) Todas as citações são tiradas de Germaine A. Hoston: Marxism and the Crisis of Development in Prewar Japan,Princeton University Press, Princeton 1986, pp. 80-81

VI. A Aceleração das Rivalidades Inter-imperialistas e a Guerra do Comércio Global

Dada a crise histórica do capitalismo e a grande mudança na relação de forças entre as Grandes Potências, não é de surpreender que as tensões entre os estados imperialistas estejam se acelerando. Trotsky sempre enfatizou como é crucial para uma organização revolucionária analisar cuidadosamente o processo político, as contradições e as mudanças nas relações entre os estados e as classes, a fim de se preparar politicamente para as guerras imperialistas vindouras.

“O primeiro pré-requisito para o sucesso é a formação de quadros partidários na correta compreensão de todas as condições da guerra imperialista e de todos os processos políticos que a acompanham. Pobre daquele partido que limita esta questão candente a frases gerais e slogans abstratos! Os eventos sangrentos vão atingir sua cabeça e esmagá-lo.” [110]

Levar em conta esse conselho é particularmente importante no próximo período de crescentes tensões entre as Grandes Potências. É preciso entender a legitimidade dos processos que ocorrem no sistema mundial imperialista. O surgimento da extraordinariamente chauvinista (e bizarra) Administração Trump não é, portanto, uma piada ruim da história (embora muitas vezes se pareça com isso), mas uma expressão de necessidade histórica. "Tornar a América Grande Outra Vez" reflete objetivamente a tentativa desesperada do imperialismo dos EUA de parar e reverter o declínio histórico de sua posição hegemônica. [111] Da mesma forma, a pessoa grotesca de Trump simboliza o fracasso dos EUA em alcançar tal objetivo. [112]

Essa enorme aceleração da rivalidade das Grandes Potências se refletiu na iminente Guerra do Comércio Global, no cancelamento do INF Treaty ( abreviação em inglês para Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário ) pela Administração dos EUA, [113] nas tensões no Mar do Sul da China [114], na agressão dos EUA contra o Irã [115], assim como em várias declarações dos principais políticos e militares de ambos os lados.

O Início de uma Nova Guerra Fria

Vamos dar alguns exemplos do passado recente. O tenente-general aposentado Ben Hodges, ex-comandante do Exército dos EUA na Europa, alertou no Fórum de Segurança de Varsóvia que "em 15 anos (...) é muito provável que estejamos em guerra com a China". [116] O secretário de Relações Exteriores da Grã-Bretanha, Jeremy Hunt, alertou durante a visita ao Irã que um único evento menor poderia desencadear uma catástrofe ao estilo da Primeira Guerra Mundial no Oriente Médio. [117] O ex-secretário do Tesouro dos EUA, Henry Paulson, alertou recentemente para os riscos de uma "cortina de ferro" descer entre as duas maiores economias do mundo. [118] De acordo com a imprensa chinesa, o presidente Xi Jinping disse a seus comandantes militares que "concentrem os preparativos para combates em uma guerra", já que as tensões continuam a crescer no futuro com relação ao Mar do Sul da China e de Taiwan. [119] O conselheiro de segurança nacional dos EUA, John Bolton, afirmou que os EUA estão determinados a impedir a crescente influência da China e da Rússia na África. [120]

Outro exemplo da crescente influência dos agressivos imperialistas é a ascensão de Peter Navarro na Administração do governo dos EUA. Ele é o atual assessor da Casa Branca nos assuntos de comércio e ele foi o autor de várias publicações nos últimos anos que identificam a China como principal rival dos EUA. Um deles tem o título auto-explicativo de “As Guerras Vindouras da China”. Sem surpresa, ele é um forte defensor das altas tarifas contra o Reino do Meio. [121]

Graham Allison, ex-secretário de defesa dos EUA, defende uma política externa similar. Allison introduziu a frase da "Armadilha de Tucídides". Ele argumenta que, na maioria dos casos na história, o confronto entre um poder crescente e um poder dominante resultou em derramamento de sangue. Consequentemente, ele está convencido da probabilidade de um grande confronto entre os EUA e a China.[122]

A mídia oficial chinesa tem moderadas expectativas similares sobre as futuras relações entre as Grandes Potências. O Global Times, uma espécie de órgão internacional de língua inglesa do Partido Comunista da China-PCCh, publicou um artigo que afirmava que, mesmo que a China e os EUA possam evitar uma guerra comercial no curto prazo, não há motivo para otimismo:

“No curto prazo, devido à natureza ganha-ganha do comércio, ainda há espaço para negociação nas disputas comerciais. No entanto, no médio prazo, os EUA se tornaram agressivos em relação à ascensão do setor manufatureiro da China e ao estreitamento da lacuna em áreas de alta tecnologia. A longo prazo, em meio às preocupações com a Armadilha de Tucídides, uma contenção total da China pelos EUA não é totalmente impossível. Nesse sentido, a China provavelmente enfrentará mais conflitos com os EUA em diferentes níveis, e é essencial estar preparado para uma guerra prolongada ”. [123]

Nos últimos anos, toda uma série de livros e estudos foram publicados, que enfocam as crescentes tensões entre as Grandes Potências e alertam para grandes confrontos no previsível futuro. O Eurásia Group escreveu, por exemplo: “Não estamos à beira da III Guerra Mundial. Mas, na ausência de um garantidor de segurança global e com uma proliferação de atores subnacionais e não estatais capazes de desestabilizar as ações, o mundo é um lugar mais perigoso. A probabilidade de acidentes geopolíticos aumentou significativamente, uma tendência que continuará. Em algum momento, é provável que tenhamos um erro que leve a um confronto.” [124]

Minxin Pei, um especialista chinês que vive nos EUA, advertiu: “A crescente disputa comercial entre os EUA e a China é cada vez mais vista como a campanha de abertura de uma nova guerra fria. Este confronto de titãs, se continuar a aumentar, custará caro a ambas as partes, ao ponto de que até mesmo o vencedor (mais provavelmente os EUA) provavelmente encontraria sua vitória de Pirro.” [125]

É importante reconhecer que não é só a China que está desafiando a hegemonia das Grandes Potências ocidentais. A Rússia também está expandindo globalmente sua influência política, militar e econômica.[126] As intervenções militares na Ucrânia [127] e na Síria [128], o crescente papel de Moscou em todo o Oriente Médio [129], na África [130], etc. - tudo isso alarma as antigas potências imperialistas. Isto é verdade para a América Latina - o tradicional reduto do imperialismo norte-americano - que “a Rússia está descobrindo um novo 'El Dorado'”. Moscou expandiu suas relações não apenas com os estados da ALBA como Venezuela e Cuba, mas também com países como a Argentina, até mesmo sob a presidência de direita de Mauricio Macri [131]. As mais recentes tensões entre as grandes potências após o confronto entre a marinha russa e a ucraniana no estreito de Kerch apenas confirmam esta tendência. [132]

Tianxia - Desafio Ideológico da China

Naturalmente, a ascensão da China e da Rússia como grandes potências anda de mãos dadas com uma crescente autoconfiança ideológica. Pequim se vê cada vez mais como uma potência que deve desempenhar um papel central na política mundial. O presidente Xi enfatizou o papel de liderança global da China em um discurso no outono de 2017, quando disse: "É hora de nos colocarmos no centro do palco e de dar uma contribuição maior à humanidade". [133] O principal jornal do PCC, o Diário do Povo, declarou em um editorial que a China enfrenta uma "oportunidade histórica" de "restaurar sua grandeza e retornar a sua posição de direito no mundo". Ele enfatiza: “O mundo nunca se focou tanto na China e precisava tanto da China como agora ”. Ele afirma: “A oportunidade histórica é completa, que se refere não apenas ao desenvolvimento econômico, mas também à aceleração da ciência, tecnologia e revolução industrial, à crescente influência da cultura chinesa e ao crescente reconhecimento da sabedoria chinesa e a aproximação com a China (...) Estamos mais confiantes e mais competentes do que em qualquer momento da história para aproveitar esta oportunidade." Além disso, o editorial aponta que "o sistema de governança global está passando por profundas mudanças; e uma nova ordem internacional está tomando forma” Refletindo o movimento imperialista, o South China Morning Post, o maior jornal diário de Hong Kong de propriedade de Alibaba, de Jack Ma, intitulou um relatório sobre este manifesto "Torne a China grande novamente"! [134]

Elisabeth C. Economy, especialista burguesa nas questões da Ásia no Conselho de Relações Exteriores dos EUA, certamente não está errada ao observar que o presidente Xi da China está defendendo globalmente o “modelo chinês”: “Xi busca seu próprio modelo de política externa: Modelo chinês que ele acredita que vai entregar o seu sonho chinês e, talvez, tornar-se um porta-estandarte de outros países desencantados com os modelos americano e europeu de democracia liberal". [135]

A crescente autoconfiança ideológica da classe dominante chinesa também se reflete no ressurgimento do antigo conceito de Tianxia (que significa literalmente “sob o céu”), um antigo conceito chinês. Este conceito foi historicamente baseado em uma compreensão do mundo em cinco zonas concêntricas com o Imperador ("Filho do Céu"). o domínio real no centro, os domínios dos príncipes, a zona de pacificação, a zona dos bárbaros aliados e a zona de selvageria. [136] Uma interpretação alternativa é dividir o mundo em três áreas com diminuição da influência chinesa: área de vassalagem interna, área vassalagem externa e área temporária de não vassalagem. [137] Apesar das modificações ao longo da história, o conceito de Tianxia sempre foi um conceito confucionista clássico que legitimou o império da classe dominante do Império Han-Chinês.

Hoje, vários ideólogos chineses e não chineses pró-Pequim apresentam Tianxia como um modelo alternativo pacífico à ordem mundial imperialista dominada pelo Ocidente. [138] Pepe Escobar, por exemplo, um importante ideólogo que combina propaganda a favor de Moscou e Pequim com uma cor de esquerda liberal [139], defende a superioridade da visão de mundo chinesa de Tianxia ao se referir aos escritos de Zhao Tingyang, pesquisador da Academia Chinesa de Ciências Sociais. . Ele caracteriza a Tianxia como uma visão de mundo “para enfrentar problemas universais em um processo de formação dinâmica que se refere à globalização. (…) Tingyang mostra que o conceito de Tianxia se refere a um sistema mundial onde o verdadeiro sujeito político é o mundo. Sob a visão imperialista ocidental, o mundo sempre foi um objeto de conquista, dominação e exploração, e nunca um assunto político per si. Portanto, precisamos de uma visão unificadora maior e mais abrangente do que a do Estado-nação - sob o esquema de Lao Tzu: “Ver o mundo do ponto de vista do mundo”. Mergulhando nas raízes mais profundas da cultura chinesa, Tingyang mostra que a ideia de que não há nada além de Tianxia é, de fato, um princípio metafísico, porque Tian (céu) existe globalmente. Então, Tianxia (tudo sob o Céu), como Confúcio disse, deve ser o mesmo, para estar de acordo com o céu. Assim, o sistema de Tianxia é inclusivo e não exclusivo; suprime a ideia de inimigo e estrangeiro; nenhum país ou cultura seria designado como um inimigo e não seria desincorporado do sistema ”. [140]

No entanto, isso é obviamente um absurdo ideológico burguês, já que toda a história do Reino chinês é caracterizada pelo expansionismo e subjugação dos povos não pertencentes à etnia Han, como muitos povos vizinhos do Turquestão Oriental, do Vietnã, da Coréia, etc. Naturalmente, isso faz com que a China não seja diferente dos impérios ocidentais, já que os últimos também estão sempre tentando expandir e subjugar outros povos. No entanto, os marxistas têm que se opor a quaisquer mitos ideológicos históricos - sejam eles pró-chineses ou pró-ocidentais. Nem o Império da China, nem qualquer outro Império na história, era a favor da inclusão ou pacifista. Eram mecanismos brutais do Estado com o propósito de servir os interesses de classe da elite governante através da exploração do povo trabalhador, assim como através da subjugação de outros povos. O mesmo é verdade nos dias de hoje. Quer se chame “valores globais da civilização”, “direitos humanos e democracia” ou Tianxian, todos esses conceitos ideológicos burgueses servem de justificativa para a política imperialista das Grandes Potências.

Há vários ideólogos que defendem o ponto de vista da Rússia e da China. Naturalmente, em contraste com os ideólogos pró-ocidentais, eles observam com bastante animação que "a transferência do centro de gravidade geopolítico para a Eurásia é algo com o qual o Ocidente terá de se acostumar". [141] Esses ideólogos, além de vários estalinistas, variam de escritores como o já mencionado Pepe Escobar a William Engdahl, que está próximo do semi-fascista LaRouche movement e do fascista russo Aleksandr Dugin. [142] O último é uma figura de proa do movimento eurasiano, uma corrente que é extremamente reacionária por natureza, que elogia o chauvinismo dos grandes poderes e as formas autoritárias dos regimes burgueses, e inclui também várias posições afins ao fascismo. Clama pela formação de um império totalitário com a Rússia como seu centro que formará uma aliança com a Europa contra os EUA. Dugin proclamou já duas décadas atrás: “A Rússia é a encarnação da busca por uma alternativa histórica ao atlanticismo. Aí reside sua missão global ”. [143]

Protecionismo e Militarismo

Todas essas tensões refletem a mudança fundamental que está ocorrendo na política mundial. Entramos em uma nova era. Fazendo uma revisão histórica, podemos dizer que houve a era da Guerra Fria entre os estados imperialistas (liderados pelos EUA) e os estados operários estalinistas (liderados pela URSS) nos anos 1948-1989 / 91. Depois disso, experimentamos uma era da Inter-Guerra Fria caracterizada pela dominação absoluta do imperialismo norte-americano. E atualmente, estamos entrando em uma nova era de Guerra Fria entre as Grandes Potências imperialistas - em primeiro lugar entre os EUA a China. [144]

A Guerra Global do Comércio , que começou em 2018, é um bom exemplo para demonstrar a rápida deterioração das relações entre as Grandes Potências. Como discutimos em documentos recentemente publicados, as tensões políticas e econômicas entre as Grandes Potências se aceleraram enormemente nos últimos meses, com o presidente dos Estados Unidos, Trump, desencadeando uma guerra comercial aberta. [145] No entanto, esse conflito não é um desenvolvimento súbito e inesperado ou um resultado da loucura de Trump. É antes o resultado do crescente número de medidas protecionistas dos EUA e de outras Grandes Potências nos últimos anos. (Veja Quadro 18)

É por isso que as mentes mais brilhantes entre os líderes políticos e empresariais de ambos os lados já se preparam para uma longa Guerra Fria. Chen Hongtian, um importante bilionário chinês que é membro do Comitê Consultivo Político do Povo Chinês e presidente do Harmony Club, um grupo de cerca de 150 magnatas chineses, espera um longo período de Guerra Fria entre as duas Grandes Potências. Em um discurso a outros capitalistas monopolistas, ele advertiu que o próximo inverno ”será mais frio e mais longo do que o esperado” e “tudo o que posso dizer é que as dificuldades [para empresas privadas] são muito maiores do que as pessoas esperavam”. [146]

Como demonstramos no Quadro 19, houve uma estagnação do comércio mundial desde a Grande Recessão em 2008, após décadas de muito grande crescimento (“Globalização”). Em suma, o período de globalização terminou nos últimos anos resultando na decadência do capitalismo.

A Guerra do Comércio Global , o belicismo no Oriente Médio, a agressão dos EUA contra o Irã, as tensões no Mar da China Meridional, o conflito sobre as armas nucleares da Coréia do Norte, o conflito na Ucrânia, todas são consequências lógicas da aceleração da rivalidade entre as Grandes Potências.

Como resultado, é lógico que o armamento global esteja aumentando novamente. Embora não tenha atingido o nível do ponto alto da Guerra Fria nos anos 80, o processo de aumentar a produção e as vendas de armas desde o início dos anos 2.000 é evidente. (Veja os Quadros 20 e 21)

De acordo com o instituto SIPRI, o gasto militar global foi de US $ 1,739 bilhão em 2017, um aumento de 1,1% em termos reais em 2016. Os gastos militares totais representaram 2,2% do Produto Interno Bruto global em 2017.

O Impulso Imperialista pelo Controle do Sul

O mesmo fator fundamental que acelera a rivalidade entre as Grandes Potências - o impulso desesperado das classes dominantes imperialistas para aumentar a sua parte do bolo (ou seja, o produto de valor capitalista global) - também está por trás desejo de aumentar a super-exploração dos povos oprimidos e semicolonial mundo. A relevância deste processo - uma característica essencial de toda época do imperialismo - aumentou substancialmente nas últimas décadas. Nós recomendamos aos nossos leitores nosso livro “O Grande Roubo do Sul” e outras publicações onde encontrará um relato detalhado da superexploração imperialista do Sul.

Nesse ponto de vista, limitamo-nos a um estudo do FMI que analisou o papel dos “investidores estrangeiros” (ou seja, capital predominantemente imperialista) nos chamados Mercados Emergentes (ou seja, os países semicoloniais, mais a China e a Rússia). O relatório conclui que o papel dos “investidores estrangeiros” aumentou consideravelmente - particularmente desde a Grande Recessão em 2008: “Estimamos que o total de investidores estrangeiros possuía cerca de US $ 1 trilhão de dívida pública dos Mercados Emergentes (excluindo empréstimos oficiais estrangeiros) no final de 2012.” [151] (Veja também Quadro 22)

Estes números demonstram o processo de fortalecimento da posição do capital imperialista nos países do Sul desde o início do novo período histórico em 2008.

Como já enfatizamos muitas vezes, o impulso crescente dos monopólios imperialistas para extrair tais lucros extra dos países semicoloniais e controlar seu trabalho barato e suas matérias-primas é o principal fator para o crescente número de guerras imperialistas diretas ou indiretas e intervenções ao Sul. Exemplos desse desenvolvimento são as guerras de ocupação dos EUA no Afeganistão desde 2001 e no Iraque desde 2003, a guerra da Rússia contra o povo checheno ou a ocupação israelense do povo palestino, incluindo suas recentes três guerras contra Gaza (2009, 2012 e 2014). Outros exemplos são a intervenção militar dos EUA na Somália, assim como na África do Norte e Ocidental ou de potências europeias no Mali e noutros estados da África Central. Na mesma categoria se insere a agressão dos EUA contra estados semicoloniais como a Coréia do Norte e o Irã.

Além disso, temos visto nos últimos anos um número crescente de casos em que potências imperialistas colaboram com regimes aliados de estados semicoloniais e equipam e financiam forças militares compostas principalmente por soldados desses países. Exemplos disso são a AMISOM, liderada pela Etiópia, que atua, em estreita colaboração com o imperialismo dos EUA e da UE, como uma força de ocupação na Somália que luta contra o Al-Shabaab; a G5force, recentemente constituída na África Ocidental, que lutará contra os “terroristas” islâmicos sob o comando francês; ou várias unidades especiais iraquianas que foram treinadas e equipadas pelos EUA. Embora as tropas possam ser de países semicoloniais, elas atuam como representantes imperialistas e suas guerras devem ser caracterizadas como guerras imperialistas.

Tais forças basicamente se assemelham às tropas coloniais dos ingleses, franceses e outros impérios. O Império Britânico, por exemplo, construiu o chamado "Exército Indiano". Este exército comandou centenas de milhares de soldados indianos (durante a Segunda Guerra Mundial chegaram a 2,5 milhões) que foram mobilizados sob o comando britânico e para os interesses britânicos não apenas na própria Índia colonial, mas em todo o mundo. [153]

Em resumo, vemos que a crise histórica do capitalismo acelera tanto as tensões entre as Grandes Potências quanto a agressividade imperialista contra os povos oprimidos no mundo semicolonial.

A Rivalidade entre os EUA e a China como Eixo Principal das Contradições Internas dos Imperialistas

Vamos concluir esta visão geral das mudanças fundamentais na política mundial nas últimas décadas com as seguintes observações. Como já dissemos, há basicamente cinco grandes potências: os EUA, a China, a União Europeia, a Rússia e o Japão. (Além disso, existem vários estados imperialistas menores, como a Coreia do Sul, a Austrália ou a Suíça).

É claro que não podemos fazer uma previsão exata sobre o futuro alinhamento das Grandes Potências rivais e suas alianças. No entanto, há boas razões para supor que a principal fratura será entre os “saciados” e os “famintos”, isto é, as antigas potências imperialistas dos EUA, UE e Japão que dividiram o mundo entre si nas décadas passadas e os recém-chegados China e Rússia, que estão em ascensão, mas têm que afastar os operadores estabelecidos, a fim de encontrar espaço para seus investimentos estrangeiros, suas participações de mercado e suas bases militares. [154]

Parece-nos mais provável que os polos principais de qualquer campo imperialista sejam os EUA de um lado e a China do outro. Isso ocorre porque essas duas Grandes Potências são as forças mais fortes entre os “saciados” e os “famintos”. Além disso, é possível e necessário chegar a uma certa “hierarquização” entre essas Grandes Potências. Como observamos acima, Lênin também empreendeu tal “hierarquização” entre as grandes potências.

Em nossa opinião, os dois mais fortes, mais importantes, cujo desenvolvimento da política mundial e da economia mundial que mais determinam as potências imperialistas são os EUA e a China. Como mostramos acima, esses dois estados são sem dúvida as duas potências econômicas mais fortes. Embora a Rússia seja militarmente superior à China (e a todas as outras potências imperialistas, exceto os EUA), é economicamente muito mais fraca, portanto, não podemos tratar Moscou como igual a Pequim.

Outras potências imperialistas podem aproximar-se dos EUA e da China, respectivamente, nesta ou naquela área. Mas em sua totalidade elas não correspondem a essas duas Grandes Potências dominantes. O Japão, por exemplo, é economicamente forte. Mas por várias razões, uma delas, as consequências de sua derrota na Segunda Guerra Mundial, é política e militarmente, subordinada aos EUA e não desempenha um papel independente. A Alemanha, a potência europeia economicamente mais forte, enfrenta também consequências de sua derrota na Segunda Guerra Mundial e, como resultado, ainda não pode desempenhar um papel militar independente nos assuntos globais.

Além disso, é preciso ter uma certa reserva sobre a UE como uma potência global. Basicamente, não é um estado unificado, mas sim uma federação com várias contradições internas. Isso limita substancialmente sua capacidade de intervir politicamente e militarmente nos assuntos globais. De fato, a UE encontra-se numa encruzilhada: ou consegue, realisticamente sob a liderança da Alemanha e da França, dar um grande passo em frente e criar um proto-Estado pan-europeu que possa assumir uma posição independente como uma unificada Grande Potência defendendo seus interesses imperialistas contra os rivais no Oriente e no Ocidente. Ou se torna um objeto de desejo para as outras Grandes Potências e inevitavelmente se enfraquecerá e entrará em colapso. No entanto, não nos concentraremos nesta questão, uma vez que lidamos com ela em outras análises e, além disso, isso não altera o argumento fundamental neste espaço. [155]

É claro que cada uma dessas Grandes Potências é uma potência independente, seguindo seus próprios interesses. Mas elas só podem atuar na arena mundial (e realmente o fazem) se elas operarem em uma aliança com uma das duas Grandes Potências dominantes nos EUA ou China. Elas dificilmente podem desempenhar um papel significativo sem o apoio de um desses dois. E em qualquer aliança com um deles, são os EUA ou China, que desempenhará o papel predominante, não será a UE, nem a Rússia e nem o Japão.

Além disso, ao analisar as Grandes Potências, é crucial levar em conta a dinâmica do desenvolvimento. Os EUA, a UE e o Japão são antigas potências imperialistas em declínio, enquanto a China e a Rússia são novas potências emergentes. Para ilustrar essa dinâmica, mais uma vez, comparamos o desenvolvimento econômico dos EUA e da China desde 1985. Na Tabela 14 mostramos as mudanças dramáticas nos EUA e respectivamente a participação da China na produção industrial mundial, bem como entre as 500 maiores corporações globais.

A Tabela 15 também demonstra a dramática mudança e o aumento do peso global desde o início do século. Este quadro geral confirma mais uma vez, que a China se tornou uma Grande Potência imperialista.

No campo da política mundial, é a relação entre os EUA e a China, que é o fator mais importante nas relações globais entre estados. É a relação entre essas duas Grandes Potências que causará uma grande crise econômica e política, que resultará em tensões militares e provocará uma polarização de estados, de partidos e também do movimento operário em campos opostos.

Em sua polêmica contra o programa estalinista adotado no congresso do Comintern em 1928, Trotsky criticou, entre outros temas, que este programa não conseguiu enfatizar o papel crucial da relação entre Europa e América para a política mundial: “Se na última década a principal fonte de situações revolucionárias estava nas consequências diretas da guerra imperialista, na segunda década do pós-guerra as mais importantes fontes de agitações revolucionárias serão as inter-relações da Europa e América." 158

Quase um século depois, podemos dizer que é a relação entre os EUA e a China que desempenhará um papel semelhante nos próximos anos e décadas. É impossível encontrar uma orientação correta na política mundial sem entender essa questão!

Naturalmente, essa dinâmica é um fator altamente importante para a autoconfiança política e o atrativo tanto da China quanto da Rússia. A declaração do Presidente Xi da China em um recente discurso de destaque - "Ninguém está em posição de ditar ao povo chinês o que deve ou não deve ser feito" - reflete essa crescente autoconfiança. [159]

Ao mesmo tempo, o presidente dos EUA anuncia oficialmente uma mudança histórica em sua política externa. Defendendo sua decisão de retirar todas as tropas norte-americanas da Síria e metade das do Afeganistão, Trump declarou que os EUA não podem continuar a ser “o policial do mundo”. Ele acrescentou: “Estamos espalhados por todo o mundo. Estamos em países que a maioria das pessoas nem ouviu falar. Francamente, é ridículo.” [160]

Tal dinâmica de declínio também tem consequências profundas para a estabilidade e coesão doméstica. Basta olhar para os EUA ou a União Europeia. A classe dominante da potência imperialista mais forte está num impasse em uma guerra civil política com Trump como um presidente disfuncional que é detestado pela maioria da burguesia monopolista assim como pela população. Um número crescente de comentaristas compara o declínio dos EUA com o período final do Império Romano e o idiota Trump com o notório Imperador Nero. [161] E os governos imperialistas da União Europeia estão com seus próprios conflitos entre si, com a questão de como lidar com o Brexit, com a migração, a agressão dos EUA contra o Irã, a guerra comercial global, etc.

Relacionado com este declínio das antigas potências imperialistas está o enfraquecimento do tecido social nos EUA, Europa Ocidental e Japão. Historicamente, estas potências imperialistas mais ricas foram capazes de sustentar durante muitas décadas uma democracia burguesa relativamente estável, porque a sua riqueza permitia-lhes construir uma aliança social da classe dominante com a classe média e com a mão de obra aristocrática. Politicamente, esse “bloco histórico” (para emprestar uma categoria de Antonio Gramsci) foi expresso em governos relativamente estáveis (às vezes como governos de coalizão) - tanto do partido republicano quanto do Partido Democrata nos EUA, tanto dos líderes conservadores quanto dos partidos reformistas na Europa, etc.

Tudo isso está mudando agora, como vemos com Trump, Macron, o governo M5-Liga do Norte da na Itália, etc. Em suma, o declínio das antigas potências imperialistas provocou uma desintegração duradoura desse “bloco histórico” e resultou na ruptura de setores da classe média (expressos no surgimento de movimentos racistas radicais de direita ou de movimentos liberal-democráticos radicais). Da mesma forma, vemos crises ou até mesmo divisões em partidos reformistas como o Partido Trabalhista de Corbyn na Grã-Bretanha, o colapso do Partido Socialista Francês e a ascensão de La France Insoumise (França Insubmissa) de Jean-Luc Mélenchon, a ascensão do Podemos na Espanha, etc.

Em suma, o declínio das antigas potências imperialistas provocou uma desestabilização social e política fundamental. Essa crise política interna enfraquece essas grandes potências, além de seu declínio econômico.

Uma das consequências dessa ruptura do tecido social nos antigos estados imperialistas é a crise da identificação política e ideológica do povo com seu Estado. É claro que isso não deve ser confundido com uma atitude política anti-imperialista ou conscientemente derrotista. É antes de tudo uma "disposição social subliminar", onde as pessoas preferem se concentrar em suas necessidades imediatas, no consumismo, etc. Mas não existe um clima entre a população na América do Norte, na Europa Ocidental ou no Japão para fazer de bom grado essa auto-flagelação para que “a nação” possa se fortalecer; há pouco entusiasmo pelas aventuras militares no exterior e todo governo está ansioso para minimizar baixas nas guerras no além de suas fronteiras. Trump é um chauvinista reacionário por excelência, mas ele ganha pontos entre seus apoiadores ao reduzir o número de tropas dos EUA no Afeganistão e no Oriente Médio. O ponto alto de sua glória chauvinista é… construir um muro na fronteira com o México! Não é uma agressividade chauvinista de uma Grande Potência, mas um chauvinismo defensivo de um ex-superpotência decadente! Não é exagero dizer que há um toque de derrotismo (entendido no sentido literal, não o significado leninista da categoria) na atmosfera social dos países ocidentais, como foi o caso da França em 1939/40 antes da máquina estatal rapidamente colapsar quando confrontado com a ofensiva alemã em maio / junho de 1940.

Finalmente, uma nota sobre esses ideólogos burgueses, que são tão “fascinados” com o declínio do Ocidente e a ascensão da China que já falam sobre a substituição dos EUA pela China como a potência hegemônica mundial. Consideramos a ideia de substituição da ordem mundial dominada pelos EUA por uma ordem mundial dominada pela China como um absurdo unilateral e impressionista. Sim, os EUA e o Ocidente em geral estão declinando e, sim, a China está subindo como argumentamos desde vários anos. No entanto, é pura tolice, uma espécie de pacifismo burguês, imaginar que tal substituição seria possível sem uma grande guerra mundial (ou, teoricamente, de uma revolução socialista bem-sucedida em uma das maiores potências imperialistas). O declínio do Ocidente e a ascensão do Oriente significam, em primeiro lugar, uma aceleração das contradições entre as Grandes Potências. Isso significa mais guerras comerciais, mais guerras por procuração, ou seja, uma guerra instigada por uma grande potência e, eventualmente, grandes guerras entre os rivais. O Ocidente não vai cair sem uma luta desesperada pela hegemonia. E seria tolice excluir a possibilidade de que o Ocidente pudesse ganhar tal confronto. Se a classe trabalhadora não conseguir derrubar os bandidos capitalistas a tempo, é possível, no entanto, que o resultado de tal guerra mundial seja uma aniquilação de todos os participantes.

A Tabela 15 também demonstra a dramática mudança e o aumento do peso global da China desde o início do século. Este quadro geral confirma mais uma vez que a China se tornou uma Grande Potência imperialista.

No campo da política mundial, é a relação entre os EUA e a China, que são os fatores mais importantes nas relações globais inter-estados. É a relação entre essas duas grandes potências que causará uma grande crise econômica e política, que resultará em tensões militares e provocará uma polarização de estados, de partidos e também do movimento operário em campos opostos.

Quadro 18. Medidas protecionistas dominam e distorcem o comercio global [147]

Number of trade mesures= números das medidas comerciais

Quadro 19. Comercio mundial como porcentagem do pib mundial-1960-2016 [148]

Quadro 20. A tendência de transferências dos principais armamentos 1950-2017 [149]

Quadro 21. Gastos militares em âmbito mundial [150]

Quadro 22. Mercados Emergentes: Investidores Estrangeiros como uma Classe de Investidora, 2004-12 [152]

Tabela 14. Declínio dos EUA e Ascensão da China entre 1985 e 2018 [156]

                                                                                         Participação Global (in %)

                                         1985                                       1998/2001                            2011                                       2016/18

                                         EUA       China                     EUA       China                     EUA       China                     EUA       China

Produção

Industrial                      32.4%    4.3%                      25.4%    6.3%                      20.5%    16.4%                    16.3%    23.5%

Principais 500

Corporações                 -               -                               43.0%    2.0%                      26.0%    14.6%                    25.2%    24.0%

Tabela 15. O aumento do peso global da China, 2000 vs 2015 [157]

                                                                                                                                2000                                       2015

População                                                                                                            20.7%                                    18.7%

PIB                                                                                                                        3.7%                                      15.1%

Exportações                                                                                                        3.9%                                      13.8%

Importações                                                                                                        3.4%                                      10.1%

Reservas                                                                                                               6.6%                                      30.1%

Investimentos Diretos Vindos Do Exterior                                                3.0%                                      7.7%

Investimentos Diretos Indo Para O Exterior                                            0.1%                                      8.7%

Portfolio De Investimentos Vindos Do Exterior                                      0.5%                                      1.5%

Portfolio De Investimentos Indo Para O Exterior                                  0.8%                                      0.6%

Notas de rodapé

110) Leon Trotsky: a Guerra e a Quarta internacional (1934), em: escritas de Leon Trotsky, 1933-34, p. 324

111) Veja, por exemplo, Michael Pröbsting e Almedina Gunić: Como o Pentágono Vê a Situação Mundial. Um novo estudo do exército dos EUA confirma a análise dos marxistas do período histórico atual, 25 de julho de 2017, https://www.thecommunists.net/theory/pentagon-study/

112) Existe já uma infinidade de literatura sobre a administração Trump. Enquanto nós não concordamos com todos os aspectos de suas análises, o socialista americano John Reimann publicou uma série de artigos perspicazes no site https://oaklandsocialist.com/.

113) Veja isso, por exemplo, CCRI: Trump ameaça retirar-se do Tratado INF: Não para uma nova corrida de armas imperialistas! A aceleração da rivalidade entre as grandes potências aumenta os riscos da III Guerra Mundial, 25 de outubro de 2018, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/trump-threatens-to-withdraw-from-inf-treaty/

114) Veja ,por exemplo, Michael Klare, Há uma guerra com China no horizonte? 19 de junho de 2018, http://www.tomdispatch.com/post/176438/tomgram%3A_michael_klare%2C_is_a_war_with_china_on_the_horizon/#more; Jane Perlez: Xi Jinping estende o poder, e as cintas de China para uma guerra fria nova, 27 fevereiro 2018 NYT, https://www.nytimes.com/2018/02/27/world/asia/xi-jinping-china-new-cold-war.html; James Reinl: Uma guerra EUA-China na Ásia é inevitável? 2018-10-30 https://www.aljazeera.com/news/2018/10/china-war-asia-inevitable-181029195111603.html estas tensões estão a aumentar não só devido ao conflito entre os EUA e a China, mas também devido à crescente assertividade do Imperialismo japones. Veja por exemplo Justin McCurry: Japão começa primeiro portador de avião desde a segunda guerra de mundo em meio a preocupação da China, 29 novembro 2018 https://www.theguardian.com/world/2018/nov/29/japan-to-get-first-aircraft-carrier-since-second-world-war-amid-china-concerns; E.U. a culpar se qualquer confronto mar do Sul da China: Pesquisador chinês, 9 de janeiro de 2019, https://www.reuters.com/article/us-china-usa-military/u-s-to-blame-if-any-south-china-sea-clash-chinese-researcher-idUSKCN1P31CK

115) Veja, por exemplo, Peter Oborne: Como as sanções dos EUA sobre o Irã poderiam anunciar uma profunda mudança de poder global, 2 de novembro 2018 https://www.middleeasteye.net/columns/how-us-sanctions-iran-could-herald-profound-global-power-shift-538116542; Para a posição da CCRI ver, por exemplo, belicismo no Oriente Médio: Abaixo com todas as grandes potências imperialistas e ditaduras capitalistas! Declaração conjunta da Correntel Comunista Revolucionária Internacional (CCRI), escola Alkebulan de estudos negros (Quênia), movimento Pacesetters (Nigéria), renascimento da consciência Pan-Afrikan (Nigéria), grupo marxista ' política de classe ' (Rússia), e sınıf Savaşı (Turquia), 13 de maio 2018, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/joint-statement-warmongering-inthe-middle-east/; Yossi Schwartz: Ataque de Israel às forças iranianas na Síria, 14.5.2018, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/israel-s-attack-on-iranian-forces-in-syria/; Michael Pröbsting: O homem louco joga com o fogo, outra vez. Um comentário sobre a decisão de Trump para puxar os E.U. fora do acordo nuclear Irã, 9 de maio 2018,

https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/trump-pulls-u-s-out-of-iran-nuclear-deal/

116) A Associated Press: General Aposentado E.U.l diz guerra com a China provavelmente em 15 anos, 24 de outubro, 2018 https://www.nytimes.com/aponline/2018/10/24/world/europe/ap-eu-poland-us-china.html

117) Secretário do exterior do Reino Unido adverte do "Primeiro risco de guerra mundial" no Oriente Médio, 20 de novembro 2018 https://www.middleeasteye.net/news/britains-hunt-warns-another-first-world-war-middleeast-2121358881

118) Gordon Watts: a esperança salta eterno para um negócio de comércio de China-E.U., novembro 9, 2018 http://www.atimes.com/article/hope-springs-eternal-for-a-china-us-trade-deal/

119) Xi inspeciona o PLA Southern Theater Command, salienta a capacidade de comando, Xinhua, 2018-10-26 http://www.xinhuanet.com/english/2018-10/26/c_137561097.htm Jamie Seidel: Presidente XI diz militar para ' concentrado preparação para lutar uma guerra ', outubro 29, 2018, https://www.news.com.au/technology/innovation/military/president-xi-tells-military-to-concentratepreparation-for-fighting-a-war/news-story/e3929306705b623290b925cbba1fda9b

120) Veja por exemplo Steve Holland, Lesley Wroughton: E.U. para opor China, influência de Rússia em África: Bolton, Dezembro 13, 2018,

https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-africa/u-s-to-counterchina-russia-influence-in-africa-bolton-idUSKBN1OC1XV ;Michael Cohen, Samer Al-Atrush, Henry Meyer, e Margaret Talev: Momento d verdade da América em África: está perdendo para fora a China, 14. Dezember 2018, https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-12-14/-1-billion-a-month-thecost-of-trump-s-tariffs-on-technology

121) Veja por exemplo,Como a agressão econômica de China ameaça as tecnologias e a propriedade intelectual dos Estados Unidos e do mundo, escritório da Casa Branca da política do comércio e da fabricação, junho 2018; Peter Navarro: Crouching Tiger: o que o militarismo de China significa para o mundo, livros de Prometheus, New York 2015; Peter Navarro e Greg Autry: Morte por China: confrontando o dragão-uma chamada global à ação para o mundo ocidental, instrução de Pearson, New-Jersey 2011; Peter Navarro: As guerras de vinda da China-onde serão travadas e como podem ser ganhas, imprensa financeira dos tempos, New-Jersey 2006

122) Veja por exemplo Graham T. Allison: Destinado para a guerra: Pode América e China escapar armadilha de Thucydides? Houghton Mifflin Harcourt, New York 2017; Graham Allison: China e Rússia: uma aliança estratégica na tomada, 14 de dezembro de 2018 https://nationalinterest.org/feature/china-andrussia-strategic-alliance-making-38727 Graham Allison: a armadilha Thucydides: são os E.U. e China dirigido para a guerra? 24 de setembro de 2015 o Atlântico, https://www.theatlantic.com/international/archive/2015/09/united-states-china-war-thucydides-trap/406756/

123) Shen Jianguang: China precisa preparar-se para a rivalidade a longo prazo com os E.U. mesmo se o acordo comercial é alcangado, tempos globais, 2019/1/9 http://www.globaltimes.cn/content/1135170.shtml

124) Eurasia Grupo: principais riscos 2018, p. 6

125) Minxin Pei: Os danos colaterais da guerra fria sino-americana. 19 de outubro de 2018 http://www.arabnews.com/node/1390641; Veja também Minxin Pei: Capitalismo camarada da China.. A dinâmica do regime decadência, Harvard University Press, Cambridge 2016

126) Veja isto por exemplo PONARS Eurasia: Política externa Russia após Crimeia-como compreender e endereçar-lhe, perspectivas da política, setembro 2017; Bobo lo: A Rússia e a nova ordem mundial, Chatham House, Londres 2015; Rob de Wijk: Política do poder. Como a China e a Rússia remodelam o mundo, Amsterdam University Press B.V., Amesterdão 2015; Robert Ross: Corrida superpotência naval: China ultrapassar EUA. em 15 anos. 28 de novembro de 2018 http://www.atimes.com/article/naval-superpower-race-china-to-overtake-us-in-15-years/;Robert Ross: O fim do domínio naval dos EUA na Ásia, 18 de novembro de 2018, https://www.lawfareblog.com/end-us-naval-dominance-asia

127) Sobre a intervenção da Rússia na Ucrânia ver várias declarações CCRI que publicamos em nossa https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/. Em particular, chamar a atenção para Michael Pröbsting: a revolta na Ucrânia Oriental e imperialismo russo. Uma análise dos desenvolvimentos recentes na guerra civil ucraniana e suas conseqüências para táticas revolucionárias, 22. Outubro 2014, https://www.thecommunists.net/theory/ukraine-and-russian-imperialism/

128) Para a nossa avaliação do papel da Rússia na Síria ver inúmeras declarações e artigos que podem ser lidos em uma subseção especial em nosso site: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/collection-of-articles-on-the-syrian-revolution/

129) Veja isto por exemplo Yury Barmin: Rússia e Israel: O vetor do Oriente Médio das relações, Conselho de assuntos internacionais Russian, centro do Afro-Médio Oriente (AMEC) instrução no. 13/2018 10 novembro 2018; Alexey Khlebnikov: 2018: Um ano de muitos desafios para Putin no Oriente Médio. Se a Rússia não atender às expectativas dos atores regionais sobre a Síria, a Líbia ou Israel/Palestina, ela arruinará sua imagem como um parceiro credível, Médio Oriente Eye, 15 de janeiro de 2018, http://www.middleeasteye.net/columns/russia-middle-east-2018-533160191; Maxim A. Suchkov: pode a Rússia, China cooperar no Médio Oriente? 12 de dezembro de 2018 https://www.al-monitor.com/pulse/originals/2018/12/russia-china-cooperation-syria-middle-east.html

130) Nathan Ghelli: Investimento russo em África contribui para o seu desenvolvimento, 18 de junho de 2018 https://www.borgenmagazine.com/russian-investment-in-africa/; Sobre o papel da Rússia na África ver, por exemplo, como a Rússia está a impulsionar o seu papel na África com armas, investimento e "instrutores", 14 de agosto de 2018, https://www.scmp.com/news/world/africa/article/2159622/how-russia-boosting-its-role-africa-weapons-investment-and

131) Veja isto, por exemplo, Roberto Mansilla Blanco: Rússia na América Latina: geopolítica e pragmatismo, 28 de novembro 2018 https://theglobalamericans.org/2018/11/russia-in-latin-america-geopolitics-and-pragmatism/; Empresas russas obter luz verde para o meu ouro na Venezuela, 26 DEC, 2018 https://www.rt.com/business/447438-venezuela-russia-gold-exploration/

132) Veja por exemplo escalada militar entre Rússia e Ucrânia no Estreito de Kerch. Abaixo com o belicismo reacionário em ambos os lados! Declaração de emergência da CCRI e do grupo marxista "política de classe " (Rússia), 28 de novembro de 2018, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/military-escalation-between-russia-and-ukraine-at-the-kerch-strait/

133) BBC: Xi Jinping: ' Hora da China tomar o centro do palco ', 18 outubro 2017, http://www.bbc.com/news/world-asia-china-41647872

134) Todas as citações são tomadas de Bill Bishop: China quer remodelar a ordem global, em: axios China, janeiro 19, 2018, https://www.axios.com/chinas-growing-global-aspirations-in-the-xi-jinping-era-1516305566-aa5be206-c156-4313-8229-cfa88af9b75a.html?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=&stream=top-stories; ;Néctar Gan: Fazer da China grande outra vez: O partido comunista procura apreender o momento ' Histórico ' para remodelar a ordem do mundo. Peça de comentário de alto perfil insta país a reunir em torno de XI e realizar aspirações globais da nação, 18 de janeiro de 2018, http://www.scmp.com/news/china/policies-politics/article/2128711/make-china-great-again-communist-party-seeks-seize; Xinhua: o jornal do CPC diz China deve "apreender a oportunidade histórica ", 15.01.2018, http://www.xinhuanet.com/english/2018-01/15/c_136897189.htm

135) Elizabeth Economy: A terceira revolução. Xi Jinping e o estado chinês novo, Conselho em relações extrangeiras, imprensa da Universidade de Oxford, New York 2018, p. 12

136) Veja por exemplo Wang Mingming: tudo o céu (Tianxia). Perspectivas cosmológicas e ontologias políticas na China pré-moderna, em: HAU: revista de teoria etnográfica 2 (1), pp. 337 – 383; Bart Dessein: fé e política: (novo) Confucionismo como religião civil, em: estudos asiáticos II (XVIII), 1 (2014), pp. 39 – 64; Huang, Yang: percepções do Barbarian em Greece adiantado e em China, em: boletim de pesquisa 2 de CHS, no. 1 (2013).

http://nrs.harvard.edu/urn-3:hlnc.essay:HuangY.Perceptions_of_the_Barbarian_in_Early_Greece_and_China.2013

137) Veja por exemplo Zhang Feng: Repensar o "sistema de tributo". Ampliando o horizonte conceptual da política Oriental asiática histórica, em: Zheng Yongnian (Ed.): China e relações internacionais. A visão chinesa e a contribuição de Wang Gungwu, Routledge, New York 2010

138) Veja por exemplo Ban Wang (Ed.): visões chinesas da ordem mundial. Tianxia, cultura, e política do mundo, imprensa da Universidade do Duque, Durham e Londres 2017; Começos chineses do cosmopolitanism: uma crítica Genealogical de Tianxia Guan; Zheng Yongnian (Ed.): China e relações internacionais. A visão chinesa e a contribuição de Wang Gungwu, Routledge, New York 2010; Wang Gungwu e Zheng Yongnian: China e a ordem internacional nova, Routledge, New York 2008; Veja também: Salvatore Babones: Tianxia americano, dinheiro chinês, poder americano, e a extremidade da história, imprensa da política, Bristol 2017

139) Veja, por exemplo, Pepe Escobar: Como as novas rotas de seda se fundem na Eurásia Maior, 13 de dezembro de 2018 http://www.atimes.com/article/how-the-new-silk-roads-are-merging-into-greater-eurasia/; Pepe Escobar: Bem-vindo ao G-20 do inferno, 14 de outubro de 2018 http://www.atimes.com/article/welcome-to-the-g-20-from-hell/; Pepe Escobar: Eagle-Meets-Bear e o cabo-de-guerra da Síria, 5 de julho de 2018 http://www.atimes.com/article/eagle-meets-bear-and-the-syria-tug-of-war/; Pepe Escobar. Aqui vem a guerra de comércio de 30 anos; Setembro 23, 2018 http://www.atimes.com/article/here-comes-the-30-year-trade-war/, Pepe Escobar: Guerra econômica em Irã é guerra na integração de Eurasia, agosto 14, 2018 http://www.atimes.com/article/economic-war-on-iran-is-war-on-eurasia-integration/; Pepe Escobar: como BRICS Mais confrontos com a guerra econômica dos EUA sobre o Irã, Julho 28, 2018 http://www.atimes.com/article/how-brics-plus-clashes-with-the-us-economic-war-on-iran/; Pepe Escobar: Aqui está o verdadeiro motivo que os EUA devem falar com a Rússia, 21 de julho de 2018 http://www.atimes.com/article/heres-the-real-reason-the-us-must-talk-to-russia/; Pepe Escobar: Trump, NATO e ' agressão russa ', 13 de julho 2018 http://www.atimes.com/article/trump-nato-and-russian-aggression/; Pepe Escobar: as tarifas ' Kick off 50-ano de guerra de comércio ' com a China; 6 de julho de 2018 http://www.atimes.com/article/tariffs-kick-off-50-year-trade-war-with-china/; Pepe Escobar: o pivô a Eurasia, julho 23, 2015, http://www.tomdispatch.com/post/176026/tomgram%3A_pepe_escobar%2C_the_pivot_to_eurasia/; Pepe Escobar: o Big Bang Eurasian. Como China e Rússia são anéis running em torno de Washington, 23.7.2015, http://www.huffingtonpost.com/pepe-escobar/the-eurasian-big-bang_b_7856614.html; Pepe Escobar: o que os BRICS mais a Alemanha estão realmente fazendo? 27 de fevereiro de 2015 http://rt.com/op-edge/236219-russia-china-germany-trade-axis/; Pepe Escobar: os terremotos geopolíticos remodelando a economia da Eurásia, 19 de maio de 2014, http://www.thenation.com/article/179916/geopolitical-earthquakes-reshaping-eurasias-economy; Pepe Escobar:; Pepe Escobar: guerra líquida através de Eurasia e o Ásia-Pacífico: cartão de Pipelineistan, em: o jornal de Ásia-Pacífico, Vol 21-2-09, Maio 23, 2009, http://www.japanfocus.org/-Pepe-Escobar/3149/article.html; Pepe Escobar: Empire of Chaos. O Roving Eye Collection, Vol. 1, Nimble Books 2014.

140) Pepe Escobar: Tudo sob o céu, o desafio da China para o sistema Westphalian. Pequim está ajustando as regras da ordem ocidental para refletir seu poder geopolítico e econômico revitalizado, mas alguns americanos vêem isso como uma ameaça ao seu modo de vida, 10 de janeiro de 2019 http://www.atimes.com/article/all-under-heaven-chinas-challenge-to-the-westphalian-system/; Veja também Pepe Escobar: O academico chinês oferece a introspecção na mentalidade estratégica de Beijing. Ensaio por especialista em segurança professor Zhang Wenmu dá um vislumbre da perspectiva geoestratégica da China, a partir do "Western Pacific Chinese Sea" para o lado mais distante da lua, 5 de janeiro de 2019 http://www.atimes.com/article/chinese-scholar-offers-insight-into-beijings-strategic-mindset/

141) William Engdahl: O século Eurasian é agora Imparável ,outubro 7, 2016, http://www.4thmedia.org/2016/10/the-eurasian-century-is-now-unstoppable/; Veja também F. William Engdahl: A hegemonia perdida. Quem os deuses destruiriam, mineBooks, Wiesbaden 2016; F. William Engdahl: alvo: China. Como Washington e Wall Street planejam engaiolar o dragão asiático, imprensa progressiva, 2014; F. William Engdahl: projetos Transformtional no espaço da terra de Eurasia, 2016-09-10, http://journal-neo.org/2016/09/10/transformational-projects-in-eurasia-land-space-3/

142) Aleksandr Dugin: última guerra do mundo-ilha-a geopolítica da Rússia contemporânea, Arktos, Londres 2015; Aleksandr Dugin: missão Eurasian: uma introdução ao neo-eurasianismo, Arktos, Londres 2014; Aleksandr Dugin: Putin vs Putin-Vladimir Putin visto da direita, Arktos, Londres 2014; Aleksandr Dugin: a quarta teoria política, Arktos, movimento Eurasian, Londres 2012.

143) Aleksandr Dugin em 1998; Citado em Marlene Laruelle: Eurasianismo russo: uma ideologia do Império, Woodrow Wilson Center Press, 2008, p. 119

144) O perito da Rússia Stephen F. Cohen já falou em 2009 sobre uma nova era da guerra fria entre os EUA e a Rússia. (Veja Stephen F. Cohen: destinos soviéticos e alternativas perdidas: do estalinism à nova guerra fria; Imprensa da Universidade de Columbia 2009).

145) Veja por exemplo, os nossos documentos publicados recentemente: declaração conjunta: Guerra do comércio global: não ao grande poder jingoism no Ocidente e no leste! Nem a globalização imperialista nem o proteccionismo imperialista! Pela solidariedade internacional e a luta conjunta da classe trabalhadora e do povo oprimido! 4 de julho 2018, https://www.thecommunists.net/rcit/joint-statement-on-the-looming-global-trade-war/; Yossi Schwartz: Comércio capitalista e a 3ª Guerra Mundial iminente, 15 de julho 2018, https://www.thecommunists.net/theory/capitalist-trade-and-looming-3rd-world-war/; Michael Pröbsting: A guerra de comércio global começou. Qual é o seu significado e qual deve ser a resposta dos socialistas?, 13 julho 2018, https://www.thecommunists.net/theory/the-global-trade-war-has-begun/; Michael Pröbsting: Onde os socialists estão na cara da guerra de comércio global ? Uma amostra das conseqüências práticas da avaliação do caráter da classe do estado chinês, 17 junho 2018, https://www.thecommunists.net/theory/where-do-socialists-stand-in-face-of-the-looming-global-trade-war/; Michael Pröbsting: Perspectivas do mundo 2018: Um mundo grávido com guerras e levantamentos populares. Teses sobre a situação mundial, as perspectivas para a luta de classes e as tarefas dos revolucionários, RCIT Books, Viena 2018, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2018/

146) South China Morning Post: A economia privada da China definida para o inverno ' mais frio e mais do que o esperado ', avisa magnata bilionário, 28 de dezembro de 2018, https://www.scmp.com/economy/china-economy/article/2179762/chinas-private-economy-set-winter-colder-and-longer-expected

147) Credit Suisse: Getting over Globalization, 2017, p. 28

148) Martin Armstrong: Comérci Mundial-Quem está realmente ferido na guerra comercial, 7 de abril de 2018; Veja neste também Eastspring investimentos: comércio e tarifas, lições da história, 2018, p. 2

149) Anuário SIPRI 2018 (Sumário) p. 9

150) Ficha informativa do SIPRI, tendências das despesas militares mundial, 2017, maio de 2018, p. 1

151) Serkan Arslanalp e Takahiro Tsuda: Rastreamento da demanda global por dívida soberana do mercado emergente, Fundo Monetário Internacional, documento de trabalho, março de 2014, p. 19

152) Serkan Arslanalp e Takahiro Tsuda: Rastreamento da demanda global por dívida soberana do mercado emergente, Fundo Monetário Internacional, documento de trabalho, março de 2014, p. 19

153) No exército Indian britânico, Veja por exemplo Kaushik Roy (Ed): o exército Indiano nas duas guerras mundiais, história da guerra 70, editores académicos de Brill, Leiden 2012; Alan Jeffreys, Patrick Rose (EDS): o exército indiano, 1939-47: experiência e desenvolvimento, Ashgate Publishing Limited, Furnham 2012; David Omissi: o sepoy e o Raj: o exército Indian, 1860 – 1940, estudo na história militar e estratégica, Palgrave Macmillan Reino Unido, Londres 1994.

154) Nós nos inspiramos a partir de uma formulação Trotsky usado ao comparar os imperialistas “saciados” da Entente como a França e os "famintos" imperialistas como a Alemanha, que perdeu WWI e que estava a procura de vingança. "A contradição entre a Alemanha e a França não é de forma nenhuma a democracia versus o fascismo, mas sim entre um imperialismo faminto e um saciado." (Leon Trotsky: Quem defende a Rússia? Quem ajuda Hitler? (1935); em: Trotsky escritas 1935-36, p. 61)

155) Para uma visão geral dos escritos da CCRI sobre a União Européia, veja Michael Pröbsting: Marxismo, União Européia e Brexit. O L5I e a União Européia: uma volta direita afastado do Marxism. A recente mudança na posição L5I's para o apoio à adesão à UE representa uma mudança de distância da sua própria tradição, do método marxista e dos factos; Agosto 2016, em: comunista revolucionário no. 55, http://www.thecommunists.net/theory/eu-and-brexit/; Michael Pröbsting: Será que a UE representa "Progresso Democrático Burgues "? Mais uma vez, sobre a UE e as táticas da classe trabalhadora – um adendo a nossa crítica à L5I's virada à direita e ao seu apoio à adesão à UE, 16.09.2016, https://www.thecommunists.net/theory/eu-brexit-article/;Manfred Meier: Nachbeben des Brexit-Zur Rechtswende von L5I: das "JA" Zum Verbleib in der EU, agosto 2016, http://www.thecommunists.net/home/deutsch/gam-brexit/; Michael Pröbsting: A esquerda britânica e a UE-referendo: As muitas faces do pro-Reino Unido ou pró-UE social-imperialismo. Uma análise do fracasso da esquerda para lutar por uma postura independente, internacionalista e socialista, tanto contra o britânico, bem como o imperialismo europeu, o comunismo revolucionário Nr. 40, agosto 2015 http://www.thecommunists.net/theory/british-left-and-eu-referendum/; Veja também (somente em língua alemã) Michael Pröbsting: Die Frage der Vereinigung Europas im Lichte der marxistischen Theorie. Zur Frage eines supranationalen Staatsapparates des EU-Imperialismus und der marxistischen Staatstheorie. Die Diskussion Zur Losung der Vereinigten Sozialistischen Staaten von Europa BEI Lenin und Trotzki und ihre Anwendung Unter den heutigen Bedingungen des Klassenkampfes, in: unter der Fahne der Revolution Nr. 2/3 (2008), http://www.thecommunists.net/theory/marxismus-und-eu/

156) Para os números sobre a produção ver relatório de desenvolvimento industrial da UNIDO 2002/2003, p. 152 (para os anos 1985 e 1998), relatório de desenvolvimento industrial da UNIDO 2013, p. 196 resp. 202 (para o ano 2011) e relatório de desenvolvimento industrial da UNIDO 2018, p. 205 resp. 209 ( para o ano 2016). Note-se que a fabricação não é idêntica à produção industrial, uma vez que o mais tarde também inclui mineração e do setor de construção. Para os números no topo 500 corporações Veja wikipedia: Fortune Global 500, https://en.wikipedia.org/wiki/Fortune_Global_500 (para 2001), Agence France-Presse: empresas chinesas empurrar para fora Japão em Fortune Global 500 lista, 9 de julho, 2012, http://www.rawstory.com/rs/2012/07/09/chinese-companies-push-out-japan-on-fortune-global-500-list/(para 2011) e Fortune: Fortune Global 500 lista 2018: ver quem fez isso, http://fortune.com/global500/list/(para 2018).

157) Veja isto por exemplo Logan Wright, Daniel Rosen: crédito e credibilidade-riscos à resiliência econômica de China, centro para estudos estratégicos e internacionais, outubro 2018, p. 12

158) Leon Trotsky: A terceira Internacional após Lenin (1928), imprensa do Pathfinder, New York 1970, p. 10

159) Sebastien Falletti: A guerra de comércio dos E.U. levanta o espectro da guerra fria nova, dezembro 25, 2018 http://www.atimes.com/article/us-trade-war-raises-the-specter-of-new-cold-war/

160) David Smith: Trump saúda mudança de política externa em visita surpresa às tropas dos EUA no Iraque, 27 de dezembro 2018 https://www.theguardian.com/us-news/2018/dec/26/trump-iraq-visit-us-troops-shutdown

161) Veja por exemplo Jeet Heer: Estamos testemunhando a queda do império americano? A Presidência de Trump é muitas vezes comparada com o declínio de Roma, mas a realidade é muito mais complicada, 7 de março 2018 https://newrepublic.com/article/147319/witnessing-fall-american-empire; David Remnick: a unfitness crescente de Donald Trump. A ala oeste tem vindo a assemelhar-se os reinos fadahumor do Twitter, em que todo mundo é atorado com paranóia e todos despreza todos os outros, 15 de janeiro de 2018, https://www.NewYorker.com/Magazine/2018/01/15/The-Increasing-unfitness-of-Donald-Trump

VII. Grandes Potências Imperialistas: Algumas Comparações Históricas

O capitalismo sofreu várias mudanças e modificações nos últimos cem anos, embora sua essência tenha permanecido a mesma. As forças produtivas cresceram e, como resultado, a internacionalização da economia, o papel predominante da economia mundial aumentou (“globalização” do comércio, investimento, migração, etc.). Relacionado com isto está a mudança da produção de valor capitalista dos antigos países imperialistas para novas potências imperialistas (em particular a China) e o Sul semicolonial e, como resultado, uma mudança do centro de gravidade do proletariado mundial na mesma direção. Daí resulta uma crescente superexploração do povo oprimido pelos imperialistas, assim como uma tendência para um novo aburguesamento do movimento operário nos antigos países imperialistas. [162]

Houve também importantes mudanças nas relações entre as Grandes Potências imperialistas. Até 1917, o mundo foi moldado pela rivalidade sangrenta entre as Grandes Potências imperialistas. Essa rivalidade continuou após a Primeira Guerra Mundial por duas décadas (ainda que sem grandes guerras no coração do imperialismo), antes de resultar em outra guerra mundial (1939), ainda mais destrutiva. No entanto, a situação ficou complicada desde 1917 por dois fatores cruciais: primeiro o surgimento da URSS como o primeiro estado operário do mundo e, segundo, com a ascensão das lutas de libertação anticolonial dos povos oprimidos. Quando a URSS se degenerou sob o domínio da burocracia estalinista, mesmo assim ela permaneceu um importante fator anticapitalista.

A Segunda Guerra Mundial terminou com uma vitória da URSS baseada na heroica resistência do povo da União Soviética, assim como na China, Europa Oriental, os Bálcãs, Itália, França, etc. [163] A burocracia estalinista, assim como o fascismo, aniquilou muitos quadros revolucionários, também conseguiu pacificar os levantes da classe trabalhadora e canalizá-los com o propósito de expandir sua esfera de influência. No entanto, o resultado desse processo foi que, no final da década de 1940, não apenas a URSS, mas também a China, o norte da Coréia, a Europa Oriental e a maioria dos Bálcãs deixaram de ser capitalistas.

O resultado da Segunda Guerra Mundial também resultou em um profundo reagrupamento dentro do campo imperialista. A derrota do imperialismo alemão e japonês, o status fragmentado da Grã-Bretanha e da França e a enorme força dos EUA resultaram no domínio absoluto do último dentro do campo imperialista. Esta tendência foi reforçada com o início da Guerra Fria no final da década de 1940, que consolidou a aliança das Grandes Potências imperialistas sob a liderança de Washington.

Embora este desenvolvimento não tenha eliminado a rivalidade entre as Grandes Potências, ele certamente subordinou essas tendências à prioridade primordial dos imperialistas de se unirem contra os estados operários burocráticos pós-capitalistas e as revoltas anti-imperialistas dos povos oprimidos que ocorreram em todos os continentes.

O colapso do campo estalinista em 1989-91 e a restauração do capitalismo expandiram inicialmente a hegemonia dos EUA, como tendo sido a força imperialista dominante por meio século. Os propagandistas imperialistas aplaudiram e ficaram otimistas em relação ao futuro. Quem poderia esquecer a idiota proclamação de Francis Fukuyama sobre "o fim da história"?! [164] Esse período fez lembrar a caracterização do historiador econômico americano David Landes sobre o período no início do século XX.

“Nos últimos anos do século, os preços começaram a subir e os lucros com eles. À medida que os negócios melhoravam, a confiança retornou - não a confiança irregular e evanescente dos breves booms que haviam marcado a melancolia das décadas anteriores, mas uma euforia geral como a que não prevalecia desde os Gründerjahre do início da década de 1870. Tudo parecia certo novamente - apesar dos estertores de armas e das referências marxistas monitórias ao "último estágio" do capitalismo. Em toda a Europa Ocidental, esses anos vivem na memória como os bons velhos tempos - a era eduardiana, a belle époque ”. [165]

No entanto, o lento declínio econômico do imperialismo norte-americano, que começou há muito tempo, acelerou-se gradualmente. Em 2001, Washington lançou sua reacionária "Guerra ao Terror" - uma enorme ofensiva reacionária que usou o ataque do 11 de setembro como pretexto. Esta ofensiva militarista do imperialismo norte-americano foi essencialmente uma tentativa de impedir o seu declínio - e causou a morte de cerca de meio milhão de pessoas até agora! [166] No entanto, esta tentativa basicamente fracassou, uma vez que os EUA a) não conseguiram obter vitórias duradouras em sua agressão colonial e b) não puderam deter o surgimento de novas Grandes Potências imperialistas como a China e a Rússia.

A lunática administração Trump é tanto um símbolo da decadência de Washington quanto uma tentativa de recuperar a hegemonia absoluta pela combinação de política externa agressiva contra todos os rivais. Esta tentativa está obviamente fadada ao colapso.

Esta breve visão histórica deve nos ajudar a identificar as principais características das relações entre as Grandes Potências e suas contradições internas. Procurando por analogias históricas, parece-nos que a situação mundial mais semelhante à atual é o período histórico anterior à Primeira Guerra Mundial. No entanto, temos que observar que há dois fatores importantes que diferenciam a atual situação mundial da anterior. 1914. Primeiro, o enorme ganho de importância de países e potências fora das antigas Grandes Potências ocidentais e, portanto, das lutas de classes nessas partes do mundo. E, em segundo lugar, o ameaçador perigo da catástrofe climática causada pelas imprudentes empresas capitalistas.

Levando essas modificações em consideração, temos que enfatizar que a essência do sistema capitalista mundial não mudou substancialmente. A caça capitalista por lucros, a rivalidade entre os monopólios e as Grandes Potências, a exploração da classe trabalhadora e a superexploração do Sul, o declínio histórico do sistema capitalista (tendência da queda da taxa de lucro, etc.) - todas essas características essenciais do capitalismo moderno ainda dominam o destino da humanidade.

Portanto, é claro para nós que o programa de luta de classes contra o imperialismo e as guerras, tal como foi desenvolvido pelos clássicos marxistas do século XX, permanece plenamente válido em suas características essenciais. No entanto, o desafio para os marxistas não é apenas defender seus princípios fundamentais, mas também aplicá-los às concretas situações de conflitos e lutas e de maneira concreta.

Análise: A Lei do Desenvolvimento Desigual e Combinado

Nossa visão geral do desenvolvimento das Grandes Potências rivais já indicava a natureza desigual desse processo e a interdependência entre os diferentes polos dessa relação. Isso demonstra o fato de que uma compreensão do desenvolvimento histórico do capitalismo em geral e das relações entre as Grandes Potências em particular é impossível sem reconhecer a importância central da lei do desenvolvimento desigual e combinado como foi elaborada por Lênin e Trotsky. Por isso, resumiremos brevemente a essência dessa lei. [167]

Essa lei explica - se a formularmos de maneira muito geral - como diferentes estágios de desenvolvimento, assim como diferentes tempos de desenvolvimento em uma dada sociedade, interagem entre si e, assim, resultam em diferentes formas ou tipos de desenvolvimento. Naturalmente, esse mesmo processo também ocorre entre diferentes sociedades. Trotsky, primeiro desenvolveu tal concepção - juntamente com sua estratégia de revolução permanente - em 1905/06, quando tentou explicar os possíveis caminhos do desenvolvimento social da Rússia. Ele mostrou que a Rússia - apesar de seu enorme atraso social e econômico em comparação com a Europa Ocidental e, portanto, o pequeno tamanho de seu proletariado - poderia testemunhar uma revolução liderada pela classe trabalhadora sem ter experimentado primeiro um longo período de desenvolvimento capitalista como Europa Ocidental.

As leis da história não têm nada em comum com um esquematismo pedante. A desigualdade, a lei mais geral do processo histórico, revela-se de maneira mais nítida e complexa no destino dos países atrasados. Sob o chicote da necessidade externa, sua cultura atrasada é compelida a dar saltos. Da lei universal da desigualdade, portanto, deriva outra lei que, pela falta de um nome melhor, podemos chamar a lei do desenvolvimento combinado - pelo qual nos referimos a um conjunto das diferentes etapas da jornada, uma combinação das etapas separadas, um amálgama do arcaico com formas mais contemporâneas. Sem essa lei, a ser tomada, é claro, em todo o seu conteúdo material, é impossível entender a história da Rússia e, de fato, de qualquer país da segunda, terceira ou décima classe cultural ”. [168]

Mais tarde, e em particular após a experiência da Revolução Chinesa de 1925-27, Trotsky generalizou essa concepção e deduziu dela a estratégia da revolução permanente. Ele também generalizaria o significado de sua lei de desenvolvimento desigual e combinado e veria nele um conceito central relevante para toda a história humana. Trotsky rejeitou totalmente a ideia estalinista de que a sociedade humana inevitavelmente se desenvolve através de uma sucessão irrevogável de etapas necessárias. Em vez disso, a história se desenvolve em saltos e em diferentes padrões em diferentes países. Respondendo à afirmação de Stalin de que essa lei só seria relevante para a época capitalista, Trotsky enfatizou "que toda a história da humanidade é governada pela lei do desenvolvimento desigual". [169]

Em sua crítica ao esboço do programa estalinista para a Internacional Comunista, Trotsky explicou a relevância dessa lei para entender o processo de relações entre as nações, incluindo suas mudanças abruptas, no capitalismo moderno:

“O capitalismo encontra várias seções da humanidade em diferentes estágios de desenvolvimento, cada um com suas profundas contradições internas. A extrema diversidade nos níveis alcançados e a extraordinária desigualdade na taxa de desenvolvimento das diferentes seções da humanidade durante as várias épocas servem como ponto de partida do capitalismo. O capitalismo ganha maestria apenas gradualmente sobre o desnível herdado, quebrando-o e alterando-o, empregando-o em seus próprios meios e métodos. Em contraste com os sistemas econômicos que o precederam, o capitalismo visa inerente e constantemente a expansão econômica, a penetração de novos territórios, a superação das diferenças econômicas, a conversão de economias provinciais e nacionais autossuficientes em um sistema de inter-relações financeiras. Desse modo, traz sua aproximação e equaliza os níveis econômicos e culturais dos países mais progressistas e mais atrasados. Sem esse processo principal, seria impossível conceber o relativo nivelamento, primeiro, da Europa com a Grã-Bretanha e, depois, com a América; a industrialização das colônias, a diferença diminuta entre a Índia e a Grã-Bretanha e todas as consequências decorrentes dos processos enumerados sobre os quais se baseia não apenas o programa da Internacional Comunista, mas também sua própria existência.

Ao puxar os países economicamente mais próximos e nivelar seus estágios de desenvolvimento, o capitalismo, no entanto, opera por métodos próprios, isto é, por métodos anarquistas que constantemente minam seu próprio trabalho, colocam um país contra outro, e um ramo da indústria contra o outro, desenvolvendo algumas partes da economia mundial, ao mesmo tempo que dificulta e prejudica o desenvolvimento de outras. Apenas a correlação dessas duas tendências fundamentais - ambas decorrentes da natureza do capitalismo - explica-nos a textura viva do processo histórico.

O imperialismo, graças à universalidade, à penetrabilidade e à mobilidade, e à velocidade decadente da formação do capital financeiro como a força motriz do imperialismo, confere vigor a ambas as tendências. O imperialismo liga incomparavelmente mais rapidamente e mais profundamente as unidades individuais nacionais e continentais em uma única entidade, trazendo-as para a dependência mais próxima e vital e tornando seus métodos econômicos, formas sociais e níveis de desenvolvimento mais idênticos. Ao mesmo tempo, alcança esse "objetivo" por tais métodos antagônicos, tais saltos de tigre, e ataques a países e regiões atrasados, que a unificação e o nivelamento da economia mundial que ele efetuou, o incomoda ainda mais violentamente e convulsivamente do que nas épocas precedentes. [170]

Aqui não é o lugar para discutir a lei do desenvolvimento desigual e combinado em geral. Em vez disso, nos limitaremos a discutir sua relevância para o foco deste trabalho - a rivalidade entre as Grandes Potências. Como podemos ver, Lênin e Trotsky consideraram esta lei como relevante não apenas para os chamados países atrasados (semicoloniais) ou a relação entre os estados imperialistas e os semicoloniais, mas também para a relação entre as próprias Grandes Potências. As duas citações seguintes de Trotsky e Lênin demonstram isso muito claramente.

“... o privilégio do atraso histórico - e tal privilégio existe - permite, ou melhor, obriga a adoção de tudo o que estiver pronto antes de qualquer data especificada, pulando toda uma série de estágios intermediários. Os selvagens jogam fora seus arcos e flechas por rifles de uma só vez, sem percorrer a estrada que fica entre essas duas armas no passado. Os colonos europeus na América não começaram a história desde o começo. O fato de que a Alemanha e os Estados Unidos já superaram economicamente a Inglaterra foi possível graças ao próprio atraso do desenvolvimento capitalista deles ... O desenvolvimento de nações historicamente atrasadas leva necessariamente a uma peculiar combinação de diferentes estágios no processo histórico.” [171]

“Defendendo o slogan dos Estados Unidos soviéticos da Europa, assinalamos em 1915, que a lei do desenvolvimento desigual não é em si um argumento contra este slogan, porque a desigualdade do desenvolvimento histórico de diferentes países e continentes é em si desigual. Os países europeus desenvolvem-se desigualmente em relação uns aos outros. Não obstante, pode-se manter com absoluta certeza histórica que nem um único desses países está fadado, pelo menos na época histórica em análise, a ir tão longe em relação a outros países quanto os Estados Unidos estão à frente da Europa. Para a América há uma escala de desigualdade, para a Europa existe outra. Geograficamente e historicamente, as condições têm predeterminado um vínculo orgânico tão estreito entre os países da Europa, que não há como fugir delas. Os modernos governos burgueses da Europa são como assassinos acorrentados a uma mesma corda. " [172]

Da mesma forma, Lenin observou um desenvolvimento desigual não apenas na Rússia, mas também em escala global. Na Rússia, os empreendimentos capitalistas modernos existiam ao lado das formas agrárias semifeudais de exploração. Em uma escala global, Lenin pôde ver o país capitalista mais desenvolvido, a Inglaterra, estagnar enquanto outros países com um desenvolvimento capitalista tardio aumentaram dramaticamente seu desenvolvimento (por exemplo, América e Japão). Da mesma forma, a exportação de capital dos países imperialistas europeus para colônias economicamente atrasadas criou fusões de diferentes modos de produção e, assim, levou a um crescimento econômico acelerado nos últimos países. Lenine concluiu que "o desenvolvimento econômico e político desigual é uma lei absoluta do capitalismo". [173]

Lênin enfatizou a importância da lei do desenvolvimento desigual nas relações entre as Grandes Potências. Ele explicou que é exatamente essa lei que ajuda a entender por que uma relação estável entre as Grandes Potências é impossível e por que tem que haver rupturas e, eventualmente, guerras entre elas.

“A questão só tem que ser apresentada claramente para que outra que não seja uma resposta negativa seja impossível. Isso ocorre porque a única base concebível sob o capitalismo para a divisão de esferas de influência, interesses, colônias, etc., é um cálculo da força dos participantes, sua força econômica, financeira, militar geral, etc. os participantes da divisão não mudam em igual grau, pois o desenvolvimento de diferentes empreendimentos, trusts, ramos da indústria ou países é impossível sob o capitalismo. Há meio século, a Alemanha era um país miserável e insignificante, se sua força capitalista fosse comparada à da Grã-Bretanha da época; da mesma maneira o Japão foi comparado com a Rússia . É “concebível” que em dez ou vinte anos a força relativa das potências imperialistas permaneça inalterada? Está fora de questão.” [174]

E, de fato, se olharmos para o desenvolvimento do capitalismo em períodos anteriores da época imperialista, veremos uma confirmação completa de tal desenvolvimento desigual entre as Grandes Potências, como demonstraremos a seguir.

Tal desigualdade entre as grandes potências na época de Lênin e Trotsky é importante reconhecer especialmente porque vários negadores da natureza imperialista da China e da Rússia afirmam hoje que os clássicos marxistas consideravam apenas as nações capitalistas mais fortes e avançadas como "imperialistas". Já refutamos essa afirmação acima no capítulo IV. Mas vamos demonstrar o caráter desigual das Grandes Potências imperialistas em períodos anteriores do imperialismo, mais detalhadamente abaixo.

Alguns Exemplos Históricos Sobre os Desníveis das Grandes Potências Antes de 1939

Como vimos acima, poderíamos diferenciar as Grandes Potências imperialistas no início do século XX, em termos gerais, em antigas potências imperialistas "maduras" (como a Inglaterra ou a França), novas potências emergentes (como os EUA ou a Alemanha), assim potencias mais atrasadas (como a Rússia, Império Austro-Húngaro, Itália ou Japão). Conforme elaboramos em vários trabalhos, existia desigualdade entre essas Grandes Potências em vários aspectos como desenvolvimento industrial, produtividade econômica, exportação de capital, empréstimos etc. - não muito diferente das diferenças entre as atuais potências imperialistas. [175]

Mais óbvia foi a enorme diferença entre as potências imperialistas avançadas e as mais atrasadas. Neste ponto, deve ser suficiente dar apenas dois exemplos. Na Tabela 16 vemos as enormes diferenças na produtividade do trabalho entre países como a Grã-Bretanha ou os EUA de um lado e de potências imperialistas atrasadas como a Rússia, o Japão ou a Espanha do outro lado do mundo.

Na Tabela 17 vemos números do PIB per capita e níveis relativos de industrialização para várias potências imperialistas às vésperas da Primeira Guerra Mundial. Semelhante ao que vemos hoje, em 1913 houve enormes diferenças de produtividade entre as potências imperialistas ocidentais e seus rivais orientais. A produção industrial britânica per capita (servindo como base de comparação com o valor de 100) foi, por exemplo, mais de três vezes maior do que a da Áustria, quatro vezes maior que a da Itália, e seis vezes o tamanho da Rússia.

Essa desigualdade no desenvolvimento econômico, como demonstramos, não impediu que Lênin caracterizasse as Grandes Potências "atrasadas" como a Rússia, a Áustria-Hungria, a Itália ou o Japão como imperialistas. Veja, por exemplo, sua referência ao caráter imperialista de um país como o Japão, apesar de seu estágio de desenvolvimento econômico muito mais fraco.

“O capitalismo está crescendo com a maior rapidez nas colônias e nos países estrangeiros. Entre estes últimos, novas potências imperialistas estão surgindo (por exemplo, o Japão) ”. [178]

No entanto, um olhar mais atento aos dados históricos demonstrará que as desigualdades não existiam apenas entre as Grandes Potências desenvolvidas e as atrasadas, mas também entre os próprios estados imperialistas ocidentais. Este foi, em primeiro lugar, obviamente o caso em termos de posses coloniais. Enquanto a Grã-Bretanha e a França tinham vastos Impérios globais sob seu controle, a Alemanha e os EUA quase não tinham colônias.

Nós vemos desigualdades semelhantes entre as Grandes Potências ocidentais quando olhamos para o papel da exportação de capital. Como a Tabela 18 demonstra, a exportação de capital desempenhou um papel muito mais importante para a Grã-Bretanha do que a produção e comércio de commodities. Isto não é surpreendente, uma vez que a Grã-Bretanha era a potência imperialista dominante na época (historicamente desempenhou um papel similar aos EUA na segunda metade do século XX). Somente Londres controlava quase metade do investimento estrangeiro do mundo. Sua participação na exportação de capital foi quase 2,5 vezes maior do que sua participação na produção e comércio industrial do mundo. A situação não era muito diferente na França. No entanto, no caso da Alemanha, vemos uma potência imperialista em que a exportação de capital não desempenhou um papel maior do que o seu comércio de mercadorias. E, no caso dos Estados Unidos, vemos uma imagem em que a produção e o comércio de commodities desempenhavam um papel significativamente maior do que sua exportação de capital.

Até certo ponto, os EUA estavam no início do século XX em uma posição semelhante à da China na última década. Era um recém-chegado e sua exportação de capital ficou atrás das potências imperialistas estabelecidas.

Isso também é evidente em outro indicador. Como a Tabela 18 demonstrou, os EUA não contribuíram de forma importante para a exportação de capital - sua participação nos estoques globais não era nem 1/5 da britânica. Ao mesmo tempo, os Estados Unidos foram de longe o maior receptor de investimentos estrangeiros em 1913/14, quando importou US $ 7,1 bilhões - o equivalente a 15,8% do investimento estrangeiro global. [180] Na Tabela 19 vemos que, em 1914, o imperialismo dos EUA recebeu mais que o dobro de investimento de fontes estrangeiras do que os nacionais dos EUA investidos no exterior.

Giovanni Arrighi e Beverly J. Silver relatam que, entre 1870 e 1913, o investimento estrangeiro da Grã-Bretanha e empréstimos de longo prazo para os EUA totalizaram US $ 3 bilhões. “Mas durante o mesmo período, os EUA fizeram pagamentos líquidos de juros e dividendos, principalmente para a Grã-Bretanha, no valor de US $ 5,8 bilhões. A consequência foi um aumento da dívida externa dos EUA de US $ 200 milhões em 1843 para US $ 3.700 milhões em 1914. A Grã-Bretanha em contraste, no início da primeira guerra mundial tinha quase metade de seus ativos no exterior e recebeu cerca de 10 por cento do seu rendimento nacional sob a forma de juros sobre investimento estrangeiro. ".” [184]

Em outras palavras, os Estados Unidos estavam às vésperas da Primeira Guerra Mundial, como um importador líquido de capital, não um exportador líquido de capital. Pagou dividendos e juros líquidos à Grã-Bretanha. Em termos de exportação de capital, o contraste entre os EUA e a Grã-Bretanha dificilmente poderia ser maior. No entanto, tanto os EUA como a Grã-Bretanha eram Grandes Potências imperialistas. Este é um exemplo do desenvolvimento desigual entre as potências imperialistas. Não obstante, Lenin caracterizou não apenas a Grã-Bretanha, mas também a Alemanha e os EUA como imperialistas.

Outra estatística reveladora foi fornecida por David Landes em seu famoso estudo sobre o capitalismo The Unbound Prometheus. A Tabela 20 demonstra a diferente relevância da exportação de capital para as principais potências imperialistas, como a Grã-Bretanha e a Alemanha. Enquanto o investimento estrangeiro da Grã-Bretanha representou quase 52% de sua formação total de capital líquido, tal investimento foi apenas menos de 6% no caso da Alemanha. Em outras palavras, o capital alemão não só desempenhou um papel muito menor do que a Grã-Bretanha no mercado mundial, a exportação de capital também foi muito menos importante para a Alemanha.

Outro exemplo para o desenvolvimento desigual entre as Grandes Potências imperialistas pode ser visto na Tabela 21. Comparando os ativos externos líquidos em 1914 da Grã-Bretanha, Alemanha e EUA em relação a sua produção econômica, vemos diferenças massivas no papel da exportação de capital para essas Grandes Potencias. No caso da Grã-Bretanha, o investimento estrangeiro desempenhou claramente o papel mais proeminente. No entanto, no caso da Alemanha, a exportação de capital, como parte de sua produção, foi de apenas ¼ da britânica. E se tomarmos os EUA, a diferença é ainda maior. Aqui vemos, como outros quadros acima já indicaram, que os EUA não eram sequer um exportador líquido de capital, mas um importador líquido de capital.

Mais uma vez, repetimos, que tal desigualdade não impediu que Lênin caracterizasse todas essas Grandes Potências como imperialistas.

A desigualdade continuou a ser uma característica central entre as potências imperialistas no período entre as duas guerras mundiais. A Alemanha, tendo perdido a Primeira Guerra Mundial, não possuía mais nenhuma colônia. Da mesma forma, vemos grandes diferenças quando olhamos para o papel da exportação de capital a economia de várias potências imperialistas às vésperas da Segunda Guerra Mundial. Como mostra a Tabela 22, a Grã-Bretanha ainda era dominante, com uma participação de 39,4% do investimento estrangeiro global. Em contraste, a participação da França foi de apenas 8,8%. E o volume de exportação de capital da Alemanha era inferior a 4% do volume da Grã-Bretanha em 1938. Da mesma forma, o investimento estrangeiro do Japão era de apenas 7,1% do dos EUA. Para concluir, vemos grande disparidade na exportação de capital entre as potências imperialistas na década de 1930. No entanto, essa enorme lacuna não fez com que os marxistas negassem a natureza imperialista de todas essas potências!

A Globalização e a Rivalidade das Grandes Potencias no Período Anterior à Primeira Guerra Mundial

Notamos acima que o período histórico mais semelhante ao atual é a era anterior à Primeira Guerra Mundial. Obviamente, iria além do objetivo deste trabalho analisar o período anterior à Primeira Guerra Mundial. [185] No entanto, é útil chamar a atenção para várias semelhanças.

Semelhante aos EUA nas últimas décadas, a Grã-Bretanha era, antes da Primeira Guerra Mundial, de longe o país capitalista mais maduro, conforme refletido em seu papel dominante no estoque mundial de investimento estrangeiro. O falecido Eric Hobsbawn, um dos melhores historiadores marxistas no período pós-guerra, assinalou simultaneamente: “Em 1914, a França, a Alemanha, os EUA, a Bélgica, os Países Baixos, a Suíça e o resto entre eles tinham 56% dos investimentos estrangeiros no mundo; Só a Grã-Bretanha teve 44 por cento. Em 1914, apenas a frota de navios britânicos era 12% maior do que todas as frotas mercantes de todos os outros estados europeus juntos”. [186]

No entanto, o poder da Grã-Bretanha já estava em declínio à medida que novos rivais surgiam - primeiro e principalmente a Alemanha e os EUA. No entanto, a diferença entre essas potências em termos de exportação de capital ainda era enorme. Hoje, a China desempenha um papel semelhante ao de um desafiante.

Poder-se-ia argumentar que as estreitas relações econômicas - hoje chamadas de globalização (ou “hiperglobalização” para tomar emprestada uma frase da UNCTAD [187]) - seriam um obstáculo para uma explosão de rivalidade aberta entre as Grandes Potências. No entanto, como já apontamos no passado, a história prova o contrário. Na verdade, a Grã-Bretanha e a Alemanha, duas grandes rivais na Primeira Guerra Mundial, tinham estreitas relações econômicas antes de 1914. [188] Na Tabela 23 vemos que a Grã-Bretanha era o parceiro comercial mais importante da Alemanha antes de 1914, enquanto a Alemanha era quase tão importante quanto a França para o comércio britânico.

No entanto, como os marxistas apontaram repetidamente, tais relações econômicas próximas não apenas criam laços mais estreitos entre os capitalistas monopolistas, como também aceleram a rivalidade entre eles. Isso ficou amplamente demonstrado com a longa rivalidade entre a Grã-Bretanha e a Alemanha, que resultou no início das hostilidades entre eles em 1914.

Outro paralelo é o aumento do protecionismo nos anos anteriores à Primeira Guerra Mundial. Com a exceção da potência imperialista mais forte da Grã-Bretanha, todos os outros estados imperialistas impuseram tarifas sobre as importações de commodities - mais uma vez um desenvolvimento semelhante ao início da Guerra do Comércio Global que estamos experimentando atualmente. (Veja a Tabela 24)

Concluamos observando que tal desigualdade entre as potências imperialistas continuou a existir após a Segunda Guerra Mundial. Enquanto os EUA se tornam a potência hegemônica absoluta, o status da Grã-Bretanha e da França estava em rápido declínio, como refletido na perda de seus impérios coloniais ou na tentativa fracassada de parar a nacionalização de Nasser do Canal de Suez em 1956. Alemanha e Japão, como potências imperialistas derrotadas , foram capazes de reconstruir sua economia, mas permaneceram subordinados militares a Washington.

As Vacas “Gordas” e as Vacas “Magras”

Há também outro aspecto em que vale a pena traçar paralelos com os desenvolvimentos anteriores da história. A Segunda Guerra Mundial, quando essencialmente houve um confronto entre as antigas Grandes Potências, de longa data, que dominavam a ordem mundial, e as novas potências emergentes que desafiavam essa ordem e que estavam determinadas a obter sua fatia imperialista do bolo. As velhas potências imperialistas - a Inglaterra e a França - eram mais ricas e podiam sustentar algum tipo de sistema democrático burguês. As novas potências imperialistas - Alemanha, Itália e Japão - não eram tão ricas. Elas tiveram que centralizar seus recursos econômicos e suprimir totalmente a liberdade política.

Trotsky escreveu sobre essa questão várias vezes em suas obras na década de 1930. “A classificação de estados acima mencionada tem seu significado histórico, mas não o que é indicado em rabiscos pacifistas baratos. Os primeiros a chegarem ao fascismo ou a outras formas de ditadura foram os países cujas contradições internas haviam atingido a maior nitidez: países sem suas próprias matérias-primas, sem acesso suficiente ao mercado mundial (Alemanha, Itália, Japão); países que sofreram derrota na última guerra (Alemanha, Hungria, Áustria); finalmente, países nos quais a crise do sistema capitalista é complicada por sobrevivências pré-capitalistas (Japão, Polônia, Romênia, Hungria). Todas essas nações historicamente atrasadas ou desfavorecidas são naturalmente as menos satisfeitas com o mapa político de nosso planeta. Suas políticas externas têm, portanto, um caráter mais agressivo que os dos países privilegiados, que se preocupam sobretudo com a preservação do espólio que já adquiriram. Daí surge a divisão muito condicional dos estados em partidários e adversários do status quo, sendo os países fascistas e semifascistas, na sua maior parte, no último alinhamento. Mas isso não significa que precisamente esses dois campos vão lutar entre si ”. [192]

Trotsky certa vez chamou o antigo poder de “vacas gordas” e as potências emergentes “vacas magras” que, consequentemente, tinham relações diferentes com os partidos social-imperialistas. “Assim como o mundo capitalista está dividido entre as vacas gordas das democracias imperialistas e as vacas magras e gananciosas das ditaduras fascistas, também a Segunda Internacional se dividiu em um grupo 'saciado' que ainda permanece como acionista em seus empreendimentos nacionalistas imperialistas e um grupo de vacas magras expulsas das pastagens nacionais pelo fascismo”. [193]

Existe uma certa semelhança com a situação hoje. As antigas Grandes Potências - os EUA, a UE e o Japão - são defensores da ordem mundial existente. Essas “vacas gordas” podem proporcionar um certo grau de direitos democráticos burgueses em seus países. As Grandes Potências emergentes - China e Rússia - não são tão ricas. Têm uma produtividade laboral substancialmente inferior à dos antigos rivais imperialistas. Essas “vacas magras” desafiam agressivamente a ordem existente, pois esta é a única maneira de se tornarem “gordas”. Para conseguir isso, a burguesia desses estados está governando através de regimes autoritários com poucos direitos democráticos (Rússia), ou não direitos democráticos (China) .

Tabela 16. População e Produto Interno Bruto em 1913 [176]

                                                População           PIB                         PIB

                                                (em Milhões)      em Bilhões          Per Capita em $

Estados Unidos                 97.6                        517.4                      5,301

Reino Unido                       45.6                        224.6                      4,921

Espanha                               20.3                        45.7                        2,255

Rússia                                   156.2                      232.3                      1,488

Japão                                     51.7                        71.6                        1,387

China                                    437.1                      241.3                      552

Tabela 17. PIB Relativo per capita (coluna A)

E níveis relativos de industrialização (coluna B) em 1913 [177]

País                                       A             B

Grã-Bretanha                      100         100

França                                   81           51

Alemanha                           77           74

Áustria                                 62           29

Itália                                      52           23

Espanha                               48           19

Rússia                                   29           17

Tabela 21. Ativos EstrangeirosLlíquidos em 1914 (% do PIB) [183]

Reino Unido                       153%

Alemanha                           36%

Estados Unidos                 -9%

Tabela 18. Participação das grandes potências na produção industrial,

Comércio e exportação de capitais, 1913 [179]

                                                Industrial            World                    Overseas

                                                Production          Trade                    Investment

Grã-Bretanha                        14%                        15%                        41%

United States                        36%                        11%                        8%

Alemanha                              16%                        13%                        13%

França                                    6%                          8%                          20%

Tabela 19. Posição de Investimento Estrangeiro dos Estados Unidos, 1914 (em bilhões de dólares) [181]

             Investimento nos EUA no exterior                                                               Investimento estrangeiro nos EUA             

Total  empréstimos          Contas privadas                                                   total       empréstimos          Obrigações Privadas

             do governo            (Investimentos em carteira e                                               do governo            (Investimentos em carteira

                                             investimentos diretos)                                                                                         e investimentos diretos)

3.5       0                              3.5                                                                          7.1          0.1                          7.0

Tabela 20. Alemanha e Reino Unido: Investimento Estrangeiro em Porcentagem

da Formação Líquida Total de Capital (a preços atuais) [182]

                Alemanha                                                                                           Reino Unido

1851/5-1861/5                     2.2%                                                       1855-64                 29.1%

1861/5-1871/5                     12.9%                                                    1865-74                 40.1%

1871/5-1881/5                     14.1%                                                    1875-84                 28.9%

1881/5-1891/5                     19.9%                                                    1885-94                 51.2%

1891/5-1901/5                     9.7%                                                       1895-1904            20.7%

1901/5-1911/13                  5.7%                                                       1905-14                 51.9%

Tabela 22. Valor Nominal Bruto do Capital Investido no Exterior em 1938

(em milhões de Dólares com taxas de câmbio atuais) [189]

                                                             Europa                  ramificações        América                Ásia       África                    Total

                                                                                             ocidentais            Latina

Reino Unido                                    1.139                      6.562                      3.888                      3.169      1.848                      17.335

França                                                               1.035                      582                         292                         906         1.044                      3.859

Alemanha                                                        274                         130                         132                         140         –                              676

Holanda                                                           1.643                      1.016                      145                         1.998      16                           4.818

Outras*                                                              1.803                      1.143                      820                         101         646                         4.579

Estados Unidos                                              2.386                      4.454                      3.496                      997         158                         11.491

Japão                                                                  53                           48                           1                              1.128      –                              1.230

Total                                                                   8.331                      13.935                   8.774                      8.439      3.712                      43.988

* Outros incluem 19 países europeus

Tabela 23. Principais Parceiros Comerciais da Grã-Bretanha e Alemanha, 1890-1913 (% médio de participação) [190]

Bretanha                                                              Alemanha

1.EUA: 19,74%                                                   1. Bretanha: 13,85%

2.França: 8,99                                                     2. EUA: 11,03%

3.Alemanha: 8,90%                                          3.Austria-Hungria: 10,15%

Tabela 24. Nível médio de tarifas na Europa 1914 (em%) [191]

Reino Unido                                       0                                              Austria-Hungria, Italia                   18

Holanda                                               4                                              França, Suécia                                    20

Suiça, Bélgica                                     9                                              Rússia                                                   38

Alemanha                                           13                                           Espanha                                               41

Dinamarca                                          14                                           EUA (1913)                                          30

Notas de rodapé

162) Veja neste exemplo Michael Pröbsting: O Grande Assalto do Sul (Cap. 8 e 14); Michael Pröbsting: o marxismo e a tática da frente unida hoje. A Luta pela Hegemonia Proletária no Movimento de Libertação nos Países Semi-Coloniais e Imperialistas no Período Atual, Livros RCIT, Viena 2016, pp. 43-51, https://www.thecommunists.net/theory/book-united-front/

163) Apesar de algumas limitações, o livro de Ernest Mandel sobre a Segunda Guerra Mundial continua a ser uma excelente visão geral desta questão: Ernest Mandel: O Significado da Segunda Guerra Mundial, Verso, Londres 1986

164) Francis Fukuyama: O Fim da História e o Último Homem, Free Press, Nova York 1992

165) David S. Landes: O Prometeu Unbound. Mudança tecnológica e desenvolvimento industrial na Europa Ocidental de 1750 até o presente, Cambridge University Press, Cambridge 1969, p. 231

166) Veja Neta C. Crawford: Custo Humano das Guerras Pós-11 de Setembro: Letalidade e a Necessidade de Transparência, novembro de 2018, Instituto Watson para Assuntos Internacionais e Públicos na Brown University

167) Para uma elaboração mais substantiva de nossa visão sobre essa questão, ver Michael Pröbsting: O Capitalismo Hoje e a Lei do Desenvolvimento Desigual: a tradição marxista e sua aplicação no presente período histórico, em: Critique: Journal of Socialist Theory, volume 44, edição 4 , (2016), http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/03017605.2016.1236483

168) Leon Trotsky: História da Revolução Russa (1930), Haymarket Books, Chicago 2008, p. 5

169) Leon Trotsky: A Terceira Internacional Depois de Lenin (1928), Pathfinder Press, Nova York 1970, p.19. Mais tarde, a propósito, Trotsky explicou que a lei do desenvolvimento desigual também é relevante para compreender os desenvolvimentos contraditórios na natureza, consciência humana, etc. (Veja neste Philip Pomper (Editor): Cadernos de Trotsky, 1933-1935: Escritos sobre Lenin , Dialética e Evolucionismo, Columbia University Press, Nova York 1986)

170) Leon Trotsky: A Terceira Internacional Depois de Lenin (1928), Pathfinder Press, Nova York 1970, pp. 19-20

171) Leon Trotsky: História da Revolução Russa (1930), Haymarket Books, Chicago 2008, p. 4

172) Leon Trotsky: A Terceira Internacional Depois de Lenin (1928), Pathfinder Press, Nova York 1970, pp. 14-15

173) V.I. Lenin: Sobre o slogan dos Estados Unidos da Europa (1915), em: LCW 21, p. 342

174) V.I. Lenin: Imperialismo, Fase Superior do capitalismo (1916), em: LCW 22, p. 295

175) Veja para este vários trabalhos listados na subseção especial em nosso site: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/; Em particular, referimos os leitores ao nosso panfleto A Teoria do Imperialismo de Lênin e a Ascensão da Rússia como uma Grande Potência.

176) Angus Maddison: A Economia Mundial: uma perspectiva milenar, vol. 1, 2001, pp. 183-185 e 213-215. Os números são calculados em 1990 dólares americanos internacionais.

177) François Crouzet: Uma História da Economia Europeia, 1000-2000, University Press of Virginia, 2001, p. 148

178) V. I. Lenin: Imperialismo. Fase Superior do Capitalismo (1916); em: LCW Vol. 22, p. 274

179) A coluna com os números da produção industrial e do comércio mundial foi tirada de Jürgen Kuczynski: Studien zur Geschichte der Weltwirtschaft, Berlim, 1952, p. 35 e p. 43. A coluna com os números para o comércio de investimentos no exterior foi tirada de Paul Bairoch e Richard Kozul-Wright: Mitos da Globalização: Algumas Reflexões Históricas sobre Integração, Industrialização e Crescimento na Economia Mundial, Documentos de Discussão da UNCTAD No. 113, 1996, p. 12. (Para os leitores não alemães, acrescentamos que o falecido Jürgen Kuczynski foi um famoso historiador da economia alemã na tradição estalinista, que escreveu vários livros sobre a história do capitalismo e da classe trabalhadora. Ele era uma espécie de versão alemã de Eric Hobsbawn. .)

180) Dirk Willem te Velde: Investimento Estrangeiro Direto e Desenvolvimento. Uma perspectiva histórica, 30 de janeiro de 2006, Documento de referência para o "Inquérito Econômico e Social Mundial para 2006", Overseas Development Institute, p. 6

181) Mira Wilkins: A História do Investimento Estrangeiro nos Estados Unidos, 1914-1945, Harvard University Press, Cambridge 2004, p. 64

182) Giovanni Arrighi e Beverly J. Silver: Caos e Governança no Sistema do Mundo Moderno, Universidade de Minnesota Press, Minneapolis 1999, pp. 132-133

183) David S. Landes: O Prometeu Unbound. Mudança Tecnológica e Desenvolvimento industrial na Europa Ocidental de 1750 até o presente, Cambridge University Press, Cambridge 1969, p. 331

184) Moritz Schularick: Um Conto de Duas "Globalizações": fluxos de capital de ricos para pobres em duas Eras da Global Finance, em: International Journal of Finance and Economics 11 (2006), p. 350

185) Angus Maddison: A Economia Mundial: uma Perspectiva Milenar, vol. 1, 2001, p. 101

186) Existe uma miríade de literatura sobre a Primeira Guerra Mundial. Veja por exemplo James Joll: As Origens da Primeira Guerra Mundial, Longman, Nova York, 1984; Gerd Hardach: Primeira Guerra Mundial, 1914-1918, Penguin Books, Nova York 1987; John Godfrey: Capitalismo em Guerra: política industrial e burocracia na França, 1914-1918, Berg Publishers, Leamington Spa 1987; Fritz Klein (Ed.): Deutschland im ersten Weltkrieg, vol. 1-3, Akademie-Verlag, Berlim, 1968.

187) E. J. Hobsbawm: A Era dos Impérios, Livros Vintage, Nova York 1989, p.51

188) Veja UNCTAD: World Investment Report 2018

189) Veja neste exemplo Helga Nussbaum: Der europäische Wirtschaftsraum. Verflechtung, Angleichung, Diskrepanz, in: Fritz Klein / Karl Otmar Von Aretin (Eds): Europea hum 1900, Akademie-Verlag, Berlin 1989, p. 49

190) Stefano Battilossi: Os Determinantes da Banca Multinacional durante a Primeira Globalização, 1870-1914, Working Papers 114, Oesterreichische Nationalbank (Banco Central Austríaco), 2006, p. 40

191) E. J. Hobsbawm: A Era dos Impérios, Livros Vintage, Nova York 1989, p.39

192) Leon Trotsky: No Limiar de Uma Nova Guerra Mundial (1937); em: Trotsky Writings 1936-37, p. 384

193) Leon Trotsky: Paralisia Progressiva. A Segunda Internacional na Véspera da Nova Guerra (1939), em: Escritos de Leon Trotsky, 1939-40, p. 36