III. Princípios fundamentais da estratégia revolucionária na nova Era Leviatã

 

 

 

Como já afirmamos na introdução acima, consideramos este livro não como um exercício acadêmico, não como um propósito em si, mas como uma contribuição para esclarecer a análise e as perspectivas para a luta de classes contra a ofensiva contra-revolucionária sob o encobrimento da crise do COVID-19. O ditado de Trotsky é mais relevante do que nunca: "O marxismo é, em sua própria essência, um conjunto de diretrizes para a ação revolucionária". 119 Por isso, é urgente discutir as consequências da análise marxista para a luta revolucionária no período atual.

 

Não há dúvida de que a atual crise tripla representa desafios extraordinários para os revolucionários. A classe trabalhadora e os oprimidos enfrentam as consequências da pior crise econômica desde 1929. Ao mesmo tempo em que o aparato de repressão do Estado burguês é mobilizado, as pessoas são forçadas a ficar em casa por causa de um bloqueio global e assembleias públicas e manifestações estão proibidas em vários países em todo o mundo. E, em paralelo, as pessoas vivem sob o medo da pandemia do Coronavírus. Sem dúvida, este é um tsunami político da contra-revolução capitalista!

 

É uma tarefa primordial dos revolucionários desenvolver uma estratégia para combater esse ataque reacionário. Para isso temos que começar a identificar o eixo central dessa linha contra-revolucionária para que possamos elaborar o eixo central da linha revolucionária.

 

 

 

Uma contra-revolução política requer uma estratégia política dos marxistas

 

 

 

Como explicamos nos capítulos anteriores, as três catástrofes – A Terceira Depressão, o Leviatã e a pandemia – estão relacionadas entre si. Cada uma dessas áreas requer uma resposta programática dos marxistas. Por isso, um programa de ação revolucionária deve abranger reivindicações econômicas, reivindicações políticas e reivindicações na área de saúde.

 

Os revolucionários, portanto, têm de apresentar um conjunto de exigências para combater a incompetência capitalista e a intolerância de classe na luta contra a pandemia. Como delineamos em nosso Programa de Ação em Saúde (ver Apêndice), esse conjunto de reivindicações tem que se concentrar em testes em massa gratuitos, quarentena para os infectados e acesso gratuito a hospitais para casos graves, expansão do setor público de saúde sob controle dos trabalhadores, um programa internacional de cooperação para desenvolver uma vacina, para desapropriação da indústria farmacêutica sob controle dos trabalhadores Etc. 120

 

Da mesma forma, a luta contra os dramáticos ataques econômicos deve ter em seu centro um conjunto de exigências contra as demissões, contra o agravamento das condições de trabalho e cortes salariais, pela desapropriação de corporações sob controle dos trabalhadores, por um programa de emprego público financiado com impostos sobre os super-ricos, etc.

 

E a luta contra os ataques aos direitos democráticos requer um conjunto de exigências contra o lockdown, ou seja, o confinamento, contra a supressão do direito de se reunir e se manifestar, contra os poderes de emergência da polícia e do exército, contra o aumento da vigilância, etc.

 

Em suma, as triplas catástrofes exigem que os revolucionários elaborem uma estratégia que esteja relacionado a todas essas três áreas – demandas econômicas, demandas políticas e de saúde. No entanto, achamos que é possível e de fato necessário identificar a configuração interna dessas três áreas, a fim de definir uma perspectiva correta. E como já apontamos acima é a contra-revolução política – ou seja, a mudança em direção a um Estado de bonapartismo chauvinista – que representa a linha de ataque mais importante das classes dominantes em todo o mundo.

 

Os ataques políticos e antidemocráticos eliminam a possibilidade de a classe trabalhadora e as massas populares se reunirem, se unirem e lutarem por seus direitos. É verdade que, nas áreas onde os locais de trabalho não estão fechados, os trabalhadores podem – e já fizeram em alguns casos – protestar e fazer greve. Mas qualquer organização e combate em larga escala é proibido pelos atuais ataques antidemocráticos. Assim, esses ataques políticos reduzem enormemente a capacidade dos trabalhadores e oprimidos de lutarem contra o aumento do desemprego e dos cortes salariais, bem como lutar por um melhor programa de saúde. Qualquer luta séria das massas populares em questões sociais ou de saúde entrará imediatamente em conflito com as leis políticas que eliminam os direitos democráticos fundamentais. É, portanto, impossível levantar qualquer reivindicação séria no campo econômico ou de saúde sem, simultaneamente, também levantar reivindicações políticas e democráticas que desafiem o Estado Leviatã reacionário.

 

Na verdade, é uma característica crucial da maioria das forças reformistas e centristas que não conseguem elaborar tal abordagem em seus programas para a crise atual. Eles listam uma série de reivindicações – desde uma melhor proteção à saúde até sobre os cortes salariais e as demissões. Naturalmente, toda e qualquer reivindicação é progressista e necessária. No entanto, na maioria desses programas, falta a questão mais essencial: as exigências para o fim do confinamento, o direito de reuniões e manifestações e contra todos os aspectos do Estado policial e da vigilância.

 

Mas este defeito elementar transforma tais programas em patéticas cartas de súplicas aos capitalistas e seus governos! Como a classe trabalhadora será capaz de forçar os capitalistas em tempos de crise a fazer qualquer concessão sem lutas em massa?! Elas devem "lutar" através de petições online?! É vergonhoso que tenhamos que explicar uma verdade tão elementar, mas, infelizmente, a maioria da esquerda reformista e centrista parece ter esquecido isso! Tal estratégia reformista de "lutar" sem as massas é pior do que um "motim de joelhos" – é sim uma "rebelião enquanto está deitado de barriga para baixo"!

 

Lênin observou uma vez que eventos históricos chocantes – ele expressou esse pensamento nos anos da Primeira Guerra Mundial – podem resultar em profunda confusão e depressão na consciência dos socialistas. "Mas é outra [coisa, Ed.] permitir que a guerra oprima seu pensamento, parar de pensar e analisar sob o peso das terríveis impressões e consequências atormentadas ou características da guerra." Essa "opressão do pensamento" pode resultar em não compreender o papel da luta democrática dentro da estratégia marxista. "Embora Kievsky não perceba isso, essa é a verdadeira fonte de todos os seus percalços. Esse é o seu erro lógico básico que, justamente por ser básico e não ser realizado pelo autor, "explode" a cada passo como um pneu de bicicleta furado. Ela "estoura" agora na questão da defesa da pátria, agora na questão do divórcio, agora na frase sobre "direitos", nesta frase notável (notável por seu desprezo absoluto por "direitos" e sua total falta de compreensão da questão): discutiremos não direitos, mas a destruição da escravidão antiga! Dizer isso é mostrar uma falta de compreensão da relação entre capitalismo e democracia, entre socialismo e democracia." 121

 

Tal falha em compreender a importância do programa democrático é uma característica central do fracasso colossal da maioria dos esquerdistas no período atual. Mas, de fato, é impossível para os marxistas promover a luta de classes nas condições atuais sem colocar a luta contra a contra-revolução leviatã – ou seja, sem colocar uma luta política e democrática – no centro da propaganda e da agitação. Não implementar uma luta política contra o Leviatã contra a política de confinamento significa efetivamente apoiar uma política de trégua de classes. Aqueles que não desafiam abertamente a opressão política do Estado capitalista na fase atual aceitam efetivamente a proibição presente dos protestos públicos. Aqueles que aceitam a presente proibição de protestos públicos efetivamente concordam com uma política de trégua de classes, ou seja, a política de capitulação reformista.

 

 

 

A política de trégua de classes em tempos de pandemia enfraquece nossa luta em defesa da saúde pública

 

 

 

Isso nos leva à próxima pergunta intimamente relacionada. Muitos partidários abertos ou disfarçados da política de confinamento afirmam que sua aceitação da supressão dos direitos democráticos é apenas temporária. Eles prometem que lutarão por esses direitos no período "Pós-COVID-19", ou seja, quando as condições específicas da pandemia atual acabarem. Certamente, em alguns casos tais argumentos são apenas um pretexto para a capitulação oportunista, em outros casos são um reflexo honesto da confusão política. Com capituladores não é preciso discutir, mas sim lutar. No entanto, é com camaradas que estão confusos com os eventos globais repentinos e paralisantes que queremos discutir e, com sorte, convencê-los.

 

Consideramos essa política de suspensão temporária das lutas em massa como perigosa e como um auto-desarmamento. Em primeiro lugar, é indubitável que a defesa dos direitos democráticos pode e deve ir de mãos dadas com medidas previamente cautelosas (lavar as mãos e outras medidas higiênicas padrão; usar máscaras – embora notemos que a OMS considerou isso não como necessário, exceto se você estiver doente; mantendo uma certa distância entre si, etc.).

 

Segundo, é ridículo juntar-se à onda de histeria burguesa que ir às ruas iria matá-lo. Há alguns dias, cientistas publicaram os resultados de um estudo sobre as consequências do coronavírus. Este estudo foi realizado na cidade alemã de Gangelt em Nordrhein-Westfalen. Esta é uma espécie de "Wuhan alemão", pois é a região com a maior infecção na Alemanha no momento da escrita (cerca de 15% da população). O estudo relata que a letalidade (taxa de letalidade de casos) com base no número total de indivíduos infectados é de 0,37%. 122

 

Terceiro, como dissemos repetidamente, não podemos saber exatamente o quanto perigoso é este vírus e quantas pessoas morrerão. Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA (CDC) estimaram que a pandemia h1N1 ("Gripe Suína") em 2009 resultou em 284.000 mortes globalmente. A OMS estima que 250.000 a 500.000 pessoas morrem de gripe sazonal anualmente. 123 Alguns dizem que a pandemia COVID-19 poderia ser pior. Pode ser, não sabemos e não podemos saber. Mas a questão dos passos opostos à ditadura e à defesa dos direitos democráticos não depende da gravidade de uma pandemia. Ninguém no mundo ousou questionar a democracia quando 200, 300 ou 500 mil pessoas morreram no passado por causa de várias pandemias. Por que qualquer socialista ou qualquer democrata deve tomar uma abordagem diferente em 2020 quando enfrentamos a crise COVID-19?! É admissível defender com a democracia quando 500.000 pessoas morrem em uma pandemia, mas apoiar uma ditadura burguesa quando o dobro ou três vezes mais poderia morrer?! Da mesma forma, perguntamos se é admissível que os revolucionários defendam os direitos democráticos quando uma pandemia mata muitas pessoas na África, mas se tornarem apoiadores de regimes burgueses de estado de emergência quando tal pandemia chega na Europa e na América do Norte?! Isso não reflete uma hipocrisia aristocrática-chauvinista? Não pode ser marxista, nem socialista, nem mesmo democrata se não sabe a resposta certa para essas perguntas!

 

Em quarto lugar, a suspensão da luta de classes em tempos de pandemia não vai melhorar, mas sim piorar as condições para defender as condições de vida e, de fato, salvar a vida das pessoas. A classe capitalista utiliza o bloqueio atual para expandir o aparato autoritário do Estado, fechar lojas e demitir trabalhadores, e preparar programas de austeridade draconianos. Tudo isso vai inevitavelmente minar o setor de saúde pública. E vai minar as condições de vida material e higiênica das pessoas. Assim, quanto mais tempo a classe capitalista permanecer no poder, quanto mais tempo tiver para avançar seus programas reacionários, mais perigosas se tornam as condições de vida e saúde das massas populares.

 

Em quinto lugar, a ideia de que a trégua de classes melhoraria as condições para combater a pandemia revela uma confiança totalmente equivocada na classe dominante. Por que a classe capitalista dominante deveria ser mais competente para combater a pandemia do que a classe trabalhadora e do que os pobres rurais e urbanos poderiam fazer com a ajuda de cientistas progressistas?! Não, não deve haver dúvida de que a luta contra a pandemia COVID-19 pode e deve ir de mãos dadas com a luta democrática revolucionária contra o Estado reacionário emergente do bonapartismo!

 

 

 

Aventurismo ou preparação sistemática?

 

 

 

Estamos cientes de que os opositores demagógicos do marxismo revolucionário se oporão afirmando que nossa política é aventurista e ultra-esquerda porque as massas não querem lutar agora nas ruas. Este é um argumento bobo em todos os aspectos. Primeiro, a questão decisiva é o que os revolucionários dizem à vanguarda e às massas. Eles explicam ou não que a política de confinamento é reacionária, que os trabalhadores e os oprimidos não devem confiar no Estado burguês, que eles devem se organizar e se preparar para lutar para derrubar o Estado bonapartista chauvinista? Ou deveriam apoiar o bloqueio, caso aceitem como infeliz, mas necessário, devem permanecer em silêncio sobre esta questão? Esta é a pergunta decisiva no presente período! A CCRI enfatizou desde o início que só se pode agir de forma revolucionária se esclarecer as massas sobre a real natureza da ofensiva reacionária das classes dominantes e explica-lhes que elas devem se opor à política de confinamento. Apenas uma avaliação concreta da consciência das massas mostrará se chegou a hora de chamar a luta nas ruas. Mas o que tem que ser feito agora é explicar às massas que precisam lutar nas ruas contra a política de confinamento, porque senão sofrerão um revés atrás do outro.

 

Nossa abordagem é a mesma que Lênin e os bolcheviques tomaram no início da Primeira Guerra Mundial, quando foram criticados por sua linha revolucionária intransigente pedindo a transformação da guerra imperialista em uma guerra civil. Lênin enfatizou tal necessidade de declarar abertamente o que é necessário para que o proletariado faça, independentemente se ele pode ser implementado imediatamente ou não em um artigo sobre a primeira conferência de Zimmerwald em 1915: "A questão de quão rapidamente, de que forma e em que formas particulares, o proletariado dos vários países são capazes de tomar medidas revolucionárias não foi levantada na Conferência e não poderia ter sido. As condições para isso ainda não estão maduras. Para o presente, é nossa tarefa propagar conjuntamente as táticas corretas e deixá-la aos eventos para indicar o ritmo do movimento, e as modificações dominantes (de acordo com nação, localidade e comércio). Se o proletariado francês foi desmoralizado por frases anarquistas, foi desmoralizado pelo millerandismo também, e não é nosso negócio aumentar essa desmoralização deixando as coisas não ditas no manifesto." 124

 

E no famoso panfleto dos bolcheviques "Socialismo e Guerra" eles afirmaram da mesma forma: "Esta tarefa encontra expressão correta apenas no slogan: converter a guerra imperialista em uma guerra civil; todas as lutas de classes consistentemente travadas em tempos de guerra e todas as táticas de "ação de massas" conduzidas seriamente levam a isso. É impossível dizer se um poderoso movimento revolucionário irá explodir em conexão com, durante ou após a primeira ou a segunda guerra imperialista das Grandes Potências; em qualquer caso, é nosso dever obrigado trabalhar sistematicamente e sem desvios nesta direção.” 125

 

Além disso, queremos enfatizar que as condições políticas nos países de todo o mundo se desenvolvem de forma desigual. Em alguns países, as massas se erguerão mais cedo do que em outros. Na província chinesa de Hubei (com Wuhan como capital), na Nigéria, Colômbia, Bolívia, Panamá e outros países já vimos tumultos espontâneos de setores das massas contra o bloqueio e contra as forças reacionárias do Estado. Até vimos confrontos violentos em Bruxelas depois que a polícia matou um jovem de 19 anos porque ele violou as regras de confinamento. 126 É evidente que a política de confinamento draconiano só pode suprimir temporariamente a raiva em massa e, mais cedo ou mais tarde, resultará em explosões políticas. A tarefa dos revolucionários é preparar a vanguarda e as massas para o que está inevitavelmente por vir, , mais cedo ou mais tarde!

 

 

 

Rompendo com a máquina estatal chauvinista bonapartista

 

 

 

A necessidade central da luta política contra a máquina estatal chauvinista bonapartista – o novo Leviatã – também está relacionada à avaliação fundamental do Estado pelos marxistas. Para entender isso com mais precisão é preciso recapitular brevemente a análise marxista do Estado capitalista.

 

É um mal-entendido generalizado por muitos chamados marxistas imaginar que o capitalismo é basicamente a esfera econômica e, em seguida, há o Estado como uma espécie de apêndice político desconectado. Sempre enfatizamos que, na verdade, o contrário é o caso.

 

O capitalismo é uma unidade política e econômica de (classe)opostos. Só pode ser entendida como uma totalidade das relações econômicas de produção e da superestrutura política, social e ideológica. Esses diferentes níveis são mutuamente dependentes e só podem existir em dependência recíproca. Não é por acaso que Marx, e nós, depois dele, falamos de economia política, e não simplesmente economia. Não haveria extração de valor excedente nos locais de trabalho se o aparato estatal burguês não garantisse as relações jurídicas correspondentes, impondo-as com violência quando necessário. A burguesia imperialista não poderia alcançar seus objetivos no mercado mundial se não houvesse Estados para protegê-los em todo o mundo politicamente e militarmente, se necessário, por tarifas, garantias de empréstimos, diplomacia ou mesmo guerra, se necessário. Além disso, manter o equilíbrio contraditório de uma sociedade consumida pelo conflito de classes seria impensável sem uma teia ideológica finamente tecida para vincular as classes e estratos oprimidos à burguesia dominante e garantir que os primeiros se abordem, até certo ponto, com exploração e opressão. Daí o papel da escola, da universidade e da mídia.

 

É claro, então, que o capital, e, portanto, o capitalismo, só pode existir através do trabalho social inter-relacionado e, portanto, social. Assim, o capital só pode existir se a troca de mercadorias e a produção de valor excedente por capital forem socialmente organizadas e reguladas — daí a importância do Estado, das relações jurídicas, da sociedade, etc. Além disso, o capital só pode existir se a mercadoria produtora de valor, a força de trabalho, for constantemente produzida e reproduzida — recuperada por meio de atividades sociais (lazer, família, etc) e substituída por nova força de trabalho através do porte e criação dos filhos. Tudo isso, mais uma vez, requer a atividade regulatória e interveniente do Estado.

 

A partir disso, teoricamente formulado, que o capitalismo pressupõe não apenas a produção e reprodução de commodities e capital, mas também — a partir da necessidade natural — a produção e a reprodução das condições sociais básicas que tornam possível a primeira. O teórico bolchevique Nikolai Bukharin observou apropriadamente em 1920: "O processo de reprodução não é apenas um processo de reprodução dos elementos materiais da produção, mas também um que reproduz as próprias relações de produção. Reprodução ampliada significa reprodução ampliada das relações de produção existentes; seu escopo e extensão torna-se maior; o modo de produção existente é 'espalhado' com a reorganização interna de suas partes componentes. A reprodução das relações capitalistas de produção é uma reprodução de sua substância..." 127

 

A partir disso, a função social do Estado capitalista não é uma "atividade neutra", mas sim uma função subordinada de seu papel como uma "máquina de dominação de classes", como Marx colocou em seu primeiro rascunho de "A Guerra Civil na França."128

 

Em Teses escritas para o movimento Zimmerwald durante a Primeira Guerra Mundial, a delegação dos bolcheviques russos declarou adequadamente: "A 'essência' do Estado não é sua centralização em si, mas sua função social de opressão, como a 'essência' do capital não é a função dos meios de produção, mas em uma relação específica entre os seres humanos." 129

 

É por isso que o caráter central do Estado é garantir o domínio de uma classe sobre a outra como Lenin disse: "O Estado é uma organização especial de força: é uma organização de violência para a supressão de alguma classe." 130 Tal Estado defende os interesses da burguesia monopólio tanto contra seus inimigos domésticos (ou seja, a classe trabalhadora e as massas populares) quanto contra seus inimigos estrangeiros (grandes rivais do Poder, bem como pessoas oprimidas no Sul Global). Nikolai Bukharin categoria de um "Estado ladrão imperialista" é uma caracterização silenciosa para este maquinário. 131

 

Como delineamos neste livro, a atual tripla catástrofe do capitalismo resulta em uma mudança global para o bonapartismo do Estado chauvinista. Isso significa que a característica essencial do Estado capitalista como "uma organização de violência para a supressão de alguma classe" se tornará ainda mais notável.

 

O capitalismo na nova era – que é caracterizada por uma crise econômica catastrófica e uma aceleração dramática das contradições entre classes e entre Estados – não pode funcionar sem uma máquina estatal de bonapartista chauvinista. Assim, a luta contra essa máquina deve ser colocada no centro da estratégia política de qualquer organização revolucionária. Em outras palavras, se o capitalismo não pode existir sem "o punho enviado do poder do Estado", 132 os revolucionários devem se concentrar em esmagar este punho reacionário de opressão!

 

Quando a CCRI diz que a estratégia revolucionária deve ter um foco em quebrar o aparato estatal chauvinista bonapartista, isso não significa que tal estratégia possa ser reduzida a isso. Como antes, um programa só pode ser considerado revolucionário se contiver todos os elementos essenciais do Programa Transitório – como a desapropriação da burguesia e a nacionalização de bancos e corporações sob controle dos trabalhadores, a derrubada do Estado capitalista por uma revolta armada dos trabalhadores e massas populares e sua substituição por um trabalhador e governo popular baseado em conselhos de ação das massas Etc.

 

Mas a ofensiva global contra-revolucionária acrescenta – ou digamos enfatiza – um elemento específico e adicional dentro de um programa de transição para o período atual: a luta revolucionária pela democracia e pelo esmagamento da máquina estatal chauvinista bonapartista. Em resumo, a luta contra o bonapartismo do Estado chauvinista não é igual ou mesmo substituir a luta pela revolução socialista. Mas é impossível avançar para a revolução socialista sem colocar a luta contra o bonapartismo do Estado chauvinista como um elemento-chave do programa marxista!

 

 

 

A luta democrática revolucionária: um elemento-chave da estratégia marxista na nova era

 

 

 

O caráter antidemocrático fundamental da atual ofensiva contra-revolucionária global e a consequente importância da luta contra o bonapartismo de Estado chauvinista apontam para a centralidade da questão democrática na nova era que se abriu. Embora os últimos desenvolvimentos tenham definitivamente dado um peso adicional à questão democrática, isso não sai do nada. De fato, o atual bonapartismo de Estado chauvinista representa um estágio qualitativo superior de um desenvolvimento antidemocrático que já ocorre há vários anos.

 

Já apontamos isso no programa da CCRI adotado em 2016: "A luta pelos direitos democráticos tornou-se uma das questões mais importantes nesta era do capitalismo em decadência. Neste contexto, as classes dominantes inevitavelmente violam e pisoteiam os direitos democráticos e se esforçam para substituir até mesmo a limitada democracia burguesa pelo bonapartismo capitalista e pela ditadura." 133

 

Analisamos esse desenvolvimento com mais detalhes em um panfleto especial que publicamos em 2015. 134 Neste ponto, nos limitaremos a resumir nossas conclusões mais importantes e discutir sua relevância para a situação atual. Neste trabalho afirmamos: "Nossa tese fundamental é que, no período de decadência capitalista, as questões democráticas obtêm cada vez mais importância para a luta de classes não só nos países semicoloniais, mas também nas metrópoles imperialistas do século XXI. Em uma das citações observadas acima, Lênin afirmou que "o imperialismo é indiscutivelmente a 'negação' da democracia em geral". A experiência dos últimos 120 anos mostrou que, embora a tese de Lênin seja fundamentalmente correta para toda a época do imperialismo, obviamente não é fiel ao mesmo grau em todos os períodos diferentes dentro desta época."

 

Elaboramos que, por uma série de razões, o período após a Segunda Guerra Mundial foi certamente aquele em que a democracia burguesa foi estabelecida na maioria dos países imperialistas. "No entanto, com o início do novo período histórico da crise capitalista em 2008/09, surgiu uma mudança qualitativa. Naturalmente, essa transformação não ocorreu de repente, mas foi resultado de desenvolvimentos anteriores. Primeiro, a crise capitalista se aprofundou qualitativamente e, portanto, o espaço de concessões da burguesia diminuiu drasticamente." Como exemplos para essa tendência, apontamos a crescente importância dos migrantes como parte da classe trabalhadora nos países imperialistas e a questão do chauvinismo contra eles, assim como contra os refugiados. Outras características que notamos foram o "aumento interminável da vigilância da população pelo Estado imperialista, a crescente violação dos direitos democráticos, o número crescente de guerras imperialistas (Afeganistão, Iraque, Mali, Síria, etc.)". Concluímos: "Hoje este 'Estado ladrão imperialista' (...) torna-se uma ferramenta cada vez mais agressiva da classe dominante tanto domesticamente quanto no exterior.”

 

Assim, a CCRI enfatizou já anos atrás que o período histórico que se abriu em 2008 – um período de decadência real do capitalismo – inevitavelmente acelerou a ofensiva antidemocrática da burguesia. Identificamos também elementos cruciais desses ataques aos direitos democráticos. Embora não tenhamos – e não pudemos – prever a pandemia do Vírus Corona em 2020 – alertamos para o crescente papel do chauvinismo e do Estado bonapartista. E enfatizamos que a questão democrática está ganhando peso na luta de libertação dos trabalhadores e oprimidos.

 

Nosso entendimento da relevância da questão democrática tem sido baseado na abordagem de Lênin e Trotsky. Os clássicos marxistas sempre enfatizaram que a questão democrática é um elemento crucial da luta pelo socialismo. Em uma polêmica contra camaradas que subestimaram a relevância da questão democrática, Lênin escreveu alguns meses antes do início da Revolução Russa em 1917: "Ele não aprecia a importância da democracia. Pois o socialismo é impossível sem democracia porque: (1) o proletariado não pode realizar a revolução socialista a menos que se prepare para ela pela luta pela democracia; (2) O socialismo vitorioso não pode consolidar sua vitória e levar a humanidade ao desmembramento do Estado sem implementar a democracia plena." 135

 

Daí segue o lugar central da luta pelos direitos democráticos dentro da estratégia revolucionária: “O capitalismo em geral, e o imperialismo em particular, transformam a democracia em uma ilusão - embora ao mesmo tempo o capitalismo engendre aspirações democráticas nas massas, crie instituições democráticas, agrava o antagonismo entre a negação da democracia pelo imperialismo e a luta em massa pela democracia. O capitalismo e o imperialismo só podem ser derrubados pela revolução econômica. Eles não podem ser derrubados por transformações democráticas, mesmo as mais "ideais". Mas um proletariado que não estuda a luta pela democracia é incapaz de realizar uma revolução econômica. ” 136

 

Vários críticos acusaram a CCRI de que, enfatizando a questão democrática, comprometeríamos a luta de classes e o objetivo socialista. Sempre recusamos esse absurdo. Primeiro, a luta democrática faz parte da luta de classes e não está separada dela. Em segundo lugar, a luta pela democracia - se abordada de um ângulo revolucionário e não de reformista - ajuda a desenvolver e aguçar a consciência de classe do proletariado. Para isso, é vital não apresentar a questão democrática de maneira reformista, não como um apelo isolado à classe dominante, mas de maneira revolucionária, ou seja, como um slogan para mobilizar a classe trabalhadora e a sociedade popular. massas e que os marxistas vinculam ao programa revolucionário.

 

Como explicamos em trabalhos anteriores, a principal diferença entre marxistas revolucionários e revisionistas oportunistas certamente não é o fato de que ambos levantam reivindicações democráticas. Antes, a diferença é como eles fazem isso e as limitações que eles estabelecem, ou não, para essas reivindicações. Em nosso panfleto mencionado acima, resumimos nossas diferenças com os revisionistas sobre esse assunto da seguinte forma:

 

"i) Os revisionistas não elevam os slogans democráticos de forma consistente (por exemplo, eles não apoiam lutas anti-imperialistas, direitos dos migrantes etc.)

 

ii) Os revisionistas não levantam slogans democráticos de maneira revolucionária, mas sim reformista. Em outras palavras, eles propõem slogans como um apelo ao Estado burguês e se concentram na luta parlamentar, em vez de mobilizar a classe trabalhadora e as massas populares. Eles também não denunciam a natureza antidemocrática não reformada do Estado imperialista e não trabalham para lutar contra as ilusões democráticas neste Estado.

 

iii) Os revisionistas se limitam a essas reivindicações democráticas, em vez de combiná-las com o objetivo de uma revolução proletária. Assim, eles geralmente criam em torno de tais reivindicações um estágio democrático separado, separando-o mecanicamente da luta de classes, com o resultado de que a classe trabalhadora é politicamente subordinada à burguesia. ”

 

Hoje, após a experiência da primeira fase da crise do COVID-19, poderíamos acrescentar a essa afirmação que essas forças reformistas e centristas também são capazes de cometer crimes traiçoeiros ainda piores. Em casos como o atual ataque de bloqueio das classes dominantes em todo o mundo, eles "não levantam inconsistentemente os slogans democráticos", mas apoiam abertamente a contra-revolução antidemocrática!

 

Os marxistas devem ser os mais fieis defensores dos direitos democráticos, da luta por uma democracia consistente e, para travar com êxito essa batalha, eles devem combinar essa luta com a tarefa estratégica da revolução socialista, através da insurreição armada da classe trabalhadora e do povo. oprimido. Esse foi também o entendimento dos bolcheviques: “A reivindicação pela libertação imediata das colônias, proposta por todos os social-democratas revolucionários, também é“ impraticável ”no capitalismo sem uma série de revoluções. Mas a partir disso, não se segue de maneira alguma que a social-democracia rejeite a luta imediata e mais determinada por todas essas reivindicações - tal rejeição só entraria nas mãos da burguesia e da reação - mas, pelo contrário, segue-se que essas reivindicações devem ser formuladas e cumpridas de maneira revolucionária e não reformista, indo além dos limites da legalidade burguesa, rompendo com eles, indo além dos discursos no parlamento e dos protestos verbais, e levando as massas a uma ação decisiva, estendendo e intensificando a luta por toda reivindicação democrática fundamental até um ataque proletário direto à burguesia, isto é, até a revolução socialista que expropria a burguesia. A revolução socialista pode surgir não apenas através de uma grande greve, manifestação de rua ou revolta de fome ou uma insurreição militar ou revolta colonial, mas também como resultado de uma crise política como o caso Dreyfus ou o incidente de Zabern, ou em conexão com um referendo sobre a secessão de uma nação oprimida, etc." 137

 

Em resumo, a CCRI enfatiza que o programa democrático, como um todo e em suas partes essenciais, não pode ser realizado sob o capitalismo, mas somente após uma revolução socialista quando a classe trabalhadora tiver estabelecido seu governo. Da mesma forma, reiteramos que a luta pelas reivindicações democráticas deve ser conduzida pela classe trabalhadora para vencer. Quando os movimentos democráticos de massa são liderados por forças burguesas ou mesquinhas, os socialistas devem lutar dentro deles e lutar para que a classe trabalhadora aja como uma força independente. Nesse contexto, é fundamental defender a formação de órgãos de combate das massas – conselhos de ação, unidades de autodefesa, soviéticos, etc. – a fim de preparar a independência da classe trabalhadora. Além disso, os socialistas têm de combinar a luta por reivindicações imediatas e democráticas com a propaganda sistemática para reivindicações transitórias fundamentais, como a desapropriação das grandes empresas sob controle dos trabalhadores, o armamento dos trabalhadores, assim como a criação de um governo operário.

 

Uma implementação bem-sucedida dessas etapas, assim como de todo o programa democrático pressupõe a formação de um partido revolucionário dos trabalhadores que possa ganhar a liderança da classe trabalhadora em tais lutas. Tal partido deve ser caracterizado por um rigoroso internacionalismo proletário para que se entenda que a solidariedade com a classe trabalhadora e os oprimidos ao Sul do Globo, em palavras e atos, é um dever primordial dos trabalhadores das metrópoles imperialistas. Para que tal internacionalismo não permaneça platônico, tal partido tem que fazer parte da nova Internacional dos Trabalhadores com base em um programa revolucionário.

 

Em resumo, a atual crise do COVID-19 coloca as questões da democracia, ou seja, da forma política do capitalismo, no centro. O programa democrático só pode ser plenamente realizado se a luta contra a contra-revolução política for combinada com a luta pelo poder, ou seja, por derrubar a burguesia e esmagar o Estado capitalista. Atacar o aparato estatal chauvinista bonapartista abre o caminho para atacar a máquina estatal capitalista como tal. Por todas essas razões, um programa de ação contra a atual tríplice crise deve unificar as reivindicações econômicas e de saúde com as reivindicações políticas, democráticas-revolucionárias e colocando esse último no centro.

 

 

 

Reflexão: a relevância da estratégia de revolução permanente

 

 

 

A estreita e indispensável relação entre a questão democrática e a luta pela revolução socialista demonstra a realidade de um famoso fundamento teórico do marxismo – a teoria da revolução permanente como foi expressa pela primeira vez por Karl Marx e posteriormente desenvolvida por Leon Trotsky. Como apontamos em nossos trabalhos, a teoria da revolução permanente é um componente central do programa marxista na época do imperialismo e, como tal, é relevante para cada país do mundo. Trotsky deixou bem claro que sem essa teoria os revolucionários são incapazes de entender o caráter da dinâmica de luta de classes e, portanto, não conseguirão derivar dela as tarefas estratégicas necessárias. Em uma carta a um oponente, em 1931, ele escreveu:

 

"Mas essa teoria [da revolução permanente, Ed.] nos dá um ponto de partida único e correto na dinâmica interna de cada revolução nacional contemporânea e em sua conexão ininterrupta com a revolução internacional. Nesta teoria, os bolcheviques-leninistas têm uma fórmula de luta imbuída do conteúdo dos gigantescos eventos dos últimos trinta anos. Com base nessa fórmula, a Oposição está lutando e vai combater os reformistas, os centristas e os comunistas nacionais de forma decisiva. Uma das vantagens mais preciosas desta fórmula é que ela corta como uma navalha através dos laços ideológicos com todos os tipos de revisionismo dos seus defensores." 138

 

Neste ponto, recapitularemos brevemente os três aspectos centrais da teoria da revolução permanente. O primeiro aspecto – e a questão em torno da luta entre a burocracia estalinista e a oposição de esquerda de Trotsky iniciada em 1923 – é a necessidade da internacionalização da revolução. Os stalinistas afirmaram que o socialismo – ou seja, uma sociedade onde as forças produtivas são tão desenvolvidas que as classes e o Estado estão murchando – pode ser construído em um único Estado-nação. Trotsky, referindo-se à posição tradicional tanto de Lênin como de si mesmo, afirmou que isso é impossível. Tanto Lênin quanto Trotsky explicaram que, uma vez que todas as economias nacionais estão indissociáveis ligadas à economia mundial e uma vez que as Grandes Potências imperialistas não podem tolerar uma revolução vitoriosa em um único país, a classe trabalhadora no poder deve ver a disseminação internacional da revolução como sua tarefa estratégica mais importante.

 

"A conclusão da revolução socialista dentro dos limites nacionais é impensável. Uma das razões básicas para a crise na sociedade burguesa é o fato de que as forças produtivas por ela criadas não podem mais ser conciliadas com o quadro do Estado nacional. Deste lado, por um lado, as guerras imperialistas, por outro, a utopia de um Estados Unidos burguês da Europa. A revolução socialista começa na arena nacional, se desenrola na arena internacional, e é concluída na arena mundial. Assim, a revolução socialista torna-se uma revolução permanente em um sentido mais novo e mais amplo da palavra; ele alcança a conclusão, apenas na vitória final da nova sociedade em todo o nosso planeta.” 139

 

Em segundo lugar, Trotsky mostrou que as tarefas na luta de libertação proletária – incluindo as tarefas democráticas – não podem ser implementadas sob qualquer forma de regime capitalista, mas apenas sob a ditadura do proletariado. Isso é particularmente importante (mas não exclusivamente!) para países atrasados onde muitas tarefas democráticas – tais como a independência nacional, a revolução agrária e as liberdades democráticas – permanecem insatisfeitas. A partir daí, a luta de classes revolucionária não deve lutar pela realização em fases separadas da revolução e não deve ser subordinada a nenhuma facção da burguesia, mas deve continuar sem interrupção até que o proletariado conquiste o poder e estabeleça sua ditadura.

 

"Não importa quais sejam as primeiras etapas episódicas da revolução em cada um dos países, a realização da aliança revolucionária entre o proletariado e o camponês é concebível apenas sob a liderança política da vanguarda proletária, organizada no Partido Comunista. Isso, por sua vez, significa que a vitória da revolução democrática só é concebível através da ditadura do proletariado que se baseia na aliança com os camponeses e resolva antes de tudo as tarefas da revolução democrática. (...) A ditadura do proletariado que chegou ao poder como líder da revolução democrática é inevitavelmente e, muito rapidamente confrontada com tarefas, o cumprimento do que está ligado a profundas incursões nos direitos da propriedade burguesa. A revolução democrática cresce diretamente na revolução socialista e, assim, torna-se uma revolução permanente." 140

 

Por fim, Trotsky ressaltou que a luta revolucionária não termina com o estabelecimento da ditadura do proletariado. Muito pelo contrário, a classe trabalhadora deve continuamente conduzir o processo revolucionário adiante. Tem que organizar a luta de classes – incluindo a guerra civil e as guerras revolucionárias – tanto internamente contra seus inimigos domésticos quanto no exterior contra as potências imperialistas.

 

"A conquista do poder pelo proletariado não completa a revolução, mas apenas a inicia. A construção socialista é concebível apenas na base da luta de classes, em escala nacional e internacional. Esta luta, sob as condições de uma predominância esmagadora das relações capitalistas na arena mundial, deve inevitavelmente levar a explosões, isto é, internamente, às guerras civis e externamente às guerras revolucionárias. Nela reside o caráter permanente da revolução socialista como tal, independentemente de ser um país atrasado que está envolvido, que só ontem realizou sua revolução democrática, ou um velho país capitalista que já tem por trás dela uma longa época de democracia e parlamentarismo." 141

 

A CCRI enfatizou repetidamente que a estratégia de revolução permanente não é apenas relevante para os países ao Sul do Globo, mas também para os países imperialistas. É uma falha crucial de muitos revisionistas – incluindo muitos chamados "trotskistas" – que ignoram esse recurso. A estratégia da revolução permanente é o lado programático inverso da moeda da Lei do Desenvolvimento Desigual e Combinado. E como essa lei é relevante não só para os países semicoloniais, mas também para as metrópoles imperialistas, a revolução permanente constitui uma estratégia crucial para os países ricos também. 142

 

Enquanto Trotsky escrevia sobre a teoria da revolução permanente principalmente no contexto das tarefas revolucionárias nos chamados países "atrasados" – ou países imperialistas atrasados como a Rússia antes de 1917 ou países coloniais ou semi-coloniais – era, ao mesmo tempo, inequivocamente claro que essa teoria também se aplica a países imperialistas avançados. No início da década de 1930, ele apontou para o exemplo da Alemanha nos tempos da República de Weimar – na época um dos países imperialistas mais avançados.

 

"Agora o problema da revolução permanente se desenrola diante de nós na arena da península Ibérica. Na Alemanha, a teoria da revolução permanente, e só essa teoria, contrapõe-se à teoria de uma "revolução popular". Em todas essas questões, a Oposição de Esquerda expressou-se categoricamente." 143

 

Igualmente, Trotsky viu a luta contra o fascismo na Itália imperialista como parte do programa de revolução permanente: "Quanto ao problema da revolução antifascista, a questão italiana, mais do que qualquer outra, está intimamente ligada aos problemas fundamentais do comunismo mundial, isto é, da chamada teoria da revolução permanente". 144

 

Da mesma forma, ele se referiu à estratégia de revolução permanente em relação à luta de libertação da minoria negra nos Estados Unidos: "Weisbord está correto em certo sentido que a 'autodeterminação' dos negros pertence à questão da revolução permanente na América." 145

 

Essas poucas citações já demonstram que Trotsky considerava a teoria da revolução permanente como altamente relevante para todos os países do mundo – incluindo sociedades imperialistas – mesmo que ele não elaborasse mais sobre essa questão. Achamos que os recentes desenvolvimentos confirmaram a tese da CCRI de que a teoria da revolução permanente é de fato altamente relevante hoje não apenas para os países semi-coloniais, mas também para os países imperialistas – para a China e a Rússia, bem como para a Europa Ocidental e a América do Norte. A única, mas decisiva condição para o significado revolucionário da questão democrática é que ela seja abordada a partir de uma posição revolucionária e não de uma posição reformista mesquinha-burguesa.

 

 

 

Nenhuma estratégia revolucionária é possível sem internacionalismo na teoria e na prática!

 

 

 

A CCRI tem apontado repetidamente que é impossível ter uma compreensão correta da situação mundial e tirar a conclusão necessária sem uma abordagem internacionalista. Os marxistas sempre insistiram que o capitalismo em geral e o capitalismo monopolista (ou seja, o capitalismo na época do imperialismo) em particular só pode ser compreendido se for entendido como um sistema político e econômico mundial. As relações políticas e econômicas de cada país nunca poderão, do ponto de vista marxista, ser derivadas simplesmente de fatores internos. O imperialismo não constitui um conjunto de Estados e economias nacionais que estão unidos. É sim o caso de que a economia mundial e a política mundial são as forças motrizes decisivas. Elas atuam como um caldeirão para fatores nacionais, formando uma totalidade independente levantada acima e imposta aos Estados nacionais. O desenvolvimento desigual e combinado do capitalismo mundial concorda com as peculiaridades locais de um país e se funde com a dinâmica nacional específica das relações políticas e econômicas daquele Estado.

 

A partir de tal visão de mundo do capitalismo segue-se que os marxistas se baseiam em uma visão de mundo do proletariado e, portanto, uma visão de mundo da luta de classes. Isso tem profundas consequências para a política da classe trabalhadora em geral e em suas táticas democráticas e anti-imperialistas em particular.

 

Tal visão está em completa contradição com a teoria reformista do "socialismo em um país" que foi desenvolvida pelos stalinistas e que eles contrapuseram à estratégia internacionalista desenvolvida por Lênin e pelos bolcheviques e mais tarde defendida pela Quarta Internacional de Trotsky. Esta teoria stalinista declarou que o socialismo, ou seja, uma sociedade próspera com um padrão de vida mais elevado para a população do que o capitalismo pode fornecer, poderia ser construído em um único país sem a vitória da classe trabalhadora em outros países. A partir disso, a política externa da União Soviética, e, portanto, a política da Internacional Comunista, não tinha mais o objetivo de internacionalizar a revolução, mas sim ajudar a construir o "socialismo" na URSS de Stalin.

 

Trotsky resumiu o contraste entre as duas teorias em seu livro sobre a revolução permanente nas seguintes palavras: "É precisamente aqui que nos deparamos com os dois pontos de vista mutuamente opostos: a teoria revolucionária internacional da revolução permanente e a teoria nacional-reformista do socialismo em um país. Não só a China atrasada, mas, em geral, nenhum país do mundo pode construir o socialismo dentro de seus próprios limites nacionais: as "forças produtivas altamente desenvolvidas que cresceram além das fronteiras nacionais resistem a isso, assim como as forças que são insuficientemente desenvolvidas para a nacionalização. A ditadura do proletariado na Grã-Bretanha, por exemplo, encontrará dificuldades e contradições, de caráter diferente, é verdade, mas talvez não mais leve do que aquelas que enfrentarão a ditadura do proletariado na China. Superar essas contradições é possível em ambos os casos apenas por meio da revolução internacional. Este ponto de vista não deixa espaço para a questão da "maturidade" ou "imaturidade" da China para a transformação socialista. O que permanece indiscutível aqui é que o atraso da China torna as tarefas da ditadura proletária extremamente difíceis. Mas repetimos: a história não é feita para encomendar, e ao proletariado chinês não é dado escolha." 146

 

Como apontamos no primeiro capítulo deste livro, a situação atual caracterizada por uma grande ofensiva global contra-revolucionária põe em destaque particularmente e fortemente a profunda natureza internacional da política no capitalismo moderno. O que isso significa para a luta revolucionária?

 

Em primeiro lugar, como explicamos acima, a luta pelo socialismo também deve ter um caráter internacional. Isso significa que os marxistas se opõem fortemente à concepção estalinista de "construir o socialismo em um país". Em vez disso, eles se esforçam para internacionalizar a luta de classes tanto antes como depois da revolução bem sucedida em um único país. 147

 

Em segundo lugar, uma compreensão internacionalista consistente da luta de classes também tem influência enorme nas questões de programa e construção de partidos. "Socialismo em um país" significa priorizar a luta de classes em seu próprio país e não priorizar a luta de classes em outros países. Consequentemente, também significa priorizar a construção de um partido em seu próprio país e não priorizar o mesmo em outros países. Além disso, geralmente também anda de mãos dadas com uma atitude ignorante ou mesmo social-chauvinista em relação às minorias nacionais e aos migrantes em seu próprio país. Em suma, o "Socialismo em um país" resulta na centralidade nacional e no reformismo nacional no campo teórico, programático e organizacional.

 

De fato, vemos inúmeras organizações que estão dispostas a agir como revolucionárias, mas que estão, inconscientemente, infectadas com as ideias de "socialismo em um país" uma vez que colocam uma forte prioridade no trabalho nacional em contraste com o trabalho internacional. Como resultado, recusam-se a lidar adequadamente com questões da luta internacional de classes e da construção do Partido Mundial Revolucionário.

 

Trotsky explicou em 1928 em sua crítica ao programa estalinista que um programa internacional não é apenas importante para um partido mundial, mas também para qualquer organização nacional, uma vez que a política nacional não pode ser entendida sem o contexto internacional: "Em nossa época, que é a época do imperialismo, ou seja, da economia mundial e da política mundial sob a hegemonia do capital financeiro , nenhum partido comunista pode estabelecer seu programa, procedendo unicamente ou principalmente a partir de condições e tendências de desenvolvimentos em seu próprio país. Isso também vale inteiramente para o partido que exerce o poder do Estado dentro dos limites da URSS. Em 4 de agosto de 1914, a morte soou para programas nacionais para todos os tempos. O partido revolucionário do proletariado só pode se basear em um programa internacional correspondente ao caráter da época atual, a época do mais alto desenvolvimento e colapso do capitalismo. Um programa comunista internacional não é, em nenhum caso, a soma total de programas nacionais ou um amálgama de suas características comuns. O programa internacional deve proceder diretamente a partir de uma análise das condições e tendências da economia mundial e do sistema político mundial tomado como um todo em todas as suas conexões e contradições, ou seja, com a interdependência mutuamente antagônica de suas partes separadas. Na época atual, em uma extensão muito maior do que no passado, a orientação nacional do proletariado deve e pode fluir apenas a partir de uma orientação mundial e não vice-versa. Aqui reside a diferença básica e primária entre o internacionalismo comunista e todas as variedades do nacional-socialismo." 148

 

Pela mesma razão, uma organização revolucionária não pode construir apenas no terreno nacional. Deve ser construído simultaneamente como uma organização internacional. Trotsky respondeu aos revolucionários que consideravam a construção de uma organização internacional como "prematura" o seguinte: "Sua concepção de internacionalismo me parece errônea. Em última análise, você toma o Internacional como uma soma de seções nacionais ou como um produto da influência mútua das seções nacionais. Trata-se, pelo menos, de uma concepção unilateral, não dialética e, portanto, errada da Internacional. Se a Esquerda Comunista em todo o mundo consistisse em apenas cinco indivíduos, eles teriam, no entanto, sido obrigados a construir uma organização internacional simultaneamente com a construção de uma ou mais organizações nacionais.

 

É errado ver uma organização nacional como a fundação e o internacional como um teto. A inter-relação aqui é de um tipo totalmente diferente. Marx e Engels iniciaram o movimento comunista em 1847 com um documento internacional e com a criação de uma organização internacional. A mesma coisa se repetiu na criação da Primeira Internacional. O mesmo caminho foi seguido pela Esquerda Zimmerwald em preparação para a Terceira Internacional. Hoje essa estrada é ditada muito mais imperiosamente do que nos dias de Marx. É, naturalmente, possível na época do imperialismo uma tendência proletária revolucionária de surgir em um ou outro país, mas não pode prosperar e se desenvolver em um país isolado; no dia seguinte após sua formação deve buscar ou criar laços internacionais, uma plataforma internacional, uma organização internacional. Porque uma garantia da correção da política nacional só pode ser encontrada ao longo desse caminho. Uma tendência que permanece fechada nacionalmente ao longo de um período de anos, condena-se irrevogavelmente à degeneração.

 

Você se recusa a responder à pergunta quanto ao caráter de suas diferenças com a Oposição Internacional, alegando que falta um documento internacional de princípios. Considero essa abordagem da questão como puramente formal, sem vida, não política e não revolucionária. Uma plataforma ou programa é algo que vem como resultado de experiências extensas de atividades conjuntas com base em um certo número de ideias e métodos comuns. Sua plataforma de 1925 não surgiu no primeiro dia de sua existência como uma facção. A Oposição Russa criou uma plataforma no quinto ano de sua luta; e embora essa plataforma tenha aparecido dois anos e meio depois do seu, ela também se tornou ultrapassada em muitos aspectos." 149

 

Em resumo, o capitalismo e o imperialismo existem e só podem existir como um sistema mundial. A luta contra eles deve tomar o caminho da luta internacional de classes e deve visar a criação de uma economia mundial socialista e uma federação mundial de trabalhadores e repúblicas camponesas. Tal luta requer um partido mundial, ou seja, uma organização internacional e não grupos isolados nacionais.

 

 

 

119 Leon Trotsky: Mais uma vez, França Mais Branca? Parte I (1935), Monad Press, New Your 1979, pp. 70-71, http://www.marxists.org/archive/trotsky/1936/whitherfrance/ch01.htm; veja também Friedrich Engels: Carta para Friedrich Adolph Sorge, 29 de novembro de 1886, em: MECW Vol. 47, p. 532

 

120 CCRI: Um Programa de Ação Revolucionária para combater o COVID-19! Trabalhadores e Oprimidos: Não confiem no Estado dos Ricos e Poderosos! Confiem apenas em vocês mesmos! Abril de 2020, https://www.thecommunists.net/rcit/health-program-covid19

 

121 V.I. Lenin: Resposta a P. Kievsky (Y. Pyatakov) (1916); in: LCW 23, p. 22 resp. p. 24 (Ênfase no Original)

 

122 Dr. Hendrik Streeck: Resultado preliminar e conclusões do estudo de cluster de caso COVID-19 (Gangelt Municipality), 9 de abril de 2020. O estudo pode ser baixado em alemão e inglês neste link: https://www.land.nrw/de/pressemitteilung/uebergabe-erster-zwischenergebnisse-des-forschungsprojekts-covid-19-case-cluster-0; veja também KURIER: Coronavirus: 14 Prozent der Bewohner der deutschen Stadt Gangelt sind immune, 9 de abril de 2020, https://kurier.at/wissen/gesundheit/coronavirus-14-prozent-der-bewohner-der-deutschen-stadt-gangelt-sind-immun/400808312

 

123 Robert Roos: Estimativa do CDC das mortes globais de pandemia de H1N1: 284.000, 27 de junho de 2012, https://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2012/06/cdc-estimate-global-h1n1-pandemic-deaths-284000

 

124 V. I. Lenin: Marxistas Revolucionários na Conferência Socialista Internacional, 5 a 8 de setembro de 1915, em: LCW 21, p. 391

 

125 V. I. Lenin e G. Zinoviev: Socialismo e Guerra. A Atitude do R.S.D.L.P. em relação à Guerra (1915); in: LCW 21, p. 313

 

126 AFP : Dezenas de detidos devido de tumultos contra lockdown em Bruxelas, em 12 de abril de 2020, https://www.straitstimes.com/world/europe/dozens-detained-as-rioting-hits-locked-down-brussels

 

127 Nikolai Bukharin: A Política e a Economia do Período de Transição (1920); Editado com uma introdução por Kenneth J. Tarbuck, Routledge, Nova Iorque 1979, pp. 83-84

 

128 Karl Marx: Rascunhos da Guerra Civil na França, em: MECW, Vol. 24, p. 486

 

129 Thesen über die sozialistische Revolution und die Aufgaben des Proletariado während seiner Diktatur in Rußland (1918), in: Angelica Balabanoff: Die Zimmerwalder Bewegung 1914-1919 (1928), Frankfurt 1969, p. 152 (nossa tradução). A julgar pelo seu estilo, acreditamos que estas Teses foram elaboradas provavelmente por Bukharin.

 

130 V. I. Lênin: O Estado e a Revolução. A Teoria Marxista do Estado e as Tarefas do Proletariado na Revolução; in: CW Vol. 25, p. 407

 

131 Nikolai Bukharin e Evgenji Preobrashensky: A. B. C. do Comunismo, Vol. Eu, The Marxian Educational Society, Detroit 1921, p. 124

 

132 Nikolai Bukharin: Imperialismo e Economia Mundial (1915), Martin Lawrence Limited, Londres, p. 124

 

133 CCRI: Manifesto pela Libertação Revolucionária (2016), p. 12, https://www.thecommunists.net/rcit-program-2016/

 

134 Michael Pröbsting: A Luta pela Democracia nos Países Imperialistas Hoje, agosto de 2015, https://www.thecommunists.net/theory/democracy-vs-imperialism/

 

 135 V. I. Lênin: Uma Caricatura do Marxismo e do Economismo Imperialista (1916), em: LCW 23, p. 74

 

136 V.I. Lenin: Resposta a P. Kievsky (Y. Pyatakov) (1916); in: LCW 23, pp. 24-25

 

137 V.I. Lênin: A Revolução Socialista e o Direito das Nações à Autodeterminação (1916); in: LCW 22, p. 145

 

138 Leon Trotsky: Outra Carta para Albert Treint (1931), Trotsky Writings 1930-31, Pathfinder Press, Nova Iorque 1973, 319

 

139 Leon Trotsky: A Revolução Permanente (1929), Pathfinder Press, Nova Iorque 1969, 297

 

140 Leon Trotsky: A Revolução Permanente (1929), p. 277

 

141 Leon Trotsky: A Revolução Permanente (1929), p. 297

 

142 NósTratamos com mais detalhes sobre a teoria do Desenvolvimento Desigual e Combinado em Michael Pröbsting: Capitalismo Hoje e a Lei do Desenvolvimento Desigual: A Tradição Marxista e sua Aplicação no Atual Período Histórico, em: Crítica: Revista da Teoria Socialista, Volume 44, Edição 4, (2016), http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/03017605.2016.1236483

 

143 Leon Trotsky: Uma Carta para Albert Treint (1931), Trotsky Writings 1930-31, Pathfinder Press, Nova York 1973, p. 314

 

144 Leon Trotsky: Problemas da Revolução Italiana (1930); em Trotsky Writings 1930, p.223

 

145 Leon Trotsky: A Questão Negra na América (1933); in: Leon Trotsky: On Black Nationalism and Self-Determination, Merit Publishers, New York 1967, p. 25

 

146 Leon Trotsky: A Revolução Permanente (1929), Pathfinder Press, Nova Iorque 1969, p. 255

 

147 Para ler mais sobre isso, veja Michael Pröbsting: Anti-Imperialismo na Era da Rivalidade das Grandes Potências (em particular capítulo XIII e XIV).

 

 149 Leon Trotsky: A Terceira Internacional Depois de Lênin (1928), Pathfinder Press, Nova Iorque 1970, p.4

 

149 Leon Trotsky: Ao Conselho Editorial de Prometeo (1930); in: Escritos 1930, pp. 285-286