Un análisis y una estrategia marxistas para la lucha revolucionaria.

por Michael Pröbsting, Secretario Internacional de la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI/RCIT), abril de 2020, www.thecommunists.net

Contento

Prefacio de la traducción al español de “La contrarrevolución global del COVID-19”

Por Michael Pröbsting, 28 de abril de 2021

¡Ha sido una excelente iniciativa de nuestros compañeros argentinos de Convergencia Socialista organizar una edición impresa de la traducción al español de este libro! Este es ya el quinto idioma en el que se publica este libro (después del inglés, portugués, francés y coreano).

No es difícil ver la razón del interés generalizado en este trabajo, ya que se trata de una cuestión clave de la política mundial actual: la Contrarrevolución Global COVID-19. De hecho, como hemos elaborado en este libro, así como en muchos otros trabajos, este evento no solo refleja un cambio en la política mundial sino, más fundamentalmente, una nueva etapa en la historia reciente.

Como puede ver el lector, este libro se publicó hace exactamente un año, es decir, en la fase inicial de la pandemia y los esfuerzos de la clase dominante por explotarla como pretexto para su ofensiva contrarrevolucionaria. Por lo tanto, es natural que varias cifras sobre el número de muertes, sobre la profundidad de la depresión de la economía mundial capitalista, etc. estén desactualizadas.

Sin embargo, el valor del libro, entre otros, radica exactamente en el hecho mismo de que fue escrito al comienzo de la Contrarrevolución COVID-19. Trotsky señaló una vez que "la fuerza del marxismo radica en su capacidad de predecir". ^[1] Como demuestra el trabajo que tenemos entre manos, la CCRI/RCIT ha sido capaz de comprender y analizar la esencia política de la ofensiva reaccionaria de la clase dominante desde el principio. Ciertamente no es exagerado afirmar que el 99% de la llamada izquierda -desde estalinistas, populistas de izquierda, bolivarianos, maoístas hasta pseudo-trotskistas - ha capitulado ante la campaña histérica y apoya la política burguesa de toques de queda masivos y prohibición de asambleas! ¡Sólo las pequeñas fuerzas de los auténticos marxistas han resistido este tornado político de bonapartismo chovinista estatal y "unidad nacional"!

Por tanto, este hecho histórico no solo ha abierto una nueva era de ofensiva capitalista; también creó un abismo entre los que permanecieron leales a la bandera de la lucha proletaria por la liberación y los que capitularon ante la gigantesca ola de histeria pública incitada desde arriba y el bonapartismo antidemocrático del bloqueo.

En este libro hemos comparado la Contrarrevolución de COVID-19 con eventos históricos como el comienzo de la Primera Guerra Mundial en 1914. Hemos elaborado esta analogía no solo por el significado histórico de este desarrollo, sino también porque, una vez más, vemos una dramática ola de capitulación de casi todos los llamados partidos de izquierda. Hace más de un siglo, el 4 de agosto de 1914, la socialdemocracia alemana, el partido más fuerte de la Segunda Internacional, votó a favor de los créditos de guerra y, por lo tanto, expresó su apoyo a la guerra imperialista.

Hoy, de manera similar a este hecho, los oportunistas vuelven a apoyar la ofensiva contrarrevolucionaria de la clase dominante. Una vez más, se unen a la bandera de la “unidad nacional” y llaman a la clase obrera a “quedarse en casa” y apoyar el estado de emergencia, es decir, renunciar a la lucha de clases contra la burguesía. Una traición tan histórica significa que estos partidos y grupos “de izquierda” se han convertido en social-bonapartistas, socialistas en palabras y partidarios del bonapartismo capitalista en los hechos.

El “trotskismo” latinoamericano no ha sido diferente del resto de la izquierda oportunista global. Argentina es un excelente ejemplo de la política de traición social-bonapartista, ya que es el país con las fuerzas "trotskistas" más grandes del mundo, sobre todo la alianza denominada "Frente de Izquierda - Unidad" (FIT-U), que tiene diputados en parlamentos nacionales y regionales. De hecho, todos los partidos del FIT-U (y sus respectivas afiliadas internacionales) -PTS / FT, PO / CRCI, IS / UIT y MST / LIS- han levantado consignas como “¡Exigimos cuarentena sin hambre, despidos ni recorte salarial!” Desde el inicio de la crisis del COVID-19. El PSTU de Brasil, la sección principal de la LIT, planteó consignas muy similares. ^[2]

En otras palabras, todos estos "trotskistas" piden toques de queda masivos, ¡por supuesto, “sin pérdidas”! ¡Es una consigna cínica que engaña y desorienta a la vanguardia y a las masas! Como todos saben, es imposible presionar a los capitalistas para que paguen salarios y se abstengan de despidos, cuando los trabajadores se ven obligados a quedarse en casa, es decir, ¡cuando no pueden pelear porque están aislados unos de otros! Esto es como un ejército que deponga las armas... ¡y llama a su enemigo a capitular!

¡Nuestros camaradas de Convergencia Socialista han estado entre la minoría extremadamente pequeña de auténticos marxistas en el mundo que se han opuesto firmemente a tal capitulación social-bonapartista! No se equivoquen: ¡sólo aquellas fuerzas que sostienen la bandera del socialismo puro que defienden la política de lucha revolucionaria contra la política capitalista de bloqueo! En contraste, la Izquierda del Encierro -un montón de idiotas despistados y servidores social-bonapartistas de la contrarrevolución- ¡han manchado el nombre del marxismo con una desgracia oportunista!

En los primeros días de la Contrarrevolución COVID-19, en marzo de 2020, la CCRI/RCIT ha publicado una Carta Abierta en la que llamamos a unir fuerzas a revolucionarios afines que resisten la ola contrarrevolucionaria. Concluimos este documento con las siguientes palabras: “¡Camaradas, hermanos y hermanas! Este es un punto de inflexión histórico crucial en la política mundial. ¡Ha llegado el momento de unir fuerzas sobre la base de un programa de lucha! ¡No lo dudes, actúa ahora porque la historia está sucediendo ahora!” ^[3]

Nos alegra habernos encontrado con revolucionarios de ideas afines como los camaradas de Convergencia Socialista y luchar con ellos hombro con hombro contra el capitalismo del encierro y la traición social-bonapartista. ¡Llamamos a otros, que comparten nuestra línea intransigente de lucha de clases contra el bonapartismo estatal chovinista, a unirse a nosotros en la construcción de un nuevo Partido Revolucionario Mundial!

Quiero concluir este breve prefacio expresando, una vez más, mi profundo agradecimiento al camarada Rubén Jaramillo que ha completado la traducción de este libro en un período muy breve. ¡Como siempre, ha abordado este proyecto con tenacidad, paciencia y un alto grado de profesionalismo!

Juan Giglio (Convergencia Socialista): Prefacio

"Contrarrevolución Covid", un libro para comprender la crisis

el mayo 06, 2021 https://convergenciadecombate.blogspot.com/2021/05/contrarrevolucion-covid-y-como.html

Desde Convergencia Socialista, lanzamos este libro de Michael Prösting, con el cual más allá de algunas diferencias de matices en cuanto a la caracterización general, coincidimos, ya que sirve para comprender las actuales relaciones de fuerza entre las clases en términos internacionales. El camarada, apenas comenzó la "pandemia", caracterizó la utilización del virus, por parte de la burguesía mundial, que desplegó una gigantesca contraofensiva con el propósito de enfrentar la "Gran Depresión" económica, destruyendo fuerzas productivas y haciendo retroceder al movimiento de masas. 

Para eso, los de arriba, con un sector de vanguardia a la cabeza -Bill Gates y compañía- se valieron de la política de "encierros" impuestos a partir de una campaña, nunca vista, de terror hacia el movimiento de masas. No casualmente, varios meses después, con los compañeros y compañeras de la RCIT (Corriente Comunista Revolucionaria Internacional), comenzamos a unir fuerzas poniendo en pie un Comité de Enlace, cuyo propósito es llegar a diferentes países del mundo con una política opuesta por el vértice a la que hoy por hoy está implementando la mayoría de la izquierda, que al igual que durante la Primera Guerra, se ató al carro del social-chauvinismo.

Introducción

Vivimos un momento histórico extraordinario. Lo que está sucediendo en estos días y semanas es una combinación de cuatro desarrollos interrelacionados.

1) La Tercera Depresión, es decir, una recesión económica devastadora de la economía mundial capitalista que ciertamente no es menos dramática que la crisis que comenzó en 1929;

2) Una ola de ataques antidemocráticos de una escala que no se veía en los países imperialistas desde 1945 y que desencadena un giro global hacia el bonapartismo chovinista estatal y la creación de una monstruosa maquinaria estatal tipo Leviatán;

3) COVID-19, una pandemia que pone en peligro muchas vidas y que es explotada por las clases dominantes para sembrar el miedo, desviar la atención de las causas capitalistas de la crisis económica y justificar el giro hacia el bonapartismo estatal chovinista;

4) Similar a la situación en 1914 después del inicio de la Primera Guerra Mundial, podemos observar una ola gigantesca de capitulación oportunista por parte de grandes sectores del movimiento obrero reformista y la llamada izquierda que apoyan plenamente o al menos no denuncian el encierro global y la supresión de los derechos democráticos que las clases dominantes están imponiendo en nombre del combate contra la pandemia.

La ofensiva contrarrevolucionaria global bajo la cubierta del COVID-19 no solo es un hito histórico sino también un fenómeno complejo y peculiar. Por tanto, plantea una serie de cuestiones tanto para el análisis marxista como para la estrategia y táctica revolucionarias. El presente libro ayudará a los militantes revolucionarios a comprender mejor este tema y a encontrar una orientación correcta para las luchas del período venidero. Este libro se basa en documentos anteriores de la CCRI/RCIT que hemos publicado desde el comienzo de la crisis del COVID-19, y lo más importante es nuestro Manifiesto "COVID-19: Una cubierta para una gran ofensiva mundial contrarrevolucionaria". (Ver también el Apéndice)^[1] Por lo tanto, no repetiremos todas nuestras posiciones y argumentos en este espacio, sino que elaboraremos una serie de cuestiones con más detalle.

Tenemos que hacer una calificación importante. Este libro está escrito en circunstancias extraordinarias, ya que aparece en medio de una crisis histórica. Más precisamente, se ha escrito en las primeras etapas de esta crisis. Por lo tanto, estamos hablando de un proceso que todavía está en un estado de cambio. El autor de estas líneas reconoció esto fuertemente cuando el proceso de edición del libro reveló que los datos sobre la recesión económica ya estaban desactualizados ¡solo unos días después de escribir el borrador!

Sin duda, sería más fácil si este documento no se escribiera ahora, sino dentro de unos meses, cuando la imagen sea más clara. Sin embargo, ese sería un enfoque académico, indigno de los marxistas. La tarea de los revolucionarios no es observar y comentar desde afuera, sino intervenir en la lucha de clases, brindar a la vanguardia un análisis y una orientación para las tareas del día. Por tanto, los revolucionarios no pueden esperar hasta que todo haya terminado. Nuestro dicho es la famosa fórmula que Marx enunció en su undécima tesis sobre Feuerbach: “Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo.” ^[2]

Tanto a Lenin como a Trotsky les gustaba citar a Napoleón, que decía "On s'engage et puis ... on voit". ("Primero entablar una batalla seria y luego ver qué pasa"). Nuestra tarea -y la tarea de todos los revolucionarios- en esta extraordinaria situación histórica es comprender lo antes y lo mejor posible la naturaleza de los acontecimientos actuales y para elaborar una estrategia y táctica para las batallas que se avecinan. Los marxistas deben trazar una línea ahora, deben comenzar la lucha contra la ofensiva contrarrevolucionaria global ahora y no esperar a que todo esté claro... porque cuando todo es claramente evidente, podría significar que los desarrollos reaccionarios han establecido con éxito una nueva y desventajosa relación de fuerzas. Nuestra tarea es intervenir en su proceso e influir en él tanto como sea posible en interés de la clase obrera internacional y los oprimidos.

Por estas razones, este libro no es un ejercicio académico, sino un intento de captar un asalto crucial y continuo de la clase dominante y de elaborar una estrategia para la resistencia. De ahí que sea también una contribución al debate sobre la actual convulsión en la situación mundial que se ha iniciado entre socialistas y activistas del movimiento internacional de liberación de los trabajadores y oprimidos. Contribuirá a aclarar las bases políticas para una estrecha colaboración de los revolucionarios de todo el mundo. Esto es tanto más urgente porque si los luchadores por la liberación no logran unirse sobre una base programática clara para avanzar en la construcción de un Partido Mundial de la Revolución Socialista, la contrarrevolución capitalista podría resultar en una destrucción bárbara de la humanidad y sus condiciones de vida.

12 de abril de 2020

 I. El carácter peculiar de la crisis actual: una triple catástrofe

Ciertamente no es exagerado caracterizar el cataclismo actual como una triple catástrofe. Es un evento combinado de 1929, Leviatán y pandemia, es decir, la peor depresión económica desde 1929, un giro simultáneo global hacia el bonapartismo chovinista de Estado, así como una peligrosa crisis de salud. Es crucial entender la dinámica concreta entre estas tres crisis de manera correcta.

En la superficie, parece que la pandemia es el factor dominante de estas tres crisis, es decir que determina el curso de las otras dos. Miremos esta pregunta un poco más de cerca.

¿Qué tan grave es esta pandemia?

¿Qué tan grave es esta pandemia? Obviamente, uno tiene que ser cauteloso en este punto para hacer un pronóstico sobre el curso posterior de esta enfermedad. Sin embargo, es evidente que esta es una pandemia peligrosa que ya ha costado muchas vidas y que costará muchas más. Al mismo tiempo, es igualmente importante señalar que no es la primera catástrofe sanitaria en los tiempos modernos ni la única que ha sacudido el mundo recientemente. Solo hay que pensar en la pandemia del VIH/SIDA. Entre el momento en que se identificó el SIDA (a principios de la década de 1980) y 2018, la enfermedad causó aproximadamente 32 millones de muertes en todo el mundo. Solo en 2018, aproximadamente 37.9 millones de personas vivían con el VIH y resultó en 770,000 muertes. Sin embargo, esta es una pandemia que afecta principalmente a los países pobres del Sur Global. 25) 6 millones de personas infectadas con el VIH (67.5% del total) viven en el África subsahariana. Al mismo tiempo, solo 2.2 millones (5.8%) de los infectados viven en Europa occidental y América del Norte, es decir, el oeste imperialista. Y de los que murieron en 2018, solo el 1.67% vivía en estos países occidentales.^[1]

A diferencia de la pandemia del VIH/SIDA, la enfermedad COVID-19 ha afectado, hasta ahora, principalmente a los países imperialistas, primero en el este de Asia y luego en Europa occidental y los Estados Unidos. Se podrían agregar muchas otras enfermedades que están afectando a los países pobres de El Sur Global. Por lo tanto, los marxistas deben tener cuidado de no adaptarse a la ideología del egocentrismo imperialista: cuando una pandemia destruyó a los países pobres, no causó más que unas pocas lágrimas de cocodrilo de la ONU y algunas migas financieras. Sin embargo, cuando los países ricos enfrentan tal pandemia, "el mundo se detiene". Los marxistas tienen que condenar a aquellos izquierdistas que adoptan tal perspectiva reaccionaria como culpables de arrogancia socialimperialista.

Vale la pena señalar que también ha habido varias enfermedades en los países imperialistas que costaron muchas vidas sin causar pánico, por no hablar de un cierre global. Por ejemplo, alrededor de 2.6 millones de personas mueren de infecciones respiratorias cada año en todo el mundo, sin mucho aviso. ^[2] Las epidemias de influenza en las últimas décadas han causado 290,000-650,000 muertes cada año en todo el mundo, sin provocar ninguna iniciativa política importante por parte de la clase dominante. ^[3] ¡La mortalidad general atribuible a la influenza por todas las causas en la temporada 2017/18 se estimó en alrededor de 152,000 muertes solo en Europa! ^[4] En 2015, Francia experimentó El año más mortal desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Esto se atribuyó a la gripe y al clima extremo. Según las estadísticas oficiales, una epidemia de gripe particularmente dura de 9 semanas de duración tuvo un efecto diezmador en personas de 65 años o más, causando 24,000 muertes adicionales. ^[5] Solo en los EE. UU., 160,201 personas murieron en 2017 debido a una enfermedad respiratoria crónica y el cáncer mató a 599,108. ^[6]

Además, notemos que la crisis capitalista en sí misma tiene consecuencias masivas para la salud pública. Un estudio de larga data publicado por la revista The Lancet mostró que "los aumentos de desempleo están asociados con aumentos en la mortalidad por cáncer". Los autores del estudio llegan a la conclusión: “Estimamos que la crisis económica de 2008-10 se asoció con aproximadamente 260 000 muertes relacionadas con el cáncer en exceso en la OCDE solamente." ^[7] Señalamos que estas cifras se limitan solo a los países imperialistas ricos (OCDE) que tienen un sistema de salud mucho mejor que los países del Sur Global.

Las experiencias de Rusia después de la caída del estalinismo producen una imagen aún más dramática. Durante la primera mitad de la década de 1990, la economía de Rusia se contrajo en un 40%. Según un estudio, el colapso económico resultó en la muerte prematura de hasta cinco millones de hombres rusos en la década de 1990. ^[8]

Y según un estudio del Instituto de Investigación de Políticas Públicas, más de 130,000 muertes en el Reino Unido desde 2012 podrían haberse evitado si las mejoras en la política de salud pública no se hubieran estancado como resultado directo de los recortes de austeridad. ^[9]

No se debe dejar de mencionar que las enfermedades respiratorias, la enfermedad pulmonar obstructiva crónica, la infección de las vías respiratorias inferiores y el cáncer de tráquea, bronquios o pulmones, son tres de las principales causas de muerte en el mundo. Muchos de estos casos son causados o contribuidos por dos factores provocados por el hombre: la contaminación y el tabaquismo crónico. Según los resultados de fumar de la OMS en aproximadamente 8,2 millones de muertes al año. Y la contaminación del aire ha causado alrededor de 8 millones de muertes prematuras cada año. ^[10]

Estos son solo algunos ejemplos que demuestran que una gran cantidad de muertes a causa de pandemias u otros riesgos para la salud nunca han provocado ninguna iniciativa política importante por parte de la clase dominante. Esto indica que el encierro global actual no está motivado principalmente por las preocupaciones de la clase capitalista sobre la salud pública.

Uno podría objetar que COVID-19 es una enfermedad nueva y que no hay vacuna disponible hasta ahora. Por lo tanto, afecta no solo a las masas populares sino también a la burguesía y sus círculos gobernantes, hasta los primeros ministros, incluidas sus familias y asesores. Sin duda, esta es una razón importante por la cual esta pandemia ha creado mucho pánico en las clases dominantes de los países imperialistas, a pesar del hecho de que hasta ahora ha cobrado menos víctimas que otras pandemias. Y dado que son exactamente estos países los que dominan las instituciones globales, esta también ha sido una razón por la cual la OMS, la ONU, etc. estén sonando las alarmas. Esto también ayuda a explicar por qué el Secretario General de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, caracteriza la pandemia actual como la peor crisis global desde la Segunda Guerra Mundial: "COVID-19 es la prueba más grande que hemos enfrentado juntos desde la formación de las Naciones Unidas”, aunque, repetimos, ¡hasta ahora menos personas han muerto en todo el mundo que en otras pandemias! ^[11]

¿Es el caso que la clase capitalista está entrando en pánico porque esta pandemia afecta severamente a la clase trabajadora, es decir, a las fuerzas laborales que crean la plusvalía y, por lo tanto, la base de las ganancias? Este tampoco es realmente el caso, ya que son principalmente las personas mayores y las personas con enfermedades graves las que están en mayor peligro. El Dr. Kluge, Director Regional de la OMS para Europa, dijo en una declaración reciente: “Sabemos que más del 95% de estas muertes ocurrieron en personas mayores de 60 años. Más del 50% de todas las muertes fueron personas de 80 años o más. También sabemos por informes que 8 de cada 10 muertes ocurren en personas con al menos una comorbilidad subyacente, en particular aquellas con enfermedades cardiovasculares/hipertensión y diabetes, pero también con una variedad de otras condiciones subyacentes crónicas." ^[12]

Esta es también, por cierto, la razón por la que Europa sufre particularmente fuerte por esta pandemia. Según el Dr. Kluge, “de los 30 principales países con el mayor porcentaje de personas mayores, todos menos uno (Japón) son nuestros Estados miembros en Europa. Los países más afectados por la pandemia se encuentran entre ellos."

Sería bastante extraño que la burguesía entre en una etapa de pánico porque las personas mayores están muriendo, ya que no juegan un papel importante en el proceso de producción capitalista y quienes, en la lógica de las ganancias, solo están forzando severamente el sistema de pensiones.

Ninguna persona inteligente puede afirmar que la burguesía imperialista está en pánico porque millones de personas podrían morir en el Sur Global. ¡Nunca les importaron los pobres que mueren cada año por hambre, enfermedades y guerras! ¿Por qué deberían hacerlo de repente ahora?

Es cierto que no conocemos el curso de la pandemia. Como señalamos anteriormente, la epidemia de influenza costó la vida de más de 150,000 personas solo en Europa en la temporada 2017/18. El último estudio sobre la crisis de COVID-19 estima un número similar de muertes para Europa en la primera ola (151,680 muertes para toda Europa con el Reino Unido como el golpe más fuerte con más de 66,000 muertes). ^[13] Puede haber más muertes en esta pandemia. Pero es absurdo creer que las clases dominantes, que no movieron un dedo en eventos similares en el pasado, de repente estén dispuestas a colapsar la economía, es decir, sus ganancias, ¡porque dos o tres veces más personas que en una epidemia anual de gripe pudieran morir!

Hay que agregar a todo esto que, como hemos señalado repetidamente en nuestros documentos, los métodos autoritarios que aplica la clase dominante en su combate contra la pandemia no son particularmente eficientes. Sin embargo, los países que están encerrando a su población, como Italia o España, sufren el mayor número de víctimas en el mundo. En contraste, países como Corea del Sur, que no han sometido a su población a un encierro, sino que han aplicado pruebas masivas y gratuitas, han tenido mucho más éxito. Esto es aún más notable ya que Corea del Sur ha sido el primer país después de China que se enfrentó a un número significativo de personas infectadas por el Coronavirus. También hay otros países que han contenido el número de muertes hasta ahora sin ningún encierro masivo de la población.

Toda experiencia demuestra que las pruebas de masa gratuitas son el instrumento más importante para combatir la pandemia. Sin embargo, la mayoría de los gobiernos imperialistas no han aplicado este método, sino que se han limitado a evaluar solo a aquellas personas que ya tienen síntomas graves. Varios países europeos incluso rechazaron durante mucho tiempo ofertas de Corea del Sur o China para obtener kits de prueba. El gobierno austríaco declaró absurdamente a fines de marzo que las pruebas masivas "no son útiles". ^[14]

Además, como se ha señalado ampliamente, es absurdo que los gobiernos, por un lado, obliguen a las personas a detener cualquier actividad social y permanecer en sus hogares, y al mismo tiempo continúen ejecutando una producción no esencial donde las personas se encuentran en sus lugares de trabajo.

Otra afirmación hecha por los gobiernos capitalistas es que necesitan imponer el encierro para "ganar tiempo" para que el sistema de salud no se derrumbe. Si eso fuera cierto, estos gobiernos utilizarían las semanas de encierro para realizar pruebas masivas de la población y construir nuevos hospitales y unidades de cuidados intensivos. Asimismo, ampliarían enormemente el número de trabajadores de la salud y aumentarían sus salarios para mejorar sus condiciones de trabajo. ¡Hemos visto a fines de enero en Wuhan que se pueden construir hospitales en diez días si existe la voluntad de hacerlo! Sin embargo, de hecho, los gobiernos capitalistas en general no utilizaron estas últimas semanas y meses para realizar inversiones tan masivas en el sector de la salud. Por lo tanto, la justificación del encierro que ayudaría a ganar tiempo es solo un pretexto.

Todos estos hechos demuestran sin lugar a dudas que combatir el Coronavirus no es, y nunca ha sido, la motivación principal en las decisiones de los gobiernos imperialistas.

En resumen, no hay razón para suponer que la pandemia en sí misma sea la causa principal del encierro global y el cierre de la economía capitalista por parte de las clases dominantes. Esto es aún más cierto, ya que las clases dominantes tomaron tal iniciativa en un momento en que "solo" una fracción del número de muertes en epidemias pasadas ya había muerto. Por lo tanto, es evidente que el cierre global que estamos experimentando actualmente debe tener diferentes causas.

Un momento peligroso para la burguesía: la Tercera Gran Depresión comenzó en 2019 simultáneamente con una ola global de luchas de clases

Hemos elaborado en nuestros documentos sobre la crisis del COVID-19 que la pandemia surgió en un momento crucial en la política mundial. En la segunda mitad de 2019 tuvieron lugar dos desarrollos clave de proporciones históricas. Primero, comenzó la depresión más severa de la economía capitalista mundial. Y, en segundo lugar, una ola global de luchas de clases y levantamientos populares estalló en casi todos los continentes.

Hemos analizado estas luchas en numerosas declaraciones y artículos, por lo tanto, no trataremos este tema en este espacio. ^[15] Sin embargo, es innegable que la ofensiva contrarrevolucionaria global que actualmente se lleva a cabo bajo la cubierta de la crisis del COVID-19 ha resultado en el fin de casi todas estas luchas. En Hong Kong, India, Iraq, Chile, Francia, Cataluña y otros países, las masas populares se vieron obligadas a retirarse en las últimas semanas.

También hemos analizado la apertura de la Gran Recesión actual en varios documentos. ^[16] En este espacio queremos agregar solo algunas cifras, ya que ahora poseemos una imagen más completa del desarrollo de la economía mundial capitalista del año pasado.

Según la última cifra de la Oficina de Análisis de Política Económica del CPB de los Países Bajos, la producción industrial global comenzó a disminuir en marzo-mayo de 2019. Obviamente, esta tendencia fue desigual en diferentes regiones. Los viejos estados imperialistas en Occidente ya entraron en recesión en 2019, aunque EE. UU. un poco más tarde que Europa occidental y Japón. Lo mismo es cierto para América Latina y el Medio Oriente. Asia, excepto China, también desfalleció. China fue el único país importante que continuó experimentando una cierta dinámica de crecimiento (Véanse las Tablas 1 y 2). En este punto dejamos de lado la cuestión de si las cifras oficiales de China son realmente precisas o, como afirman muchos críticos, si tienden a exagerar el crecimiento económico del país.

Sin embargo, como hemos señalado en documentos anteriores, el crecimiento continuo de China solo fue posible porque experimentó simultáneamente una gran explosión de deuda. De hecho, ¡el nivel de endeudamiento creció más rápido en China desde 2008 que en cualquier otro país capitalista importante! Según el Instituto de Finanzas Internacionales (IIF), un conocido grupo de expertos sobre este tema, la deuda bruta de China aumentó dramáticamente de 171% del PIB en el cuarto trimestre de 2008 a 299% en el primer trimestre de 2018. ^[17] Este aumento de las deudas ha continuado desde entonces y para el tercer trimestre de 2019, la deuda de China ya se acercaba al 310% del PIB.^[18] Es importante reconocer que esta explosión de deuda ha sido particularmente relevante para las corporaciones capitalistas chinas. La relación deuda corporativa no financiera/PIB saltó del 93% en 2009 al 153% el año pasado, una de las más altas del mundo. El IIF advirtió que China era el principal impulsor de la deuda corporativa no financiera global. Los impagos de los bonos de China también alcanzaron récords en 2018 y 2019. ^[19]

Sin embargo, a pesar de todos estos esfuerzos, China también estaba bajo el control de la dinámica en declive, ya que experimentó su menor crecimiento económico en 30 años. La misma imagen de una economía mundial entrando en recesión puede verse en la disminución del comercio mundial. (Ver tabla 3)

Tabla 1. Producción industrial mundial, 2017-19 (en volumen) ^[20]

                                                                       2017                    2018                    2019

Mundo                                                          3,6                       3,1                       0,8

Economías avanzadas                                3,1                       2,4                       -0,3

Estados Unidos                                           2,3                       3,9                       0,9

Japón                                                            2,6                       1,0                       -2,4

Zona del euro                                              3,1                       0,9                       -1,7

Otras economías avanzadas                     4,3                       3,0                       0,9

Economías emergentes                             4,0                       3,7                       1,8

China                                                            6.5                       6.2                       5.8

Asia (excluida China)                                4,2                       3,8                       0,1

Europa del Este/CEI                                  3,2                       2,9                       2,1

América Latina                                           -0,7                      -2,2                      -5,0

África y Oriente Medio                             0,7                       1,0                       -3,2

Tabla 2. Industria manufacturera en los EE. UU. 2017-19 (en porcentaje) ^[21]

              Anual                                                                           2019 (trimestres)

2017      2018      2019                                                               Q1         Q2         Q3              Q4

2.0         2.3         -0.2                                                                -1.8        -3.3        0.7              -0.6

Tabla 3. Comercio mundial de mercancías, variaciones porcentuales ^[22]

(Precios / Valores unitarios en dólares estadounidenses)

2017                    2018                    2019

5.9                       6.1                       -2.6

Como hemos indicado en el último documento de Perspectivas Mundiales de la CCRI/RCIT, el comienzo de esta recesión en combinación con la ola mundial de levantamientos populares abrió una situación mundial prerrevolucionaria en otoño de 2019. Este desarrollo fue el factor más importante que causó que las clases dominantes usaran la pandemia COVID-19 como cobertura para lanzar una ofensiva contrarrevolucionaria con encierros masivos y la acumulación de regímenes chovinistas bonapartistas de estado.

Para lograr esto, la clase capitalista estaba preparada para arriesgar una escalada significativa de la recesión a través del cierre de muchas empresas. Estaban aún más preparados para hacerlo, ya que, ilusionados, esperan que esta sea una recesión aguda pero corta, es decir, algo que los economistas burgueses llaman una "recesión en V". Seguramente, esto es más bien una esperanza que una ciencia seria. Pero refleja la perspectiva de la clase dominante. Calculan que pueden superar la crisis de la economía mundial capitalista mediante una intervención política decisiva (un " shock exógeno ""), Por cierre global, ataques de austeridad dramáticos, así como programas de rescate para los capitalistas. Tal creencia en una recesión aguda pero corta es la razón por la cual las clases dominantes están preparadas para correr el riesgo de cerrar la economía. Esperan utilizar este período supuestamente corto para un ataque de conmoción y asombro contra la clase trabajadora y las masas populares, o un "Blitz-Krieg" para usar el lenguaje de la Segunda Guerra Mundial, y salir de la crisis con una relación de fuerzas mucho más favorable.

Como uno de los muchos ejemplos de ese optimismo tonto, citamos un pronóstico del instituto británico Oxford Economics que afirma emplear globalmente a 250 economistas: “La perspectiva a corto plazo es extremadamente desafiante. Pero creemos que, de acuerdo con la experiencia histórica, el repunte de la actividad será muy fuerte una vez que las medidas de distanciamiento social se relajen, y el estímulo monetario y fiscal se combine con una reanudación del gasto discrecional. Las empresas que pueden capear la crisis deberían estar preparadas para un fuerte final para 2020 y comenzar en 2021, con un crecimiento global que aumenta hasta un 5,3% en términos anuales y un promedio de 4,4% para el próximo año en su conjunto.” ^[23]

¡La historia se reirá de tales declaraciones tontas (y podemos suponer que estos economistas están bien pagados por difundir tales tonterías)! Como enfatizamos en documentos anteriores sobre la economía mundial, las corporaciones imperialistas y los estados están hoy mucho más endeudados que antes de la última recesión en 2008/09. Este ya era el caso antes de que comenzara la recesión actual. El Instituto de Finanzas Internacionales informa: "La deuda global alcanzó el máximo histórico de casi $253 billones en el tercer trimestre de 2019: la deuda total en los sectores de hogares, gobierno, empresas financieras y no financieras aumentó en unos $ 9 billones en los primeros tres trimestres de 2019. Por sector, gobierno general (+$3.5 billones) y las corporaciones no financieras (+$3 billones) experimentaron los mayores aumentos, lo que ayudó a llevar la relación global de la deuda global al PIB a un nuevo máximo de más del 322%." ^[24]

Este es particularmente el caso de las corporaciones no financieras, así como de los gobiernos. El IIF afirma en otro informe: "La deuda corporativa ya es muy alta en relación con las ganancias, y las perspectivas de ganancias se están deteriorando: con casi $ 75 billones, el rápido crecimiento de la montaña de deuda corporativa global (ex-finanzas) es alrededor del 93% del PIB mundial - vs 75% en el período previo a la crisis financiera mundial de 2008." ^[25]

Además de todo esto, los nuevos y gigantescos programas de ayuda financiera que los estados imperialistas están gastando actualmente para salvar a los capitalistas durante la crisis actual. Un economista estadounidense estima que el paquete de ayuda de Trump de $2.2 billones, el equivalente a casi el 11% de la producción anual, será seguido por varios programas financieros del sistema bancario de la Reserva Federal que valen otros $4 billones. Concluye que la suma total de “desembolso de dinero prestado y dinero impreso [ascenderá] a aproximadamente un tercio del producto interno bruto anual total de la sociedad más rica del mundo." ^[26]

Un proceso similar de gran acumulación de deuda pública adicional está teniendo lugar en la mayoría de los otros países imperialistas. El gobierno japonés de Abe acaba de decidir un plan de emergencia de casi $1 billón de dólares, que equivale al 20% del PIB del país. Los paquetes de emergencia de otros gobiernos son más pequeños, pero aún muy grandes. Australia está gastando alrededor del 9.7% del PIB, Canadá 8.4%, Alemania 4.9% y Francia 2%. ^[27]

Si bien cada cálculo solo puede ser de naturaleza provisional en este momento (y podría estar desactualizado cuando se publiquen estas líneas), los economistas estiman que los programas de emergencia financiera que han sido adoptados por los gobiernos de todo el mundo equivalen actualmente a alrededor de 7 billones de dólares estadounidenses, que es aproximadamente el 8% del PIB mundial! ^[28]

Por supuesto, la actividad económica no disminuirá indefinidamente. Incluso la caída de 1929-32 terminó en un punto. El proceso de producción capitalista se basa en una reproducción ampliada del capital como Marx elaboró en el vol. III de El Capital. Sin embargo, está claro que esta recesión no será corta sino larga y que cualquier alza será más bien superficial que fuerte. Ya vimos este proceso en la última recesión. Como hemos enfatizado repetidamente, el período de recuperación del último ciclo comercial después de 2008/09 fue el más débil desde la Segunda Guerra Mundial. El próximo repunte tendrá lugar sobre la base de una suma aún mayor de deudas y, al mismo tiempo, en el contexto de una economía mundial capitalista dividida por fronteras proteccionistas. ^[29]

Sin embargo, incluso una recuperación tan lenta aún está lejos, ya que todavía estamos al comienzo del proceso de colapso de la economía mundial capitalista. Por lo tanto, es demasiado pronto para hacer una evaluación exhaustiva de su gravedad. Sin embargo, los economistas burgueses se ven obligados a corregir sus predicciones a la baja todas las semanas y ya es obvio que esta depresión no es menos dramática que la crisis de 1929-33.

Actualmente, los economistas burgueses estiman que cada mes de encierro resultará en una pérdida del 2% de la producción. Tal lo afirma la OCDE en su última evaluación: “Está claro que el impacto de los cierres debilitará sustancialmente las perspectivas de crecimiento a corto plazo. La escala de la disminución estimada en el nivel de producción es tal que es equivalente a una disminución en el crecimiento anual del PIB de hasta 2 puntos porcentuales por cada mes que continúan las estrictas medidas de contención. Si el cierre continuó durante tres meses, sin factores de compensación, el crecimiento anual del PIB podría ser entre 4 y 6 puntos porcentuales más bajo de lo que podría haber sido de otra manera.” ^[30]

JPMorgan Chase ya ha reducido su estimación sobre el crecimiento económico de Estados Unidos para el primer y segundo trimestre. El banco de inversión ahora espera que el PIB real de los Estados Unidos disminuya en un -10% en el primer trimestre y en otro -25% en el segundo trimestre. ^[31] En solo tres semanas, la asombrosa cifra de 16,8 millones de estadounidenses ha sido arrojada a las listas de desempleo. ^[32] El creador de políticas de la Reserva Federal James Bullard predice que la tasa de desempleo podría aumentar al 30%. ¡Estas son dimensiones aún más dramáticas que las de 1929-33! En ese período, el desempleo en los Estados Unidos fue del 24,9% en su punto máximo. ^[33]

Sin embargo, estos no son el pronóstico más pesimista. “Morgan Stanley predijo que la economía estadounidense, la más grande del mundo, se reduciría 5.5% este año, la mayor caída desde 1946, a pesar de un paquete de ayuda sin precedentes. Se pronostica una contracción del 38% para el segundo trimestre. El banco dijo que Gran Bretaña se dirigía a una depresión que podría ser peor en el corto plazo que en la década de 1930.” ^[34]

Del mismo modo, se prevé que la economía de la zona del euro se contraiga a un clip anualizado del 10%. ^[35]

A diferencia de 2008-09, la recesión esta vez también afecta fuertemente a China, la segunda economía imperialista líder. Según el South China Morning Post, “las ganancias de las empresas industriales de China se desplomaron un 38,3 por ciento respecto al año anterior en los primeros dos meses de 2020, con la mayor pérdida registrada que ofrece nuevas pruebas del abrumador impacto del coronavirus en el segundo mundo mayor economía”^[36] También en China, el desempleo está en aumento, poniendo en peligro la estabilidad social. En febrero, la tasa de desempleo urbano saltó a un récord de 6.2% en comparación con 4.9% en abril de 2018. ^[37]

Sin embargo, estas son solo las cifras oficiales. Los datos oficiales de China solo cubren la fuerza laboral urbana (442 millones) pero excluyen a los 290 millones de trabajadores migrantes que a menudo son más vulnerables a las fluctuaciones económicas. Según las estimaciones de Liu Chenjie, economista jefe del administrador de fondos Upright Asset, " la pandemia puede haber empujado a 205 millones de trabajadores al" desempleo friccional ", donde quieren trabajar, pero no pueden o no pueden volver a trabajar. De ser cierto, esa cifra representaría más de una cuarta parte de la fuerza laboral de 775 millones de China y sería muy superior a la cifra del 6,2 por ciento postulada por la encuesta del gobierno." ^[38]

Del mismo modo, vemos desarrollos dramáticos similares en la India. El drástico confinamiento de 21 días impuesto por el primer ministro Narendra Modi tiene consecuencias catastróficas para la fuerza laboral de India de 471 millones. Solo el 19% de ellos están cubiertos por la seguridad social, dos tercios no tienen contrato de trabajo formal y al menos 100 millones son trabajadores migrantes. Muchos de ellos han sido enviados en vuelo de regreso a sus aldeas. Como comenta un comentarista: " No ha habido nada parecido desde la partición en 1947". ^[39]

Como resultado de estos desarrollos, la economía mundial se encuentra en medio de una caída de proporciones históricas. Bloomberg Economics dice que la economía global se reducirá casi un 2% interanual en el primer semestre, y la zona del euro sufrirá las peores contracciones trimestrales consecutivas de su historia. Y Goldman Sachs dijo que la economía de la región podría reducirse más del 11% trimestral en los tres meses hasta junio. ^[40]

El Banco Asiático de Desarrollo espera que el costo de la pandemia de coronavirus sea tan alto como $4.1 trillones, o casi el 5 por ciento del producto interno bruto mundial. ^[41]

Todo esto va de la mano con un colapso total del comercio mundial. Un artículo informa con desesperación e incredulidad: “Las transacciones globales de empresa a empresa se han reducido en un 62 por ciento desde el 8 de marzo, según los últimos datos de Tradeshift.” ^[42]

La Organización Mundial del Comercio estima en su último pronóstico un colapso total del volumen del comercio mundial de mercancías en el año 2020 de entre -12.9% ("escenario optimista") y -31.9% ("escenario pesimista"). ^[43]

El economista Nouriel Roubini señala bien las dimensiones históricas de la depresión actual. “La conmoción a la economía mundial por COVID-19 ha sido más rápida y más severa que la crisis financiera mundial de 2008 e incluso la Gran Depresión. En esos dos episodios anteriores, los mercados bursátiles colapsaron en un 50% o más, los mercados crediticios se congelaron, las quiebras masivas siguieron, las tasas de desempleo se dispararon por encima del 10% y el PIB se contrajo a una tasa anualizada del 10% o más. Pero todo esto tomó alrededor de tres años para desarrollarse. En la crisis actual, resultados macroeconómicos y financieros igualmente graves se han materializado en tres semanas.” ^[44]

Otros economistas caracterizan los eventos actuales como un " escenario bélico sin la destrucción de activos físicos ". "El choque más abrupto y consecuente de la economía global en al menos una generación se está desarrollando en los puertos y otros centros de comercio internacional a medida que Estados Unidos y Europa luchan por contener la pandemia de coronavirus. La Gran Recesión, los ataques del 11 de septiembre, el embargo petrolero de 1973: ninguna de estas crisis modernas restringió los flujos comerciales tan rápido y tan bruscamente como la enfermedad de Covid-19. Ni siquiera la Segunda Guerra Mundial produjo el tipo de golpe económico repentino que paraliza las cadenas de suministro mundiales y hace casi silenciosas las ciudades más bulliciosas del mundo desarrollado a medida que las empresas cierran y los consumidores obedecen órdenes de quedarse en casa. "Esto podría verse como un escenario bélico sin la destrucción de activos físicos", dijo el economista jefe de la Organización Mundial del Comercio, Robert Koopman, a Bloomberg en una entrevista telefónica."^[45]

Y el economista Adam Tooze observó en un artículo con el título revelador “La economía normal nunca regresará”: “Cuando comenzó el confinamiento del coronavirus, el primer impulso fue buscar analogías históricas: ¿1914, 1929, 1941? A medida que avanzan las semanas, lo que se ha destacado cada vez más es la novedad histórica del shock que estamos viviendo. Como resultado de la pandemia de coronavirus, ahora se espera que la economía de Estados Unidos se reduzca en un cuarto. Eso es tanto como durante la Gran Depresión. Pero mientras que la contracción después de 1929 se extendió durante un período de cuatro años, la implosión del coronavirus ocurrirá en los próximos tres meses. Nunca ha habido un aterrizaje forzoso como este antes. Hay algo nuevo bajo el sol. Y es horrible.” ^[46]

En resumen, está claro que estamos experimentando el comienzo de la Tercera Depresión, después de la primera en 1873-96 y la segunda en 1929-39.

¿Cómo llegaron las clases dominantes a su decisión de un encierro masivo?

Naturalmente, no poseemos toda la información de la toma de decisiones en cada paso de este proceso. Sin embargo, nos parece que el siguiente es el escenario más probable, como ya señalamos brevemente en otro lugar. ^[47]

Como hemos dicho anteriormente, el trasfondo fundamental para la toma de decisiones de las clases dominantes ha sido la dramática situación mundial basada en la combinación de la recesión inicial y la ola mundial de levantamientos populares en la segunda mitad de 2019. Es este trasfondo que empujó a las clases dominantes en muchos países a utilizar o, mejor dicho, explotar la pandemia de COVID-19 para sus objetivos políticos. Con esto no queremos decir que esta pandemia haya sido el resultado de una "conspiración global", es decir, un acuerdo secreto entre las Grandes Potencias para coordinar el lanzamiento de un ataque antidemocrático global. No, obviamente este no era el caso.

Es seguro decir que la burguesía tropezó con esta crisis. Pero las secciones más inteligentes de los círculos gobernantes (es decir, no los payasos a la Trump, Johnson y Bolsonaro) pronto reconocieron el potencial para utilizar esta crisis. China, una gran potencia líder, ciertamente jugó un papel crucial en este proceso. Como se sabe, el Coronavirus surgió por primera vez en Wuhan, una importante ciudad industrial en China. El régimen estalinista-capitalista en Beijing desplegó medidas draconianas e impuso un confinamiento para muchos millones de personas en Hubei y otras regiones. Parece que pudieron contener con éxito el virus (al menos pueden fingirlo hasta ahora) y al mismo tiempo mantener a las personas bajo control. Esto ha sido aún más importante para el régimen, ya que recientemente se había enfrentado a un desarrollo peligroso.^[48] Evidentemente, este fue un acontecimiento preocupante para el régimen. Este fue aún más el caso, ya que temía que este ejemplo pudiera inspirar a los trabajadores y jóvenes chinos en otras ciudades importantes. Esta preocupación no fue infundada, como lo mostraron las protestas masivas en Wuhan en el verano de 2019. ^[49]

Queda por ver si Beijing puede continuar manteniendo bajo control a su población. Los disturbios masivos en Hubei el 27 de marzo mostraron que esto ciertamente no está garantizado. ^[50] Sin embargo, por ahora el régimen Xi y sus métodos dictatoriales parecen haber tenido éxito. Esto convirtió a los "métodos chinos" en un modelo para otros gobiernos capitalistas y líderes empresariales, incluidos los de los países imperialistas occidentales.

Es importante tener en cuenta que en la vida real existen no solo las dos alternativas radicales que los eventos resultan de una conspiración completa de los gobernantes o que los gobernantes están totalmente sorprendidos y sin preparación. Más a menudo, tiene lugar una combinación caótica de ambos: planificación y sorpresa.

Para dar una breve analogía. La Primera Guerra Mundial no surgió de la nada, pero ningún gobierno había planeado lo que realmente sucedió. Los principales círculos de todas las Grandes Potencias tenían planes militares y conceptos de movilización. Esperaban una guerra y estaban dispuestos a librarla para aumentar su poder y dominar a sus enemigos. Pero la mayoría de los gobernantes no planearon librar tal guerra en el verano de 1914, incluso después de los disparos de Sarajevo. Y aquellos que avanzaron activamente el comienzo de la guerra, círculos influyentes en el cuartel general militar en Berlín y Viena, esperaban limitar el conflicto a un número menor de enemigos. E incluso después del comienzo de la gran matanza, todos esperaban que la guerra terminara en la Navidad de 1914. Como se sabe, las cosas resultaron de manera bastante diferente. ^[51]

Existen ciertos paralelos a la situación actual. A principios de este año, nadie planeó un cierre global y una economía mundial en caída libre. Pero muchos gobiernos estaban preocupados tanto por el estado de la economía mundial como por la ola global de luchas de masas. Además, existían planes sobre cómo prepararse y cómo reaccionar ante una pandemia. Como mostró un artículo recientemente publicado de nuestra camarada Almedina Gunić, el Banco Mundial y la OMS hicieron predicciones bastante precisas de tal pandemia solo unos meses antes de la aparición del Coronavirus en Wuhan. Y desarrollaron conceptos sobre cómo la clase dominante debería responder a tal evento. ^[52]

Luego se produjo el famoso "Evento 201", un programa de simulación de una pandemia organizada en Nueva York en octubre de 2019 por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. En esta simulación, un virus, llamado CAPS (Síndrome Pulmonar Asociado al Coronavirus) se propagó a nivel mundial. Tres meses después, la hipotética enfermedad había causado 30,000 enfermedades y 2,000 muertes. El escenario terminó después de 18 meses con 65 millones de personas muertas. ^[53] Y poco después de los eventos en Wuhan, la CIA ya advirtió sobre la pandemia en enero de este año, según un informe de Foreign Policy.^[54] En resumen, es simplemente incorrecto imaginar que las clases dominantes no estaban preparadas para estos eventos. No, ha habido sectores de la clase dominante que previeron tal pandemia y estaban preparados para ello.

Entonces, cuando la pandemia estaba allí, las secciones más visionarias de la clase dominante pronto se dieron cuenta de que esta es una oportunidad única en un siglo para lanzar una ofensiva contrarrevolucionaria en un período de la peor crisis del sistema capitalista. No lo hicieron en coordinación, pero una vez que funcionó en China, otros se dieron cuenta de la oportunidad y comenzó una reacción en cadena global.

Todo esto no excluye el hecho de que algunos sectores de la burguesía también están en pánico. ¡Obviamente no les gusta si las personas de su propia clase también pueden infectarse! Esto es particularmente relevante en la situación actual, ya que, como lo han observado los observadores, fueron las personas de la élite y la clase alta quienes estuvieron entre los primeros afectados y quienes parecieron haber jugado un papel crucial en la transmisión del Coronavirus a otros países. A continuación, reimprimimos un extracto de una entrevista con Jason Beaubien, corresponsal de salud y desarrollo global de los EE. UU.: National Public Radio.

"GARCIA-NAVARRO: ... Sobre esta enfermedad. Es casi como si pareciera que la propagación global ha impactado a ciertos estratos de la sociedad. Son personas en cruceros. Son miembros del Congreso y políticos. Quiero decir, deberíamos decir que no se trata solo de esas personas, sino ...

BEAUBIEN: Correcto.

GARCIA-NAVARRO: ... Es notable que hayan sido afectados.

BEAUBIEN: Es muy notable. Y es bastante interesante. Quiero decir, uno de los primeros grupos principales en Europa a fines de enero estaba entre estas 21 personas en una estación de esquí en Francia. Y uno de ellos había venido de Singapur. Y parece ser el que llevó el virus con él a Francia. Y este grupo de amigos de esquí se dispersó. Y algunos de ellos fueron al Reino Unido y otros a España. Y otros fueron a otras partes de Francia. Trece de esos 21 terminaron dando positivo. Ya sabes, y hemos visto estos otros grupos en cruceros. Sabes, esto podría parecer que los cruceros tienen algo que ver con la transmisión. Y eso podría ser cierto. Pero, de nuevo, esto es entre personas con una cierta cantidad de ingresos disponibles que pueden permitirse un crucero. Estaba basado, no basado, pero estaba trabajando fuera de Hong Kong antes en este brote. Y algunos de los primeros casos en Hong Kong: aparecieron en el Four Seasons Hotel y el W Hotel ... (...) algunos de los hoteles más caros de Hong Kong. Hasta ahora, no estamos viendo tantos casos en los países más pobres del mundo, como en África o América Central. Y cuando lo hacemos, resulta que es principalmente entre las personas que han estado llegando desde Europa.

GARCIA-NAVARRO: Pero no es solo entre las clases medias altas, ¿verdad? - quienes están en cruceros o pueden tomar vacaciones en el extranjero. Hay otro grupo aquí ...

BEAUBIEN: Sí

GARCIA-NAVARRO: ... Lo cual es realmente sorprendente. Estamos viendo entre la verdadera élite social: políticos, estrellas del deporte, actores." ^[55]

Otra razón por la que escuchamos más sobre personas infectadas “prominentes” y ricas es porque pueden permitirse hacerse la prueba de forma privada y recibir un mejor tratamiento privado, mientras que muchos trabajadores y pobres no se han hecho la prueba.

En resumen, los eventos que llevaron a la actual situación global caótica fueron una mezcla de pánico, "conspiración", represión y depresión.

Abordemos brevemente otro argumento. Muchas personas, incluidas las de la llamada izquierda, tienden a creer que los gobiernos capitalistas han decidido imponer el estado de emergencia y el confinamiento principalmente para contener la pandemia. Hay un dicho bien conocido del teórico militar prusiano Carl von Clausewitz, quien resumió la esencia de cualquier conflicto militar con las famosas palabras: “La guerra es una mera continuación de la política por otros medios.” ^[56]

Esta fórmula fue frecuentemente citada por Friedrich Engels y VI Lenin y es igualmente aplicable a la política de salud. Por lo tanto, podemos decir que la política de salud es una mera continuación de la política general por otros medios. En otras palabras, la política de salud de la burguesía no sigue leyes específicas diferentes de las demás. Están más bien subordinados a la estrategia general de la clase dominante. Por lo tanto, la ofensiva política contrarrevolucionaria lanzada por las clases dominantes es una continuación de su política de larga data para mantener el poder y salvaguardar sus intereses de lucro. Solo están adaptando esta estrategia a las circunstancias extraordinarias actuales (comienzo de la Tercera Depresión y la ola mundial de levantamientos populares a fines de 2019, la pandemia COVID-19 desde enero de 2020).

El final definitivo de la era de la globalización

Los dramáticos eventos de la triple crisis actual también tienen otro significado histórico. Marcan el final de la era de la globalización. Nuevamente, esto no es una sorpresa. En los últimos años, la CCRI/RCIT ha señalado reiteradamente que el régimen de la globalización capitalista está en una crisis profunda e inevitablemente encontrará su fin. En nuestras Perspectivas Mundiales 2017 y otros documentos notamos que “la era de la globalización está por llegar a su fin.”^[57] Este final definitivamente se ha cumplido.

El colapso del comercio mundial, la creación de un fuerte control fronterizo en todo el mundo, y todo esto en el contexto de los crecientes aranceles proteccionistas durante la Guerra Comercial Global en los últimos dos años, todos estos factores dejan en claro que la era de la globalización ha llegado a su fin.

Estos desarrollos son una consecuencia inevitable de la aceleración de la rivalidad entre las Grandes Potencias en un período caracterizado por una profundización de la crisis estructural del capitalismo. El pastel se hace más pequeño y todos los jugadores tienen que luchar más entre ellos para obtener su parte. Además, la necesidad de fortalecer el papel político del estado, debido a la crisis política y social como resultado de la depresión económica, el desempleo, la pandemia, etc., también aumentará el control estatal sobre el comercio y los flujos de capital.

Cuando hablamos sobre el final de esta era, no nos referimos a un retiro total de la autarquía proteccionista y el fin del comercio mundial. Una retirada tan completa no es posible en la etapa actual del capitalismo, donde las fuerzas productivas están tan desarrolladas que cualquier mercado nacional es demasiado pequeño para ello. Sin embargo, como predijimos hace algún tiempo, el colapso del mercado mundial provocará la creación de bloques más grandes dominados por esta o aquella Gran Potencia. ^[58]

Una consecuencia económica importante del fin de la globalización será, tarde o temprano, un aumento masivo de los precios de los productos básicos. En otras palabras, la inflación, que fue bastante reprimida en muchos países en la era de la globalización, volverá a ser una característica central de la economía mundial. Esto significa que la lucha de los trabajadores y los pobres urbanos y rurales por salarios más altos, por el control de precios, etc. será cada vez más importante.

Como hemos señalado en el pasado, tal final de una era de globalización no tiene precedentes y ya ha sucedido antes. La expansión del capitalismo global en el final de los 19 º siglo dio lugar a un crecimiento masivo del comercio, así como de la inversión transfronteriza. El punto culminante fue en 193 cuando el inicio de la Primera Guerra Mundial puso fin a la primera era de la globalización. La segunda era de la globalización, que ha llegado a su fin ahora, solo comenzó en la década de 1990. Para ilustrar el desarrollo de la globalización en la primera era, nos referimos al crecimiento del comercio mundial en este momento. La participación del comercio en el PIB mundial fue de aproximadamente el 18% en 1870, aumentó al 30% en 1913, colapsó al 10% en 1932.^[59] Del mismo modo, hubo un punto álgido de globalización en 1913 cuando se estima que el stock de Inversión Extranjera Directa equivalía al 9% de la producción mundial. En las siguientes décadas, esta proporción disminuyó masivamente, solo un 4,4% en 1960 y un 4,8% en 1980, y recuperó estándares similares a los de antes de la Primera Guerra Mundial solo en la década de 1990. ^[60]

Finalmente, queremos señalar que, irónicamente, la era de la globalización ha terminado con un evento verdaderamente global e histórico: la pandemia COVID-19 y la reacción chovinista y contrarrevolucionaria hacia ella por parte de las clases dominantes de las Grandes Potencias imperialistas. Este " escenario bélico sin la destrucción de activos físicos ", para repetir la cita mencionada anteriormente de un destacado economista burgués, ha sido el factor principal para esta cuenca hidrográfica histórica.

Una nueva etapa de rivalidad entre las Grandes Potencias después del fin de la hegemonía estadounidense

La CCRI/RCIT ha señalado desde hace años que uno de los desarrollos más importantes en la política mundial es el declive del imperialismo estadounidense como hegemón y el surgimiento de China como una nueva potencia imperialista.^[61] Hemos explicado que la rivalidad entre estas dos Grandes Potencias es un factor clave para comprender la dinámica de las relaciones globales. La Guerra Comercial Global desde principios de 2018 y la Guerra Fría resultante entre Washington y Beijing han confirmado completamente nuestro análisis.^[62] Observamos de paso que otro desarrollo importante y relacionado ha sido el surgimiento de Rusia.^[63] Si bien no tiene el mismo significado que China, es otra potencia imperialista que desafía la hegemonía de los Estados Unidos (como lo han demostrado los acontecimientos en el Medio Oriente en los últimos años).

Los acontecimientos actuales en el curso de la crisis COVID-19 marcan una nueva etapa en la relación global de fuerzas. Ahora se está haciendo evidente y visible para todo el mundo que Estados Unidos ha perdido su estatus de líder. Si bien China parece haber manejado su crisis COVID-19 y pudo limitar el número de víctimas, Estados Unidos es incapaz de lidiar con la pandemia y, en consecuencia, decenas de miles de personas mueren. Los gobiernos europeos piden ayuda a China y miran a su régimen bonapartista estatal como modelo. Nadie le pide apoyo a los Estados Unidos y, desde luego, ningún gobierno lo considera como un modelo de ninguna manera.

Esta irresistible decadencia de los Estados Unidos también es reconocida por un creciente número de pensadores burgueses en los Estados Unidos. Francis Fukuyama, un destacado filósofo liberal, es un ejemplo característico. Hace tres décadas, Fukuyama publicó un libro famoso después del colapso de la URSS en el que declaró " el fin de la historia ". Expresando el triunfalismo imperialista occidental, afirma en 1992 que la democracia liberal capitalista es la formación social superior y que finalmente ha ganado.^[64] En los últimos años, ya se vio obligado a vencer una retirada. Hoy, ante el patético desempeño del imperialismo estadounidense en la actual crisis COVID-19, afirma pesimistamente:

"Cuando la pandemia disminuya, sospecho que tendremos que descartar dicotomías simples. La línea divisoria principal en la respuesta efectiva a la crisis no colocará a las autocracias de un lado y a las democracias del otro. Más bien, habrá algunas autocracias de alto rendimiento, y algunas con resultados desastrosos. Habrá una variación similar, aunque probablemente más pequeña, en los resultados entre las democracias. El determinante crucial en el desempeño no será el tipo de régimen, sino la capacidad del estado y, sobre todo, la confianza en el gobierno. (...) Una democracia delega poderes de emergencia a su ejecutivo para hacer frente a las amenazas de rápido movimiento. Pero la voluntad de delegar el poder y su uso efectivo dependen de una cosa, sobre todo, que es la confianza de que el ejecutivo usará esos poderes sabia y efectivamente. Y aquí es donde Estados Unidos tiene un gran problema en este momento. (...) La intensa desconfianza que Trump y su administración han despertado, y la desconfianza del gobierno que han inculcado en sus partidarios, tendrá terribles consecuencias para la política. (...) Al final, no creo que podamos llegar a conclusiones generales sobre si las dictaduras o las democracias están en mejores condiciones para sobrevivir a una pandemia. Las democracias como Corea del Sur y Alemania han tenido relativamente éxito hasta el momento en el manejo de la crisis, incluso si a Estados Unidos le está yendo peor. Lo que importa al final no es el tipo de régimen, sino si los ciudadanos confían en sus líderes y si esos líderes presiden un estado competente y efectivo. Y en este sentido, la profundización del tribalismo de Estados Unidos deja pocas razones para el optimismo. y la desconfianza del gobierno que han inculcado en sus partidarios tendrá consecuencias terribles para la política. (...) Al final, no creo que podamos llegar a conclusiones generales sobre si las dictaduras o las democracias están en mejores condiciones para sobrevivir a una pandemia. Las democracias como Corea del Sur y Alemania han tenido relativamente éxito hasta el momento en el manejo de la crisis, incluso si a Estados Unidos le está yendo peor. Lo que importa al final no es el tipo de régimen, sino si los ciudadanos confían en sus líderes y si esos líderes presiden un estado competente y efectivo. Y en este sentido, la profundización del tribalismo de Estados Unidos deja pocas razones para el optimismo. y la desconfianza del gobierno que han inculcado en sus partidarios tendrá consecuencias terribles para la política. (...) Al final, no creo que podamos llegar a conclusiones generales sobre si las dictaduras o las democracias están en mejores condiciones para sobrevivir a una pandemia. Las democracias como Corea del Sur y Alemania han tenido relativamente éxito hasta el momento en el manejo de la crisis, incluso si a Estados Unidos le está yendo peor. Lo que importa al final no es el tipo de régimen, sino si los ciudadanos confían en sus líderes y si esos líderes presiden un estado competente y efectivo. Y en este sentido, la profundización del tribalismo de Estados Unidos deja pocas razones para el optimismo. No creo que podamos llegar a conclusiones generales sobre si las dictaduras o las democracias pueden sobrevivir mejor a una pandemia. Las democracias como Corea del Sur y Alemania han tenido relativamente éxito hasta el momento en el manejo de la crisis, incluso si a Estados Unidos le está yendo peor. Lo que importa al final no es el tipo de régimen, sino si los ciudadanos confían en sus líderes y si esos líderes presiden un estado competente y efectivo. Y en este sentido, la profundización del tribalismo de Estados Unidos deja pocas razones para el optimismo. No creo que podamos llegar a conclusiones generales sobre si las dictaduras o las democracias pueden sobrevivir mejor a una pandemia. Las democracias como Corea del Sur y Alemania han tenido relativamente éxito hasta el momento en el manejo de la crisis, incluso si a Estados Unidos le está yendo peor. Lo que importa al final no es el tipo de régimen, sino si los ciudadanos confían en sus líderes y si esos líderes presiden un estado competente y efectivo. Y en este sentido, la profundización del tribalismo de Estados Unidos deja pocas razones para el optimismo. pero si los ciudadanos confían en sus líderes y si esos líderes presiden un estado competente y efectivo. Y en este sentido, la profundización del tribalismo de Estados Unidos deja pocas razones para el optimismo. pero si los ciudadanos confían en sus líderes y si esos líderes presiden un estado competente y efectivo. Y en este sentido, la profundización del tribalismo de Estados Unidos deja pocas razones para el optimismo." ^[65]

En el siglo XIX, a los políticos burgueses le gustaba usar la frase de “el hombre enfermo de Europa” cuando se referían al Imperio Otomano o la monarquía de los Habsburgo. Puede ser apropiado comenzar a hablar sobre "El hombre enfermo al otro lado del Atlántico".

Sin embargo, es importante señalar que no es solo Estados Unidos el que está visiblemente fallando en la actual crisis COVID-19. Evidentemente, Europa occidental también está abrumada por la crisis con el colapso de sus sectores de salud y la muerte de decenas de miles de personas. Además, la crisis demostró que la Unión Europea todavía está dividida por divisiones nacionales. Cuando la crisis golpeó al continente, el grito de guerra de sus estados miembros fue " todos para sí ". Cada estado solo se preocupó por sí mismo y no dio prioridad a apoyar a aquellos estados que fueron afectados principalmente por la pandemia (primero Italia y luego España).

Es evidente que la triple crisis actual de emergencias políticas, económicas y de salud constituye un momento decisivo para la Unión Europea. Solo hay dos alternativas: Alemania y Francia, como las dos potencias dominantes, logran constituir un centro fuerte y crear una unión políticamente más centralizada (la Unión Europea o, más probablemente, una federación más pequeña basada en los estados miembros más ricos). O la UE se vendrá abajo, o sigue siendo solo un mercado económico suelto. En el último caso, los estados europeos individuales tendrán que buscar alianzas con las Grandes Potencias como China o los Estados Unidos en las que solo podrían desempeñar un papel subordinado. El resultado de las negociaciones actuales entre los gobiernos de la UE sobre la emisión de los llamados Bonos Pandémicos será una primera indicación de hacia dónde se dirige la UE.

En cualquier caso, la actuación patética de las viejas potencias imperialistas en Occidente, Estados Unidos y Europa occidental, ¡en la crisis de COVID-19 demuestra que las famosas palabras de Oswald Spengler sobre “La Caída de Occidente” una vez más no son solo frase literaria pero una descripción real de la situación actual! ^[66]

En nuestra opinión, la crisis de COVID-19 constituye un punto de inflexión política que marca el final de la hegemonía del imperialismo estadounidense. Esto no significa que Estados Unidos ya no sea una de las Grandes Potencias más importantes del mundo. Ciertamente es y seguirá siendo así. Tampoco significa que China se haya convertido en el nuevo hegemón. De hecho, nos parece que el curso futuro del desarrollo de la política mundial se caracterizará por la falta de cualquier hegemón. Estados Unidos ya no es capaz de dejar su huella en la política mundial. Y China (y menos aún cualquier otra Gran Potencia) no es lo suficientemente fuerte como para hacerlo.

¿Cuál será el resultado de tal equilibrio de las Grandes Potencias? Será una mayor aceleración de la rivalidad interimperialista, principalmente entre Estados Unidos y China. De hecho, estamos entrando en un período que puede caracterizarse como un preludio de la Tercera Guerra Mundial.

Curiosamente, algunos de los pensadores burgueses más inteligentes también reconocen esa dinámica. Richard Haass, un conocido diplomático veterano estadounidense y un influyente asesor de política exterior de la clase dominante, declara en un nuevo ensayo que espera una aceleración de la tendencia previa al declive de los Estados Unidos y más conflictos mundiales. Llega a la conclusión pesimista, desde el punto de vista del imperialismo estadounidense, de que estamos entrando en un período similar a los años veinte y treinta:

"Pero es poco probable que el mundo que sigue a la pandemia sea radicalmente diferente del que la precedió. COVID-19 no cambiará tanto la dirección básica de la historia mundial como la acelerará. La pandemia y la respuesta a la misma han revelado y reforzado las características fundamentales de la geopolítica en la actualidad. Como resultado, esta crisis promete ser un punto de inflexión menor que una estación a lo largo del camino que el mundo ha estado viajando durante las últimas décadas. (...) Sin embargo, el mundo que emergerá de la crisis será reconocible. Disminución del liderazgo estadounidense, cooperación mundial vacilante, discordia de gran poder: todo esto caracterizó el entorno internacional antes de la aparición de COVID-19, y la pandemia los ha llevado a un alivio más agudo que nunca. Es probable que sean características aún más destacadas del mundo que sigue. (...) En consecuencia, el precedente más relevante a considerar puede no ser el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, sino el período posterior a la Primera Guerra Mundial, una era de declive de la participación estadounidense y creciente agitación internacional. El resto, como ellos dicen, es historia." ^[67]

Estos desarrollos no son una sorpresa para los marxistas. Lo hemos predicho en varias publicaciones de RCIT. ¡La tarea para los revolucionarios ahora es prepararse políticamente para estos desarrollos y avanzar en la formación de una poderosa organización internacional que pueda ayudar a la clase trabajadora y a los oprimidos en la lucha contra la hidra imperialista!

Es característico que grandes sectores de la izquierda reformista y centrista no lograron prepararse completamente para tales desarrollos, ya que rechazan firmemente el análisis marxista de China (y Rusia) como una nueva potencia imperialista. O ven a China como un poder progresista, "socialista" o "antiimperialista" que apoyan contra Estados Unidos; o caracterizan a China (y Rusia) como una especie de semi-colonia o un país "subimperialista". Una vez más, un análisis tan erróneo abre el camino para ponerse del lado de Beijing (y Moscú) contra los Estados Unidos. En resumen, el fracaso en reconocer la naturaleza imperialista de China y Rusia inevitablemente lleva a estos sectores de la izquierda hacia el socialimperialismo pro oriental. Hacemos hincapié una vez más en que el hecho de no reconocer el carácter imperialista de China y Rusia solo puede dar como resultado que no se comprenda la naturaleza de la rivalidad entre las Grandes Potencias. Y la falta de comprensión de esta característica clave de la política mundial, una característica que será aún más importante en el próximo período, solo puede dar lugar a una confusión total en el mejor de los casos y al servilismo socialimperialista absoluto a una u otra Gran Potencia en el peor.

 II. Sobre la naturaleza de la contrarrevolución global del COVID-19

En este capítulo pretendemos tratar con más detalle las características de la contrarrevolución global actual y su probable dirección. Antes de hacerlo, debemos señalar que somos plenamente conscientes de las limitaciones de tal esfuerzo. Naturalmente, no es posible en una etapa tan temprana dar una caracterización detallada. De hecho, los propios círculos dirigentes de la burguesía todavía están en plena discusión sobre el rumbo futuro. Además, las luchas de clases masivas son inevitables en el período venidero y, naturalmente, también influirán en el curso del desarrollo.

Sin embargo, hay varias tendencias objetivas que resultan de los desarrollos pasados de la política mundial, así como de la naturaleza de la actual crisis capitalista, que apuntan en una determinada dirección. Es importante analizarlos para comprender los desafíos de las luchas de clases que se avecinan. Abram Deborin, el principal filósofo marxista en la URSS en la década de 1920 antes de la represión estalinista, dijo una vez que "el marxista debe, sobre todo, evaluar la dirección general del desarrollo".^[1] Y, de hecho, sin una comprensión clara de la dinámica fundamental, los revolucionarios estarían condenados a la desorientación política.

Comencemos por intentar dar una caracterización del desarrollo de la política burguesa en la nueva era que acaba de abrirse. Conscientes de las limitaciones mencionadas anteriormente, pensamos que las grandes líneas de desarrollo del capitalismo son las siguientes:

a) Monopolización

b) Capitalismo de Estado

c) Bonapartismo de Estado

d) Chovinismo

Antes de discutirlos con más detalle, queremos hacer una observación general. Creemos que estas cuatro características son inseparables entre sí. Una catástrofe económica de dimensiones de 1929 acelera inevitablemente un proceso masivo de monopolización. Los peces grandes se alimentan de muchos peces pequeños, especialmente si tienen hambre. En períodos de crisis profunda, los grandes capitalistas necesitan más ayuda y regulación del estado. Necesitan un "puño fuerte" contra las masas potencialmente rebeldes. Y necesitan un "puño fuerte" contra los rivales capitalistas en el extranjero. Todas estas dinámicas exigen un empuje de la burguesía monopolista de los países imperialistas hacia el bonapartismo chovinista de Estado. Naturalmente, este proceso toma diferentes formas y diferentes velocidades, de acuerdo con las circunstancias nacionales y el curso de la lucha entre las clases. Pero, como tendencia general, veremos un proceso de este tipo en todo el mundo.

Monopolización y capitalismo de Estado después del neoliberalismo

Primero, como hemos demostrado anteriormente, la actual recesión de la economía mundial capitalista tiene dimensiones gigantescas. Esto solo puede significar, y los primeros informes de muchos países lo confirman, que habrá una bancarrota generalizada de muchos pequeños y medianos capitalistas, así como de capas pequeñoburguesas de hombres y mujeres de pequeñas empresas. Este proceso tiene lugar no solo en los países de "libre mercado" como Estados Unidos o Europa Occidental, sino en todo el mundo. Según el South China Morning Post, “más de 460.000 empresas chinas cerraron permanentemente en el primer trimestre cuando la pandemia de coronavirus azotó a la segunda economía más grande del mundo.” ^[2]

Esto, a su vez, significa que el dominio del mercado por parte de las grandes corporaciones aumentará aún más. En otras palabras, un resultado importante de esta crisis será un salto más en la monopolización de la economía mundial capitalista. Por lo tanto, será un número aún menor de monopolios de los estados imperialistas los que controlarán el mercado mundial y se apropiarán de un beneficio extra.

Esto tiene importantes consecuencias económicas. Uno de ellos es que estos monopolios estarán en una posición aún más fuerte para manipular los mercados y los precios.

Además, también hay importantes consecuencias políticas. La crisis, la agonía y la aniquilación de grandes sectores de pequeños capitalistas y capas pequeño burguesas también significa que la élite gobernante del sistema burgués -los capitalistas monopolistas con sus círculos afiliados de políticos y generales- pierde una capa crucial de la sociedad capitalista en la que podría descansar su dominio hasta ahora. Esas desesperadas y pequeñas capas capitalistas y pequeñoburguesas inevitablemente se radicalizarán y girarán hacia la derecha o hacia la izquierda. Si la vanguardia logra llevar a la clase trabajadora al campo de batalla, puede ofrecer un liderazgo a esas capas. De lo contrario, estos sectores preferirán recurrir al oscurantismo religioso o al fascismo.

En segundo lugar, es evidente que el gigantesco colapso actual inevitablemente impulsa al estado capitalista a intervenir masivamente en la vida económica. Ya podemos observar enormes programas de ayuda económica como se describe en el capítulo anterior. Sin embargo, es muy probable que no veamos simplemente una repetición del carácter limitado de la intervención capitalista de estado como fue el caso en la Gran Recesión de 2008-09. La razón es que el colapso económico esta vez es mucho más severo. La Tercera Depresión resultará inevitable en la inminente quiebra de muchos bancos y corporaciones. Por lo tanto, el estado capitalista intervendrá masivamente, o se hará cargo de tales empresas o impondrá fusiones con otras.

Además, dado el colapso de la globalización, también aumentará la rivalidad entre los estados y, por tanto, el papel económico de los estados. Esto incluye aranceles, ayudas a la exportación, normativas para limitar la competencia exterior, etc. A todo ello hay que añadir el carácter político específico de la crisis actual (pandemia, rivalidad entre estados). Esto también reforzará el creciente papel económico del estado capitalista. Incluso los pensadores burgueses de la corriente dominante como Richard Haass están al tanto de tales desarrollos: “El comercio global se recuperará en parte, pero una mayor parte será gestionada por los gobiernos en lugar de los mercados.” ^[3]

Todo esto demuestra -y ya ha sido reconocido por observadores inteligentes del campo burgués- la bancarrota política y económica del neoliberalismo. Claro, los liberales de izquierda y keynesianos siempre han proclamado que el modelo neoliberal resulta en la ruina del capitalismo y, por lo tanto, abogaron por reformas capitalistas de estado para evitar tal colapso. Naturalmente, estos pensadores se ven así mismos completamente confirmados por los acontecimientos actuales. Jonathan Watts, editor de entorno global de The Guardian, escribió: "La pandemia de coronavirus ha traído urgencia a la cuestión política definitoria de nuestra época: cómo distribuir el riesgo. Al igual que con la crisis climática, el capitalismo neoliberal está resultando particularmente inadecuado para esto. (…) Es muy posible que los efectos de esta pandemia sean uno de los fracasos más catastróficos del capitalismo de libre mercado.” ^[4]

Paul Mason, un prominente periodista progresista en Gran Bretaña que apoya el laborismo a la Corbyn, también ve la actual crisis global como una oportunidad para imponer un “nuevo y muy diferente modelo de capitalismo”. En un comentario reciente publicado en el sitio web de Al Jazeera escribió:

“Los economistas de izquierda, incluido yo mismo, hemos estado advirtiendo que, a largo plazo, el crecimiento estancado y el alto endeudamiento probablemente conducirían a estas tres políticas: Estados que pagan a los ciudadanos un ingreso universal, ya que la automatización hace que el trabajo bien remunerado sea precario y escaso; los bancos centrales otorgan préstamos directamente al estado para mantenerlo a flote; y la propiedad pública a gran escala de las grandes corporaciones para mantener servicios vitales que no se pueden administrar con fines de lucro. En las raras ocasiones en que tales sugerencias se han presentado a los inversores en el pasado, la respuesta fue generalmente un cortés movimiento de cabeza o, entre las personas que presenciaron el colapso del comunismo soviético, indignación. Mataría al capitalismo, dijeron. Pero ahora, lo impensable está aquí, todo: pagos universales, Los rescates estatales y la financiación de las deudas estatales por parte de los bancos centrales se han adoptado a una velocidad que ha conmocionado incluso a los defensores habituales de estas medidas. (…) Para mí, estas medidas de emergencia siempre han sido pensables. Desde 2015, he sostenido que nos veremos obligados a adoptar un modelo de capitalismo nuevo y muy diferente; si no por los costos económicos de sustentar el envejecimiento de la población, sí por la amenaza del caos climático. Pero la crisis del COVID-19 trae todo a corto plazo. El capitalismo que surge de esto a mediados de la década de 2020 ya habrá pagado decenas de miles de millones de dólares en pagos de renta básica; habrá visto la nacionalización de aerolíneas y cadenas hoteleras; y el He sostenido que nos veremos obligados a adoptar un modelo de capitalismo nuevo y muy diferente; si no por los costos económicos de sustentar el envejecimiento de la población, sí por la amenaza del caos climático. Pero la crisis del COVID-19 trae todo a corto plazo. El capitalismo que surge de esto a mediados de la década de 2020 ya habrá pagado decenas de miles de millones de dólares en pagos de renta básica; habrá visto la nacionalización de aerolíneas y cadenas hoteleras; y el He sostenido que nos veremos obligados a adoptar un modelo de capitalismo nuevo y muy diferente; si no por los costos económicos de sustentar el envejecimiento de la población, sí por la amenaza del caos climático. Pero la crisis del COVID-19 trae todo a corto plazo. El capitalismo que surge de esto a mediados de la década de 2020 ya habrá pagado decenas de miles de millones de dólares en pagos de renta básica; habrá visto la nacionalización de aerolíneas y cadenas hoteleras; y el habrá visto la nacionalización de aerolíneas y cadenas hoteleras; y el habrá visto la nacionalización de aerolíneas y cadenas hoteleras; y elLas deudas gubernamentales de las economías avanzadas, que actualmente promedian el 103 por ciento de su producto interno bruto, estarán muy por encima de eso. No sabemos cuánto más, porque aún no sabemos cuánto caerá el PIB.” ^[5]

Sin embargo, el colapso actual del capitalismo global también hace que un número creciente de pensadores burgueses dominantes sean conscientes de que el modelo neoliberal ya no es adecuado para administrar el sistema capitalista y que necesita una dosis sustancial de regulación capitalista del estado.

Marshall Auerback, estratega de cartera global durante décadas, ha publicado una serie de artículos en los que aboga por un alejamiento de la globalización y el neoliberalismo y un giro hacia un papel más fuerte del estado y de la política industrial nacional. Escribió recientemente: "Por ahora, deberíamos comenzar reduciendo nuestras vulnerabilidades de la cadena de suministro incorporando en nuestros sistemas más de lo que los ingenieros llaman redundancia (diferentes formas de hacer las mismas cosas) para mitigar la dependencia indebida de proveedores extranjeros para industrias estratégicamente importantes. Necesitamos movilizar recursos nacionales de una manera similar a como lo hace un país durante tiempos de guerra o durante una desorganización económica masiva (como la Gran Depresión): acciones integrales dirigidas por el gobierno (que se enfrentan a gran parte de las políticas actuales y cada vez más obsoletas). teología económica y política). En otras palabras, la reactivación de una política industrial nacional coherente. Para salvar la economía global, paradójicamente, necesitamos menos. No solo el equilibrio entre el sector público y el privado tiene que cambiar a favor de este último, sino también la matriz multinacional / nacional en el sector manufacturero. De lo contrario, Covid-19 simplemente representará otra más en una cadena de catástrofes para el capitalismo global, en lugar de una oportunidad para repensar todo nuestro modelo de desarrollo económico.” ^[6]

En otro artículo publicado recientemente, Auerback describe con más detalle tal política capitalista de estado proteccionista y argumenta que las tecnologías modernas podrían ayudar a implementar tal cambio: “Esta pandemia continúa desarrollándose, pero servirá como el equivalente del Día D de un nuevo modelo económico predominante para el mundo, y que en muchos sentidos estaba comenzando a tomar forma antes del Covid-19. En esencia, las economías desarrolladas y de mercado mixto tendrán en cuenta el riesgo para la salud y el creciente costo militar de mantener las cadenas de suministro internacionales en contra de invertir en producción de alta tecnología más cerca de sus mercados y exportar cada vez más sus productos al resto del mundo. Docenas de economías que se desarrollaron en los últimos 50 años al enredarse en la cadena de suministro internacional sobre la base de su ventaja en el precio de la mano de obra se encontrarán cada vez más excluidas del nuevo proceso. La competencia por el poder global girará cada vez más hacia la extracción y refinamiento de minerales y materiales componentes que son críticos para sostener el modelo económico de alta tecnología, lejos de los recursos energéticos de carbono. Escucharemos mucho más sobre el “almacenamiento nacional” y las “reservas estratégicas” más allá del petróleo en los meses y años venideros. (…)

La fuerza colectiva de estas tecnologías [como Inteligencia Artificial, fuentes de energía sin carbono, nanotecnología, etc., Ed.] Disminuirá el atractivo de encontrar mano de obra más barata fuera de las fronteras de un país o del mercado común, y los costos que conllevan. Los países que avanzan en esta línea y tienen acceso a los minerales necesarios para participar en esta forma de producción prosperarán, se conectarán a su mercado de consumo existente y construirán una cabeza de vapor que eventualmente conducirá a una nueva cadena de exportaciones e importaciones internacionales. Estas líneas de tendencia acelerarán el declive de las industrias minoristas y de servicios tradicionales. (…)

Gran parte de Europa y países asiáticos como China, Corea del Sur y Japón están preparados para la transición. Basándose en sus tradiciones de rígido capitalismo impulsado por el estado, estas naciones captan instintivamente cómo la capacidad y la dirección del estado pueden ayudar a impulsar un mayor desarrollo industrial. Queda por ver si Estados Unidos es plenamente capaz de hacerlo. Eso es poco probable, si persiste la ideología neoliberal imperante (…)

La deslocalización dejó a los EE. UU. Sin preparación para Covid-19. También ha ocasionado una reevaluación generalizada de la globalización: lo que una vez fue visto como el refugio herético de los nacionalistas económicos, ahora se ha vuelto respetable de nuevo. Incluso sin esta pandemia, los cimientos del modelo económico de Estados Unidos estaban fallando y quedando rápidamente obsoleto. La pregunta es: a medida que el mundo avanza hacia un futuro post-carbono, ¿puede la economía estadounidense quitarle la primacía a los sectores que extraen rentas como las finanzas, los seguros y los bienes raíces? Películas de Hollywood, aplicaciones para teléfonos inteligentes o sectores cada vez más irrelevantes como las exportaciones de petróleo y gas natural, ¿y unirse a los líderes del grupo? ¿O es Covid-19 simplemente la pandemia que presagia una enfermedad más terminal?” ^[7]

Vale la pena señalar que ha habido pensadores burgueses que reconocieron la necesidad de una alternativa capitalista de estado al modelo neoliberal del capitalismo ya antes del inicio de la crisis actual. Christopher Joye, un gestor de carteras australiano que trabajó anteriormente en Goldman Sachs y también como asesor gubernamental, escribió en septiembre de 2019: "El capitalismo convencional que ha impulsado la prosperidad durante más de medio siglo respetando las señales del mercado ya no existe. Si bien puede que no sea socialismo, ciertamente es estatismo. Y dado que los bancos centrales y las tesorerías se han metido en el negocio de gestionar directamente los precios del mercado privado, nunca han podido salir. Es demasiado tentador tratar de controlar su destino en lugar de dejarlo a los caprichos de inversores caprichosos. Pregúntale a Xi Jinping. Irónicamente, dada la actual agitación comercial mundial, Occidente y China nunca han tenido más en común en términos de las políticas económicas que adoptan". ^[8]

Hemos citado extensamente a varios pensadores burgueses porque es crucial para los marxistas comprender la discusión actual y la reorientación que está teniendo lugar dentro de los círculos de las clases dominantes. La CCRI/RCIT siempre ha criticado un gran error de muchos grupos y teóricos de izquierda que consideran al neoliberalismo como la única o la más reaccionaria forma de capitalismo. Ambas suposiciones han sido erróneas y esto se vuelve aún más evidente. Esto ha sido evidente a lo largo de la historia del capitalismo en el siglo XX. Ha habido varias formas de estatismo en la década de 1930, es decir, la regulación del capitalismo de estado en los países nórdicos, así como bajo regímenes fascistas en Italia y Alemania. Más tarde, desde la década de 1950 hasta la de 1970, las economías capitalistas de Europa Occidental, así como otros países, tuvieron un sector significativo de empresas del estado, estado de bienestar y programas estatales. La regulación capitalista de estado también jugó un papel importante en los países de Asia oriental que experimentaron un rápido crecimiento económico desde la década de 1950. Algunos eran dictaduras militares pro estadounidenses (como Corea del Sur y Taiwán), otros mantuvieron alguna forma de democracia burguesa (Japón).

Si bien este tipo de regulación capitalista de estado se ha reducido sustancialmente en muchos países desde la década de 1980, reapareció en los antiguos países estalinistas donde se restauró el capitalismo después de 1989-1991. Este ha sido particularmente el caso en países como China (así como Vietnam) y, en menor grado, en Rusia y algunas repúblicas de Asia Central. De hecho, el más poderoso y exitoso de estos estados, China, se convirtió en una nueva Gran Potencia imperialista que desafía a Estados Unidos como la hegemonía desde hace mucho tiempo.

Además, también hemos visto en el pasado que, en períodos de crisis política extrema, la clase dominante estaba preparada para volverse hacia la regulación estatal-capitalista. Este ha sido el caso, por ejemplo, durante la Primera Guerra Mundial en 1914-1918 cuando la necesidad de avanzar en los esfuerzos bélicos hizo imperativo concentrar y regular todos los recursos económicos del país. A esto se le ha llamado a veces "socialismo de guerra". Por cierto, la mayoría reformista del movimiento obrero en ese momento aclamó estos desarrollos como “un paso hacia el socialismo” y lo utilizó como pretexto para su defensa socialchovinista de la patria imperialista.

¿China como modelo?

Varios reformistas y estalinistas han afirmado que el neoliberalismo ha sido el modelo preferido de la burguesía occidental porque, en contraste con el "modelo chino", serviría mejor para la acumulación de riqueza para los capitalistas. Como la CCRI/RCIT ha señalado repetidamente, esto no ha sido cierto y contradice todos los hechos disponibles, tanto de fuentes occidentales como oficiales chinas. Llegados a este punto nos limitamos a demostrar esta tesis con algunos hechos, pero los lectores pueden encontrar muchos más ejemplos en diversos documentos que publicamos sobre este tema en los últimos años. ^[9]

En la última década, el régimen capitalista estalinista ha permitido un proceso de acumulación de capital extraordinariamente rápida. Como resultado, la desigualdad social y el número de corporaciones capitalistas, así como de multimillonarios súper ricos, aumentaron dramáticamente. Por ejemplo, según el Informe sobre la desigualdad mundial 2018, la participación en los ingresos del 1% más rico de la población de China se ha duplicado entre 1980 y 2016 del 7% al 14%. Al comparar China con los desarrollos globales, el informe concluyó que “la participación del ingreso nacional total representada solo por el 10% de los principales perceptores de esa nación (participación del ingreso del 10% superior) fue del 37% en Europa, 41% en China, 46% en Rusia, 47% en EE. UU. y Canadá y alrededor del 55% en África subsahariana, Brasil e India. En Oriente Medio, la región más desigual del mundo según nuestras estimaciones, el 10% superior captura el 61% del ingreso nacional.” ^[10]

Este resultado no solo derriba el mito estalinista sobre la supuesta existencia del "socialismo" en China. ¡También es más sorprendente si tenemos en cuenta que hace menos de tres décadas, el capitalismo ni siquiera existía en China y Rusia! Hoy, la desigualdad en estos dos países es básicamente más alta que en los viejos estados capitalistas de Europa y casi tanto como en América del Norte.

Confirmando esta tendencia también está el hecho de que, en los últimos años, China incluso se ha convertido en el país con el mayor número (según fuentes chinas) o el segundo (según fuentes occidentales) de multimillonarios. La edición de 2019 del Informe Hurun con sede en China afirma que "China lidera el mundo por cuarto año para los multimillonarios con 658, 74 por delante de Estados Unidos con 584" ^[11].

Vemos la misma imagen cuando miramos a los principales monopolios capitalistas en el mercado mundial. Según la edición de 2019 de Fortune Global 500, una lista de clasificación mundial publicada por la revista de negocios estadounidense Fortune, China ha alcanzado la paridad con la hegemonía de larga data: los EE. UU. (Ver Tabla 4)

Tabla 4. Lista de los 10 países principales con la mayoría de las 500 empresas globales ^[12]

País                                                                             Empresas                                         Participación (en %)

China (incluido Taiwán)                                         119 (129)                                        23,8% (25,8%)

Estados Unidos                                                         121                                                  24,2%

Japón                                                                          52                                                    10,4%

Francia                                                                       31                                                    6,2%

Alemania                                                                   29                                                    5,8%

Reino Unido                                                              17                                                    3,4%

Corea del Sur                                                            16                                                    3,2%

Suiza                                                                           14                                                    2,8%

Canadá                                                                       13                                                    2,6%

Países Bajos                                                               12                                                    2,4%

Otra lista de clasificación sobre las 2000 corporaciones más grandes del mundo, la llamada Forbes Global 2000, revela la misma imagen. En la Tabla 5 podemos ver el dramático aumento de las corporaciones chinas en relación con otros monopolios en las últimas dos décadas. Desde el año 2003 hasta el año 2017, vemos que si bien EE. UU. Sigue siendo la potencia más fuerte, su participación ha disminuido sustancialmente de 776 corporaciones (38,8%) a 565 (28,2%). Al mismo tiempo, la participación de China creció dramáticamente y ahora se ha convertido en el número dos entre las Grandes Potencias.

Tabla 5. Composición nacional de las 2000 mayores corporaciones del mundo, 2003 y 2017 (Lista Forbes Global 2000) ^[13]

                                                                      2003                                                              2017

                                                        Número               Participación                    Número               Participación

USA                                                776                      38.8%                                565                            28.2%

China                                              13                        0.6%                                  263                            13.1%

Japón                                              331                      16,5%                                229                            11,4%

Reino Unido                                  132                      6,6%                                  91                            4,5%

Francia                                           67                        3,3%                                  59                            2,9%

Canadá                                           50                        2,5%                                  58                            2,9%

Alemania                                       64                        3,2%                                  51                            2,5%

En resumen, el modelo chino de capitalismo de Estado no es en absoluto “socialista”, al contrario, sirve fuertemente a los intereses de una burguesía monopolista imperialista en ascenso. El ascenso de China en las últimas dos décadas, y en particular su desempeño durante la actual crisis del COVID-19, lo convierte cada vez más en un modelo para otros gobiernos capitalistas, incluso en Europa Occidental. Con esto no queremos sugerir que los gobiernos imperialistas europeos quieran, o incluso puedan, copiar el “modelo chino”. Obviamente, esto no es posible dados los diferentes antecedentes históricos y las relaciones de las fuerzas de clase en estas dos partes diferentes del mundo. Aunque, debemos señalar, esto tampoco ha sido cierto para el modelo de neoliberalismo. Nunca existió el mismo tipo de régimen neoliberal en Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia o Alemania. Sin embargo, lo que nos parece seguro es que un número cada vez mayor de gobiernos burgueses, bajo la presión de la profunda crisis y bajo la impresión del "modelo chino", recurrirán cada vez más a implementar sustancialmente más elementos de la política capitalista de Estado, así como del bonapartismo estatal.

Sería útil señalar que tales desarrollos no son nada nuevo para los marxistas. De hecho, Lenin analizó ya hace un siglo que la transformación del capitalismo en su etapa final, la época del imperialismo, también implica el “proceso de transformación del capitalismo monopolista en capitalismo monopolista de Estado.” ^[14] Mientras que el curso de la 20 ª siglo demostraron que la relación concreta del Estado y los monopolios pueden y de hecho no cambian en función de los acontecimientos mundiales y nacionales, la estrecha colaboración y el entrelazamiento de estado capitalista y monopolios ha seguido siendo una característica clave de este sistema. Este es aún más el caso en períodos como el actual, cuando el capitalismo se encuentra en un estado de profunda crisis y decadencia.

Un giro decisivo hacia el bonapartismo estatal chovinista

En tercer lugar, y en relación con los dos acontecimientos antes mencionados, veremos un cambio masivo hacia el bonapartismo estatal chovinista, como hemos llamado a este fenómeno en nuestro Manifiesto sobre la crisis del COVID-19. Esta categoría caracteriza dos propiedades interrelacionadas: primero, una construcción sustancial del aparato de represión estatal y un cambio para fortalecer los poderes ejecutivos de los órganos superiores del estado capitalista; y, en segundo lugar, un giro hacia el nacionalismo y el chovinismo en particular entre las grandes potencias imperialistas.

Para empezar por lo último, hay que tener en cuenta que la acelerada rivalidad entre las grandes potencias ya se ha traducido inevitablemente en un aumento sustancial del chovinismo. Esto aumentará aún más en el contexto de la Tercera Depresión. Ya vemos desarrollos como los de Estados Unidos y China intensificando sus acusaciones entre sí sobre qué lado es responsable de la crisis del COVID-19. Trump y la Casa Blanca hablan repetidamente sobre el "virus chino" y Pekín ha sugerido que "podría ser el ejército estadounidense quien trajo la epidemia a Wuhan". ^[15]

Sin embargo, el auge del chovinismo no se limita a Estados Unidos y China. La creciente relevancia de las fronteras y el intento de cada clase dominante de consolidar su poder en casa en un período tan difícil solo puede resultar en más patriotismo y nacionalismo. Este desarrollo se mantendrá dado el carácter de crisis del período venidero.

Lo mismo ocurre con la construcción masiva del aparato represivo. Para controlar la observancia del bloqueo global y muchas otras restricciones, los gobiernos de todo el mundo están enviando a muchos policías a las calles. En numerosos países semicoloniales también utilizan el ejército para reprimir cualquier resistencia. ^[16] Sin embargo, como novedad, los gobiernos imperialistas occidentales en Europa y América del Norte también están desplegando el ejército para tales operaciones nacionales. En España, Francia, Italia y otros países europeos, decenas de miles de soldados se han hecho cargo de las tareas de los civiles. Una conferencia de ministros de defensa de la UE el 6 de abril ya discutió la coordinación de las actividades de los ejércitos. ^[17]

Nuestra advertencia sobre la creciente militarización de la democracia burguesa no es ciertamente un alarmismo exagerado. Un influyente think tank burgués en los EE. UU., El Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, describe en un documento de evaluación de riesgos tres posibles escenarios de cómo podría desarrollarse la crisis del COVID-19. En el peor de los casos, advierten sobre las consecuencias dramáticas y concluyen: “A medida que aumentan las tasas de mortalidad y se profundiza la crisis económica, se intensifica el desorden violento generalizado, lo que requiere un despliegue significativo de las fuerzas armadas estadounidenses.” ^[18] ¡Esto refleja que una guerra civil como consecuencia de la crisis actual ya se discute en los círculos gobernantes como una opción realista!

Estos desarrollos se combinan con un aumento masivo de la vigilancia de la población. Actualmente, muchos gobiernos están rastreando los movimientos de personas a través de las telecomunicaciones. China es un modelo para el avance de tecnologías modernas como la Inteligencia Artificial que ayudan a monitorear las actividades de la población. Los gobiernos occidentales están trabajando duro para ponerse al día. El mismo desarrollo tiene lugar con el despliegue de drones y pequeños robots móviles en las calles para tales medidas de vigilancia doméstica. ^[19] (Más sobre esto en el próximo subcapítulo.) Como dijimos en nuestro Manifiesto, “de un solo golpe, El Gran Hermano" está aquí, abiertamente y sin ningún intento por parte del estado capitalista de ocultarlo. Las técnicas de vigilancia masiva pronto serán la nueva normalidad mundial”.

Finalmente, también vemos un proceso de fortalecimiento de los poderes ejecutivos de los órganos superiores del estado capitalista a costa del parlamento y otras instituciones de la democracia burguesa. Es en tiempos de crisis política cuando se revela con mayor claridad la verdadera naturaleza de la democracia burguesa. Los marxistas siempre enfatizaron que el estado burgués, incluso en su forma "democrática", representa la dictadura de la clase capitalista. La declaración de Lenin expresada en sus Tesis para el Primer Congreso de la Internacional Comunista en 1919 sigue siendo válida: “al explicar el carácter de clase de la civilización burguesa, de la democracia burguesa, del parlamentarismo burgués, han expresado el pensamiento que con la máxima precisión científica formularon Marx y Engels al decir que la república burguesa, aun la más democrática, no es más que una máquina para la opresión de la clase obrera por la burguesía, de la masa de los trabajadores por un puñado de capitalistas.” ^[20]

Vale la pena señalar que los pensadores inteligentes del campo burgués también han sido conscientes de esta naturaleza de la democracia burguesa. Carl Schmitt, un famoso teórico político conservador de derecha en Alemania, dijo una vez acertadamente: “Soberano es quien decide sobre el caso excepcional.” ^[21]

Notamos, en este punto, que tal transformación del régimen político hace que figuras como Trump, Johnson o Bolsonaro sean bastante disfuncionales. Estas personas son una combinación de payasos reaccionarios y aventureros que carecen de habilidad para el pensamiento estratégico. Son incapaces de representar y liderar al estado como el “capitalista total ideal” (Marx), sino de librar una guerra constante y disruptiva contra grandes sectores del aparato estatal. Parece poco probable que tales cifras puedan conducir con éxito al estado capitalista en períodos tan desafiantes y tumultuosos como los que tenemos por delante.

Somos conscientes de que el estado de emergencia actual con un cierre total en gran parte del mundo -un “bunkering nacional temporal pero indefinido como una guerra”, como escribió el periodista estadounidense David Wallace-Wells en la revista New York Magazine ^[22]- es una situación extrema que no durará ni puede durar mucho. ^[23]

Sin embargo, no está claro cuánto durará el estado de emergencia actual con un bloqueo global. Algunos analistas geopolíticos como Bahauddin Foizee sugieren mantener estas medidas durante un período muy largo: “A menos que el virus deje de propagarse por completo entre la población humana o una vacuna esté disponible para un uso generalizado, no sería prudente retirar, total o incluso parcialmente, los cierres obligatorios.” ^[24]

De todos modos, está claro que elementos importantes de este estado de emergencia y medidas de control sobre la población permanecerán vigentes durante un largo período, todo esto bajo el pretexto de contener y prevenir una pandemia.

De hecho, ya vemos a las clases dominantes preparando a la población para la “necesidad” de continuar la vigilancia de la población de forma indefinida. Esto es tanto más posible dado que la decadencia del capitalismo no solo significa una crisis económica sino más bien una crisis integral de la civilización capitalista. ^[25] Por lo tanto, vemos un cambio climático y una destrucción ecológica masiva con consecuencias devastadoras para la humanidad. Sin un cambio político y económico radical, enfrentaremos el comienzo del fin de la vida humana en la tierra. Observamos de pasada que hay fuertes indicios de que la creación del Coronavirus ha sido un resultado indirecto de la creciente destrucción de la biosfera para los animales. ^[26]

Un científico advirtió ya hace varios años sobre la posibilidad de pandemias como la actual: “Si bien los brotes representan un aumento en el número de casos de enfermedades más allá de las expectativas para una población determinada, las enfermedades infecciosas humanas emergentes se caracterizan además por la novedad: por ejemplo, las enfermedades que han sufrido un cambio evolutivo reciente, ingresaron a la población humana por primera vez o se han descubierto recientemente. El número de brotes, al igual que el número de enfermedades infecciosas emergentes, parece estar aumentando con el tiempo en la población humana, tanto en número total como en riqueza de enfermedades causales". ^[27]

En las últimas semanas, los investigadores han advertido que las pandemias seguirán siendo un peligro creciente para la humanidad dadas las consecuencias ecológicas del modo de producción capitalista.

“Los ecologistas dicen que Covid-19 es solo la punta del iceberg, el comienzo de pandemias masivas causadas por la creciente pérdida de hábitat y biodiversidad debido a la invasión humana y el cambio climático. De hecho, si no reparamos pronto el cambio climático y el colapso ambiental, las próximas pandemias de coronavirus probablemente harán que la vida en la Tierra sea aún más precaria.” ^[28]

“La investigación sugiere que los brotes de enfermedades infecciosas transmitidas por animales y otras como el Ébola, el SARS, la gripe aviar y ahora el Covid-19, causado por un nuevo coronavirus, están en aumento. Los patógenos se transmiten de animales a humanos y muchos pueden propagarse rápidamente a nuevos lugares. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. Estiman que las tres cuartas partes de las enfermedades nuevas o emergentes que infectan a los seres humanos se originan en animales.” ^[29]

En otras palabras, la clase dominante puede y utilizará la amenaza de una pandemia como justificación de un período indefinido de expansión del aparato de represión, vigilancia de la población y estado de emergencia.

En resumen, actualmente vemos la formación de regímenes bonapartistas estatales chovinistas, de un “estado todopoderoso”, para ponerlo en palabras de un comentarista de Bloomberg. ^[30] Estos desarrollos confirman la tesis de Lenin de que "el imperialismo es la negación de la democracia" ^[31] El creciente papel de la maquinaria estatal burguesa -una característica general de la época imperialista- se vuelve particularmente relevante en un período de aguda crisis y decadencia del capitalismo como ya señalamos en el pasado. ^[32]

En tales períodos vemos “un extraordinario fortalecimiento de la "máquina del Estado", un desarrollo inaudito de su aparato burocrático y militar, en relación con el aumento de la represión contra el proletariado, así en los países monárquicos como en los países republicanos más libres.” ^[33] El resultado es la creación de una poderosa maquinaria que Nikolai Bujarin, un destacado teórico del Partido Bolchevique, caracterizó como “el Nuevo Leviatán, junto al cual la fantasía de Thomas Hobbes parece un juego de niños”. ^[34] Por lo tanto, repetimos la conclusión de nuestro Manifiesto de que “tal Leviatán imperialista está siendo construido por la clase dominante con toda su fuerza, con el pretexto de luchar contra una pandemia. La era de la democracia burguesa relativamente extensa en los estados imperialistas pronto terminará.”

La burguesía monopolista puede establecer formas bonapartistas de gobierno utilizando las instituciones existentes que ya han existido dentro del sistema parlamentario. El papel de la Presidencia, del ejército, la policía y el poder judicial, varias leyes para el estado de emergencia: todos estos mecanismos simplifican la tarea de la clase dominante para transformar el sistema político actual y construir una maquinaria estatal bonapartista chovinista. La observación de Trotsky sobre Francia en la década de 1930 no ha perdido su relevancia: “Toda democracia burguesa tiene rasgos bonapartistas.” ^[35]

¿Cuál será la “nueva normalidad”?

Como ya se mencionó, no es posible proyectar una imagen concreta de la sociedad burguesa después del fin del confinamiento total. Sin embargo, es posible y útil esbozar una visión general de los conceptos de los círculos gobernantes que planean cambiar para aumentar su control sobre la población. A continuación, presentamos varias citas que muestran los cambios radicales que actualmente están planificados y preparados por las clases dominantes en todo el mundo, incluidas las antiguas democracias burguesas de Occidente.

Greg C. Bruno, ex miembro del influyente Consejo Estadounidense de Relaciones Exteriores (del que Richard Haass ha sido presidente desde 2003), elogia a las monarquías reaccionarias como los Emiratos Árabes Unidos como modelos por los que deben guiarse las democracias occidentales.

“Responder a la amenaza que representa el coronavirus puede requerir soluciones atípicas, incluso inconstitucionales, desde la vigilancia digital general hasta el reclutamiento de trabajadores de la salud. (…) En la era posterior a Covid-19, las democracias podían tomar prestadas tácticas autoritarias sin abandonar sus valores liberales. (…). Ya vemos una versión de esto en lugares como los Emiratos Árabes Unidos, Omán y Singapur. No se trata de sociedades liberales democráticas que se mueven libremente en el molde occidental. Sin embargo, los ciudadanos disfrutan de un alto grado de apertura intelectual y cultural, seguridad y libertad personal.” ^[36]

Un informe de Associated Press ofrece una visión muy informativa sobre la naturaleza de las técnicas de vigilancia que ya existen en China (y que fascinan a tantos gobiernos capitalistas de todo el mundo).

“Desde el brote de coronavirus, la vida en China se rige por un símbolo verde en la pantalla de un teléfono inteligente. El verde es el "código de salud" que dice que un usuario no tiene síntomas y debe abordar un metro, registrarse en un hotel o simplemente ingresar a Wuhan, la ciudad central de 11 millones de personas donde comenzó la pandemia en diciembre. El sistema es posible gracias a la adopción casi universal de teléfonos inteligentes por parte del público chino y la adopción del gobernante Partido Comunista de "Big Data" para extender su vigilancia y control sobre la sociedad. Al entrar en una estación de metro de Wuhan el miércoles, Wu Shenghong, gerente de un fabricante de ropa, usó su teléfono inteligente para escanear un código de barras en un cartel que activó su aplicación de código de salud. En la pantalla aparecieron un código verde y parte del número de su cédula de identidad. Un guardia que llevaba una máscara y gafas le indicó que pasara. Si el código había sido rojo, eso le diría al guardia que se confirmó que Wu estaba infectado o tenía fiebre u otros síntomas y estaba esperando un diagnóstico. Un código amarillo significaría que tuvo contacto con una persona infectada pero no había terminado una cuarentena de dos semanas, lo que significa que debería estar en un hospital o en cuarentena en casa. (…) El uso intensivo del código de salud es parte de los esfuerzos de las autoridades para reactivar la economía de China y al mismo tiempo prevenir un aumento en las infecciones a medida que los trabajadores regresan a las fábricas, oficinas y tiendas. (…) (…) El uso intensivo del código de salud es parte de los esfuerzos de las autoridades para reactivar la economía de China y al mismo tiempo prevenir un aumento en las infecciones a medida que los trabajadores regresan a las fábricas, oficinas y tiendas. (…) (…) El uso intensivo del código de salud es parte de los esfuerzos de las autoridades para reactivar la economía de China y al mismo tiempo prevenir un aumento en las infecciones a medida que los trabajadores regresan a las fábricas, oficinas y tiendas. (…)

Otros gobiernos deberían considerar la adopción de un "rastreo de contactos digital" al estilo chino, recomendaron investigadores de la Universidad de Oxford en un informe publicado el martes en la revista Science. El virus se está propagando demasiado rápido para que los métodos tradicionales rastreen las infecciones "pero podría controlarse si este proceso fuera más rápido, más eficiente y ocurriera a gran escala", escribieron los investigadores. Una vez a bordo del metro, Wu y otros viajeros usaron sus teléfonos inteligentes para escanear un código que registraba el número del automóvil en el que viajaban en caso de que las autoridades tuvieran que encontrarlos más tarde. Un asistente llevaba una pancarta que decía “Por favor use una máscara durante su viaje. No te acerques a los demás. Escanee el código antes de bajarse del tren ". Los asientos estaban marcados con puntos que indicaban dónde debían sentarse los pasajeros para mantenerse lo suficientemente lejos unos de otros.

Los visitantes de centros comerciales, edificios de oficinas y otros lugares públicos en Wuhan se someten a una rutina similar. Muestran sus códigos de salud y los guardias con máscaras y guantes los revisan para ver si tienen fiebre antes de que se les permita ingresar. Los códigos de salud se suman a una matriz en constante crecimiento de monitoreo de alta tecnología que rastrea lo que los ciudadanos de China hacen en público, en línea y en el trabajo: millones de cámaras de video cubren las calles desde las principales ciudades hasta los pueblos pequeños. Los censores monitorean la actividad en Internet y las redes sociales. Los operadores de telecomunicaciones estatales pueden rastrear a dónde van los clientes de teléfonos móviles. Un vasto sistema computarizado conocido popularmente como crédito social está destinado a hacer cumplir la obediencia a las reglas oficiales. A las personas con demasiados deméritos por infracciones que van desde cometer delitos graves hasta tirar basura se les puede impedir que compren boletos de avión, obtengan préstamos, obtener trabajos en el gobierno o salir del país. (…)

Los códigos se emiten a través del popular servicio de mensajería WeChat del gigante de Internet Tencent Ltd. y el servicio de pagos electrónicos Alipay de Alibaba Group, la empresa de comercio electrónico más grande del mundo. Unos 900 millones de personas usan el sistema en WeChat, según el periódico Beijing Youth Daily y otros medios. No se ha informado ningún total para Alipay. (…) Las regulaciones dicen que las personas que traten de viajar con un código rojo de salud serán marcadas en el sistema de crédito social. "El fraude, el encubrimiento y otros comportamientos" conllevan sanciones que "tendrán un gran impacto en su vida y trabajo futuros", dijo un comunicado del gobierno de la provincia de Heilongjiang en el noreste.” ^[37]

David P. Goldman, un economista estadounidense, también enfatiza las ventajas de las tecnologías de vigilancia chinas y explica que este también es un mercado prometedor para las corporaciones farmacéuticas occidentales.

“China detuvo la epidemia combinando medidas convencionales de salud pública con la mayor aplicación de tecnología de la información a la salud pública en la historia, incluido el seguimiento de la ubicación de posibles portadores, la identificación de probables nodos de infección, el monitoreo continuo de los signos vitales de una gran proporción de sus 1.4 mil millones de personas y el uso de aplicaciones de teléfonos inteligentes para regular la cuarentena de las personas. Huawei ha pasado años posicionándose para ser una fuerza dominante en aplicaciones médicas de tecnología de la información, con cierta competencia de otros gigantes tecnológicos de China, incluidos Alibaba y Tencent. La pandemia de Covid-19 le dio a China la oportunidad de demostrar lo que puede hacer, y los resultados son asombrosos, tan asombrosos que todas las grandes empresas farmacéuticas europeas aspiran a formar parte de la nueva novedad que se percibe en el sector sanitario.

China pudo reunir tantos recursos digitales contra Covid-19 porque ha invertido masivamente en big data, inteligencia artificial y otros recursos de tecnología de la información en el campo de la salud durante la última década. Estos van desde registros de salud digitalizados, algo que Google intentó hacer pero abandonó debido a las leyes de privacidad estadounidenses, hasta accesorios de teléfonos inteligentes que leen los signos vitales y toman EKG, aplicaciones de teléfonos inteligentes que transmiten estos signos vitales a la nube en tiempo real, secuenciación de ADN en un Cirugía remota a gran escala utilizando auriculares de realidad virtual a través de redes móviles 5G y aplicaciones de inteligencia artificial para el diagnóstico y el desarrollo de fármacos.

Los científicos de datos chinos combinaron la gran cantidad de información de salud ya disponible con datos de ubicación de teléfonos inteligentes y los resultados de las pruebas forenses Covid-19 generalizadas para identificar riesgos hasta el nivel de individuos en una población de 1.400 millones de personas. En este tipo de ejercicio, el todo es mayor que la suma de las partes. Los resultados de la prueba de Covid-19 a menudo son inexactos, pero si las autoridades médicas reciben información en tiempo real sobre la temperatura corporal, la frecuencia cardíaca y los niveles de oxígeno en sangre de una muestra muy grande de la población, pueden interpretarlos con mucha mayor precisión.” ^[38]

Yuval Noah Harari, un historiador israelí liberal, describe una descripción muy interesante de los increíbles avances de las tecnologías de vigilancia y sus amenazas potenciales. “Hasta ahora, cuando su dedo tocaba la pantalla de su teléfono inteligente y hacía clic en un enlace, el gobierno quería saber exactamente en qué estaba haciendo clic. Pero con el coronavirus, el foco de interés cambia. Ahora el gobierno quiere saber la temperatura de su dedo y la presión arterial debajo de su piel.

Uno de los problemas a los que nos enfrentamos para determinar cuál es nuestra posición en materia de vigilancia es que ninguno de nosotros sabe exactamente cómo nos vigilan y qué pueden traer los próximos años. La tecnología de vigilancia se está desarrollando a una velocidad vertiginosa, y lo que parecía ciencia ficción hace 10 años es hoy una vieja noticia. Como experimento mental, considere un gobierno hipotético que exige que todos los ciudadanos usen un brazalete biométrico que monitorea la temperatura corporal y la frecuencia cardíaca las 24 horas del día. Los datos resultantes son acumulados y analizados por algoritmos gubernamentales. Los algoritmos sabrán que estás enfermo incluso antes de que te des cuenta, y también sabrán dónde has estado y a quién has conocido. Las cadenas de infección podrían acortarse drásticamente e incluso cortarse por completo. Podría decirse que un sistema de este tipo podría detener la epidemia en seco en unos días.

La desventaja es, por supuesto, que esto daría legitimidad a un nuevo y aterrador sistema de vigilancia. Si sabe, por ejemplo, que hice clic en un enlace de Fox News en lugar de en un enlace de CNN, eso puede enseñarle algo sobre mis puntos de vista políticos y quizás incluso sobre mi personalidad. Pero si puedes monitorear lo que le sucede a mi temperatura corporal, presión arterial y frecuencia cardíaca mientras veo el videoclip, puedes aprender qué me hace reír, qué me hace llorar y qué me enoja de verdad.

Es fundamental recordar que la ira, la alegría, el aburrimiento y el amor son fenómenos biológicos como la fiebre y la tos. La misma tecnología que identifica la tos también podría identificar las risas. Si las corporaciones y los gobiernos comienzan a recolectar nuestros datos biométricos en masa, pueden llegar a conocernos mucho mejor de lo que nos conocemos a nosotros mismos, y luego no solo pueden predecir nuestros sentimientos, sino también manipular nuestros sentimientos y vendernos lo que quieran, ya sea un producto. o un político. El monitoreo biométrico haría que las tácticas de piratería de datos de Cambridge Analytica parezcan algo de la Edad de Piedra. Imagínese Corea del Norte en 2030, cuando todos los ciudadanos tengan que usar un brazalete biométrico las 24 horas del día. Si escuchas un discurso del Gran Líder y el brazalete detecta los signos reveladores de ira, estás acabado.

Por supuesto, podría defender la vigilancia biométrica como una medida temporal tomada durante un estado de emergencia. Desaparecerá una vez que termine la emergencia. Pero las medidas temporales tienen la mala costumbre de durar más que las emergencias, especialmente porque siempre hay una nueva emergencia acechando en el horizonte. Mi país de origen, Israel, por ejemplo, declaró el estado de emergencia durante su Guerra de Independencia de 1948, lo que justificó una serie de medidas temporales, desde la censura de prensa y la confiscación de tierras hasta regulaciones especiales para hacer budines (no es broma). La Guerra de la Independencia se ganó desde hace mucho tiempo, pero Israel nunca declaró el fin de la emergencia y no logró abolir muchas de las medidas “temporales” de 1948 (…).

Incluso cuando las infecciones por coronavirus se reducen a cero, algunos gobiernos ávidos de datos podrían argumentar que necesitan mantener los sistemas de vigilancia biométrica en su lugar porque temen una segunda ola de coronavirus, o porque hay una nueva cepa de Ébola evolucionando en África central, o porque . . . entiendes la idea. En los últimos años se ha librado una gran batalla por nuestra privacidad. La crisis del coronavirus podría ser el punto de inflexión de la batalla. Porque cuando las personas pueden elegir entre privacidad y salud, generalmente elegirán la salud.” ^[39]

Es revelador que incluso Bloomberg, un vocero descarado de los capitalistas monopolistas, esté preocupado por tales desarrollos.

“Una empresa de tecnología israelí que se especializa en software espía antiterrorista está trabajando con una docena de países para frenar la propagación de un enemigo invisible conocido como Covid-19. En China, las autoridades han implementado software de reconocimiento facial y rastreo de ubicación en su lucha contra el coronavirus. Y una empresa de big data de EE. UU. Con conexiones con agencias de inteligencia está hablando con los gobiernos sobre cómo puede ayudar. (…) Desafortunadamente, los poderes de emergencia se convierten rápidamente en procedimientos operativos normales”, dice Richard Brooks, profesor de ingeniería informática en la Universidad de Clemson en Carolina del Sur, cuya investigación se ha centrado en cómo los activistas de derechos humanos en países autoritarios pueden evitar la vigilancia. “Si existe la capacidad de rastrear los contactos sociales para detener un contagio, les puedo garantizar que se utilizará para rastrear la propagación de la disidencia. (…)

En China, donde la tecnología de vigilancia se ha integrado con una vigilancia estricta, el gobierno prometió aumentar las medidas de privacidad después de las críticas sobre la divulgación de las identidades de los pacientes con coronavirus. Hu Yong, un crítico de nuevos medios y profesor de la Universidad de Pekín con 800.000 seguidores, dijo en una publicación de blog que muchas de las tácticas de vigilancia de la salud pública "violaban los derechos humanos básicos de la gente y eran inherentemente ilegítimas". El gobierno acordó permitir que los ciudadanos den su consentimiento para la recopilación de datos biométricos, pero no hasta finales de este año. (…)

También se han expresado preocupaciones sobre la extralimitación del gobierno en Hong Kong, donde la policía sigue tomando medidas enérgicas contra los manifestantes antigubernamentales. Después de que las autoridades impusieron nuevas regulaciones de distanciamiento social el 27 de marzo, la policía comenzó a ingresar a los restaurantes para asegurarse de que los propietarios mantuvieran las mesas a 1,5 metros de distancia y permitieran solo cuatro personas por mesa. En un restaurante propiedad del hijo de un disidente prominente, tomaron los nombres y las identificaciones de los clientes, informó Apple Daily. El gobierno ha dicho que tales medidas de cumplimiento son necesarias para detener el virus. Siempre nos preocupa que una pandemia lleve a la gente a aceptar una sociedad autoritaria de vigilancia”, dice el activista cívico Galileo Cheng, quien advirtió en una publicación de Twitter que la policía usaría las regulaciones de distanciamiento social para apuntar a los restaurantes a favor de la democracia. "Ahora estamos en la Fase Uno de la implementación de leyes draconianas”. ^[40]

Es cierto que no sabemos ni podemos saber qué medidas implementarán las clases dominantes en los próximos meses y años. Además, esto también dependerá de la resistencia del proletariado y de las clases populares contra el asalto reaccionario. Sin embargo, creemos que es claro y evidente que la burguesía quiere transformar su aparato estatal hacia el bonapartismo chovinista estatal.

Una contrarrevolución preventiva

Como ya indicamos anteriormente en nuestra breve cronología de cómo las clases dominantes llegaron a su decisión de un cierre masivo, este desarrollo tiene el carácter de una contrarrevolución preventiva. Las clases dominantes lanzaron esta ola de ataques en medio de un período de luchas de masas en muchos países de todo el mundo. Pero lo hicieron antes de que estos levantamientos se transformaran en revoluciones en toda regla.

Ya explicamos en el capítulo anterior que la clase dominante recurrió al estado de emergencia y al bonapartismo estatal principalmente no por la pandemia sino por cálculos políticos. Esto también ha sido indicado indirectamente por varios políticos burgueses y observadores. El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, mencionó explícitamente el peligro de "mayor inestabilidad, malestar y conflicto".

“Para el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, la extraordinaria conmoción provocada por el virus presenta un peligro real para la paz relativa que el mundo ha experimentado durante las últimas décadas. La enfermedad "representa una amenaza para todos en el mundo y ... un impacto económico que traerá una recesión que probablemente no tenga paralelo en el pasado reciente", dijo. "La combinación de los dos hechos y el riesgo de que contribuya a una mayor inestabilidad, mayor malestar y mayor conflicto son cosas que nos hacen creer que esta es la crisis más desafiante que hemos enfrentado desde la Segunda Guerra Mundial".” ^[41]

Tales consideraciones desde el punto de vista de la clase dominante están particularmente bien reflejadas en un artículo de Andreas Kluth. Kluth es una figura representativa del pensamiento dentro de la burguesía monopolista, ya que es miembro del consejo editorial de Bloomberg y anteriormente fue editor en jefe del principal periódico capitalista de Alemania, Handelsblatt Global, así como escritor para The Economist. Este atento observador burgués confirma nuestro análisis de que los círculos dominantes son plenamente conscientes del dramático aumento de las luchas de clases en el período anterior a la crisis del COVID-19, así como de las explosivas consecuencias de esta crisis.

“El cliché más engañoso sobre el coronavirus es que nos trata a todos por igual. No es así, ni médica ni económicamente, social o psicológicamente. En particular, Covid-19 exacerba las condiciones preexistentes de desigualdad dondequiera que llegue. En poco tiempo, esto provocará disturbios sociales, hasta e incluyendo levantamientos y revoluciones.

El malestar social ya había aumentado en todo el mundo antes de que el SARS-CoV-2 comenzara su viaje. Según un recuento, ha habido alrededor de 100 grandes protestas contra el gobierno desde 2017, desde los disturbios de los chalecos amarillos en un país rico como Francia hasta manifestaciones contra los hombres fuertes en países pobres como Sudán y Bolivia. Aproximadamente 20 de estos levantamientos derrocaron a los líderes, mientras que varios fueron reprimidos por brutales represiones y muchos otros volvieron a hervir a fuego lento hasta el próximo brote.

El efecto inmediato de Covid-19 es sofocar la mayoría de las formas de malestar, ya que tanto los gobiernos democráticos como los autoritarios obligan a sus poblaciones a cerrar sus puertas, lo que evita que las personas salgan a las calles o se reúnan en grupos. Pero detrás de las puertas de los hogares en cuarentena, en las filas cada vez mayores de los comedores de beneficencia, en las prisiones, los barrios marginales y los campos de refugiados, donde las personas tenían hambre, estaban enfermas y preocupadas incluso antes del brote, la tragedia y el trauma se están acumulando. De una forma u otra, estas presiones estallarán". ^[42]

Y otro economista burgués expresó una comprensión similar de los peligros actuales para el sistema capitalista: “El coronavirus, que se informó por primera vez en Wuhan, China, ahora se ha extendido a más de 170 países debido al movimiento masivo de personas a través de las fronteras. El pánico resultante ha llevado a la difusión de información errónea y, en algunos casos, al comienzo de un colapso en el orden social, con las debilidades de los países occidentales claras a la vista de todos. Para los gobiernos de países en los que las poblaciones son susceptibles a la desinformación y el pánico, y que pueden enfrentar escasez, la amenaza a la estabilidad nacional es muy real. Aunque el virus es de naturaleza discriminatoria y afecta principalmente a los muy enfermos y a los ancianos, ha puesto al mundo en alerta. Tenemos que reconocer que nuestro sistema es frágil y demasiado propenso a riesgos.” ^[43]

En un artículo publicado recientemente, llamamos la atención sobre un nuevo estudio de un think tank burgués que presentaba un panorama estadístico del desarrollo de las protestas masivas en la última década. Concluyeron que las protestas masivas “son de hecho parte de una línea de tendencia de una década que afecta a todas las principales regiones pobladas del mundo." Si bien reconocen que la Revolución Árabe fue el detonante de la ola global de protestas masivas en la última década, enfatizan que no estamos tratando con un fenómeno regional sino global: “Visto en este contexto más amplio, los eventos de La primavera no fue un fenómeno aislado, sino más bien una manifestación especialmente aguda de una tendencia global en aumento.” Los autores de este estudio también compararon la última década con desarrollos anteriores en el último medio siglo y llegaron a la conclusión de que hemos experimentado en la historia reciente una ola de levantamientos mucho más significativa que antes. Escribieron: “El tamaño y la frecuencia de las protestas recientes eclipsan los ejemplos históricos de épocas de protestas masivas, como finales de los sesenta, finales de los ochenta y principios de los noventa.” ^[44]

Creemos que es de suma importancia para los marxistas comprender este desarrollo contradictorio. El año pasado experimentamos el mayor repunte de las luchas de masas en la historia moderna (al menos desde 1945). Por lo tanto, las clases dominantes de todo el mundo estaban profundamente preocupadas. Pero dada la falta de liderazgo revolucionario, estas protestas aún no habían llegado a la etapa de una insurrección armada real en la que las masas intentaron tomar el poder. Las masas todavía tenían varias ilusiones sobre un camino a seguir sin una insurrección armada. En un ensayo sobre esta ola global de lucha de masas enfatizamos que “las masas populares entran al campo de batalla con una conciencia atrasada” y todavía tienen muchas “esperanzas ingenuas”. ^[45]

Dado el carácter masivo y la expansión global de la reciente ola de levantamientos populares, podemos decir que, si bien el cambio hacia el bonapartismo estatal representa un giro hacia una forma de gobierno mucho más agresiva y autoritaria, también contiene al mismo tiempo un carácter defensivo y preventivo.

Conscientes de las limitaciones de las analogías históricas, pensamos que podría ser útil referirnos a dos pensamientos de Lenin que nos parecen relevantes en la situación actual. Poco después del golpe Stolypin el 3 de junio de 1907, el líder del partido bolchevique caracteriza la situación en Rusia de la siguiente manera: “la situación de Rusia es una situación de insurrección a duras penas contenida.” ^[46] Hasta cierto punto, esto también nos parece una descripción útil del estado actual de la lucha de clases global.

Y para referirnos a otra analogía que podría ser útil para comprender la situación política mundial actual. En julio de 1917, el gobierno de Kerensky en Rusia lanzó un golpe bonapartista en respuesta a un levantamiento espontáneo de los trabajadores y soldados en Petrogrado. Esta exitosa contrarrevolución resultó en la creación de un régimen burgués bonapartista. Lenin dio la siguiente caracterización a este nuevo régimen. “El bonapartismo es una forma de gobierno que nace del carácter contrarrevolucionario de la burguesía en una situación de trasformaciones democráticas y de revolución democrática.” ^[47] Nuevamente, nos parece que existe cierta similitud de esta caracterización con la situación actual.

Esto también relaciona la naturaleza peculiar del desarrollo actual. Lo extraordinario de la situación actual es que ha sido provocada (no causada) por una extraordinaria intervención política masiva del estado capitalista. Si bien esto no se ha hecho de manera coordinada, tal intervención del estado fue implementada primero por una de las dos grandes potencias imperialistas dominantes, luego por los gobiernos de Europa occidental y luego el resto del mundo se unió. Fue una reacción en cadena global que comenzó en China y en unas pocas semanas alcanzó a todo el mundo.

Si dejamos de lado las dos guerras mundiales, el desarrollo actual es sin duda la situación política mundial más globalizada, es decir, una situación en la que los desarrollos en los diferentes continentes están relacionados entre sí de forma más directa y visible que cualquier otra situación de la historia moderna.

Por lo tanto, si bien la crisis económica no fue causada por la crisis del COVID-19, ciertamente fue agudizada y agravada por ella. Por eso las clases dominantes tratan de explicar la crisis no por sus causas reales -sobreacumulación de capital y caída de las ganancias- sino por el Coronavirus. Sin embargo, por las mismas razones, esta crisis económica tiene un carácter mucho más político que las recesiones anteriores. Y por esta razón el odio de masas será más fácil dirigido contra los gobiernos burgueses como los responsables de la recesión (en lugar de "fuerzas del mercado" anónimas).

¿Sobreestimamos la relevancia de la ofensiva contrarrevolucionaria?

En este punto queremos abordar una crítica que han hecho compañeros de una organización argentina contra la valoración de la CCRI/RCIT. En un comunicado sobre la crisis del COVID-19 el Reagrupamiento Hacia el PST escribió: “Es totalmente equivocado lo que plantean algunas corrientes de izquierda impactadas por la salida de los ejércitos a las calles y las políticas de confinamiento masivo que las lleva a hablar de que estamos bajo una "ofensiva contrarrevolucionaria mundial" y que la relación de fuerzas entre las clases está cambiando en el mundo y en nuestro país. Es un análisis completamente equivocado, todo el año pasado estuvo signado por una oleada revolucionaria de Hong Kong a Cataluña, pasando por Ecuador, Chile, Puerto Rico, y de Irak e Irán a Haití, las revoluciones se abrieron paso propinándoles duros golpes a los gobiernos capitalistas y sus planes. El impacto de la pandemia produjo un momento de confusión de las masas que no cuentan a nivel mundial con una dirección que pueda coordinar y organizar la lucha contra el capitalismo. Pero lo que han hecho los gobiernos capitalistas son maniobras apoyados en un primer momento de confusión, al igual que sucede en nuestro país. No hay ni aquí, ni en el mundo una derrota de las masas, todo lo contrario.” ^[48]

Acogemos con gran satisfacción que estos camaradas, en contraste con la social bonapartista Izquierda del Encierro, rechacen cualquier capitulación oportunista a la ofensiva reaccionaria de los gobiernos burgueses. Así como la CCRI/RCIT, ellos denuncian la política capitalista de encierro global y militarización. Por lo tanto, compartimos importantes puntos en común con estos camaradas y estamos más dispuestos a tomarnos en serio sus críticas.

Sin embargo, pensamos que la crítica de los compañeros no está justificada. Primero recapitulemos lo que la CCRI/RCIT expresó sobre este tema en su Manifiesto: “Como dijimos anteriormente, la crisis global del COVID-19 es un importante punto de inflexión en la situación mundial. Ya ha resultado en una disminución masiva de las luchas de clases y los levantamientos populares que comenzaron en 2019. Esto no significa el fin de tales luchas, como lo mostraron varias manifestaciones audaces de trabajadores y jóvenes en Chile, Irak, Argelia, Francia y Hong Kong. La lucha de liberación heroica del pueblo sirio que se lleva a cabo en Idlib contra las fuerzas de ocupación ruso-iraní-asadistas es otro ejemplo. Pero, en general, hemos visto una disminución masiva de estas protestas en las últimas semanas a medida que el todopoderoso Leviatán del estado capitalista está acumulando sus fuerzas. Esto significa que la situación mundial prerrevolucionaria ha terminado por ahora y se ha abierto una situación global contrarrevolucionaria."

En nuestra opinión, es imposible negar estos hechos fundamentales. En Chile, Irak, Francia, Hong Kong, etc., las manifestaciones masivas han disminuido masivamente y, al menos por ahora, en su mayoría han desaparecido. Esto en sí mismo es un serio revés después de un período de varios meses que vio protestas masivas regulares cada semana en todos estos países.

En nuestra opinión, sería un error que los revolucionarios ignoraran la naturaleza de esta contrarrevolución preventiva. Según el último estudio de la OIT, casi 2.700 millones de trabajadores, alrededor del 81% de la población activa mundial, se ven afectados actualmente por medidas de encierro total o parcial. Representan el 87% de la población activa de los países de ingresos medianos altos y el 70% de la población activa de los países de ingresos altos. ^[49]

La situación actual contiene, como dicen los camaradas y como también lo hemos dicho varias veces, un importante elemento de confusión de las masas a raíz del miedo y paralización que se están extendiendo los gobiernos burgueses y sus medios de comunicación en todo el mundo. ¡Pero la contrarrevolución está marcada no solo por esto! Además, también se caracteriza por una extraordinaria movilización del aparato estatal: estado de emergencia, policía y ejército en las calles, poderes excepcionales para los regímenes, etc. En resumen, se caracteriza por un cambio masivo, sin precedentes y global hacia el bonapartismo chovinista de estado como enfatizamos anteriormente y otros documentos.

Una movilización tan seria de fuerzas contrarrevolucionarias no es accidental. Refleja la grave crisis del orden burgués. Precisamente debido a la decadencia del sistema capitalista, expresada en la peor recesión desde 1929, la rivalidad acelerada entre las grandes potencias, una ola global de luchas de clases, etc., las clases dominantes en los países imperialistas occidentales no tienen otra alternativa que abandonar el terreno de la democracia burguesa relativamente extendida y volverse hacia el bonapartismo de Estado (sin liquidar por completo la democracia burguesa).

Reconocer esta evolución no tiene nada que ver con el “pesimismo” sino con una valoración realista de la relación de fuerzas y de las tareas de la vanguardia obrera. Significa que los revolucionarios deben prepararse para un período en el que aspectos importantes de su trabajo deben realizarse en condiciones de ilegalidad. Además, los revolucionarios tienen que preparar políticamente a la vanguardia para la lucha contra tales regímenes estatales bonapartistas. Esto incluirá comprender la importancia de las demandas democráticas, explicar la necesidad de prepararse para una insurrección popular, etc.

Podría darse el caso de que los camaradas teman que predigamos pesimistamente un “largo período oscuro” de contrarrevolución sin posibilidades de lucha de clases. Sin embargo, esto no es ni lo que decimos ni lo que queremos decir. De hecho, la CCRI/RCIT dice exactamente lo contrario. En nuestro Manifiesto escribimos: “Por supuesto, hay diferentes tipos de situaciones contrarrevolucionarias. Puede haber una situación en la que la burguesía aplasta a los trabajadores y las organizaciones populares y destruye capas enteras de militantes. Tal fue el caso, por ejemplo, en Rusia después del golpe de Stolypin en junio de 1907, en Alemania en 1933, en Chile en 1973 o en Egipto después del golpe militar del 3 de julio de 2013. Estos fueron ataques contrarrevolucionarios que resultaron en derrotas estratégicas e incluso históricas de la clase trabajadora. La situación actual es muy diferente. Lo que vemos es una gran ofensiva contrarrevolucionaria que confunde a grandes sectores de los movimientos obreros y populares, ya que está enmascarada como respuesta a una pandemia. Se caracteriza por un fortalecimiento masivo del aparato represivo del estado, así como una disminución temporal de la ola global de las luchas de masas. Por lo tanto, es muy probable que esto sea un revés temporal de la lucha de clases que resulta en la acumulación de contradicciones masivas que tarde o temprano resultarán en explosiones políticas masivas. No es posible predecir cuánto durará esta situación. Puede ser cuestión de unos pocos meses. Sin embargo, lo que está claro es que la ofensiva contrarrevolucionaria de las clases dominantes creará contradicciones políticas explosivas. Tarde o temprano, será difícil para los regímenes bonapartistas de estado justificar sus ataques masivos contra los derechos democráticos. Pronto será obvio que, así como otorgan miles de millones de dólares a los grandes capitalistas, muchos trabajadores enfrentan desempleo y recortes salariales. Algunas huelgas en Italia o personas encerradas aplaudiendo y cantando en los balcones son ejemplos de desarrollos prometedores, aunque limitados. Del mismo modo, un aumento masivo de las tensiones mundiales entre las Grandes Potencias es inevitable. En otras palabras, La ofensiva global contrarrevolucionaria solo puede encubrir temporalmente las aceleradas contradicciones políticas y económicas entre las clases y los estados. Tarde o temprano, esto resultará inevitablemente en nuevas y masivas explosiones políticas, probablemente en forma de crisis internas importantes, guerras y levantamientos revolucionarios, tanto en el Sur Global como en los estados imperialistas de Occidente y Oriente.”

Creemos que esta evaluación sigue siendo plenamente válida. Como dijimos, la historia de la lucha de clases conoce varios tipos de situaciones contrarrevolucionarias. Cuando Kerensky estableció un régimen burgués bonapartista después de la derrota de las Jornadas de Julio de 1917 en Petrogrado, también existía una situación contrarrevolucionaria. Sin embargo, como es bien sabido, esta situación no duró mucho y ¡en octubre los bolcheviques ya habían logrado tomar el poder!

En resumen, no hay duda de que la actual ofensiva contrarrevolucionaria sólo puede reprimir temporalmente el odio popular contra el orden imperante. La pasada ola de levantamientos, antes de la pandemia, se caracterizó por "esperanzas ingenuas". Sin embargo, los acontecimientos actuales, la combinación de catástrofe económica, pandemia y bonapartismo estatal, inevitablemente radicalizarán a las masas tarde o temprano. Se destruirán varias ilusiones y aumentará la desesperación. Las propias clases capitalistas parecen darse cuenta de esto y tratan de establecer una "nueva normalidad", es decir, el surgimiento del nuevo Leviatán. Es tarea de los revolucionarios dar una perspectiva a las luchas de masas y llevarlas a la victoria contra este monstruo capitalista.

III. Principios fundamentales de la estrategia revolucionaria en la nueva Era del Leviatán

Como ya dijimos en la introducción anterior, consideramos este libro no como un ejercicio académico, no como un propósito en sí mismo, sino como un aporte para esclarecer el análisis y las perspectivas de la lucha de clases contra la ofensiva contrarrevolucionaria bajo la portada de la crisis del COVID-19. El dicho de Trotsky es más relevante que nunca: “El marxismo es, por su propia esencia, una guía para La acción revolucionaria.” ^[1] De ahí que sea urgente discutir las consecuencias del análisis marxista para la lucha revolucionaria en el período actual.

No cabe duda de que la actual triple crisis plantea desafíos extraordinarios para los revolucionarios. La clase obrera y los oprimidos enfrentan las consecuencias de la peor recesión económica desde 1929. Al mismo tiempo que se moviliza el aparato de represión del estado burgués, la gente se ve obligada a quedarse en casa debido al cierre global y se prohíben las asambleas públicas y las manifestaciones en numerosos países de todo el mundo. Y, en paralelo, la gente vive bajo el miedo a la pandemia del Coronavirus. ¡Sin duda, este es un tsunami político de la contrarrevolución capitalista!

Es una tarea primordial de los revolucionarios desarrollar una estrategia para combatir este asalto reaccionario. Para ello tenemos que empezar por identificar el eje central de la línea contrarrevolucionaria para que podamos elaborar el eje central de la línea revolucionaria.

Una contrarrevolución política requiere una estrategia política de los marxistas

Como explicamos en los capítulos anteriores, las tres catástrofes (Tercera Depresión, Leviatán y pandemia) están relacionadas entre sí. Cada una de estas áreas requiere una respuesta programática de los marxistas. Por tanto, un programa de acción revolucionario debe comprender demandas económicas, políticas y sanitarias.

Por lo tanto, los revolucionarios tienen que presentar una serie de demandas para luchar contra la incompetencia capitalista y el fanatismo de clase en la lucha contra la pandemia. Como hemos delineado en nuestro Programa de Acción para la Salud (ver Apéndice), tal conjunto de demandas debe enfocarse en pruebas masivas gratuitas, cuarentena para los infectados y acceso gratuito a hospitales para casos severos, la expansión del sector de salud pública bajo el control de los trabajadores, un programa internacional de cooperación para el desarrollo de una vacuna, para la expropiación de la industria farmacéutica bajo control de los trabajadores, etc. ^[2]

Asimismo, la lucha contra los dramáticos ataques económicos debe tener en su centro un conjunto de demandas contra el despido, el empeoramiento de las condiciones laborales y los recortes salariales, por la expropiación de las corporaciones controladas por los trabajadores, por un programa de empleo público financiado con impuestos a los trabajadores. superricos, etc.

Y la lucha contra el asalto a los derechos democráticos requiere un conjunto de demandas contra el encierro, contra la supresión del derecho de reunión y manifestación, contra los poderes de emergencia de la policía y el ejército, contra la intensificación de la vigilancia, etc.

En resumen, las triples catástrofes requieren que los revolucionarios elaboren una estrategia que aborde estas tres áreas: demandas económicas, políticas y de salud. Sin embargo, creemos que es posible y de hecho necesario identificar la configuración interna de estas tres áreas para trazar una perspectiva correcta. Y como hemos señalado anteriormente, es la contrarrevolución política -el cambio hacia el bonapartismo estatal chovinista- lo que representa la línea de ataque más importante de las clases dominantes en todo el mundo.

Los ataques políticos y antidemocráticos suprimen la posibilidad de que la clase obrera y las masas populares se reúnan, se unan y luchen por sus derechos. Es cierto que en aquellas áreas donde los lugares de trabajo no están cerrados, los trabajadores pueden -y lo han hecho en algunos casos- protestar y hacer huelga. Pero cualquier organización y lucha a gran escala está prohibida por los actuales ataques antidemocráticos. Por lo tanto, estos ataques políticos reducen masivamente la capacidad de los trabajadores y oprimidos para luchar contra el aumento del desempleo y los recortes salariales, así como para luchar por un mejor programa de atención médica. Cualquier lucha seria de las masas populares por cuestiones sociales o de salud chocará inmediatamente con las leyes políticas que suprimen los derechos democráticos fundamentales. Por tanto, es imposible plantear una demanda seria en el ámbito económico o sanitario sin plantear simultáneamente demandas políticas y democráticas que desafíen al reaccionario Leviatán.

De hecho, una característica crucial de la mayoría de las fuerzas reformistas y centristas es que no logran elaborar ese enfoque en sus programas para la crisis actual. Enumeran una serie de demandas, desde una mejor protección de la salud hasta oponerse a los recortes salariales y al despido. Naturalmente, todas y cada una de las demandas son progresivas y necesarias. Sin embargo, en la mayoría de estos programas falta el tema más esencial: las demandas por el fin del encierro, por el derecho a reunirse y manifestarse y contra todos los aspectos del estado policial y de vigilancia.

¡Pero este defecto elemental transforma tales programas en patéticas cartas de súplica a los capitalistas y sus gobiernos! ¿Cómo podrá la clase trabajadora obligar a los capitalistas en tiempos de crisis a hacer concesiones sin luchas de masas? ¿Deben "luchar" a través de peticiones en línea? Es vergonzoso que tengamos que explicar una verdad tan elemental, pero, lamentablemente, ¡la mayoría de la izquierda reformista y centrista parece haber olvidado esto! Una estrategia tan reformista de “luchar” sin las masas es peor que un “motín de rodillas”, ¡es más bien una “rebelión boca abajo”!

Lenin observó una vez que acontecimientos históricos impactantes -expresó este pensamiento en los años de la Primera Guerra Mundial - pueden resultar en una profunda confusión y depresión en la conciencia de los socialistas. “Pero otra [cosa, Ed.] Es permitir que la guerra oprima su pensamiento, dejar de pensar y analizar bajo el peso de las terribles impresiones y las atormentadoras consecuencias o características de la guerra.” Tal “opresión del pensamiento” puede resultar en la falta de comprensión del papel de la lucha democrática dentro de la estrategia marxista. “Aunque Kíevski no se dé cuenta de ello, esa es la fuente real de todos sus contratiempos. Ese es su error lógico fundamental que, precisamente por ser fundamental y por no darse cuenta de él el autor, “estalla” a cada paso como un neumático de bicicleta pinchado. Ora “revienta” en el problema de la defensa de la patria, ora en el problema del divorcio, ora en la frase sobre los “derechos”, en esa notable frase (notable por su total desprecio de los “derechos” y su total fracaso para comprender el asunto): ¡No discutiremos el problema de los derechos sino el de la destrucción de la esclavitud secular! Decir semejante cosa, es demostrar que no se comprende la relación entre el capitalismo y la democracia, entre el socialismo y la democracia.” ^[3]

Tal falta de comprensión de la importancia del programa democrático es una característica central del colosal fracaso de la mayoría de los izquierdistas en el período actual. Pero, de hecho, es imposible para los marxistas promover la lucha de clases en las condiciones actuales sin poner la lucha contra la contrarrevolución leviatán -es decir, sin poner una lucha política, democrática- en el centro de la propaganda y la agitación. No implementar una lucha política anti-Leviatán contra la política de cierre significa efectivamente apoyar una política de tregua de clases. Aquellos que no desafían abiertamente la opresión política del estado capitalista en la fase actual aceptan efectivamente la prohibición actual de las protestas públicas. Aquellos que aceptan la prohibición actual de las protestas públicas aceptan efectivamente una política de tregua de clases, es decir, la política de capitulación reformista.

La política de tregua de clases en tiempos de pandemia debilita nuestra lucha en defensa de la salud pública

Esto nos lleva a la siguiente pregunta estrechamente relacionada. Muchos partidarios izquierdistas abiertos o disfrazados de la política de encierro afirman que su aceptación de la supresión de los derechos democráticos es solo temporal. Prometen que lucharán por estos derechos en el período “Post-COVID-19”, es decir, cuando se acaben las condiciones específicas de la pandemia actual. Seguramente, en algunos casos tales argumentos son solo un pretexto para una capitulación oportunista, en otros casos son un reflejo honesto de la confusión política. Con los capitulacionistas no es necesario discutir sino luchar. Sin embargo, con los camaradas que están confundidos por los eventos globales repentinos y paralizantes, queremos discutirlos y, con suerte, convencerlos.

Consideramos que tal política de suspensión temporal de las luchas de masas es peligrosa y autodesarmante. En primer lugar, no hay duda de que la defensa de los derechos democráticos puede y debe ir de la mano de medidas de precaución (lavarse las manos y otras medidas higiénicas estándar; usar máscaras, aunque notamos que la OMS no consideró esto como necesario, excepto si está enfermo; una cierta distancia entre sí, etc.).

En segundo lugar, es ridículo unirse al tren de la histeria burguesa de que salir a la calle te mataría. Hace unos días los científicos publicaron los resultados de un estudio sobre las consecuencias del Coronavirus. Este estudio se realizó en la ciudad alemana de Gangelt en Nordrhein-Westfalen. Esta es una especie de "Wuhan alemán", ya que es la región con la mayor infección en Alemania en el momento de escribir este artículo (alrededor del 15% de la población). El estudio informa que la letalidad (tasa de letalidad) basada en el número total de personas infectadas es del 0,37%. ^[4]

En tercer lugar, como hemos dicho repetidamente, no podemos saber exactamente qué tan peligroso es este virus y cuántas personas morirán. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. Estimaron que la pandemia de H1N1 (“Gripe porcina”) en 2009 provocó la muerte de 284.000 personas en todo el mundo. La OMS estima que entre 250.000 y 500.000 personas mueren anualmente a causa de la gripe estacional. ^[5] Algunos dicen que la pandemia de COVID-19 podría ser peor. Puede ser, no lo sabemos y no podemos saberlo. Pero la cuestión de oponerse a los pasos hacia la dictadura y la defensa de los derechos democráticos no depende de la gravedad de una pandemia. Nadie en el mundo se atrevió a cuestionar la democracia cuando en el pasado murieron 200, 300 o 500 mil personas a causa de diversas pandemias. ¿Por qué cualquier socialista o demócrata debería adoptar un enfoque diferente en 2020 cuando enfrentamos la crisis del COVID-19? ¿Es admisible profundizar la democracia cuando mueren 500.000 personas en una pandemia, pero apoyar una dictadura burguesa cuando podría morir el doble o el triple? De la misma manera, preguntamos si es admisible que los revolucionarios defiendan los derechos democráticos cuando una pandemia mata a muchas personas en África, pero que se conviertan en partidarios de los regímenes burgueses del estado de emergencia cuando tal pandemia llegue a Europa y América del Norte. ¿No refleja esto una hipocresía aristocrático-chovinista? ¡Uno no es marxista, ni socialista, ni siquiera demócrata si no sabe la respuesta correcta a estas preguntas!

En cuarto lugar, la suspensión de la lucha de clases en tiempos de pandemia no mejorará, sino que empeorará las condiciones para defender las condiciones de vida y, de hecho, salvar la vida de las personas. La clase capitalista utiliza el bloqueo actual para expandir el aparato estatal autoritario, cerrar tiendas y despedir a los trabajadores, y preparar programas de austeridad draconianos. Todo esto inevitablemente socavará el sector de la salud pública. Y socavará las condiciones de vida materiales e higiénicas de las personas. Por tanto, cuanto más tiempo permanece la clase capitalista en el poder, más tiempo tiene para hacer avanzar sus programas reaccionarios, más peligrosas se vuelven las condiciones de vida y de salud de las masas populares.

En quinto lugar, la idea de que la tregua de clases mejoraría las condiciones para combatir la pandemia revela una confianza totalmente fuera de lugar en la clase dominante. ¿Por qué la clase capitalista dominante debería ser más competente para luchar contra la pandemia de lo que la clase trabajadora y los pobres de las zonas rurales y urbanas podrían hacerlo con la ayuda de científicos progresistas? ¡No, no debe haber ninguna duda de que la lucha contra la pandemia de COVID-19 puede y debe ir de la mano de la lucha democrática revolucionaria contra el bonapartismo estatal reaccionario emergente!

¿Aventurerismo o preparación sistemática?

Somos conscientes de que los opositores demagógicos del marxismo revolucionario objetarán que nuestra política es aventurera y ultraizquierdista porque las masas no quieren luchar ahora en las calles. Este es un argumento tonto en todos los aspectos. Primero, la pregunta decisiva es qué le dicen los revolucionarios a la vanguardia y a las masas. ¿Explican que la política de encierro es reaccionaria, que los trabajadores y oprimidos no deben confiar en el estado burgués, que deben organizarse y prepararse para luchar para derrocar al estado bonapartista chovinista? ¿O deberían apoyar el encierro, deberían aceptar que es lamentable pero necesario, deberían permanecer en silencio sobre este tema? ¡Ésta es la cuestión decisiva en el período actual! La CCRI/RCIT ha enfatizado desde el principio que uno solo puede actuar de manera revolucionaria si se explica a las masas sobre la naturaleza real de la ofensiva reaccionaria de las clases dominantes y les explica que deben oponerse a la política de encierro. Sólo una valoración concreta de la conciencia de las masas mostrará si ha llegado el momento de llamar a la lucha en las calles. Pero lo que se tiene que hacer ahora es explicar a las masas que necesitan luchar en las calles contra la política de encierro porque de lo contrario sufrirán un retraso tras otro.

Nuestro enfoque es el mismo que adoptaron Lenin y los bolcheviques en la primera fase de la Primera Guerra Mundial cuando fueron criticados por su línea revolucionaria intransigente que pedía la transformación de la guerra imperialista en una guerra civil. Lenin enfatizó tal necesidad de declarar abiertamente lo que es necesario que el proletariado haga independientemente de si se puede implementar inmediatamente o no en un artículo sobre la primera conferencia de Zimmerwald en 1915: “En la Conferencia no se planteó en absoluto, ni podía plantearse, el problema de con qué rapidez, por qué camino y en qué formas especiales podrá pasar a las acciones revolucionarias el proletariado de los distintos países. Aún no hay datos para ello. Nuestra tarea consiste, por ahora, en predicar en común la táctica justa; después, los acontecimientos mostrarán el ritmo del movimiento y las variedades (nacionales, locales, profesionales) del cauce general. Si el proletariado francés está corrompido por la fraseología anarquista, también lo está por el millerandismo, y no es misión nuestra aumentar esa corrupción con las reticencias del Manifiesto.” ^[6]

Y en el célebre panfleto de los bolcheviques “El Socialismo y la Guerra” decían igualmente: “Esta tarea sólo la expresa certeramente la consigna de la trasformación de la guerra imperialista en guerra civil, y toda lucha consecuente de clase durante la guerra, toda táctica de "acciones de masas", aplicada en serio, conduce de modo inevitable a dicha trasformación. No podemos saber si un fuerte movimiento revolucionario estallará con motivo de la primera o de la segunda guerra imperialista de las grandes potencias, o si estallará en el curso de esta guerra o después de ella, pero de todos modos nuestro deber ineludible es trabajar de un modo sistemático y firme en esa dirección.” ^[7]

Además, queremos enfatizar que las condiciones políticas en los países de todo el mundo se desarrollan de manera desigual. En algunos países, las masas se levantarán antes que en otros. En la provincia china de Hubei (con Wuhan como capital), en Nigeria, Colombia, Bolivia, Panamá y otros países ya hemos visto disturbios espontáneos de sectores de masas contra el encierro y contra las fuerzas estatales reaccionarias. Incluso hemos visto enfrentamientos violentos en Bruselas después de que la policía mató a un joven de 19 años porque violó las reglas de encierro. ^[8] Es evidente que la política de encierro draconiano solo puede reprimir temporalmente la ira de las masas y, tarde o temprano, resultará en explosiones políticas. ¡La tarea de los revolucionarios es preparar la vanguardia y las masas para lo que vendrá inevitablemente tarde o temprano!

Rompiendo la maquinaria estatal bonapartista chovinista

La necesidad central de la lucha política contra la maquinaria estatal bonapartista chovinista -el nuevo Leviatán- también está relacionada con la evaluación fundamental del estado por parte de los marxistas. Para comprender esto con mayor precisión, es necesario recapitular brevemente el análisis marxista del estado capitalista.

Es un malentendido generalizado por parte de muchos de los llamados marxistas imaginar que el capitalismo es básicamente la esfera económica y luego está el Estado como una especie de apéndice político inconexo. Siempre hemos enfatizado que, de hecho, ocurre lo contrario.

El capitalismo es una unidad política y económica de opuestos (de clase). Sólo puede entenderse como el conjunto de las relaciones económicas de producción y la superestructura política, social e ideológica. Estos diferentes niveles son mutuamente dependientes y solo pueden existir en dependencia recíproca. No es casualidad que Marx, y nosotros después de él, hablemos de economía política y no simplemente economía. No habría extracción de plusvalía en los lugares de trabajo si el aparato estatal burgués no garantizara las correspondientes relaciones jurídicas, imponiéndolas con violencia cuando fuera necesario. La burguesía imperialista no podría lograr sus objetivos en el mercado mundial si no hubiera estados que los salvaguarden en todo el mundo política y militarmente, si es necesario, mediante aranceles, garantías de préstamos, diplomacia o incluso la guerra si es necesario. Además, mantener el equilibrio contradictorio de una sociedad consumida por el conflicto de clases sería impensable sin una telaraña ideológica finamente tejida para unir a las clases y estratos oprimidos a la burguesía dominante y asegurar que los primeros lleguen a un acuerdo, en cierta medida, con explotación y opresión. De ahí el papel de la escuela, la universidad y los medios de comunicación.

Está claro entonces que el capital, y por tanto el capitalismo, sólo puede existir a través del trabajo interrelacionado y, por tanto, social. Por lo tanto, el capital solo puede existir si el intercambio de mercancías y la producción de plusvalía por el capital están socialmente organizados y regulados; de ahí la importancia del estado, las relaciones legales, la sociedad, etc. Además, el capital solo puede existir si la mercancía que produce valor, la fuerza de trabajo se produce y se reproduce constantemente, se recupera a través de actividades sociales (ocio, familia, etc.) y se reemplaza con nueva fuerza de trabajo a través de la procreación y la crianza de los hijos. Todo esto, nuevamente, requiere la actividad reguladora e interviniente del Estado.

De esto se sigue, formulado teóricamente, que el capitalismo presupone no sólo la producción y reproducción de mercancías y capital, sino también, por necesidad natural, la producción y reproducción de las condiciones sociales básicas que hacen posible la primera. El teórico bolchevique Nikolai Bujarin señaló acertadamente en 1920: “El proceso de reproducción no es solo un proceso de reproducción de los elementos materiales de producción, sino también uno que reproduce las mismas relaciones de producción. La reproducción ampliada significa la reproducción ampliada de las relaciones de producción existentes; su alcance y extensión se hace mayor; el modo de producción existente se "extiende" con la reorganización interna de sus componentes. La reproducción de las relaciones capitalistas de producción es una reproducción de su sustancia...” ^[9]

De esto se deduce que la función social del estado capitalista no es una "actividad neutral" sino más bien una función subordinada de su papel como "máquina para la opresión de una clase por otra", como lo expresó Marx en su primer borrador de “La Guerra Civil en Francia”. ^[10]

En Tesis escritas para el movimiento de Zimmerwald durante la Primera Guerra Mundial, la delegación de los bolcheviques rusos afirmó acertadamente: “La 'esencia' del estado no es su centralización en sí misma, sino su función social de opresión, como lo es la 'esencia' del capital. no la función de los medios de producción sino en una relación específica entre los seres humanos.” ^[11]

Por eso el carácter central del estado es asegurar el dominio de una clase sobre la otra, como dijo Lenin: “El Estado es una organización especial de la fuerza, es una organización de la violencia para la represión de una clase cualquiera.” ^[12] Un estado así defiende los intereses de la burguesía monopolista tanto contra sus enemigos internos (es decir, la clase trabajadora y las masas populares) como contra sus enemigos extranjeros (rivales de las Grandes Potencias y pueblos oprimidos en el Sur Global). La categoría de Nikolai Bujarin de un "estado imperialista ladrón " es una caracterización tranquila y adecuada para esta maquinaria. ^[13]

Como hemos esbozado en este libro, la actual triple catástrofe del capitalismo resulta en un cambio global hacia el bonapartismo estatal chovinista. Esto significa que la característica esencial del estado capitalista como "una organización de violencia para la represión de alguna clase" se volverá aún más destacada.

El capitalismo en la nueva era, que se caracteriza por una crisis económica catastrófica y una aceleración dramática de las contradicciones entre clases y entre estados, no puede funcionar sin tal maquinaria bonapartista chovinista estatal. Por tanto, la lucha contra esta maquinaria debe situarse en el centro de la estrategia política de cualquier organización revolucionaria. En otras palabras, si el capitalismo no puede existir sin "la mano de hierro del Estado",^[14] ¡los revolucionarios deben concentrarse en romper este puño reaccionario de la opresión!

Cuando la CCRI/RCIT dice que la estrategia revolucionaria debe tener un enfoque en la ruptura del aparato bonapartista chovinista estatal, esto no significa que dicha estrategia pueda reducirse a eso. Como antes, un programa solo puede considerarse revolucionario si contiene todos los elementos esenciales del Programa de Transición, como la expropiación de la burguesía y la nacionalización de los bancos y corporaciones bajo el control de los trabajadores, el derrocamiento del estado capitalista por un levantamiento armado de los trabajadores y masas populares y su sustitución por un gobierno obrero y popular basado en consejos de acción de masas, etc.

Pero la ofensiva contrarrevolucionaria global agrega, o digamos enfatiza, un elemento adicional específico dentro de tal programa de transición para el período actual: la lucha revolucionaria por la democracia y por el aplastamiento de la maquinaria estatal bonapartista chovinista. En resumen, la lucha contra el bonapartismo estatal chovinista no iguala ni puede ni siquiera reemplazar la lucha por la revolución socialista. ¡Pero es imposible avanzar hacia la revolución socialista sin poner la lucha contra el bonapartismo estatal chovinista como un elemento clave del programa marxista!

La lucha democrática revolucionaria: un elemento clave de la estrategia marxista en la nueva era

El carácter antidemocrático fundamental de la ofensiva contrarrevolucionaria global actual y la importancia consecuente de la lucha contra el bonapartismo estatal chovinista apuntan a la centralidad de la cuestión democrática en la nueva era que se ha abierto. Si bien los últimos desarrollos definitivamente han dado un peso adicional a la cuestión democrática, esto no surge de la nada. De hecho, el bonapartismo estatal chovinista actual representa una etapa cualitativamente superior de un desarrollo antidemocrático que ya ha tenido lugar desde hace varios años.

Ya lo hemos señalado en el programa de la CCRI/RCIT adoptado en 2016: “La lucha por los derechos democráticos se ha convertido en uno de los temas más importantes en esta era de capitalismo en decadencia. En este contexto, las clases dominantes violan y pisotean inevitablemente los derechos democráticos y se esfuerzan por reemplazar incluso la democracia burguesa limitada por el bonapartismo y la dictadura capitalistas.” ^[15]

Hemos analizado este desarrollo con más detalle en un folleto especial que publicamos en 2015. ^[16] En este punto nos limitaremos a resumir nuestras conclusiones más importantes y discutir su relevancia para la situación actual. En este trabajo dijimos: “Nuestra tesis fundamental es que en el período de decadencia capitalista las cuestiones democráticas adquieren una importancia creciente para la lucha de clases no solo en los países semicoloniales sino también en las metrópolis imperialistas del siglo XXI. En una de las citas citadas anteriormente, Lenin afirmó que “el imperialismo es indiscutiblemente la 'negación' de la democracia en general”. La experiencia de los últimos 120 años ha demostrado que, si bien la tesis de Lenin es fundamentalmente correcta para toda la época del imperialismo, obviamente no lo es en el mismo grado en todos los diferentes períodos de esta época".

Explicamos que, por varias razones, el período posterior a la Segunda Guerra Mundial fue sin duda uno en el que se estableció la democracia burguesa en la mayoría de los países imperialistas. “Sin embargo, con el inicio del nuevo período histórico de crisis capitalista en 2008/2009 ha surgido un cambio cualitativo. Naturalmente, esta transformación no se produjo de repente, sino que fue el resultado de desarrollos anteriores. Primero, la crisis capitalista se ha profundizado cualitativamente y, por lo tanto, el alcance de concesiones de la burguesía ha disminuido drásticamente”. Como ejemplos de esta tendencia señalamos la creciente relevancia de los migrantes como parte de la clase trabajadora en los países imperialistas y el tema del chovinismo tanto contra ellos como contra los refugiados. Otras características que nombramos fueron las “aumento interminable de la vigilancia de la población por parte del estado imperialista, la creciente violación de los derechos democráticos, el número creciente de guerras imperialistas (Afganistán, Irak, Mali, Siria, etc.)”. Concluimos: “Hoy este Estado ladrón imperialista' (…) se convierte en una herramienta cada vez más agresiva de la clase dominante tanto en el país como en el exterior.”

Por lo tanto, la CCRI/RCIT enfatizó ya hace años que el período histórico que se abrió en 2008, un período de decadencia real del capitalismo, aceleró inevitablemente la ofensiva antidemocrática de la burguesía. También identificamos elementos cruciales de tales ataques a los derechos democráticos. Si bien no previmos, ni pudimos prever la pandemia del Coronavirus en 2020, advertimos sobre el papel cada vez mayor del chovinismo y el estado bonapartista. Y enfatizamos que la cuestión democrática está ganando peso masivamente en la lucha por la liberación de los trabajadores y oprimidos.

Nuestra comprensión de la relevancia de la cuestión democrática se ha basado en el enfoque de Lenin y Trotsky. Los clásicos marxistas siempre han enfatizado que la cuestión democrática es un elemento crucial de la lucha por el socialismo. En una polémica contra los camaradas que subestimaron la relevancia de la cuestión democrática, Lenin escribió unos meses antes del comienzo de la Revolución Rusa en 1917: “No valora la significación de la democracia. Pues el socialismo es imposible sin democracia, porque: (1) el proletariado no puede llevar a cabo la revolución socialista si no se prepara para ella luchando por la democracia; (2) el socialismo triunfante no puede consolidar su victoria v llevar a la humanidad a la extinción del Estado, sin la realización de una democracia completa.” ^[17]

De aquí se desprende el lugar central de la lucha por los derechos democráticos dentro de la estrategia revolucionaria: “El capitalismo en general y el imperialismo en particular transforman la democracia en una ilusión, y al mismo tiempo, el capitalismo engendra aspiraciones democráticas en las masas, crea instituciones democráticas, agudiza el antagonismo entre la negación imperialista de la democracia y la aspiración de las masas a la democracia. El capitalismo y el imperialismo pueden ser derrocados solamente por la revolución económica. No pueden ser derrocados por trasformaciones democráticas, aun las más “ideales”. Pero un proletariado, no educado en la lucha por la democracia, es incapaz de realizar una revolución económica.” ^[18]

Varios críticos han acusado a la CCRI/RCIT de que al poner énfasis en la cuestión democrática socavaríamos la lucha de clases y el objetivo socialista. Siempre nos hemos negado a tales tonterías. Primero, la lucha democrática es parte de la lucha de clases y no está separada de ella. En segundo lugar, la lucha por la democracia, si se enfoca desde un ángulo revolucionario y no reformista, ayuda a desarrollar y agudizar la conciencia de clase del proletariado. Para lograrlo, es fundamental no plantear la cuestión democrática de manera reformista, no como un llamamiento aislado a la clase dominante, sino de manera revolucionaria, es decir, como una consigna para movilizar a la clase obrera y a la población popular. masas y que los marxistas vinculan al programa revolucionario.

Como hemos explicado en trabajos anteriores, la principal diferencia entre los marxistas revolucionarios y los revisionistas oportunistas no es ciertamente el hecho de que ambos plantean demandas democráticas. Más bien, la diferencia es cómo lo hacen y las limitaciones que establecen, o no, para estas demandas. En nuestro folleto mencionado anteriormente, resumimos nuestras diferencias con los revisionistas sobre este tema de la siguiente manera:

“I) Los revisionistas no plantean las consignas democráticas de manera consistente (por ejemplo, no apoyan las luchas antiimperialistas, los derechos de los migrantes, etc.)

ii) Los revisionistas no plantean consignas democráticas de manera revolucionaria sino reformista. En otras palabras, proponen consignas como un llamado al estado burgués y se enfocan en la lucha parlamentaria en lugar de movilizar a la clase trabajadora y las masas populares. Tampoco denuncian la naturaleza anti-democrática reformable del estado imperialista y no trabajan para luchar contra las ilusiones democráticas en este estado.

iii) Los revisionistas se limitan a tales demandas democráticas en lugar de combinarlas con el objetivo de una revolución proletaria. Por lo tanto, generalmente crean alrededor de tales demandas una etapa democrática separada, separándola mecánicamente de la lucha de clases con el resultado de que la clase trabajadora está políticamente subordinada a la burguesía.”

Hoy, luego de la experiencia de la primera fase de la crisis del COVID-19, podríamos agregar a esta afirmación que tales fuerzas reformistas y centristas también son capaces de cometer crímenes traicioneros aún peores. En casos como el actual asalto al encierro de las clases dominantes en todo el mundo, estas no “levantan inconsistentemente las consignas democráticas”, ¡sino que apoyan abiertamente la contrarrevolución antidemocrática!

Los marxistas tienen que ser los más acérrimos defensores de los derechos democráticos, de la lucha por una democracia consistente y, para librar con éxito tal batalla, deben combinar esta lucha con la tarea estratégica de la revolución socialista a través de la insurrección armada de la clase obrera y el gobierno. oprimido. Este fue también el entendimiento de los bolcheviques: “La reivindicación de inmediata liberación de las colonias, que formulan todos los socialdemócratas revolucionarios, es también "irrealizable" bajo el capitalismo sin una serie de revoluciones. Pero lo que se infiere de ello no es en modo alguno la renuncia de la socialdemocracia a la lucha inmediata y decidida por todas estas reivindicaciones -- tal renuncia hubiera sido sólo ventajosa para la burguesía y la reacción --, sino justamente lo contrario, la necesidad de formular y poner en práctica estas demandas, no a la manera reformista, sino al modo revolucionario; no dejarse constreñir por los marcos de la legalidad burguesa, sino romperlos; no sentirse satisfechos con las intervenciones parlamentarias y las protestas verbales, sino atraer a las masas a la lucha activa, ampliando y avivando la lucha por toda demanda democrática fundamental, hasta el directo ataque del proletariado contra la burguesía, es decir, hasta la revolución socialista que expropia a la burguesía. La revolución socialista puede estallar, no solamente a raíz de una gran huelga, o una manifestación callejera, o un motín de hambrientos, o una insurrección militar, o un levantamiento colonial, sino también a consecuencia de cualquier crisis política, como por ejemplo el caso Dreyfus, o el incidente de Saverne, o de un referéndum con motivo de la separación de una nación oprimida, etc.” ^[19]

En resumen, la CCRI/RCIT enfatiza que el programa democrático, como un todo y en sus partes esenciales, no puede realizarse bajo el capitalismo sino solo después de una revolución socialista cuando la clase trabajadora haya establecido su dominio. Asimismo, reiteramos que la lucha por las demandas democráticas debe ser liderada por la clase trabajadora para poder ganar. Cuando los movimientos democráticos de masas están dirigidos por fuerzas burguesas o pequeñoburguesas, los socialistas deben luchar dentro de ellos y luchar para que la clase trabajadora actúe como una fuerza independiente. En este contexto, es crucial abogar por la formación de órganos de lucha de masas -consejos de acción, unidades de autodefensa, soviets, etc.- para preparar la independencia de la clase obrera. Es más, los socialistas tienen que combinar la lucha por las demandas inmediatas y democráticas con la propaganda sistemática de consignas clave de transición como la expropiación de las grandes empresas bajo el control de los trabajadores, el armamento de los trabajadores y la creación de un gobierno obrero.

Una implementación exitosa de estos pasos, así como de todo el programa democrático, presupone la formación de un partido obrero revolucionario que pueda ganar el liderazgo de la clase obrera en tales luchas. Tal partido debe caracterizarse por un estricto internacionalismo proletario para que comprenda que la solidaridad con la clase obrera y los oprimidos en el Sur, en palabras y hechos, es un deber primordial de los trabajadores en las metrópolis imperialistas. Para que tal internacionalismo no se quede de labios platónicos, tal partido tiene que ser parte de la nueva Internacional de los Trabajadores basada en un programa revolucionario.

En resumen, la actual crisis del COVID-19 pone en el centro las cuestiones de la democracia, es decir, de la forma política del capitalismo. El programa democrático sólo puede realizarse plenamente si la lucha contra la contrarrevolución política se combina con la lucha por el poder, es decir, por derrocar a la burguesía y aplastar el estado capitalista. Atacar el aparato estatal bonapartista chovinista abre el camino para atacar la maquinaria estatal capitalista como tal. Por todo ello, un programa de acción contra la triple crisis actual debe vincular las demandas económicas y de salud con las consignas políticas, revolucionarias-democráticas y poner en el centro a las últimas.

La relevancia de la estrategia de revolución permanente

La estrecha e indispensable relación entre la cuestión democrática y la lucha por la revolución socialista demuestra la actualidad de un famoso fundamento teórico del marxismo: la teoría de la revolución permanente como fue expresada por primera vez por Karl Marx y luego desarrollada por León Trotsky. Como hemos señalado en nuestros trabajos, la teoría de la revolución permanente es un componente central del programa marxista en la época del imperialismo y como tal es relevante para cada país del mundo. Trotsky dejó muy claro que sin esta teoría los revolucionarios son incapaces de comprender el carácter de la dinámica de la lucha de clases y, por lo tanto, no lograrán derivar de ella las tareas estratégicas requeridas. En una carta a un oponente, en 1931 escribió:

“ero esta teoría nos proporciona un punto de partida único y correcto en la dinámica interna de cada revolu­ción nacional contemporánea y en su ininterrumpida re­lación con la revolución internacional. Con esta teoría los bolcheviques leninistas cuentan con una formula­ción combativa, impregnada con el contenido de los gi­gantescos acontecimientos de los últimos treinta años. Basándose en esta formulación, la Oposición de Iz­quierda combate y seguirá combatiendo decididamente a los reformistas, a los centristas y a los comunistas na­cionales. Una de sus más preciosas ventajas es que corta como una navaja los lazos ideológicos con todos los tipos de revisionismo de los epígonos.” ^[20]

En este punto recapitularemos brevemente los tres aspectos centrales de la teoría de la revolución permanente. El primer aspecto, y el tema alrededor del cual comenzó la lucha de facciones entre la burocracia estalinista y la Oposición de Izquierda de Trotsky en 1923, es la necesidad de la internacionalización de la revolución. Los estalinistas afirmaron que el socialismo, es decir, una sociedad donde las fuerzas productivas están tan desarrolladas que las clases y el estado se están extinguiendo, se puede construir en un solo estado nacional. Trotsky, refiriéndose a la posición tradicional tanto de Lenin como de él mismo, afirmó que esto es imposible. Tanto Lenin como Trotsky explicaron que, dado que todas las economías nacionales están indisolublemente ligadas a la economía mundial y que las grandes potencias imperialistas no pueden tolerar una revolución victoriosa en un solo país,

“El triunfo de la revolución socialista es inconcebible dentro de las fronteras nacionales de un país. Una de las causas fundamentales de la crisis de la sociedad burguesa consiste en que las fuerzas productivas creadas por ella no pueden conciliarse ya con los límites del Estado, nacional. De aquí se originan las guerras imperialistas, de una parte, y la utopía burguesa de los Estados Unidos de Europa, de otra. La revolución socialista empieza en la palestra nacional, se desarrolla en la internacional y llega a su término y remate en la mundial. Por lo tanto, la revolución socialista se convierte en permanente en un sentido nuevo y más amplio de la palabra: en el sentido de que sólo se consuma con la victoria definitiva de la nueva sociedad en todo el planeta”. ^[21]

En segundo lugar, Trotsky demostró que las tareas de la lucha de liberación proletaria, incluidas las tareas democráticas, no pueden implementarse bajo ninguna forma de régimen capitalista, sino solo bajo la dictadura del proletariado. Esto es particularmente relevante (¡pero no exclusivamente!) Para los países atrasados donde muchas tareas democráticas - la independencia nacional, la revolución agraria y las libertades democráticas - siguen sin cumplirse. De esto se sigue que la lucha de clases revolucionaria no debe aspirar a una actualización en etapas separadas de la revolución y no debe estar subordinada a ninguna facción de la burguesía, sino que debe continuar sin interrupción hasta que el proletariado haya conquistado el poder y establecido su dictadura.

“Sean las que fueren las primeras etapas episódicas de la revolución en los distintos países, la realización de la alianza revolucionaria del proletariado con las masas campesinas sólo es concebible bajo la dirección política de la vanguardia proletaria organizada en Partido Comunista. Esto significa, a su vez, que la revolución democrática sólo puede triunfar por medio de la dictadura del proletariado, apoyada en la alianza con los campesinos y encaminada en primer término a realizar objetivos de la revolución democrática. (…) La dictadura del proletariado, que sube al poder en calidad de caudillo de la revolución democrática, se encuentra inevitable y repentinamente, al triunfar, ante objetivos relacionados con profundas transformaciones del derecho de propiedad burguesa, La revolución democrática se transforma directamente en socialista, convirtiéndose con ello en permanente.” ^[22]

Finalmente, Trotsky destacó que la lucha revolucionaria no termina con el establecimiento de la dictadura del proletariado. Al contrario, la clase trabajadora debe impulsar continuamente el proceso revolucionario. Tiene que organizar la lucha de clases, incluidas la guerra civil y las guerras revolucionarias, tanto internamente contra sus enemigos internos como en el exterior contra las potencias imperialistas.

“La conquista del poder por el proletariado no significa el coronamiento de la revolución, sino simplemente su iniciación. La edificación socialista sólo se concibe sobre la base de la lucha de clases en el terreno nacional e internacional. En las condiciones de predominio decisivo del régimen capitalista en la palestra mundial, esta lucha tiene que conducir inevitablemente; a explosiones de guerra interna, es decir, civil, y exterior, revolucionaría. En esto consiste el carácter permanente de la revolución socialista como tal, independientemente del hecho de que se trate de un país atrasado, que haya realizado ayer todavía su transformación democrática, o de un viejo país capitalista que haya pasado por una larga época de democracia y parlamentarismo.” ^[23]

La CCRI/RCIT ha enfatizado repetidamente que la estrategia de revolución permanente no solo es relevante para los países del Sur sino también para los países imperialistas. Es un fracaso crucial de muchos revisionistas, incluidos muchos de los llamados "trotskistas", que ignoren esta característica. La estrategia de la revolución permanente es el reverso programático de la moneda de la Ley del Desarrollo Desigual y Combinado. Y dado que esta ley es relevante no solo para los países semicoloniales sino también para las metrópolis imperialistas, la revolución permanente constituye una estrategia crucial también para los países ricos. ^[24]

Si bien Trotsky escribió sobre la teoría de la revolución permanente principalmente en el contexto de las tareas revolucionarias en los países llamados "atrasados", ya sean países imperialistas atrasados como Rusia antes de 1917 o países coloniales o semicoloniales, al mismo tiempo fue inequívocamente claro que esta teoría también se aplica a los países imperialistas avanzados. A principios de la década de 1930, señaló el ejemplo de Alemania en los tiempos de la República de Weimar, en ese momento uno de los países imperialistas más avanzados.

“Ahora el problema de la revolución permanente se nos plantea en la Península Ibérica. En Alemania, la única teoría que se contrapone a la de la "revolución popular" es la de la revolución permanente. Sobre to­das estas cuestiones la Oposición de Izquierda se pro­nunció muy categóricamente.” ^[25]

Igualmente, Trotsky vio la lucha contra el fascismo en la Italia imperialista como parte del programa de la revolución permanente: “En cuanto a la revolución antifascista, la cuestión italiana está más que nunca ligada íntimamente a los problemas fundamentales del comunismo mundial, vale decir a la llamada teoría de la revolución permanente.” ^[26]

Asimismo, se refirió a la estrategia de revolución permanente en relación a la lucha de liberación de la minoría negra en Estados Unidos: “Weisbord está correcto en el sentido de que "autodeterminación" de los negros es parte de la cuestión de la revolución permanente en Estados Unidos.” ^[27]

Estas pocas citas ya demuestran que Trotsky consideró la teoría de la revolución permanente como muy relevante para todos los países del mundo, incluidas las sociedades imperialistas, incluso si no profundizó en este tema. Creemos que los desarrollos recientes han confirmado la tesis de la CCRI/RCIT de que la teoría de la revolución permanente es de hecho muy relevante hoy no solo para los países semicoloniales sino también para los imperialistas, para China y Rusia, así como para Europa Occidental y América del Norte. La única condición previa, pero decisiva, para el sentido revolucionario de la cuestión democrática es que se aborde desde una posición revolucionaria y no desde una reformista pequeñoburguesa.

¡No hay estrategia revolucionaria sin internacionalismo en la teoría y en la práctica!

La CCRI/RCIT ha señalado repetidamente que es imposible tener una comprensión correcta de la situación mundial y sacar la conclusión necesaria sin un enfoque internacionalista. Los marxistas siempre han insistido en que el capitalismo en general y el capitalismo monopolista (es decir, el capitalismo en la época del imperialismo) en particular solo pueden comprenderse si se lo entiende como un sistema mundial político y económico. Las relaciones políticas y económicas de cada país nunca pueden, desde un punto de vista marxista, derivarse simplemente de factores internos. El imperialismo no constituye un conjunto de estados y economías nacionales unidos. Se trata más bien de que la economía y la política mundiales son las fuerzas impulsoras decisivas. Actúan como un crisol de factores nacionales, formando una totalidad independiente elevada por encima e impuesta a los estados nacionales. El desarrollo desigual y combinado del capitalismo mundial coincide con las peculiaridades locales dadas de un país y se fusiona con la dinámica nacional específica de las relaciones políticas y económicas de ese estado.

De tal mundo vista del capitalismo sigue que los marxistas basarse en un mundo de vista del proletariado y, por tanto, un mundo de vista de la lucha de clases. Esto tiene profundas consecuencias para la política de la clase trabajadora en general y en sus tácticas democráticas y antiimperialistas en particular.

Tal punto de vista está en total contradicción con la teoría reformista del “socialismo en un solo país” que fue desarrollada por los estalinistas y que contrapusieron a la estrategia internacionalista desarrollada por Lenin y los bolcheviques y luego defendida por la Cuarta Internacional de Trotsky. Esta teoría estalinista declaraba que el socialismo, es decir, una sociedad próspera con un nivel de vida para la población más alto que el que puede proporcionar el capitalismo, podría construirse en un solo país sin la victoria de la clase trabajadora en otros países. De ahí se deducía que la política exterior de la Unión Soviética, y por tanto la política de la Internacional Comunista, tenía que servir ya no al objetivo de internacionalizar la revolución, sino más bien a ayudar a construir el "socialismo" en la URSS de Stalin.

Trotsky resumió el contraste entre las dos teorías en su libro sobre la revolución permanente en las siguientes palabras: “Y aquí llegamos de lleno a dos puntos de vista que se excluyen recíprocamente: la teoría internacional revolucionaria de la revolución permanente y la teoría nacional-reformista del socialismo en un solo país. No sólo la China atrasada, sino en general ninguno de los países del mundo, podría edificar el socialismo en su marco nacional: el elevado desarrollo de las, fuerzas productivas, que sobrepasan las fronteras nacionales, se opone a ello, así como el insuficiente desarrollo para la nacionalización. La dictadura del proletariado en Inglaterra, por ejemplo, chocaría con contradicciones y dificultades de otro carácter, pero acaso no menores de las que se plantearían a la dictadura del proletariado en China. En ambos casos, las contradicciones pueden ser superadas únicamente en el terreno de la revolución mundial. Este modo de plantear la cuestión elimina la de si China "ha madurado" o no para la transformación socialista. Aparece indiscutible que el atraso de dicho país dificulta extraordinariamente la labor de la dictadura proletaria. Pero repetimos: la historia no se hace por encargo, y al proletariado chino nadie le ha dado a elegir.” ^[28]

Como hemos señalado en el primer capítulo de este libro, la situación actual caracterizada por una gran ofensiva contrarrevolucionaria global subraya con especial fuerza la profunda naturaleza internacional de la política en el capitalismo moderno. ¿Qué significa esto para la lucha revolucionaria?

En primer lugar, como hemos explicado anteriormente, la lucha por el socialismo también debe tener un carácter internacional. Esto significa que los marxistas se oponen firmemente a la concepción estalinista de " construir el socialismo en un solo país ". En cambio, se esfuerzan por internacionalizar la lucha de clases tanto antes como después de la revolución exitosa en un solo país. ^[29]

En segundo lugar, una comprensión internacionalista coherente de la lucha de clases también tiene una influencia masiva en las cuestiones del programa y la construcción de partidos. “Socialismo en un país” significa priorizar la lucha de clases en el propio país y despriorizar la lucha de clases en otros países. En consecuencia, también significa priorizar la construcción de un partido en el propio país y despriorizar el mismo en otros países. Además, también suele ir de la mano de una actitud ignorante o incluso socialchovinista hacia las minorías nacionales y los migrantes en su propio país. En resumen, el “socialismo en un solo país” da como resultado el centralismo nacional y el reformismo nacional en el campo teórico, programático y organizativo.

De hecho, vemos numerosas organizaciones que están dispuestas a actuar como revolucionarias pero que, inconscientemente, están infectadas con las ideas del “socialismo en un solo país”, ya que dan una fuerte prioridad al trabajo nacional en contraste con el trabajo internacional. Como resultado, se niegan a tratar adecuadamente los problemas de la lucha de clases internacional y la construcción del Partido Mundial Revolucionario.

Trotsky explicó en 1928 en su crítica del programa estalinista que un programa internacional no solo es importante para un partido mundial sino incluso para cualquier organización nacional, ya que la política nacional no se puede entender sin el contexto internacional: “En nuestra época, que es la del imperialismo, es decir, la de la economía y la política mundiales dirigidas por el capitalismo, no hay un solo partido comunista que pueda establecer su programa teniendo esencialmente en cuenta, en mayor o menor grado, las condiciones o las tendencias de su desarrollo nacional. Esto se aplica igualmente y por entero al partido que ejerce el poder en los límites de la URSS. [El 4 de agosto de 1914, sonó la sentencia de muerte para los programas nacionales de todos los tiempos. El partido revolucionario del proletariado sólo puede basarse en un programa internacional que corresponda al carácter de la época actual, la época del mayor desarrollo y colapso del capitalismo. Un programa comunista internacional no es en ningún caso la suma total de programas nacionales o una amalgama de sus características comunes. El programa internacional debe proceder directamente de un análisis de las condiciones y tendencias de la economía mundial y del sistema político mundial tomado en su conjunto en todas sus conexiones y contradicciones, es decir, con la interdependencia mutuamente antagónica de sus partes separadas. En la época actual, en mucha mayor medida que en el pasado, la orientación nacional del proletariado debe y puede fluir sólo de una orientación mundial y no al revés. Aquí radica la diferencia básica y principal entre el internacionalismo comunista y todas las variedades del socialismo nacional].” ^[30]

Por la misma razón, una organización revolucionaria no puede construirse únicamente en el terreno nacional. Debe construirse simultáneamente como una organización internacional. Trotsky respondió a aquellos revolucionarios que consideraron “prematura” la construcción de una organización internacional lo siguiente: “Considero que su concepción del internacionalis­mo es errónea. En última instancia, ustedes conciben a la internacional como una suma de secciones nacionales o como el producto de la influencia recíproca de seccio­nes nacionales. Esta concepción de la Internacional es, en el mejor de los casos, unilateral, no dialéctica y, por consiguiente, errónea. Si la izquierda comunista de todo el mundo agrupara solamente a cinco individuos, estos tendrían igualmente la obligación de construir una organización internacional simultáneamente con una o más organizaciones nacionales.

Es erróneo considerar que la organización nacional es el cimiento y la internacional el techo. La relación entre ambas es totalmente distinta. Marx y Engels iniciaron el movimiento comunista en 1847 con un docu­mento internacional y con la creación de una organiza­ción internacional. Lo propio ocurrió en la creación de la Primera Internacional. La Izquierda de Zimmerwald recorrió la misma senda al preparar la Tercera Internacio­nal. Es mucho más imperioso seguir esta senda hoy que en la época de Marx. Desde luego, es posible, en la época del imperialismo, que surja una tendencia prole­taria revolucionaria en tal o cual país, pero ésta no puede florecer y desarrollarse en un país aislado; al día siguiente de su creación debe buscar o establecer vínculos internacionales, una plataforma internacional, una organización internacional, porque éste es el único camino que puede garantizar la corrección de la línea nacional. Una tendencia que se encierre en los marcos nacionales durante años, se condena irremediablemente a la degeneración.

Ustedes se niegan a responder a la pregunta sobre el carácter de sus diferencias con la Oposición Internacional, con el argumento de que no existe un documento internacional principista. Considero que este enfoque del problema es puramente formal, muerto, ni político ni revolucionario. Una plataforma o programa es el resultado de las amplias experiencias que son fruto de las actividades conjuntas, basadas en una serie de ideas y métodos compartidos. La plataforma de 1925 no nació el primer día que surgieron como fracción. La Oposición rusa elaboró su plataforma en su quinto año de lucha y, aunque apareció dos años y medio después que la de ustedes, también está perimida en muchos aspectos”. ^[31]

En resumen, el capitalismo y el imperialismo existen y solo pueden existir como sistema mundial. La lucha en su contra debe tomar el camino de la lucha de clases internacional y debe apuntar a la creación de una economía mundial socialista y una federación mundial de repúblicas obreras y campesinas. Tal lucha requiere un partido mundial, es decir, una organización internacional y no grupos nacionales aislados.

IV. Tácticas revolucionarias y consignas para las luchas de clases que se avecinan

Como hemos explicado en los capítulos anteriores, la actual triple crisis de la Tercera Depresión, Leviatán y COVID-19 ha resultado en una gran ofensiva contrarrevolucionaria global por parte de las clases dominantes. Hemos explicado que la línea política de esta contrarrevolución es el rasgo clave ya que ataca severamente y pone en peligro la capacidad futura de la clase trabajadora y los oprimidos para luchar por sus derechos y su salud.

De esto se sigue que los revolucionarios necesitan defender tácticas y consignas que sean más adecuadas para ayudar a las masas populares que defienden sus condiciones para existir y luchar. Hay un eslogan excelente que ha comenzado a extenderse como grafiti en las paredes: “Corona es el virus - El capitalismo es la pandemia”. De hecho, el principal problema no es el Coronavirus, sino el sistema capitalista. Es el sistema capitalista el que provoca el empobrecimiento masivo por su crisis económica crónica, así como por las guerras. Y como es bien sabido, son la pobreza y las condiciones de vida insalubres las que debilitan el sistema inmunológico de los seres humanos y, por tanto, los hacen propensos a las enfermedades. Es el sistema capitalista el responsable de la política de austeridad de décadas que resultó en recortes y cierres en el servicio de salud pública. Es el sistema capitalista en el que una pequeña élite de personas súper ricas y poderosas domina a las masas populares y que otorga poderes de emergencia a la policía y al ejército. En otras palabras, el principal peligro para los trabajadores y las masas populares y la principal amenaza para la vida no es el Coronavirus, sino la persistencia del capitalismo.

Por todas estas razones, la estrategia y táctica de la lucha de clases debe elaborarse desde el punto de vista de cómo pueden los obreros y oprimidos luchar contra los principales peligros y contra los principales enemigos, la clase capitalista dominante, en las condiciones actuales.

La situación actual y sus consecuencias para la lucha de clases

Comencemos con una breve caracterización de las consecuencias de la situación actual para las condiciones de la lucha de clases global. Como ya dijimos, la CCRI/RCIT considera que las consecuencias de la actual triple crisis para las perspectivas de los trabajadores y la lucha popular son muy profundas. La recesión económica está aumentando el desempleo de un solo golpe en tres, cuatro o más veces. El cambio al bonapartismo estatal ampliará los poderes de los gobiernos y fortalecerá el estado policial y de vigilancia y, por lo tanto, socavará y reducirá gravemente los derechos democráticos. Y la pandemia del Coronavirus es un grave riesgo para la salud que cuesta muchas vidas y propaga el miedo en todo el mundo (que las clases capitalistas de casi todos los países utilizan para cubrir sus ataques políticos y económicos).

Estos factores tienen consecuencias contradictorias para la lucha de clases. Por un lado, complican las condiciones de los trabajadores y las masas populares para defender sus derechos. El alto desempleo y el empobrecimiento significa que los trabajadores pueden ser despedidos fácilmente por los capitalistas y que los pobres de las zonas rurales y urbanas tienen que luchar aún más cada día para llegar a fin de mes. Un aparato de represión ampliado, la limitación de los derechos democráticos, los métodos de vigilancia de alta tecnología perfeccionados, etc. también empeorarán las condiciones para organizarse y luchar. Y, asimismo, el miedo que genera la pandemia hará que la gente sea cautelosa para conocer a otros y participar en actividades masivas.

Sin embargo, esta es solo una cara de la moneda. El otro lado es que la misma triple crisis tarde o temprano impulsará a las masas a luchar. La política de cierre tiene efectos inmediatos y dramáticos en las condiciones de vida de las masas populares, ya que aumenta el hambre y la pobreza. Ya ha habido los primeros disturbios por hambre (por ejemplo, Colombia, Honduras, Panamá, Zimbabwe, etc.) y serán inevitables más. De manera más general, la triple crisis está abriendo una era de profunda y profunda crisis del capitalismo en todo el mundo. Como hemos señalado anteriormente, es precisamente porque los círculos gobernantes reconocen cada vez más el carácter dramático de la crisis actual que endurecen las medidas represivas y amplían los poderes de emergencia del aparato estatal capitalista.

Todo esto significa que, como consecuencia inmediata, la crisis del COVID-19 ha provocado una situación contrarrevolucionaria global, como hemos esbozado en nuestro Manifiesto. Esto se debe a que en estas semanas la utilización política del Coronavirus permitió un enorme fortalecimiento de los poderes de emergencia del estado y, en paralelo, un reflujo masivo de todos los movimientos y luchas de masas que destrozaron el orden burgués desde finales de 2019 en muchos países - desde Hong Kong a Chile.

Sin embargo, como también dijimos en nuestro Manifiesto, “la acumulación de contradicciones masivas tarde o temprano resultarán en explosiones políticas masivas. No es posible predecir cuánto durará esta situación. Puede ser cuestión de unos pocos meses. Sin embargo, lo que está claro es que la ofensiva contrarrevolucionaria de las clases dominantes creará contradicciones políticas explosivas. Tarde o temprano, será difícil para los regímenes bonapartistas de estado justificar sus ataques masivos contra los derechos democráticos. Pronto será obvio que, así como otorgan miles de millones de dólares a los grandes capitalistas, muchos trabajadores enfrentan desempleo y recortes salariales. Algunas huelgas en Italia o personas encerradas aplaudiendo y cantando en los balcones son ejemplos de desarrollos prometedores, aunque limitados. Del mismo modo, un aumento masivo de las tensiones mundiales entre las Grandes Potencias es inevitable. En otras palabras, La ofensiva global contrarrevolucionaria solo puede encubrir temporalmente las aceleradas contradicciones políticas y económicas entre las clases y los estados. Tarde o temprano, esto resultará inevitablemente en nuevas y masivas explosiones políticas, probablemente en forma de crisis internas importantes, guerras y levantamientos revolucionarios, tanto en el Sur Global como en los estados imperialistas de Occidente y Oriente.”

En otras palabras, la actual situación contrarrevolucionaria no abre ni puede abrir un “largo período oscuro”. La ofensiva de las clases dominantes es incapaz de generar una dinámica que resulte en estabilidad política y económica. Al contrario, estas medidas de emergencia no pueden más que cubrir temporalmente gigantescas contradicciones y aplazar sus tremendas explosiones. En resumen, la actual ofensiva reaccionaria prepara futuras explosiones políticas, es decir, resulta en la maduración de una gran crisis revolucionaria.

Tales explosiones políticas son inevitables porque la etapa actual del capitalismo es de decadencia. En este período histórico, que comenzó con la Gran Recesión en 2008, el declive del capitalismo agrava todas las contradicciones políticas, económicas y sociales. La crisis de la civilización -cambio climático, desastres ecológicos, etc.- se agrava. La desigualdad social y la miseria se están extendiendo y el antagonismo entre los capitalistas por un lado y los trabajadores y los pobres por el otro se hace más y más visible. Asimismo, aumentan las agresiones y guerras imperialistas en el Sur Global. Lo mismo ocurre con la rivalidad entre las grandes potencias, en particular Estados Unidos y China. Todo esto resultó, como ya mencionamos anteriormente, en un aumento dramático de las luchas de clases en la última década, no visto desde 1945. Este desequilibrio básico en el escenario mundial es la razón por la que la CCRI/RCIT califica este período histórico como "revolucionario". A tal valoración de este período ya llegamos en enero de 2009 y, desde entonces, hemos elaborado nuestro análisis en un número de documentos. ^[1]

Como ya indicamos anteriormente, algunos observadores burgueses inteligentes también se han vuelto cada vez más conscientes de la naturaleza explosiva del período que se avecina en el curso de la actual triple crisis. Aquí hay algunos ejemplos más. Los principales economistas del Fondo Monetario Internacional advierten sobre el " malestar social " una vez que terminen los bloqueos. "Nuevas olas de malestar social podrían estallar en algunos países si las medidas gubernamentales para mitigar la pandemia de coronavirus se consideran insuficientes o favorecen injustamente a los ricos, dijo el FMI en un nuevo informe el miércoles. (…) Si bien es poco probable que se produzcan protestas masivas con cierres estrictos, los disturbios podrían aumentar cuando la crisis parezca estar bajo control, dijo Vitor Gaspar, director del departamento de asuntos fiscales del FMI, a Reuters en una entrevista. En Bombay, la capital comercial de India, miles de trabajadores migrantes desempleados protestaron el martes en una estación de tren, exigiendo que se les permitiera regresar a sus hogares en el campo, luego de que el primer ministro Narendra Modi extendiera el bloqueo de la población de 1.300 millones. (…) La economista en jefe del FMI, Gita Gopinath, dijo que las crisis y los desastres anteriores habían fomentado la solidaridad, pero esta vez podría haber un resultado diferente. "Si la crisis se gestiona mal y se considera que ha sido insuficiente para ayudar a la gente, podría terminar con disturbios sociales", dijo a Reuters.” ^[2]

Andreas Kluth de Bloomberg, un portavoz de la burguesía monopolista, emite la misma advertencia. "En este contexto, sería ingenuo pensar que, una vez superada esta emergencia médica, los países individuales o el mundo puedan seguir como antes. La ira y la amargura encontrarán nuevas salidas. Los primeros presagios incluyen a millones de brasileños que golpean ollas y sartenes desde sus ventanas para protestar contra su gobierno, o prisioneros libaneses que se amotinan en sus cárceles abarrotadas. Con el tiempo, estas pasiones podrían convertirse en nuevos movimientos populistas o radicales, con la intención de hacer a un lado cualquier antiguo régimen que definan como enemigo. La gran pandemia de 2020 es, por tanto, un ultimátum para quienes rechazamos el populismo. Exige que pensemos más y con más valentía, pero aun pragmáticamente, sobre los problemas subyacentes que enfrentamos, incluida la desigualdad. Es una llamada de atención para todos los que esperan no solo sobrevivir al coronavirus, sino sobrevivir en un mundo en el que valga la pena vivir.” ^[3]

Y Henry Kissinger, la voz desde hace mucho tiempo del imperialismo estadounidense, también expresa las profundas preocupaciones de la élite gobernante en un artículo publicado por el Wall Street Journal con el título “La pandemia del coronavirus alterará para siempre el orden mundial”. "Las naciones se cohesionan y prosperan con la creencia de que sus instituciones pueden prever la calamidad, detener su impacto y restaurar la estabilidad. Cuando termine la pandemia de Covid-19, se percibirá que las instituciones de muchos países han fracasado. Si este juicio es objetivamente justo es irrelevante. La realidad es que el mundo nunca volverá a ser el mismo después del coronavirus. (…) Los líderes están lidiando con la crisis sobre una base mayoritariamente nacional, pero los efectos de disolución de la sociedad del virus no reconocen fronteras. Si bien el ataque a la salud humana será, con suerte, temporal, la agitación política y económica que ha desencadenado podría durar generaciones. (…) Ahora vivimos un período de época. El desafío histórico para los líderes es gestionar la crisis mientras se construye el futuro. El fracaso podría incendiar el mundo.” ^[4]

Señalamos de pasada que a lo largo de la historia las epidemias suelen ser un reflejo de la crisis social y económica de una sociedad. Por lo tanto, a menudo resultan, directa o indirectamente, en inestabilidad política y malestar popular. ^[5] Como hemos señalado en otro lugar, este ya ha sido el caso en el siglo XIV en Europa, la "Peste Negra" resultó en una serie de levantamientos campesinos que finalmente resultaron en levantamientos revolucionarios de masas y la decadencia del feudalismo en Europa occidental. Del mismo modo que había un número de epidemias en el siglo XIX que se correlacionaban con las crisis revolucionarias en Europa. ^[6]

¿Cuáles serán los efectos inmediatos del asalto contrarrevolucionario global a la lucha de clases? Por supuesto, solo podemos elaborar algunas hipótesis en una etapa tan temprana de la crisis. Pero nos parece que, por un lado, las masas todavía están en una cierta etapa de shock. Si casi todos los gobiernos capitalistas y sus medios de comunicación, además de los liderazgos cobardes de los movimientos obreros y populares, están de acuerdo sobre la naturaleza devastadora de la pandemia de COVID-19, sobre la necesidad del "distanciamiento social" y el encierro, entonces debe ser verdad y todos deberían intentar esconderse y esperar hasta que termine. Todo esto se ve incrementado por el bombardeo masivo de imponer un estado de emergencia y la prohibición de toda forma de reuniones públicas y protestas. Por lo tanto, vemos una confusión y un miedo generalizados. Por otro lado, condiciones tan extremas también generan odio y hambre. Por lo tanto, ya hemos visto disturbios en Hubei, Nigeria, Honduras, Panamá, Colombia, Bolivia, etc. Es cierto que son protestas masivas crudas y espontáneas. Sin embargo, pensamos que tales luchas son presagios del futuro. Obviamente, los revolucionarios deben apoyar plenamente estas protestas espontáneas y tratar de ayudar a organizar y aumentar la conciencia.

El análisis que hemos presentado tiene importantes consecuencias para las tácticas y consignas que los marxistas deberían plantear en la situación actual. Por un lado, dada la dramática escala de los ataques económicos, políticos y sanitarios, la naturaleza de la respuesta debe ser inevitablemente defensiva. Como hemos señalado en nuestros documentos, la prioridad será oponerse a los despidos y recortes salariales, defender los beneficios sociales, conseguir alimentos para la supervivencia, tener libre acceso a la asistencia sanitaria, tener derecho a reunirse y manifestarse, a sacar las leyes de estado de emergencia, etc. No es necesario enfatizar que los revolucionarios deben apoyar plenamente tales demandas. (Vea en este nuestro Programa de Acción para la Salud, así como la lista de demandas al final de nuestro Manifiesto, ambos se adjuntan en el Apéndice).

Entonces, por un lado, debido a la naturaleza de la situación, los revolucionarios deben concentrarse en levantar una serie de consignas defensivas. Sin embargo, estas demandas deben plantearse de manera muy "explosiva". Con esto queremos decir, como dijimos en el capítulo anterior, que los revolucionarios no deben plantear demandas como peticiones a los gobiernos burgueses, sino más bien convocando luchas de masas. En las condiciones actuales, estas son formas de lucha altamente revolucionarias, ya que equivalen a violar las leyes del estado de emergencia que prohíben toda forma de protesta pública. Por lo tanto, la lucha defensiva por las demandas económicas y democráticas encierra un potencial altamente explosivo si desafía las formas autoritarias de gobierno actuales. Esto significa que tales consignas, formuladas como demandas de lucha y no como peticiones de mendicidad, pueden resultar, si las masas realmente luchan por ellas, con relativa rapidez en luchas revolucionarias por el poder.

Naturalmente, no tenemos la ilusión de que el sistema capitalista caerá pronto. La crisis de la dirección revolucionaria, es decir, el dominio de los movimientos obreros y populares por burócratas reformistas traidores debido a la debilidad de las fuerzas revolucionarias auténticas, no lo permite. Más bien estamos entrando en un período más largo de feroces luchas de clases que resultarán en una serie de situaciones prerrevolucionarias, revolucionarias y contrarrevolucionarias. La lucha democrática revolucionaria puede y jugará un papel importante en esto. Lenin ya señaló que la revolución socialista no es un solo acto, sino toda una época de luchas de clases: “La revolución socialista no es un acto único, ni una batalla en un frente aislado, sino toda una época de agudos conflictos de clases, una larga serie de batallas en todos los frentes, es decir, en todos los problemas de la economía y de la política, batallas que sólo pueden culminar con la expropiación de la burguesía. Sería por completo erróneo pensar que la lucha por la democracia pueda distraer al proletariado de la revolución socialista, o relegarla, posponerla, etc. Por el contrario, así como es imposible un socialismo victorioso que no realizara la democracia total, así no puede prepararse para la victoria sobre la burguesía un proletariado que no libre una lucha revolucionaria general y consecuente por la democracia.” ^[7]

El lema principal: Conversión del Estado de Emergencia en Levantamiento Popular

Para los revolucionarios, el punto de partida de cualquier táctica debe ser el rechazo de la propaganda burguesa que pide la “unidad nacional” para combatir la pandemia. Es bajo el manto de una "unidad nacional" tan reaccionaria que los capitalistas están dejando sin empleo a millones de trabajadores y recortando las prestaciones sociales. Es bajo el manto de tal "unidad nacional" reaccionaria que las clases dominantes están imponiendo el estado de emergencia y construyendo su aparato de represión. El apoyo a la "unidad nacional" por parte de la burocracia reformista, que domina a las organizaciones obreras y populares, equivale a una tregua de clases., es decir, la negativa a luchar por los intereses de las masas populares. En otras palabras, la ideología de la "unidad nacional" resulta en el desarme político e ideológico de nuestra clase. Sin embargo, sin luchas de masas, los trabajadores y las masas populares no lograrán nada en la lucha contra los ataques políticos y económicos.

Lenin y los bolcheviques tenían mucha experiencia en la lucha contra los ataques de la clase dominante bajo el disfraz de la "unidad nacional". Durante la Primera Guerra Mundial, se enfrentaron a una enorme ola de patriotismo y a llamados a no debilitar a su gobierno en una hora tan difícil como una gran guerra. Como es bien sabido, los marxistas rechazaron tal capitulación y más bien se esforzaron por utilizar tales situaciones para debilitar y finalmente derrotar a la clase dominante. De ahí que, poco después del comienzo de la guerra en agosto de 1914, los bolcheviques plantearon en su Manifiesto como lema central: “La transformación de la actual guerra imperialista en guerra civil es la única consigna proletaria justa.” ^[8] Durante una epidemia de cólera y una hambruna en Rusia en 1910-11, enfatizaron con un espíritu similar que la propaganda marxista debe explicar que “una lucha real contra la hambruna es inconcebible… sin una revolución”. (Ver sobre esto a continuación)

Pensamos que los revolucionarios necesitan elaborar una consigna similar que resuma la línea central de todo el período. Como hemos explicado anteriormente, hemos identificado a la maquinaria estatal bonapartista chovinista como el obstáculo clave, el enemigo central para hacer avanzar la lucha de liberación en la fase actual. Y también concluimos que el período venidero está lleno de potencial explosivo, ya que las contradicciones se agudizan dramáticamente y las luchas por demandas inmediatas pueden fácilmente resultar en enfrentamientos violentos con los regímenes.

Por todo ello, consideramos el siguiente lema como un adecuado resumen de la línea estratégica para el próximo período: “Convertir el Estado de Emergencia en Levantamiento Popular”. Como se mencionó anteriormente, los revolucionarios deben hacer una valoración concreta de la conciencia de las masas en cada país para derivar a las consignas necesarias para la acción inmediata. Pero lo que hay que hacer ahora es explicar a las masas que necesitan para luchar contra los regímenes del estado de emergencia y derrocarlos en una insurrección. Por lo tanto, ahora es importante prepararse política y organizativamente para las luchas contra el nuevo Leviatán. Naturalmente, tal lema debe combinarse con demandas concretas como se describe en nuestro Manifiesto o nuestro Programa de Acción Sanitaria, así como con otras demandas apropiadas del Programa de Transición.

Es particularmente urgente enfatizar la necesidad de que las masas populares no confíen en el gobierno y en las manipulaciones que difunden para encubrir sus ataques. Por lo tanto, los revolucionarios deben levantar consignas como “Trabajadores y oprimidos: ¡No confíen en el Estado de los ricos y poderosos! ¡Confíen sólo en ustedes mismos!” Tal lema expresa la necesidad de luchar contra la pandemia no en colaboración con la clase dominante, sino contra ella. Esto debe combinarse con propuestas concretas de iniciativas de base para mejorar las condiciones de salud, organizar iniciativas de salud popular, organizar unidades de autodefensa para la defensa contra la represión, luchar dentro del sindicato es posible y fuera si es necesario contra los ataques económicos. etc.

Como se dijo anteriormente, los revolucionarios deben apoyar las protestas masivas espontáneas y ayudar a darles dirección y organización. La construcción de comités de acción en lugares de trabajo, barrios, escuelas y universidades es clave para esto.

En los países imperialistas es urgente que los revolucionarios hagan campaña por programas de ayuda masiva para los pueblos oprimidos que viven en el Sur Global. Son estos pueblos los que se verán afectados más dramáticamente por el colapso de la economía mundial con todas las horribles consecuencias como el hambre y las epidemias. De ahí que sea urgente que las organizaciones obreras y populares, particularmente en los países imperialistas, se movilicen por una cancelación inmediata de todas las deudas, así como por una masiva ayuda internacional para los pueblos del Sur Global. Su lema debería ser: “¡Los imperialistas se llevaron la riqueza, la salud y la vida de nuestro pueblo en el Este y el Sur! ¡Es hora de que los imperialistas paguen sus deudas! "

Otra tarea crucial de los revolucionarios en los países imperialistas es oponerse a todas las formas de chovinismo contra los rivales de las Grandes Potencias. Como la CCRI/RCIT ha señalado en repetidas ocasiones, los marxistas abogan por la política de derrotismo revolucionario en tales casos y enfatizan que “el enemigo principal está en casa”. En los casos de guerras imperialistas en países coloniales semicoloniales, los revolucionarios abogarán por la defensa del pueblo oprimido y la derrota del enemigo imperialista.

Además, es indispensable que los revolucionarios libren una lucha intransigente dentro del movimiento obrero y popular contra las burocracias que apoyan la política de “unidad nacional” y tregua de clases, programas de austeridad, política de encierro y supresión de los derechos democráticos. No es posible luchar contra la ofensiva contrarrevolucionaria sin luchar contra sus partidarios dentro del movimiento obrero y popular. “¡Luchar contra el socialbonapartismo! ¡Romper con el bloqueo a la izquierda!” - estos son lemas que resumen tal orientación.

Esto no significa que los revolucionarios deban abstenerse de luchar dentro de las organizaciones de masas populares y obreras por una orientación correcta. Deben exigir a los representantes parlamentarios “progresistas” que voten en contra de todas las leyes reaccionarias que permitan el encierro masivo, el estado de emergencia, la prohibición de las asambleas públicas, los programas de ayuda financiera para los capitalistas, etc. ¡No a ninguna participación o apoyo a gobiernos burgueses! Asimismo, deberían exigir a todos los trabajadores y organizaciones de masas populares que publiquen declaraciones inequívocas rechazando cualquier política de tregua de clases y denunciando todos estos ataques políticos y económicos de la burguesía. Deberían pedir la preparación y la organización de protestas masivas. Finalmente, los revolucionarios deben llamar a la coordinación e iniciativas internacionales para luchar contra la ofensiva contrarrevolucionaria global, así como contra cualquier chovinismo de las Grandes Potencias.

En muchas circunstancias, las luchas de clases en esta coyuntura inicial se limitarán a demandas básicas e inmediatas. Los trabajadores organizan protestas en sus lugares de trabajo para una mejor protección de la salud o los pobres urbanos rompen el cierre y saquean los supermercados para conseguir comida. En Lagos, la capital de Nigeria, hemos visto las primeras iniciativas para crear comités de autodefensa vecinales. ^[9]

Naturalmente, los revolucionarios tienen que apoyar tales luchas. Deben intervenir para llevar organización y dirección a estas luchas, así como para explicar la conexión de tales temas con la agenda política contrarrevolucionaria de la clase dominante y la necesidad de vincular todas las demandas inmediatas con consignas dirigidas a derrotar al estado de regímenes de emergencia.

Finalmente, es urgente señalar que los revolucionarios deben adecuar su trabajo político al dramático cambio de condiciones. En varios países ha sido posible hasta ahora trabajar relativamente sin restricciones en condiciones de democracia burguesa. Por supuesto, siempre ha habido limitaciones y diferentes formas de represión, en algunos países más que en otros. Sin embargo, lo que vemos ahora es un deterioro de las condiciones legales para el trabajo revolucionario en todo el mundo. Parece que en el futuro previsible estará legalmente prohibido tener grandes reuniones públicas y manifestaciones con el pretexto de la pandemia. La vigilancia aumentará drásticamente y es posible que no dure mucho hasta que incluso disputar la naturaleza real de esta pandemia se vuelva punible.

Esto significa que los marxistas tienen que aprender de la experiencia de países donde el trabajo político tuvo que realizarse en condiciones semiclandestinas o ilegales (ej. Egipto) respectivamente de la experiencia de los revolucionarios en el pasado (ej. los bolcheviques en la Rusia zarista).

Hambre y epidemias: algunas lecciones de Lenin y los bolcheviques

El enfoque de los marxistas ante catástrofes como el hambre y las epidemias fue bastante claro. Si bien reconocieron que tales catástrofes a menudo tienen causas “naturales” (por ejemplo, una mala cosecha), explicaron que es deber de la sociedad ayudar a las víctimas en tales circunstancias. Sin embargo, enfatizaron que los marxistas no deben hacerlo subordinándose a la política gubernamental. Rechazaron cualquier apoyo a las acciones del régimen zarista. Todo lo contrario, Lenin enfatizó que los marxistas deben explicar en tales situaciones que no se puede lograr ninguna solución dentro del orden social existente y que la única forma de avanzar es el derrocamiento revolucionario del régimen.

Naturalmente, esto no significaba que los bolcheviques tuvieran un enfoque pasivo y fatalista. Apoyaron iniciativas de base de trabajadores y campesinos pobres para ayudar a las víctimas de esta hambruna y cólera. Sin embargo, enfatizaron que dicho apoyo no debe limitarse a la ayuda filantrópica, sino que debe combinarse con agitación política y propaganda entre las masas populares.

Finalmente, era inconcebible que Lenin y los bolcheviques se abstuvieran de convocar luchas de masas en tales períodos de hambruna y cólera. Por el contrario, enfatizaron que tales catástrofes son una razón adicional para que la clase trabajadora y los campesinos pobres luchen contra el régimen y lo derroquen. No retrasaron la lucha, sino que convocaron manifestaciones y huelgas en la situación dada.

Como ejemplo de esto, nos referimos a la catástrofe de hambre y cólera que destrozó Rusia en 1910-11. El cólera comenzó en junio de 1910 y tuvo efectos devastadores. En general, se produjeron más de 230.000 casos y 110.000 muertes durante esta epidemia. La tasa de letalidad fue de un asombroso 45 por ciento. Cerca de 20 millones de personas sufrieron las consecuencias de la hambruna. ^[10]

Lenin explicó en varios artículos que los marxistas deben utilizar la experiencia de las masas con el régimen incompetente y codicioso para explicar la necesidad del derrocamiento revolucionario de la autocracia. En un artículo publicado a fines de 1911, escribió: “La lucha efectiva contra el hambre es inconcebible sin eliminar la escasez de tierra en manos del campesino, sin aliviar el fardo de las cargas fiscales que agobian a los campesinos, sin elevar el nivel cultural de éstos, sin modificar resueltamente su situación jurídica, sin confiscar las tierras de los terratenientes, sin la revolución.” ^[11]

La misma idea se repitió en otro artículo publicado tres meses después: “Pero el hambre en la Rusia contemporánea, después de tantos discursos jactanciosos del Gobierno zarista sobre los beneficios de la nueva política agraria, sobre el progreso de las haciendas que se desprendieron de la comunidad rural, etc., no dejará de enseñar mucho a los campesinos. El hambre destruirá millones de vidas, pero destruirá también los últimos vestigios de la fe salvaje, bárbara y esclava en el zar, fe que impide a los campesinos comprender la necesidad y la inevitabilidad de lucha revolucionaria contra la monarquía zarista y los terratenientes. La única salida para los campesinos está en la supresión de la propiedad agraria terrateniente. Sólo el derrocamiento de la monarquía zarista, ese baluarte de los terratenientes, puede ofrecer una vida más o menos digna de seres humanos, así como la posibilidad de liberarse del hambre y de la m1sena más desesperada. Aclarar esto es deber de todo obrero con conciencia de clase, de todo campesino con conciencia de clase. Esta es nuestra tarea principal en relación con el hambre. Por supuesto, también es necesario organizar entre los obreros, donde sea posible, colectas para los campesinos hambrientos y enviarles ese dinero por intermedio de los diputados socialdemócratas.” ^[12]

Y una resolución de la Sexta Conferencia (Praga) de toda Rusia del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso, como se llamaban a sí mismos los bolcheviques en ese momento, en enero de 1912 explicaba el enfoque marxista con más detalle. Esta resolución titulada "Las tareas de la socialdemocracia en la lucha contra el hambre" fue redactada por Lenin y criticó duramente la respuesta del gobierno a la catástrofe, así como la débil respuesta de los partidos liberales de oposición. Extrajo tres conclusiones centrales que citamos en su totalidad.

“la Conferencia dispone que:

(a) es necesario tensar todas las fuerzas para ampliar la propaganda y la agitación entre las grandes masas de la población, y sobre todo entre el campesinado, explicando la relación que existe entre el hambre y el zarismo y toda la· política de éste; difundir en las aldeas, con fines de agitación, no sólo los discursos pronunciados en la Duma por los socialdemócratas y los trudoviques, sino también por tales amigos del zar como Márkov 2°, y divulgar las reivindicaciones políticas de la socialdemocracia, en primer lugar, el derrocamiento de la monarquía zarista y el establecimiento de una república democrática y, luego, la confiscación de la propiedad agraria de los terratenientes;

(b) apoyar el afán de los obreros de ayudar lo más posible a las víctimas del hambre, aconsejar que envíen sus donaciones exclusivamente a la minoría socialdemócrata de la Duma, a la prensa obrera o a las sociedades obreras culturales, educativas y de otra índole, y organizar células especiales de socialdemócratas y demócratas al entrar en los grupos, comités o comrs10nes de ayuda a las víctimas del hambre;

(c) esforzarse para que la indignación democrática con motivo del hambre desemboque en manifestaciones, mítines, concentraciones de masas y otras formas que constituyen el comienzo de la lucha revolucionaria de masas contra el zarismo.” ^[13]

Si bien somos plenamente conscientes de las diferencias entre las condiciones concretas de la hambruna y el cólera en Rusia en 1910-11 y la pandemia de COVID-19, creemos que el método del enfoque bolchevique es muy instructivo para los revolucionarios de hoy.

En este contexto, también deberíamos referirnos brevemente a la experiencia de los bolcheviques en la Unión Soviética después de tomar el poder en octubre de 1917. Ir más allá de las limitaciones de este trabajo tratar este tema en detalle en este lugar. Sin embargo, existen varios trabajos informativos sobre este tema. ^[14]

En resumen, el gobierno revolucionario en la época de Lenin y Trotsky se enfrentó a desafíos extraordinarios. Cuatro años de guerra imperialista y luego otros tres años de guerra civil habían matado a millones de personas y destruido gran parte de los recursos económicos del país. Como resultado, Rusia enfrentó un drástico declive en la salud pública y fue devastada por varias plagas. El país experimentó una terrible hambruna en 1921-1922. Una epidemia de tifus entre 1918 y 1922 causó 2,5 millones de muertes y un brote de cólera entre 1921 y 1923 resultó en aproximadamente 13 millones de muertes. A esto hay que añadir la denominada “gripe española”. Naturalmente, se trataba de plagas muy infecciosas y mortales. La tasa de mortalidad por tifus fue del 8% al 10% y tasas más altas en las áreas rurales.

Sin embargo, a través de decididos esfuerzos en salud pública, como parte de la construcción de un estado obrero y campesino con una economía planificada, el gobierno soviético logró superar esta catastrófica situación. Como resultado, ya pesar de todas estas catástrofes mencionadas, el gobierno soviético logró elevar la esperanza de vida de 32 años (1913) a 44 años (1926).

El enfoque de la política de salud soviética era mejorar las condiciones sociales e higiénicas de las masas populares para socavar la base de la propagación de estas enfermedades. "Un Estatuto de Salud en 1921 declaró que “el Partido Comunista de la Unión Soviética basará su política de salud pública en una serie integral de medidas sanitarias y de salud diseñadas para prevenir el desarrollo de enfermedades”. Un brote de malaria en 1920 llevó al Instituto de Medicina Tropical de Moscú a aprobar una serie de medidas para reducir la propagación de la enfermedad, estableciendo el registro obligatorio de los enfermos y los expuestos a la enfermedad, estaciones de malaria para brindar tratamiento y trabajo clínico y de laboratorio. La quinina se distribuyó libre de impuestos. (…) En abril de 1919 hubo más campañas y comités de vacunación obligatoria contra la viruela y de educación sanitaria en distritos, aldeas, fábricas, cuarteles, junto con numerosas campañas de carteles. En marzo de 1920, el centro de atención de la Comisaría de Salud Pública era la salud de los niños en edad escolar, especialmente los que padecían tuberculosis. El Instituto Regional de Microbiología y Epidemiología del Sudeste de Rusia se inauguró en Saratov en 1919. Durante los brotes epidémicos, sus equipos epidemiológicos fueron enviados para ayudar a las zonas afectadas. En 1925, una red de estaciones de observación médica, laboratorios y hospitales contra la plaga que cubrían diez ciudades organizaron programas de saneamiento dirigidos por equipos de saneamiento y contra la plaga para limpiar los lugares de trabajo y los alojamientos domésticos de los trabajadores, incinerar viviendas, realizar autopsias, organizar entierros y hacer cumplir las zonas de aislamiento, combatir roedores y pulgas y realizar campañas de educación sanitaria. El Instituto Regional de Microbiología y Epidemiología del Sudeste de Rusia se inauguró en Saratov en 1919. Durante los brotes epidémicos, sus equipos epidemiológicos fueron enviados para ayudar a las zonas afectadas. En 1925, una red de estaciones de observación médica, laboratorios y hospitales contra la plaga que cubrían diez ciudades organizaron programas de saneamiento dirigidos por equipos de saneamiento y contra la plaga para limpiar los lugares de trabajo y los alojamientos domésticos de los trabajadores, incinerar viviendas, realizar autopsias, organizar entierros y hacer cumplir las zonas de aislamiento, combatir roedores y pulgas y realizar campañas de educación sanitaria. El Instituto Regional de Microbiología y Epidemiología del Sudeste de Rusia se inauguró en Saratov en 1919. Durante los brotes epidémicos, sus equipos epidemiológicos fueron enviados para ayudar a las zonas afectadas. En 1925, una red de estaciones de observación médica, laboratorios y hospitales contra la plaga que cubrían diez ciudades organizaron programas de saneamiento dirigidos por equipos de saneamiento y contra la plaga para limpiar los lugares de trabajo y los alojamientos domésticos de los trabajadores, incinerar viviendas, realizar autopsias, organizar entierros y hacer cumplir las zonas de aislamiento, combatir roedores y pulgas y realizar campañas de educación sanitaria.” ^[15]

La política sanitaria del gobierno soviético se puede resumir en un lema oficial que se difundió en ese momento: “De la lucha contra las epidemias a la lucha por unas condiciones de vida y de trabajo más saludables”.

Sin embargo, es igualmente digno de mención que a pesar de las epidemias altamente infecciosas y mortales que devastaron el país en ese momento, el gobierno soviético no recurrió a los encierros de la población. Tampoco prohibieron las concentraciones masivas ni propagaron el “distanciamiento social”. Tales medidas individualistas y atrasadas eran ajenas a los bolcheviques. Por supuesto, se negaron a recurrir a tales medidas no porque no fueran conscientes de la naturaleza infecciosa de enfermedades como el tifus (especialmente la fiebre maculosa).

El Dr. Mühlens, un profesor de medicina alemán que trabajó en Rusia a principios de la década de 1920 para apoyar los esfuerzos de las autoridades sanitarias soviéticas, publicó un folleto sobre su experiencia en 1923. Su informe demuestra que los bolcheviques eran plenamente conscientes del hecho que las concentraciones masivas aumentan el peligro de propagar enfermedades. “En Moscú se podía ver un aumento del número de enfermedades después de todas las celebraciones más grandes, después de reuniones de trabajadores que ya estaban infectados.” ^[16]

Pero como marxistas los bolcheviques reconocieron que el principal instrumento para combatir tales epidemias es mejorar las condiciones de vida de la gente para que cualquier enfermedad no encuentre condiciones de fácil transmisión. Al mismo tiempo, el gobierno soviético reconoció que cualquier mejora social solo es posible si los trabajadores y las masas populares se unen en la acción colectiva y no se separan individualmente a través del “distanciamiento social”.

Estas son lecciones importantes para aprender hoy. Es absurdo que los llamados izquierdistas apoyen hoy conceptos tan reaccionarios como el encierro masivo y el “distanciamiento social” con la prohibición de acciones de masas. Los bolcheviques a principios de la década de 1920 se enfrentaron a epidemias mucho peores que el COVID-19 y tenían recursos sociales y médicos mucho más primitivos para combatir tales enfermedades que en la actualidad. Sin embargo, nunca recurrieron a medidas similares de represión masiva contra la población como lo están haciendo hoy la mayoría de los gobiernos burgueses.

Lo mismo es cierto para todo el movimiento comunista. La llamada "gripe española" que azotó al mundo desde enero de 1918 hasta diciembre de 1920 fue una de las peores pandemias de la historia de la humanidad. Infectó a 500 millones de personas, aproximadamente un tercio de la población mundial en ese momento. Existen diferentes estimaciones del número de muertos, pero oscilan entre unos 17 millones y 50 millones o incluso hasta 100 millones. ^[17]

Sin embargo, la respuesta de los comunistas en ese momento ciertamente no fue llamar a la gente a que se quedara en casa, a detener sus acciones de masas y luchas de clases o incluso a pedir medidas estatales represivas como el encierro masivo. Por el contrario, los comunistas en ese momento intensificaron la lucha de clases y las actividades colectivas de masas. Lucharon por el derrocamiento de la clase capitalista a fin de crear las condiciones para una sociedad socialista mejor, una sociedad que superará la pobreza y la miseria y, con ello, las condiciones para la propagación de pandemias tan mortales. Es absurdo que los grupos que afirman estar en la tradición de la temprana Internacional Comunista tengan hoy un enfoque completamente contrario. ¡Es un hecho vergonzoso que tales izquierdistas apoyen la supresión bonapartista estatal de los derechos democráticos en tiempos de COVID-19, mientras que los comunistas se opusieron totalmente a esto y llamaron a luchas de masas en tiempos de la “gripe española” (que fue mucho más mortal que el Coronavirus)! ¡La CCRI/RCIT y todos los auténticos revolucionarios de hoy no pueden dejar de seguir la tradición del movimiento comunista en los tiempos de Lenin y Trotsky!

Opositores reaccionarios del encierro

A los partidarios de izquierda de la política de cierre estatal bonapartista les gusta refutar nuestros argumentos refiriéndose a las fuerzas reaccionarias que se oponen a la política de cierre. Nos acusan demagógicamente de que “tendríamos la misma posición que Trump, Johnson y Bolsonaro”. Este es un argumento que puede caracterizarse diplomáticamente como alucinantemente estúpido.

Es un método bien conocido de los demagogos antimarxistas para difamar a los revolucionarios como "partidarios" o "agentes" de los poderes del mal. En la Primera Guerra Mundial se acusó a los bolcheviques de ser "agentes del imperialismo alemán" porque pedían la derrota del imperialismo ruso. Tales acusaciones también fueron planteadas por los partidos de "izquierda" del gobierno de Kerensky en el verano de 1917, es decir, los mencheviques y los socialrevolucionarios. De manera similar, los estalinistas y los socialdemócratas acusaron a los trotskistas de "agentes de Hitler" y "cómplices objetivos del fascismo" en la década de 1930 porque se negaron a defender el imperialismo occidental contra Alemania. En resumen, tales acusaciones son métodos reaccionarios de calumnia bien conocidos.

Por supuesto, en el mundo real sucede a menudo que este o aquel proyecto de gobierno burgués se opone no solo a los revolucionarios sino también a los reaccionarios. Siempre existen diferencias, a veces más pequeñas y otras más grandes, dentro de las clases burguesas y pequeñoburguesas. Había círculos pro-alemanes dentro de la camarilla gobernante del zar que se opuso a la guerra de Rusia contra las potencias centrales en 1914-1916. Para los socialimperialistas rusos esto era lo mismo: los bolcheviques se oponían a los esfuerzos de guerra de Rusia y también los aristócratas pro-alemanes en San Petersburgo. Asimismo, hubo círculos pronazis en la clase dominante en Francia y Gran Bretaña en 1939-1940 que se opusieron a una guerra contra Hitler. Encontraremos fenómenos similares en tiempos más recientes. El partido de extrema derecha de Le Pen (el padre) se opuso a la participación de Francia en la guerra imperialista contra Irak en 1991. Naturalmente, esto no nos impidió oponernos también a esta guerra, por supuesto desde un punto de vista internacionalista y antiimperialista. Cuando el imperialismo estadounidense “apoya” demagógicamente los derechos de los uigures oprimidos a nivel nacional en China, ¿deberíamos reducir nuestro apoyo real e internacionalista a los hermanos y hermanas musulmanes? O si Rusia y China condenan la agresión del imperialismo estadounidense contra Irán, ¿esto reduce nuestra oposición a las sanciones de Trump y al fanfarroneo? A veces, las fuerzas de derecha en oposición se oponen a tal o cual plan de austeridad de un gobierno con frases demagógicas "pro-pueblo". ¿Debería esto engañar a los revolucionarios para que dejen de oponerse a tales ataques? ¡Por supuesto que no!

En el caso concreto de la crisis del COVID-19, las cosas son bastante obvias. Como ha explicado la CCRI/RCIT en sus documentos desde el inicio de esta fase, los revolucionarios llaman a la oposición a todos los recortes de austeridad, a la ampliación del servicio de salud pública, a las pruebas masivas gratuitas, etc. necesario defender los derechos democráticos en lugar de apoyar el encierro que nada más desarma a la clase trabajadora. No hace falta decir que los opositores de derecha al cierre patronal no piden movilizaciones masivas contra la austeridad y la crisis capitalista ni piden una expansión de la asistencia sanitaria pública.

Pero, ¿cuáles son las razones específicas por las que Trump, Johnson y Bolsonaro inicialmente se opusieron al encierro y, en el caso de Trump y Bolsonaro, siguen siendo críticos? Nos parece que hay básicamente dos razones. Primero, como hemos visto en varios otros casos, Trump, Johnson y Bolsonaro son más payasos que pensadores estratégicos. Sus gobiernos son muy inestables y reducen sus consideraciones para concentrarse en ganar las próximas elecciones por cualquier medio. Por lo tanto, por ejemplo, Trump prefiere construir un "muro mexicano" con dinero del presupuesto del Pentágono en lugar de mantener la fuerza del ejército estadounidense en el exterior. Políticamente hablando, estos payasos son incapaces de actuar como representantes del “capitalista total ideal”.

En segundo lugar, y relacionado con el primer punto, el tipo de fuerzas de derecha como Trump, Johnson y Bolsonaro generalmente representan solo una facción minoritaria dentro de la burguesía monopolista. Por tanto, necesitan apoyarse, más que otras facciones de la burguesía, en el apoyo de las fuerzas pequeñoburguesas y de los pequeños y medianos capitalistas. Tales fuerzas (pequeños empresarios, pequeños y medianos capitalistas, trabajadores de áreas rurales que están empleados en pequeñas empresas, etc.) se ven inmediata y fuertemente afectados por el cierre de la economía, ya que pierden la base material de sus ingresos. Dado que políticos como Trump, Johnson y Bolsonaro dependen particularmente del apoyo de tales capas, son más reacios a apoyar los encierros.

Los marxistas apoyan programas sociales y económicos que defienden ante todo los intereses de la clase trabajadora y los oprimidos. Sin embargo, también defenderemos los intereses económicos de las capas pequeñoburguesas en la medida en que podamos volverlos contra los capitalistas monopolistas y, por lo tanto, crear una base para la unidad con la clase trabajadora. Por lo tanto, apoyamos programas de ayuda (financiados con impuestos más altos de los grandes capitalistas) en apoyo de esas capas pequeñoburguesas en tiempos de recesión económica. Nuevamente, no hace falta decir que tal política es diametralmente opuesta a la de los reaccionarios de derecha como Trump, Johnson y Bolsonaro.

Por último, la idea de que los gobiernos reaccionarios de derecha tenderían a oponerse al cierre es sencillamente falsa. Sí, Trump, Johnson y Bolsonaro dudan o vacilan por las razones mencionadas anteriormente. Sin embargo, otros gobiernos de derecha, que no son menos reaccionarios que Trump, Johnson y Bolsonaro, apoyan con entusiasmo la política de encierro. Véase, por ejemplo, Modi en India, Netanyahu en Israel u Orbans en Hungría.

Aliados y oponentes en futuras luchas de masas

Como hemos esbozado en nuestro análisis anterior, los eventos actuales son un hito histórico. Acelerará y profundizará un proceso que ya ha tenido lugar en los años anteriores. Hemos visto un aumento de las luchas de clases que han resultado en el surgimiento de nuevas capas de jóvenes activistas. Estos militantes, por un lado, tienen una conciencia cruda y carecen de experiencia. Por otro lado, están libres del lastre político conservador del pasado.

Además, el agravamiento de la crisis capitalista y la creciente rivalidad entre las grandes potencias imperialistas han profundizado las contradicciones dentro de los movimientos obreros oficiales y populares. Los partidos reformistas como SYRIZA en Grecia han liderado gobiernos que impusieron años de brutal austeridad y privatización a las masas populares. Los partidos bolivarianos como el PSUV en Venezuela son un motor en la subordinación del país al imperialismo ruso y chino. Tanto el Partido "Comunista" francés como Jean-Luc Mélenchon apoyaron la intervención militar de París en Malí en 2013. La creciente distancia entre los principales partidos reformistas y populistas en los movimientos obreros y populares oficiales, por un lado, y las nuevas generaciones de militantes activos en los levantamientos revolucionarios de la última década, por el otro, se ha vuelto muy visible. Basta recordar las vulgares denuncias de las luchas de liberación en el mundo árabe por parte de estos partidos reformistas que, en varios casos, contaron con el apoyo desvergonzado a la contrarrevolución (por ejemplo, el apoyo a Assad o el golpe militar del general Sisi en Egipto en julio de 2013 por estalinistas y bolivarianos). Muchos de los llamados trotskistas también compartieron esa posición o han adoptado una postura neutral en tales conflictos. Asimismo, vemos a muchos estalinistas, bolivarianos y “trotskistas” que, de manera abierta o disfrazada, se ponen del lado del imperialismo ruso o chino contra el rival estadounidense. También ha habido varios izquierdistas que se negaron a apoyar a la Basta recordar las vulgares denuncias de las luchas de liberación en el mundo árabe por parte de estos partidos reformistas que, en varios casos, contaron con el apoyo desvergonzado a la contrarrevolución (por ejemplo, el apoyo a Assad o el golpe militar del general Sisi en Egipto en julio). 2013 por estalinistas y bolivarianos). Muchos de los llamados trotskistas también compartieron esa posición o han adoptado una postura neutral en tales conflictos. Asimismo, vemos a muchos estalinistas, bolivarianos y “trotskistas” que, de manera abierta o disfrazada, se ponen del lado del imperialismo ruso o chino contra el rival estadounidense. También ha habido varios izquierdistas que se negaron a apoyar al Movimiento de los Chalecos Amarillos en Francia.

Todos estos desarrollos han sido puestos en un nivel cualitativamente más alto (o también podría decirse más bajo) por la reciente ofensiva contrarrevolucionaria global. Casi todas las direcciones de los movimientos obreros oficiales y populares y grandes sectores de la llamada izquierda apoyan la política de encierro y la prohibición de las asambleas públicas en el período actual. En resumen, estas fuerzas apoyan a la burguesía contrarrevolucionaria más que nunca en la historia reciente.

Por estas razones, creemos que los desarrollos en la nueva era del Leviatán exacerbarán masivamente la polarización dentro del movimiento obrero y popular. Los elementos saludables, probablemente una minoría entre estas fuerzas, romperán con la mayoría y se moverán hacia la izquierda. Sin embargo, la mayoría continuará y acelerará su giro a la derecha y al campo de la contrarrevolución.

Desde la Primera Guerra Mundial, los marxistas han caracterizado tradicionalmente a los reformistas dentro del movimiento obrero que apoyan la política imperialista como "socialchovinistas " o " socialimperialistas ". Dado que el elemento principal de la crisis actual es el giro contrarrevolucionario global hacia el bonapartismo de Estado, tenemos que caracterizar a las fuerzas reformistas y centristas que apoyan estas medidas como “social-bonapartistas”. Tal Izquierda del Encierro (o Izquierda del Leviatán) se ha unido al otro lado, el lado contrarrevolucionario de la barricada. 

La CCRI/RCIT y todos los auténticos revolucionarios redoblarán sus esfuerzos para luchar contra las fuerzas socialbonapartistas dentro de los sindicatos y los movimientos obreros y populares en general. Damos la bienvenida a cualquier acercamiento con las fuerzas socialistas de izquierda que comparten nuestro amplio análisis y conclusiones en la situación mundial actual y que están dispuestas a romper con la Izquierda del Encierro. Estamos dispuestos a participar en cualquier proyecto concreto que pueda hacer avanzar ese proceso. El objetivo solo puede ser abrir un proceso de discusión y estrecha colaboración y, si es posible, trabajar hacia la fusión de fuerzas. Ésta es la única manera de impulsar el trabajo hacia la construcción de un nuevo Partido Mundial de la Revolución Socialista.

Es importante en este contexto enfatizar que cuando hablamos de tales fuerzas que se mueven hacia la izquierda no lo limitamos exclusivamente a los autoproclamados trotskistas. Lenin reconoció durante la Primera Guerra Mundial que los posibles compañeros del movimiento revolucionario no sólo se podían encontrar entre las fuerzas marxistas de la Segunda Internacional, sino también desde fuera. Por lo tanto, buscó aliados potenciales entre los sindicalistas. Más tarde, en los primeros tiempos de la Internacional Comunista, los revolucionarios también abrieron la discusión y trataron de ganar, en algunos casos con éxito, sectores del anarquismo, nacionalistas chinos, indios y coreanos, así como nacionalistas negros en los Estados Unidos (por ejemplo, los llamados "Hermandad de sangre africana”). ^[18]

Asimismo, los revolucionarios de hoy tienen que ser abiertos y abordar activamente las fuerzas progresistas desde fuera del medio “trotskista” e incluso fuera del medio “marxista”. Sería sorprendente que las conclusiones actuales en la política mundial no tuvieran repercusiones con el maoísmo, el panafricanismo, diversos movimientos democráticos pequeñoburgueses, etc.

Además, los revolucionarios deben estar abiertos a colaborar con fuerzas con las que no compartimos una perspectiva programática y con las que no es posible la fusión. Sin embargo, si hay un terreno común en términos de oponerse a la opresión bonapartista estatal, las guerras imperialistas, los ataques de austeridad, etc., las actividades conjuntas no deben excluirse. Naturalmente, dicha colaboración debe limitarse a una estricta táctica de frente único, es decir, actividades prácticas conjuntas sin mezclar la bandera política.

Lo más importante, repetimos, los revolucionarios deben rechazar cualquier orientación hacia la clase media, la intelectualidad liberal y la aristocracia obrera, una orientación que es típica de la mayoría de la llamada izquierda. La CCRI/RCIT siempre ha criticado tal orientación aristocrática de la izquierda. De hecho, el colapso actual de la izquierda hacia el social-bonapartismo es el resultado de su integración política e ideológica en este medio pequeñoburgués. No, los revolucionarios deben, ahora más que nunca, orientarse hacia los estratos bajos y medios de la clase trabajadora y los oprimidos. Son estas capas las que se ven más dramáticamente afectadas por la actual triple crisis del capitalismo. Son estas capas las que se rebelarán primero contra los ataques contrarrevolucionarios. Son estas capas las que menos se ven afectadas por todos los prejuicios estalinistas y reformistas. En resumen, las consignas de los revolucionarios en la construcción de un nuevo Partido Mundial de la Revolución Socialista deben ser romper con la llamada “izquierda” y orientarse hacia la clase obrera y las masas oprimidas.

Nuestra orientación se basa en el enfoque de Lenin y Trotsky como hemos explicado en detalle en otros trabajos. ^[19] Aquí reproducimos solo tres citas para subrayar nuestro argumento. Lenin enfatizó la diferencia fundamental en la orientación entre los oportunistas y los marxistas cuando escribió en 1916: “Y por esto, si queremos seguir siendo socialistas, nuestro deber es ir más abajo y más a lo hondo, a las verdaderas masas: en ello está el sentido de la lucha contra el oportunismo y todo el contenido de esta lucha. Poniendo al descubierto que los oportunistas y los socialchovinistas traicionan y venden de hecho los intereses de las masas, que defienden privilegios pasajeros de una minoría obrera, que extienden ideas e influencias burguesas, que, en realidad, son aliados y agentes de la burguesía, de este modo enseñamos a las masas a comprender cuáles son sus verdaderos intereses políticos, a luchar por el socialismo y por la revolución, a través de todas las largas y penosas peripecias de las guerras imperialistas y de los armisticios imperialistas.” ^[20]

Asimismo, al explicar la orientación estratégica del bolchevismo, Trotsky dijo: "La fuerza y el significado del bolchevismo consiste en el hecho de que atrae a las masas oprimidas y explotadas y no a los estratos superiores de la clase obrera". ^[21] Y en el famoso programa de fundación de la Cuarta Internacional - el Programa de Transición - Trotsky declaró: “las organizaciones oportunistas a concentrar su interés en las capas superiores de la clase obrera, y, en consecuencia, ignoran tanto a la juventud como a las mujeres trabajadoras. Ahora bien, la época de la declinación del capitalismo asesta a la mujer sus más duros golpes tanto en su condición de trabajadora como de ama de casa. Las secciones de la IV Internacional deben buscar apoyo en los sectores más oprimidos de la clase trabajadora y, por tanto, entre las mujeres que trabajan. En ellas encontrarán fuentes inagotables de devoción, abnegación y espíritu de sacrificio.” ^[22]

Hace algunos años, la CCRI/RCIT resumió su enfoque sobre este tema en un importante documento sobre la situación mundial. Creemos que nuestras conclusiones son más relevantes que nunca: “Es por su orientación hacia la burocracia obrera y la intelectualidad pequeñoburguesa que el grueso del medio centrista y reformista de izquierda está cada vez más envenenado por el pesimismo, el escepticismo, los lamentos por la falta de "unidad de izquierda", la renuncia histérica al "Hipercentralismo leninista” y el concepto de “partido de vanguardia”, así como el elogio del liquidacionismo. Los auténticos revolucionarios, sin embargo, se orientan hacia las nuevas capas militantes de la clase trabajadora y los oprimidos que buscan un programa y una estrategia para luchar contra la explotación y la opresión. De ahí nace nuestro optimismo y firmeza. Quienes quieran desarrollarse en una dirección revolucionaria deben romper con una orientación hacia el pantano centrista y reformista de izquierda y buscar enraizarse en el medio proletario saludable y militante.

Esto no significa que los revolucionarios deban ignorar a los partidos reformistas o los grupos centristas. La política de la táctica del frente único sigue en plena vigencia, así como la necesidad de una dura lucha para eliminar la influencia de estos revisionistas en la vanguardia obrera. Pero en la primera línea la RCIT se orienta hacia nuevos militantes e iniciativas de las filas de los trabajadores y oprimidos. Solo de estas capas, surgirán nuevas fuerzas prometedoras y una nueva dinámica. Y tales desarrollos podrían afectar a elementos más saludables de las filas del reformismo y el centrismo de izquierda y ayudarlos a romper con el método podrido de los revisionistas.

Los revolucionarios deben comprender en profundidad que no solo el capitalismo ha entrado en un nuevo período histórico de inestabilidad masiva y giros bruscos, sino que el movimiento obrero internacional también lo ha hecho. No queda piedra sin remover. Esas fuerzas, que no comprenden el carácter de la época y sus correspondientes tareas, están condenadas a degenerar cada vez más y ser empujadas hacia la derecha. Para aquellas fuerzas, sin embargo, que se están acercando a una comprensión de la naturaleza marcadamente antagónica del período actual, que están dispuestos a unirse a las masas en sus luchas - en particular los estratos más bajos de la clase trabajadora y los oprimidos - sin burlarse arrogantemente de su "conciencia atrasada" y que están al mismo tiempo decididos a luchar intransigentemente por el programa revolucionario y Atacar despiadadamente a los traidores reformistas y centristas; esas fuerzas pueden girar por sí mismas y desempeñar un papel saludable y absolutamente positivo en la lucha por construir el nuevo Partido Mundial de la Revolución Socialista. Conscientes de las limitaciones de las analogías históricas, uno tiene que ver que hasta cierto punto el período actual guarda similitudes con los años posteriores al estallido de la Primera Guerra Mundial en 1914. En este período, el movimiento obrero atravesó crisis agudas, escisiones y divisiones. transformaciones. En este período salió a la luz la podredumbre de la mayoría centrista de la Segunda Internacional, que ya existía antes de 1914 pero era menos evidente. La orientación y táctica de Lenin y sus partidarios son muy instructivas para los bolcheviques comunistas de hoy.” ^[23]

V. La Izquierda del Encierro: una crítica

Lenin comentó una vez que “La guerra suele ser útil para poner al descubierto lo que está podrido y descartar los convencionalismos.” ^[1] Lo mismo puede decirse de la actual crisis del COVID-19. Las últimas semanas han ayudado a “sacar a la luz lo que está podrido” en la izquierda reformista y centrista.

Como hemos mostrado en capítulos anteriores, las clases capitalistas de todo el mundo han lanzado gigantescos ataques económicos contra la clase trabajadora. Millones y millones de personas han sido arrojadas a las calles, los pobres de las zonas urbanas y rurales luchan desesperadamente por sobrevivir y muchas pequeñas tiendas han caído en la bancarrota. Sin embargo, apenas hay resistencia por parte de los movimientos obreros oficiales y populares contra estos ataques de la burguesía. Asimismo, los reformistas no lanzan protestas contra la rápida expansión de la policía y el estado de vigilancia. Y, como también hemos demostrado, todas estas capitulaciones de los reformistas se han producido al amparo de la crisis del COVID-19.

Ejecutores estalinistas y reformistas de izquierda de la política estatal de cierre bonapartista

En muchos países las direcciones de los sindicatos y organizaciones populares acordaron los programas de emergencia económica, social y de salud decretados por los gobiernos burgueses. En varios casos, los partidos reformistas fueron incluso promotores activos de los programas estatales bonapartistas y de austeridad. Como hemos mostrado en un artículo, partidos de “izquierda” como PODEMOS, el Partido Comunista de España (PCE, Partido Comunista de España) - el partido histórico del estalinismo español - y su aliado Izquierda Unida (IU, Izquierda Unida) son forma parte de la coalición de gobierno encabezada por el presidente del gobierno socialdemócrata Pedro Sánchez. ^[2] Todos han apoyado plenamente los ataques bonapartistas estatales. El PCE publicó declaraciones que decían explícitamente: “Saludamos que la declaración del Estado de Alarma permita al Gobierno la coordinación y planificación de medidas y funciones de cualquier administración pública.” ^[3]

Lo mismo ocurre en Sudáfrica, donde el Partido Comunista es una parte crucial de la coalición gubernamental desde 1994. Como tal, el SACP comparte la responsabilidad total del bloqueo patrullado por militares a nivel nacional que se ha impuesto al pueblo y que ha causado hambre y pobreza.

Estos no son ejemplos aislados. En muchos países, los estalinistas y los socialdemócratas apoyan activamente la política de bloqueo. En Austria, el partido estalinista solo se atrevió a apelar al gobierno liderado por los conservadores para que violara los derechos democráticos fundamentales por no mucho tiempo: “Si bien muchas medidas para contener la propagación del Virus Corona COVID-19 son razonables, también notamos que estas restricciones de la libertad de reunión y la injerencia masiva en los derechos y libertades civiles de las personas, así como en los derechos laborales, deben tener una duración limitada.” ^[4]

En países donde aún no se ha impuesto un bloqueo y la supresión de los derechos democráticos, los estalinistas lo piden, por supuesto, todo bajo la cobertura del COVID-19. En Brasil, el PCB incluso abre su declaración alabando y exigiendo “la mayor escala posible de aislamiento social”, lo que no significa más que la prohibición de reuniones y actividades masivas. “En todo el mundo, las acciones necesarias para combatir la propagación del coronavirus incluyen la adopción, en la mayor escala posible, del aislamiento social, lo que reduce significativamente la actividad económica de los países.” ^[5]

Incluso en países donde el cierre ha provocado de manera muy visible consecuencias dramáticas para las masas populares, los estalinistas se abstienen de pedir su fin y de convocar luchas. En una declaración publicada recientemente, el Buró Político del PCI (marxistas) en India se ve obligado a admitir las brutales consecuencias del cierre. “La experiencia del encierro de tres semanas ha demostrado la propagación a gran escala del hambre y la vivienda inadecuada para una parte significativa de nuestra población.” También se ven obligados a admitir que el gobierno de Modi no realizó ninguna prueba masiva durante el período del encierro. “El período de bloqueo debería haberse utilizado para realizar pruebas a gran escala para identificar los conglomerados donde se está extendiendo la pandemia con el fin de aislar y contener. Las pruebas, sin embargo, se mantienen en un nivel muy bajo, uno de los más bajos del mundo.” ¡Qué sorpresa! ¡Como si esta hubiera sido alguna vez la intención del gobierno de Modi! ¡El único propósito del encierro es atomizar y debilitar a las personas y no mejorar su situación de salud!

Sin embargo, independientemente de todo este obvio papel devastador e inútil del encierro, el CPI (M) se limita a… ¡llamar al gobierno de derecha de Modi para que lo haga mejor! “Es muy lamentable que el Primer Ministro no condenó algunos intentos que buscan agudizar la polarización social y comunitaria. El gobierno debe asegurarse de que no se produzcan tales esfuerzos disruptivos. Solo podemos ganar esta batalla contra Covid-19 con completa unidad entre nuestra gente. El primer ministro dijo que el gobierno revisará la situación el 20 de abril y luego tomará medidas para relajarse. Deben tomarse medidas para transportar a los trabajadores migrantes de regreso a sus hogares. El Politburó del CPI (M) hace un llamado al Gobierno Central para que aborde de inmediato estos temas y emita las directrices necesarias.” ^[6] ¡Ni una sola palabra sobre la caída del estado de emergencia o sobre la necesidad de que las masas se defiendan!

Animadoras "trotskistas" del estado de emergencia bonapartista

Varias organizaciones autoproclamadas "trotskistas" comparten esta perspectiva. La Corriente Marxista Internacional (IMT) dirigida por Alan Woods es un ejemplo de social-bonapartismo con ropa “trotskista”. La declaración central de la IMT sobre la crisis de COVID-19 elogia la política de encierro draconiano del régimen capitalista estalinista en China como ejemplo. ¡Incluso apoya las críticas de China a la política de encierro del gobierno italiano de Conte por no ser lo suficientemente draconiana! “Los esfuerzos de emergencia deben ser organizados por comités de vecindario y lugar de trabajo, que deben estar conectados a nivel local y nacional para organizar un bloqueo completamente efectivo como el medio más rápido para combatir el virus. (…) China hoy es sin duda un país capitalista. Pero es una forma peculiar de capitalismo, que aún conserva algunos de los elementos de la planificación central y las industrias controladas por el estado que heredó del pasado. Son precisamente estos elementos los que dieron a China una ventaja colosal en la lucha contra la pandemia actual, con resultados bastante notables. Este hecho ha sido comentado por personas que normalmente no simpatizarían con el socialismo. Las ventajas que tuvo China para enfrentar el brote de Wuhan fue que podría bloquear un área enorme con alrededor de 50 millones de personas. mientras usa los recursos del resto del país para ayudar a las personas encerradas. Podrían enviar enfermeras y médicos de otras partes del país; podrían enviar recursos desde todo el país. Italia se enfrentó a una situación muy diferente. No recibió ayuda del resto de Europa. De hecho, países como Alemania bloquearon la exportación de mascarillas, por ejemplo, pensando en términos nacionales a muy corto plazo. Si hubiera habido una operación coordinada internacionalmente, las cosas podrían haber sido muy diferentes. Aquí vale la pena señalar lo que los médicos chinos que actualmente están en Italia dicen que es necesario hacer. Han observado la situación en el país y desde su experiencia de cómo combatieron el virus en Wuhan, opinan que todavía hay demasiado movimiento de personas en las calles. Esto confirma lo que venimos diciendo desde que estalló este nuevo virus: se debe detener toda producción no esencial. Italia podría haber estado totalmente bloqueada, con el resto de Europa enviando material y recursos humanos para combatir la propagación inicial del virus. Al hacerlo, el período de bloqueo podría haber sido más corto y más efectivo. En cambio, teníamos a cada estado miembro nacional de la Unión Europea actuando de diferentes maneras y a diferentes velocidades.” ^[7]

El editor del sitio web de la IMT declara en otro artículo: “Por ahora, las restricciones en China se están suavizando, pero es probable que se vuelvan a imponer una vez que despegue un nuevo brote. Dinamarca e Italia están bloqueados. Muchos otros países tendrán que hacer lo mismo. Los gobiernos están tratando de aparentar que están "haciendo algo". Si bien algunas de las medidas tomadas tienen sentido desde un punto de vista epidemiológico, se ven socavadas por la propiedad privada, la anarquía del capitalismo y la existencia del Estado nación”. ^[8]

En Nigeria, el IMT se ve obligado a admitir que el bloqueo provoca hambre. Su conclusión: ¡queremos un encierro sin hambre! “Nuestra demanda concreta es: debe haber alimentos adecuados, viviendas adecuadas y otros elementos esenciales para todos mientras nos mantenemos seguros en casa para mantener a raya el virus. (…) Exigimos: No al cierre del hambre intensificada: el cierre debe venir con la provisión adecuada de alimentos y los requisitos domésticos esenciales para todos los necesitados.” ^[9] ¡Qué exigencia ilusoria y contradictoria! ¡Esto es como aceptar la serpiente cobra en tu cama, pero pedirle que lo deje a uno en paz! Como explicaron los camaradas de la CCRI/RCIT en Nigeria, no se puede obligar al gobierno a proporcionar suficiente ayuda sin luchas de masas, es decir, ¡sin romper el encierro y la prohibición de manifestaciones y asambleas públicas! ^[10]

El carácter extremadamente oportunista del social-bonapartismo de la IMT se vuelve muy evidente cuando se mira a su implementación concreta. En Austria, la coalición gubernamental encabezada por el partido conservador del primer ministro Sebastian Kurz impuso el estado de emergencia el 15 de marzo. El componente central es un decreto del ministro de salud que prohíbe a las personas abandonar sus hogares excepto para las actividades más necesarias. El mismo decreto también prohíbe cualquier reunión y manifestación pública. (Posteriormente, el gobierno extendió esta prohibición de las reuniones públicas hasta junio). El gobierno también ordenó el despliegue del ejército y el servicio civil (la alternativa al servicio militar). ^[11] Naturalmente, la sección austriaca de la CCRI/RCIT emitió inmediatamente una declaración pública en la que condenó enérgicamente este estado de emergencia y la supresión de los derechos democráticos. ^[12]

Sin embargo, la IMT en Austria adoptó una postura muy diferente. Reaccionó con entusiasmo al decreto del gobierno liderado por los conservadores. En una declaración oficial de su dirección, el IMT declaró: “Europa se enfrenta a la mayor situación de emergencia desde la Segunda Guerra Mundial. Es necesario seguir las instrucciones de las autoridades sanitarias para aislarse físicamente. Apoyamos estas disposiciones en el contenido y la práctica. (…) Las personas ahora son reclutadas para el servicio civil para manejar la situación de emergencia sanitaria previsible. Hacemos un llamado a los grupos de edad reclutados para que sigan rápidamente el reclutamiento, se ofrezcan como voluntarios y se pongan al servicio de la lucha contra la catástrofe.” ^[13]

Dejamos de lado en este punto que en el momento en que la IMT emitió este comunicado, no habían muerto más de tres personas en Austria y hasta ahora el número de fallecidos sigue siendo una fracción de los que mueren cada año a causa de la gripe. También dejamos de lado la cínica arrogancia imperialista del IMT hablando de “la peor catástrofe en Europa desde la Segunda Guerra Mundial” cuando más de 200.000 personas murieron durante la Guerra de Bosnia en 1992-95 (la mayoría de ellos bosnios). Seguramente, se trataba de "sólo" personas de los Balcanes y no de la "civilizada" Europa Occidental, por lo que parece que no cuentan para la IMT. Cuentan aún menos para la IMT, ya que estos centristas se negaron vergonzosamente en ese momento a defender al pueblo bosnio contra los chovinistas serbios genocidas, en contraste con nuestro movimiento y con todos los auténticos internacionalistas revolucionarios. ^[14]

De todos modos, el llamado público de la IMT Austria para apoyar de todo corazón las medidas del estado de emergencia del gobierno conservador (incluida la prohibición de reuniones públicas y manifestaciones) es una demostración vergonzosa de servil social-bonapartismo. Lo mismo ocurre con el llamado a los jóvenes para que se ofrezcan como voluntarios para el servicio civil, que es un servicio mal pagado para el estado capitalista similar al servicio militar. Cuando comenzó la Primera Guerra Mundial, los socialdemócratas llamaron a la juventud a servir patrióticamente al gobierno “en esta hora difícil”. Cuando comenzó la crisis del COVID-19, la IMT llamó a la juventud con el mismo espíritu a servir patrióticamente al gobierno “en esta hora difícil”.

Lamentablemente, la IMT no es la única organización trotskista autoproclamada que apoya la política de cierre. En Alemania, reconocidos intelectuales de la Cuarta Internacional mandelista como Winfried Wolf también han acogido con satisfacción la política de cierre. Incluso criticaron al gobierno liderado por los conservadores por hacerlo “con dos semanas de retraso”. ^[15] Es lógico que también acepten los ataques masivos a los derechos democráticos. Solo apelan al gobierno burgués para que no se exceda en su ataque antidemocrático. De ahí que exijan que “las restricciones de los derechos constitucionales sean claramente limitadas y temporalmente”. ^[16] ¡Sin duda, la clase dominante no se preocupará demasiado por tales “críticas”!

Otro ejemplo de tal política capitulacionista es la “Liga para la Quinta Internacional (L5I)”, cuya sección más destacada era el "Workers Power" en Gran Bretaña (antes de que comenzara su profundo entrismo en el Partido Laborista hace cinco años y se rebautizara a sí misma como "Red Flag"). ¡Critica a los gobiernos burgueses por no imponer un cierre más temprano y más estricto! “Habiendo retrasado su respuesta mientras resolvía lo que era de su interés a largo plazo, el gobierno ahora se ha precipitado hacia una postura cada vez más autoritaria, imponiendo el encierro que debería y podría haber impuesto hace semanas.” ^[17] Si bien es consciente de que la política de atomización de la clase trabajadora “no es una solución a largo plazo”, la apoya como una solución a corto y mediano plazo. “El distanciamiento social no es una solución a largo plazo. (…) Si bien los socialistas apoyan y piden medidas que limiten el contacto social y pongan restricciones al movimiento de las personas y al contacto entre sí, siempre que estas medidas sean necesarias para la seguridad pública, de ninguna manera renunciamos a nuestros derechos para determinar cómo son utilizados y cuánto tiempo deberían durar.” ^[18] La L5I sugiere una política de bloqueo por un período más largo como “el control restrictivo de la epidemia cerraría gran parte de la producción durante varios meses, pero luego permitiría que la producción se reanudara con una mano de obra mayoritariamente intacta.” ^[19] Evidentemente, estos exrevolucionarios no son conscientes de las dramáticas consecuencias para la clase trabajadora si está incapacitada para luchar en medio de una nueva recesión similar a la de 1929 y la dramática construcción de un estado policial y de vigilancia… O se arriesga voluntariamente a enfrentar las consecuencias. ¡Incluso si es solo ignorancia, tal estupidez raya en la criminalidad política! ^[20]

Malentendido revisionista de la naturaleza del estado capitalista

Las ilusiones criminales de la IMT y otras en el estado capitalista no son accidentales. Están inextricablemente vinculadas con su incapacidad para comprender la naturaleza de clase del estado capitalista y las tácticas consecuentes para los revolucionarios. Como hemos señalado en el anterior capítulo III, los marxistas basan su comprensión del estado burgués en reconocer que es una “organización especial de fuerza, una organización de violencia para la represión de alguna clase.” (Lenin) De esto se deduce que la revolución socialista no puede tener lugar como una transformación pacífica, sino sólo como un levantamiento armado violento dirigido a la destrucción de la maquinaria estatal capitalista, como dijo Lenin. “La sustitución del Estado burgués por el Estado proletario es imposible sin una revolución violenta.” ^[21] “La revolución proletaria es imposible sin destruir violentamente la máquina del Estado burgués.” ^[22]

Sin embargo, sectores del centrismo --como toda la tradición de Ted Grant, Peter Taaffe y Alan Woods-- siempre han rechazado el enfoque marxista ya que esto habría socavado su adaptación pacifista y oportunista al estado burgués en general y a la burocracia reformista en particular. Alan Woods afirmó en un artículo teórico sobre la teoría del Estado de la IMT: “Sería totalmente posible la transformación pacífica de la sociedad si los dirigentes sindicales y reformistas estuvieran dispuestos a utilizar el poder colosal que tienen en sus manos para cambiar la sociedad” ^[23]. Esto es aún más, según Woods, porque las instituciones burguesas del estado capitalista podrían convertirse en instrumentos de transformación socialista. Por lo tanto, en el mundo de ensueño de la IMT, ¡una revolución incluso podría tener lugar a través de elecciones parlamentarias! “En estas circunstancias no estaba mínimamente en cuestión no sólo que la revolución en Portugal se pudiera llevar a cabo de manera pacífica, sino que se podría haber realizado a través del parlamento”. ^[24]

(Des) armado con tal teoría pacifista pequeñoburguesa, no es de extrañar que la IMT considere al Estado capitalista como capaz de tareas progresistas. En su visión del mundo, el estado capitalista tiene una naturaleza dual. A veces actúa contra los intereses de la clase obrera y, a veces (como en el caso de la actual crisis del COVID-19) actúa a favor de los intereses proletarios. Ignoran que la política de salud del estado capitalista es simplemente una continuación de su política reaccionaria general. Lenin comentó una vez: “Ante esta situación, ante la inaudita difusión de las tergiversaciones del marxismo, nuestra misión consiste, ante todo, en restaurar la verdadera doctrina de Marx sobre el Estado.” ^[25] ¡Observando la tremenda confusión teórica y práctica de la IMT, esta tarea no ha perdido su importancia!

"La palabra es plata, el silencio es oro". ¡No en la política revolucionaria!

Otros centristas no han ido tan lejos. Sin embargo, casi ninguno de ellos ha estado dispuesto a oponerse al cierre y la prohibición de los derechos democráticos. La Alternativa Socialista Internacional (ISA), que se separó el año pasado de la CWI de Peter Taaffe ^[26] , indica en una larga declaración de su liderazgo internacional que apoyan el cierre al menos en algunas regiones. “En aquellas regiones donde la cuarentena es necesaria, la distribución de alimentos y otros artículos necesarios tiene que ser organizada públicamente por comités elegidos democráticamente para prevenir una situación en la que aquellos con más dinero sean mejor “servidos” que otros.” ^[27]

Los excompañeros de la ISA han publicado varias declaraciones extensas sobre la crisis del COVID-19. Sin embargo, mientras que el Comité para una Internacional de los trabajadores (CWI) plantea todas las posibles demandas en términos de defensa de los salarios, la protección de la salud, ¡etc. que no cuestionan el encierro en sí y por lo tanto las mismas condiciones que hacen que sea casi imposible luchar por todas esas demandas!

“En los encierros, el CWI exige que se tomen medidas para salvaguardar de inmediato los niveles de vida de quienes no pueden trabajar, mantener los alimentos y los suministros médicos necesarios y proteger a los más pobres de la sociedad.” ^[28] “Los líderes sindicales en su mayor parte han sido invisibles durante esta crisis. Deberían pasar a la ofensiva exigiendo todo lo necesario para que los trabajadores resistan un encierro.” ^[29] Una llamada “carta de los trabajadores para abordar la crisis”, emitida por la “sección madre” del CWI en Inglaterra y Gales, ¡ni siquiera menciona el tema del cierre patronal! ^[30]

Esto no se debe a que el CWI no sea consciente de las consecuencias del encierro de las masas populares. En una declaración emitida por su liderazgo internacional, el CIT señala: “La represión también ha sido una característica de los encierros, utilizando la fuerza y las multas, en lugar de tratar de proporcionar apoyo material y financiero efectivo para quienes viven bajo acuerdos de encierro y tomar las medidas necesarias pasos para tratar de limitar la propagación del virus”. ^[31] Sin embargo, ¡se niegan a pedir el fin de la política de encierro que actualmente afecta a un tercio de la humanidad y que reduce drásticamente el espacio democrático para que la clase trabajadora y los oprimidos luchen por sus derechos!

Vemos un escenario similar en el caso de los denominados lambertistas con el POID en Francia como su principal componente. Muchas demandas, muchas denuncias de los capitalistas… ¡pero ningún llamado a luchas de masas contra el estado de emergencia y la política de encierro! ^[32]

Tal política de centrismo tiene muchos paralelos con el apoyo semi-oculto a la guerra imperialista proporcionado por varios grupos de socialchovinistas rusos durante la Primera Guerra Mundial. Mientras que Plejanov y sus partidarios llamaban abierta y orgullosamente a la defensa de la patria imperialista, otros los socialchovinistas eran más cautelosos o más hábiles. Una corriente influyente de reformistas mencheviques en torno al periódico "Nasha Zarya" llamó a los trabajadores "a no ofrecer resistencia a la guerra". Como señaló Lenin: “Exactamente de la misma manera, en el fondo, pero en otro medio y bajo una forma apenas modificada, se conducen los políticos obreros liberales, empezando por Nasha Zariá, que enseña al pueblo y al proletariado a "no oponerse a la guerra".” ^[33]

Los centristas mencionados anteriormente actúan de manera similar. Si bien no elogian abiertamente el encierro, tampoco piden su fin ni hablan de llamar a las masas a luchar contra él. El proverbio "la palabra es plata, el silencio es oro" puede ser un consejo útil para las personas tontas que dicen tonterías. ¡Sin embargo, es ajeno a cualquier política revolucionaria donde decir la verdad es una condición previa para actuar en interés de la clase obrera!

Lo que une a todos estos revisionistas es una separación artificial de la actual crisis económica y política del capitalismo, por un lado, y la crisis de salud del capitalismo, por el otro. No reconocen que estas tres crisis están relacionadas entre sí y que la respuesta de la clase dominante a estas tres crisis es una expresión de una misma línea contrarrevolucionaria. Son incapaces de ver estas tres áreas como parte de una y la misma totalidad. En sus notas sobre Hegel, Lenin vez hizo hincapié en que se trata de “la esencia de la cognición dialéctica” reconocer “el total, la integridad de los momentos de realidad.” ^[34] ¡Desafortunadamente, los revisionistas están lejos de tal reconocimiento de la naturaleza total de la situación mundial actual! Sin embargo, sin comprender la “verdadera esencia” del período actual, ¡es imposible llegar a la conclusión programática necesaria! ^[35]

Antes de abordar algunos temas específicos de la política reformista y centrista en el período actual, resumiremos las principales diferencias entre marxistas y socialbonapartistas en la crisis del COVID-19 en forma de diagrama.

Obviamente, este es un esquema que cubre la tendencia general de las características principales. No todos los social-bonapartistas implementan necesariamente todos los aspectos de dicha política.

Diagrama: Consecuencias prácticas de las diferencias entre marxistas y socialbonapartistas en la crisis del COVID-19

Marxistas                                       |                          Social-bonapartistas

Convocan a poner fin a la                          | Oponerse a los llamados a poner fin

política de encierro y supresión               | a la Política de encierro y la

de los derechos democráticos                   | supresión de los derechos democráticos

protestar y hacer asambleas                     | para demostrar y ensamblar

-----------------------------------------------------|------------------------------------------------------------------------

Cuando las masas populares                    | Cuando las masas populares se levantan

se levanten espontáneamente                   | espontáneamente los socialbonapartistas se

los marxistas las apoyarán e                     | opondrán abiertamente o se limitarán a mostrar sólo

intentarán dar dirección                            | "comprensión" de las preocupaciones de las masas,

y organización en la lucha                        | pero se negarán a apoyar tales luchas

-----------------------------------------------------|------------------------------------------------------------------------

Los marxistas llaman a organizarse para | Los social-bonapartistas esperan a llamar a luchas

Llevar a cabo la lucha de clases ahora      | hasta que termine la pandemia de COVID-19. El único

y no esperar hasta que acabe                    | tipo de luchas que apoyan son aquellas en lugares

la pandemia del COVID-19                        | de trabajo para cerrar estas empresas también

------------------------------------------------------|------------------------------------------------------------------------

Los marxistas llaman a prepararse           | Los socialbonapartistas ignoran los peligros de la

y organizarse para la semilegalidad         | represión estatal y guardan silencio sobre

también en países imperialistas               | el tema del trabajo político semilegal

¿“Control de los trabajadores” sobre el cierre bonapartista estatal?

Algunas fuerzas pseudo-trotskistas defienden una consigna con la que esperan sortear el desagradable hecho de apoyar el asalto bonapartista estatal a los derechos democráticos. Abogan por la consigna de "control de los trabajadores" sobre los cierres y la prohibición de todas las asambleas públicas y manifestaciones. Tal, por ejemplo, lo hace "Socialist Resurgence", una organización trotskista en los Estados Unidos que fue fundada el año pasado después de separarse del grupo de izquierda mandelista "Socialist Action" sobre la base de una serie de críticas correctas. Sin embargo, en su declaración sobre la crisis del COVID-19, no pide activamente un encierro, sino que plantea el lema: “¡Toma de decisiones democráticas llevadas a cabo a través de la discusión pública sobre todas las restricciones de movimiento!” ^[36]

La L5I antes mencionada también intenta conectar su apoyo a la política de cierre con el lema “control de los trabajadores”: “Los trabajadores y sus sindicatos deben tomar la iniciativa y controlar este encierro. Tienen el poder de detener el trabajo no esencial e insistir en la protección adecuada para aquellos lugares de trabajo que deban permanecer abiertos. La acción y organización de la clase trabajadora es claramente necesaria en este momento.” ^[37]

Creemos que tal lema es un pobre intento de encubrir un apoyo de facto a la política estatal de cierre bonapartista. Toda la idea del "control de los trabajadores" es desafiar el poder de los capitalistas sobre los medios de producción como un primer paso para expropiarlos y finalmente transferirlos a una economía planificada. Sin embargo, los marxistas siempre han rechazado enérgicamente la idea de mezclar la consigna del control obrero con el aparato de represión burgués. Si los líderes de L5I no hubieran olvidado por completo su pasado revolucionario, recordarían que siempre condenamos enérgicamente la consigna archioportunista del CWI que pedía “control obrero democrático sobre la policía”.

Los revolucionarios no piden el "control" del aparato represivo burgués, sino que piden su demolición. Los marxistas tampoco piden un "control obrero" sobre la inmigración, la guerra imperialista o la limitación de los derechos de las personas lesbianas y gays. ^[38] Siempre e incondicionalmente luchan contra el control de la inmigración en los países imperialistas, contra las guerras imperialistas y por todos los derechos democráticos de las personas lesbianas y gays. Asimismo, los revolucionarios no quieren “controlar” las medidas bonapartistas estatales que encierran a los trabajadores en casa y les prohíben el derecho a reunirse y manifestarse, ¡sino que desean aplastar este mayor asalto a los derechos democráticos en los países imperialistas desde 1945!

Esta consigna es aún más ilusoria y peligrosa en el actual clima confuso en el que los obreros y los oprimidos se enfrentan a una feroz ofensiva de la impía alianza de la burguesía monopolista, los medios de comunicación y las direcciones burocráticas de los movimientos obreros y populares. En tales condiciones de confusión y miedo generalizados, es muy posible que la mayoría de los sindicatos o de la clase trabajadora en su conjunto acepte la supresión de los derechos democráticos de reunión y manifestación. Sin embargo, los revolucionarios tienen que defender el derecho de la vanguardia de los trabajadores y oprimidos a luchar por sus posibilidades de organizarse y manifestarse, aunque la mayoría del pueblo, bajo la impresión de la gigantesca campaña mediática burguesa, ¡momentáneamente no apoye esta!

El significado práctico de tal "control de los trabajadores" es que proporciona un vacío teórico para que los centristas justifiquen su fracaso en denunciar la política estatal de cierre bonapartista y la supresión de los derechos democráticos. No, el lema de “control de los trabajadores” sobre el encierro y la supresión de los derechos democráticos es un acto de equilibrio intelectual que solo puede terminar en un doloroso desplome.

Social-bonapartismo: descendiente del economismo y el menchevismo

El fracaso en la lucha contra la política estatal de cierre bonapartista y la supresión de los derechos democráticos está estrechamente relacionado con los rasgos clásicos del economismo, es decir, la política de priorizar las demandas económicas sobre las políticas. Este es el caso en varios aspectos. Primero, la Izquierda del Encierro separa las demandas económicas de las demandas políticas. Pide medidas económicas y sanitarias -contra la austeridad, la atención de la salud pública, etc.- ahora, mientras que, al mismo tiempo, no pide la defensa de los derechos democráticos hoy, pero se reserva tales llamamientos para un tiempo más tarde, cuando la pandemia sea encima. Nadie sabe cuándo será este el caso o si no habrá otra pandemia.

Esto refleja que estas fuerzas consideran las demandas económicas y de salud como mucho más importantes, mucho más urgentes que las demandas políticas. De hecho, es todo lo contrario. Como mostramos anteriormente, ¡ni una sola demanda económica o de salud puede lograrse sin romper la supresión bonapartista estatal de los derechos democráticos! De ahí que sea imposible luchar por un programa contra la austeridad o contra la pandemia sin, al mismo tiempo, luchar por los derechos democráticos. El no hacerlo refleja una política de economismo social-bonapartista.

Relacionado con esto está el clásico error economista de ignorar la importancia central de educar a la clase trabajadora sobre el papel crucial de las demandas políticas y la lucha por el poder político. El socialismo revolucionario es imposible sin el democratismo revolucionario. El democratismo revolucionario es imposible sin luchar contra el bonapartismo estatal capitalista, tanto en general como en tiempos de pandemia.

Lenin caracterizó una vez al “’economismo’ [como] una corriente burguesa, oportunista, que subordinaba los obreros a los liberales.” ^[39] Esto es particularmente cierto hoy en día. Enfatizar solo las demandas económicas y de salud sin, al mismo tiempo, poner en primer plano las demandas políticas y democráticas, solo puede jugar en manos de la maquinaria estatal bonapartista chovinista. En otras palabras, sirve tanto a la burguesía "liberal" como a la "capitalista de estado" que domina el estado en la mayoría de los países imperialistas de Occidente y Oriente.

Además, el fracaso de la izquierda para luchar contra la política estatal de encierro bonapartista y la supresión de los derechos democráticos en la situación actual refleja una ineptitud para nadar contra la corriente en un momento histórico de ofensiva contrarrevolucionaria global. No es difícil oponerse a la dictadura y el chovinismo cuando es popular y "de moda". Pero sólo los auténticos revolucionarios son capaces de nadar contra la corriente cuando es necesario, aunque sea temporalmente "impopular". Lenin observó una vez durante la Primera Guerra Mundial: “La guerra deprime y quebranta a algunos, templa y esclarece a otros, lo mismo que cada crisis en la vida de los hombres o en la historia de las naciones.” ^[40] ¡Ya es obvio que la mayor parte de la llamada izquierda no ha superado la prueba histórica actual!

En este contexto, es crucial recordar el fundamento mismo de la teoría marxista del partido revolucionario. Como hemos elaborado en nuestro libro sobre este tema, la idea básica del partido revolucionario es que combina los elementos más conscientes de la clase trabajadora sobre la base de un programa revolucionario. Por tanto, no es un partido de toda la clase, sino solo de la vanguardia. De ahí la claridad del programa, la férrea disciplina, etc. Tal separación permite a la vanguardia resistir la presión de los sectores más atrasados del proletariado que más fácilmente caen bajo la influencia de los medios burgueses.

La Internacional Comunista en los tiempos de Lenin y Trotsky resumió las lecciones del marxismo en sus Tesis sobre el papel del Partido Comunista en la Revolución Proletaria aprobadas en el Segundo Congreso de 1920.

“El Partido Comunista es una parte [o, en la traducción francesa, fracción] de la clase obrera, y precisamente la parte más avanzada, más consciente, y, por consiguiente, más revolucionaria. El mismo se forma mediante la selección espontánea de los trabajadores más conscientes, más devotos, más lúcidos. El Partido Comunista no tiene intereses diferentes de los de la clase obrera. El Partido Comunista se distingue de la totalidad de los trabajadores porque posee una visión general del camino que la clase debe recorrer históricamente y, en todos los virajes del mismo, defiende los intereses no de grupos o de categorías parciales, sino los de toda la clase obrera.” ^[41]

El Komintern advirtió contra la difuminación de la concepción de partido y clase, y enfatizó la necesidad de constituir la vanguardia como un partido separado que lucha contra las influencias burguesas y pequeñoburguesas dentro de la clase obrera y que no se adapta a la conciencia de los trabajadores atrasados.

“Las nociones de partido y de clase deben ser distinguidas con el mayor cuidado. Los miembros de los sindicatos «cristianos» y liberales de Alemania, Inglaterra y otros países, pertenecen indudablemente a la clase obrera. También pertenecen sin duda a ella las asociaciones obreras más o menos considerables que siguen todavía a Scheidemann, a Gompers y a sus amigos. En ciertas condiciones históricas es muy posible que en el seno de la clase trabajadora subsistan numerosos grupos reaccionarios. La tarea del comunismo no consiste en adaptarse a estos elementos atrasados de la clase trabajadora, sino elevar a toda la clase trabajadora al nivel de su vanguardia comunista. La mezcolanza de estos dos conceptos - partido y clase - puede llevar a los más graves errores y a la peor confusión. Es evidente por ejemplo que, durante la guerra imperialista, los partidos proletarios tenían que levantarse a cualquier precio contra los prejuicios y el estado de ánimo de una parte de la clase obrera, y defender los intereses históricos del proletariado que imponían a su partido la declaración de guerra a la guerra. Asimismo, al principio de la guerra imperialista de 1914, los partidos socialtraidores de todo el mundo, que apoyaban a la burguesía de «sus» respectivos países, no dejaron de recurrir al argumento que ésa era la «voluntad» de la clase trabajadora. Ellos olvidaban que, aunque hubiera sido así, el deber del partido proletario era reaccionar contra el estado de ánimo general de los trabajadores y defender, a pesar de todo y contra todos, los intereses históricos del proletariado. Así también, a fines del siglo XIX, los mencheviques rusos de entonces (los llamados economistas) rechazaban la lucha política abierta contra el zarismo, con el pretexto que la clase trabajadora en su conjunto no estaba aún preparada a la lucha política. De la misma manera, los independientes de derecha en Alemania han justificado siempre sus medias medidas diciendo que «así lo querían las masas», sin comprender que el partido existe precisamente para preceder a las masas, e indicarles el camino.” ^[42]

El fracaso de la izquierda del Leviatán para luchar contra la política estatal de bloqueo bonapartista y la supresión de los derechos democráticos revela también una adaptación a la concepción clásica del etapismo tal como fue defendida primero por el menchevismo y luego por el estalinismo. Por lo tanto, la Izquierda del Encierro promueve la idea de defender primero demandas económicas y de salud y solo más tarde demandas democráticas y antibonapartistas. De hecho, esto no es posible. La victoria del bonapartismo estatal significa el fortalecimiento de la burguesía monopolista y por ende del programa contrarrevolucionario de austeridad y recortes en el sector salud.

El enfoque de la Izquierda del Encierro a la pandemia de COVID-19 también recuerda una teoría que fue popular entre los partidos estalinistas en la década de 1980. Con el fin de promover la campaña de paz de Moscú contra el programa de armamento nuclear de la OTAN, el estalinista afirmó que hay, por un lado, problemas de clase y, por otro, los llamados "problemas de humanidad". Mientras que los primeros eran relevantes para la clase obrera, los últimos lo eran para “todo el pueblo”, es decir, también para sectores de la burguesía. Por lo tanto, argumentaron los estalinistas, sería posible construir una alianza de frente popular con la “burguesía pacifista”.

Hoy en día, amplios sectores de la izquierda reformista y centrista afirman, abiertamente o disfrazados, que la pandemia del COVID-19 es un peligro que amenaza a todos y, por tanto, sería posible combatirla junto a los sectores “razonables” de la clase dominante (como Xi, Merkel, Macron, Sánchez, etc.). Este enfoque es la base teórica para que estos izquierdistas acepten (o incluso defiendan) la política de cierre y la supresión de los derechos democráticos “por un tiempo limitado”. Es cierto que hay sectores "inteligentes" de la burguesía. Estos son los que explotan hábilmente la pandemia de COVID-19 para hacer avanzar la contrarrevolución económica y política. Pero esto difícilmente puede constituir una base para una alianza con los autoproclamados socialistas. ¡Al menos no con socialistas inteligentes!

Acciones masivas espontáneas contra las condiciones de encierro: una prueba de fuego para la izquierda

Nos parece que la prueba de fuego decisiva para todos los socialistas en la situación actual es qué postura adoptan con respecto a los disturbios alimentarios actuales y las protestas contra la policía. Como ya se mencionó anteriormente, hay acciones masivas espontáneas en varios países de todo el mundo donde los trabajadores, los jóvenes y los pobres protestan contra las condiciones represivas de encierro. Ha habido disturbios por alimentos en varios países de América Latina y África, ha habido enfrentamientos en Hubei con la policía china, ha habido una protesta masiva en Osetia del Norte contra el encierro impuesto por el gobierno ruso, ha habido disturbios de jóvenes contra la policía en París y Bruselas y muy seguramente vendrán muchas protestas masivas más. Todas estas protestas violan las condiciones del encierro y reflejan el odio popular contra este régimen. Por supuesto, se trata de acciones crudas y espontáneas de masas a causa del hambre y la represión como resultado de las condiciones draconianas de la crisis capitalista y la política de encierro.

Objetivamente, estas son protestas masivas contra el régimen de encierro global. La CCRI/RCIT y todos los auténticos revolucionarios apoyan con entusiasmo tales acciones de masas espontáneas. Naturalmente, somos conscientes de sus limitaciones. Por eso son necesarias más organización y más dirección política. Pero es un comienzo. Estas protestas plantean la pregunta: ¿qué harán las organizaciones autoproclamadas de izquierda? ¿Apoyarán estas acciones masivas? Si lo hacen, deben reconocer que esto está en total contradicción con su política de apoyar o tolerar la política de cierre, ya que estas protestas masivas son una violación fundamental de estas condiciones represivas. Si siguen siendo partidarios constantes, o al menos no críticos, de la política de encierro, no apoyarán tales protestas masivas. Si bien esa posición es consistente, ¡Es una postura consistentemente contrarrevolucionaria!

Es poco probable que varios autoproclamados marxistas denuncien tales protestas como "atrasadas". Dirán que, si bien seguramente “comprenden” las preocupaciones de las masas, deberían aceptar la prioridad de contener la pandemia quedándose en casa. La Izquierda del Encierro seguramente planteará todas las demandas posibles para mejorar la situación económica de las masas, etc. Sin embargo, si son consistentes en su apoyo a la política estatal de encierro bonapartista, no apoyarán tales disturbios y protestas y considerarán a las masas como “atrasadas”.

La experiencia de los últimos años muestra que la mayoría de las organizaciones reformistas y centristas no apoyan estas protestas masivas espontáneas. Un ejemplo de esto ha sido el levantamiento de agosto en Gran Bretaña en 2011. Durante este evento histórico, los estratos más bajos de la clase trabajadora y los oprimidos nacional y racialmente se levantaron después de que la policía disparó contra Mark Duggan, padre de seis hijos. Según Scotland Yard, más de 30.000 jóvenes de clase trabajadora, negros y migrantes lucharon contra la policía en las calles y expresaron su enfado entre el 6 y el 10 de agosto. Obligó al gobierno conservador/liberal-demócrata a movilizar a 16.000 policías en la calle para sofocar el levantamiento e incluso considerar el uso del ejército contra su propia población. A pesar de todas sus limitaciones y debilidades, fue definitivamente una de las luchas de clases más importantes en Gran Bretaña desde la huelga de los mineros de 1984/1985. Si bien la CCRI/RCIT dio la bienvenida y apoyó este levantamiento, la mayoría de reformistas y centristas -como el CPB/Morning Star, CWI, IMT, L5I, etc.- no lo apoyaron o incluso denunciaron a la juventud. Académicos pseudo-marxistas como Slavoj Žižek ¡incluso denunciaron a la juventud como “chusma”! ^[43] El enfoque del reformismo y el centrismo francés a los levantamientos juveniles en los barrios de las afueras de París no fue mejor.

Todos estos autoproclamados izquierdistas están tan integrados en el medio de clase media, de la burocracia reformista y el mundo académico liberal que no logran comprender ni apoyar las luchas de las masas pobres y oprimidas. Tienen la idea de la intelectualista pequeñoburguesa de que las masas deben adquirir primero una visión del mundo "progresista", "socialista" y luego serán capaces de lanzar luchas significativas. Olvidan (o quieren olvidar) que las masas aprenden en la lucha, que a menudo se unen a una lucha con ideas crudas o atrasadas y aprenden en el proceso de lucha, ¡que es tarea de una organización revolucionaria transmitir ideas socialistas durante tales luchas y apoyando tales luchas!

Lenin explicó, al discutir el enfoque de las luchas de liberación de las naciones "atrasadas", que los revolucionarios deben apoyar incondicionalmente tales luchas. “Porque pensar que la revolución social es concebible sin insurrecciones de las. naciones pequeñas en las colonias y en Europa, sin explosiones revolucionarias de una parte de la pequeña burguesía, con todos sus prejuicios, sin el movimiento de las masas proletarias y semiproletarias inconscientes contra la opresión terrateniente, clerical, monárquica, nacional, etc.; pensar así, significa abjurar de la revolución social. En un sitio, se piensa, por lo visto, forma un ejército y dice: "Estamos por el socialismo"; en otro sitio forma otro ejército y proclama: "Estamos por el imperialismo”, ¡y eso será la revolución social! Únicamente basándose en semejante punto de vista ridículo y pedante se puede ultrajar a la insurrección irlandesa, calificándola de "putsch". Quien espere la revolución social "pura", no la verá jamás. Será un revolucionario de palabra, que no comprende la verdadera revolución.

La revolución rusa de 1905 fue democrática burguesa. Constó de una serie de batallas de todas las clases, grupos y elementos descontentos de la población. Entre ellos había masas con los prejuicios más salvajes, con los objetivos de lucha más confusos y fantásticos; había grupitos que toma11on dinero japonés, había especuladores y aventureros, etc. Objetivamente, el movimiento de las masas quebrantaba al zarismo y desbrozaba el camino para la democracia; por eso, los obreros conscientes lo dirigieron.

La revolución socialista en Europa no puede ser otra cosa que una explosión de la lucha de masas de todos y cada uno de los oprimidos y descontentos. En ella participarán inevitablemente partes de la pequeña burguesía y de los obreros atrasados -sin esa participación no es posible una lucha de masas, no es posible revolución alguna-, que aportarán al movimiento, también de modo inevitable, sus prejuicios, sus fantasías reaccionarias, sus debilidades y sus errores. Pero objetivamente atacarán el capital, y la vanguardia consciente de la revolución, el proletariado avanzado, expresando esta verdad objetiva de la lucha de masas de pelaje y voces distintas, abigarrada y aparentemente desmembrada, podrá unirla y dirigirla, tomar el poder, adueñarse de los bancos, expropiar los trusts, odiados por todos (¡aunque por motivos distintos!), y aplicar otras medidas dictatoriales, que llevan, consideradas en conjunto, al derrocamiento de la burguesía y a la victoria del socialismo, victoria que no podrá "depurarse" en el acto, ni mucho menos, de las escorias pequeñoburguesas.” ^[44]

La izquierda pequeñoburguesa no comprende que mientras el capitalismo oprima a los trabajadores y las masas populares, sólo es posible que desarrollen una conciencia socialista hasta cierto punto. Por eso la dirección de un partido revolucionario, de vanguardia y arraigada en las masas, es decisiva para la lucha por la revolución socialista. Lenin ya señaló este problema y explicó el fracaso del reformismo y el centrismo.

“Sólo los ilusos demócratas pequeñoburgueses y sus principales representantes de hoy día los "socialistas" y los "socialdemócratas" pueden imaginarse que, bajo el capitalismo, las masas trabajadoras están en condiciones de adquirir la conciencia, la firmeza de carácter, la sagacidad y la amplia visión política necesarias para tener la posibilidad, sin pasar por una larga experiencia de lucha, de decidir por simple votación, o en general de decidir de antemano, por cualquier procedimiento, cuál es la clase o el partido que han de seguir. Eso es una ilusión. Es una fábula empalagosa de pedantes y melifluos socialistas del tipo de los Kautsky, los Longuet y los MacDonald. El capitalismo dejaría de ser capitalismo si, de una parte, no condenase a las masas a un estado de embrutecimiento, agobio, terror, dispersión (el campo) e ignorancia, y si, de otra parte, no pusiese en manos de la burguesía un gigantesco aparato de mentiras y engaños para embaucar en masa a los obreros y campesinos, para embrutecerlos, etc.” ^[45]

No sería sorprendente que el actual cambio histórico desemboque en un proceso generalizado de desmoralización entre importantes sectores de la izquierda. Muchos usarán la ofensiva contrarrevolucionaria y el peligro de las pandemias como pretexto para retirarse del trabajo político activo y limitarse a comentar en las redes sociales. Se excusarán refiriéndose a los riesgos para la salud e incluso podrían elogiar tal retirada desmoralizada como “una demostración de solidaridad y una contribución a la salud pública” (recuerde la explicación del grupo L5I por cancelar una reunión pública que citamos anteriormente). La siguiente cita refleja que existe una creciente aceptación entre estos izquierdistas de abstenerse de manifestaciones públicas.

“Mientras tanto, la principal táctica de la oposición de izquierda se ha vuelto imposible: las manifestaciones públicas. Creer que el socialismo está sobre nosotros simplemente porque los gobiernos, en tiempos de crisis, están considerando una renta básica universal o una atención médica universal, es una ingenuidad. Si algo deberíamos haber aprendido de décadas de austeridad es que los neoliberales nunca dejan que una crisis grave se desperdicie. Las políticas keynesianas y neomarxistas pueden considerarse en tiempos de necesidad, pero desaparecerán rápidamente en los anales de la historia si no hay un trasfondo político sustancial para solidificar sus efectos. Si la izquierda no logra aprovechar este impulso, las cosas seguirán como de costumbre una vez que las cosas vuelvan a la normalidad. Pero, ¿cómo organizas la oposición desde la comodidad de tu hogar que supera el clicktivismo flotante? La izquierda se enfrenta al desafío de reconstruir el mundo después de COVID-19 y ha perdido el arma más poderosa de su arsenal. Hasta ahora, Corona solo ha cambiado el mundo de varias maneras; el punto, ahora, es darle la interpretación correcta para que no se desperdicie.” ^[46]

¡Claramente, la lucha de clases no es el lugar apropiado para tales cobardes profesionales disfrazados de revolucionarios aficionados!

En resumen, todos estos fracasos políticos y teóricos se han traducido en una situación en la que grandes sectores de la izquierda no se limitan a luchar por demandas progresistas de forma poco entusiasta y reformista. Más bien nos enfrentamos a la trágica situación de que esos “izquierdistas” apoyan la contrarrevolución con el pretexto de combatir la pandemia. No cabe duda de que el fracaso de estos sectores del movimiento obrero y de la izquierda no es menos grave que el fracaso de la mayoría de la Segunda Internacional en 1914 cuando se negaron a oponerse a la guerra imperialista.

VI. Palabras finales

Concluimos este libro señalando nuevamente que ha sido escrito en circunstancias extraordinarias tal como aparece en medio de una crisis histórica. Por lo tanto, si este libro apareciera en 6 o 12 meses, ciertamente se podrían agregar más datos, hacer evaluaciones más definidas sobre algunas tendencias o llegar a conclusiones más claras sobre tal o cual desarrollo. Sin embargo, como dijimos en la introducción, el propósito del libro es ayudar a militantes de todo el mundo a desarrollar una línea revolucionaria en estos tumultuosos acontecimientos y, por lo tanto, estar mejor preparados para intervenir en la lucha de clases. Esperar a que todo termine y el panorama sea más claro sería un enfoque académico pequeñoburguesa.

Si bien no sabemos ni podemos conocer el curso exacto de los acontecimientos, está bastante claro cuál es el significado objetivo e histórico de la situación actual, independientemente de las intenciones de tal o cual líderes gubernamentales. Lo que está ocurriendo actualmente es una ofensiva contrarrevolucionaria global, una contrarrevolución preventiva. Las clases dominantes lanzan gigantescos ataques económicos y antidemocráticos que empeorarán dramáticamente las condiciones de lucha de la clase trabajadora. Por eso los encierros y la supresión del derecho a manifestarse son tan peligrosos.

COVID-19 es la excusa perfecta para suprimir estos derechos. Por eso la clase dominante está sembrando miedo y pánico. ¡Es por eso que lo usarán no solo ahora sino durante meses y años! Y si la pandemia de COVID-19 pasa temporalmente, la clase dominante seguramente advertirá sobre su regreso. O habrá otra pandemia por otro virus. Repetimos nuestra advertencia: la burguesía utilizará durante años el peligro de tales pandemias para confundir y paralizar a la clase obrera y las masas populares.

Por eso es tan peligroso aceptar la lógica de los encierros y la supresión del derecho a manifestarse “por la pandemia”. Quieren atarnos las manos durante años de recesión y gobierno autoritario. Es por eso que la CCRI/RCIT condena enérgicamente a todos aquellos izquierdistas que apoyan los encierros y la represión de la derecha para manifestarse. Estas fuerzas sirven objetivamente a la contrarrevolución. Son una versión moderna del socialchovinismo en la Primera Guerra Mundial.

No tenemos ninguna duda de que estamos marchando hacia grandes acontecimientos. De momento todo parece estar superpuesto por la crisis del COVID-19. Sin embargo, las contradicciones fundamentales del capitalismo no han desaparecido ni pueden desaparecer. Las clases dominantes han lanzado su ofensiva contrarrevolucionaria no porque sean fuertes sino por desesperación ante la devastadora crisis de su sistema. Cuanto más dura la huelga de la burguesía ahora, más fuerte será la reacción y mayor será la respuesta de los trabajadores y las masas populares.

Como hemos señalado en este libro, la nueva era provoca un agravamiento cualitativo de las contradicciones entre clases y estados. Aumentará enormemente las tendencias que ya han existido antes. Los más prominentes entre ellos son la crisis estructural de la economía mundial capitalista y la decadencia de las fuerzas productivas, la rivalidad entre las grandes potencias imperialistas - en particular entre los Estados Unidos y China - y la lucha de clases y el levantamiento revolucionario de los trabajadores y oprimidos. Hemos reconocido y analizado estos desarrollos durante varios años y hemos proporcionado una perspectiva marxista. La actual triple crisis, una nueva recesión similar a la de 1929, el surgimiento del estado bonapartista Leviatán y la pandemia de COVID-19, es otro acontecimiento crucial.

Trotsky señaló una vez: “En esto reside la fuerza de la Cuarta Internacional, en que su programa es capaz de pasar la prueba de los grandes acontecimientos.” ^[1] Esta afirmación no es menos cierta hoy. Los revolucionarios de todo el mundo deberían juzgar a las organizaciones que enarbolan la bandera del marxismo por su historial histórico. La CCRI/RCIT ha demostrado durante varios años que es capaz de reconocer nuevos desarrollos y proporcionar una respuesta revolucionaria. Entendimos el carácter revolucionario del presente período histórico que se abre en 2008 cuando muchos otros fueron dominados por el pesimismo y la retirada. Defendimos la justificación de la Revolución Árabe cuando muchos dejaron de apoyarla o incluso dieron la vuelta para apoyar a carniceros contrarrevolucionarios como Assad y Sisi. Reconocimos el ascenso de China y Rusia como nuevas potencias imperialistas cuando la mayoría negó tal posición o incluso se burlaron de ella. Destacamos desde el principio la necesidad de aplicar el programa de derrotismo revolucionario en cualquier conflicto de Grandes Potencias entre EE.UU., la UE, Japón, China o Rusia. Y en la actual crisis de COVID-19 hemos estado casi solos en adoptar una postura revolucionaria consistente contra la política de encierro global. Podemos justificadamente afirman que los métodos de la CCRI/RCIT, su programa y pronósticos han sido capaces de resistir la prueba de grandes acontecimientos.

La nueva era también provocará inevitablemente un agravamiento cualitativo de las crisis y contradicciones dentro del movimiento obrero y popular y de la llamada “izquierda”. Desencadenará una crisis política y organizativa en las organizaciones; empujará a los oportunistas aún más hacia la derecha, hacia el campo de la clase media del liberalismo socialimperialista que está a cuestas de la burguesía. Sin embargo, confiamos en que también abrirá un proceso de repensar y moverse hacia la izquierda entre los marxistas que puede resultar en el reagrupamiento de las fuerzas revolucionarias. La CCRI/RCIT se orienta a las masas crudas pero militantes y busca el acercamiento con aquellos marxistas que comparten una mirada tan revolucionaria.

Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, Lenin resumió acertadamente las tareas de los marxistas en unas pocas palabras. “¿Qué hacer? Predicar y preparar la guerra civil. ¡¡No convertirse en ministros, sino en propagandistas ilegales!!” ^[2] Asimismo, los revolucionarios de hoy tienen que prepararse para un período más largo de luchas en condiciones difíciles. Sin embargo, estas condiciones darán lugar a las mayores explosiones políticas que el mundo habrá visto en mucho tiempo.

En tal período, la tarea más importante y urgente para los auténticos marxistas es combinar sus fuerzas y unir sus esfuerzos para construir un nuevo Partido Mundial de la Revolución Socialista. ¡La CCRI/RCIT llama a todos los revolucionarios a unirse a nosotros en esta tarea! Repetimos las palabras de nuestra última Carta Abierta: “¡Actuemos ahora porque la historia está sucediendo ahora!"