Algunas reflexiones sobre la escisión en el “Partido Obrero” argentino

 

Por Michael Probsting, Secretario Internacional de la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 10 de julio 2019. www.thecommunists.net

 

 

 

El "Partido Obrero" (PO) en Argentina experimentó una gran división a fines de junio. Una “facción pública” en torno a su líder de larga data Jorge Altamira rompió con la mayoría de la organización después de una lucha interna extensa, parcialmente subterránea / parcialmente abierta. La facción reclama el apoyo de casi 800 militantes^[1].

 

Esta división es un evento significativo por varias razones. El PO es una organización trotskista de larga data en Argentina, fundada en 1964. Es uno de los componentes principales del Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT), una alianza que recibió 1.2 millones de votos en las últimas elecciones de otoño de 2017. Cuenta con varios diputados parlamentarios a nivel nacional y regional. Además del PO, el FIT también incluye el Partido de los Trabajadores Socialistas, Izquierda Socialista y, más recientemente, el Movimiento Socialista de los Trabajadores. Ciertamente, no es exagerado afirmar que Argentina es actualmente el país, a nivel mundial, en el que las fuerzas que se consideran trotskistas han adquirido el apoyo popular más numeroso.

 

Además, el PO lanzó una iniciativa en 2004 que dio lugar a la creación del "Comité Coordinador para la Refundación de la Cuarta Internacional" (CRFI), una organización internacional con organizaciones hermanas en varios países.

 

Los documentos que se han publicado, hasta la fecha, reflejan una amarga lucha de facciones^[2]. [2] Altamira ataca a la mayoría por centrarse demasiado en las elecciones y adaptarse oportunamente a las tendencias pequeñoburguesas. La mayoría, a su vez, acusa a Altamira de hipocresía ya que simplemente están siguiendo una tradición que él estableció. La única diferencia, alegan, es que Altamira, de 77 años, ya no es su principal candidato electoral y ejerce poderes menguantes en la dominación burocrática del partido.

 

Sin duda, hay una verdad significativa en la crítica de ambos lados. El liderazgo del PO siempre ha sido conocido por los zigzags y el oportunismo sin principios. Altamira también tiene una reputación como caudillo, acostumbrado a dirigir la organización de manera burocrática.

 

Ignorando los principales problemas

 

Sin embargo, mientras ambas partes continúan intercambiando golpes, todo el debate sigue siendo unilateral y superficial. A pesar del volumen de material publicado (los cuatro documentos superan las 36.500 palabras), todo el debate se centra exclusivamente en la política nacional. ¡Parece que para ambos lados el mundo no existe más allá de la frontera argentina!

 

Este es particularmente el caso dada la perspectiva desarrollada por el PO y sus co-pensadores internacionales. Atrapados en una teoría sin sentido que llaman "catastrofismo", el PO ha sido incapaz de comprender los desarrollos fundamentales de la situación mundial. Operando sobre la base de un fatalismo objetivista y no dialéctico, el liderazgo del PO legitima sus adaptaciones oportunistas con las fuerzas de clase ajenas. "Dado que el capitalismo está a punto de colapsarse de todos modos, el PO / CRFI ha fabricado una justificación para apoyar a las fuerzas reaccionarias" para dar al capitalismo la patada final".

 

No es necesario elaborar en detalle nuestra crítica de los fracasos programáticos y teóricos de PO / CRFI, ya que los hemos abordado en un importante folleto reciente, así como en nuestro libro Antiimperialismo en la Era de la Rivalidad entre las Grandes Potencias^[3].

 

Nos limitaremos a abordar cuestiones cruciales que los compañeros del PO deberían considerar repensar.

 

1) El liderazgo del PO y la CRFI han afirmado durante décadas que la restauración capitalista en Rusia, China y otros países ex estalinistas no se ha completado. Según su esquema, el capitalismo se ha deteriorado hasta tal punto que no puede restaurar las condiciones para explotar a la clase trabajadora y extraer la plusvalía en estas regiones. Por lo tanto, todavía consideran a estos países "estados obreros deformados". ¡Esta es una fantasía que solo pueden entretener cerrando los ojos a la realidad y enterrando sus cabezas en las arenas del desierto del dogmatismo ultra-estéril! Como hemos demostrado en nuestro folleto, esto es una tontería simplista. ¡El capitalismo fue restaurado en estos países a principios de los 90!^[4]. Por lo tanto, es consistente que también rechazan nuestro análisis de que China y Rusia han entrado posteriormente en las filas de las Grandes Potencias imperialistas^[5].

 

2) (Des) armados con tal "teoría", la dirección del PO y la CRFI apoyan a Rusia y China contra las potencias imperialistas occidentales. ¿El resultado? Se han convertido en los partidarios socialimperialistas de las clases dominantes rusas y chinas^[6].

 

3) Relacionado con esto, se encuentra la alianza que Altamira y los líderes del PO / CRFI han celebrado con los estalinistas rusos, en particular con el Partido Comunista Unido (OKP) de Darya Mitina. El OKP de Mitina es un nacionalista acérrimo y partidario de los "derechos patrióticos" de Rusia. Incluso se desempeñó durante algún tiempo como jefa de la sucursal de Moscú del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Popular de Donetsk^[7]. Mitina también es un partidario ferviente del bárbaro régimen de Assad en Siria^[8]. Su esposo, Said Gafurov, ha trabajado repetidamente como asesor económico para las Administraciones de Primakov y Putin. También se desempeñó como Vicepresidente del Comité Ruso de Solidaridad con los Pueblos de Libia y Siria desde su fundación, un comité que ha llamado sin vergüenza a Gaddafi y Assad desde la primera hora^[9].

 

4) Toda esta adaptación oportunista a las fuerzas reaccionarias se combina con un desprecio sin vergüenza por el internacionalismo. El descuido de los asuntos internacionales en los documentos de facción no es accidental. Refleja la perspectiva centrada en la nación de todos los lados en esta lucha de facciones, tanto Altamira como sus oponentes actuales. Los cuadros dirigentes del PO se conciben a sí mismos como revolucionarios argentinos, primero, e internacionalistas, segundo. Por lo tanto, la CRFI nunca funcionó como un organismo internacional auténtico sino, más bien, como una federación de organizaciones nacionales que ocasionalmente adoptaron declaraciones conjuntas.

 

En los últimos años, las actividades internacionales de la CRFI se han derrumbado y el componente italiano, el PCL, fue expulsado por sus críticas. Asimismo, todos los ex aliados latinoamericanos (con excepción del PT uruguayo) rompieron sus relaciones con el PO.

 

Además, el descuido de los asuntos internacionales en los documentos de facciones también refleja que si bien las dos facciones no están de acuerdo en algunos temas de la política nacional, siguen en total acuerdo sobre el fundamento internacional y teórico de su orientación.

 

Crisis Global del Centrismo

 

La profunda crisis del PO y la parálisis de la CRFI no pueden entenderse como un fenómeno aislado. Es parte de la agonía internacional de la muerte del centrismo. Hemos visto en los últimos años grandes divisiones. Estos incluyen la crisis de Cliffite SWP / IST, IMT de Alan Woods, Lambertists, CWI de Peter Taaffe, así como la disolución de la ISO estadounidense-estadounidense (para mencionar solo los ejemplos más significativos)^[10].

 

Estos desarrollos no son accidentales. Los marxistas definen el centrismo como una vacilación oportunista entre el reformismo pequeñoburgués y la revolución. Trotsky definió esta corriente de la siguiente manera: “La marca del centrismo es el oportunismo. Bajo la influencia de circunstancias externas (tradición, presión de masas, competencia política), el centrismo se ve obligado en ciertos momentos a hacer un desfile del radicalismo. Para ello debe superarse, violar su naturaleza política. Al impulsarse con toda su fuerza, no pocas veces aterriza en el límite extremo del radicalismo formal. Pero apenas llega la hora del peligro serio que la verdadera naturaleza del centrismo sale a la superficie”^[11].

 

En un ensayo escrito poco antes de su asesinato, Trotsky comentó en una polémica contra la organización centrista francesa Que Faire que, "como todos los grupos que carecen de una base científica, sin un programa y sin ninguna tradición, esta pequeña publicación periódica trató de aferrarse a la cola del POUM”^[12]. Por supuesto, ni el centrista español POUM ni Que Faire ya existen, pero las diversas fuerzas centristas continúan operando sobre la base de la misma metodología oportunista. Vacilan y se adaptan a los partidos reformistas o populistas de izquierda o a la burocracia sindical. Actualmente, el PO / CRFI, se adaptan a los estalinistas.

 

Si bien este oportunismo puede generar algunas recompensas inmediatas en términos de posiciones o beneficios financieros, estos éxitos son a corto plazo y su desaparición está garantizada. Tales violaciones vulgares de los principios marxistas permanecen como la marca de Caín en tales organizaciones.

 

En períodos convulsivos se expone la quiebra del oportunismo. El centrismo experimenta entonces crisis y escisiones^[13]. Trotsky explicó: "De hecho, esto está completamente en la naturaleza de las cosas. Las contradicciones entre el conservadurismo pequeñoburgués y las necesidades de la revolución proletaria se han desarrollado en extremo. Es natural que los defensores e intérpretes de las políticas del POUM se encuentren echados atrás tanto en el campo político como en el teórico"^[14].

 

La CCRI siempre ha advertido que el centrismo es un callejón sin salida y que los revolucionarios deben romper con tales métodos. La división en el PO no es ni el primero ni será el último ejemplo de la decadencia y el colapso del pantano centrista. Es urgente que los revolucionarios, en tales organizaciones, saquen las conclusiones necesarias, rompan con una orientación incorrecta y se unan para construir un auténtico partido mundial marxista. ¡La CCRI espera colaborar con tales compañeros!^[15].